File - Primates y primatólogos del Perú.
Transcripción
File - Primates y primatólogos del Perú.
REHABILITACION Y REINTRODUCCION DEL MONO ARAÑA, Ateles chamek (Humboldt, 1812), EN EL SUERESTE DE LA AMAZONIA PERUANA Autorización del Programa de Reintroducción: RA Nº 197-2012-GOREMAD-GGR-PRMRFFS-ATFFS-TAM-MANU UN PROGRAMA DE CONSERVACION REALIZADO POR: CENTRO DE RESCATE TARICAYA RESERVA ECOLOGICA TARICAYA PROJECTS ABROAD ESTABLECIMIENTO DE UN GRUPO DE MONOS ARAÑA (Ateles chamek) REINTRODUCIDOS Y MONITOREADOS MEDIANTE RADIO TELEMETRIA EN EL SURESTE DE LA AMAZONIA PERUANA Autorización de Investigación científica: Resolución Nº 008-2013-SERNANP-JEF RAUL BELLO SANTA CRUZ, WENDY ESCATE INFANTE, CARMEN CAPUÑAY BECERRA, FERNANDO ROSEMBERG FORT, STUART TIMSON, RICHARD MUNDAY, RACHEL KILBY PUERTO MALDONADO – PERU AGOSTO-2014 ESTABLECIMIENTO DE UN GRUPO DE MONOS ARAÑA (Ateles chamek) REINTRODUCIDOS MONITOREADOS MEDIANTE RADIO TELEMETRÍA EN EL SURESTE DE LA AMAZONIA PERUANA Autores Raúl Bello Santa Cruz, Wendy Escate Infante, Carmen Capuñay Becerra Stuart Timson, Fernando Rosemberg Fort, Richard Munday, Rachel Kilby Institución • Centro de Rescate Taricaya • Projects Abroad Reserva Ecológica Taricaya (PARET-PERU) Resumen Este estudio forma parte del Programa de Reintroducción de Ateles chamek en el Sureste de la Amazonia Peruana. Teniendo como objetivo evaluar el comportamiento del 3er grupo de monos arañas reintroducidos. Se realizó el monitoreo post liberación utilizando radio telemetría para ubicar a los animales, se registraron datos de patrones de actividad, dieta y uso de hábitat utilizando scan sampling y all ocurrence samplin. Los resultados muestran que los animales reintroducidos pueden desarrollar comportamiento similar a los de vida libre. El restablecimiento de una población en el área aun es una meta probable, y que por las características de la especie este podría promover la restauración ecológica de áreas que han sido alteradas pero que actualmente se encuentran protegidas. Abstract This study forms part of the Reintroduction Program of Ateles chamek in the south-east of the Peruvian Amazon. The objective is to evaluate the behaviour of the 3rd group of reintroduced spider monkeys. The post-release monitoring was with radio-telemetry to locate the animals, and data was taken for behaviour patterns, diet and hábitat use, using scan sampling and all occurrence sampling. The results show that reintroduced animals can develop similar behaviour to individuals in wild populations. The goal of reestablishing a wild population in the área is probably attainable, and through the characteristics of this species it could promote the ecological restoration of áreas that have been impacted by humans but are currently protected areas. 1. Área de Estudio El área de estudio incluyo 2 zonas: • Reserva Ecológica Taricaya (RET) Es una reserva eco-turística privada de 476 ha, ubicada en la margen derecha del río Madre de Dios en la zona de amortiguamiento de la parte norte de la Reserva Nacional Tambopata. Se localiza aprox. a 23 km al ENE de la ciudad de Puerto Maldonado, Provincia de Tambopata, en el Departamento Madre de Dios en el sur de la Amazonia Peruana. La Reserva se ubica en las coordenadas UTM 19 L 502110 E – 8615933 S en una altitud aprox. 190 msnm. (Figura 1). La zona de vida presente en esta área es Bosque húmedo subtropical en el sistema Holdridge. El tipo de bosque predominante dentro de la reserva es: Bosque Aluvial Inundable (INRENA 2003), que se caracterizan por ser bosques con el terreno plano y con depresiones. La altura promedio del dosel es de 30 m. Los hábitats más frecuentes en esta área son: Bosque Ribereño, Aguajal y Pantanos temporales Figura 1. Ubicación de la Reserva Ecológica Taricaya en la parte baja del río Madre de Dios, Sur Este del Perú • Reserva Nacional Tambopata (RNT) y Zona de Amortiguamiento Una parte de la RNT, el área colindante con la RET comprendida entre las coordenadas UTM 19L 500368 E- 8614134 N y 500525 E- 8613595 S. (Figura. 2) Figura 2. Ubicación del área de estudio (en el círculo rojo) 2. Marco Teórico Dentro del grupo de primates neotropicales, los monos del género Ateles son unos de los más afectados por: la destrucción y perturbación de su hábitat, la cacería para consumo, la captura de animales vivos para su venta como mascotas (Mittermeier et al., 1989; Aquino et al., 2000). El mono araña es una especie clave que influye en la composición y la función de los ecosistemas donde habita, por ser un buen dispersor de semillas debido a sus hábitos alimenticios y amplio rango de desplazamiento (Van Roosmalen & Klein, 1988; Eisenberg, 1991; Wainrwright, 2002; Russo and Augspurger 2004; Nunez-Iturri 2007;), teniendo una asociación positiva en la regeneración de bosques donde habita (Stevenson 2011). En nuestro país Ateles chamek “mono araña negro” paso de encontrase de situación Vulnerable a en PELIGRO el año 2014, según el Ministerio de Agricultura de acuerdo al D.S. 004-2014-MINAGRI. Así mismo, Ateles chamek es considerada como una especie En Peligro por La Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN, 2014) y listado en el apéndice II del Convenio sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestre (CITES, 2014); las poblaciones actuales en vida libre continúan decreciendo. En el Bajo Madre de Dios, Distrito las Piedras, Provincia de Tambopata, Departamento de Madre de Dios, desde hace más 20 años atrás se ha venido realizando monitoreo de grandes mamíferos en la Reserva Ecológica Taricaya y su área de influencia, y según reportes internos (aun no publicados) y comunicaciones personales, A. chamek se encuentra extinta localmente hacia el margen derecho del rio Bajo Madre de Dios. Nuestra legislación en el Artículo 97º de la Ley Nº 29763, Ley forestal y de Fauna Silvestre menciona: Los centros de rescate son instalaciones para el mantenimiento de especímenes de fauna silvestre provenientes de decomisos y hallazgos, para la recuperación de sus condiciones de salud y bienestar, procurando su reintroducción en su hábitat natural o su entrega en custodia a centros de conservación, zoológicos o zoocriaderos (Ministerio de Agricultura, 2011). Según Drews (1999) un centro de rescate de fauna silvestre es un lugar donde se recibe animales con el fin de dotarlos de condiciones físicas y etológicas necesarias para reintegrarlos a su hábitat natural; siendo la rehabilitación un tipo de manejo mediante el cual un animal silvestre desplazado, enfermo, herido o huérfano recupera las destrezas o habilidades que requiere para desempeñarse normalmente y vivir en forma autosuficiente en su hábitat natural (IWRC, 2006). La reintroducción es una herramienta útil para el restablecimiento de una especie en su hábitat original luego de haberse extinguido de él (IUCN, 1987). La UICN (1998) indica que la reintroducción es el intento de establecer una especie en un área que fue en algún momento parte de su distribución histórica, de la cual ha sido extirpada o de la cual se extinguió; y según la guía para la disposición de animales confiscados (IUCN, 1999) para que el retorno de los animales confiscados al medio silvestre sea compatible con las prácticas y principios de la conservación, éste debe ser utilizado sólo en casos donde los animales son de alto valor de conservación y/o cuando la liberación sea parte de un programa de manejo. Las Guías para las Reintroducciones (UICN, 1998 y 2013), así como la guía para la Reintroducción de Primates no Humanos (IUCN,2002) hacen una clara distinción entre las diferentes opciones para devolver animales al medio silvestre para hacer frente a los objetivos de conservación y discutir los propósitos, la fundamentación y los procedimientos relacionados con estas opciones, entre ellas: no se emprenderá ningún programa de liberación sin que los animales hayan sido sometidos a un cuidadoso examen veterinario para efectos de determinar su aptitud para ser liberados y que su bienestar post liberación esté razonablemente salvaguardado. Por otro lado desde el punto de vista educativo, las actividades de rehabilitación y liberación posibilitan la transmisión de mensajes educativos a través de su promoción y divulgación. Generalmente la educación ambiental se ha considerado un objetivo inherente a los programas de rescate y rehabilitación, debido a que son sitios con buenas características para mostrar la problemática generada por el tráfico ilegal, y además son impactantes, atractivos y humanitarios (Nassar-Montoya, 2000). Este programa se basa principalmente a lo estipulado por la IUCN (1998, 2002 y 2013), la legislación peruana con la Ley Nº 29763,, Ley Forestal y de Fauna Silvestre y la Resolución Ministerial Nº 0361-2012-AB que aprueba los “Lineamientos Técnicos para la disposición de Fauna Silvestre Decomisada o Hallada en Abandono”(Ministerio de Agricultura, 2012), así como de experiencias de trabajos similares realizadas por diferentes instituciones como: El Centro de Rehabilitación de Fauna Silvestre de la Sociedad Mundial Para la Protección Animal (WSPA) con “micos maiceros” Cebus apella apella en Colombia (Suarez et al.,2002), Pro-Aves con el “mono araña” Ateles hybridus en Colombia (Monsalve y Quevedo, 2004), El Centro de Reeducación del Mono Aullador Negro (CRMAN) con Alouatta caraya en Argentina (Bruno et al., 2005), y la Fundación Restauración de la Naturaleza con “mono aullador” Alouatta palliata palliata y “mono araña Geoffroy” Ateles geoffroyi en Costa Rica (Varela et al., 2005; Guillen et al.,2006), el Instituto de Pesquisas Ecológicas (IPE) con sus programas de conservación con el “pichico león de cara negra” Leontopithecus caissara y el “pichico león negro” Leontopithecus chrysophygus en Brasil, entre los más destacables. El Programa de Rehabilitación y Reintroducción del Mono Araña (Ateles chamek) en el Sureste de la Amazonia Peruana (Bello, 2012a) tuvo sus inicios en el año 2009 con el Centro de Rescate Taricaya y la Reserva Ecológica Taricaya en cooperación con Projects Abroad. El centro de Rescate es un centro de manejo de animales silvestres debidamente reconocida por el estado peruano con autorización de funcionamiento según Resolución Administrativa Nº 888-2008-INRENA-ATFFSTAMPOPATA-MANU, que viene trabajando con animales que provienen del cautiverio, encargándose de realizar los trabajos de rehabilitación y preparar a los animales hasta su liberación. El Programa de rehabilitación y reintroducción cuenta con la opinión favorable por parte de la Reserva Nacional Tambopata remitido en el informe Nº 001-2012-SERNANP-JRNTAMB-EFG y con autorización por parte de la Dirección Regional forestal y de Fauna Silvestre según la RA Nº 1972012-GOREMAD-GGR-PRMRFFS-ATFFS-TAM-MANU. Siendo el objetivo principal del programa restablecer una población del mono araña negro, con individuos provenientes del cautiverio; usando la rehabilitación, reintroducción y educación como herramientas de conservación. Los animales que ingresan al Centro de Rescate pasan por etapas de: recepción, cuarentena, manejo (zoosanitario, nutricional), crianza (para infantes), sociabilización y de pre-liberación, en cada etapa se realizan diferentes evaluaciones biológicas-veterinarios. Una vez liberados se inicia el monitoreo post-liberación y es ahí donde este estudio en específico tuvo como objetivo evaluar cómo se establecen los monos reintroducidos (los cuales fueron monitoreados mediante radiotelemetria) en un área donde antes existían, tomando como parámetros: actividad, dieta y uso de hábitat. A Mediano plazo con la reintroducción de monos arañas en un área de la que se extinguió localmente no solo se pretende recuperar una población, si no que por sus características biológicas este cumpliría un rol importante en la regeneración y/o mantenimiento del bosque, promoviendo la restauración ecológica de ecosistemas que fueron alterados y que actualmente se encuentran protegidos. 3. Materiales y Métodos Grupo de estudio Los individuos incluidos en este estudio provienen de la Región de Madre de Dios y pasaron exitosamente la etapa de rehabilitación antes de su liberación. El grupo de monos arañas liberado y monitoreado, estuvo conformado por 02 machos y 03 hembras rehabilitados por el Centro de Rescate Taricaya (Cuadro Nº 1). Campamento base se instaló un campamento base cerca al área de pre-liberación, el campamento se encontraba equipado con carpas, mesas, sillas, cocina, gas, materiales de cocina, materiales de escritorio, equipos de primeros auxilios y materiales de campo (GPS, binoculares, tablas de evaluación, etc.). Desde este lugar se partía diariamente para buscar a los monos liberados y realizar el monitoreo. NOMBRE NICOL OTTO NIZZA SIMON LUCHA SEXO Hembra Hallazgo Puerto Maldonado 15/11/2009 Macho Donación Puerto Maldonado 16/10/2010 Hembra Donación Puerto Maldonado 16/10/2010 Macho Donación Puerto Maldonado 13/03/2011 Hembra Decomiso Puerto Maldonado 29/09/2012 800 g Infante 17/05/2013 2,25 kg Infante 17/05/2013 2,05 kg Infante 17/05/2013 5,8k 7,7 kg Adulta 17/05/2013 CAUSA ORIGEN FECHA INGRESO PESO ESTADO FECHA 5,65 kg 7,95 kg ESTADO Sub adulta Sub adulta Primera en Arribo junto a formar el grupo, Nizza, fue criada a probablemente OBSERVACIONES mano hasta la provienen del llegada de Otto y mismo grupo de Nizza. vida libre LIBERACION PESO 6,55 kg Sub adulta Arribo junto a Otto, probablemente provienen del mismo grupo de vida libre Adulto 17/05/2013 7,85 kg Adulta Adulto Mascota de un Mascota de un restaurante por albergue en la 5 años, ciudad, pero que encerrado en un andaba suelto, ambiente ultima en integrar pequeño el grupo 5,46k Cuadro Nº1: descripción del grupo liberado Telemetría VHF El sistema de Telemetría VHF de TelenaxTM consiste en: transmisor, antena Yagi plegable y el receptor RX-TLNX (Telenax, 2012). Previamente se colocó un collar (modelo TXE-311CB) con el transmisor a cada individuo (Cuadro Nº ), cada transmisor emite una señal a una determinada frecuencia que es recibida por el receptor, una vez captada la señal en el receptor se procede a encontrar la dirección usando la antena Yagi y posteriormente a encontrar a los individuos, como para el caso de este estudio. Cuadro Nº 2: trasmisor colocado en collar y frecuencia de los transmisores Liberación y Monitoreo: La liberación se realizó el 17 de mayo del 2013 (Acta de liberación s/n) en presencia de las autoridades correspondientes, representantes de la Dirección Regional Forestal y de Fauna Silvestre, la Reserva Nacional Tambopata y AIDEER. Ocurrida la liberación se comenzó inmediatamente con el monitoreo post liberación para evaluar como los animales se establecen en el área. Se realizó un monitoreo individual continuo durante los 3 primeros meses, las observaciones se realizaron por las mañanas y las tardes (en horarios de mayor actividad). Se usó Scan Sampling (Altmann, 1974) con intervalos de 10 minutos para registrar comportamiento, estrato y posición con el GPS (Garmin 60Cx map). Figura Nº 3 Figura Nº 3: Hoja de evaluación para comportamiento, uso de estrato y área de uso. E: alimentación, M: desplazamiento, R: Descanso, I: Interacción, Ot: Otros, F: Suelo, SL y U: Sotobosque, C: Dosel, O: Emergente. Se usó all ocurrence sampling (Altmann, 1974) para registrar los arboles usados como recurso alimenticio y dormideros. Cada árbol fue placado, codificado y posicionado para su posterior identificación y caracterización (Altura, diámetro), en caso de los arboles usados como dormidero. Figura Nº4 Hoja de evaluación para identificación de especies alimenticias y arboles dormideros 4. Resultados Liberación y Monitoreo Se decidió realizar un tipo de liberación suave, según lo descrito en el programa de reintroducción (Bello, 2012a) y similar a lo realizado en Costa Rica con A. geofroy reintroducidos (Guillen, 2006), es decir, crear un nexo con el área de liberación para facilitar el monitoreo inicial, este nexo fue el ofrecimiento de comida en comederos aéreos durante las primeras semanas, la cual iba disminuyendo en frecuencia y cantidad. Luego de la 7ma semana se decidió recapturar al individuo Simón debido a que no se desplazaba adecuadamente y días después se recapturo al individuo Nicol por presentar rotura de humero. Los otros 3 individuos continuaron siendo monitoreados hasta la 12va semana donde se perdió 2 individuos (Nizza y Otto) por ataque de Águila Harpía y finalmente se recapturo a Lucha por ser la única del grupo. Para un mejor análisis posterior grupal, los resultados de comportamiento y uso vertical del bosque se presentan de tres maneras: uno considerando a todos los individuos (3er GA), otro que excluye los datos de los individuos recapturados, Simón y Nicol (3er GB) y finalmente considerando a los 03 individuos remantes desde la semana 7ma a la 12va (3er GC). • Comportamiento En comportamiento se trabajó con 4 categorías comportamentales para comparar resultados con animales de vida libre, Ateles belzebuth en Colombia (Klein & Klein, 1977), Brasil (Nunes, 1995) y Venezuela (Castellanos, 1995), Ateles chamek en Bolivia (Wallace, 2001) y Perú (McFarland Symington, 1988) y datos del segundo grupo liberado en el 2011 (Bello, 2012b y 2013a). Los resultados individuales en actividad presenta diferencias significativas para en el individuo Simón en Descanso (71,23%) y Desplazamiento (15,26%) en comparación al resto del grupo (Cuadro Nº 3). % Actividad Nicol Nizza Lucha Otto Simon Alimentación 18,88 18,10 15,47 12,89 12,72 Desplazamiento 34,53 24,78 39,09 30,07 15,26 Descanso 46,04 55,54 43,23 56,01 71,23 Otros 0,54 1,58 2,21 1,03 0,78 Cuadro Nº 3: Resultado por individuos en patrón de actividad En los resultados grupales para 3er GA se obtuvo en alimentación 15,56 %, desplazamiento 35,03%, descanso 50,86% y otros 1,57%; para el grupo 3er GB se obtuvo en alimentación 15,39 %, desplazamiento 32,02%, descanso 47,6% y otros 1,98%; para 3er GC se obtuvo en alimentación 15,09 %, desplazamiento 46,68%, descanso 35,01% y otros 3,22%. • Uso Vertical del Bosque Para entender la evolución de cada individuo en el uso verticalmente el bosque, se presentan resultados individualizados durante las primeras 7 semanas para cada uno, posteriormente se presentan resultados totales para los 3 casos diferentes (3er GA, 3er GB, 3er GC). Simón: uso preferentemente el Sotobosque y a partir de la 4ta semana hacia adelante disminuye el uso del sotobosque hasta un 53,33% y aumenta considerablemente el uso del suelo, pasando de 1,25% a 30%. (Grafica Nº 1) Uso Bosque: Simon 120 100 97,5 92,5 92,5 80 78,75 60 61,25 55 53,33 40 28,75 20 0 32,5 30,00 20 16,67 16,25 7,5 6,25 2,5 1,25 0 02,5 0 1ª SEMANA 2ª SEMANA 3ª SEMANA 4ª SEMANA 5ª SEMANA 6ª SEMANA 7ª SEMANA SUELO SOTOBOSQUE DOSEL EMERGENTE Grafica Nº 1: Uso del bosque durante las 7 primeras semanas por Simón Nicol: presenta uso preferente por el sotobosque y el uso del suelo, pero hacia la última semana hace un mejor uso de las partes altas del bosque, aumentando el uso del Dosel y el estrato emergente, bajando considerablemente en el uso del suelo de un 43,75% a 12,5%. (Grafica Nº2) Uso Bosque: Nicol 100 91,25 80 76,25 75 62,5 60 47,5 43,75 40 20 0 57,5 21,25 18,75 37,5 27,5 21,25 13,75 25 17,5 12,5 12,5 8,75 6,25 6,25 2,5 2,5 0 0 0 0 1ª SEMANA 2ª SEMANA 3ª SEMANA 4ª SEMANA 5ª SEMANA 6ª SEMANA 7ª SEMANA -20 SUELO SOTOBOSQUE DOSEL EMERGENTE Lineal (EMERGENTE) Grafica Nº 2: Uso del bosque durante las 7 primeras semanas por Nicol Otto: a partir de la 3era semana hace un mejor uso de las partes altas del bosque, aumentado el uso del dosel y estrato emergente. (Grafica Nº3) Uso Bosque: Otto 100 90 91,25 82,5 80 70 60 58,75 51,25 50 43,75 40 33,75 30 20 10 0 42,5 36,25 18,75 20 26,25 22,5 25 16,25 45 27,5 21,25 8,75 2,5 0 0 0 0 0 0 1ª SEMANA 2ª SEMANA 3ª SEMANA 4ª SEMANA 5ª SEMANA 6ª SEMANA 7ª SEMANA SUELO UNDERSTORY CANOPY OVERSTORY Grafica Nº 3: Uso del bosque durante las 7 primeras semanas por Otto Nizza: a partir de la 5ta semana hacia adelante hace un mejor uso de las partes altas del bosque, aumentado considerablemente el uso del dosel y estrato emergente. (Grafica Nº 4) Uso Bosque: Nizza 90 81,25 80 75 70 76,25 68,75 60 56,25 50 50 42,5 40 30 20 10 0 28,75 25 25 30 23,75 20 18,75 16,25 16,25 13,75 10 8,75 6,25 3,75 1,25 1,25 0 0 0 0 1ª SEMANA 2ª SEMANA 3ª SEMANA 4ª SEMANA 5ª SEMANA 6ª SEMANA 7ª SEMANA SUELO SOTOBOSQUE DOSEL EMERGENTE Grafica Nº 4: Uso del bosque durante las 7 primeras semanas por Nizza Lucha: a partir de la 5ta semana hacia adelante hace un mejor uso de las partes altas del bosque, a pesar de usar el suelo en algunas oportunidades tiene preferencias por los otros estratos. (Grafica Nº 5) Uso Bosque: Lucha 90 80 78,75 70 60 75 66,25 61,25 50 50 48,75 22,5 17,5 10 21,25 16,25 13,75 50 40 30 30 26,25 20 10 0 15 16,25 8,75 25 22,5 6,25 6,25 3,75 2,5 2,5 2,5 1,25 0 1ª SEMANA 2ª SEMANA 3ª SEMANA 4ª SEMANA 5ª SEMANA 6ª SEMANA 7ª SEMANA SUELO SOTOBOSQUE DOSEL EMERGENTE Grafica Nº 5: Uso del bosque durante las 7 primeras semanas por Lucha Los resultados para el grupo 3er GA los monos usaron el suelo 6,95%, sotobosque 58,21%, dosel 25,13% y el estrato emergente en 9,71%; para 3er GB usaron el suelo 3,13%, sotobosque 52,55%, dosel 31,58% y el estrato emergente en 12,74%; y para el 3er GC usaron el suelo 4,83%, sotobosque 31,39%, dosel 59,15% y el estrato emergente en 4,63%, observándose que el grupo 3er GC hace un mejor uso del bosque (Grafica Nº 8). • Caracterización de Dormideros La altura mínima de un árbol dormidero fue de 7,3m y la máxima de 54 m, la altura promedio fue de 23.57m, se observa en total que hay preferencia por arboles de altura mayores a 20m con un 51,12 % seguidos de árboles entre 10-20m con 35% (Grafica Nº 6). El diámetro a la altura del pecho (DAP) minino fue de 6.1cm y la máxima de 321,64cm, el DAP promedio 54,69cm, se observa mayor uso de árboles de 10-20cm de diámetro, seguido de 20-30cm y de árboles mayores a 100cm de diámetro (Grafica Nº 7). El 29,4% (15) de los arboles usados como dormideros también fueron usados como recurso alimenticio. Se observó que para descansar usaban el Sotobosque 41%, Dosel 46% y el estrato emergente en 13%. En cuanto asociaciones para descanso se encontró que el 26,19% de las veces descansaban solos, 28,57% de a dos, 38,10% de a tres, 4,47% de cuatro y 2,38% todos juntos, esto ocurría en el mismo árbol o arboles cercanos entre sí. Altura de Arboles Dormideros 60 35,55 50 40 26,66 30 20 % 15,55 Nº 13,33 16 12 10 7 6 0 0-10 10-20 20-30 30-40 4,44 2 40-50 4,44 2 50-60 Grafica Nº 6: Número de árboles y porcentajes según rangos de altura Altura (m) DAP Arboles Dormideros 45 28,26 40 35 23,91 30 25 15,22 20 % 15 13 10 5 0 11 8,70 8,70 4 4 4,35 2 Nº 7 4,35 2,17 1 2 2,17 1 2,17 1 0,00 0 0-10 10-20 20-30 30-40 40-50 50-60 60-70 70-80 80-90 90-100 >100 Diamentro (cm) Grafica Nº 7: Número de árboles y porcentajes según rangos diámetro • Dieta Se registraron 69 ítems alimenticios de las cuales el 60,61% consumido fue hojas, 18,18% frutos, 10,61% flor y 10,61% otros (tallo, raíz y corteza), estos fueron consumidos en 64% en el sotobosque, 32,4% en el dosel y 3,6% en el estrato emergente. Entre las plantas usadas como alimento tenemos a Ceiba pentandra, Acacia sp, Astrocarium murumuru, Erythrina ulei, Clarisia racemosa, Theobroma sp, Anospermun sp, 02 especímenes de Pouteria, 02 especimenes de Inga y 02 de Ficus, entre otras, quedando aun 53 ítems alimenticios por identificar, especialmente de aquellas que consumían hojas. • Área de Uso Para determinar el área de acción se usó el criterio de Mínimos Polígonos Convexos usando el programa ARGISS 10.0. Se consideran dos momentos importantes, la primera cuando todos los individuos están juntos, se observa un área núcleo de mayor concentración de puntos condicionado por los comederos aéreos (Figura Nº 5); y un segundo momento cuando se traslada a los 3 individuos restantes hacia una zona cerca al área de uso del 2do grupo liberado en el 2011, sin ofrecimiento de comida se observa que los monos explora mejor el área (Figura Nº6). Durante la primera parte los monos usaron un área de 31 ha en 2 meses y en la segunda parte un área de 15,6 ha en casi un mes. (Hasta la perdida 02 individuos por ataque de Águila Harpía y la recaptura del ultimo individuo del grupo). Figura Nº 5: Área de uso de 5 individuos de monos arañas en 2 meses Figura Nº 6: Área de uso de 3 individuos de monos arañas en 1 meses Encuentro con el segundo grupo y reporte de un Nacimiento Durante el mes de agosto del 2013 mientras se hacia el seguimiento de los 03 individuos restantes (Otto, Nizza y Lucha) del grupo liberado en mayo del 2013, estos se encontraron con todos los individuos del 2do grupo liberado en noviembre del 2011, por unos días ambos grupos comenzaron a usar áreas contiguas pero no se integraban entre sí, en el día por las tardes era el 2do grupo el que se acercaba a buscar a los individuos del 3er grupo y hacia el atardecer el 2do grupo regresaba a su área núcleo, los individuos del 3er grupo intentaban seguirlos, pero estos eran demasiado rápidos para ellos. Fue en ese contexto que se observa una hembra preñada y una hembra cargando un infante de aproximadamente 2 meses de edad, reportándose así el primer nacimiento en vida libre de una de nuestras hembras liberadas. Estos encuentros ocurrieron por una semana hasta que se perdió 02 individuos (Otto y Nizza) por ataque de Águila Harpía y el segundo grupo no volvió a acercarse al área, teniéndose reporte continúo de ellos hasta noviembre del 2013. Comportamiento antipredatorio y Ataque de Águila harpía Durante el monitoreo de Otto, Nizza y Lucha mientras exploraban la nueva área y se encontraban forrajeando uno delante del otro, Otto quien iba al final se percata del arribo de 02 Águilas (madre y cría juvenil) que se posan en un árbol al frente ellos, este emite un vocalización de alerta e inmediatamente los tres individuos se juntan, toman posturas y emiten vocalizaciones agresivas ,ante la presencia de estas aves, inmediatamente comienza a saltar y sacudir las ramas donde se encontraban, haciendo que las aves se escapen del lugar. Observándose así como estos monos desarrollan este comportamiento innato frente a la presencia de un posible predador. Días después de este acontecimiento reportamos la perdida de Otto y Nizza, los monos al encontrarse aparentemente muy cerca al área núcleo del nido de la Harpía, la probabilidad de ataque era muy alta, estos eran acechados por las aves quienes aparentemente actuaron de manera continua para separar al grupo, atacar y terminar finalmente con los 02 individuos en mención. Lucha, la mona remanente luego del ataque, a veces usaba el suelo para desplazarse en presencia del Águila, otras veces al percatarse de la presencia del Águila sacudía las ramas y usando posturas agresivas hacia que el Águila se valla. Posteriormente fue localizado el nido del Águila Harpía a 100 metros de la jaula de preliberación en un árbol Lupuna de 54 metros de altura, el riesgo de ataque para los animales fue muy alto, teniendo a la pareja de padres y al juvenil rondando el área núcleo del nido. Posteriores liberaciones se realizaran a 2 km lejos del nido, disminuyendo así la probabilidad de ataque. Lucha que fue recapturada y reconoce la amenaza por experiencia, será liberada nuevamente en el 2014 con el siguiente grupo. Comportamiento antipredatorio también fue reportado para el anterior grupo liberado en el 2011 (Bello, 2013a), que luego del ataque y perdida de 01 individuo (Balou) el resto del grupo se alejó a zonas fuera del área de ataque. Luego de 1 año y medio pudimos comprobar que todos los individuos del grupo anterior están vivos y la población creciendo, es decir, aprendieron a defenderse o escapar del predador. Recaptura de Simón, Nicol y Lucha La recaptura de Simón se debió a que este no se desplazaba de manera adecuada por el bosque y tampoco seguía al resto del grupo cuando ellos salían a explorar, unos meses luego de su recaptura el animal enfermó y murió, probablemente el stress de liberación para él desencadeno en problemas de salud, comprendiendo su historia se puede entender esta situación. Días después Nicol fue recaptura por fractura de humero, fue llevada de emergencia para el colocado de clavos y posterior a su rehabilitación fue incorporado a otro grupo de monos en el Centro de Rescate, pero no volverá a ser liberada, por no encontrarse físicamente nuevamente al 100%, ella ayudara al crecimiento de otros monos infantes y juveniles, además de entrar en programa de reproducción en cautiverio para luego liberar sus crías. Lucha fue recapturada solo por ser el remanente del grupo y por no llegar a juntarse con el grupo anterior, ella volverá a ser liberada con el 4to grupo en el 2014. Tala de árboles y recuperación del bosque Nuevamente durante la etapa de monitoreo encontramos personas talando árboles dentro de la zona de amortiguamiento de la reserva, estos acontecimiento fueron reportados ante la Reserva Nacional Tambopata y la Dirección Regional Forestal, realidad que acontece alrededor de toda la zona de amortiguamiento que por falta de presupuesto y personal, no se hace control o monitoreo adecuado. La tala de árboles que ocurre en esta parte no es intensiva, es de algunas veces por año y es dirigida solo a árboles de valor comercial, observando la condición de estas familias, se comprueban que lo hacen por necesidad o cuando necesitan cubrir ciertos gastos por diversas demandas. Conversando con ellos se propuso trabajar las áreas devastadas o trabajadas, de tal manera que se pueda acelerar el proceso de sucesión del bosque en esas áreas, y así evitar algún cambio en la composición del bosque y evitar la pérdida de hábitat en un futuro, estas familias han aceptado trabajar con nosotros o dejarnos trabajar estas áreas que también son usado por los monos. Aun no se ha hecho nada concreto pero hay interés en hacer un mejor uso del bosque por ellos, además de cuidar a los monos y su área. Estaremos coordinando para involucrar a todos los actores necesarios para desarrollar algo en conjunto. 5. Discusión Todos los animales liberados en el programa pasaron por un estricto control sanitario según lo presentado y detallado en el programa de reintroducción (Bello, 2012a), la cual tiene como formato lo establecido por la IUCN en la guía para la disposición de animales confiscados y la guía para reintroducción de primates no humanos. Además de haber cumplido con los requisitos establecidos en la Resolución Ministerial Nº0361-2012-AB. Liberación y Monitoreo • Comportamiento y uso de hábitat En el análisis individual de comportamiento se observa que Simón no presenta comportamiento similar al resto del grupo; en el uso vertical del bosque los resultados muestran que fue el único individuo que progresivamente usaba más el suelo, en vez de ir más hacia los estratos altos, estos resultados sustentan del por qué se tuvo que recapturar en su debido momento a Simón. Lastimosamente para Simón la liberación no fue la mejor opción para él, todo lo contrario si comparamos con el individuo Chamek del 2do grupo, que a pesar de pasar el mismo tiempo en cautividad, como mascota, para él la liberación fue exitosa (Bello, 2013a), comprobando nuevamente que las respuestas de un grupo o de cada individuo dentro de un grupo es diferente ante este proceso. El resto de individuos en comportamiento (patrón de actividad) no muestran diferencias significativas entre sí, en el uso vertical del bosque en todos se observa un mayor uso de los estratos más altos del bosque conforme pasaban las semanas. Mención especial para el individuo Nicol, que durante las primeras semanas usaba constante del suelo, condicionado por la presencia de los observadores, ya que ella quería acercarse o estar cerca, debido a que como se explica anteriormente, Nicol llego infante, fue la primera en formar el grupo y buena parte de su infancia fue criada por nosotros y la paso sola e interaccionando de alguna manera con personas, por este motivo ante la presencia humana ella descendía a visitarnos, comportamiento que era recibido de manera negativa por nosotros ahuyentándola cada vez que se encontraba usando el suelo, posteriormente se observa como ella disminuye considerablemente en el uso del suelo y hace un mejor uso de las partes altas, hasta que se rompió el brazo y tuvo que ser recapturada. Para el análisis grupal de comportamiento y uso vertical del bosque lo realizamos considerando tres momentos: primero con los datos de todos los individuos (3er GA), segundo (3er GB) todos juntos pero excluyendo los datos de Nicol (por usar mucho el suelo y visitar a los observadores) y Simón (por no desplazarse adecuadamente) y finalmente considerando solo a los individuos Otto, Nizza y Lucha desde la semana 7ma a la 12va (3er GC). Ateles belzebuth Ateles chamek A. chamek Grupos Reintroducidos % Actividad Brasil Venezuela Colombia Bolivia Perú 2do grupo 3er GA 3er GB 3er GC Alimentación 18 50,5 22,2 18,9 29 14.4 15,56 15,39 15,09 Desplazamiento 36 18,1 14,8 29,7 26 40.2 32,02 35,03 46,68 Descanso 45 23,7 63 45,5 45 42.8 50,86 47,6 35,01 Otros* 7,7 5,9 2.6 1,57 1,98 3,22 Cuadro Nº 4: resultados en comparación con estudios en vida libre, Ateles belzebuth en Colombia (Klein & Klein, 1977), Brasil (Nunes, 1995) y Venezuela (Castellanos, 1995), Ateles chamek en Bolivia (Wallace, 2001) y Perú (McFarland Symington, 1988) y datos del segundo grupo liberado en el 2011 (Bello, 2013). * incluye comportamientos sociales y fisiológicos. En comportamiento se observa que el grupo 3er GC realiza un mayor desplazamiento, en comparación a los otros momentos. Según Wallace (2006) los monos arañas de vida libre que tienen un área de uso definido presentan un alto grado de desplazamiento diario, y esto varía según la estacionalidad y la disponibilidad del recurso, lo que comprobamos en este estudio fue que el alto grado de desplazamiento en este grupo (3erGC), fue debido que, al no contar con un área de acción defina exploran el bosque vertical y horizontalmente, resultado similar a lo reportado con el 2do grupo (Bello, 2012b y 2013a), que una vez conocida el área, e identificado los recursos como dormidero y/ o alimento, estos tuvieron que desplazarse más por que la disponibilidad de alimento fue agotándose hacia el comienzo de la temporada seca, ampliando su área de uso; algo también corroborado con monos reintroducidos de A.geofroy fue que el desplazamiento tiene relación directa con la disponibilidad estacional de frutos (Guillem, 2006). El tiempo dedicado para la alimentación fue similar en casos cuando se les ofreció comida (3erGA y 3erGB) que en casos cuando los grupos no dependían de comida suplementaria (2do grupo y 3erGC), (Cuadro Nº 4). En cuanto al uso de estrato por los monos liberados se observa que para el 3er GA que el mayor porcentaje en el uso del suelo fue condicionado por el individuo Nicol, por descender cada vez que se hacían las observaciones. Para el grupo 3er GB se observa que los monos usan en mayor cantidad el sotobosque, comportamiento condicionado por la presencia de los comederos aéreos que estuvieron colocados a esa altura en las primeras semanas y por la presencia de Simón pues era el que más usaba este estrato, pero posteriormente a la recaptura de Simón y Nicol, cuando solo quedaban 3 individuos (3erGC), los que mejor usaban el bosque individualmente, se observa un aumento considerable en el uso del Dosel hasta en un 59,15% (Grafica Nº 8), resultado similar encontrado con el 2do grupo que uso el Dosel en un 61.6% (Bello, 2103a) y sin usar comederos aéreos. Grafica Nº 8: Uso vertical del bosque por parte monos reintroducidos en el 2011(2do grupo) y en el 2013 (3er GA, 3erGB y 3er GC) Usando la estratificación natural de un bosque de llanura amazónica encontramos que nuestros monos usaban para dormir el Sotobosque en un 41%, Dosel 46% (12-25m) y el estrato emergente en 13% (mayor a 25m), datos encontrados por Pozo (2005) en el Parque Nacional Yasuni en Ecuador que estratifico verticalmente el bosque en rangos de 5m reporto que Ateles belzebuth muestra preferencia a alturas mayores de 25m (69% ), seguida de 20-25m (25%) y de 10-15m (6%), los rangos de 15-20m y 5-10m nunca fueron utilizados por los monos para dormir. Nuestros resultados sugieren que los monos liberados usan para dormir alturas similares a monos de vida libre, considerando que en esta comparación grupal incluye a Simón en él análisis, quien usaba el sotobosque en un gran porcentaje para descansar y condicionaba al grupo a usar esta altura. Se observa cierta preferencia por arboles mayores a 20m de altura, con una altura promedio de 23.57m, mayor a lo registrado con el grupo anterior que fue de 21.23m (Bello, 2013a), pero menor a 28.94 que fue lo reportado por Pozo (2005). En cuanto al DAP promedio de los árboles usados como dormideros fue de 54.69 cm, similar a lo encontrado por Pozo (2005), quien reporta un DAP de 50.43cm promedio. Otros autores (van Roosmalen, 1985; Chapman, 1989) sostienen que los monos araña prefieren usar árboles muy altos y grandes, algo similar a lo reportado por nosotros para los monos liberados tanto en el 2011 como en el 2013. En cuanto asociaciones para descanso se encontró que el 26,19% de las veces descansaban solos, 28,57% de a dos, 38,10% de a tres, 4,47% de cuatro y 2,38% todos juntos, esto ocurría en el mismo árbol o arboles cercanos entre sí. Pozo (2005) reporta que para un grupo de 25 individuos los subgrupos que durmieron en una árbol vario de uno a tres individuos, siendo el 50% de ellos de un solo individuo, el 12.5% de dos y el 37.5% de tres individuos. El 29,4% (15) de los arboles usados como dormideros también fueron usados como recurso alimenticio, presentando periodos de alimentación antes o después de utilizar el árbol como dormidero, lo que coincide con lo reportado para A. geoffroyi (Chapman y Chapman, 1991), para A. paniscus (van Roosmalen, 1985) y A. belzebuth (Pozo, 2001). No se han logrado identificar en su totalidad los arboles usados como dormidero, quedando pendiente la identificación de las mismas para hacer un estudio comparativo sobre la composición de los arboles usados. • Área de uso El tamaño promedio de área de dominio vital (home range) de Ateles geofroy en Costa Rica es de 62.4 ha Fedigan et al. (1988). Para Ateles chamek en Perú, en el Parque Nacional del Manu, hay estudios donde se ha determinado un área de uso como de 153-253 ha para dos grupos de Ateles belzebuth chamek (Symigton, 1988), para una población estimada de 24-31 ind/km² (White, 1986) además que es raro de ver a todos los individuos juntos, debido a que normalmente viajan, forrajean y descansan en subgrupos de tamaños variables, normalmente 2-4 individuos (McFarland Symington, 1990). Nosotros observamos que el área de uso de un grupo de 5 monos liberados llego a ser de 31 ha durante los dos primeros meses, esta área fue condicionado por la presencia del individuo Simón y por los comederos para alimentación suplementaria colocados en el área de liberación, que fue su punto de partida para que poco a poco exploren el área, posterior a la recaptura de 02 individuos (Simón y Nicol) los monos restantes usaron en una nueva área 15.6 ha en casi un mes y sin alimentación suplementaria (hasta la perdida 02 individuos por ataque de Águila Harpía y la recaptura del ultimo individuo del grupo). Un grupo ya estable de Ateles geofroy reintroducidos en Costa Rica presento un ámbito de hogar de 50 ha (Guillen, 2006), área similar a lo reportado por el grupo anterior que fue de 50 ha (Bello, 2013a). • Dieta Los monos arañas pueden usar entre 50-150 especies de árboles como recurso alimenticio (van Roosmalen & Klein 1988; Ramos-Fernández & Ayala-Orozco 2002), es principalmente frugívoro, consume mayormente las partes maduras y suaves de una amplia variedad de frutas, que comprenden desde 50 % a más de 90% de su dieta ( Klein and Klein, 1977; van Roosmalen, 1985; van Roosmalen and Klein, 1988; Cant, 1990; Dew, 2005; Wallace, 2005; Di Fiore and Campbell, 2007). Este grupo usó 69 ítems alimenticios de las cuales el 60,61% consumido fue hojas, 18,18% frutos, 10,61% flor y 10,61% otros (tallo, raíz y corteza). Estos fueron consumidos el 64% en el sotobosque, 32,4% en el dosel y 3,6% en el estrato emergente. Las plantas identificadas coinciden con las reportados en otros estudios para Ateles chamek (Aquino & Bodmer, 2004; Felton, Felton et al. 2008; Bello, 2013a), quedan aún 53 ítems alimenticios por identificar, especialmente de aquellas que consumían hojas. El alto porcentaje en consumo de hojas se debió a 2 motivos: primero, por las características del grupo, se decidió brindarle alimentación suplementaria durante las 7 primeras semanas, para evitar que el grupo se disperse y tenga tiempo para que conozcan el área; segundo, la época de liberación coincidió con una época de baja de fructificación y en escases de frutos esta especie aumentan el consumo de hojas (White 1986; McFarland Symington 1998b; Wallace 2006; Felton 2008; Felton, Felton et al. 2008) . Este grupo fue diferente al liberado en el 2011, quienes no necesitaron fuente de alimento externo y no les fue difícil encontrar alimento luego de la liberación, por ser liberados en una época de alta fructificación en la Reserva (Medina 2011), consumiendo una gran variedad frutos (Bello, 2103a). 6. Conclusiones A pesar de los lamentables acontecimientos se lograron registrar datos importantes durante el monitoreo postliberación, obteniendo resultados y experiencias que nos sirven para considerar las futuras liberaciones. La radio telemetría ha sido utilizado exitosamente en monitoreo post- liberación con monos del viejo mundo (Goossens, Setchell et al. 2005; Humle, Colin et al. 2011; King, Chamberlan et al. 2011; Ongman, Colin et al. 2013), en estudios con Ateles geoffroy (Fedigan, Fedigan et al. 1988; Campbell and Sussman 2005) y con Ateles chamek de vida libre (Karesh, Wallace et al. 1998). Este estudio es el primero en utilizar radio collares con animales rehabilitados provenientes del cautiverio, mejorando el seguimiento y la colecta de datos de los animales liberados sin necesidad de vocalizar para encontrar a los animales como lo ocurrido con el grupo anterior, que luego de un tiempo dejaron de responder a las vocalizaciones haciendo difícil su localización. Los resultados de este grupo en patrón de actividad, uso de hábitat, dieta y área de acción nuevamente sugieren que los monos reintroducidos llegan a desarrollar comportamiento similar a los de vida libre, pero que la respuesta de cada grupo o individuo dentro de un grupo puede ser diferente ante el proceso de liberación, esto debido a la historia previa de cada individuo y/o a la composición y tiempo de formación del grupo durante la fase de preliberación, es por ello que el monitoreo continuo durante las primeras semanas luego de la liberación es importante para observar estas respuestas y actuar ante algún evento negativo. Los monos arañas reintroducidos se desplazan más que los monos arañas de vida libre, principalmente para explorar, reconocer y seleccionar un área, ya que no han tenido una área de uso determinado previamente por ellos. La dieta y el área de acción en un inicio puede estar condiciona por el ofrecimiento de comida suplementaria y la disponibilidad de alimento natural, además de la presencia de individuos que no reaccionan bien a este proceso, condicionando al resto del grupo a mantenerse cerca. Por ello, para futuras liberaciones es necesario ser más estrictos en la selección de individuos y formación de grupos, siendo hasta el momento el grupo más exitoso el liberado en el 2011, que contó con individuos que se formaron desde infantes creando un mayor nexo entre ellos y menor acercamiento hacia las personas. A pesar de la flexibilidad alimenticia y variedad de recursos que pueden usar los monos por la disponibilidad de alimento en proporciones diferentes durante el año, considerar la fenología de la flora y la disponibilidad de alimento es de suma importancia para seleccionar las épocas de liberaciones. Los animales liberados ante la presencia de predadores han mostrado comportamiento antipredatorio innato y aprendido, emitiendo vocalización y mostrando posturas amenazantes ante la presencia de un posible predador o desplazándose a áreas lejanas luego de un ataque. Este grupo liberado no fue exitoso para el programa de reintroducción, en términos de individuos establecidos en el área. Estos individuos fueron incluidos como población inicial en la modelación realizada al programa de reintroducción (Bello, 2013a y 2013b), quedando solo ahora los individuos del 2do grupo liberados en el 2011 (2 machos adultos, 3 hembras adultas y posiblemente dos infantes nacidos en vida libre), los monos a liberarse en el 2014 (1 macho y 6 hembras) esperamos aporten en el crecimiento de la población en general. Un antecedente importante ocurrido en la Isla Barro Colorado en Panamá con Ateles geoffroyi reintroducidos, es que desde una población fundadora de 1 macho y 4 hembras liberados en 1960 llego a crecer hasta 28 individuos al 2003, a pesar de tener un numero bajo de fundadores esta población no ha tenido problemas reproductivos ni de comportamiento, pero para que esto ocurra fue necesario proteger el área y brindar alimentación suplementaria durante las primeras etapas del grupo fundador (Milton, 2005). Finalmente es necesario continuar con el desarrollo del programa de reintroducción durante más años, siendo el restablecimiento de una población de Ateles chamek en el Sureste de la Amazonia Peruana una meta probablemente alcanzable. Y que por las características biológicas de esta especie se puede promover la restauración ecológica de áreas que fueron alterados y que actualmente se encuentran protegidos. 7. Recomendaciones Desde el 2009, inicios del programa, cuando solicitamos por primera vez la aprobación del Programa de Reintroducción había mucha desconfianza e incredulidad por parte de las instituciones del gobierno por diferentes motivos. Finalmente hacia el 2012 logramos la aprobación oficial del Programa y en adelante autorizaciones para las investigaciones. El manejo responsable realizado a los animales en el Centro de Rescate y los resultados obtenidos durante la liberación demuestran que el objetivo de restablecer una población en el área es una meta alcanzable a mediano plazo, por tal motivo es necesario que las instituciones del estado se involucren e identifiquen con este programa, y usar la reintroducción como una herramienta de conservación para aquellas especies que sus poblaciones se encuentran decreciendo, siempre y cuando estas liberaciones sean parte de un programa de conservación bien planificado. 8. Agradecimientos Al personal del Centro de Rescate Taricaya por las labores de rehabilitación y preparación de los animales candidatos a liberar, al personal de la Reserva Ecológica Taricaya por el apoyo durante el monitoreo post-liberación, a Projects Abroad y a sus voluntarios por su apoyo en todas etapas del programa. A la Dirección Regional Forestal y de Fauna Silvestre de Madre de Dios y a la Reserva Nacional Tambopata por confiar en este programa de conservación. A Rike Becker por la elaboración de los mapas. A Damián Rumiz (Bolivia), Mauricio Talebi (Brasil) y Russell Mittermeier (EEUU) por sus consejos y aliento para continuar con el trabajo, y a todos los que nos siguen constantemente y apoyan moralmente en nuestro trabajo. ...A Simón, fue una lástima perderte. … A Otto y Nizza, su historia fue conmovedora: llegaron juntos, se rehabilitaron juntos, liberados en el mismo grupo y su partida lo hicieron juntos. Nos enseñaron mucho, pero aun sentimos su ausencia. 9. Bibliografía Altmann, J. (1974). Observational study of behaviour: sampling methods. — Behaviour 49, p. 227-267. Alouatta caraya fuera de Su Área de distribución natural. Neotropical Primates 13(3): 21-22 Aquino, R., Bodmer R. E. y Gil G. 2000. Impacto de la caza en poblaciones de primates de la cuenca del río Samiria, Reserva Nacional Pacata Samiria. La Primatología en el Perú. Lima, Perú, Vol.II, 81 – 91. Campbell A and Sussman R (2005). The value of radio tracking in the study of neotropical rain forest monkeys. Am J Primatol 32(4):11 Cant, J. G. H. (1990). Feeding ecology of spider monkeys (Ateles geoffroyi) at Tikal, Guatemala. Human Evolution 5:269-281. Aquino, R., Bodmer,R. 2004; Plantas útiles en la alimentación de primates en la cuenca del río Samiria, Amazonia Peruana. Neotropical Primates 12(1), April 2004 Bello, R., Timson, S; et al. 2012a. Programa de Rehabilitación y Reintroducción del mono araña, Ateles chamek (Humboldt, 1812), en el sureste de la Amazonia Peruana. RA Nº 1972012-GOREMAD-GGR-PRMRFFS-ATFFS-TAMMANU. Febrero 2012 Bello R, Escate W, Timson S, Aguirre M, Rosemberg F, Gongora D. 2012b. Preliminary results of the reintroduction of a group of spider monkeys Ateles chamek , in the Southeast of the Peruvian Amazon. XXIV International Primatology Society Congress in Mexico, August 2012. Bello, R., Timson, S; et al. 2013a. Establecimiento de un grupo de monos araña, Ateles chamek (Humboldt, 1812), reintroducidos en el Sureste de la Amazonia Peruana. Informe de Investigacion Cientifica. Resolución Nº 007-2012-SERNANP-JEF. Bello, R., Timson, S; et al. 2013b. Results and Projections for the Reintroduction Program of Black Spider Monkeys, Ateles chamek (Humboldt, 1812) in Peru's South-East Amazonian Region. Libro de Resúmenes del II Simposio de Primatología en el Perú, IquitosNoviembre 2013 Bruno, G., Giugdice, A., Nieves, M. y Mudry, M. 2005. Rehabilitación y reproducción de Castellanos, H. G. 1995. Feeding behaviour of Ateles belzebuth E. Geoffroy, 1806 (Cebidae: Atelinae) in Tawadu Forest southern Venezuela. Doctoral Thesis, University of Exeter, UK. Dew, J. L. (2005). Foraging, food choice, and food processing by sympatric ripe-fruit specialists: Lagothrix lagotricha poeppigii and Ateles belzebuth belzebuth. International Journal of Primatology 26:1107-1135. Di Fiore, A., &C. J. Campbell. (2007). The Atelines: Variation in ecology, behavior, and social organization. Primates in Perspective. (C. J. Campbell, A. Fuentes, K. C. MacKinnon, M. Panger, &S. K. Bearder, editors) p. 155-185. Oxford University Press. Chapman, C. A. 1989. Spider monkey sleeping sites: Use and availability. Am. J. Primatol. 18: 53–60. Chapman, C. A. y Chapman, L. J. 1991. The foraging itinerary of spider monkeys: When to eat leaves? Folia Primatol. 56: 162–166. CITES 2014. Ápéndices I, II y III. <url:http://www.cites.org/eng/app/appendices .html/.> Acceso 18/08/2014 Drews, C. 1999. “Recomendaciones para el diseño y operación de centros de rescate en el Geotrópico”, en Drews, C. (ed.) 1999. Rescate de fauna en el Neotrópico. Universidad Nacional. Costa Rica. Editorial Eisenberg J. 1991. Ateles geoffroyi. En: Janzen D. (edit). Historia Natural de Costa Rica. Editorial de la Universidad de Costa Rica. 465467 pp. Fedigan, L. M., Fedigan, L., Chapman, C. & Glander, K. E. (1988). Spider monkey home ranges: A comparison of radio telemetry and direct observation. American Journal of Primatology 16: 19-29. Felton AM (2008). The Nutritional Ecology of Spider Monkeys (Ateles chamek) in the Context of Reduced-Impact Logging. Doctor of Philosophy, Australian National University. Felton AM, Felton A, Wood JT and Lindenmayer DB (2008). Diet and Feeding Ecology of Ateles chamek in a Bolivian Semihumid Forest: The Importance of Ficus as a Staple Food Resource. International Journal of Primatology 29(2):379403 Goossens B, Setchell J, Tchidongo E, Dilambaka E, Vidal C, Ancrenaz M and Jamart A (2005). Survival, interactions with conspecifics and reproduction in 37 chimpanzees released into the wild. Biological Conservation 123(4):15 Guillén F., Varela, I., Janik, D. y List M., 2006, Resultados Preliminares del Proyecto de Reintroducción del mono araña (Ateles geoffroyi) en la Reserva Biológica Privada Bosque Escondido, Pilas de Canjel, Península de Nicoya. Costa Rica. Fundación Restauración de la Naturaleza: 1-40 Humle T, Colin C, Laurans M and Raballand E (2011). Group Release of Sanctuary Chimpanzees (Pan troglodytes) in the Haut Niger National Park, Guinea, West Africa: INRENA. 2001. Decreto Supremo Nº 014-2001AG. Ley 27038: Ley Forestal y de Fauna Silvestre < http://www.inrena.gob.pe/iffs/iffs_blegal.htm >. Acceso 20/12/2008 INRENA 2003. Mapificación y Evaluación Forestal del Bosque de Producción Permanente del Departamento de Madre de Dios. Instituto Nacional de Recursos Naturales, Lima-Perú, Enero 2003 IUCN. 1987. The IUCN position statement on translocation of living organisms: introductions, re-introductions, and restocking. IUCN, Gland, Switzerland. IUCN. 1998. IUCN Guidelines for Reintroductions. IUCN/SSC reintroductions specialist group.IUCN: Gland, Switzerland. IUCN. 1999. Guidelines for the Placement of Confiscated Animals. IUCN: Gland, Switzerland. IUCN. 2002. Guidelines for Nonhuman Primate Re-introductions. En: News Re-Introducction. Special: Primate Issue. Newsletter of the Reintroduction Specialist Group of IUCN’s Species Survival Comission (SSC) ISSN 1560 – 3709. 21:(6). 31 pp. IUCN. 2013. Guidelines for Reintroductions and Other Conservation Traslocations IUCN 2014. 20014 IUCN Red List of Threatened Species Wallace, R.B., Mittermeier, R.A., Cornejo, F. & Boubli, J.-P. 2008. Ateles chamek. . <www.iucnredlist.org>. Acceso 10/08/20014 IWRC 2006. What is Wildlife Rehabilitation? <http://www.iwrc-online.org/.>Acceso 5/12/2008 Karesh WB, Wallace RB, Painter RLE, Rumiz D, Braselton WE, Dierenfeld ES and Puche H (1998). Immobilization and health assessment of free-ranging black spider monkeys (Ateles paniscus chamek). Am J Primatol 44(2):14 King T, Chamberlan C and Courage A (2011). Assessing Initial Reintroduction Success in Long-Lived Primates by Quantifying Survival, Reproduction, and Dispersal Parameters: Western Lowland Gorillas (Gorilla gorilla gorilla) in Congo and Gabon. International Journal of Primatology 33(1):134-149 Klein, L. L. and Klein, D. J. 1977. Feeding behavior of the Columbian spider monkey. In: Primate Ecology, T. H. Clutton-Brock (ed.), pp.153–180. Academic Press, New York. Nunes, A. 1995. Foraging and ranging patterns in white bellied spider monkeys. Folia Primatol. 65: 85–99. McFarland Symington, M. 1988a. Demography, ranging patterns, and activity budgets of black spider monkeys (Ateles paniscus chamek) in the Manu National Park, Peru. Am. J. Primatol. 15: 45–67. McFarland Symington M.1998b. Food Competition and Foraging Party Size in the Black Spider Monkey (Ateles paniscus chamek). Behaviour 105(18 McFarland Symington, M. 1990. Fission-fusion social organization in Ateles and Pan. Int. J. Primatol. 11: 47–61. Medina, D. 2011. Determinación de la flora y fenología reproductiva de angiospermas del bosque amazónico en la Reserva Ecológica Taricaya, Madre de Dios-Perú, 2009. Tesis para optar el título profesional de BiólogoUniversidad Nacional de San Agustín de Arequipa. 2011 Mittermeier, R. A., Kinzey, W. G., Mast, R. B. 1989. Neotropical primate conservation. Journal of Human Evolution 18: 597-610. Mosalve, A., y Quevedo, A., 2004. Informe Preliminar: Plan para la conservación de una nueva población de Ateles hybridus para uno de los últimos reductos de bosque en el Magdalena Medio Deptos de Santader y Bocaya (1 fase). ProAves-Colombia:1-7 Nassar-Montoya, F. & Crane, R. eds. 2000. Actitudes Hacia la Fauna en Latinoamérica. Human Society Press, Washington, USA:280289 Ministerio de Agricultura. 2011. Ley Nº 29763, Ley Forestal y de Fauna Silvestre. El Peruano, 22-07-2011 Nunez-Iturri GH, Henry F. (2007). Bushmeat and the Fate of Trees with Seeds Dispersed by Large Primates in a Lowland Rainforest in Western Amazonia. Biotropica 39(3):7 Ministerio de Agricultura.2012. Lineamientos Tecnicos para la Disposicion de especímenes vivos de Fauna Silvestre Decomisada o Hallada en Abandono. RM Nº 0631-2012-AG. 27-092012 Ongman L, Colin C, Raballand E and Humle T (2013). The “Super Chimpanzee”: The Ecological Dimensions of Rehabilitation of Orphan Chimpanzees in Guinea, West Africa. Animals 3(1):109-126 MINAGRI 2004. Decreto Supremo Nº 04–2014AG. Categorización de especies amenazadas de fauna silvestre. D.S. 004-2014-MINAGRI. El Peruano, Martes 8 de abril del 2104 Pozo R., W. E. 2001. Composición social y costumbres alimenticias del mono araña oriental (Ateles belzebuth belzebuth) en el Parque Nacional Yasuní, Ecuador. Tesis doctoral. Escuela de Biología, Facultad de Filosofía, Universidad Central del Ecuador, Quito. Milton and Hopkins. 2005. Growth of a Reintroduced Spider Monkey (Ateles geoffroyi) Population on Barro Colorado Island, Panama. Chapter 17 New Perspectives in the Study of Mesoamerican Primates: Distribution, Ecology, Behavior, and Conservation,edited by Alejandro Estrada, Paul A. Garber, Mary S. M. Pavelka, and LeAndra Luecke. Springer, New York, 2005. Pozo R., W. E. 2005. Caracterización de los dormideros usados por Ateles belzebuth en el Parque Nacional Yasuní, Ecuador. Neotropical Primates 13(3): 27-34. Ramos-Fernández G. and Ayala-Orozco B. 2002. Population size and habitat use of spider monkeys in Punta Laguna, México. In: Laura K. Marsh (Ed). Primates in fragments: ecology and conservation. Plenum/Kluwer Press, New York. Russo SE and Augspurger CK (2004). Aggregated seed dispersal by spider monkeys limits recruitment to clumped patterns in Virola calophylla. Ecology Letters 7(11):10581067 Symington, M. M. 1988. Demography, ranging patterns, and activity budgets of black spider monkeys (Ateles paniscus chamek) in the Manu National Park, Peru. American Journal of Primatology 15: 45-67. Stevenson PR (2011). The Abundance of Large Ateline Monkeys is Positively Associated with the Diversity of Plants Regenerating in Neotropical Forests. Biotropica 43(4):7 Suarez, C., Gamboa, M., et al. 2002. Cuarentena y Rehabilitación para la Liberación de Micos Maiceros (Cebus apella apella) Decomisados. Boletín GEAS 2002, volumen IV, Núm 1 – 4 and Behavior of Neotropical Primates, Vol. 2. Washington DC: World Wildl Fund: 455-539 Varela, I., List, M., Janik, D. 2005. Rehabilitación del mono aullador Alouatta palliata palliata (Mammalia: Primates: Cebidae) en el Centro de Rescate de Vida Silvestre Tropical, Zoo Ave, Costa Rica. Fundación Restauración de la Naturaleza. Costa Rica: 1-21 Wainwright M. 2002. The Natural History of Costa Rican Mammals. In: Zona Tropical S.A. Miami, Florida. 146–149 pp. Wallace. 2001 diurnal activity budgets of black spider monkeys, ateles chamek, in a southern amazonian tropical forest. Neotropical Primates 9(3), December 2001 Wallace, R. B. (2005). Seasonal variations in diet and foraging behavior of Ateles chamek in a southern amazonian tropical forest. International Journal of Primatology 26:10531075. Telenax 2012. Manual de Telemetria en VHF Wallace, R. B. (2006). Seasonal variations in black-faced black spider monkey (Ateles chamek) habitat use and ranging behaviour in a southern Amazonian Tropical Forest. American Journal of Primatology 68: 313-332. Van Roosmalen, M. G. M. 1985. Habitat preferences, diet, feeding strategy and social organization of the black spider monkey (Ateles paniscus paniscus) in Surinam. Acta Amazonica 15(3/4, Suppl.):1–238. White, F. 1986. Census and preliminary observation on the ecology of black-faced black spider monkey (Ateles paniscus chamek) in Manu National Park, Peru. American Journal Primatology. 11: 125 - 132 Van Roosmalen, M. G. M. and Klein, L. L. 1988. The spider monkeys, genus Ateles. in: Ecology