Montemorelos, Nuevo León. Dictamen de la Revisión de la Cuenta

Transcripción

El contenido del presente Informe de Resultados, será evaluado por el H. Congreso del Estado, con base en el análisis
y conclusiones técnicas del documento, por lo que éste no tiene el carácter de definitivo.
Montemorelos, Nuevo León.
Dictamen de la Revisión de la Cuenta Pública 2012
Informe de Resultados de la revisión a la Cuenta Pública por el ejercicio 2012 Montemorelos, Nuevo León.
AUDITORíA SUPERIOR DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN
AUDITOR GENERAL DEL ESTADO
AUDITORIA SUPERI
[P@[Q)~~
Oficio No:
ASENL.AGE.PL01.2263/2013.
ASUNTO:
Se remite Informe del Resultado.
Monterrey, Nuevo León, a 14 de octubre de 2013.
DIP. REBECA ClOUTHIER CARRillO
PRESIDENTA DE lA COMISiÓN DE VIGilANCIA
DEL H. CONGRESO DEL ESTADO DE NUEVO lEÓN.
P R E S E N T E.-
Por medio del presente y en cumplimiento a lo preceptuado en el artículo 137,
segundo párrafo, de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de
Nuevo León, y 48 primer párrafo de la Ley de Fiscalización Superior del Estado
de Nuevo León, me permito remitir a ese H. Congreso del Estado, por conducto
de la Comisión que preside, en documento por escrito y en forma digital, el
Informe del Resultado de la revisión de la cuenta pública correspondiente al
ejercicio 2012, del municipio de Montemorelos, Nuevo León.
Lo anterior, a fin de que se sirva darle el trámite legislativo que corresponda.
o~~.1.~_.
H CONGRESO DEL E'
.
OFICIALlA
. ()
MPYO
~wílQ[lr\ \
; y
1 5 OCT 2n';Jj
1\
~~
~~VlJuoCJ0
JI
DEPA RiTAMENTO
OFICIAL!
DE PARTES
MONTE
EY~N.
L.
A~(J).
Resumen de la cuenta pública presentada por el ente fiscalizado
y de los resultados generales de la revisión practicada
A. Resumen de la cuenta pública presentada por el ente fiscalizado
El Municipio de Montemorelos, Nuevo León, presentó el 25 de marzo de 2013 ante el H. Congreso del
Estado su Cuenta Pública correspondiente al ejercicio de 2012, la cual fue remitida a esta Auditoria
Superior del Estado el día 12 de abril de 2013.
El Estado de Ingresos y Egresos así como la Disponibilidad se integran al 31 de diciembre de 2012
por las cifras presentadas en un cuadro comparativo del Presupuesto de Ingresos y Egresos contra
lo ejercido y sus variaciones que se presentan a continuación:
Estado de Ingresos y Egresos
Ingresos
Impuestos
Contribuciones de Mejoras
Derechos
Contribución por Nuevos Fraccionamientos
Productos
Aprovechamientos
Participaciones
Fondo de Infraestructura Social Municipal
Fondo de Fortalecimiento Municipal
Fondos Descentralizados
Otras Aportaciones
Financiamiento
Total
Egresos
Administración Pública
Servicios Comunitarios
Desarrollo Social
Mantenimiento y Combustibles
Adquisiciones
Desarrollo Urbano y Ecología
Obligaciones Financieras
Otros
Total
$
$
Real
Importe
21,650,719
0
6,779,778
401,642
2,527,168
(17,289,891)
124,603,186
16,862,989
26,699,820
20,050,431
2,460,548
20,407,026
225,153,416
Real
Importe
$ 100,803,976
18,526,707
10,967,413
13,033,363
12,490,494
33,435,745
19,706,254
30,133,923
6,070,139
14,000,135
$ 259,168,149
%
Presupuesto
Importe
10 $
74,213,504
10,633
3
10,810,637
0
0
1
2,458,671
(8)
7,355,893
55
86,211,013
8
19,700,000
12
26,070,397
9
1,309,764
1
0
9
11,407,026
100 $
239,547,538
%
Presupuesto
Importe
39 $
106,310,941
7
28,660,937
4
18,007,971
5
22,131,808
5
22,902,500
13
42,859,384
8
19,700,000
12
27,793,539
2
9,702,299
5
19,148,159
100 $
317,217,538
%
31 $
0
4
0
1
3
36
8
11
1
0
5
100 $
%
34 $
9
6
7
7
13
6
9
3
6
100 $
Variación
Importe
(52,562,785)
(10,633)
(4,030,859)
401,642
68,497
(24,645,784)
38,392,173
(2,837,011)
629,423
18,740,667
2,460,548
9,000,000
%
(71)
(100)
(37)
0
3
(335)
45
(14)
2
1,431
0
79
14,394,122
6
Variación
%
Importe
5,506,965
5
10,134,230 35
7,040,558 39
9,098,445 41
10,412,006 45
9,423,639 22
(6,254)
0
(2,340,384) (8)
3,632,160 37
5,148,024 27
58,049,389 100
Disponibilidad al cierre del ejercicio
Cuenta
Efectivo
Cuentas por cobrar
Subtotal
Menos
Cuentas por pagar
Total
Importe
$ 46,048,096
3,651,956
49,700,052
31,437,760
$ 18,262,292
Deuda pública
Concepto
Gobierno del Estado de Nuevo León
Banco Nacional de Obras y Servicios Públicos, S.N.C. [Banobras]
Instituciones Bancarias[Santander S.A]
Unión de Crédito Allende, S.A
Total
$
$
Importe
12,694,326
24,642,589
4,000,000
4,830,000
46,166,915
------------ EL RESTO DE LA PÁGINA SE DEJÓ INTENCIONALMENTE EN BLANCO ------------
B. Resultados generales de la revisión practicada
Observaciones Preliminares
Derivado de los trabajos de fiscalización de la cuenta pública correspondiente al ejercicio 2012, y
de manera previa a la presentación del presente Informe del Resultado de la revisión, acorde con
lo preceptuado en el artículo 46 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Nuevo León,
la Auditoría Superior del Estado dio a conocer a los titulares de los Sujetos de Fiscalización y en
su caso, a los titulares responsables de los sujetos de fiscalización durante el período objeto de
revisión, en los casos en que tales funcionarios dejaron de desempeñar su cargo, las presuntas
deficiencias o irregularidades detectadas (observaciones preliminares), a efecto de que éstos en un
plazo improrrogable de treinta días naturales contados a partir del día de su notificación, presentaran
las justificaciones y aclaraciones que correspondan.
A continuación se presenta el resumen de las observaciones preliminares detectadas durante la
revisión, clasificadas por tipo de auditoría.
GRÁFICA --- Observaciones Preliminares Detectadas en la Revisión por Tipo de Auditoría
Resultado del análisis de las aclaraciones y justificaciones a las observaciones
Asimismo, en cumplimiento a lo preceptuado en el artículo 137, cuarto párrafo, de la Constitución
Política del Estado Libre y Soberano de Nuevo León, se comunicó al ente público auditado de manera
previa a la emisión del presente informe, para efecto informativo, el resultado del análisis realizado
por esta Auditoría Superior del Estado de Nuevo León, respecto de las justificaciones y aclaraciones
presentadas en su caso, en respuesta a las observaciones detectadas durante la fiscalización
de la cuenta pública; señalando para tal efecto, las que a juicio de este órgano, resultaron o no
solventadas.
En la siguiente gráfica, se ilustran las observaciones solventadas, no solventadas y parcialmente
solventadas, por tipo de auditoría, como resultado del análisis efectuado por esta Auditoría Superior
del Estado a las justificaciones y aclaraciones presentadas.
GRÁFICA --- Observaciones por Tipo de Auditoría
Asimismo, en función de las observaciones detectadas durante la fiscalización de la cuenta pública,
en el siguiente CUADRO se presentan de manera sintetizada los resultados generales de la revisión
Al efecto, es importante precisar que la clasificación adoptada, corresponde al tipo de auditoría de la
cual se detectaron las observaciones preliminares respectivas, así como al aspecto preponderante
con el que se encuentran vinculados los hechos u omisiones observados.
No. de
Observaciones
Preliminares
7
A
Normativa
B
Financiera
C
Económica
Control
E
Interno
Subtotal
A
Normativa
OBSERVACIONES PRELIMINARES
OBSERVACIONES SUBSISTENTES
Monto
No. de
Montos
Recuperaciones
No. de
Montos No
Probables
1
2
3
4
5
Observado $ Observaciones Solventados $
Operadas $ Observaciones Solventados $ Recuperaciones
Solventadas
No
$
Solventadas
GESTIÓN FINANCIERA
1,301,066
2
1,301,066
0
5
0
0
1
41,609,102
0
20,004,323
0
1
21,604,779
0
20
9,690,771
6
504,074
0
14
9,186,697
9,186,697
2
0
0
0
0
2
0
0
30
52,600,939
8
0
22
30,791,476
9,186,697
165
0
26
0
139
0
0
21,809,463
OBRA PÚBLICA
0
No. de
Observaciones
Preliminares
5
C
Económica
D
Técnica
Subtotal
A
Normativa
Subtotal
A
Normativa
Subtotal
Total
OBSERVACIONES PRELIMINARES
OBSERVACIONES SUBSISTENTES
Monto
No. de
Montos
Recuperaciones
No. de
Montos No
Probables
1
2
3
4
5
Observado $ Observaciones Solventados $
Operadas $ Observaciones Solventados $ Recuperaciones
Solventadas
No
$
Solventadas
327,415
0
132,663
0
5
194,752
194,752
1
0
171
327,415
0
1
0
0
0
145
194,752
194,752
133,385
26
132,663
DESARROLLO URBANO
21
12,331
57
57
0
0
0
36
121,054
0
133,385
21
0
36
121,054
0
17
0
6
12,331
PROFIS
0
0
11
0
0
17
275
0
53,061,739
6
61
0
21,954,457
0
0
11
214
0
31,107,282
0
9,381,449
CUADRO ---. RESULTADO GENERALES DE LA REVISIÓN (Montos expresados en pesos)
A
Normativa: Los actos u omisiones observados constituyen incumplimientos a las disposiciones legales o reglamentarias, en tanto no hagan presumir
la existencia de daños o perjuicios estimables en dinero, causados a la hacienda pública o patrimonio de los entes (federación, estado, municipios,
y sus organismos públicos descentralizados).
B
Financiera: Los actos u omisiones observados están relacionados con el incumplimiento de las normas de información financiera aplicables.
C
Económica: Los actos u omisiones observados hacen presumir la existencia de daños o perjuicios estimables en dinero, causados a la hacienda
pública o patrimonio de los entes (federación, estado, municipios, y sus organismos públicos descentralizados).
D
Técnica: Fallas constructivas detectadas en la obra pública, como resultado de las inspecciones físicas efectuadas por la ASENL durante el proceso
de fiscalización, o bien, de las pruebas de ensayos practicadas por personal del Laboratorio de Obra Pública de la ASENL.
E
Control Interno: Los actos u omisiones observados guardan relación con el incumplimiento de los procedimientos establecidos por los entes públicos
para salvaguardar y preservar sus bienes o asegurar la exactitud, oportunidad, confiabilidad y veracidad de la información que debe contener la cuenta
pública, o bien, con la ausencia o deficiencias de los mismos.
Notas:
1
El monto observado no constituye aún una cuantificación de tipo resarcitorio, y corresponde a la cantidad a la que se encuentran vinculados los
hechos u omisiones observados (registro contable, monto de la operación observada, cantidades no justificadas o comprobadas, trabajos pagados
no ejecutados, entre otros).
2
Los montos solventados corresponden a observaciones vinculadas con aspectos económicos o financieros que fueron solventadas por el ente público
o por quienes fungieron como titulares del mismo en el periodo objeto de revisión y dejaron de desempeñar dicho cargo, bien sea por haber exhibido
la documentación justificativa y comprobatoria correspondiente o desvirtuado los motivos o fundamentos que dieron sustento a la observación.
3
Las recuperaciones operadas que se reportan, devienen de la acción fiscalizadora y del ejercicio de las facultades de la ASENL, y se refieren a
procesos realizados por el ente auditado, concluidos y conciliados, cuyos montos han sido reintegrados a su hacienda pública o patrimonio o al fondo
federal respectivo, tratándose de recursos federalizados.
4
Se consideran como montos no solventados, la cantidad a la que se encuentran vinculados los hechos u omisiones observados.
5
Se consideran como probables recuperaciones, aquellos montos observados en relación a los cuales existe la posibilidad de obtener su reintegro
a la hacienda pública, patrimonio del ente o al fondo federal respectivo tratándose de recursos federalizados, o bien, la solventación del aspecto
económico observado, derivado del pliego presuntivo de responsabilidades y en su caso, del procedimiento para el fincamiento de responsabilidades
resarcitorias que instruya esta Auditoría Superior del Estado, o derivado de las gestiones de esta entidad de fiscalización ante la autoridad competente
a la cual corresponde iniciar los procedimientos respectivos.
En alcance al CUADRO anterior, se presenta a continuación la integración de las observaciones
indicadas como no solventadas del presente informe, así como su clasificación, señalándose además
las acciones que se emitirán o recomendaciones que se formularán con motivo de las mismas por
esta Auditoría Superior del Estado.
Observación No.
Aspecto
22
Normativa
12
Normativa
1
Normativa
4
Normativa
3
Normativa
2
Financiera
8
Económica
9
Económica
10
Económica
11
Económica
16
Económica
14
Económica
18
Económica
19
Económica
20
Económica
17
Económica
5
Económica
15
Económica
13
Económica
7
Económica
21
Control Interno
6
Control Interno
Subtotal
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
Normativa
Normativa
Normativa
Normativa
Normativa
Normativa
Normativa
Normativa
Normativa
Normativa
Normativa
Normativa
Normativa
Normativa
Normativa
Normativa
Normativa
Normativa
Normativa
Normativa
Normativa
Normativa
Normativa
Normativa
Normativa
Normativa
Normativa
Monto No Solventado $
GESTIÓN FINANCIERA
0
0
0
0
0
21,604,779
95,400
96,460
91,640
10,000
64,598
21,192
956,072
100,080
9,915
66,400
170,000
3,335,040
2,042,657
2,127,243
0
0
30,791,476
OBRA PÚBLICA
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
Acciones y Recomendaciones
PFRA
PFRA, RG
PFRA, RG
PFRA, RG
PFRA, RG
PFRA, RG
PPR, RG, PFRA
PPR, RG, PFRA
PPR, PFRA
PPR, RG, PFRA
PPR, PFRA, RG
PPR, RG, PFRA
PPR, RG, PEFCF, PFRA
PPR, RG, PFRA
PPR, PFRA
PPR, RG, PFRA
PPR, RG, PFRA
PPR, PFRA, RG
PPR, PFRA
PPR, RG, PFRA
RG
RG
PFRA, RG
PFRA
PFRA
PFRA
PFRA
PFRA
PFRA
PFRA
PFRA
PFRA
PFRA
PFRA
PFRA
PFRA
PFRA
PFRA, RG
PFRA
PFRA
PFRA
PFRA
PFRA
PFRA
PFRA
PFRA
PFRA
PFRA
PFRA
Observación No.
54
55
56
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
111
Aspecto
Normativa
Normativa
Normativa
Normativa
Normativa
Normativa
Normativa
Normativa
Normativa
Normativa
Normativa
Normativa
Normativa
Normativa
Normativa
Normativa
Normativa
Normativa
Normativa
Normativa
Normativa
Normativa
Normativa
Normativa
Normativa
Normativa
Normativa
Normativa
Normativa
Normativa
Normativa
Normativa
Normativa
Normativa
Normativa
Normativa
Normativa
Normativa
Normativa
Normativa
Normativa
Normativa
Normativa
Normativa
Normativa
Normativa
Normativa
Normativa
Normativa
Normativa
Normativa
Normativa
Normativa
Normativa
Normativa
Normativa
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
PFRA
PFRA
PFRA
PFRA
PFRA
PFRA
PFRA
PFRA
PFRA
PFRA
PFRA
PFRA
PFRA
PFRA
PFRA, IASF, RG
PFRA, RG
PFRA
PFRA
PFRA
PFRA
PFRA
PFRA
PFRA
PFRA
PFRA
PFRA
PFRA
PFRA
PFRA, IASF, RG
PFRA
PFRA
PFRA
PFRA
PFRA
PFRA
PFRA
PFRA
PFRA
PFRA
PFRA
PFRA
PFRA, IASF, RG
PFRA
PFRA
PFRA
PFRA
PFRA
PFRA
PFRA
PFRA
PFRA
PFRA
PFRA
PFRA
PFRA, IASF, RG
PFRA
Observación No.
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
Aspecto
Normativa
Normativa
Normativa
Normativa
Normativa
Normativa
Normativa
Normativa
Normativa
Normativa
Normativa
Normativa
Normativa
Normativa
Normativa
Normativa
Normativa
Normativa
Normativa
Normativa
Normativa
Normativa
Normativa
Normativa
Normativa
Normativa
Normativa
Normativa
Normativa
Normativa
Normativa
Normativa
Normativa
Normativa
Normativa
Normativa
Normativa
Normativa
Normativa
Normativa
Normativa
Normativa
Normativa
Normativa
Normativa
Normativa
Normativa
Normativa
Normativa
Normativa
Normativa
Normativa
Normativa
Normativa
Normativa
Normativa
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
PFRA
PFRA
PFRA
PFRA
PFRA
PFRA
PFRA
PFRA
PFRA
PFRA
PFRA
PFRA, IASF, RG
PFRA
PFRA
PFRA
PFRA
PFRA
PFRA
PFRA
PFRA
PFRA
PFRA
PFRA
PFRA, IASF, RG
PFRA, RG
PFRA, RG
PFRA
PFRA
PFRA
PFRA
PFRA
PFRA
PFRA
PFRA
PFRA
PFRA
PFRA
PFRA
PFRA
PFRA
PFRA
PFRA
PFRA
PFRA
PFRA
PFRA
PFRA
PFRA
PFRA
PFRA
PFRA
PFRA
PFRA, IASF, RG
PFRA
PFRA, RG
PFRA
Observación No.
Aspecto
23
Económica
24
Económica
25
Económica
41
Económica
57
Económica
110
Técnica
Subtotal
168
Normativa
169
Normativa
170
Normativa
171
Normativa
172
Normativa
173
Normativa
174
Normativa
175
Normativa
176
Normativa
177
Normativa
178
Normativa
179
Normativa
180
Normativa
181
Normativa
182
Normativa
183
Normativa
184
Normativa
185
Normativa
186
Normativa
187
Normativa
188
Normativa
189
Normativa
190
Normativa
191
Normativa
192
Normativa
193
Normativa
194
Normativa
195
Normativa
196
Normativa
197
Normativa
198
Normativa
199
Normativa
200
Normativa
201
Normativa
202
Normativa
203
Normativa
Subtotal
205
204
211
212
213
214
206
207
208
209
Normativa
Normativa
Normativa
Normativa
Normativa
Normativa
Normativa
Normativa
Normativa
Normativa
0
25,398
76,132
80,273
12,949
0
194,752
DESARROLLO URBANO
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
121,054
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
121,054
PROFIS
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
PFRA, RG
PPR, RG
PPR, RG
PPR, RG
PPR, RG
PFRA
PFRA
PFRA
PFRA, PEFCF
PFRA, PEFCF
PFRA
PFRA
PFRA, RG
PFRA
PFRA
PFRA
PFRA
PFRA
PFRA
PFRA
PFRA
RG, PFRA
RG, PFRA
PFRA
PFRA
PFRA
PFRA
PFRA
PFRA
PEFCF, PFRA, RG
PFRA
PFRA
PFRA
PFRA
PFRA
PFRA
PFRA
PFRA
PFRA
PFRA
IDP, PFRA, RG
PFRA, RG
RG
PFRA
PFRA
PFRA
PFRA
RG
PFRA
PFRA, PIIC
PFRA
PFRA
Observación No.
Aspecto
210
Normativa
Subtotal
Total
PFRA
0
0
31,107,282
CUADRO ---. RELACIÓN DE OBSERVACIONES CON SUS ACCIONES Y RECOMENDACIONES (Montos expresados en pesos)
Acciones
PPR.- Pliegos Presuntivos de Responsabilidades
PEFCF.- Promoción del Ejercicio de la Facultad de Comprobación Fiscal
PFRA.- Promoción de Fincamiento de Responsabilidad Administrativa
IDP.- Interposición de Denuncias Penales
PIIC.- Promoción de Intervención de la Instancia de Control Competente IASF.- Informe a la Auditoría Superior de la Federación
Recomendaciones
RG.- Recomendaciones en Relación a la Gestión o Control Interno
RD.- Recomendaciones Referentes al Desempeño
Acciones que se ejercerán, recomendaciones que se formularán, y la promoción o gestiones
que se realizarán para la intervención de otras autoridades.
Una vez presentado este Informe del Resultado al H. Congreso del Estado, esta Auditoría Superior
del Estado, en relación a los casos en que el ente público auditado o quienes fungieron
como titulares del mismo en el periodo objeto de revisión y dejaron de desempeñar dicho
cargo, no presentaron justificaciones y aclaraciones dentro del plazo señalado para solventar las
observaciones preliminares formuladas o bien las presentadas resultaron insuficientes para dicho
efecto (observaciones no solventadas o parcialmente solventadas en GRÁFICA --- Observaciones
por Tipo de Auditoría), a más tardar dentro de los diez días hábiles siguientes, en términos de
lo preceptuado en el artículo 54 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Nuevo León,
procederá a emitir, según corresponda, las acciones y recomendaciones que se anuncian en el
siguiente CUADRO:
Tipo de
Auditoría
Obs.
GESTIÓN
22
FINANCIERA
OBRA PÚBLICA 145
DESARROLLO
36
URBANO
PROFIS
11
Total 214
Monto No
Solventado por
Tipo de Acción
$
1
2
Acciones
3
4
PIIC
PEFCF
PPR
PFRA
14
20
1
4
141
36
3
9
18
206
9,381,449 30,912,530
1
1
4
0 1,077,126
5
6
IDP
IASF
7
1
1
0
7
Recomendaciones
Total
Monto No
7
8
Acciones Solventado
RG
RD
$
18
53
30,791,476
18
6
2
44
0 28,963,070
0
CUADRO --. RESUMEN DE ACCIONES QUE SE EJERCERÁN Y RECOMENDACIONES QUE
SE FORMULARÁN DERIVADAS DE LAS OBSERVACIONES EN LA REVISIÓN PRACTICADA
170
46
194,752
121,054
12
281
0
31,107,282
1
2
3
4
5
6
7
8
Acciones
Pliegos Presuntivos de Responsabilidades: Documento mediante el cual se notifica a los Sujetos de Fiscalización las observaciones, deficiencias
e irregularidades que permiten presumir la existencia de hechos y conductas que producen daños y perjuicios en contra de la hacienda o
patrimonio de los entes públicos, a efecto de que proporcionen los elementos y demás información que permita localizar e identificar a los
presuntos responsables, así como la de fijar en cantidad liquida el monto de los daños y perjuicios, a fin de estar en aptitud en su caso, de iniciar
el procedimiento para el fincamiento de la responsabilidad resarcitoria a que haya lugar.
Promoción de Fincamiento de Responsabilidad Administrativa: Acción mediante la cual se hacen del conocimiento de los superiores jerárquicos
del ente público objeto de la revisión de una cuenta pública, las irregularidades detectadas en la revisión, que constituyen incumplimientos de
sus servidores públicos respecto de sus obligaciones generales de salvaguardar la legalidad, honradez, lealtad, imparcialidad y eficiencia en el
desempeño de sus funciones, empleos, cargos o comisiones, a efecto de que lleven a cabo las investigaciones respectivas, y en su caso inicien
los procedimientos para el fincamiento de responsabilidades administrativas respectivos.
Promoción de Intervención de la Instancia de Control Competente: Acción mediante la cual se promueve la intervención de las instancias de
control de las dependencias y entidades federales o de la Secretaría de la Función Pública de la Administración Pública Federal en relación con
fondos y recursos de naturaleza federal (en términos de los convenios de coordinación y reasignación), o bien, de la instancia de control de un
ente público ajeno a la revisión en la que se detectaron las irregularidades, a efecto de que realicen las investigaciones necesarias en relación a
los hechos que se informan, y en su caso, inicien o promuevan los procedimientos administrativos a que haya lugar.
Promoción del Ejercicio de la Facultad de Comprobación Fiscal: Acción mediante la cual se informa a la autoridad fiscal competente sobre una
posible evasión fiscal, detectada por la Auditoría Superior del Estado en el ejercicio de sus facultades de fiscalización, o bien por la presunción de
errores aritméticos, omisiones u otros que aparezcan en las declaraciones, solicitudes, avisos fiscales, y demás documentos en los que conste
la determinación y liquidación de contribuciones, a efecto de que ejerzan sus facultades de comprobación fiscal.
Interposición de Denuncias Penales: Acción en virtud de la cual, se interpone la denuncia penal en relación con hechos o conductas detectadas
durante la fiscalización, que pudieran implicar la comisión de un delito. El ejercicio de esta acción, en términos de lo preceptuado en el artículo
48 tercer párrafo de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Nuevo León, se encuentra condicionada a la autorización del H. Congreso
del Estado.
Informe a la Auditoría Superior de la Federación: Informe que se envía a la Auditoría Superior de la Federación, a efecto de darle a conocer las
irregularidades relacionadas con los recursos federales provenientes de los fondos previstos en el capítulo V de la Ley de Coordinación Fiscal,
cuando se hayan destinado a fines diversos a los establecidos en la referida ley, o bien, que permitan presumir la existencia de hechos o conductas
que produzcan daños o perjuicios, o ambos, en contra de la hacienda pública federal, detectadas con motivo de la fiscalización practicada en
términos de los convenios celebrados con la referida entidad de fiscalización federal.
Recomendaciones
Recomendaciones en Relación a la Gestión o Control Interno: Sugerencias de carácter preventivo que se formulan al ente fiscalizado para
fortalecer sus procesos administrativos y los sistemas de control. Tienen por objeto señalar las áreas con deficiencias en cuanto a la gestión
financiera, así como áreas de oportunidad en el control interno y de gestión.
Recomendaciones Referentes al Desempeño: Sugerencias de carácter preventivo que se formulan al ente público fiscalizado con el objeto de
fortalecer su desempeño, la actuación de los servidores públicos y el cumplimiento de metas y objetivos, a fin de fomentar las prácticas de buen
gobierno.
CONTENIDO
Pags.
I.
Presentación
1
II.
Objetivos y alcances de la revisión practicada tanto a la gestión como al
desempeño, incluyendo prevenciones generales sobre los criterios de
selección y descripción de los procedimientos de auditoría aplicados
3
Descripción de los elementos revisados y resultados obtenidos en la
revisión
7
III.
A. La evaluación de la gestión financiera y del gasto público
B. Cumplimiento de las normas de información financiera aplicables al
IV.
7
sector gubernamental y de las disposiciones contenidas en los
ordenamientos y normativa correspondientes
29
Observaciones derivadas de la revisión practicada, las aclaraciones a las
mismas por los funcionarios responsables y su análisis por la Auditoría
Superior del Estado, incluyendo las acciones que se ejercerán y
recomendaciones que se formularán
30
V.
Trámite y resultados obtenidos, derivados de las solicitudes formuladas por
el H. Congreso del Estado
242
VI.
Resultados de la revisión de situación excepcional
VII.
Situación que guardan las observaciones, recomendaciones y acciones
promovidas, respecto de la cuenta pública del ejercicio 2011
242
242
1/248
I.
Presentación
La Auditoría Superior del Estado de Nuevo León, de conformidad con lo establecido en los
artículos 63, fracción XIII de la Constitución Política del Estado, 2 fracción I, 3 y 4 de la Ley de
Fiscalización Superior del Estado de Nuevo León, se crea como un órgano de apoyo del
H. Congreso del Estado en el ejercicio de sus facultades de fiscalización, revisión, vigilancia,
evaluación y aprobación o rechazo de las cuentas públicas que presenten los poderes del estado,
los organismos autónomos, los organismos descentralizados y desconcentrados y fideicomisos
públicos de la administración pública del Estado, los municipios y sus organismos
descentralizados y desconcentrados.
En el ejercicio de las referidas funciones, para la revisión de la Cuenta Pública del ejercicio 2012
del Municipio de Montemorelos, Nuevo León, la Auditoría Superior del Estado de conformidad con
lo establecido en los artículos 18 y 19 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Nuevo
León, evaluó los resultados de la gestión financiera, comprobó si el ejercicio de las Leyes de
Ingresos y Egresos, y sus respectivos presupuestos se ajustaron a los criterios señalados en los
mismos, verificó el cumplimiento de las leyes, los reglamentos y la normatividad aplicables en
materia de gestión financiera.
En tal sentido, y en cumplimiento de lo preceptuado en los artículos 137 segundo párrafo de la
Constitución Local, 20 fracción XXXI, 48 primer párrafo y 82 fracción XV de la Ley de Fiscalización
Superior del Estado de Nuevo León, esta Auditoría Superior del Estado tiene a bien rendir el
Informe del Resultado de la revisión practicada a la Cuenta Pública del ejercicio 2012 del
Municipio de Montemorelos, Nuevo León, al H. Congreso del Estado.
Entre los apartados de este informe, se incluyen los objetivos y alcances de la revisión practicada,
incluyendo los criterios de selección y descripción de los procedimientos de auditoría, así como el
Dictamen de la revisión.
Asimismo, se realiza una descripción de los elementos revisados y resultados obtenidos en la
revisión, respecto de:
•
•
La evaluación de la gestión financiera y del gasto público;
Cumplimiento de las normas de información financiera aplicables al sector gubernamental y
de las disposiciones contenidas en los ordenamientos y normativa correspondientes.
2/248
El 31 de diciembre de 2008 se publicó en el Diario Oficial de la Federación la Ley General de
Contabilidad Gubernamental, que tiene como objeto establecer los criterios generales que regirán
la contabilidad gubernamental y la emisión de información financiera de los entes públicos, con el
fin de lograr su adecuada armonización, para facilitar el registro y la fiscalización de los activos,
pasivos, ingresos y gastos y, en general, contribuir a medir la eficacia, economía y eficiencia en el
gasto e ingreso público. Estableciendo que los entes públicos adoptarán e implementarán, con
carácter obligatorio, las decisiones que tome el Consejo Nacional de Armonización Contable
(CONAC) dentro de los plazos que este determine.
El coordinador para la armonización de la contabilidad gubernamental es el Consejo Nacional de
Armonización Contable (CONAC), el cual tiene por objeto la emisión de las normas contables y
lineamientos para la generación de información financiera que aplicarán los entes públicos.
El Consejo Estatal de Armonización Contable del Estado de Nuevo León, (CEACNL) es el
encargado de coadyuvar en el proceso de implementación de los acuerdos aprobados en el
CONAC, en relación con la difusión y aplicación de las normas contables y lineamientos que emita
dicho Consejo, con el fin de lograr su adecuada armonización y facilitar los registros y la
fiscalización de los activos, pasivos, ingresos y gastos, en los términos de la Ley General de
Contabilidad Gubernamental.
El día 16 de mayo de 2013 se publicó en el Diario Oficial de la Federación el Acuerdo 1 aprobado
por El Consejo Nacional de Armonización Contable, en reunión del 3 de mayo de 2013, en el que
se acordó determinar los plazos para que la Federación, las entidades federativas y los municipios
adopten las decisiones que a continuación se indican:
Meta
Integración automática del
ejercicio presupuestario con la
operación contable
Realizar
los
registros
contables con base en las
Reglas
de
Registro
y
Valoración del Patrimonio
Generación en tiempo real de
estados financieros
Emisión de Cuentas Públicas
en los términos acordados por
el Consejo
La Federación, las Entidades
Federativas y sus respectivos
entes públicos a más tardar
Los Municipios y sus entes
públicos a más tardar
30 de junio de 2014
30 de junio de 2015
31 de diciembre de 2014
31 de diciembre de 2015
30 de junio de 2014
30 de junio de 2015
Para la correspondiente a
2014
Para la correspondiente a
2015
3/248
El CEACNL, es responsable de coadyuvar que estas metas se cumplan en las fechas establecidas
en el acuerdo publicado.
Entre otros apartados del presente informe, se detallan las observaciones no solventadas, con su
fundamentación, derivadas de la revisión practicada, con las aclaraciones a las mismas y su
análisis, así como las acciones que se ejercerán, recomendaciones que se formularán y las
promociones o gestiones que se realizarán para la intervención de otras autoridades, las cuales se
notificarán una vez entregado el Informe del Resultado al H. Congreso del Estado, en términos de
lo dispuesto en el artículo 54 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Nuevo León.
Finalmente, se informa sobre la situación que guardan las observaciones, recomendaciones y
acciones promovidas por ésta Auditoría Superior del Estado en la fiscalización de la cuenta
pública del ente público, relativa al ejercicio 2011.
II.
•
Objetivos y alcances de la revisión practicada tanto a la gestión como al desempeño,
incluyendo prevenciones generales sobre los criterios de selección y descripción de
los procedimientos de auditoría aplicados
Auditorías programadas por tipo o materia
Con base en los criterios generales y particulares para la planeación específica utilizada en la
integración del Programa Anual de Auditorías 2013 para la Fiscalización de las Cuentas Públicas
correspondientes al ejercicio 2012, presentado ante ese H. Congreso del Estado, para su
conocimiento, por conducto de la Comisión de Vigilancia, en fecha 03 de mayo del presente año, y
considerando la importancia, pertinencia y factibilidad de su realización, se determinaron las
siguientes auditorías a practicar al Municipio de Montemorelos Nuevo León, por tipo o materia, a
saber:
4/248
Tipos de Auditoría a Cuenta Pública 2012
Entidad
Gestión
1
Financiera
Obra
2
Pública
Desarrollo
3
Urbano
1
1
1
Montemorelos
4
Laboratorio
Evaluación al
5
Desempeño
Recursos
6
Federales
Total
3
6
1
Auditoría en materia de gestión financiera, es la orientada a comprobar si en la recaudación de los ingresos y en la aplicación del gasto se
observaron los ordenamientos legales aplicables, así como las normas de información financiera aplicables al sector gubernamental.
2
Auditoría en materia de Obra pública, la cual tiene como propósito revisar si las diversas etapas bajo las cuales se desarrolla la obra pública se
ajustaron a la legislación y normatividad aplicables, a saber: planeación, programación, presupuesto, adjudicación, contratación, ejecución, ejercicio
de recursos y conservación.
3
Auditoría en materia de desarrollo urbano, consistente en la verificación de la observancia de la Ley de Desarrollo Urbano del Estado de Nuevo
León, planes, programas en la materia y la zonificación, por parte de los entes públicos.
4
Comprobación de la calidad de la obra pública (Laboratorio), tiene por objeto verificar la calidad de los materiales que conforman la obra pública,
en particular las relativas a la pavimentación, a través de pruebas en el laboratorio de la Auditoría Superior del Estado, o de terceros contratados.
5
Auditoría de Evaluación al desempeño, consiste en la evaluación del cumplimiento de los objetivos y metas establecidos en los planes y
programas, a efecto de verificar el desempeño de los mismos, a través de indicadores establecidos; identificando las causas o áreas de oportunidad
que limitan la consecución de dichos objetivos, proponiendo las medidas preventivas y correctivas que apoyen al logro de los fines, aprovechando
mejor los recursos.
6
A los recursos federales transferidos, en coordinación y colaboración con la Auditoría Superior de la Federación en términos del convenio
respectivo 1 (Ver detalle en CUADRO---).
FONDO / RAMO / PROGRAMA
ENTE
PÚBLICO
Montemorelos
FISM
FORTAMUNDF
FOPEDEP
X
X
X
SUBSEMUN
FISE
FAETA
FAM
FAFEF
FAEB
FASSA
SP
Totales
3
CUADRO --. DETALLE DE AUDITORÍAS DEL PROGRAMA DE FISCALIZACIÓN DE RECURSOS FEDERALIZADOS (PROFIS).
FISM
FORTAMUN-DF
FOPEDEP
SUBSEMUN
FISE
FAETA
FAM
FAFEF
FAEB
FASSA
SP
1
RELACIÓN DE FONDOS, RAMOS O PROGRAMAS CONSIDERADOS EN EL
PROGRAMA DE FISCALIZACIÓN DE RECURSOS FEDERALIZADOS
Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social Municipal
Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del
Distrito Federal
Fondo de Pavimentación, Espacios Deportivos, Alumbrado Público y Rehabilitación de Infraestructura
Educativa para Municipios y Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal
Subsidio para la Seguridad en los Municipios
Fondo de Infraestructura Social Estatal
Fondo de Aportaciones para la Educación Tecnológica y de Adultos
Fondo de Aportaciones Múltiples
Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de las Entidades Federativas
Fondo de Aportaciones para la Educación Básica y Normal
Fondo de Aportaciones para los Servicios de Salud
Seguro Popular
Convenio de Coordinación y Colaboración celebrado entre la Auditoría Superior de la Federación y esta Auditoría Superior del Estado de Nuevo León publicado en
el Diario Oficial de la Federación en fecha 9 de marzo de 2010, y en el Periódico Oficial del Estado en fecha 17 de marzo del mismo año.
5/248
•
Objetivos y alcances de la revisión practicada
En la implementación y ejecución del programa anual de auditoría para la revisión y fiscalización
de las cuentas públicas correspondientes al ejercicio 2012, entre las cuales se encuentra el
Municipio de Montemorelos, Nuevo León, se observaron métodos y criterios objetivos, aplicando
las mejores prácticas y procedimientos de auditoría, en ese sentido, en observancia de lo
preceptuado en los artículos 18 y 19 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado y acorde en
cada caso con el tipo o materia de auditoría practicada, en los términos previamente anunciados,
el objeto y alcances de la revisión y fiscalización, fue el siguiente:
I.
Para evaluar los resultados de la Gestión Financiera, se verificó:
a) Si se cumplió con las disposiciones jurídicas aplicables en materia de sistemas de registro
y contabilidad gubernamental; contratación de servicios, obra pública, adquisiciones,
arrendamientos, conservación, uso, usufructo, destino, afectación, enajenación y baja de
bienes muebles e inmuebles; almacenes y demás activos; recursos materiales, y demás
normatividad aplicable al ejercicio del gasto público; y
b) Si la captación, recaudación, administración, custodia, manejo, ejercicio y aplicación de
recursos, incluyendo subsidios, transferencias y donativos, y si los actos, contratos,
convenios, mandatos, fondos, fideicomisos, prestación de servicios públicos, operaciones
o cualquier acto que los Entes Públicos, celebren o realicen, relacionados con el ingreso y
el ejercicio del gasto público, se ajustaron a la legalidad, y si no han causado daños o
perjuicios, o ambos, en contra de la Hacienda Pública Estatal o Municipal, o al Patrimonio
de los Entes Públicos.
II. Para comprobar si el ejercicio de las Leyes de Ingresos y Egresos, y sus respectivos
Presupuestos se ajustaron a los criterios señalados en los mismos; se revisó:
a) Si las cantidades correspondientes a los ingresos y a los egresos, se ajustaron o
corresponden a los conceptos y a las partidas respectivas;
b) Si los programas y su ejecución se ajustaron a los términos y montos aprobados en el
Presupuesto; y
c) Si los recursos provenientes de financiamientos se obtuvieron en los términos autorizados
y se aplicaron con la periodicidad y formas establecidas por las leyes y demás
disposiciones aplicables, y si se cumplieron los compromisos adquiridos en los actos
respectivos.
6/248
III. Además, se realizaron pruebas de auditoría a fin de evaluar el cumplimiento de las leyes, los
reglamentos y la normatividad aplicables en la materia de la gestión financiera.
IV. Para verificar que la obra pública se realizó conforme con lo establecido en la ley de la
materia, lo preceptuado en los artículos 31 y 32 de la Ley de Fiscalización Superior del
Estado de Nuevo León, así como de otras disposiciones aplicables y a los programas y
presupuestos autorizados, se realizó lo siguiente:
a) La práctica de las auditorías, visitas e inspecciones para verificar el exacto cumplimiento
de los objetivos contenidos en los programas de obra pública, y obtener los datos técnicos
y demás elementos relacionados con la revisión.
V. Además, se analizó, en cumplimiento a lo establecido en el artículo 7 fracción III de la Ley de
Desarrollo Urbano del Estado de Nuevo León, la observancia de dicha ley, y de los planes y
programas de desarrollo urbano y su zonificación por parte de las autoridades estatales y
municipales.
•
Prevenciones generales sobre los criterios de selección y descripción de los
procedimientos de auditoría aplicados
Las auditorías practicadas (por tipo o materia) se seleccionaron con base en los criterios
establecidos para la planeación específica utilizada en la integración del Programa Anual de
Auditorías 2013 para la fiscalización de las cuentas públicas correspondientes al ejercicio 2012,
considerando la importancia, pertinencia y factibilidad de su realización.
El universo seleccionado para la revisión fue el conjunto de operaciones, registros o movimientos
de entre los cuales, se seleccionaron muestras para aplicarles procedimientos o pruebas de
auditoría, partiendo esencialmente, del presupuesto asignado al ente público, y ejercido en los
capítulos, conceptos, partidas, proyectos de inversión, programas presupuestarios y fondos, así
como los conceptos de ingreso, en su caso, y en general cualquier otro concepto que se estimó
pertinente incluir en el alcance de la revisión.
La muestra auditada consistió en las operaciones, registros o movimientos fiscalizados a través de
procedimientos o pruebas de auditoría, cuyos resultados permitieron la emisión, debidamente
soportada y fundamentada del dictamen de la revisión. Asimismo, las áreas revisadas, fueron
esencialmente las unidades administrativas de la entidad fiscalizada responsables de la ejecución
de las operaciones, actividades o programas objeto de la revisión.
7/248
Con base en lo anterior, en forma específica dentro del contenido del Informe del Resultado, se
señalan las operaciones, registros o movimientos fiscalizados, las técnicas y pruebas de auditoría
aplicadas, y en su caso, el resultado de las mismas, mediante las cuales se obtuvo evidencia
suficiente, competente, relevante y pertinente acerca del objeto auditado y con base en la cual se
determinaron los resultados y el dictamen correspondiente.
III.
Descripción de los elementos revisados y resultados obtenidos en la revisión
A) La evaluación de la gestión financiera y del gasto público
Para tal efecto se consideró el Estado de Ingresos y Egresos y sus presupuestos por el período
del 1° de enero al 31 de diciembre de 2012, así como la Disponibilidad al cierre del ejercicio que el
Municipio presentó como parte de la información que integra la Cuenta Pública.
De acuerdo con las prácticas de contabilidad aplicables a este tipo de entidades gubernamentales,
las operaciones efectuadas se registran con base al método de efectivo, que implica reconocer,
los ingresos hasta el momento en que se cobran y no cuando se realizan y los egresos cuando se
pagan y no cuando se devengan, excepto por algunas partidas registradas como cuentas por
cobrar o por pagar, que forman parte de la disponibilidad.
Para el desarrollo de la revisión, la Auditoría Superior del Estado, aplicó una serie de
procedimientos enfocados para asegurarse de la razonabilidad de las cifras presentadas que
forman parte de la gestión financiera y gasto público, que su presentación y registro estuvo
conforme a las normas de información financiera aplicables a este tipo de entidad, además que se
apegaron al cumplimiento de las Leyes, Decretos, Reglamentos y demás disposiciones aplicables
y a los objetivos y metas establecidas en los programas.
Por lo anteriormente expuesto, considero que la información proporcionada por el Municipio de
Montemorelos, Nuevo León, como Cuenta Pública correspondiente al ejercicio de 2012 presenta
razonablemente el manejo, custodia y aplicación de los ingresos, egresos, fondos y en general de
los recursos públicos, así como el cumplimiento de los programas y subprogramas, excepto en su
caso, por lo mencionado en el apartado IV de este Informe.
Las características y antecedentes considerados para la revisión de la Cuenta Pública, así como
los criterios de selección, los métodos, los procedimientos y técnicas de auditoría utilizadas en que
se basa el informe de resultados, se comentan a continuación:
8/248
INGRESOS
Análisis y procedimientos de la revisión de Ingresos
Del total de los ingresos manifestados en el Estado de Ingresos y Egresos por el ejercicio
comprendido del 1 de enero al 31 de diciembre de 2012, se eligieron partidas para su revisión de
manera selectiva, verificando los recibos oficiales de ingresos expedidos, la documentación
soporte que los originó, la normatividad aplicable para su cobro o las tarifas aprobadas por el
R. Ayuntamiento, para servicios que no se contemplan en Ley y su depósito en las cuentas
bancarias a nombre del Municipio, a efecto de comprobar su razonabilidad.
Asimismo, por la totalidad de los ingresos obtenidos en el ejercicio 2012 reportados y registrados
contablemente en los diferentes rubros y conceptos, se comprobó mediante los estados de cuenta
que expiden las instituciones bancarias, que estos fueron depositados en un plazo razonable de
tiempo.
Los importes de alcance corresponden básicamente a la revisión de los recibos de ingresos y su
documentación soporte.
A continuación se presenta un cuadro comparativo de los ingresos recaudados en el año 2012 por
rubros, determinándose las variaciones contra los importes reales del ejercicio 2011.
Rubros
2012
Ingresos Reales
%
2011
Impuestos
$ 21,650,719
Derechos
6,779,778
Contribución por Nuevos Fraccionamientos
401,642
Productos
2,527,168
Aprovechamientos
(17,289,891)
Participaciones
124,603,186
16,862,989
26,699,820
Fondos Descentralizados
20,050,431
Otras Aportaciones
2,460,548
Contribuciones de Vecinos
0
Financiamiento
20,407,026
Total
$ 225,153,416
10 $
19,662,668
3
5,785,593
316,501
1
2,089,802
(8)
1,848,029
55
115,876,221
8
18,804,785
12
24,891,464
9
7,250,617
1
91,942,488
3,500
9
10,050,000
100 $ 298,521,668
%
Variación
Importe
%
7 $
1,988,051
10
2
994,185
17
85,141
27
1
437,366
21
1 (19,137,920) (1036)
39
8,726,965
8
6
(1,941,796)
(10)
8
1,808,356
7
2
12,799,814
177
31 (89,481,940)
(97)
(3,500) (100)
3
10,357,026
103
100 $ (73,368,252)
(25)
9/248
A continuación se detallan los conceptos que integran los ingresos por Rubro, presentando los
importes de alcance y porcentajes de las muestras tomadas de manera selectiva y en algunos
casos, se explican los procedimientos adicionales aplicados en la revisión a los ya enunciados en
el primer párrafo, al inicio de esta sección.
IMPUESTOS
$21,650,719
Este rubro representa el 10% de los ingresos totales y se integra por los conceptos siguientes:
Concepto
Importe
%
Alcance
%
Predial
Adquisición de inmuebles
Diversiones y espectáculos públicos
Recargos y accesorios
$ 12,569,665
8,658,497
134,755
287,802
58 $
40
1
1
4,976,842
6,085,894
121,756
160,971
40
70
90
56
Total
$ 21,650,719
100 $
11,345,463
52
Predial
$12,569,665
En este concepto se registraron cobros a contribuyentes por operaciones del Impuesto predial,
conforme a la facturación enviada por la Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado,
recaudando la Administración Municipal el 23%.
Se revisó la conciliación de este concepto que elaboró la Administración Municipal, confrontando
el valor de la facturación enviada por la Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado,
contra la suma del Impuesto recaudado, reducciones, subsidios y el importe de la devolución de lo
no cobrado enviado a la Dirección de Catastro, además se verificó que los descuentos otorgados
se encuentren dentro de los establecidos por el R. Ayuntamiento.
Adquisición de inmuebles
$8,658,497
Se registraron en este concepto cobros a contribuyentes del Impuesto sobre adquisición de
inmuebles, devengados principalmente de operaciones de compra–venta de bienes inmuebles.
De las partidas seleccionadas para la revisión, se solicitaron los recibos de ingresos con su
respectivo expediente que contenga: nota declaratoria, informativo de valor catastral y escrituras,
los cuales se analizaron y se verificó que los cobros se hayan realizado conforme lo establecido
en la normatividad.
10/248
Diversiones y espectáculos públicos
$134,755
Se registraron en este concepto cobros a diversas personas físicas y morales siendo el más
representativo el cobro al Bioparque Estrella, S.A de C.V por un importe de $121,756 por cuota fija
establecida en convenio y sobre las entradas a los espectáculos públicos, integrándose como
sigue:
Concepto
Parques
Funciones de circo
Rodeo
Total
Importe
$
121,756
8,496
4,503
$
134,755
$287,802
En este concepto se registraron ingresos generados de recargos y accesorios por operaciones de
los Impuestos del predial y sobre adquisición de inmuebles así como subsidios concedidos para el
pago de dichos recargos.
De las partidas seleccionadas para la revisión, se verificó que los cobros por este concepto se
hayan realizado de acuerdo a la normatividad establecida, así como la aprobación del
R. Ayuntamiento para otorgar los subsidios concedidos.
DERECHOS
$6,779,778
Concepto
Importe
Servicios públicos
$
Construcciones y urbanizaciones
Certificaciones, autorizaciones, constancias y registros
Inscripción y refrendo
Revisión, inspección y servicios
Expedición de licencias
Limpia y recolección de desechos industriales y comerciales
Ocupación de la vía pública
Total
$
%
Alcance
%
246,696
2,730,600
351,721
1,483,071
432,154
83,696
975,628
438,638
37,574
4 $
40
5
22
6
1
14
7
1
62,178
1,812,585
13,900
860,685
390,110
67,113
540,898
116,126
10,438
25
66
4
58
90
80
55
26
28
6,779,778
100 $
3,874,033
57
11/248
Servicios públicos
$246,696
En este concepto se registraron cobros por servicios de sacrificio de ganado en el Rastro
Municipal.
Construcciones y urbanizaciones
$2,730,600
Este concepto se integra por los ingresos siguientes:
Concepto
Importe
Autorización de fraccionamientos
$ 1,212,429
Licencia de uso de suelo o edificación
1,043,607
Examen y aprobación de planos
415,345
Subdivisiones, fusiones y re lotificaciones
298,759
Inscripción de nuevos fraccionamientos
27,944
Asignación de números oficiales
25,901
Introducción subterránea de conductores
20,171
Factibilidad u Autorización de Régimenes
17,578
Autorización de firmas de peritos
4,500
Regularización y Ordenamiento Urbano
532
Información de alineamiento de la vialidad
296
Expedición de Copias Certificadas de Planos
25
Subsidio a cargo
(336,487)
Total
$ 2,730,600
De los servicios prestados en tramitaciones urbanísticas que se realizan en el Municipio en
materia de desarrollo urbano, por los diferentes tipos de licencias por las cuales se registraron
ingresos en los conceptos antes mencionados, la Dirección de Auditoría de Obra Pública y
Desarrollo Urbano de la Auditoría Superior del Estado revisó en forma selectiva el cumplimiento de
los aspectos normativos y financieros establecidos en los artículos de la nueva Ley de Desarrollo
Urbano del Estado de Nuevo León.
Certificaciones, autorizaciones, constancias y registros
En este concepto se registraron los ingresos siguientes:
$351,721
12/248
Concepto
Gastos de bases de concurso obras públicas
Constancia de título de propiedad
Constancia de permiso eventos varios
Expedición de certificados y constancias
Constancia de no adeudo predial
Constancias de valor catastral
Constancias de no Infracción
Total
Importe
$
136,500
106,000
44,550
36,435
20,650
7,316
270
$
351,721
Se revisó que los cobros se realizaran de acuerdo con el artículo 57 de la Ley de Hacienda para
los Municipios del Estado, además, se verificó que los descuentos otorgados se encuentren dentro
de los establecidos por el R. Ayuntamiento.
Inscripción, refrendos, anuencia y revalidación
$1,483,071
Concepto
Revalidación Municipal
Rezago de Refrendos
Anuencia Municipal
Refrendos de la Licencia, Autorización Permiso
Rezago de Revalidación Municipal
Subsidios (Cargo)
Total
Importe
$
1,161,278
996,481
43,992
14,849
1,026
(734,555)
$
1,483,071
En este concepto se registraron ingresos por concepto de revalidación municipal, rezago de
refrendos, anuencia municipal, refrendos de la licencia, autorización permiso, rezago de
revalidación municipal por lo que se solicitó el padrón de alcoholes y se solicitaron las gestiones
de cobranza o en su caso, apercibimientos a los infractores que se llevará a cabo la revocación de
su licencia o permiso especial por concepto de venta de alcohol.
Revisión, inspección y servicios
$432,154
13/248
Concepto
Importe
Servicio para la autorización de expediente licencia manejar
Servicios diversos
Expedición de la tarjeta sanitaria
Servicio de examen médico
Subsidio a cargo
Total
$
370,866
31,506
27,152
4,226
(1,596)
$
432,154
Se revisaron los ingresos registrados en este concepto, de conformidad con la Ley de Hacienda
para los Municipios del Estado de Nuevo León: expedición de licencias de manejo (Art. 62,
fracción I), servicio por exámenes médicos en general (Art. 62 Fracción V, inciso A), así como el
artículo 63.
Expedición de licencias
$83,696
En este concepto se registraron los ingresos por expedición de licencias de anuncios.
Se solicitó una relación de adeudo de los contribuyentes, además se tomó una selección de
partidas, de las cuales se solicitó su respectivo expediente que fue cotejado contra el ingreso.
Limpia y recolección de desechos industriales y comerciales
$975,628
En este concepto se registraron los ingresos por concepto de servicio de limpia y recolección de
basura.
Para este rubro, se seleccionaron partidas que solicitamos su respectivo expediente a fin de
comprobar la eficiencia del cobro de acuerdo a lo establecido en la normatividad.
Ocupación de la vía pública
$438,638
Concepto
Instalaciones fijas y semifijas
Sitio de automóviles o camiones de carga pesada
Estacionamientos exclusivos
Permisos de carga y descarga
Permisos ambulantaje
Subsidios (cargo)
Total
Importe
$
130,951
87,156
61,616
80,586
82,842
(4,513)
$
438,638
14/248
Se verificó que los cobros de los derechos estuvieran de acuerdo con el artículo 65 bis-1 de la Ley
de Hacienda para los Municipios del Estado de Nuevo León. Además, se revisó que los
descuentos concedidos se encuentren dentro de los establecidos en las bases de subsidios
aprobados por el R. Ayuntamiento.
$37,574
Se registraron en este concepto cobros de recargos sobre refrendos anuales de alcoholes.
CONTRIBUCIÓN POR NUEVOS FRACCIONAMIENTOS
$401,642
Este rubro se integra por los conceptos siguientes:
Concepto
Importe
Área del 17%
Subsidios construcción por nuevos fraccionamiento, Edificaciones 17%
Área del 7%
Subsidios construcción por nuevos fraccionamiento ,Edificaciones 7%
$
Total
$
%
168,204
(58,715)
568,634
(276,481)
27
401,642
100
73
Para este rubro, se seleccionaron partidas que fueron cotejadas contra los recibos de ingresos y la
normatividad, además, que los subsidios correspondieran a lo autorizado en las bases aprobadas
por el R. Ayuntamiento.
PRODUCTOS
$2,527,168
Este rubro representa el 1% de los ingresos totales. Para su revisión, se seleccionaron partidas
que fueron cotejadas contra los recibos de ingresos y se verificó que se cumpliera con la
normatividad establecida y en algunos casos, se solicitó documentación que ampare los registros,
dichos ingresos se integran por los conceptos siguientes:
Concepto
Importe
%
Alcance
%
Enajenación de bienes muebles e inmuebles
Arrendamiento o explotación de bienes muebles e inmuebles
Intereses
Diversos
Admisión zona de tolerancia
Servicios de trámite de pasaporte
Excavación y rehabilitación de vía pública
$
421,374
900,973
56,683
102,728
13,420
738,820
293,170
17 $
36
2
4
29
12
40,130
485,873
29,344
30,511
4,930
52,765
277,451
10
54
52
30
37
7
95
Total
$
2,527,168
100 $
921,004
36
15/248
APROVECHAMIENTOS
$(17,289,891)
Concepto
Importe
Multas
Donativos
Subsidios
Diversos
$
1,222,060
1,680,867
406,113
(20,598,931)
Total
$
-17,289,891
%
Alcance
7 $
10
2
(119)
(100)
%
835,799
1,576,608
406,113
(20,598,931)
68
94
100
100
-17,780,411
100
Multas
$1,222,060
En este concepto se registraron cobros de multas por violaciones a los Reglamentos
Administrativos Municipales y demás disposiciones en materia hacendaria aplicables, las cuales
se integran como sigue:
Concepto
Importe
Tránsito
Policía y Buen Gobierno
Reglamento de Alcoholes
Ecología
Subsidios (Cargo)
$
1,599,188
351,070
19,275
300
(747,773)
Total
$
1,222,060
Adicionalmente, en el rubro de Tránsito, se analizaron las boletas de infracciones, las cuales se
cotejaron con los recibos de ingresos y los subsidios otorgados, verificando que los cobros se
hayan realizado conforme a lo dispuesto en el Reglamento de Tránsito y Vialidad de
Donativos
$1,680,867
Se registraron en este concepto donativos recibidos en efectivo y en especie para obras
asistenciales y culturales, integrándose como sigue:
Concepto
Especie
Obras diversas
Gasto corriente
DIF
Artículos varios
Total
Importe
$ 1,416,607
100,000
86,879
77,380
1
$ 1,680,867
16/248
Se registraron donativos en especie a nombre de Petróleos Mexicanos (PEMEX), obteniendo
oficio de confirmación de dicho donativo y documentación que ampara la aplicación de los bienes.
Subsidios
$406,113
Se registraron en este concepto ingresos por estímulos fiscales SAT.
Diversos
$(20,598,931)
Se registraron cancelaciones de ingresos por concepto de anticipo de participaciones, pago de
proveedores que se pagaron directamente por parte del Gobierno del Estado de Nuevo León.
PARTICIPACIONES
$124,603,186
Concepto
Fondo General de Participaciones
$
Fondo Nacional de Fomento municipal
Tenencia
Impuesto sobre Automóviles Nuevos
Impuesto Especial sobre Producción y Servicios
Diversos
Impuesto a la venta final de gasolina y diesel
Total
Importe
%
66,879,380
7,874,139
4,119,285
1,462,697
2,322,892
39,499,596
2,445,197
54 $
6
3
1
2
32
2
$ 124,603,186
Alcance
%
66,879,380
7,874,139
4,119,285
1,462,697
2,322,892
39,499,596
2,445,197
100
100
100
100
100
100
100
100 $ 124,603,186
100
Adicionalmente, se verificaron las operaciones de las transferencias por participaciones
efectuadas por Gobierno del Estado al Municipio, conciliándose los oficios de participaciones con
la confirmación de las mismas y a su vez, con los saldos que se reflejan en los registros contables.
FONDO DE INFRAESTRUCTURA SOCIAL MUNICIPAL
$16,862,989
Este rubro representa el 8% de los ingresos totales y se integra por aportaciones federales
recibidas para el Fondo de Infraestructura Social Municipal por la cantidad de $16,848,908 e
intereses bancarios generados por la cantidad de $14,081.
Adicionalmente, se verificó que las aportaciones registradas correspondan con las publicadas en
el Periódico Oficial del Estado, conciliándose con las transferencias por participaciones efectuadas
por Gobierno del Estado al Municipio.
17/248
FONDO PARA EL FORTALECIMIENTO MUNICIPAL
$26,699,820
Este rubro representa el 12% de los ingresos totales y se integra por aportaciones recibidas para
el Fondo de Fortalecimiento Municipal.
Adicionalmente, se verificó que las aportaciones registradas correspondan con las publicadas en
el Periódico Oficial del Estado, conciliándose con las transferencias por participaciones efectuadas
por Gobierno del Estado al Municipio.
FONDOS DESCENTRALIZADOS
$20,050,431
Este rubro representa el 9% de los ingresos totales y se integra por aportaciones recibidas por
concepto de Fondos Descentralizados.
Adicionalmente, se confirmaron las operaciones de las transferencias de fondos descentralizados
efectuadas por Gobierno del Estado al Municipio, conciliándose en su caso las diferencias que se
reflejaban contra los saldos registrados.
OTRAS APORTACIONES
$2,460,548
Este rubro representa el 1% de los ingresos totales y se integra por las aportaciones federales,
estatales y de beneficiarios recibidas de los programas y fondos que se detallan a continuación:
Concepto
Importe
%
Paquetes de material
Programa Tu Casa Ahorro subsidio y vivienda
Programa desarrollo económico
Programa 3 x 1 para migrantes 2010
Programa FOPAM
Programa Tu Casa, Ahorro, Subsidio y Vivienda 2011
Proyectos de Zonas Prioritarias (Microregiones)
$
9,500
99,400
11,874
930,501
785,000
1,535
622,738
4
1
38
32
25
Total
$
2,460,548
100
Se verificaron las operaciones de las transferencias efectuadas por Gobierno del Estado al
Municipio, conciliándose los oficios de las aportaciones con la confirmación de las mismas y a su
vez, con los saldos que se reflejan en los registros contables.
18/248
FINANCIAMIENTO
$20,407,026
Este rubro representa el 9% de los ingresos totales y corresponde a préstamos que se integran
por los conceptos siguientes:
Concepto
Importe
Banobras
Gobierno del Estado
Santander
$
11,407,026
5,000,000
4,000,000
Total
$
20,407,026
Además, en este rubro se debieron de registrar los préstamos otorgados por Gobierno del Estado
por un monto de $21,604,779 los cuales se encuentran amparados con confirmaciones de adeudo
sellado por la Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado.
Excediéndose el Municipio en un 268% del financiamiento autorizado por el H. Congreso del
Estado, de acuerdo al decreto Núm. 287 publicado en el Periódico Oficial del Estado No. 163 II de
fecha 26 de diciembre de 2011.
EGRESOS
Análisis y Procedimientos de la Revisión de Egresos
Del total de los egresos manifestados en el Estado de Ingresos y Egresos por el ejercicio
comprendido del 1 de enero al 31 de diciembre de 2012, se eligieron para su revisión partidas de
gastos en forma selectiva, verificando que las erogaciones e inversiones estuvieran amparadas
con la documentación comprobatoria respectiva, verificando la autenticidad de los mismos en la
página del Servicio de Administración Tributaria y que cumplieran con la normatividad aplicable a
efecto de comprobar su razonabilidad.
Los importes del alcance corresponden básicamente a la revisión de las pólizas contables y su
documentación soporte de las partidas que integran el concepto del gasto.
El presupuesto de egresos aprobado por el R. Ayuntamiento está formulado por programas, los
cuales señalan objetivos, metas y unidades responsables de su ejecución, mismos que se
cumplieron en forma general.
19/248
A continuación se presenta cuadro comparativo de los egresos ejercidos en el año 2012 por
programa, determinándose las variaciones contra los importes reales del ejercicio 2011.
Programas
2012
Egresos Reales
%
2011
Administración Pública
Servicios Comunitarios
Desarrollo Social
Mantenimiento y Combustibles
Adquisiciones
Desarrollo Urbano y Ecología
Otros
$
100,803,976
18,526,707
10,967,413
13,033,363
12,490,494
33,435,745
19,706,254
30,133,923
6,070,139
14,000,135
Total
$
259,168,149
39 $
7
4
5
5
13
8
12
2
5
86,556,361
27,407,450
18,379,221
8,013,698
1,932,778
17,713,056
20,051,994
27,497,421
7,386,265
40,957,922
%
Variación
Importe
%
34 $
10
7
3
1
7
8
11
3
16
14,247,615
(8,880,743)
(7,411,808)
5,019,665
10,557,716
15,722,689
(345,740)
2,636,502
(1,316,126)
(26,957,787)
16
(32)
(40)
63
546
89
(2)
10
(18)
(66)
100 $ 255,896,166 100 $
3,271,983
1
En el Estado de Ingresos y Egresos, los egresos se presentan por Programas y Subprogramas los
cuales se registran por Centros de Costos de las diferentes áreas con las que cuenta el Municipio
para su operación, en los cuales se contabilizan los gastos realmente erogados durante el
ejercicio, derivado de lo anterior se realiza cédula de integración de los movimientos contables
según su base de datos para validar lo presentado por programas y subprogramas con la
clasificación de los Capítulos.
Los Programas de Egresos de acuerdo con el origen del gasto se clasifican en los Capítulos
siguientes:
Capítulo
2012
Egresos reales
%
2011
Servicios Personales
Prestaciones
Servicios Generales
Materiales y Suministros
Mantenimientos
Apoyos
Aportaciones
Eventos
Bienes Muebles
Bienes Inmuebles
Obras Públicas
$
100,684,006
3,536,552
22,843,570
20,266,911
8,898,164
14,989,637
1,084,199
2,822,326
6,293,849
12,019,783
55,904,209
9,824,943
39 $
1
9
8
3
6
1
2
5
22
4
Total
$
259,168,149 100
89,445,585
4,459,515
33,971,698
13,146,994
8,129,693
13,934,561
1,084,173
3,313,938
2,919,173
662,276
73,270,290
11,558,270
%
Variación
Importe
%
35 $
11,238,421
13
2
(922,963) (21)
13
(11,128,128) (33)
5
7,119,917
54
3
768,471
9
6
1,055,076
8
26
0
1
(491,612) (15)
1
3,374,676
116
11,357,507 1715
29
(17,366,081) (24)
5
(1,733,327) (15)
255,896,166 100
3,271,983
1
20/248
La Entidad realizó sus operaciones económicas registradas en los Capítulos antes mencionados
con diferentes proveedores de bienes y servicios, determinando mediante análisis de la base de
datos a los principales, los cuales se muestran a continuación:
Proveedor
Concepto
Trinidad Garza Ramírez
Comisión Federal de Electricidad
Tecnología Aplicada en Construcción y Comercialización
de Productos y Estructuras de Concreto S.A. de C.V.
Productos y Estructuras de Concreto, S.A de C.V
Telecomunicaciones y Servicios del Norte, S.A
Torero Construcciones de R.L. de C.V.
Proyectos Arquitectónicos Preliminares
Construcción y Comercializadora Integral S.A. de C.V.
Inmobiliaria y Construcción Genera, S.A de C.V
Hardin Equipment de México, S.A. de C.V.
Instalaciones Eléctricas San Francisco, S.A. de C.V.
Gasolineras de la Región Citrícola, S.A de C.V.
Daniel Tamez Rossel
Inmobiliaria y Urbanizadora Centauro, S.A. de C.V.
Arquitectura Constructiva Sáenz, S.A. de C.V.
Importe
Compra de terreno para panteón
Consumo de energía eléctrica
Obra Pública
Obra Pública
Cámaras de Seguridad Pública
Obra Pública
Instalación de Alumbrado Público
Obra Pública
Obra Pública
Arrendamiento de Maquinaria
Instalaciones eléctricas
Combustible
Obra Pública
Obra Pública
Obra Pública
$ 11,500,000
11,238,253
5,425,908
4,555,165
4,518,839
4,087,528
4,082,906
3,626,211
3,345,512
3,335,046
2,634,789
2,600,884
2,383,541
2,312,307
2,161,990
A continuación se detallan los conceptos de gastos que integran los egresos por Capítulo y Objeto
del Gasto, y en algunos casos se explican procedimientos adicionales aplicados en la revisión a
los ya enunciados en el primer párrafo, al inicio de esta sección.
SERVICIOS PERSONALES
$100,684,006
Este capítulo representa el 39% de los egresos totales y se integra por los conceptos de gastos
siguientes:
Concepto
Sueldos
Aguinaldo
Pensiones al personal
Compensaciones
Liquidaciones por retiro
Prima vacacional
Tiempo extra
Sueldos a personal eventual
Honorarios
Total
Importe
$
%
Alcance
%
61,259,531
11,071,729
10,898,046
7,093,670
3,956,307
3,195,478
1,372,144
1,242,778
594,323
61 $ 59,421,841
11
11,068,883
11
10,886,264
7
5,690,688
4
3,820,851
3
2,660,871
1
1,106,872
1
842,467
1
575,308
97
99
99
80
96
83
81
68
97
$ 100,684,006
100 $ 96,074,045
95
21/248
Adicionalmente, se efectuó prueba global de las remuneraciones pagadas al personal registradas
contablemente, conciliándose estas contra las nóminas correspondientes, además, de manera
selectiva se examinaron recibos de pago, se llevaron a cabo visitas a las áreas de trabajo, y se
verificaron los cálculos del Impuesto sobre la Renta retenido de algunos trabajadores, entre otros
procedimientos aplicados.
PRESTACIONES
$3,536,552
En este Capítulo se registran las erogaciones por concepto prestaciones pagadas al personal del
Municipio, las cuales representan el 1% de los egresos totales y se integra por los conceptos
siguientes:
Concepto
Cuotas al SSA
Despensas
Medicamentos
Consumos de alimentos del personal
Prestaciones según convenio sindical
Servicio Médico
Prestaciones a pensionados
Primas de seguros de vida
Uniformes
Análisis Clínicos
Otros
Total
Importe
$
527,000
449,211
410,308
396,980
372,956
365,352
293,113
225,748
221,158
218,761
55,965
$ 3,536,552
%
15 $
13
12
11
11
11
8
6
6
6
1
Alcance
%
527,000
288,054
21,642
71,446
267,314
194,506
54,579
163,532
160,795
96,615
3,905
100
64
5
18
72
53
19
72
73
44
7
100 $ 1,849,388
52
Adicionalmente, se efectuó prueba global de las prestaciones más importantes pagadas al
personal registradas contablemente, conciliándose estas contra las cláusulas y montos
establecidos en contratos, convenios y acuerdos celebrados con la Administración Municipal, así
como en diversos lineamientos administrativos autorizados.
Además, se tomó una muestra selectiva de proveedores a quienes les practicamos visita
domiciliaria a fin de verificar la efectiva prestación de los servicios.
SERVICIOS GENERALES
$22,843,570
Este capítulo representa el 9% de los egresos totales y se integra por los conceptos siguientes:
22/248
Concepto
Consumo de energía eléctrica
Arrendamiento de maquinaria
Radio, prensa y televisión
Impuesto sobre nóminas
Servicio telefónico
Atenciones a comunidades
Atenciones a funcionarios
Gastos de viaje
Arrendamiento de inmuebles
Servicio de agua y drenaje
Otros
Total
Importe
$ 11,083,621
3,585,906
2,100,806
1,525,568
1,024,274
980,293
784,249
661,439
431,071
398,361
267,982
$ 22,843,570
%
Alcance
49 $ 10,785,726
16
3,585,906
9
1,970,178
6
978,314
4
856,687
4
858,158
4
335,372
3
188,052
2
426,584
2
342,163
1
90,854
100
%
97
100
94
64
84
88
43
28
99
86
34
20,417,994
89
Adicionalmente, se efectuó prueba selectiva de los servicios más importantes prestados al
Municipio, verificando los lineamientos normativos para su adjudicación, así como los contratos
respectivos celebrados con la Administración Municipal, para asegurar el cumplimiento de
cláusulas establecidas en los mismos.
Además, se realizaron visitas domiciliarias a algunos proveedores, a fin de verificar la efectiva
prestación de los servicios.
MATERIALES Y SUMINISTROS
$20,266,911
Concepto
Diversos
Gasolina
Material eléctrico
Diesel
Refacciones
Asfalto y carpeta
Lubricantes
Pintura
Papelería y artículos de oficina
Llantas
Otros
Total
$
Importe
%
Alcance
%
5,758,831
4,874,055
2,203,256
1,849,392
922,785
674,278
512,656
480,156
446,499
430,747
2,114,256
29 $
24
11
9
5
3
3
2
2
2
10
1,379,237
3,685,311
2,055,261
1,531,034
473,525
556,070
178,428
352,828
70,779
365,730
1,069,779
24
76
93
83
51
82
35
73
16
85
51
11,717,982
58
$ 20,266,911
100
23/248
Adicionalmente, se revisaron selectivamente en el caso de las erogaciones de combustibles y
refacciones, las bitácoras de control que registran el suministro y mantenimiento de los vehículos
oficiales, además en complemento a la comprobación de estos gastos se obtuvo el inventario de
las unidades existentes al cierre del ejercicio para identificar los movimientos de altas y bajas, así
como para su inspección física.
Además, en el rubro de Gasolina, se realizaron visitas domiciliarias a algunos proveedores, a fin
de verificar el procedimiento para el suministro de combustible.
MANTENIMIENTOS
$8,898,164
Concepto
Importe
Mantenimiento de vehículos
$ 3,153,142
Mantenimiento a centros deportivos
1,548,406
Mantenimiento de alumbrado público
1,468,999
Mantenimiento de edificios e instalaciones
702,504
Mantenimiento de mobiliario y equipo de oficina
515,615
Mantenimiento de parques y jardines
457,598
Mantenimiento de señalamientos viales
357,518
Mantenimiento de maquinaria pesada
302,491
Mantenimiento de maquinaria y equipo diverso
127,987
Mantenimiento de aparatos climatizados
127,415
Otros
136,489
Total
$ 8,898,164
%
Alcance
%
36 $ 2,108,746
18
1,418,034
17
1,393,711
8
476,695
6
343,313
5
388,572
4
289,589
3
259,738
1
55,068
1
71,344
1
73,591
100
67
92
95
68
67
85
81
86
43
56
54
6,878,401
77
Adicionalmente, en los casos de las erogaciones relacionadas con el mantenimiento a edificios
municipales, vías públicas y equipo de oficina, se revisaron de manera selectiva los respectivos
contratos, conciliándose los montos establecidos en estos contra lo registrado contablemente.
APOYOS
$14,989,637
Concepto
Devolución de contribuciones
Apoyos diversos
Gastos de seguridad pública
Apoyos para uniformes deportivos
Brigadas y apoyos para la salud pública y otros
Importe
$
6,539,186
2,973,650
1,631,406
748,559
685,079
%
44 $
20
11
5
4
Alcance
%
6,530,272
2,449,999
1,613,547
724,597
320,148
99
82
99
97
47
24/248
Concepto
Importe
%
Material de construcción a personas de escasos recursos
Ataúdes y arreglos
Apoyo para la agricultura, ganadería y otros
Funerales a personas de escasos recursos
Programas tercera edad
Otros
$
441,251
378,180
312,580
263,884
196,155
819,707
Total
$
14,989,637
Alcance
3 $
3
2
2
1
5
%
368,655
313,291
311,480
7,200
52,768
274,770
84
83
99
3
27
34
100 $ 12,966,727
87
Adicionalmente, en el caso de las erogaciones relacionadas con los apoyos económicos y en
especie otorgados a instituciones de enseñanza, estudiantes, personas de la tercera edad y de
escasos recursos, se revisó selectivamente que existiera el soporte documental de la identificación
oficial, solicitud de petición por parte de los beneficiados, así como de su entrega-recepción.
APORTACIONES
$1,084,199
Este capítulo se integra por los conceptos siguientes:
Concepto
Importe
Piso firme
$
Aportaciones a otros centros asistenciales
Aportaciones a la Cruz verde
Aportaciones a la Cruz roja
Total
%
Alcance
%
960,174
99,000
16,525
8,500
89 $
9
1
1
960,174
76,000
-
100
77
-
$ 1,084,199
100 $
1,036,174
96
Adicionalmente, se verificó de manera selectiva que existiera soporte documental, como la
solicitud de la institución, comprobantes que reúnan los requisitos fiscales y en su caso, el
convenio respectivo, así como la evidencia que acredite la efectiva entrega-recepción de las
aportaciones.
EVENTOS
$2,822,326
Concepto
Festejos y eventos diversos
$
Festejos navideños
Informe del Presidente Municipal
Publicaciones, ediciones y rótulos
Importe
903,756
431,555
423,004
376,672
%
32 $
15
15
13
Alcance
452,278
377,805
386,896
363,128
%
50
88
91
50
25/248
Concepto
Eventos cívicos
Festejos culturales
Día de las madres
Día del niño
Día del maestro
Día de la secretaria
Feria de la Naranja
Total
Importe
$
291,798
104,400
102,168
92,558
84,859
8,343
3,213
$ 2,822,326
%
11 $
4
4
3
3
-
Alcance
%
236,829
104,400
94,048
85,000
70,192
8,343
-
81
100
92
92
83
100
-
100 $ 2,178,919
77
Adicionalmente, se revisó de manera selectiva que en las partidas existiera la evidencia de la
realización de los eventos o de los trabajos realizados, en algunos casos su convocatoria,
programa de actividades, material fotográfico, entre otra información.
Además, se seleccionaron algunos proveedores relativos a los festejos de eventos como día de
las madres y día del niño, los cuales fueron compulsados a fin de verificar la efectiva prestación
del servicio.
BIENES MUEBLES
$6,293,849
Concepto
Equipo de seguridad pública
Equipo de transporte
Mobiliario y equipo de oficina
Mobiliario y equipo diverso
Equipo de cómputo
Equipo de comunicación
Total
Importe
%
Alcance
%
$ 5,770,101
213,744
92,170
85,363
79,434
53,037
92 $ 5,768,999
3
213,744
2
80,498
1
79,663
1
62,536
1
40,208
100
100
87
93
79
76
$ 6,293,849
100 $ 6,245,648
99
Adicionalmente, se seleccionaron las adquisiciones más importantes para su inspección física y se
verificó su debido registro en el control del patrimonio municipal, así como en la relación del anexo
del inventario de Bienes muebles que se presenta en la Cuenta Pública del ejercicio.
BIENES INMUEBLES
$12,019,783
Este capítulo comprende la adquisición de terreno para panteón municipal con previa autorización
del Ayuntamiento según consta en Acta de cabildo extraordinaria No. 90 del 22 de Noviembre del
2011 y publicado en el Periódico Oficial No 287 del Gobierno Constitucional del Estado Libre y
Soberano de Nuevo León de fecha 26 de Diciembre del 2011.
26/248
OBRAS PÚBLICAS
$55,904,209
Este capítulo representa el 22% de los egresos totales y se integra por inversiones en obra
pública, las cuales según el origen de la disposición de los recursos se clasifican en los programas
siguientes:
Descripción
Importe
Obras Públicas Directas
$ 29,365,312
Obras de Infraestructura Social
15,951,450
FONDEN Estatal
3,719,399
Obras Programa Estatal de Inversión
3,466,932
Programa 3x1 para migrantes 2010
1,316,028
FOPAM
835,117
Ecología
603,500
Programa de Vivienda
432,008
Fondo de Desarrollo Municipal
129,186
Por una Vida Digna
65,949
Limpia
16,240
Fondo de Ultra crecimiento
3,088
Total
$ 55,904,209
%
Alcance
%
53 $ 28,469,578
29
15,931,641
7
3,719,399
6
3,466,932
2
1,316,028
1
835,117
1
603,500
1
432,008
129,186
65,949
16,240
3,088
97
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100 $ 54,988,666
98
De la inversión ejercida al cierre del ejercicio, la Dirección de Auditoría de Obras Públicas y
Desarrollo Urbano de la Auditoría Superior del Estado, seleccionó las obras públicas más
importantes para comprobar el cumplimiento de los aspectos normativos, financieros y técnicos
establecidos en los artículos de la Ley de Obras Públicas para el Estado y Municipios de Nuevo
León, así como en su caso, en la Ley de Coordinación Fiscal.
Adicionalmente, de la selección de partidas para su revisión, se verificó que existiera evidencia
que ampare el suministro y la aplicación de los recursos, así como listas de raya y documentación
que reúna los requisitos fiscales establecidos en los artículos 29 y 29ª del Código Fiscal de la
Federación.
OBLIGACIONES FINANCIERAS
$9,824,943
Concepto
Instituciones de crédito
Intereses
Comisiones bancarias
Total
Importe
%
Alcance
%
$
8,214,930
1,374,298
235,715
84 $
14
2
4,391,007
971,846
162,370
53
71
69
$
9,824,943
100 $
5,525,223
56
27/248
Adicionalmente, en el caso de los pagos a Gobierno del Estado por concepto de préstamos e
intereses, estos se conciliaron contra los saldos que fueron confirmados por esta entidad, los
cuales se liquidan mediante deducciones a las participaciones que se entregan mensualmente al
Municipio.
DISPONIBILIDAD
Análisis y procedimientos de la revisión de la Disponibilidad
Para la revisión de la Disponibilidad contenida en el Estado de Ingresos y Egresos presentado en
la Cuenta Pública al 31 de diciembre de 2012, al calce del Informe, se eligieron partidas que la
integran de manera selectiva, verificando que se ampararan con la documentación comprobatoria
respectiva y que cumpliera con la normatividad aplicable, a efecto de comprobar su razonabilidad:
La disponibilidad de fondos al 31 de diciembre de 2012, se determina de la manera siguiente:
Concepto
Saldo inicial
Más:
Ingresos
Subtotal
Menos:
Egresos
Total
Importe
$
52,277,025
225,153,416
277,430,441
259,168,149
$
18,262,292
A continuación se describen las cuentas que integran la disponibilidad y en algunos casos se
explican los procedimientos adicionales aplicados en la revisión a los ya enunciados en el párrafo
anterior:
Cuenta
Cajas de recaudaciones
Fondos fijos
Bancos
Cuentas por cobrar
Subtotal
Menos:
Cuentas por pagar
Total
Importe
$ 35,564,791
141,000
10,342,304
3,651,957
49,700,052
31,437,760
$ 18,262,292
28/248
Cajas de Recaudaciones
$35,564,791
En esta cuenta se registró diversos recibos de ingresos por concepto de préstamos de Gobierno
del Estado, Fondo de ultracrecimiento, Fondo de desarrollo municipal, FISE, FOPAM, Por una vida
digna y Proyecto municipal de comunidades saludables.
Fondos fijos
$141,000
Esta cuenta se integra por fondos fijos para gastos menores asignados a diversas dependencias
municipales, de los cuales se practicaron arqueos.
Bancos
$10,342,304
Esta cuenta se integra por los saldos contables de los fondos bancarios siguientes:
Fondo
Importe
Programas de Gobierno del Estado
Inversiones
Recursos propios
Total
$
1,957,157
12,611
2,504,349
5,868,187
$
10,342,304
Adicionalmente, se revisaron de manera selectiva las conciliaciones bancarias al 31 de diciembre
de 2012, verificando que estuvieran adecuadamente depuradas, confrontando sus saldos con los
estados de cuenta y auxiliares contables, adicionalmente se solicitaron los cheques por anverso y
reverso al banco.
Cuentas por cobrar
$3,651,957
Esta cuenta se integra por los conceptos siguientes:
Concepto
Importe
Otras cuentas por cobrar
Anticipo para gastos
Instituciones de crédito
Arrendamiento
Documentos por cobrar
Fianzas
$ 2,588,807
544,911
410,550
54,717
49,422
3,550
Total
$ 3,651,957
29/248
Adicionalmente, con respecto a los registros por concepto de anticipos para gastos, se efectuó un
análisis mensual de los movimientos aplicados durante el ejercicio, confirmando de manera
selectiva saldos.
Cuentas por pagar
$31,437,760
Esta cuenta se integra por los conceptos siguientes:
Concepto
Impuestos por pagar
Acreedores diversos
Documentos por pagar
Total
Importe
$
26,279,644
327,725
4,830,391
$
31,437,760
DEUDA PÚBLICA
Análisis y procedimientos de la revisión de la Deuda Pública
La deuda pública al 31 de diciembre de 2012 que se presentó en la Cuenta Pública 2012 es por un
importe de $46,166,915 que consiste en préstamos otorgados por Gobierno del Estado con un
adeudo de $12,694,326, Banco Nacional de Obras y Servicios Públicos, S.N.C. (Banobras) por
$24,642,589, Banco Santander, S.A. con un saldo de $4,000,000 y Unión de Crédito Allende por
$4,830,00.
B) Cumplimiento de las normas de información financiera aplicables al sector gubernamental y de
las disposiciones contenidas en los ordenamientos y normativa correspondientes
Con posterioridad a la verificación realizada por esta Auditoría Superior del Estado de Nuevo
León, con relación a la Cuenta Pública, que se integra por el Estado de Ingresos y Egresos y su
presupuestos y la Disponibilidad, se concluye que su presentación, está de acuerdo con las
normas de información financiera aplicables a este tipo de Entidades y que se apegaron al
cumplimiento de la Ley de Ingresos y Presupuesto de Egresos, así como a la Ley de Hacienda
para los Municipios del Estado de Nuevo León y demás Ordenamientos aplicables en la materia,
excepto en su caso, por lo mencionado en el apartado IV de este Informe.
30/248
IV. Observaciones derivadas de la revisión practicada, las aclaraciones a las mismas por los
funcionarios responsables y su análisis por la Auditoría Superior del Estado, incluyendo las
acciones que se ejercerán y recomendaciones que se formularán
GESTIÓN FINANCIERA
INGRESOS
IMPUESTOS
Diversiones y Espectáculos Públicos
1.
Se detectó recibo de ingresos No. 3125722 de fecha 24 de septiembre de 2012 por un
importe de $121,756 a nombre de Operadora de Parques Estrella, S.A. de C.V. por concepto
de pago del 5% sobre entradas al Bioparque Estrella correspondiente al período de octubre
2011 a septiembre 2012, no localizando evidencia documental que acredite el cumplimiento
con las reglas para la determinación, liquidación y cobro de este impuesto ,establecidas
en el artículo 32 de la Ley de Hacienda para los Municipios del Estado de Nuevo León.
Situación que igualmente fue observada en relación a la fiscalización de la Cuenta Pública
del ejercicio anterior.
Normativa
Respuesta
Respuesta de la Administración 2009-2012 y 2012-2015
En referencia al recibo de ingresos No. 3125722 de fecha 24 de septiembre del 2012 por
concepto de pago del 5% sobre entradas al Bioparque Estrella por un monto de $121,756
(ciento veintiún mil setecientos cincuenta y seis pesos 00/100 M. N), he de manifestarle que
su cobro se realizó en el estricto apego al artículo 32 Fracción V de la Ley de Hacienda
para los Municipios del Estado de Nuevo León, donde establece que el Presidente Municipal
queda facultado para establecer mediante convenio, una cantidad fija como impuesto,
cuando no sea posible su recaudación en la forma y términos de las facciones anteriores
del mismo artículo.
Derivado de lo anterior, esta empresa es una persona moral y tiene establecimiento fijo y
no emite boletos para una función en específico, asimismo elabora una sola emisión de
boletos hasta agotarse durante el ejercicio fiscal, además, no todos los boletos causan un
costo de entrada, debido a que la empresa realiza promociones durante el año y efectúan
un sinfín de regalías a diferentes instancias municipales yeducativas del Estado de Nuevo
31/248
León, y para el caso de empresas que les solicitan boletos ellos realizan una factura que
ampara dichos boletos.
Y en caso de eventos especiales el costo del boleto incluye otros beneficios por tal motivo no
se puede identificar realmente la base gravable para su cobro.Además, es imprescindible
determinar cuántos boletos se utilizarán a diario para ellos acudir a la Tesorería Municipal
para que le sean sellados los mismos.
AREA DE RESPONSABILIDAD: Secretaría de Finanzas y Tesorería
RESPONSABLE: Ing. Fernando Daniel Torres Sánchez
EXPPRESIDENTE MUNCIPAL: C. Pablo Elizondo García
Análisis de la Auditoría Superior del Estado
Se analizó la aclaración presentada por el Presidente Municipal y por la Administración
2009-2012, no solventando la observación debido a que el argumento exhibido no
justifica lo observado, toda vez que si bien, el artículo 32, fracción V, menciona que el
Presidente Municipal queda facultado para establecer mediante convenio una cantidad
fija como impuesto cuando no sea posible su recaudación, esta persona moral, expide
boletaje, además, no se presenta evidencia documental que justifique que en el cobro de
este impuesto no sea posible su recaudación en la forma y términos que establece la
normatividad aplicable.
Acción emitida
Promoción de Fincamiento de Responsabilidad Administrativa.
Recomendaciones en Relación a la Gestión o Control Interno.
Al efectuar cobros de Impuestos por concepto de Diversiones y espectáculos públicos,
obtener y documentar oportuna y adecuadamente la evidencia que permita soportar la
base para el cobro del 5% sobre las entradas, apegándose a los lineamientos y reglas
establecidas en la normatividad.
PARTICIPACIONES
Diversos
2.
Se detectaron recibos de ingresos por un monto de $41,609,102 a nombre de Gobierno
del Estado de Nuevo León, por concepto de préstamos, amparados con confirmaciones de
adeudo sellado por la Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado, observando
un registro contable inadecuado, ya que dichos ingresos debieron contabilizarse en el rubro
32/248
de Financiamiento, acorde con lo establecido en el artículo 137 de la Ley Orgánica de la
Administración Pública Municipal del Estado de Nuevo León.
a)
Cabe mencionar que dichas aportaciones no fueron incluidas en la relación de la
Deuda pública presentada en la Cuenta Pública del ejercicio, de acuerdo al detalle
siguiente:
.
Fecha
13/01/2012
13/01/2012
27/01/2012
27/01/2012
27/01/2012
08/02/2012
15/02/2012
27/02/2012
27/02/2012
06/03/2012
13/03/2012
13/03/2012
13/03/2012
22/03/2012
22/03/2012
27/03/2012
29/03/2012
30/03/2012
30/03/2012
30/03/2012
30/03/2012
20/04/2012
23/04/2012
23/04/2012
23/04/2012
26/04/2012
26/04/2012
27/04/2012
05/06/2012
04/05/2012
04/05/2012
11/05/2012
14/05/2012
14/05/2012
14/05/2012
22/05/2012
13/06/2012
25/06/2012
26/06/2012
.
Recibo
4070291 $
4070292
1131526
1131527
1131528
3120378
4073152
1133324
1133325
1133597
1133746
1133747
1133748
1134080
1134081
1134277
1134442
1134479
1134480
1134481
1134491
3122270
2160246
3122351
4074697
1134627
1134628
1134657
4075892
1134795
3122735
1134933
2161474
2161475
2161485
1135097
1135353
1135515
1135529
Importe
.
1,000,000
1,000,000
700,000
700,000
700,000
1,000,000
1,000,000
1,000,000
1,000,000
300,000
3,000,000
1,660,934
3,379,870
259,302
520,372
500,000
103,227
1,000,000
1,000,000
1,000,000
452,000
270,342
200,000
1,112,715
560,217
716,213
504,099
988,496
600,000
453,231
241,618
754,000
924,217
94,548
680,000
1,064,723
1,000,000
322,506
100,000
33/248
.
Total
Fecha
. Recibo
02/07/2012 3123933
05/07/2012 1135632
17/07/2012 4076708
17/07/2012 4076709
18/07/2012 4076752
13/08/2012 3124600
13/08/2012 3124611
13/08/2012 3124612
15/08/2012 1136301
24/08/2012 1136421
06/09/2012 1136566
27/09/2012 1137012
15/10/2012 1137224
15/10/2012 1137237
17/10/2012 1137301
18/10/2012 4078297
18/10/2012 4078298
$
Importe
.
864,414
900,000
1,247,000
863,000
1,670,731
900,000
62,286
29,967
600,000
31,623
79,667
278,253
600,000
284,648
1,000,000
90,893
243,990
41,609,102
Financiera - Monto No Solventado $21,604,779
Respuesta
El cambio en cuanto a la presentación de deuda se verá reflejada a partir de la cuenta
pública del tercer trimestre del año del 2013.
En relación de la deuda pública no manifestada en la cuenta pública, se debió a que
realmente no recibimos dicho monto, solamente se expidieron los recibos para su gestión,
los cuales no pueden ser reconocidos como una deuda, debido a que no se ha consumado
dicho préstamo, únicamente se reconocieron dentro de la cuenta pública como una cuenta
de activo, según copia de oficio y anexo de disponibilidad de fondo fijos presentados el 8
de abril del 2013, ante el Congreso del Estado y la Auditoria Superior del Estado de N. L.
A continuación se presenta el análisis del monto observado:
Fecha
13/01/2012
13/01/2012
27/01/2012
27/01/2012
27/01/2012
08/022012
.
Recibo
4070291
4070292
1131526
1131527
1131528
3120378
Importe
1,000,000
1,000,000
700,000
700,000
700,000
1,000,000
.
Descripción
EN GESTION
EN GESTION
CANCELADO
CANCELADO
CANCELADO
EN GESTION
34/248
Fecha
. Recibo
15/02/2012 4073152
27/02/2012 1133324
27/02/2012 1133325
06/03/2012 1133597
13/03/2012 1133746
13/03/2012 1133747
13/03/2012 1133748
22/03/2012 1134080
22/03/2012 1134081
27/03/2012 1134277
29/03/2012 1134442
30/03/2012 1134479
30/03/2012 1134480
30/03/2012 1134481
30/03/2012 1134491
20/04/2012 3122270
23/04/2012 2160246
23/04/2012 3122351
23/04/2012 4074697
26/04/2012 1134627
26/04/2012 1134628
27/04/2012 1134657
05/06/2012 4075892
04/05/2012 1134795
04/05/2012 3122735
11/05/2012 1134933
14/05/2012 2161474
14/05/2012 2161475
14/05/2012 2161485
22/05/2012 1135097
13/06/2012 1135353
25/06/2012 1135515
26/06/2012 1135529
02/07/2012 3123933
05/07/2012 1135632
17/05/2012 4076708
17/07/2012 4076709
18/07/2012 4076752
13/08/2012 3124600
13/08/2012 3124611
13/08/2012 3124612
15/08/2012 1136301
24/08/2012 1136421
06/09/2012 1136566
27/09/2012 1137012
15/10/2012 1137224
15/10/2012 1137237
17/10/2012 1137301
18/10/2012 4078297
Importe
.
1,000,000
1,000,000
1,000,000
300,000
3,000,000
1,660,934
3,379,870
259,302
520,372
500,000
103,227
1,000,000
1,000,000
1,000,000
452,000
270,342
200,000
1,112,715
560,217
716,213
504,099
988,496
600,000
453,231
241,618
754,000
924,217
94,548
680,000
1,064,723
1,000,000
322,506
100,000
864,414
900,000
1,247,000
863,000
1,670,731
900,000
62,286
29,967
600,000
31,623
79,667
278,253
600,000
284,648
1,000,000
90,893
Descripción
CANCELADO
EN GESTION
EN GESTION
CANCELADO
EN GESTION
PAGADO EN JULIO 2012
EN GESTION
EN GESTION
CANCELADO POL. 100000124 18/01/2013
PAGADO 4/04/2012
CANCELADO
PAGADO 18/04/2012
CANCELADO
CANCELADO
EN GESTION
EN GESTION
EN GESTION
PAGADO JULIO 2012
PAGADO EL 26/05/2012
PAGADO EN JULIO 2012
EN GESTION
CANCELADO POL. 100000123 18/01/2013
EN GESTION
CANCELADO
CANCELADO
EN GESTION
CANCELADO POL. 10000125 18/01/2013
CANCELADO POL. 10000126 18/01/2013
EN GESTION
CANCELADO POL. 100000121 18/01/2013
EN GESTION
PAGADO
CANCELADO POL. 100000131 18/01/2013
CANCELADO
CANCELADO
PAGADO 23/06/2012
CANCELADO
EN GESTION
EN GESTION
EN GESTION
CANCELADO
EN GESTION
CANCELADO
CANCELADO
EN GESTION
CANCELADO POL. 10000013318/01/2013
CANCELADO POL. 100000135 18/01/2013
35/248
Fecha
. Recibo
18/10/2012 4078298
IMPORTE
DE LOS
RECIBOS
CANCELADOS
RECIBOS
PENDIENTES
DE COBRO
A LA
FECHA
RECIBOS
COBRADOS
Total
Importe
.
Descripción
243,990 CANCELADO POL. 10000134 18/01/2013
16,377,035
25,450,755
9,073,720
$
41,609,102
AREA DE RESPONSABILIDAD: Secretaria de Finanzas y Tesorería
RESPONSABLE: C. P. Aroldo Jiménez de la Cruz
PRESIDENTE MUNCIPAL: C. Gerardo Nicolás Alanís Alanís
Se analizó la aclaración y los documentos presentados por el Presidente Municipal y por
la Administración 2009-2012 que consta de copia de recibos de ingresos Nos. 1137301,
4078297, 4078298, 1135632, 1134081, 2161485, 1134795, 1135515, 1135097 por un
monto de $5,227,715 con la leyenda de "cancelado", amparados con su respectiva póliza de
diario, en la cual se registra la cancelación de los mismos durante el ejercicio 2013, además,
copia de recibos de ingresos con la leyenda "cancelado" por un importe de $11,101,319, de
acuerdo a los siguientes folios: 1131527, 1131528, 4073152, 1131526, 113442, 1133597,
1134480, 113481, 2161474, 1134933, 4076709, 4076708, 1136421, 3124600, 1137224,
1137012 , de los cuales no se exhibió registro contable, fotocopia de oficio número
OPM-363/2013 y formato de la disponibilidad de fondos fijos presentado en la Cuenta
pública 2012, solventando parcialmente la observación por un importe de $20,004,323
que corresponde a los recibos cancelados y los que están en gestión; subsistiendo la
observación de tipo financiera por un monto de $21,604,779 que incluyen los recibos
cobrados de acuerdo a los estados de cuenta bancarios y lo pagado por medio de cadenas
productivas de acuerdo a lo siguiente:
Status
Recibos depositados por transferencia
Cadenas Productivas
Cancelaciones 2013
Cancelaciones sin comprobantes
.
Importe
$ 10,670,731
10,934,048
5,275,715
11,101,320
36/248
Status
Recibos en gestión
Total
.
Importe
3,627,288
$ 41,609,102
Acción emitida
Al recibir ingresos por concepto de aportaciones a nombre de Gobierno del Estado de
Nuevo León, amparados con confirmaciones de adeudo, se deberán registrar en el rubro
Financiamiento y en la relación de la Deuda Pública que se presenta en la Cuenta Pública
del ejercicio.
FINANCIAMIENTO
Préstamos con Gobierno del Estado
3.
Se registraron ingresos por un monto de $62,016,128 por concepto de préstamos
otorgados por Gobierno del Estado, Banobras y Banco Santander estando autorizado en
el Presupuesto de Ingresos la cantidad de $11,407,025, excediéndose por un monto de
$50,609,103 lo que representa un 443% del financiamiento autorizado por el H. Congreso
del Estado, de acuerdo al decreto Núm. 287 publicado en el Periódico Oficial del Estado
No. 163 de fecha 26 de diciembre de 2011, contraviniendo a lo preceptuado en los artículos
140, 141 y 142 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Municipal del Estado de
Nuevo León.
Descripción
Importe
Gobierno del Estado: Aportaciones diversas registradas en el rubro de Participaciones,
Diversos
Banobras
Gobierno del Estado: Anticipo de participaciones
Banco Santander: Préstamo
$ 41,609,102
Total
$ 62,016,128
Normativa
Respuesta
11,407,026
5,000,000
4,000,000
37/248
Únicamente se registró como deuda un monto de $20,407,026 que se integra por los
siguientes: Banobras $11,407,026, Santander $4,000,000 y $5,000,000 del Gobierno del
Estado.
El resto no lo consideramos como una deuda, debido a que no está totalmente consumada
la gestión de dichos ingresos ya que únicamente se recibió un monto de $9,073,720 durante
el ejercicio fiscal del 2012 de los $41,609,102.
En lo que respecta del techo financiero para el endeudamiento, efectivamente se nos
autorizó mediante el Decreto No. 287 por el Congreso del Estado la cantidad de
$11,407,025 el cual es inferior a un 10% sobre el presupuesto de ingresos por $239,547,537,
una vez descontado el monto de $11,407,025 del financiamiento, nos daría como base
un monto de $228,140,512 por el que nos correspondería un techo de endeudamiento
por la cantidad de $22,814,051 para el ejercicio 2012. Por lo que consideramos que
nuestro financiamiento de $20,407,026 no sobrepasó dicho límite de endeudamiento, por
tal motivo, no solicitamos al Congreso del Estado una ampliación al techo financiero para
endeudamiento, y en lo que respecta al desfasamiento no considerado como financiamiento,
no solicitamos dicha autorización debido a que no se está garantizando con participaciones
federales mismos que se cubrían con recursos propios .
AREA DE RESPONSABILIDAD Y RESPONSABLE:
Expresidente Lic. Gilberto Ramos de la GarzaIng. Fernando Daniel Torres Sánchez
$11,407,026.00Banobras
Presidente C. Gerardo Nicolás Alanís AlanísC.
Cruz5,000,000.00Gobierno del Estado de N. L.
Presidente C. Gerardo Nicolás
Cruz4,000,000.00Banco Santander
Alanís
Alanís
C.
P.
P.
Aroldo
Aroldo
Jiménez
de
la
Jiménez
de
la
total$20,407,026.00
2009-2012, solventando parcialmente la observación por un importe de $20,004,323 debido
a que se presentaron recibos cancelados por valor de $16,377,035 y los recibos por la
cantidad de $3,627,288, aún están en gestión, subsistiendo la observación, toda vez que
se excedieron del presupuesto en el rubro de financiamiento por un monto de $30,604,779,
lo que representa un 268% de lo autorizado por el H. Congreso del Estado.
Acción emitida
38/248
Al recibir ingresos por concepto de aportaciones a nombre de Gobierno del Estado de
Nuevo León, amparados con confirmaciones de adeudo, se deberán registrar en el rubro
Financiamiento y en la relación de la Deuda Pública que se presenta en la Cuenta Pública
del ejercicio.
EGRESOS
GENERAL
4.
No se localizó ni fue exhibida durante el proceso de auditoría póliza de cheque ni su
respectiva documentación comprobatoria que justifiquen las erogaciones registradas por
un monto de $1,301,066, incumpliendo con lo establecido en el artículo 7 fracción V, del
Reglamento de Adquisiciones, Enajenaciones, Arrendamientos y Prestación de Servicios
para la Administración Pública Municipal de Montemorelos, Nuevo León y los artículos 13
y 15 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Nuevo León, de acuerdo al detalle
siguiente:
Fecha
.
Póliza
.
Capítulo
Beneficiario
30/03/2012
2012030069
Bienes muebles
30/05/2012
155 23973
Prestaciones
Juan Granados Ramos
25/10/2012
25411
Servicios Generales
21/11/2012
25619
Prestaciones
20/12/2012
25919
Servicios Generales
10/12/2012
25774
Materiales y suministros
11/12/2012
25776
11/12/2012
25777
11/12/2012
25782
Mntenimientos
Martha Idalia Zamora
Quiroz
César David Zamarripa
Trejo
José Ángel Pequeño
Ramírez
Carlos Alberto de Ochoa
García
García
García
Texlamp, S.A. de C.V.
11/12/2012
25776
Mantenimientos
11/12/2012
25780
Mantenimientos
García
Juan Manuel Vélez Pérez
Concepto
Pago por
$
telecomunicaciones y
servicios del norte por
equipo patrullas por medio
de nafinsa
Apoyo para cirugía de
córnea de ojo izquierdo
a empleado municipal de
policía N° 1070
Papelería para varias
secretarías del municipio
Cirugía de masteodectomia
radical en oído
Importe
1,086,160
15,000
23,200
25,420
16,000
22,910
10,915
25,079
Concreto frente a la entrada
de la universidad
18,056
22,318
16,008
39/248
Fecha
.
Póliza
11/12/2012 25778
Total
.
Capítulo
Mantenimientos
Beneficiario
Juan José Espronceda
Salas
Concepto
Reparación de motor
bulldozer
Importe
20,000
$
1,301,066
Normativa
Respuesta
Se anexa documentación comprobatoria que integra el importe de $1,301,066.00
Se analizó la aclaración y documentación presentada por el Presidente Municipal y por la
Administración 2009-2012, la cual consta de lo siguiente:
Póliza
2012030069
23297
25411
25619
25919
25774
25776
25777
25782
25776
25780
Importe
$
Documentos presentados
1,086,160 Póliza de diario 2012030069, recibo de ingresos
No. 1123771, confirmación de adeudo, factura
35962 y descripción de equipamiento de
patrullas
15,000 Recibo de dinero, oficios presentados por
el instituto visión para cirugía de córnea
de empleado municipal e identificación del
empleado
23,200 Factura 133 y notas de remisión
25,420 Recibo de dinero para cirugía en oído para
empleado municipal e identificación del
empleado
16,000 Factura 718, requerimiento de compra, ticket
bancario y relación de empleados que recibieron
los bienes
30,682 Facturas nos. 5306, 5304, 5303, 5305, 5308,
5309 y 5301 por concepto de mantenimiento de
vehículos
38,918 Facturas nos, 5315, 5314 y 5312 por concepto
de mantenimiento de vehículos
40,126 Facturas nos. 5317, 5318, 5316, 5313,
5311, 5310, 5302 y 5307 por concepto de
mantenimiento de vehículos
18,056 Factura No. B 2836, por concepto de compra de
concreto y evidencia fotográfica
38,918 Facturas nos. 5315, 5314 y 5312 por concepto
25,868 Facturas Nos. 351, 352, 353 y 356 por concepto
. .
Documentos no presentados
Cotizaciones por escrito de cuando menos
tres proveedores para la contratación de este
proveedor así como evidencia documental
que permita confirmar y acreditar la efectiva
prestación del servicio
Documentación que reúna los requisitos fiscales
Documentación que reúna los requisitos fiscales
40/248
Póliza
25778
Importe
Documentos presentados
. .
20,000 Requerimiento y factura No. 686 por concepto
de reparación de motor de bulldozer por importe
de $107,880 y cotizaciones
Documentos no presentados
Por lo anterior, se determina que se solventa la observación de aspecto económico, toda vez
que se presentaron pólizas de cheques con su respectiva documentación comprobatoria; sin
embargo, subsiste la observación de aspecto normativo con lo que respecta a la Póliza de
Diario No. 2012030069 debido a que no se exhibió cotización por escrito de cuando menos
tres proveedores y las pólizas de cheques Nos. 23297 y 25619 por concepto de gastos
médicos, en virtud de que no se presentó documentación comprobatoria que reúna los
requisitos fiscales, establecidos en los artículos 29 y 29A del Código Fiscal de la Federación.
Acción emitida
Obtener y documentar oportuna y adecuadamente la evidencia que ampare las operaciones
realizadas de acuerdo a las disposiciones del Reglamento de Adquisiciones, Enajenaciones,
Arrendamientos y Prestación de Servicios para la Administración Pública Municipal de
Montemorelos, Nuevo León y la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Nuevo León.
5.
Se detectó póliza de diario No. 2012110050 de fecha 01 de noviembre de 2012, por un monto
de $170,000, por concepto de liquidación de anticipo a cuenta de gastos según cheques
19432 y 19701 de fechas 15 de abril y 04 de mayo de 2011, respectivamente, a nombre
del Secretario de Adquisiciones, Lic. Miguel Ángel Salazar Rangel para los eventos día de
las madres y del niño, amparadas con facturas y fotografías del evento de acuerdo a lo
siguiente:
Fecha
.. Póliza
18/10/2011
1734
06/07/2011
1308
11/08/2011
1560
20/09/2011
1653
Total
Concepto
Festejo día de las madres y día del niño, show de payasos y concurso de platitos
Festejo día de las madres y día del niño, presentación de la Morocha
Festejo día de las madres y día del niño, presentación de Tatillina y su show
Festejo día de las madres y día del niño presentación de la tremenda Carola
$
$
$
Importe
10,000
90,000
45,000
25,000
170,000
Estas facturas fueron expedidas por el proveedor Tecnología Aplicada en la Administración
de Recursos Humanos S.A. de C.V., detectando que dichos documentos se emitieron en
fechas posteriores a los festejos del día de las madres y día del niño y la comprobación
del gasto se realizó un año después de la emisión de estos comprobantes, además, no se
localizó ni fue exhibida durante el proceso de auditoría orden y requerimiento de compra
41/248
ni contrato o convenio donde se establezcan los derechos y obligaciones de las partes, de
acuerdo a lo establecido en el artículo 12 del Reglamento de Adquisiciones, Enajenaciones,
a)
Asimismo, los cheques se debieron de expedir a nombre de quien emitió el
comprobante, vendió la mercancía o prestó el servicio, incumpliendo con lo
establecido en el artículo 31 fracción III párrafo primero y quinto de la Ley del
Impuesto Sobre la Renta.
Como prueba de auditoría se realizó visita domiciliaria al proveedor Tecnología Aplicada
en la Administración de Recursos S.A. de C.V. en calle Ángela Peralta Sur No. 250-A,
Colonia Ex Seminario, Monterrey, Nuevo León para confirmar la prestación de los servicios,
detectando que el proveedor no reside en esa dirección ya que se trata de un inmueble
que cuenta con letreros de una empresa llamada Kernel Security and Control, además de
letreros de renta y se encuentra abandonada y los vecinos que nos atendieron mencionan
que desde hace tiempo se encuentra en abandono y que nunca han escuchado hablar de
esa persona moral. De igual manera, nos comunicamos vía telefónica con el prestador de
servicios al número 83-40-09-56 que se menciona en la factura No. 1734, para preguntar
si prestaban este tipo de servicios (shows infantiles, grupos musicales), obteniendo una
respuesta negativa.
Económica - Monto No Solventado $170,000
Respuesta
Con respecto de la póliza de diario No. 2012110050 de fecha 01 de noviembre del 2012,
que ampara un importe de $170,000.00 que corresponde a la comprobación de los cheques
expedidos al Lic. Miguel Ángel Salazar Rangel por gastos relacionados a los eventos del
día del niño y día de las madres por un error involuntario de parte del al Lic. Miguel Ángel
Salazar Rangel NO solicitó las facturas en tiempo y forma así como la de su comprobación
a la Tesorería municipal, sino hasta un año después cuando se le solicitó su comprobación
del anticipo, se anexa copia del contrato por la prestación de los servicios y para este tipo
de servicios no se elabora orden/requerimiento de compra.
Con respecto del domicilio fiscal del proveedor, se anexa copia de cambio de domicilio de
la empresa Tecnología Aplicada en al Administración de Recursos S. A. de C. V.
AREA DE RESPONSABILIDAD: Secretaria de Administración
RESPONSABLE: Lic. Miguel Ángel Salazar Rangel
EXPRESIDENTE MUNICIPAL: C. Pablo Elizondo García
42/248
Se analizó la aclaración y documentación presentada por el Presidente Municipal y por
la Administración 2009-2012, la cual consta de contrato de servicios de eventos y copia
de cambio de domicilio fiscal de la empresa Tecnología Aplicada en la Administración de
Recursos Humanos, S.A. de C.V., subsistiendo la observación, debido a que el argumento
y la documentación exhibida por el Presidente Municipal y por la Administración 2009-2012
no fue suficiente para solventar lo observado, toda vez que, no se logró confirmar y
acreditar que el proveedor suministró este servicio, además, de acuerdo a la normatividad,
los cheques se debieron de expedir a nombre de quien emitió el comprobante, vendió
la mercancía o prestó el servicio, lo que ocasiona una afectación a la Hacienda Pública
Municipal por la cantidad de $170,000.
Acción emitida
Pliegos Presuntivos de Responsabilidades.
Al realizar adquisiciones de bienes o servicios, verificar que los proveedores cuenten con
las capacidades que aseguren la correcta adquisición de bienes y la efectiva prestación
de servicios. Adicionalmente, cumplir con las dismosiciones fiscales establecidas en la
normatividad.
6.
Se detectaron pólizas de cheques por un monto de $94,345,055 expedidas a proveedores
de bienes y servicios en las cuales no se presenta la leyenda "para abono en cuenta del
beneficiario", incumpliendo con lo establecido en el artículo 31 fracción III, párrafo primero y
quinto de la Ley del Impuesto sobre la Renta de acuerdo a la relación de cuentas bancarias
que a continuación se detallan:
.
Cuenta conombre
10301-0001-0032
10301-0001-0040
10305-0495-0000
10402-0010-0000
10402-0009-0000
10305-0494-0000
10303-0007-0000
.
Nombre de la cuenta bancaria
Santander 92000698865 Gasto corriente 07
Santander 65502580816 Ahorro
Santander 65503152024 Conagua
Santander 65503171021 Infra 12
Santander 65502856691 INFRA 11
Santander 65503100066 Piso Firme 2011
Santander 65502856950 FORTA 11
Importe
$
59,578,054
18,034,115
6,500,000
6,334,840
1,451,045
960,174
791,826
.
43/248
.
Cuenta conombre
10303-0008-0000
10305-0493-0000
10301-0001-0041
10301-0001-0047
10301-0001-0031
.
Nombre de la cuenta bancaria
Santander 65503171035 FORTA 12
Santander 65503039360 Progr.3x1 Cancha Futbol
Santander 65502612746 Capillas
Santander 65503333279 Donativos Seguridad
Santander 65502005131 DIF 07
Total
Importe
.
260,764
247,935
133,642
45,000
7,660
$
94,345,055
Esta práctica administrativa representa una importante falla de control interno que además
de permitir la evasión fiscal de los proveedores, facilita el uso indebido de los recursos
públicos.
Control Interno
Respuesta
En relación a las pólizas de cheque por un monto de $94,345,055 que fueron expedidas a
proveedores de bienes y servicios, con respecto al señalamiento del incumplimiento con el
articulo 31 fracción III, párrafo primero y quinto de la Ley del Impuesto Sobre la Renta en
relación a las cuentas bancarias, por nuestra cuenta los cheque emitidos se sellan con la
leyenda para abono en cuenta del beneficiario esto debido a que no cuentan con la leyenda
impresa (se anexa ejemplo del sello).
Con respecto a la presunción de la evasión fiscal, es de mencionarse que el municipio
no cuenta con las facultades de fiscalización sobre los proveedores de bienes y servicios,
cabe mencionar que los pagos se efectúan en base a facturas las cuales cumplen con los
requisitos fiscales establecidas en el artículo 29 y 29 A del Código Fiscal de la Federación,
de acuerdo con lo establecido en artículo 16 fracción I fracción de la Ley de Fiscalización
Superior del Estado de Nuevo León.
EXPRESIDENTE MUNICIPAL: Lic. Gilberto Ramos de la Garza
Administración 2009-2012, la cual consta de hoja certificada con sello de la leyenda "Para
44/248
abono en cuenta del beneficiario", no solventando la observación, debido a que el argumento
y el documento presentado por el Presidente Municipal y por la Administración 2009-2012
no justifica lo observado, toda vez que las pólizas de cheques emitidas de las cuentas de
bancos mencionadas en el cuadro anterior, carecen de la leyenda "para abono en cuenta
de beneficiario", lo que representa una importante falla de control interno que además de
permitir la evasión fiscal de los proveedores, facilita el uso indebido de los recursos públicos.
Acción emitida
Todos los pagos a proveedores deberán incluir la leyenda "para abono en cuenta de
beneficiario" de acuerdo a lo establecido en la normatividad.
7.
Se detectaron erogaciones por un monto de $2,127,243 a nombre del C. Daniel Tamez
Rossell por diversos conceptos, amparadas con facturas, fichas de depósito y órdenes
de compra, no localizando ni siendo exhibida durante el proceso de auditoría evidencia
documental que permita confirmar y acreditar la efectiva aplicación de los recursos ni
documentación comprobatoria que demuestre la entrega-recepción de los bienes adquiridos
lo que contraviene lo establecido en los artículos 13 y 15 de la Ley de Fiscalización Superior
del Estado de Nuevo León. El análisis de esta partida es el siguiente:
Fecha
. Póliza .
Concepto
05/01/2012 22024
F. 1503 de fecha 25/nov/2010 suministro nomenclatura tipo crucero 95 piezas
07/02/2012 22530
F. 1493 de fecha 05/oct/2010 suministro de señalamientos viales 104 piezas
07/02/2012 22531
F. 1516 de fecha 29/dic/2010 cable aluminio y rollo de cable monopolar
07/02/2012 22532
F. 1649 de fecha 17/jun/2011 pintura para tráfico
07/02/2012 22533
F. 1652 de fecha 22/jun/2011 suministro nomenclatura tipo crucero 27 piezas
07/02/2012 22534
F. 1651 de fecha 22/jun/2011 suministro de señalamiento vial 60 piezas
07/02/2012 22535
F. 1644 de fecha 26/mayo/2011 flete para 170 cubetas de pintura de 19 litros
07/02/2012 22536
F. 1678 de fecha 30/ago/2011 material eléctrico
07/02/2012 22537
07/02/2012 22538
07/02/2012 22539
07/02/2012 22540
F. 1689 de fecha 19/sept/2011 material eléctrico
07/02/2012 22541
F. 1688 de fecha 19/sept/2011 material eléctrico
15/10/2012 25305
F. 1505 de fecha 03/dic/2010 10 piezas postes de 9 mts. tratado pino
15/10/2012 25306
F. 1620, 1617, 1619 y 1621 de fecha 07/mzo/2011 material eléctrico
15/10/2012 25307
F. 1656 de fecha 24/jun/2011 material eléctrico
15/10/2012 25308
F. 1650 de fecha 17/jun/2011 pintura
15/10/2012 25310
F. 1541 de fecha 18/feb/2011 material eléctrico
15/10/2012 25311
F. 1510 de fecha 16/dic/2010 material para señalamientos
Total
$
$
Importe
13,648
9,325
32,826
11,099
11,975
46,212
3,132
136,464
40,437
88,371
91,246
307,910
307,840
32,480
370,944
237,493
198,534
117,243
70,064
2,127,243
Como prueba de auditoría, se realizó visita domiciliaria al proveedor C. Daniel Tamez
Rossell en calle Francisco Goitia No. 523, Colonia Valle Dorado, San Nicolás de los Garza,
45/248
Nuevo León para confirmar la prestación de los servicios, detectando que el proveedor no
reside en esa dirección una de las vecinas que nos atendió menciona que desconoce al
requerido y que nunca había escuchado ese nombre y la otra manifiesta que el requerido
es dueño del inmueble pero que desde hace tiempo cambió de residencia y actualmente el
domicilio se encuentra habitado por otra persona.
Económica - Monto No Solventado $2,127,243
Respuesta
En relación a cheques expedidos a favor de Daniel Tamez Rossell se anexa copia de la
evidencia fotográfica del material recibido así como de la recepción de los mismos.
En cuanto a su domicilio se anexa documento del proveedor donde manifiesta el por qué
no se encuentra en esa dirección.
AREAS DE RESPONSABILIDAD Y RESPONSABLES:
Presidente Municipal
Expresidente Mpal. C. Pablo Elizondo
García
Expresidente Mpal. C. Gilberto Ramos de
la Garza
Total
.
Secretaría de Finanzas y Tesorería
.
Importe
Ing. Fernando Daniel Torres Sánchez
$ 1,100,485
1,026,758
$ 2,127,243
la Administración 2009-2012, la cual consta de fotografías de instalación de cableado,
nomenclaturas, pintura de cordones, material eléctrico, escrito donde menciona el proveedor
el motivo del porque no estuvo presente en la diligencia realizada por esta ASENL, además
de oficio No. 2200 emitido por el Municipio de San Nicolás de los Garza, Nuevo León
en la cual consta el domicilio que está ubicado el negocio, subsistiendo la observación,
debido a que el argumento y la documentación exhibida por el Presidente Municipal y
por la Administración 2009-2012, no justifica lo observado, toda vez que no se presentó
la evidencia documental que ampare los gastos que se mencionan en las pólizas de
46/248
cheques, no logrando confirmar la efectiva entrega-recepción de los bienes adquiridos, lo
que ocasiona una afectación a la Hacienda Pública Municipal por un monto de $2,127,243.
Acción emitida
Antes de hacer el pago obtener y documentar adecuadamente la evidencia suficiente
que permita confirmar y acreditar la efectiva prestación de servicios así como la entregarecepción de los bienes de acuerdo a las disposiciones de la Ley de Fiscalización Superior
del Estado de Nuevo León
SERVICIOS PERSONALES
Honorarios
8.
Se detectaron erogaciones por un monto de $95,400 a nombre de la C. Gabriela Gregoria
Aguilar Luna, amparadas con recibo de honorarios, no localizando ni siendo exhibida
durante el proceso de auditoría contrato de prestación de servicios donde se establezcan
los derechos y obligaciones de las partes, ni evidencia documental que permita confirmar
y acreditar el trabajo realizado, incumpliendo con lo establecido en los artículos 13, 15 y
16 fracción II de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Nuevo León, de acuerdo
al detalle siguiente:
Fecha
. Póliza .
Concepto
08/02/2012 22565
Honorarios del mes de septiembre 2011
08/02/2012 22566
Honorarios del mes de octubre de 2011
28/02/2012 22862
Honorarios del mes de noviembre de 2011
28/02/2012 22863
Honorarios del mes de diciembre de 2011
02/05/2012 23761
Honorarios del mes de enero 2012
29/05/2012 23938
Honorarios del mes de febrero de 2012
Total
Importe
15,900
15,900
15,900
15,900
15,900
15,900
$
95,400
$
Lo anterior fue solicitado durante el proceso de fiscalización mediante requerimiento de
información No. ASENL-AEM-D1J1-MU39-542-02/2013 de fecha 03 de junio de 2013 y
circunstanciado mediante Acta No. ASENL-AEM-ASENL-AEM-D1J1-MU31-444-07/2013
47/248
de fecha 21 de junio de 2013, respondiendo el municipio "no me fue posible adjuntar dicho
contrato", además, no presentó evidencia documental que permita confirmar la efectiva
prestación del servicio.
Como prueba de auditoría se realizó visita domiciliaria a la C. Gabriela Gregoria Aguilar
Luna, en Calle Griselda Ruíz Ramos No. 209 Colonia Prados del Sol, Santa Catarina, Nuevo
León para confirmar la prestación de los servicios, notificando requerimiento de información
No. ASENL-AEM-MU39-RIT/981-2013 de fecha 24 de junio de 2013 el día 26 de junio de
2013, solicitando la integración de las operaciones que fueran pagadas por el municipio de
Montemorleos, Nuevo León, en el periodo comprendido del 01 de enero al 31 de diciembre
de 2012, la cual no presentó los documentos requeridos.
Respuesta
Se anexa evidencia documental de los trabajos realizados y copia del contrato de servicios
de la C. Gabriela Gregoria Aguilar Luna
EXPRESIDENTE MPAL. C. PABLO ELIZONDO GARCIA
Administración 2009-2012, la cual consta de copia certificada de tres fotografías y contrato
de prestación de servicios profesionales, subsistiendo la observación debido a que los
documentos exhibidos por el Presidente Municipal y por la Administración 2009-2012 no es
suficiente para justificar lo observado toda vez que no se presentó evidencia documental
que confirme y acredite la efectiva prestación del servicio, lo que ocasiona una afectación
a la Hacienda Pública por un importe de $95,400.
Acción emitida
48/248
Obtener y documentar oportuna y adecuadamente la evidencia que permita confirmar y
acreditar la efectiva prestación de los servisios de acuerdo a las disposiciones de la Ley de
Fiscalización Superior del Estado de Nuevo León.
9.
Se detectaron erogaciones por un monto de $96,460 a nombre de la C. Gabriela Guadalupe
Torres Fernández, por concepto de asesoría administrativa y proyectos especiales en
materia de seguridad pública, amparadas con contrato de prestación de servicios, recibo
de honorarios y contra-recibo de pago, no localizando ni siendo exhibida durante el proceso
de auditoría evidencia documental que permita confirmar y acreditar los trabajos realizados,
incumpliendo con lo establecido en los artículos 13, 15 y 16 fracción II de la Ley de
Fiscalización Superior del Estado de Nuevo León, de acuerdo al detalle siguiente:
Fecha
. Póliza .
Concepto
12/01/2012 22055
Del 16 de octubre al 15 de noviembre 2011
08/02/2012 22569
Del 16 de agosto al 15 de septiembre 2011
10/02/2012 22613
Del 16 de enero al 15 de febrero 2011
06/03/2012 23048
Del 16 de noviembre al 15 de diciembre 2011
22/03/2012 23310
Del 16 de febrero al 15 de marzo 2012
20/04/2012 23560
Del 16 de enero al 15 de febrero 2012
26/04/2012 23661
Del 16 de dic. 2011 al 15 enero 2012
02/07/2012 24312
Del 16 de marzo al 15 de abril 2012
28/08/2012 24801
Del 16 de abril al 15 de mayo 2012
28/09/2012 25111
Del 16 de mayo al 15 de junio 2012
24/10/2012 25379
Del 16 de septiembre al 15 de octubre 2012
03/12/2012 25741
Del 01 al 30 de noviembre de 2012
Total
Importe
14,840
7,420
7,420
7,420
7,420
7,420
7,420
7,420
7,420
7,420
7,420
7,420
$
96,460
$
de fecha 21 de junio de 2013, respondiendo el municipio "se anexa documentación de cada
una de las pólizas de cheques y copia del contrato de servicio", sin embargo, no presentó
evidencia documental que permita confirmar la efectiva prestación del servicio.
Respuesta
Se anexa evidencia documental para confirmar y acreditar los trabajos realizados de la C.
Gabriela Guadalupe Torres Fernández.
49/248
Administración 2009-2012 la cual consta de tres oficios firmados por la C. Lic. Gabriela
Guadalupe Torres Fernández en los que se anuncian cursos del reglamento de Policía del
Buen Gobierno Municipal así como del Reglamento de Tránsito y citatorio para revisión de
la documentación de permisos de porte de armas, no solventando la observación debido
a que el argumento y la documentación presentada por el Presidente Municipal y por
la Administración 2009-2012 no justifica lo observado en virtud de que no se presentó
evidencia documental que ampare y acredite la efectiva prestación de los servicios, lo que
ocasiona una afectación a la Hacienda Pública Municipal por un importe de $80,064.
Acción emitida
Antes de hacer el pago, obtener y documentar adecuadamente la evidencia que permita
confirmar y acreditar la efectiva prestación de los servicios de acuerdo a las disposiciones
que establece la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Nuevo León.
10.
Se detectaron erogaciones por un monto de $91,640 a nombre de Galván Blanco
Contadores Públicos, S.C., por concepto de honorarios por servicio de auditorías,
amparadas con facturas, relación de cheques, contratos de prestación de servicios con
vigencias de enero a diciembre de 2011 y 2012, no localizando ni siendo exhibida durante
el proceso de auditoría evidencia documental (informes, dictámenes o resultado de dichas
auditorías) que permita confirmar y acreditar los trabajos realizados, incumpliendo con lo
establecido en los artículos 13, 15 y 16 fracción II de la Ley de Fiscalización Superior del
Estado de Nuevo León, de acuerdo al detalle siguiente:
Fecha
. Póliza .
Concepto
30/01/2012 22411
Fact. 2045 auditoría al mes de septiembre de 2010
06/03/2012 23057
Fact. 2067 auditoría al mes de septiembre de 2010
20/04/2012 23558
Fact. 2068 auditoría al mes de octubre de 2010
29/05/2012 23937
Fact. 2080 auditoría mes de noviembre 2010
11/09/2012 24926
Auditoría al mes de diciembre de 2010
26/10/2012 25417
Fact. 2161, 2162 y 2163 Auditoría enero febrero y marzo de 2012
Total
Importe
12,760
12,760
12,760
12,760
12,760
27,840
$
91,640
$
50/248
de fecha 21 de junio de 2013, respondiendo el municipio "se anexa documentación de cada
uno de los cheques expedidos, así como de los contratos de servicio", sin embargo no se
presentó evidencia documental que permita confirmar y acreditar le prestación del servicio
tales como informe, dictámenes o resultados y conclusiones de las auditorías.
Como prueba de auditoría se realizó visita domiciliaria al proveedor Galván Blanco
Contadores Públicos S.C., en Calle Puerto Márquez No. 3828-C, Colonia Valle Las
Brisas, Monterrey, Nuevo León para confirmar la prestación de los servicios, notificando
requerimiento de información No. ASENL-AEM-MU39-RIT/982-2013 de fecha 24 de junio
de 2013 el día 25 de junio de 2013, solicitando la integración de las operaciones que fueran
pagadas a su representada por el municipio de Montemorelos, Nuevo León, en el periodo
comprendido del 01 de enero al 31 de diciembre de 2012, el cual presentó una relación de
cheques del municipio, debiendo presentar, de acuerdo al artículo 20 fracción X de la Ley de
fiscalización Superior del Estado de Nuevo León, informes o dictámenes de las auditorías
practicadas al municipio que permitan confirmar la efectiva prestación del servicio.
Respuesta
En relación a los trabajos realizados por el Proveedor Galván BlancoContadores Públicos
S. C. este trabajo fue manifesto en cada uno de los de cheques que presento para su
pago, anexando todo el trabajo desarrollado descrito en la relación de los cheque revisados
durante cada uno de los meses que presto sus servicios, efectivamente no presentando
un dictamen debido que en el contrato de servicio no se tenía contemplado ese dictamen,
sino que únicamente la de una revisión de todos los egresos en el que nos determinará
su observación en dichos reportes mismos que fueron entregados como solvatación de los
trabajos realizados.
2009-2012 no solventando la observación, debido a que el argumento exhibido por el
51/248
Presidente Municipal y por la Administración 2009-2012 no es suficiente para solventar lo
observado en virtud de que la entidad cuenta con departamento de Contraloría para realizar
este tipo de funciones, además, no se presentó evidencia documental que permita confirmar
y acreditar la efectiva prestación del servicio por parte del proveedor, por lo que no se logró
confirmar que los egresos se hayan efectuado cumpliendo con los principios de eficiencia,
eficacia, economía, transparencia y honradez, ocasionando una afectación a la Hacienda
Pública Municipal por la cantidad de $91,640.
Acción emitida
11.
Se detectó póliza de cheque No. 24302 en fecha 29 de junio de 2012 por un importe
de $10,000 a nombre del C. Jorge Rodríguez González, por concepto de elaboración de
proyectos de infraestructura de obra pública, amparada con recibo de honorarios No. 228
con domicilio en Juan José Equira y Eguren No. 83-1 Col. Viaducto Piedad, Delegación
Iztacalco, México D.F. fotografías, mapa, presupuestos, acta de aceptación de la obra por
el municipio y por la comunidad con fecha 15 de diciembre de 2009, cédula de información
básica del proyecto, programa estatal de inversión, no localizando ni siendo exhibida durante
el proceso de auditoría evidencia documental que permita confirmar y acreditar la efectiva
prestación del servicio, incumpliendo con lo establecido en los artículos 13, 15 y 16 fracción
II de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Nuevo León.
Respuesta
Se anexó documentación comprobatoria de los trabajos realizados del C. Jorge
Rodríguez González. En la información solicitada mediante oficio ASENL-AEM-D1J1MU39-542-02/2013 de fecha 3 de junio de 2013
52/248
Se analizó la aclaración presentada por el Presiente Municipal y por la Administración
2009-2012, no solventando la observación, debido a que el argumento exhibido por el
Presidente Municipal y por la Administración 2009-2012 no justifica lo observado, toda
vez que no se presentó evidencia documental que permita confirmar y acreditar que
efectivamente se prestó el servicio por parte del proveedor, lo que ocasiona una afectación
a la Hacienda Pública por un importe de $10,000.
Acción emitida
Antes de efectuar el pago, obtener y documentar adecuadamente la evidencia que permita
confirmar y acreditar la efectiva prestación de los servicios de acuedo con las disposiciones
de la Ley de fiscalización Superior del Estado de Nuevo León
MATERIALES Y SUMINISTROS
Asfalto y carpeta
12.
Se detectaron erogaciones por un monto de $841,390 a nombre del C. Pedro Antonio Ruiz
González por concepto de venta de toneladas de carpeta y liga emulsión asfáltica para el
municipio, amparadas con orden de compra, reportes de bacheo, fotografías y facturas,
no localizando ni siendo exhibida durante el proceso de auditoría cotización por escrito de
cuando menos tres proveedores ni contrato de compra o suministro, incumpliendo con lo
establecido en el artículo 22 fracción II del Reglamento de Adquisiciones, Enajenaciones,
Montemorelos, Nuevo León, de acuerdo al detalle siguiente:
Fecha
. Póliza .
Concepto
02/02/2012 22495
Fact. 643 15 ton. de carpeta y 636 liga emulsión asfáltica
08/02/2012 22559
02/03/2012 23039
21/03/2012 23290
27/03/2012 23355
30/05/2012 24010
30/05/2012 24011
29/06/2012 24300
Fact. 661 36 ton. de carpeta y 1,100 liga emulsión asfáltica
30/07/2012 24561
Fact. 661 36 ton. de carpeta y 1,100 liga emulsión asfáltica
$
Importe
47,022
65,000
50,000
55,216
64,144
43,576
62,640
75,000
24,992
53/248
Fecha
. Póliza .
Concepto
30/07/2012 24562
04/09/2012 24887
Fact. 681, 671, 672 90 ton. carpeta y 3,000 liga emulsión asfáltica
04/09/2012 24888
04/09/2012 24889
04/09/2012 24890
Total
Importe
40,000
80,000
80,000
97,520
56,280
$ 841,390
Normativa
Respuesta
Se anexan copias de cotizaciones de la compra de carpeta de acuerdo con el artículo 22
fracción II del Reglamento de Adquisiciones, Enajenaciones, Arrendamientos y Prestación
de Servicios para la Administración Pública Municipal de Montemorelos, N. L., para este
tipo de compras no se elaboraun contrato, únicamente se elabora una orden de compra por
tratarse de un bien tangible.
Se analizó la aclaración y documentación presentada por el Presidente Municipal y
por la Administración 2009-2012, la cual consta de cotizaciones de tres proveedores,
subsistiendo la observación debido a que el argumento y los documentos exhibidos por el
Presidente Municipal y por la Admisnistración 2009-2012, no son suficientes para solventar
lo observado, toda vez que no se presentó contrato de compra o suministro, de acuerdo
con lo establecido en la normatividad.
Acción emitida
Al realizar adquisiciones de bienes y servicios, cumplir con los procedimientos
y lineamientos que establece el Reglamento de Adquisiciones, Enajenaciones,
Arrendamientos y Prrestación de Servicios para la Administración Pública Municipal de
Montemorelos.
54/248
Gasolina
13.
Se detectaron erogaciones durante el primer trimestre del ejercicio por un monto de
$2,042,657 a nombre del C. Juan Antonio Sánchez Román, ex escolta del Ex Presidente
Municipal M.V.Z. Pablo Elizondo García por concepto 212,578 lts. de gasolina, para
funcionarios federales, estatales y municipales, no localizando ni siendo exhibido durante
el proceso de auditoría evidencia documental que permita confirmar y acreditar el consumo
de gasolina, asimismo, no se presentaron solicitudes de apoyo para otorgar combustible
por parte de las dependencias federales y estatales, incumpliendo con lo establecido en los
artículos 13 y 15 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Nuevo León.
a)
Observando además que las pólizas de cheques debieron de expedirse a nombre
de quien emitió el comprobante, vendió la mercancía o prestó el servicio, de acuerdo
con lo establecido en el artículo 31 fracción III párrafo primero y quinto de la Ley del
Impuesto Sobre la Renta.
Fecha
10/01/2012
16/01/2012
16/01/2012
19/01/2012
19/01/2012
19/01/2012
19/01/2012
18/01/2012
27/01/2012
27/01/2012
27/01/2012
27/01/2012
27/01/2012
27/01/2012
31/01/2012
31/01/2012
31/01/2012
31/01/2012
31/01/2012
08/02/2012
08/02/2012
08/02/2012
08/02/2012
. Cheque .
22041
22070
22072
22154
22155
22156
22157
22158
22385
22386
22387
22388
22389
22390
22476
22477
22478
22479
22480
22594
22595
22596
22597
Litros
8,716
4,255
4,464
2,778
7,762
3,814
4,742
4,428
4,824
4,272
3,874
4,520
3,317
2,075
4,637
4,122
5,086
3,782
2,154
4,125
4,341
4,646
4,076
.
Importe de
gasolina
85,523
42,078
44,174
27,566
76,559
38,569
46,881
48,580
47,529
42,331
38,823
44,890
34,671
20,535
45,642
40,850
49,732
37,483
21,444
40,434
43,366
45,925
40,468
Importe
solventado
Importe
observado
17,510
0
0
0
0
1,794
0
0
8,392
0
0
5,122
589
0
2,036
0
4,072
0
7,611
0
0
0
1,500
68,013
42,078
44,174
27,566
76,559
36,775
46,881
48,580
39,137
42,331
38,823
39,768
34,082
20,535
43,606
40,850
45,660
37,483
13,833
40,434
43,366
45,925
38,968
55/248
Fecha
08/02/2012
08/02/2012
15/02/2012
15/02/2012
15/02/2012
15/02/2012
15/02/2012
20/02/2012
20/02/2012
20/02/2012
20/02/2012
21/02/2012
21/02/2012
21/02/2012
23/02/2012
23/02/2012
23/02/2012
24/02/2012
24/02/2012
24/02/2012
16/03/2012
16/03/2012
22/03/2012
22/03/2012
20/03/2012
22/03/2012
Total
. Cheque .
22598
22599
22704
22705
22706
22707
22708
22756
22757
22758
22770
22782
22783
22784
22818
22819
22820
22844
22845
22846
23212
23213
23214
23215
23216
23313
Litros
4,073
4,242
295
4,369
4,157
3,689
7,131
5,146
4,997
3,761
4,900
4,632
5,470
5,707
4,239
5,970
990
5,244
799
4,293
5,423
5,116
3,893
2,583
7,151
3,498
212,578
.
Importe de
gasolina
40,226
41,490
3,009
43,114
41,293
36,626
72,509
51,464
49,907
37,773
50,491
50,419
54,659
63,143
42,652
59,213
10,173
52,086
8,085
42,549
54,846
51,789
39,715
25,899
53,750
34,990
2,115,923
Importe
Importe
solventado
observado
7,233
32,993
0
41,490
500
2,509
4,791
38,323
4,820
36,473
4,061
32,565
0
72,509
0
51,464
0
49,907
0
37,773
0
50,491
0
50,419
300
54,359
0
63,143
0
42,652
0
59,213
0
10,173
0
52,086
2,935
5,150
0
42,549
0
54,846
0
51,789
0
39,715
0
25,899
0
53,750
0
34,990
73,266
2,042,657
Cabe señalar que adicionalmente a los gastos de gasolina mencionados en el primer
párrafo, durante el ejercicio 2012 se realizaron consumos de gasolina por $2,600,883
pagada con cheque al proveedor Gasolineras de la Región Citrícola S.A. de C.V. siendo
amparadas con facturas y vales de gasolina (que contiene el total de litros, el número
económico del vehículo y el departamento al que pertenece) mismos que son anexados
a las facturas, además todas las operaciones son registradas en sus respectivas cuentas
de gastos de acuerdo al número económico del vehículo, aplicando controles y procesos
diferentes a los observados en el primer párrafo.
Respuesta
56/248
En referencia a los consumos de gasolina por un monto de $2,042,657.00 por cheques
que fueron expedidos a favor del C. Juan Antonio Sánchez Román, escolta del C. Pablo
García Elizondo ex presidente municipal a quien se le asignó la tarea de estar en contacto
directo con cada uno de los mandos de militares y Estatales para dotarlos de gasolina,
cabe mencionar que durante este periodo fuimos fuertementeatacados y víctimas de la
delincuencia organizada, en cuanto a secuestros de personas de la sociedad civil y de
muerte de algunos empresarios , levantones y robos a mano armada, así como granadazos
al palacio municipal y atentados en contra de mi persona, como presidente municipal me
fue muy difícil manejar esta situación de la seguridaden esta zona de la Región Citrícola y
como centro de control de operaciones fue precisamente el municipio de Montemorelos,para
combatir a estos actos delictivosdel crimen organizado, yhaciendo fuera todo uso y protocolo
de controlinterno y como los más interesados en brindar la seguridad y de mejorar la calidad
de vida de todos los ciudadanos de la Región citrícola, no escatimamos en este tipo de
gasto así como de su control ya que fue muy difícil tomar decisiones desde mi escritorio
y sobre todo cuando está en juego tu vida y la de los demás, me expreso de esta forma
como una experiencia vivida (anexo copia documental de los medios que dieron a conocer
la noticia que avala mi decir) para que sea tomada en cuenta en su criterio de decisión en
cuanto a su comprobación.
Así mismo se le dio un tratamiento muy distinto a los cheques expedidos a favor de
Gasolineras de la Región Citrícola, S. A de C. V., ya que son unidades que se encuentran
registradas en nuestros libros de contabilidad que facilitan su control.
la Administración 2009-2012, la cual consta de copia de publicaciones de los principales
periódicos de la entidad en donde se destaca la violencia en el municipio, pero aun
entendiendo los problemas de inseguridad, los documentos presentados por el Presidente
Municipal y por la Administración 2009-2012 no son suficientes para solventar lo observado,
toda vez que no se presentó evidencia que permita confirmar y acreditar el consumo
de gasolina, ni documentación como lo es una solicitud de apoyo de combustible por
parte de las dependencias federales y estatales, y los tickets de gasolina que emiten
los proveedores por cada uno de los consumos efectuados y anexan a las facturas que
presentan para su cobro. Además dichos cheques debieron expedirse a nombre de quien
57/248
emitió el comprobante, vendió la mercancía o prestó el servicio, lo que ocasiona una
afectación a la Hacienda Pública por $2,042,657.
Acción emitida
SERVICIOS GENERALES
Arrendamiento de inmuebles
14.
Se detectaron erogaciones por un monto de $211,992 a nombre de la C. Rosa Alicia Salas
Trejo, por concepto de renta del deportivo Don Alonso, ubicado en el libramiento a General
Terán, Nuevo León, amparadas con contrato y recibos de arrendamiento por la cantidad
de $17,666 mensuales, incumpliendo con lo establecido en la Cláusula Décima Primera de
dicho contrato, el cual establece lo siguiente:
DECIMA PRIMERA.- PAGO CONVENIDO: En este acto se compromete el
"ARRENDATARIO" a pagar la cantidad de $15,000 más los impuestos correspondientes
de forma mensual por concepto de renta los primeros 5 días de cada mes a "LAS
ARRENDADORAS".
Observando un pago excesivo por la cantidad de $21,192, de acuerdo con lo siguiente:
Fecha
. Póliza
13/02/2012
15/03/2012
30/03/2012
18/05/2012
28/06/2012
28/06/2012
28/06/2012
29/09/2012
24/10/2012
26/11/2012
11/12/2012
31/12/2012
Total
22682
23206
23506
23877
24270
24273
24274
25163
25390
25646
25783
26012
Importe
Facturado
$
$
17,666 $
17,666
17,666
17,666
17,666
17,666
17,666
17,666
17,666
17,666
17,666
17,666
211,992 $
Importe de
acuerdo
al contrato
15,900 $
15,900
15,900
15,900
15,900
15,900
15,900
15,900
15,900
15,900
15,900
15,900
190,800 $
Diferencia
1,766
1,766
1,766
1,766
1,766
1,766
1,766
1,766
1,766
1,766
1,766
1,766
21,192
58/248
Respuesta
Se anexa copia del contrato de arrendamiento a nombre de la C. Rosa Alicia Salas Trejo y
copia de recibo, por un error involuntario en la descripción de la cláusula Decima Primera
del contrato, puesto que la persona que se asignó por parte de los arrendadores tiene que
entregar la cantidad de $5,000.00 a cada una de las beneficiarias descritas en dicha cláusula
una vez descontado los impuestos a su cargo, para este caso consideraron el I. V.A. debido
a que la retención del I.S. R. no se verían afectadas dado que se está descontado a cuenta
del Impuesto anual de I. S. R. Para la arrendadora quien expide el recibo.
Valor neto del recibo $17,666.oo menos $2,666.oo = $15,000.00/3= $5,000.00 para cada
una, posteriormente se hará la corrección a dicha cláusula del contrato, por tal motivo por
nuestra parte no existe diferencia a nuestro favor.
AREAS DE RESPONSABILIDAD Y RESPONSABLES
Expresidente Mpal. C. Pablo Elizondo García
Expresidente Mpal. C. Gilberto Ramos de la
Garza
Presidente Mpal. C. Gerardo Nicolás Alanís
Alanís
Total
.
C. P. Aroldo Jiménez de la Cruz
.
Importe
$
52,998
105,996
52,998
$ 211,992
Administración 2009-2012, la cual consta de copia certificada de contrato de arrendamiento
y recibo de arrendamiento No. 2, no solventando la observación, debido a que el argumento
y los documentos exhibidos por el Presidente Municipal y por la Administración 2009-2012
59/248
no justifican lo observado, toda vez que se incumple con lo establecido en el contrato de
arrendamiento, lo que ocasiona una afectación a la Hacienda Pública por $21,192.
Acción emitida
Respetar las cláusulas de los contratos celebrados, a fin de evitar señalamientos de tipo
juridico
Arrendamiento de maquinaria
15.
Se detectaron erogaciones por un monto de $3,335,040 a nombre de Hardin Equipment de
México, S.A. de C.V. por concepto de renta de maquinaria, de acuerdo a lo siguiente:
Renta de camión frontal
Fecha .
21/03/2012
30/07/2012
30/07/2012
06/08/2012
06/08/2012
09/08/2012
29/08/2012
29/08/2012
Total
Póliza
23253
24529
24532
24628
24637
24673
24819
24825
Concepto
Factura 288, marzo 2012
Factura 259, enero 2012
Factura 74, diciembre 2011
Factura 278, febrero 2012
Factura 433, abril 2012
Factura 464, agosto 2012
Importe
97,000
162,400
162,400
65,400
162,400
162,400
162,400
162,400
$ 1,136,800
$
Renta de bulldozer
Fecha .
30/07/2012
06/08/2012
06/08/2012
09/08/2012
29/08/2012
29/08/2012
Póliza
24530
24633
24635
24672
24816
24821
Concepto
Factura 439, mayo 2012
Total
Importe
$ 140,208
140,208
140,208
107,600
140,208
140,208
$ 808,640
60/248
Renta de retroexcavadora
Fecha .
30/07/2012
30/07/2012
06/08/2012
29/08/2012
29/08/2012
29/08/2012
Póliza
24527
24528
24632
24815
24817
24822
Concepto
Factura 465,
Total
Importe
$ 83,520
83,520
83,520
66,000
83,520
83,520
$ 483,600
Renta de vibrocompactadora
Fecha .
30/07/2012
06/08/2012
06/08/2012
29/08/2012
29/08/2012
Póliza
24531
24631
24636
24820
24824
Concepto
Total
Importe
$ 91,500
91,500
91,500
91,500
91,500
$ 457,500
Renta de niveladora
Fecha .
23/01/2012
30/07/2012
06/08/2012
06/08/2012
29/08/2012
06/08/2012
29/08/2012
Total
Póliza
22228
24526
24629
24630
248
24634
24823
Concepto
Importe
$ 74,750
36,750
38,000
74,750
74,750
74,750
74,750
$ 448,500
Dichas erogaciones fueron amparadas con facturas, fotografías y ticket bancario; durante
el proceso de fiscalización se requirió evidencia documental del método de adjudicación
del arrendamiento mediante oficio No. ASENL-AEM-D1J1-MU39-542-02/2013 de fecha
03 de junio de 2013 y circunstanciado mediante Acta No. ASENL-AEM-ASENL-AEMD1J1-MU31-444-07/2013 de fecha 21 de junio de 2013, y el municipio respondió:
61/248
"se anexa documentación comprobatoria de los cheques y en cuanto al método de
adjudicación se asignó de manera directa", observando que no se presentó evidencia
documental de cotizaciones por escrito de cuando menos tres proveedores para la renta
de la retroexcavadora, vibrocompactadora, niveladora y el bulldozer, incumpliendo con lo
establecido en el artículo 22, fracción II del Reglamento de Adquisiciones, Enajenaciones,
a)
Asimismo, con respecto al arrendamiento del camión frontal, no se presentó
evidencia documental que permita confirmar y acreditar la invitación a cuando menos
tres proveedores para la adjudicación del contrato por un importe de $1,136,800,
incumpliendo con lo establecido en el artículo 22, fracción III del Reglamento de
Adquisiciones, Enajenaciones, Arrendamientos y Prestación de Servicios para la
Administración Pública Municipal de Montemorelos, Nuevo León.
b)
Además, no se localizó ni fue exhibida durante el proceso de auditoría contratos de
arrendamientos en donde se establezcan los derechos y obligaciones de las partes
ni evidencia documental que permita confirmar y acreditar la efectiva prestación del
servicio tales como bitácoras de las obras en las que se utilizaron los bienes rentados
y los días o número de horas que se prestó el servicio, programación de las obras
ni solicitud de la necesidad de la cotratación, incumpliendo con lo establecido en
el artículo 32 del Reglamento de Adquisiciones, Enajenaciones, Arrendamientos y
Prestación de Servicios para la Administración Pública Municipal de Montemorelos,
Nuevo León y los artículos 13 y 15 de la Ley de Fiscalización del Estado de Nuevo
León.
Como prueba de auditoría se realizó visita domiciliaria al proveedor Hardin Equipment de
México S.A. de C.V. en avenida San Rafael No. 3900 interior, No. L5, Colonia Jardines
de San Rafael, Guadalupe, Nuevo León para confirmar la prestación de los servicios,
detectando que el proveedor no reside en esa dirección ya que actualmente es un
restaurante y la persona que nos atendió menciona que solo tiene quince días en este local,
pero que al parecer el negocio estuvo ocupado por unas oficinas y dos vecinos del lugar
manifestaron que desconocen a la requerida.
Respuesta
62/248
Se anexa copia de contratos de arrendamiento de cada uno de los equipos de maquinaria así
como evidencia documental de los trabajos realizados y copia de aviso cambio de domicilio
del proveedor Hardin Equipment de México, S. A de C. V
Expresidente Mpal. C. Pablo Elizondo
García
Expresidente Mpal. C. Gilberto Ramos de
la Garza
Total
.
.
Importe
171,750
3,163,290
$ 3,335,040
Se analizó la aclaración y los documentos presentados por el Presidente Municipal y por
la Administración 2009-2012, la cual consta de copia certificada de fotografías de trabajos
realizados en diferentes lugares del municipio, inscripción en el RFC del proveedor así como
los siguientes contratos de arrendamientos:
1.No. RP/AD/05/2012 por retroexcavadora para carga de materiales en caminos, retiro de
materiales y movimientos de escombro que se realizan a través de la Secretaría de Servicios
Públicos Básicos con un costo mensual de $72,000 más IVA con vigencia del 01 de enero
al 31 de octubre 2012.
2.No. RP/AD/03/2012, Vibrocompactadora costo mensual $91,500 vigencia del 01 de enero
al 31 de octubre 2012.
3.No. RP/AD/04/2012, Niveladora Champion, costo mensual $74,750 vigencia del 01 de
enero al 31 de octubre de 2012.
4.No. RP/AD/02/2012, Cargador frontal, costo mensual $162,400, vigencia del 01 de enero
al 31 de octubre de 2012.
5.No. RP/AD/01/2012, Bulldozer modelo D5, costo mensual $140,208.70, vigencia del 01
de enero al 31 de octubre de 2012.
Subsistiendo la observación, debido a que el argumento y los documentos presentados por
el Presidente Municipal y por la Administración 2009-2012 no son suficientes para solventar
lo observado, toda vez que la adjudicación de los contratos con la persona moral se realizó
discrecionalmente, además, no se exhibió evidencia documental que permita confirmar y
acreditar la efectiva prestación del servicio tales como bitácoras de las obras en las que
63/248
se utilizaron los bienes rentados y los días o número de horas que se prestó el servicio,
programación de las obras ni solicitud de la necesidad de la contratación, no logrando
confirmar que el municipio haya recibido tal servicio, lo que ocasiona una afectación a la
Hacienda Pública Municipal por la cantidad de $3,335,040
Acción emitida
Al celebrar contratos de arrendamiento, de prestación de servicios o suministro de bienes,
cumplir con los procedimientos de adjudicación de acuerdo a los montos establecidos en
el Reglamento de Adquisiciones, Enajenaciones, Arrendamientos y Prestación de Servicios
para la Admisnistración Pública Municipal de Montemorelos, Nuevo León, además de
documentar oportuna y adecuadamente con evidencia que permita confirmar la efectiva
prestación del servicios tales como bitácoras de las obras en las que se utilizaron los bienes
rentados, los días o número de horas que se prestó el servicio, programación de las obras
y la solicitud de la necesidad de la cotratación.
Atenciones a funcionarios
16.
Se detectaron erogaciones por un monto de $64,598 por concepto de atenciones para
funcionarios estatales, las cuales fueron amparadas con facturas, órdenes y requisiciones
de compra, observando que este tipo de gastos no son propios de la función pública
municipal, lo que contraviene el artículo 128 de la Constitución Política del Estado Libre
y Soberano de Nuevo León, que establece que el ejercicio de los recursos se hará con
eficiencia, eficacia, economía, transparencia y honradez para satisfacer los objetivos a los
que estén destinados y a los artículos 132 y 133 de la Ley Orgánica de la Administración
Pública Municipal, de acuerdo al detalle siguiente:
Fecha
. Póliza .
Nombre
25/01/2012
22332
Juan Antonio Sánchez Roman
23/01/2012
22216
23/01/2012
22217
27/01/2012
22381
Exportadora de Frutas y Legumbres Tres
Ases, S.A. de C.V.
Ases, S.A. de C.V.
José Salazar Suarez
29/02/2012
22986
Ases, S.A. de C.V.
.
Concepto
Tablet para subsecretario de egresos de
$
Gobierno del Estado $8,498.70, importe del
cheque $16,174
1500 kg. de naranja valencia para funcionarios
estatales $5.00 cada una
1500 kg. de naranja valencia para funcionarios
estatales $5.00 cada una
350 cajas con 5 kilos de mandarina murcotts
para funcionarios estatales
1500 kg. de naranja valencia y 1500 kg.
mandarina dancy
Importe
8,498
7,500
7,500
10,500
13,500
64/248
Fecha
. Póliza .
Nombre
21/03/2012 23232
José Salazar Suarez
04/05/2012
Total
a)
23780
Ases, S.A. de C.V.
.
Concepto
360 costales con toronja río red para
funcionarios del Estado
2,200 Kilos de naranjas para personal de
Gobierno del Estado
Importe
7,200
9,900
$
64,598
Además, la póliza de cheque No. 22332 por un importe de $16,174 a nombre del
Escolta del Ex Presidente Municipal MVZ. Pablo Elizondo García, el C. Juan Antonio
Sánchez Román debió expedirse mediante cheque nominativo de quien emitió el
comprobante, además de llevar la leyenda "para abono a cuenta del beneficiario",
acorde con lo establecido en el artículo 31 fracción III párrafo primero y quinto de la
Ley del Impuesto sobre la Renta.
Respuesta
En cuanto a los gastos efectuados por un monto de $64,598 en diferentes cheques, parte
del municipio se hacen en el estricto apego a las facultades que le confiere la Autonomía
municipal y a la Ley Orgánica de la Administración Pública Municipal ya que estos tipos
de gastos siempre se han considerados como propios de la función, los cuales están
contemplados en el presupuesto de egresos, haciendo el uso de la costumbre en cuanto a
atención a funcionarios, en cuanto a las naranjas se anexa copia de fotografías de donde
se estuvieron exhibiendo estos productos en la Macro Plaza, los cuales fueron regalados
al público en general para dar a conocer los productos de la región en un programa del
Gobierno del Estado.
Y con respecto del cheque no. 22332 no se le puso la leyenda debido a que es un trabajador
del Municipio y el cual realizo un pago por su cuenta a nombre del Municipio para la compra
de la Tablet, mismo que fue obsequiado al personal del Gobierno del Estado.
AREAS DE RESPONSABILIDAD Y RESPONSABLES:
Expresidente Mpal. C. Pablo Elizondo GarcíaIng. Fernando Daniel Torres Sánchez $54,698
ExpresidnteMpal. C. Gilberto Ramos de la GarzaIng. Fernando Daniel Torres Sánchez
$9,900
Total
$64,598
65/248
la Administración 2009-2012, la cual consta de copia de fotografías, no solventando la
observación, debido a que el argumento y los documentos exhibidos por el Presidente
Municipal y por la Administración 2009-2012 no justifica lo observado, en virtud de que este
tipo de gastos no se vinculan con la función pública municipal, toda vez que dichos recursos
no se aplicaron bajo los criterios de eficiencia, eficacia, economía, transparencia y honradez,
lo que ocasiona una afectación a la Hacienda Pública por la cantidad de $64,598.
Acción emitida
Abstenerse de realizar adquisiciones de bienes y servicios que no estén contemplados en
los programas que emanan del Plan Municipal de Desarrollo, además de efectuar los pagos
mediante cheque nominativo a nombre del proveedor o en su caso del prestador de servicios
que emita el comprobante.
MANTENIMIENTOS
Mantenimiento de maquinaria
17.
Se detectó póliza de cheque No. 25932 de fecha 20 de diciembre de 2012 por un importe
de $66,400 a nombre del C. Juan José Espronceda Salas por concepto de reparación
general de motor bulldozer, no localizando ni siendo exhibida durante el proceso de auditoría
documentación comprobatoria que reúna los requisitos fiscales establecidos en los artículos
29 y 29-A fracción III del Código Fiscal de la Federación, además, no se presentó orden y
requisición de compra ni evidencia documental que permita confirmar y acreditar la efectiva
prestación del servicio, incumpliendo con lo establecido en el artículo 102 de la Ley de
Impuesto Sobre la Renta y los artículos 13, 15 y 16 fracción de la Ley de Fiscalización del
Estado de Nuevo León.
Respuesta
Se anexa copia de la comprobación fiscal del cheque no. 25932 a favor de C. Juan José
Espronceda Salaspor un monto de $66,400.00 por concepto de reparación de bulldozer.
Pendiente comprobación
66/248
AREA DE RESPONSABILIDAD Y RESPONSABLE
Expresidente Mpal. C. Gilberto Ramos de la GarzaIng. Fernando Daniel Torres Sánchez
$66,400
Administración 2009-2012, la cual consta de copia certificada de pólizas de cheques Nos.
25932 y 25778, factura No. 686 y requerimiento de compra, subsistiendo la observación
debido a que la aclaración y documentación presentada por el Presidente Municipal y por
la Administración 2009-2012 no justifica en su totalidad lo observado, toda vez que no
se presentó evidencia documental que permita confirmar y acreditar el servicio prestado,
ocasionando una afectación a la Hacienda Pública por un importe de $66,400.
Acción emitida
Obtener y documentar oportuna y adecuadamente la evidanecia que permita confirmar y
acreditar la efectiva prestación de los servicios de acuerdo a lo establecido en la Ley de
Fiscalización Superior del Estado de Nuevo León
APOYOS
Apoyos diversos
18.
Se detectaron pólizas de cheques Nos. 24686 y 24879 de fecha 09 de agosto y 04 de
septiembre de 2012 por importes de $480,000 y $476,072, respectivamente, a nombre de
Grupo Corporativo Laguarda S.A. de C.V. por concepto de adquisición de 4,121 uniformes
que consta de camisa o blusa color blanco y pantalón o falda color azul marino, amparadas
con cotizaciones por escrito de tres proveedores, factura No. 1144, copia de credencial de
elector, evidencia fotográfica y solicitudes de uniformes de diferentes escuelas, secundarias
y jardines de niños, observando que este tipo de gastos no son propios de la función
pública municipal, lo que contraviene el artículo 128 de la Constitución Política del Estado
Libre y Soberano de Nuevo León, que establece que el ejercicio de los recursos se hará
con eficiencia, eficacia, economía, transparencia y honradez para satisfacer los objetivos
a los que estén destinados. Adicionalmente, contraviene los artículos 132 y 133 de la Ley
Orgánica de la Administración Pública Municipal del Estado de Nuevo León que establecen
que la presupuestación del gasto público municipal se sujetará a los objetivos y prioridades
67/248
que señale el Plan Municipal de Desarrollo y sus Programas, y en el Plan de Desarrollo
Municipal de Montemorelos 2009-2012, ninguna de las actividades a desarrollar en el área
de educación tiene relación con el concepto del gasto observado.
Adicionalmente, personal de la Auditoría Superior del Estado visitó el domicilio fiscal del
proveedor encontrando que el inmueble es un terreno baldío.
Respuesta
En relación a la observación donde establecen que este tipo de gastos no son propios de la
función pública municipal para desvirtuar dicha observación anexo copia del Plan Municipal
de Desarrollo 2009-2012.
En el apartado de Educación, donde establece que nuestros alumnos tengan las
herramientas necearías para un desarrollo pleno, los resultados serán más benéficos y que
además está contemplado este tipo de gastos en el presupuesto de egresos para el ejercicio
2012.
Ex presidente Mpal. C. Gilberto Ramos de la Garza Ing. Fernando Daniel Torres Sánchez
$480,000 y $476,072
la Administración 2009-2012, la cual consta de copia de extracto del Plan de Desarrollo
Municipal 2009-2012, no solventando la observación, debido a que el argumento y los
documentos exhibidos por el Presidente Municipal y por la Administración 2009-2012 no
justifica lo observado toda vez que dentro del Plan de Desarrollo Municipal publicado en
el periódico oficial del estado, dentro del apartado de educación se contempla lo siguiente:
Programa de becas, apoyos escolares a los alumnos de escasos rcursos y con alto nivel
académico, servicio de mantenimiento de los planteles en su infraestructura en general,
adquisición de libros, útiles, materiales escolares y didácticos, equipo técnico, mobiliario,
así como mantenimiento, rehabilitación, construcción o ampliación a espacios públicos
incluyendo el área de informática y ninguno de ellos está relacionado con proveer de
uniformes a los alumnos, por lo cual, no se logró confirmar que este tipo de gastos se
vinculan con la función pública municipal, lo que ocasiona una afectación a la Hacienda
Pública por un importe de $956,072.
68/248
Acción emitida
Promoción del Ejercicio de la Facultad de Comprobación Fiscal.
Abstenerse de realizar erogaciones que no estén contempladas en los programas del Plan
de Desarrollo Municipal. Adicionalmente, se recomienda abstenerse de realizar operaciones
con proveedores que no cumplen con las disposiciones fiscales.
Brigadas y apoyos para la salud pública y otros
19.
Se detectaron erogaciones por un monto de $100,080 a nombre del C. Rafael Molina
Ruiz por concepto de honorarios médicos, amparadas con recibos de honorarios y fichas
de depósito, no localizando ni siendo exhibida durante el proceso de auditoría contrato
de prestación de servicios en donde se establezcan los derechos y obligaciones de las
partes, ni evidencia documental que permita confirmar y acreditar la efectiva prestación del
mismo, incumpliendo con lo establecido en los artículos 13, 15 y 16 fracción II de la Ley de
Fiscalización Superior del Estado de Nuevo León, de acuerdo al detalle siguiente:
Fecha
. Póliza .
Concepto
05/01/2012 22034
Fact. 1832 brigadas octubre 2011
31/01/2012 22487
Fact. 1833 brigadas noviembre 2011
29/02/2012 22970
Fact. 1860 brigadas diciembre 2011
27/04/2012 23739
Fact. 1870 brigadas enero 2012
13/06/2012 24094
Fact. 1917 brigadas mayo 2012
26/07/2012 24511
Fact. 1914 brigadas abril 2012
22/08/2012 24768
Fact. 1959 brigadas junio 2012
28/09/2012 25108
Brigadas septiembre 2012
24/10/2012 25387
Fact. 1965 brigadas agosto 2012
29/10/2012 25476
Fact. 1992 brigadas agosto 2012
Total
Importe
10,008
10,008
10,008
10,008
10,008
10,008
10,008
10,008
10,008
10,008
$ 100,080
$
de fecha 21 de junio de 2013, respondiendo el municipio "se anexa documentación
comprobatoria de cada uno de los recibos, excepto su contrato", sin embargo, no se
69/248
presentó evidencia documental que permita confirmar y acreditar la efectiva prestación del
servicio.
Respuesta
Se anexa copia del contrato del Dr. Rafael Molina Ruiz por la prestación de servicios y de
la evidencia fotográfica para acreditar su efectiva prestación.
Expresidente Mpal. C. Pablo Elizondo García
$ 20,016
Expresidente Mpal. C. Gilberto Ramos de la GarzaIng. Fernando Daniel Torres Sánchez
80,064
Administración 2009-2012 que consta de copia certificada de cuatro fotografías y contrato
de prestación de servicios, subsistiendo la observación, debido a que los documentos
presentados por el Presidente Municipal y por la Administración 2009-2012 no son
suficientes para solventar lo observado, toda vez que no presentaron documentación que
confirme la efectiva prestación del servicio, lo que ocasiona una afectación a la Hacienda
Pública por un importe de $100,080.
Acción emitida
Antes de efectuar el pago del servicio, obtener y documentar oportuna y adecuadamente la
evidencia que permita confirmar y acreditar la efectiva prestación de los servicios de acuerdo
a las disposiciones de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Nuevo León
70/248
20.
Se detectaron pólizas de cheques Nos. 23113 y 23118 por un monto de $7,092 y $11,584,
respectivamente, a nombre del Director de Salud, el Dr. Herbert Roel Cea Carias como
fondo revolvente por notas y comprobantes observando lo siguiente:
Póliza No. 23113
.Pago de servicio nextel a nombre del Dr. Herbert Roel Cea Carias, por un importe de $1,780,
amparada con ticket de pago, no localizando evidencia documental que ampare y justifique
el reembolso del pago del servicio telefónico a dicho empleado.
.Pago de póliza de seguro de vehículo Dodge Atos, modelo 2008, propiedad de la
Universidad de Montemorelos, A.C. por $3,061
Póliza No. 23118:
.Pago de póliza de seguro de camioneta Ranger, modelo 2009, propiedad de la Universidad
de Montemorelos, A.C. por la cantidad de $5,074.
Observando que este tipo de gastos no son propios de la función pública municipal, lo
que contraviene el artículo 128 de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de
Nuevo León, que establece que el ejercicio de los recursos se hará con eficiencia, eficacia,
economía, transparencia y honradez para satisfacer los objetivos a los que estén destinados
y los artículos 132 y 133 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Municipal.
Respuesta
En relación a la póliza de cheque no. 23113 y 23118 a favor del Director de Salud el Dr.
Herbert Roel Cea para el desarrollo de sus actividades dentro de sus funciones requiere
estar comunicado por tal motivo se le pago su servicio telefónico y además el director
de Salud no cuenta con equipo de transporte oficial sino que por su cuenta él consiguió
dos unidades de transporte para poder realizar sus servicios de la función pública que le
corresponde a su departamento. Por tal motivo los consideramos como propios por tratarse
del rubro de la comunicación así como del aseguramiento de bienes. Rubros considerados
dentro del presupuesto de egresos para el ejercicio fiscal 2012.
71/248
Expresidente mpal. C. Pablo Elizondo GarcíaIng. Fernando Daniel Torres Sánchez
$7,090.00 y $11,584.00
2009-2012, no solventando la observación debido a que el argumento exhibido por el
Presidente Municipal y por la Administración 2009-2012, no es suficiente para solventar lo
observado, toda vez que no se logró confirmar que dichas erogaciones son propias de la
función municipal, lo que ocasiona una afectación a la Hacienda Pública por importe de
$9,915
Acción emitida
BIENES MUEBLES
Equipo de transporte
21.
Se detectó póliza de cheque No. 24475 en fecha 20 de julio de 2012 por un importe de
$45,000 a nombre del C. Rodolfo Guerrero Bazán, por concepto de adquisición de vehículo
camioneta Ford Van modelo 1993 para el Dif Municipal, número económico 850, amparada
con fotocopia de credencial de elector, pedimento de importación del vehículo, constancia de
registro vehicular y copia de tarjeta de circulación, no localizando evidencia documental que
permita confirmar y acreditar la legitima propiedad de dicho bien a nombre del municipio, ni
trámites de inscripción ante el Instituto de Control Vehicular, incumpliendo con lo establecido
en los artículos 13 y 15 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Nuevo León y el
artículo 21 de la Ley que crea el Instituto de Control Vehicular del Estado de Nuevo León.
de fecha 21 de junio de 2013, respondiendo el municipio "se anexa póliza de cheque con la
documentación comprobatoria de la adquisición del vehículo".
Control Interno
Respuesta
72/248
Referente a la póliza de cheque No. 24475 de fecha 20 de julio del 2012, a favor de
C. Rodolfo Guerrero Bazán por la compra de vehículo Ford Van modelo 1993 para el
DIF Municipal, está en proceso para llevar a cabo su registro ante el Instituto de Control
Vehicular.
EXPRESIDENTE MPAL. C. Pablo Elizondo GarcíaIng. Fernando Daniel Torres Sánchez
$45,000.00
Administración 2009-2012. La cual consta de reconocimiento de propiedad del Municipio de
Montemorelos, Nuevo León del vehículo antes mencionado, subsistiendo la observación,
en virtud a que el argumento y los documentos presentados por el Presidente Municipal y
por la Administración 2009-2012 no justifica en su totalidad lo observado, toda vez que no
se presentaron los trámites ante el Instituto de Control Vehicular.
Acción emitida
Obtener y documentar oportunamente la evidencia que acredite la legítima propiedad de los
bienes adquiridos. Adicionalmente, se recomienda realizar los trámites ante el Instituto de
Control Vehicular para así cumplir con lo establecido en la normatividad.
NORMATIVIDAD
INFORMES TRIMESTRALES
Informes de Avance de Gestión Financiera
22.
No se presentaron al H. Congreso del Estado los Informes de Avance de Gestión Financiera
correspondiente a la información relativa al primero y segundo trimestre del ejercicio 2012,
dentro de los treinta días naturales posteriores al último día del trimestre respectivo,
incumpliendo con lo dispuesto por el artículo 35 fracción II de la Ley del Órgano de
Fiscalización Superior del Estado de Nuevo León, 7 de la Ley de Fiscalización Superior del
Estado de Nuevo León y 26 inciso c) fracción VIII de la Ley Orgánica de la Administración
Pública Municipal del Estado de Nuevo León.
Normativa
73/248
Respuesta
En referencia a los informes de Avance de Gestión y de la observación de que no fueron
presentados oportunamente al Congreso del Estado se tomará en cuenta esta observación
y en lo futuro se tratará de dar cumplimiento con dicho ordenamiento.
EXPRESIDENTE MPAL. C. Pablo Elizondo GarcíaIng. Fernando Daniel Torres Sánchez
EXPRESIDENTE MPAL. C. Gilberto Ramos de la GarzaIng. Fernando Daniel Torres
Sánchez
2009-2012, no solventando la observación, debido a que no se presentaron oportunamente
al H. Congreso del Estado los Informes de Avance de Gestión Financiera de acuerdo a la
normatividad establecida.
Acción emitida
OBRA PÚBLICA
De un importe registrado para obras por contrato y en su caso, obras por administración directa, por
valor de $55,758,350, se seleccionaron $41,304,045, que representan un 74%, revisando la gestión
financiera de los recursos públicos asignados a proyectos de obra pública, a fin de verificar si se
programaron, planearon, adjudicaron, contrataron, ejecutaron y pagaron conforme a la legislación
aplicable a saber: Ley de Obras Públicas para el Estado y Municipios de Nuevo León (en adelante
LOPEMNL), de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas (en adelante
LOPSRM), del Reglamento de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas (en
adelante RLOPSRM), de la Ley para la Construcción y Rehabilitación de Pavimentos del Estado de
Nuevo León (en adelante LCRPENL), de las Normas Técnicas de Pavimentos del Estado de Nuevo
León (en adelante NTEPNL) y de la Ley de Coordinación Fiscal (en adelante LCF); que se aplicaron
correctamente los precios unitarios autorizados; que los conceptos pagados se hayan ejecutado;
y que su puesta en operación y posterior funcionamiento se efectuó acorde con lo contratado o
especificado.
74/248
De la citada revisión se detectaron observaciones en las obras, mismas que referenciadas con la
denominación del contrato, la descripción y el importe expresado en pesos que se registró durante
el ejercicio para las mismas, se detallan a continuación:
Ref.
Contrato
Nombre de la Obra o Licencia
Registrado
en el 2012
$
2,006,567
1 GMM-RP-SOP-01-12-I
R
Instalación de alumbrado público en: A) Camino al
Consuelo, B) Avenida Alonso de León a Hitachi y C) De
Los Sabinos a la Carroza
R
Instalación de alumbrado público a: A) Entrada al
Ranchito, B) Camellón central Infonavit y C) Comunidad
el Gavilán
$
1,341,117
R
Instalación de alumbrado público, Colonia Padre Mier
2a. Etapa
$
1,179,988
4 GMM-FD2011-SOP-02- Bacheo en calles: A) Abasolo, B) Iturbide, C)
11-IR
Bustamante, D) Bravo y E) General Terán, Barrio
Matamoros
$
1,805,998
5 GMM-FD2011-SOP-01- Bacheo en calles: A) Níspero; B) Naranjo; C)
11-IR
Parsimonio, en Fraccionamiento Rincón del Edén; D)
Principal, Colonia El Edén; E) Rosendo Ocañas, Colonia
Las Adjuntas; y F) Principal, Colonia 1o. de Mayo
$
1,156,137
6 GMM-IS-SOP-06-12-I R Pavimentación con concreto hidráulico en: A) Calle
Tristán, B) Calle Sin nombre, y C) Calle Trece, Colonia
Raúl Caballero
$
2,217,268
7 GMM-IS-SOP-01-12-I R Pavimentación con concreto hidráulico en: A) Calle
Principal y B) Calle Privada Raúl Caballero, Colonia
Raúl Caballero
$
2,128,907
8 GMM-IS-SOP-03-12-I R Obra A) Pavimentación asfáltica en lateral de la Avenida
Capellanía y Obra B) Construcción de escalones en la
Privada Cuatro Colonia José López Portillo
$
2,095,391
9 GMM-IS-SOP-07-12-I R Pavimentación asfáltica en: A) Calle a Escuela,
Comunidad San Miguel; B) Calle Morelos, Comunidad
El Fraile; C) Calle Centro al Centro de Salud, Comunidad
El Fraile; y D) Calle de Escuela Primaria, Comunidad El
Fraile
$
1,785,575
10 GMM-IS-SOP-05-12-I R Pavimentación con concreto hidráulico: A) Calle
Privada Lirios y B) Privada Agustín Melgar, en la
Colonia Ladrillera
$
1,117,368
11 GMM-IS-SOP-09-12-I R Pavimentación de concreto hidráulico y drenaje
sanitario en Prolongación calle 18 de Marzo, Colonia
Valeriano García Galván
$
959,784
75/248
12 GMM-IS-SOP-09-11-I R Pavimentación asfáltica: A) Calle Primera, B) Calle
Segunda, C) Calle Tercera, y D) Calle Cuarta,
Comunidad de la Unión
$
761,133
13 GMM-IS-SOP-11-11-I R Pavimentación asfáltica: A) Calle Principal y B) Calle
Sin Nombre, Comunidad de Huertas
$
756,364
14 GMM-IS-SOP-04-12-I R Obra A) Pavimentación con concreto hidráulico en
andador "A" y obra B) Pavimentación asfáltica en
Privada Azahares, Colonia Morelos II
$
717,788
15 GMM-SDSH-SOPFED-0 01-2011-IR
Construcción de Piso Firme, en diversas localidades
del municipio
$
960,174
16 GMM-FONDENSOP-008 -2010-AD
Rehabilitación de vado, Colonia Las Adjuntas y Barrio
Zaragoza
$
3,719,399
Las observaciones aludidas se mencionan a continuación:
OBRA PÚBLICA
DESARROLLO URBANO Y ECOLOGÍA
Obras Públicas Directas
Ref.
Contrato
1 GMM-RP-SOP-01-12- Instalación de alumbrado público en: A) Camino al
IR
Consuelo, B) Avenida Alonso de León a Hitachi y C)
De Los Sabinos a la Carroza
23.
Registrado
en el 2012
$
2,006,567
En la verificación de la ejecución del concepto "Suministro e instalación de subestación
con transformador tipo monofásico de 25 KVA" se detectó que los dos transformadores
instalados, uno en Avenida Alfonso de León y otro en Camino a La Carroza, no cumplen
con la especificación del concepto contratado, esto en razón de que se localizaron
transformadores de solamente 15 KVA, por lo que se debe exigir al contratista la ejecución
del concepto contratado o en su defecto reintegrar ante la Hacienda Pública Municipal el
importe total pagado por las dos piezas de $132,663. (Obs. 2.3)
Económica
Respuesta
76/248
Del ente público, del C. Pablo Elizondo García y del C. Lic. Gilberto Ramos de la Garza en
su carácter de extitulares del ente público durante el ejercicio objeto de revisión:
"Se anexa oficio donde se les avisa al contratista los diferencias en los transformadores
el cual el contratista nos gira un oficio donde nos contesta que se compromete a hacer
las reparaciones necesarias, así mismo se anexa evidencia fotográfica donde ya fueron
reparadas las diferencias nos anexa solicitud de CFE donde ellos solicita el cambio de
transformador a 15 KVA trifásico."
Se recibió copia fotostática certificada de oficio SOP/272/2013, de fecha 19 de agosto
de 2013, mediante el cual el ente público comunica al contratista el incumplimiento a las
especificaciones de los transformadores instalados, copia fotostática certificada de oficio sin
número, de fecha de 26 de agosto del 2013, mediante el cual la constructora se compromete
a realizar el cambio al transformador contratado; impresiones fotográficas en blanco y
negro certificadas del cambio de transformadores de 15 KVA a 25 KVA; copias fotostática
certificada de oficio número 0351/2012 de solicitud de servicio de energía eléctrica a
Comisión Federal de Electricidad, y copia fotostática certificada de depósito en garantía a
Comisión Federal de Electricidad para el servicio de energía eléctrica por un importe de
$2,677.00; documentación que acredita la instalación del concepto aludido, por lo tanto,
se solventa lo correspondiente al aspecto económico, sin embargo, en cuanto al control
interno, no solventada, debido a que tal situación hace evidente el pago de conceptos que
no cumplen con las especificaciones contratadas.
Acción emitida
En lo sucesivo, implementar mecanismos de control interno que eliminen el riesgo de realizar
pagos de conceptos que no cumplan con las especificaciones contratadas.
Ref.
Contrato
2 GMM-RP-SOP-09-12- Instalación de alumbrado público a: A) Entrada
IR
al Ranchito, B) Camellón central Infonavit y C)
Comunidad el Gavilán
24.
Registrado
en el 2012
$
1,341,117
Personal adscrito a esta Auditoría realizó inspección a la obra, detectando en la verificación
de las cantidades de trabajos ejecutadas del concepto "Suministro, instalación y conexión
de unidad de encendido automático para alumbrado público", una cantidad de 2.00 piezas
77/248
y se pagaron 3.00 piezas, lo cual genera una diferencia de una pieza por valor de $25,398.
(Obs. 8.2)
Respuesta
"Se anexan copias certificadas del oficio donde se les notifica al contratista las diferencias
en lo pagado con lo ejecutado el cual el contratista nos gira un oficio donde nos contesta
que se compromete a hacer las reparaciones necesarias, así mismo se anexa evidencia
fotográfica donde ya fueron reparadas las diferencias."
No solventada, subsiste la irregularidad detectada, debido a que los argumentos
presentados y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto, consistente
en copias fotostáticas certificadas de oficio número SOP/273/2013, de fecha 19 de agosto
de 2013, mediante el cual se comunica al contratista la observación en referencia; de oficio
sin número, de fecha de 28 de agosto del 2013, por medio del cual el contratista menciona
que se encuentran instalados las unidades de encendido; de oficio número 0474/2012 de
fecha 25 de mayo de 2012, correspondiente a la solicitud de servicio de energía eléctrica a
Comisión Federal de Electricidad; y de recibo de depósito en garantía a Comisión Federal
de Electricidad para el servicio de energía eléctrica, por un importe de $2,690.00, no aclaran
la diferencia ni comprueban el reintegro del importe observado ante la Hacienda Pública
Municipal, esto en razón de que en la documentación general que se adjunta a su respuesta,
no se localizó la evidencia fotográfica que menciona en su aclaración, misma que demuestre
la ejecución total del concepto observado.
Acción emitida
pagos en exceso.
25.
del concepto "Suministro e instalación de subestación con transformador de 25 KVA" por
valor de $76,132, ubicado en la entrada al Ranchito, que no se cumplió con la especificación
del concepto contratado, esto en razón de que se localizó un transformador instalado
78/248
de solamente 15 KVA, por lo que se debe exigir al contratista la ejecución del concepto
contratado o en su defecto reintegrar ante la Hacienda Pública Municipal el importe pagado
por el concepto aludido. (Obs. 8.3)
Respuesta
"Se anexan copias certificadas del oficio donde se les notifica al contratista las diferencias
en los transformadores el cual el contratista nos gira un oficio donde nos contesta que se
compromete a hacer las reparaciones necesarias nos anexa solicitud de CFE donde ellos
solicita el cambio de transformador a 15 KVA."
en copias fotostáticas certificadas de oficio número SOP/273/2013, de fecha 19 de agosto
de 2013, mediante el cual se comunica al contratista la observación en referencia; de oficio
sin número, de fecha de 28 de agosto del 2013, por medio del cual el contratista menciona
que se compromete a cambiar el transformador de 15 KVA por otro de 25 KVA; de oficio
número 0474/2012 de fecha 25 de mayo de 2012, correspondiente a la solicitud de servicio
de energía eléctrica a Comisión Federal de Electricidad; y de recibo de depósito en garantía
a Comisión Federal de Electricidad para el servicio de energía eléctrica, por un importe de
$2,690.00, no aclaran la diferencia ni comprueban el reintegro del importe observado ante
la Hacienda Pública Municipal.
Acción emitida
pagos de conceptos que no cumplan con las especificaciones contratadas.
Ref.
Contrato
3 GMM-RP-SOP-11-12- Instalación de alumbrado público, Colonia Padre
IR
Mier 2a. Etapa
Registrado
en el 2012
$
1,179,988
79/248
26.
No se localizó ni fue exhibida durante la auditoría, la documentación que permita verificar
que la obra fue programada e incluida en el presupuesto anual del ejercicio 2012, acorde
con lo dispuesto en los artículos 18, fracción IV, 19 y 22, de la LOPEMNL. (Obs. 11.1)
Normativa
Respuesta
En relación con esta observación, el ente público, y los CC. Pablo Elizondo García y Lic.
Gilberto Ramos de la Garza en su carácter de extitulares del ente público durante el ejercicio
objeto de revisión, omitieron formular las justificaciones y aclaraciones de su intención
dentro del término concedido para tales efectos, y en consecuencia se tiene por precluido
tal derecho de conformidad con lo preceptuado en el artículo 46, último párrafo, de la Ley
de Fiscalización Superior del Estado.
Acción emitida
En lo sucesivo, incluir en el presupuesto del ejercicio de que se trate, las obras en proceso,
las inconclusas, las complementarias, las prioritarias y las que se van a iniciar y ejecutar
durante el respectivo ejercicio, a efecto de que en éste se recoja el monto de los recursos
económicos que se requiera para la ejecución de cada una de las obras que se continuarán
o iniciarán en el ejercicio de que se trate; sin limitarse a establecer de manera global un
monto para ejercer en obra pública, debiendo especificar para cada una de las obras el
monto de inversión correspondiente.
Obras Programa Estatal de Inversión
Ref.
Contrato
4 GMM-FD2011SOP-02- 11-IR
27.
Bacheo en calles: A) Abasolo, B) Iturbide, C)
Bustamante, D) Bravo y E) General Terán, Barrio
Matamoros
Registrado
en el 2012
$
1,805,998
No se localizó ni fue exhibida durante la auditoría, la documentación que compruebe la
identificación y certificación del laboratorio que llevó a cabo el control de calidad de los
materiales previo a su aplicación, obligación establecida en el artículo 6, párrafo primero y
segundo, de la LCRPENL. (Obs. 12.2)
Normativa
80/248
Respuesta
Acción emitida
28.
No se localizó ni fue exhibida durante la auditoría, la documentación que compruebe
la identificación y certificación del Profesional Responsable que definió el diseño del
pavimento, obligación establecida en el artículo 7, párrafo primero y segundo, de la
LCRPENL, en relación con la Certificación Profesional Responsable, B. Campo de
Aplicación, párrafo segundo, de las NTEPNL. (Obs. 12.3)
Normativa
Respuesta
"efectivamente no se conto con un profesional responsable que definió el diseño de
pavimento para esta obra, ya que por antecedentes previos de trabajos realizados en dicho
sector en los que se ejecutaron obras que cuentan con una menor capacidad de carga y
no presentan daños aparentes en su estructura ni en su funcionamiento, se decidió llevar a
cabo esta obra de concreto hidráulico, con la certeza de que su funcionalidad y durabilidad
serán mayores, así mismo le hacemos mención de que aun con el conocimiento de dicho
requisito, el municipio no contó con los recursos económicos necesarios para llevar a cabo
la contratación de este profesional responsable, ya que esto afectaría directamente en las
metas requeridas para esta obra y no esta por demás comentarle que el fin común que
tenemos al realizar dichas obras, es el de tener una mayor cobertura de servicios para
mejorar la calidad de vida de nuestros ciudadanos."
81/248
presentados en su respuesta para este punto, confirman el incumplimiento normativo
señalado.
Acción emitida
29.
la identificación y certificación del Profesional Responsable que autorizó el proyecto de
bacheo, obligación establecida en el artículo 7, párrafo primero y segundo, de la LCRPENL,
en relación con la Certificación Profesional Responsable, B. Campo de Aplicación, párrafo
tercero, de las NTEPNL. (Obs. 12.4)
Normativa
Respuesta
"efectivamente no se conto con un profesional responsable que autorizó el proyecto de
sector en los que se ejecutaron obras con estructuras que cuentan con una menor capacidad
de carga y no presentan daños aparentes en su estructura ni en su funcionamiento,
se decidió llevar a cabo esta obra de concreto hidráulico, con la certeza de que su
funcionalidad y durabilidad serán mayores, así mismo le hacemos mención de que aun
con el conocimiento de dicho requisito, el municipio no contó con los recursos económicos
necesarios para llevar a cabo la contratación de este profesional responsable, ya que
esto afectaría directamente en las metas requeridas para esta obra y no esta por demás
comentarle que el fin común que tenemos al realizar dichas obras, es el de tener una mayor
cobertura de servicios para mejorar la calidad de vida de nuestros ciudadanos."
señalado.
Acción emitida
82/248
30.
que el contratista presentó previamente a la firma del contrato, el nombre del laboratorio
acreditado y del Profesional Responsable, que validaron técnicamente el cumplimiento de
las disposiciones de esta Ley, obligación establecida en el artículo 7, párrafo cuarto, de la
LCRPENL. (Obs. 12.5)
Normativa
Respuesta
"efectivamente no se conto con un laboratorio acreditado ni profesional responsable que
validaran el cumplimiento de las disposiciones de la ley de pavimentos para esta obra,
ya que por antecedentes previos de trabajos realizados en dicho sector en los que se
ejecutaron obras con estructuras que cuentan con una menor capacidad de carga y no
presentan daños aparentes en su estructura ni en su funcionamiento, se decidió llevar a
requisito, no se contó con los recursos económicos necesarios para cubrir los gastos
necesarios para este laboratorio acreditado y profesional responsable, ya que esto afectaría
directamente en las metas requeridas para esta obra y no esta por demás comentarle que
el fin común que tenemos al realizar estos proyectos, es el de tener una mayor cobertura
de servicios para mejorar la calidad de vida de nuestros ciudadanos."
señalado.
Acción emitida
31.
No se localizó ni fue exhibida durante la auditoría, la documentación que compruebe que
se contó con un laboratorio acreditado y un Profesional Responsable para la recepción
de la obra, mismos que verificaron el cumplimiento de las disposiciones de la LCRPENL,
obligación establecida en el artículo 8, de la LCRPENL. (Obs. 12.6)
Normativa
83/248
Respuesta
recibieran esta obra, ya que por antecedentes previos de trabajos realizados en dicho sector
en los que se ejecutaron obras con estructuras que cuentan con una menor capacidad de
carga y no presentan daños aparentes en su estructura ni en su funcionamiento, se decidió
llevar a cabo esta obra de concreto hidráulico, con la certeza de que su funcionalidad y
durabilidad serán mayores, así mismo le hacemos mención de que aun con el conocimiento
de dicho requisito, no se contó con los recursos económicos necesarios para cubrir los
gastos necesarios para este laboratorio acreditado y profesional responsable, ya que esto
afectaría directamente en las metas requeridas para esta obra y no esta por demás
comentarle que el fin común que tenemos al realizar estos proyectos, es el de tener una
mayor cobertura de servicios para mejorar la calidad de vida de nuestros ciudadanos."
señalado.
Acción emitida
32.
No se localizó ni fue exhibida durante la auditoría, la sección de pavimento seleccionado
a partir del catálogo de secciones de pavimento o en su caso, el diseño del pavimento, de
acuerdo con las Normas Técnicas Estatales, obligación establecida en el artículo 20, párrafo
primero y segundo, de la LCRPENL, en relación con la NTEPNL-02-DP, Capítulos 1, inciso
B y 2 inciso B, de las NTEPNL. (Obs. 12.7)
Normativa
Respuesta
"efectivamente no se conto con una sección obtenida del catalogo de secciones de
pavimento en base al nivel de tráfico pesado y categoría de terracerías para esta obra,
84/248
ejecutaron obras características que cuentan con una menor capacidad de carga y no
dicho estudio de transito, ya que esto afectaría directamente en las metas requeridas para
esta obra y no esta por demás comentarle que el fin común que tenemos al realizar dichas
obras, es el de tener una mayor cobertura de servicios para mejorar la calidad de vida de
nuestros ciudadanos."
señalado.
Acción emitida
33.
No se localizaron ni fueron exhibidas durante la auditoría, las especificaciones particulares
de la calidad del material para la capa de subrasante convencional, capa de base
modificada, capa de carpeta con concreto asfáltico y riego de liga, obligación establecida
en los artículos 43, 65, 70, párrafo quinto, y 94, de la LCRPENL. (Obs. 12.8)
Normativa
Respuesta
"las especificaciones de la obra se les da a conocer mediante el presupuesto base adjunto
a las bases para el concurso de la obra."
presentados en su respuesta para este punto, no acreditan el cumplimiento de la
normatividad señalada, esto en razón de que no se adjunta a su respuesta la documentación
aludida en la observación.
Acción emitida
85/248
34.
No se localizaron ni fueron exhibidos durante la auditoría, los ensayos necesarios para el
control de calidad del material previo a su colocación, de acuerdo al método de control de
calidad que fijen para la capa de subrasante convencional, capa de base modificada, capa
de carpeta con concreto asfáltico y riego de liga, obligación establecida en los artículos 45,
párrafo primero, 66, párrafo primero, 74, párrafo primero y 95, párrafos primero y segundo,
de la LCRPENL. (Obs. 12.9)
Normativa
Respuesta
"las pruebas de ensayo previos a su colocación estas son elaboras posteriormente a la
aplicación de los materiales y para ello se cuenta con una garantía por vicios ocultos en
caso de fallo de alguno de ellos durante esta será aplicada."
Acción emitida
35.
control de calidad del material durante su ejecución y recepción de los trabajos, de acuerdo
al método de control de calidad que fijen para la capa de subrasante convencional, capa
de base modificada, capa de carpeta con concreto asfáltico y riego de liga, obligación
establecida en los artículos 45, párrafo segundo; 66, párrafo primero y segundo; 74, párrafo
segundo; y 95, párrafos primero y segundo, en relación con los artículos 46, 47, 67, 68, 75,
76, 96 y 97, de la LCRPENL. (Obs. 12.10)
Normativa
Respuesta
86/248
"las pruebas de ensayo necesarias para el control de calidad del material durante la
ejecución y recepción de los trabajos, estas son elaboras posteriormente a la aplicación de
los materiales y para ello se cuenta con una garantía por vicios ocultos en caso de fallo de
alguno de ellos durante esta será aplicada."
Acción emitida
36.
No se localizó ni fue exhibido durante la auditoría, el estudio de evaluación que contenga la
recopilación y análisis de datos para la rehabilitación del pavimento, obligación establecida
en el artículo 102, inciso a, en relación con el artículo 103, de la LCRPENL. (Obs. 12.11)
Normativa
Respuesta
Acción emitida
37.
No se localizó ni fue exhibido durante la auditoría, el estudio que contenga la evaluación del
estado del pavimento y de su vida remanente para su rehabilitación, obligación establecida
en el artículo 102, inciso b, en relación con los artículos 104, 105, 106, 107, 108 y 109, de
la LCRPENL. (Obs. 12.12)
87/248
Normativa
Respuesta
Acción emitida
38.
No se localizó ni fue exhibido durante la auditoría, el estudio de evaluación que contenga
el diagnóstico sobre el estado del pavimento para la rehabilitación del mismo, obligación
establecida en el artículo 102, inciso c, en relación con el artículo 110, de la LCRPENL.
(Obs. 12.13)
Normativa
Respuesta
Acción emitida
39.
No se localizó ni fue exhibido durante la auditoría el estudio de evaluación que contenga
el análisis y selección del procedimiento más apropiado para determinar las alternativas de
rehabilitación del pavimento, obligación establecida en el artículo 102, inciso d, en relación
con el artículo 111, de la LCRPENL. (Obs. 12.14)
Normativa
Respuesta
88/248
Acción emitida
40.
No se localizó ni fue exhibido durante la auditoría el estudio de evaluación que contenga el
proyecto de la solución elegida para la rehabilitación del pavimento, obligación establecida
en el artículo 102, inciso e, en relación con los artículos 112, 113, 114 y 115, de la LCRPENL.
(Obs. 12.15)
Normativa
Respuesta
Acción emitida
41.
de las cantidades de trabajos ejecutadas de los conceptos seleccionados, diferencias entre
lo pagado y lo ejecutado, por valor de $80,273.23 en los conceptos siguientes: (Obs. 12.16)
Concepto
Calle Abasolo
Bacheo de 30 cm de espesor
Carpeta asfáltica caliente de 5 cm de espesor
Calle Iturbide
Unidad Pagado
Ejecutado
Diferencia
Precio
Unitario
Importe
m²
m²
55.45
757.50
75.05
743.10
(19.60) $
14.40
426.80 $
174.84
(8,365.28)
2,517.70
m²
789.97
688.27
101.70
426.80
43,405.56
89/248
Concepto
Calle Bustamante
Carpeta asfáltica caliente de 5 cm de espesor
Unidad Pagado
m²
m²
178.75
776.79
Ejecutado
76.36
845.75
Diferencia
102.39
(68.96)
Precio
Unitario
426.80
174.84
Subtotal: $
I.V.A.:
Total: $
Importe
43,700.05
(12,056.97)
69,201.06
11,072.17
80,273.23
Respuesta
"En inspección realizada en conjunto con la constructora "Pavimentos y Estructuras de
Concreto S.A. de C.V.", para verificar los trabajos realizados en las siguientes calles:
Calle Abasolo entre Bolivar y Tapia, con numero de contrato GMM-FD2011-SOP-02-11-IR
OBRA "A", se nos indica por la auditoria que una cantidad de 14.40 m2 no fueron ejecutados
y si pagados correspondientes al concepto de CARPETA ASFÁLTICA CALIENTE DE 5 CM,
le comentamos que como resultado de esta nueva revisión no fueron identificados dichos
metros faltantes por lo que quedamos a reserva de su decisión para una nueva revisión
física acompañados por personal de su dependencia (ASENL).
Calle Iturbide entre 5 de Mayo y Bustamante" con número de contrato GMM-FD2011SOP-02-11-IR Obra "B", a raíz de la observación emitida por la auditoria superior del estado
de nuevo león, en la que nos notifican una cantidad de 101.70 m2 faltantes por ejecución
en los conceptos correspondientes al BACHEO, hacemos de su conocimiento que en dicha
inspección y apoyados con el soporte técnico de las estimaciones, en este caso los croquis y
generadores, se observó que por causa de un error involuntario en la referencia de las entre
calles en el mencionado croquis, pudo generar una confusión a los auditores en el momento
de realizar la auditoria y revisión física, por tal motivo le comentamos que en la inspección
realizada con la constructora se detectó dicho error, por lo que procedimos a verificar de
nuevo la ubicación y dimensiones de los baches, resultando con esto la aclaración a que
no existe faltante en las áreas ni error en los números generadores.
Bacheo y recarpeteo calle Bustamante entre Iturbide y Cuahtemoc
En esta obra de bacheo y recarpeteo anexamos estimaciones donde justifica la diferencia
de área ejecutada en el concepto de bacheo así como en la de recarpeteo, mismas que
soportan la cantidad de recurso ejercido en dicha obra.
90/248
Hacemos mención de que la cantidad faltante de bacheo no ejecutado, se justifica con una
aditiva en los conceptos de recarpeteo en la misma obra."
presentados no aclaran la diferencia observada, esto en razón de que no se adjunta
la documentación que compruebe los argumentos vertidos. Es de mencionar que la
diferencia aludida en la observación fue detectada a través de la inspección física al lugar
donde se realizaron los trabajos correspondientes a la obra en comento, efectuada por
personal adscrito a ésta Auditoría en compañía del Supervisor del ente público, lo cual se
realizó de conformidad con el Citatorio ASENL-DAOPDU-OP-OYA-MU39-01/2013 de fecha
del 22 de mayo de 2013, levantándose el Acta de Inspección ASENL-DAOPDU-OP-AIMU39-016/2013 en fecha 31 de mayo del año citado, mediante la cual se hizo entrega de
14 copias fotostáticas simples de croquis del levantamiento físico realizado, en el que se
registran las ubicaciones de las áreas localizadas en la citada inspección y que dieron lugar a
la diferencia observada, mismos que fueron firmados de conformidad por dicho Supervisor.
Acción emitida
pagos en exceso.
Ref.
Contrato
5 GMM-FD2011SOP-01- 11-IR
42.
Bacheo en calles: A) Níspero; B) Naranjo; C)
Parsimonio, en Fraccionamiento Rincón del Edén;
D) Principal, Colonia El Edén; E) Rosendo Ocañas,
Colonia Las Adjuntas; y F) Principal, Colonia 1o. de
Mayo
Registrado
en el 2012
$
1,156,137
Normativa
Respuesta
91/248
"Esta obra fue incluida dentro la modificación presupuestal para el ejercicio 2011. Se
anexan copias certificadas del Acta de Cabildo y oficio dirigido a tesorería para que sean
contemplados en el ejercicio 2011."
No solventada, subsiste la irregularidad detectada, ya que los argumentos presentados
y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto, consistente en copias
fotostáticas certificadas de oficio número OPM-SAY-3403/2011 de fecha 26 de agosto de
2011, mediante el cual el Secretario del R. Ayuntamiento informa al Secretario de Obras
Públicas la aprobación de la relación de obras del Programa Fondos Descentralizados
para el ejercicio 2011; de anexo técnico de obras nuevas y complementarias de Fondos
Descentralizados 2011 de fecha 22 de julio de 2011; de Acta número 81 de Sesión Ordinaria
del R. Ayuntamiento de fecha 25 de agosto del 2011, mediante la cual se aprueba la obra en
referencia; y de oficios sin número de fecha 17 de diciembre de 2010 mediante los cuales el
Secretario de Obras Públicas solicita al Secretario de Finanzas y Tesorería Municipal que la
obra en referencia sea contemplada en el Presupuesto Anual de Egresos para el ejercicio
2011, no acreditan el cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de que no se
localizó el presupuesto del ejercicio sujeto a revisión (2012) y su desglose, que compruebe
que la obra se haya incluido en el mismo.
Acción emitida
43.
92/248
Normativa
Respuesta
Acción emitida
44.
Normativa
Respuesta
93/248
señalado.
Acción emitida
45.
bacheo, obligación establecida en el artículo 7, párrafo primero y segundo, de la LCRPENL,
en relación con la Certificación Profesional Responsable, B. Campo de Aplicación, párrafo
tercero, de las NTEPNL. (Obs. 13.4)
Normativa
Respuesta
señalado.
Acción emitida
94/248
46.
Normativa
Respuesta
señalado.
Acción emitida
47.
Normativa
95/248
Respuesta
señalado.
Acción emitida
48.
primero, segundo, de la LCRPENL, en relación con la NTEPNL-02-DP, Capítulos 1, inciso
Normativa
Respuesta
"efectivamente no se conto con una sección obtenida del catalogo de secciones de
pavimento en base al nivel de tráfico pesado y categoría de terracerías para esta obra,
96/248
ejecutaron obras características que cuentan con una menor capacidad de carga y no
dicho estudio de transito, ya que esto afectaría directamente en las metas requeridas para
esta obra y no esta por demás comentarle que el fin común que tenemos al realizar dichas
obras, es el de tener una mayor cobertura de servicios para mejorar la calidad de vida de
nuestros ciudadanos."
señalado.
Acción emitida
49.
de la calidad del material para la capa de subrasante convencional, capa de base
modificada, capa de carpeta con concreto asfáltico y riego de liga, obligación establecida
en los artículos 43, 65, 70, párrafo quinto, y 94, de la LCRPENL. (Obs. 13.8)
Normativa
Respuesta
Acción emitida
97/248
50.
calidad que fijen para la capa de subrasante convencional, capa de base modificada, capa
de carpeta con concreto asfáltico y riego de liga, obligación establecida en los artículos 45,
párrafo primero, 66, párrafo primero, 74, párrafo primero y 95, párrafos primero y segundo,
de la LCRPENL. (Obs.13.9)
Normativa
Respuesta
caso de fallo de alguno de ellos durante esta será aplicada."
Acción emitida
51.
al método de control de calidad que fijen para la capa de subrasante convencional, capa
de base modificada, capa de carpeta con concreto asfáltico y riego de liga, obligación
establecida en los artículos 45, párrafo segundo; 66, párrafo primero y segundo; 74, párrafo
segundo; y 95, párrafos primero y segundo, en relación con los artículos 46, 47, 67, 68, 75,
76, 96 y 97, de la LCRPENL. (Obs. 13.10)
Normativa
Respuesta
98/248
Acción emitida
52.
No se localizó ni fue exhibido durante la auditoría, el estudio de evaluación que contenga la
recopilación y análisis de datos para la rehabilitación del pavimento, obligación establecida
en el artículo 102, inciso a, en relación con el artículo 103, de la LCRPENL. (Obs. 13.11)
Normativa
Respuesta
Acción emitida
53.
No se localizó ni fue exhibido durante la auditoría, el estudio que contenga la evaluación del
estado del pavimento y de su vida remanente para su rehabilitación, obligación establecida
en el artículo 102, inciso b, en relación con los artículos 104, 105, 106, 107, 108 y 109, de
la LCRPENL. (Obs. 13.12)
99/248
Normativa
Respuesta
Acción emitida
54.
No se localizó ni fue exhibido durante la auditoría, el estudio de evaluación que contenga
el diagnóstico sobre el estado del pavimento para la rehabilitación del mismo, obligación
establecida en el artículo 102, inciso c, en relación con el artículo 110, de la LCRPENL.
(Obs. 13.13)
Normativa
Respuesta
Acción emitida
55.
No se localizó ni fue exhibido durante la auditoría el estudio de evaluación que contenga
el análisis y selección del procedimiento más apropiado para determinar las alternativas de
rehabilitación del pavimento, obligación establecida en el artículo 102, inciso d, en relación
con el artículo 111, de la LCRPENL. (Obs. 13.14)
Normativa
Respuesta
100/248
Acción emitida
56.
No se localizó ni fue exhibido durante la auditoría el estudio de evaluación que contenga el
proyecto de la solución elegida para la rehabilitación del pavimento, obligación establecida
en el artículo 102, inciso e, en relación con los artículos 112, 113, 114 y 115, de la LCRPENL.
(Obs. 13.15)
Normativa
Respuesta
Acción emitida
57.
de las cantidades de trabajos ejecutadas de los conceptos seleccionados, diferencias entre
lo pagado y lo ejecutado, por valor de $12,949.35 en los conceptos siguientes: (Obs. 13.16)
Concepto
Calle Níspero
Calle Naranjo
Calle Parsimonio
Calle Rosendo Ocañas
Unidad Pagado
Ejecutado
m²
101.28
82.51
m²
425.06
m²
195.30
Diferencia
Precio
unitario
Importe
18.77 $
429.19 $
8,055.90
411.05
14.01
429.19
6,012.95
188.49
6.81
429.19
2,922.78
101/248
Concepto
Calle Principal colonia 1° de mayo
Unidad Pagado
Ejecutado
Diferencia
m²
544.07
547.64
(3.57)
m²
544.89
554.90
(10.01)
Precio
unitario
429.19
429.19
Subtotal: $
I.V.A.:
Total: $
Importe
(1,532.21)
(4,296.19)
11,163.23
1,786.12
12,949.35
Respuesta
"Se realizó una verificación a los baches reparados en las calles NISPERO, NARANJO, Y
PARSIMONIO, EN EL FRACCIONAMIENTO EL EDEN, correspondientes a trabajos DEL
CONTRATO No. GMM-FD2011-SOP-01-11-IR, y se observó que no existe faltante alguno
a la realización de dichos trabajos. Lo detectado en el lugar fue que debido a que la vida
útil de un bache recarpeteado no excede una cantidad mayor de 2 años, era complicado
encontrarlos en las condiciones optimas, de tal manera que tomando en cuenta la fecha
en que se ejecutaron dichos trabajos contra la fecha en que se realizo la inspección física,
vemos que nos encontramos en el límite de dicho tiempo. sin embargo no nos escudamos
con esta razón y continuamos con el compromiso y la responsabilidad de llevar a cabo
trabajos de recarpeteo en dichas calles cumpliendo con las especificaciones técnicas que
nos indicará un laboratorio certificado y a su vez validado y diseñado por el profesional
responsable indicado.
así mismo les comentamos que aun y con esta posibilidad de recarpeteo mencionada
anteriormente, se le solicitó a la constructora responsable del bacheo, hicieran una
rehabilitación de dichos baches existente para extender y mitigar por mas tiempo la
problemática con la que cuentan los habitantes de dicho sector, para lo cual obtuvimos con
esto respuesta satisfactoria a nuestra solicitud.
Se anexan copias certificadas del oficio donde se les notifica al contratista las diferencias
en lo pagado con lo ejecutado."
en copia fotostática certificada de oficio número SOP/275/2013, de fecha 19 de agosto de
2013, mediante el cual el ente público solicita al contratista la documentación de soporte
de los conceptos observados, no aclaran la diferencia aludida, esto en razón de que no
102/248
se adjunta la documentación que compruebe los argumentos vertidos. Es de mencionar
que la diferencia aludida en la observación fue detectada a través de la inspección física
al lugar donde se realizaron los trabajos correspondientes a la obra en comento, efectuada
por personal adscrito a ésta Auditoría en compañía del Supervisor del ente público, lo cual
se realizó de conformidad con el Citatorio ASENL-DAOPDU-OP-OYA-MU39-01/2013 de
fecha 22 de mayo de 2013, levantándose el Acta de Inspección ASENL-DAOPDU-OP-AIMU39-017/2013, en fecha 31 de mayo del año citado, mediante la cual se hizo entrega de
6 copias fotostáticas simples de croquis del levantamiento físico realizado, en el que se
registran las ubicaciones de las áreas localizadas en la citada inspección y que dieron lugar a
la diferencia observada, mismos que fueron firmados de conformidad por dicho Supervisor.
Acción emitida
pagos en exceso.
FONDO DE INFRAESTRUCTURA SOCIAL MUNICIPAL
Obras
Ref.
Contrato
6 GMM-IS-SOP-06-12-I
R
58.
Pavimentación con concreto hidráulico en: A) Calle
Tristán, B) Calle Sin nombre, y C) Calle Trece,
Colonia Raúl Caballero
Registrado
en el 2012
$
2,217,268
No se localizó ni fue exhibida durante la auditoría, la documentación en la cual se precise la
solución para la atención del drenaje pluvial, obligación establecida en el artículo 4, párrafo
segundo, de la LCRPENL, en relación con la NTEPNL-01-EP, Capítulo 03. Hidrología y
drenajes, de las NTEPNL. (Obs. 14.3)
Normativa
Respuesta
"En la definición del proyecto no se contemplo la construcción de un drenaje pluvial en la
obra, ya que por la situación topográfica del lugar donde se llevo a cavo la construcción
de dicho proyecto, cuenta con una pendiente natural que da solución a los posibles daños
103/248
que pudieran ocasionar encharcamientos, e incluso que se generen inundaciones, por tal
motivo las corrientes pluviales no representa un riego para el buen funcionamiento de la
obra y para la ciudadanía en general."
normatividad señalada.
Acción emitida
59.
Normativa
Respuesta
señalado.
104/248
Acción emitida
60.
Normativa
Respuesta
señalado.
Acción emitida
61.
pavimentación, obligación establecida en el artículo 7, párrafo primero y segundo, de
105/248
la LCRPENL, en relación con la Certificación Profesional Responsable, B. Campo de
Aplicación, párrafo tercero, de las NTEPNL. (Obs. 14.6)
Normativa
Respuesta
señalado.
Acción emitida
62.
Normativa
Respuesta
106/248
señalado.
Acción emitida
63.
Normativa
Respuesta
107/248
señalado.
Acción emitida
64.
No se localizaron ni fueron exhibidos durante la auditoría, los estudios de tránsito que
determinaron el Tránsito Diario Promedio Anual (TDPA) y el nivel de tráfico pesado,
obligación establecida en el artículo 15, párrafo primero, de la LCRPENL, en relación con
la NTEPNL-01-EP, Capítulo 01. Ingeniería de tránsito, de las NTEPNL. (Obs. 14.9)
Normativa
Respuesta
"Efectivamente no se cuenta con los estudios de transito que determinaron el Transito Diario
Promedio Anual y el nivel de transito pesado, ya que no lo consideramos necesario debido
a que por esta arteria esta próvido el trafico pesado."
señalado.
Acción emitida
108/248
65.
No se localizaron ni fueron exhibidos durante la auditoría, los estudios de geotecnia que
establecieron la formación de terracerías, determinados a partir de su resistencia, medido
en función del Valor Soporte de California, obligación establecida en el artículo 17, de la
LCRPENL, en relación con la NTEPNL-01-EP, Capítulo 02. Geotecnia, de las NTEPNL.
(Obs. 14.10)
Normativa
Respuesta
"Efectivamente se cuenta con los estudios de geotecnia que establecieron la formación de
terracerías, ya que se manejo la estructura anterior como medida de construcción que está
conformada por una estructura de 34 cms queda cabida a 15 cm de subrasante con material
de banco, y 15 cm de base con caliza triturada con cemento y 4 cm de carpeta asfáltica
AC-20 todos estos espesores ya compactos y la fecha tienen una alta durabilidad."
señalado.
Acción emitida
66.
Normativa
Respuesta
109/248
"Efectivamente no se cuenta con la selección de cómo construir debido a que la estructura
de 34 cms queda cabida a 15 cm de subrasante con material de banco, y 15 cm de base con
caliza triturada con cemento y 4 cm de carpeta asfáltica AC-20 todos estos espesores ya
compactos la consideramos como aceptable ya que no es transitada por el tráfico pesado."
señalado.
Acción emitida
67.
de la calidad del material para las capas base hidráulica y de carpeta con concreto hidráulico,
obligación establecida en los artículos 60, y 79, de la LCRPENL. (Obs. 14.12)
Normativa
Respuesta
Acción emitida
68.
calidad que fijen para las capas de base hidráulica y de carpeta con concreto hidráulico,
110/248
obligación establecida en los artículos 61, párrafo primero; 81, párrafo primero, de la
Normativa
Respuesta
"Las pruebas de ensayo necesarias para el control de calidad del material durante la
Acción emitida
69.
En revisión del expediente, se detectó que de los recursos provenientes del Fondo de
Infraestructura Social Municipal, se pagó para la obra en comento un importe de $2,217,268,
observando que no se localizaron ni fueron exhibidos durante la auditoría, los estudios,
encuestas entre los beneficiados de la obra, informes fotográficos u otros elementos que
haya tenido en cuenta la entidad, para acreditar que el recurso federal transferido a través
del Fondo aludido, fue aplicado en beneficio directo de la población que se encuentra en
condiciones de rezago social y pobreza extrema, de conformidad con el artículo 33, párrafo
primero, de la LCF. Cabe señalar que en la consulta efectuada por esta Auditoría Superior
a la información de índices de marginación del Consejo Nacional de Población (CONAPO)
y del Consejo Nacional de Evaluación (CONEVAL), que constituyen fuentes oficiales de
medición de la pobreza y el rezago social, la zona en donde se realizó la obra, no se ubica en
sector donde su población se encuentre en condiciones de rezago social y pobreza extrema.
(Obs. 14.14)
Normativa
Respuesta
111/248
"Se considero realizar esta inversión en obra pública, utilizando los usos y costumbres
porque a su vez se han convertido en una ley, ya que hacen una exigencia de estas obras
en común con los habitantes de estas colonia ya que en años anteriores, se les había
introducido los servicios de agua, drenaje y electrificación, faltando únicamente el servicio
de pavimentación ya que lo consideran muy indispensables para mejorarles su calidad de
vida esta colonia esta colonia estaba considerada con un alto grado de inseguridad ya que
se encuentra en la parte alta de la loma lo que hacía imposible transitar con las unidades
de seguridad pública para prestarles su auxilio con mayor facilidad."
presentados en su respuesta para este punto, no acreditan que la obra se haya realizado en
Acción emitida
Informe a la Auditoría Superior de la Federación.
1. Reintegrar a la cuenta bancaria del Fondo para la Infraestructura Social Municipal, la
cantidad que por concepto de pagos de estimaciones de obra fue erogada, destinando
dichos recursos a los fines establecidos en el artículo 33 de la Ley de Coordinación Fiscal.
2. En lo subsecuente, garantizar que los recursos federales transferidos a través del Fondo
de Infraestructura Social Municipal se apliquen en beneficio directo de la población que se
encuentra en condiciones de rezago social y pobreza extrema, y de acuerdo a los rubros
establecidos en el artículo 33 inciso a) de la Ley de Coordinación Fiscal; tomando en
consideración:
A. Las fuentes oficiales que miden la pobreza y el rezago social, como son el Consejo
Nacional de Población (CONAPO) y el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de
Desarrollo Social (CONEVAL); o
B. Mecanismos y fuentes de información asimilables, tales como: estudios
socioeconómicos, encuestas entre los posibles beneficiados, informes fotográficos,
análogos.
112/248
Ref.
Contrato
R
70.
Pavimentación con concreto hidráulico en: A) Calle
Principal y B) Calle Privada Raúl Caballero, Colonia
Raúl Caballero
Registrado
en el 2012
$
2,128,907
No se localizó ni fue exhibida durante la auditoría, la garantía equivalente al diez por ciento
del monto total ejercido de $2,128,907 a fin de asegurar que se responda por los defectos,
vicios ocultos y cualquier otra obligación en los términos de la Ley, obligación establecida
en el artículo 79, párrafo primero, de la LOPEMNL. (Obs. 15.2)
Normativa
Respuesta
"Se anexan copias certificadas de la fianza equivalente al 10% del monto ejercido."
en copia fotostática certificada de fianza de cumplimiento del contrato, no acreditan el
cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de que en dicha documentación no
se localizó la fianza que garantice el diez por ciento del monto total ejercido de $2,128,907,
a fin de asegurar que se responda por los defectos, vicios ocultos y cualquier otra obligación
en los términos de la Ley
Acción emitida
En lo sucesivo, exigir al contratista la presentación de la fianza que garantice que se
responda por los defectos, vicios ocultos y cualquier otra obligación en los términos de la
Ley, equivalente al diez por ciento del importe total ejercido, con el fin de evitar situaciones
de riesgo para el ente público.
71.
113/248
Normativa
Respuesta
Acción emitida
72.
Normativa
Respuesta
114/248
señalado.
Acción emitida
73.
Normativa
Respuesta
115/248
señalado.
Acción emitida
74.
Normativa
Respuesta
señalado.
Acción emitida
116/248
75.
Normativa
Respuesta
señalado.
Acción emitida
76.
Normativa
117/248
Respuesta
señalado.
Acción emitida
77.
Normativa
Respuesta
118/248
señalado.
Acción emitida
78.
(Obs. 15.10)
Normativa
Respuesta
señalado.
Acción emitida
79.
119/248
Normativa
Respuesta
señalado.
Acción emitida
80.
de la calidad del material para las capas base hidráulica y de carpeta con concreto hidráulico,
obligación establecida en los artículos 60 y 79, de la LCRPENL. (Obs. 15.12)
Normativa
Respuesta
120/248
Acción emitida
81.
obligación establecida en los artículos 61, párrafo primero; y 81, párrafo primero, de la
Normativa
Respuesta
caso de fallo de alguno de ellos durante esta será aplicada".
Acción emitida
82.
al método de control de calidad que fijen para las capas de base hidráulica y de carpeta
con concreto hidráulico, obligación establecida en los artículos 61, párrafo segundo; y 81,
en relación con los artículos 62, 63, 82 y 83, de la LCRPENL. (Obs. 15.14)
Normativa
121/248
Respuesta
Acción emitida
83.
(Obs. 15.15)
Normativa
Respuesta
122/248
Acción emitida
consideración:
análogos.
123/248
Ref.
Contrato
R
84.
Obra A) Pavimentación asfáltica en lateral de la
Avenida Capellanía y Obra B) Construcción de
escalones en la Privada Cuatro Colonia José López
Portillo
Registrado
en el 2012
$
2,095,391
Normativa
Respuesta
Acción emitida
85.
Normativa
124/248
Respuesta
señalado.
Acción emitida
86.
Normativa
Respuesta
125/248
señalado.
Acción emitida
87.
Normativa
Respuesta
126/248
señalado.
Acción emitida
88.
Normativa
Respuesta
127/248
señalado.
Acción emitida
89.
Normativa
Respuesta
señalado.
Acción emitida
90.
128/248
Normativa
Respuesta
señalado.
Acción emitida
91.
(Obs. 16.9)
Normativa
Respuesta
129/248
señalado.
Acción emitida
92.
primero, segundo de la LCRPENL, en relación con la NTEPNL-02-DP, Capítulos 1, inciso
Normativa
Respuesta
señalado.
Acción emitida
93.
de la calidad del material para la capa de terracerías, capa de subrasante convencional,
capa de base modificada, capa de carpeta con concreto asfáltico, riego de impregnación y
riego de liga, obligación establecida en los artículos 37; 43; 65; 70, párrafo quinto; 89; y 94,
130/248
Normativa
Respuesta
Acción emitida
94.
calidad que fijen para la capa de terracerías, capa de subrasante convencional, capa de
base modificada, capa de carpeta con concreto asfáltico, riego de impregnación y riego de
liga, obligación establecida en los artículos 39, párrafo primero; 45, párrafo primero; 66,
párrafo primero; 74, párrafo primero; 90, párrafos primero y segundo; y 95, párrafos primero
y segundo, de la LCRPENL. (Obs. 16.12)
Normativa
Respuesta
131/248
Acción emitida
95.
al método de control de calidad que fijen para la capa de terracerías, capa de subrasante
convencional, capa de base modificada, capa de carpeta con concreto asfáltico, riego de
impregnación y riego de liga, obligación establecida en los artículos 39, párrafo segundo;
45, párrafo primero y segundo; 66, párrafo primero y segundo; 74, párrafo segundo; 90,
párrafos primero y segundo; y 95, párrafos primero y segundo, en relación con los artículos
40, 41, 45, 46, 67, 68, 75, 76, 91, 92, 96 y 97, de la LCRPENL. (Obs. 16.13)
Normativa
Respuesta
Acción emitida
96.
132/248
(Obs. 16.14)
Normativa
Respuesta
se encuentra en la parte alta de la loma."
Acción emitida
133/248
consideración:
análogos.
Ref.
Contrato
R
97.
Pavimentación asfáltica en: A) Calle a Escuela,
Comunidad San Miguel; B) Calle Morelos,
Comunidad El Fraile; C) Calle Centro al Centro de
Salud, Comunidad El Fraile; y D) Calle de Escuela
Primaria, Comunidad El Fraile
Registrado
en el 2012
$
1,785,575
Normativa
Respuesta
134/248
Acción emitida
98.
Normativa
Respuesta
señalado.
Acción emitida
99.
LCRPENL, en relación con al Certificación Profesional Responsable, B. Campo de
135/248
Normativa
Respuesta
señalado.
Acción emitida
100.
Normativa
Respuesta
136/248
señalado.
Acción emitida
101.
Normativa
Respuesta
137/248
señalado.
Acción emitida
102.
Normativa
Respuesta
señalado.
138/248
Acción emitida
103.
Normativa
Respuesta
señalado.
Acción emitida
104.
(Obs. 17.10)
Normativa
Respuesta
139/248
señalado.
Acción emitida
105.
Normativa
Respuesta
señalado.
Acción emitida
140/248
106.
Normativa
Respuesta
Acción emitida
107.
y segundo, de la LCRPENL. (Obs.17.13)
Normativa
Respuesta
141/248
caso de fallo de alguno de ellos durante esta será aplicada"
Acción emitida
108.
impregnación y riego de liga, obligación establecida en los artículos 39, párrafo segundo; 45,
párrafo segundo; 66, párrafo primero y segundo; 74, párrafo segundo; 90, párrafos primero
y segundo; y 95, párrafos primero y segundo, en relación con los artículos 40, 41, 46, 47,
67, 68, 75, 76, 91, 92, 96 y 97, de la LCRPENL. (Obs. 17.14)
Normativa
Respuesta
142/248
Acción emitida
109.
(Obs. 17.15)
Normativa
Respuesta
en común con los habitantes de estas comunidades ya que en años anteriores, se les había
vida estas comunidades."
Acción emitida
143/248
consideración:
análogos.
110.
del estado físico de la misma, la demolición de 131.38 m² de carpeta asfáltica de la
calle Morelos, entre calles Cuarta y Pino Suárez, tal y como se muestra en las imágenes
siguientes: (Obs. 17.16)
Técnica
144/248
Respuesta
"en respuesta a lo detectado por ustedes en el momento de la inspección física, donde se
verifica el estado de la carpeta, y se encuentra en que se demolieron 131.28 m2, le hacemos
mención que debido a trabajos realizados de introducción de drenaje sanitario en diversas
calles de la comunidad por conducto de servicios de agua y drenaje de monterrey, se vieron
en la necesidad de demoler parte de la carpeta asfáltica aplicada en esta obra, esto con el
fin de hacer funcional el proyecto de drenaje y así cumplir con el objetivo de dicha obra. No
esta de mas comentar que a raíz de los problemas de sequia severos por los que estamos
pasando, los ciudadanos de dicho sector se vieron afectados y con problemas severos en
el abastecimiento de agua y en la funcionalidad de sus métodos de desecho, para con esto
crear un ambiente de insalubridad critico, por tal motivo se permitió a dicha dependencia
estatal el continuar con la ejecución de dichos trabajos".
presentados en su respuesta para este punto, no comprueban la reparación del área
señalada.
Acción emitida
Ref.
Contrato
R
111.
Pavimentación con concreto hidráulico: A) Calle
Privada Lirios y B) Privada Agustín Melgar, en la
Colonia Ladrillera
Registrado
en el 2012
$
1,117,368
Normativa
Respuesta
145/248
Acción emitida
112.
Normativa
Respuesta
146/248
señalado.
Acción emitida
113.
Normativa
Respuesta
señalado.
Acción emitida
147/248
114.
Normativa
Respuesta
señalado.
Acción emitida
115.
Normativa
148/248
Respuesta
señalado.
Acción emitida
116.
Normativa
Respuesta
149/248
señalado.
Acción emitida
117.
Normativa
Respuesta
señalado.
Acción emitida
150/248
118.
(Obs. 18.8)
Normativa
Respuesta
señalado.
Acción emitida
119.
Normativa
Respuesta
151/248
señalado.
Acción emitida
120.
de la calidad del material para las capas de base hidráulica y carpeta con concreto hidráulico,
obligación establecida en los artículos 60 y 79, de la LCRPENL. (Obs. 18.10)
Normativa
Respuesta
Acción emitida
121.
calidad que fijen para la capa de base hidráulica, capa de carpeta con concreto hidráulico,
152/248
obligación establecida en los artículos 61, párrafo primero y 81, párrafo primero, de la
Normativa
Respuesta
caso de fallo de alguno de ellos durante esta será aplicada"
Acción emitida
122.
al método de control de calidad que fijen para las capas de base hidráulica y concreto
hidráulico, obligación establecida en los artículos 61, párrafo segundo y 81, en relación con
los artículos 62, 63, 82 y 83, de la LCRPENL. (Obs. 18.12)
Normativa
Respuesta
153/248
Acción emitida
123.
(Obs. 18.13)
Normativa
Respuesta
154/248
Acción emitida
consideración:
análogos.
Ref.
Contrato
R
124.
Pavimentación de concreto hidráulico y drenaje
sanitario en Prolongación calle 18 de Marzo, Colonia
Valeriano García Galván
Registrado
en el 2012
$
959,784
Normativa
Respuesta
155/248
Acción emitida
125.
Normativa
Respuesta
156/248
señalado.
Acción emitida
126.
Normativa
Respuesta
señalado.
Acción emitida
157/248
127.
Normativa
Respuesta
señalado.
Acción emitida
128.
Normativa
158/248
Respuesta
señalado.
Acción emitida
129.
Normativa
Respuesta
159/248
señalado.
Acción emitida
130.
Normativa
Respuesta
señalado.
Acción emitida
160/248
131.
(Obs. 19.9)
Normativa
Respuesta
señalado.
Acción emitida
132.
Normativa
Respuesta
161/248
señalado.
Acción emitida
133.
de la calidad del material para las capas de base hidráulica y de carpeta con concreto
hidráulico, obligación establecida en los artículos 60; y 79, de la LCRPENL. (Obs. 19.11)
Normativa
Respuesta
Acción emitida
134.
162/248
obligación establecida en los artículos 61, párrafo primero y 81, párrafo primero, de la
Normativa
Respuesta
Acción emitida
135.
Infraestructura Social Municipal, se pagó para la obra en comento un importe de $959,784,
(Obs. 19.13)
Normativa
Respuesta
163/248
Acción emitida
consideración:
análogos.
164/248
Ref.
Contrato
R
136.
Pavimentación asfáltica: A) Calle Primera, B) Calle
Segunda, C) Calle Tercera, y D) Calle Cuarta,
Comunidad de la Unión
Registrado
en el 2012
$
761,133
Normativa
Respuesta
en copias fotostáticas certificadas de Acta número 61 de Sesión Ordinaria del R.
Ayuntamiento de fecha 25 de marzo del 2011, mediante la cual se aprueba la obra en
referencia, de oficio número OPM-SA-2954/2011 de fecha 29 de marzo de 2011, mediante el
cual el Secretario del R. Ayuntamiento informa al Secretario de Obras Públicas la aprobación
de obras a ejecutar mediante el Fondo de Infraestructura Social Municipal, adjuntando el
desglose del Programa Ramo 33 y se enlista la relación de proyectos 2011; y de oficio
sin número de fecha 17 de diciembre de 2010 mediante el cual el Secretario de Obras
Públicas solicita al Secretario de Finanzas y Tesorería Municipal que la obra en referencia
sea contemplada en el Presupuesto Anual de Egresos para el ejercicio 2011, no acreditan
el cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de que no se localizó el
presupuesto del ejercicio sujeto a revisión (2012) y su desglose, que compruebe que la obra
se haya incluido en el mismo.
Acción emitida
165/248
Ref.
Contrato
R
137.
Pavimentación asfáltica: A) Calle Principal y B) Calle
Sin Nombre, Comunidad de Huertas
Registrado
en el 2012
$
756,364
Normativa
Respuesta
en copias fotostáticas certificadas de Acta número 61 de Sesión Ordinaria del R.
Ayuntamiento de fecha 25 de marzo del 2011, mediante la cual se aprueba la obra en
referencia, de oficio número OPM-SA-2954/2011 de fecha 29 de marzo de 2011, mediante el
cual el Secretario del R. Ayuntamiento informa al Secretario de Obras Públicas la aprobación
de obras a ejecutar mediante el Fondo de Infraestructura Social Municipal, adjuntando el
desglose del Programa Ramo 33 y se enlista la relación de proyectos 2011; y de oficio
sin número de fecha 17 de diciembre de 2010 mediante el cual el Secretario de Obras
Públicas solicita al Secretario de Finanzas y Tesorería Municipal que la obra en referencia
166/248
sea contemplada en el Presupuesto Anual de Egresos para el ejercicio 2011, no acreditan
el cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de que no se localizó el
presupuesto del ejercicio sujeto a revisión (2012) y su desglose, que compruebe que la obra
se haya incluido en el mismo.
Acción emitida
138.
Normativa
Respuesta
167/248
Acción emitida
139.
Normativa
Respuesta
señalado.
Acción emitida
140.
168/248
Normativa
Respuesta
señalado.
Acción emitida
141.
Normativa
Respuesta
169/248
señalado.
Acción emitida
142.
Normativa
Respuesta
170/248
señalado.
Acción emitida
143.
Normativa
Respuesta
señalado.
171/248
Acción emitida
144.
Normativa
Respuesta
señalado.
Acción emitida
145.
(Obs. 21.9)
Normativa
Respuesta
172/248
señalado.
Acción emitida
146.
Normativa
Respuesta
señalado.
Acción emitida
173/248
147.
No se localizaron ni fueron exhibidos durante la auditoría, los parámetros de los límites
de fricción y textura permisibles para las vialidades urbanas, obligación establecida en el
Capítulo Tercero, Textura y Acabados, Sección Primera, Características y Especificaciones
de las Vialidades, de la LCRPENL. (Obs. 21.11)
Normativa
Respuesta
"efectivamente no se cuenta con los parámetros de los limites de friccion y textura
permisibles para las vialidades urbanas."
señalado.
Acción emitida
148.
Normativa
Respuesta
174/248
Acción emitida
149.
y segundo, de la LCRPENL. (Obs. 21.13)
Normativa
Respuesta
Acción emitida
150.
impregnación y riego de liga, obligación establecida en los artículos 39, párrafo segundo; 45,
175/248
párrafo segundo; 66, párrafo primero y segundo; 74, párrafo segundo; 90, párrafos primero
y segundo; y 95, párrafos primero y segundo, en relación con los artículos 40, 41, 46, 47,
67, 68, 75, 76, 91, 92, 96 y 97, de la LCRPENL. (Obs. 21.14)
Normativa
Respuesta
Acción emitida
Ref.
Contrato
R
151.
Obra A) Pavimentación con concreto hidráulico en
andador "A" y obra B) Pavimentación asfáltica en
Privada Azahares, Colonia Morelos II
Registrado
en el 2012
$
717,788
Normativa
Respuesta
176/248
Acción emitida
152.
Normativa
Respuesta
177/248
señalado.
Acción emitida
153.
Normativa
Respuesta
señalado.
Acción emitida
178/248
154.
Normativa
Respuesta
señalado.
Acción emitida
155.
Normativa
179/248
Respuesta
señalado.
Acción emitida
156.
Normativa
Respuesta
180/248
señalado.
Acción emitida
157.
Normativa
Respuesta
señalado.
Acción emitida
181/248
158.
(Obs. 22.12)
Normativa
Respuesta
señalado.
Acción emitida
159.
Normativa
Respuesta
182/248
señalado.
Acción emitida
160.
No se localizaron ni fueron exhibidos durante la auditoría, los parámetros de los límites
de fricción y textura permisibles para las vialidades urbanas, obligación establecida en el
Capítulo Tercero, Textura y Acabados, Sección Primera, Características y Especificaciones
de las Vialidades, de la LCRPENL. (Obs. 22.14)
Normativa
Respuesta
"efectivamente no se cuenta con los parámetros de los limites de friccion y textura
permisibles para las vialidades urbanas."
señalado.
Acción emitida
161.
capa de base hidráulica, capa de base modificada, capa de carpeta con concreto asfáltico,
capa de carpeta con concreto hidráulico, riego de impregnación y riego de liga, obligación
183/248
establecida en los artículos 37, 43, 60, 65, 70, párrafo quinto, 79, 89, y 94, de la LCRPENL.
(Obs. 22.15)
Normativa
Respuesta
Acción emitida
162.
base hidráulica, capa de base modificada, capa de carpeta con concreto asfáltico, capa de
carpeta con concreto hidráulico, riego de impregnación y riego de liga, obligación establecida
en los artículos 39, párrafo primero; 45, párrafo primero; 61, párrafo primero; 66, párrafo
primero; 74, párrafo primero; 81, párrafo primero; 90, párrafos primero y segundo; y 95,
párrafos primero y segundo, de la LCRPENL. (Obs. 22.16)
Normativa
Respuesta
184/248
Acción emitida
163.
convencional, capa de base hidráulica, capa de base modificada, capa de carpeta con
concreto asfáltico, capa de carpeta con concreto hidráulico, riego de impregnación y riego
de liga, obligación establecida en los artículos 39, párrafo segundo; 45, párrafo segundo;
61, párrafo segundo; 66, párrafo primero y segundo; 74, párrafo segundo, 81; 90, párrafos
primero y segundo; y 95, párrafos primero y segundo, en relación con los artículos 40, 41,
46, 47, 62, 63, 67, 68, 75, 76, 82, 83, 91, 92, 96 y 97, de la LCRPENL. (Obs. 22.17)
Normativa
Respuesta
Acción emitida
185/248
164.
Infraestructura Social Municipal, se pagó para la obra en comento un importe de $717,788,
(Obs. 22.18)
Normativa
Respuesta
Acción emitida
186/248
consideración:
análogos.
APLICACIÓN DE OTRAS APORTACIONES
Apoyo a la Vivienda
Ref.
Contrato
15 GMM-SDSH-SOPFED-0 01-2011-IR
Construcción de Piso Firme, en diversas localidades
del municipio
Registrado
en el 2012
$
960,174
Nota: Esta obra registró inversión de acuerdo a los siguiente:
Ejercicio
2011
2012
Por pagar
Total:
165.
Importes
$
925,797.00
960,174.00
8,222.00
$ 1,894,193.00
No se localizó ni fue exhibida durante la auditoría, el acta administrativa que da por
extinguidos los derechos y obligaciones asumidos por la entidad y el contratista, obligación
establecida en los artículos 64, párrafo cuarto, de la LOPSRM y 172, del RLOPSRM. (Obs.
23.1)
Normativa
187/248
Respuesta
Acción emitida
166.
No se localizó ni fue exhibida durante la auditoría, la garantía equivalente al diez por ciento
del monto total ejercido o carta de crédito irrevocable o la aportación de recursos líquidos
en fideicomisos por el equivalente al cinco por ciento del monto total ejercido de $1,894,193
según lo seleccionado por el contratista, a fin de asegurar que se responda por los defectos,
vicios ocultos y cualquier otra obligación en los términos de la Ley, obligación establecida
en el artículo 66, párrafo segundo, de la LOPSRM. (Obs. 23.2)
Normativa
Respuesta
Acción emitida
En lo sucesivo, exigir al contratista la presentación de la fianza que garantice que se
responda por los defectos, vicios ocultos y cualquier otra obligación en los términos de la
Ley, equivalente al diez por ciento del importe total ejercido, con el fin de evitar situaciones
de riesgo para el ente público.
188/248
Fonden Estatal
Ref.
Contrato
16 GMM-FONDENSOP-008 -2010-AD
167.
Rehabilitación de vado, Colonia Las Adjuntas y
Barrio Zaragoza
Registrado
en el 2012
$
3,719,399
No se localizaron ni fueron exhibidas durante la auditoría, las tarjetas de análisis de precios
unitarios de los conceptos de "Rampas de acceso", "Suministro y aplicación de carpeta
asfáltica", "Excavación y retiro de material de desasolve del cauce del río", "Instalación de 4
postes de 75" para dar mas altura a líneas de subtransmisión" y "Construcción de barandal
a base de tubo de 3" de diámetro en cedula 40", generados y pagados en la estimación
número 3 extra, obligación establecida en los artículos 54, párrafo primero, de la LOPSRM,
en relación con el artículo 107, párrafo primero, del RLOPSRM. (Obs. 24.1)
Normativa
Respuesta
"Se anexan copias certificadas de los precios unitarios".
en copias fotostáticas certificadas del análisis de precios unitarios de los conceptos E1.Rampa de acceso, E2.- Suministro y aplicación de carpeta asfáltica, E3.- Excavación y retiro
de material de desasolve del cauce del río, E4.- Instalación de 4 postes de 75" para dar mas
altura a líneas de subtransmisión y E5.- Construcción de barandal a base de tubo de 3" de
diámetro en cédula 40, no acreditan el cumplimiento de la normatividad señalada, esto en
razón de que el precio unitario producto de su análisis, no corresponde con el pagado en
la estimación número 3 extra.
Acción emitida
189/248
DESARROLLO URBANO
De un total de ingresos por concepto de derechos en desarrollo urbano por un importe de $3,162,245,
se seleccionaron $2,384,385 que representan un 75%, revisando la gestión financiera de los ingresos
registrados por concepto del otorgamiento de licencias urbanísticas, de los procesos de modificación
sobre el patrimonio municipal, los planes y programas de desarrollo urbano y su zonificación, a
fin de verificar la observancia de la legislación aplicable a saber: Ley de Ordenamiento Territorial
de los Asentamientos Humanos y de Desarrollo Urbano del Estado de Nuevo León (en adelante
LOTAHDUNL), Ley de Desarrollo Urbano del Estado de Nuevo León (en delante LDUNL), el Plan
Municipal de Desarrollo Urbano de Montemorelos, N. L. (en adelante PMDUM) y la Ley de Hacienda
para los Municipios (en adelante LHM).
De la citada revisión se detectaron observaciones en las licencias urbanísticas, mismas que
referenciadas con la denominación de la licencia, la descripción y el importe del ingreso expresado
en pesos que se registró durante el ejercicio para las mismas, se detallan a continuación:
Ref.
Expediente o
No. de Oficio
1 072/2012
Tipo de Licencia
Aprobación de la modificación del proyecto ejecutivo
y ventas, de un fraccionamiento campestre a uno de
tipo habitacional unifamiliar de urbanización inmediata
denominado Los Balcones, ubicado en Camino Real a
la Hacienda Quemada, sección Escobedo.
Registrado
en el 2012
$
350,897
2 034/2012
Aprobación del proyecto ejecutivo y ventas, para
un fraccionamiento habitacional unifamiliar de
urbanización inmediata, denominado Rincón de las
Huertas, 3er sector, 1ª etapa.
$
330,046
3 009/2012
Autorización de la ampliación de la licencia de uso
de edificación y construcción de diversos edificios,
ubicados en el Campus Universidad la Carlota.
$
158,548
4 045/2012
Aprobación del proyecto ejecutivo y ventas, para un
fraccionamiento campestre denominado Valle de las
Vírgenes.
$
129,729
5 019/2012
fraccionamiento campestre denominado Lomas de San
Ángel.
$
70,665
190/248
6 021/2012
Autorización de la licencia de uso de suelo comercial
con giro de tienda de autoservicio, ubicado en Avenida
Libertad esquina con Callejón al Puentón de Abajo.
$
58,279
7 010/2012
Autorización de la licencia de uso de suelo para el
giro de estacionamiento, ubicado en calle Zaragoza y
Cuauhtémoc, Barrio Zaragoza.
$
35,989
8 024/2012
fraccionamiento campestre denominado Mirador de los
Naranjos.
$
24,095
9 025/2012
urbanización inmediata denominado Los Arcángeles.
$
19,273
10 078/2012
Aprobación de la factibilidad y lineamientos
urbanísticos, para un fraccionamiento habitacional
unifamiliar de urbanización inmediata, ubicado en
Camino a las Adjuntas.
$
6,942
11 067/2012
Aprobación de la regularización de la factibilidad y
lineamientos urbanísticos, para un fraccionamiento
campestre denominado Las Gardenias 1° sector,
ubicado en la localidad el Fraile.
$
6,942
12 040/2012
urbanísticos, para un fraccionamiento campestre
denominado Río Ramos, ubicado en Los Laureles,
sección Loma Prieta.
$
6,942
13 021/2012
Aprobación del proyecto urbanístico y plano de
rasantes, para un fraccionamiento habitacional
unifamiliar de urbanización inmediata, denominado
Los Arcángeles Residenciales, ubicado en Camino al
Vapor, Colonia Zambrano, sección Ocampo.
$
6,942
14 068/2012
Privada los Azahares, ubicado sobre Carretera a Pilón
Viejo.
$
6,942
15 023/2012
Autorización de la licencia de uso de suelo con giro de
estación de carburación, ubicada en Avenida Libertad
entre Calles 5 de Mayo y Degollado, Colonia Barrio
Matamoros.
$
4,515
16 S/E
Revisión de los procesos de modificación sobre
el patrimonio municipal destinados al uso o
aprovechamiento de instituciones de derecho público
o privado.
0
191/248
Las observaciones aludidas se mencionan en cada licencia urbanística:
DESARROLLO URBANO
DERECHOS
Ref.
Expediente o
No. de Oficio
1 072/2012
Tipo de Licencia
Aprobación de la modificación del proyecto
ejecutivo y ventas, de un fraccionamiento campestre
a uno de tipo habitacional unifamiliar de
urbanización inmediata denominado Los Balcones,
ubicado en Camino Real a la Hacienda Quemada,
sección Escobedo.
Registrado
en el 2012
$
350,897
Nota: La observación es aplicable al expediente con el número de recibo:
No. De
recibo
3126640
168.
Fecha
31/10/2012
Concepto
Aprobación de la modificación del proyecto urbanístico y plano de rasantes, para un
fraccionamiento habitacional denominado Los Balcones, ubicado en Camino Real a la
Hacienda Quemada, sección Escobedo.
Importe
$
6,942.00
Se revisaron las tramitaciones urbanísticas correspondientes a las modificaciones de
los proyectos urbanístico, plano de rasantes, ejecutivo y ventas de un fraccionamiento
campestre, para quedar autorizado como fraccionamiento de tipo habitacional unifamiliar,
observando que al otorgar las licencias en referencia, se contravienen con los lineamientos
generales de diseño urbano establecidos en la Resolución Administrativa de la autorización
de la factibilidad y lineamientos urbanísticos para el desarrollo de un fraccionamiento
campestre, identificada bajo el expediente administrativo No. 030/2010, de fecha 05 de julio
de 2010, esto en razón de que en dicho antecedente se establecen las normas básicas para
los fraccionamientos campestres establecidas en el artículo 212, de la LDUNL, por lo que
se requiere a esa entidad para efecto de que en el término definido en el presente oficio,
informe a esta Auditoría sobre los resultados obtenidos y las acciones a implementar en
relación a la observación detectada. (Obs. 1.1)
Normativa
192/248
Respuesta
Del ente público y de los CC. Gilberto Ramos de la Garza y Pablo Elizondo García en su
carácter de extitulares del ente público durante el ejercicio objeto de revisión:
"Expediente o No. de oficio 072/2012, referente a la aprobacion de la modificacion del
proyecto ejecutivo y ventas de un fracc.campestre a uno de tipo habitacional unifamiliar de
urbanizacion inmediata denominado Los Balcones, ubicado en camino Real a la Hacienda
Quemada, Seccion Escobedo.
Dentro de las acciones, se realizara la notificación del cobro respectivo esto de acuerdo a la
Ley de Hacienda para los Municipios del Estado de Nuevo León, en su art.- 52 Bis fracción
V, inciso a y b."
presentados y la documentación que se adjunta a su respuesta para este punto, consistente
en el oficio SDUE NO. 234/2013, de fecha 22 de agosto de 2013, en donde el Arq. Roberto
Bazán Alanís, Secretario de Desarrollo Urbano y Ecología del ente público, hace de su
conocimiento al C. Cesar Javier Valdez Eguía, fraccionador del bien inmueble, los resultados
de la revisión a la cuenta pública del ejercicio 2012 por parte de esta Auditoría, así como
del Oficio sin número, de fecha 9 de septiembre de 2013, mediante el cual el contribuyente
responde a las observaciones que le fueron comunicadas por el ente público, no acreditan
el cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de que la modificación a un
proyecto urbanístico, no desvirtúa los lineamientos establecidos al efecto, si no que éste
debe de reflejar los lineamientos generales que se establecieron con anterioridad con base
en los planes municipales y estatales de desarrollo urbano, por lo que el ente público, al
aprobar la licencia objeto de estudio, hace evidente la modificación de los lineamientos
generales establecidos para llevar a cabo el desarrollo del fraccionamiento, aprobación no
contemplada en la LDUNL, ya que las modificaciones permitidas se indican en el artículo
255, de la mencionada Ley. Además, se tiene a bien aclarar, que la observación al derivarse
de un procedimiento de revisión de la Cuenta Pública de ese Municipio, no es vinculatoria
para el particular, pues para efectos de la solventación de las observaciones, únicamente
se encuentran como sujetos activos y pasivos, la Auditoría Superior del Estado de Nuevo
León, en su carácter de Órgano Fiscalizador y el Ente Público, en este caso, el Municipio
de Montemorelos, Nuevo León. En ese sentido, la observación formulada no constituye en
modo alguno una orden directa de notificación a los promotores de la licencia observada
para subsanar las omisiones y respetar los términos legales; sino que se evidencia que de
facto, la licencia otorgada no cumplió con la normatividad correspondiente establecida en
la LDUNL.
193/248
Acción emitida
169.
Sin perjuicio de lo anterior, se observa que la entidad municipal autorizó la licencia objeto
de estudio en contravención a las disposiciones aplicables contenidas en la citada Ley,
ya que se autoriza sin contar con la factibilidad de servicios de agua potable y drenaje
sanitario, emitida por Servicios de Agua y Drenaje de Monterrey, I.P.D., esto en razón de
que se localizó dentro del expediente que nos ocupa, la negativa de la factibilidad solicitada
ante tal dependencia, ya que no se cuenta con la infraestructura para la introducción de
dichos servicios, según consta en el oficio No. 0075-R-10-3-F/2010, de fecha 02 de marzo
de 2010, expedido por Servicios de Agua y Drenaje de Monterrey, I.P.D., incumpliendo
con las obligaciones generales en materia de desarrollo urbano para un fraccionamiento
habitacional unifamiliar de urbanización inmediata, acorde a lo señalado en el artículo 199,
fracción I y fracción II, de la LDUNL.
Por lo que se requiere a esa entidad para efecto de que en el término definido en el presente
oficio, informe a esta Auditoría sobre los resultados obtenidos y las acciones a implementar
en relación a la observación detectada. (Obs. 1.2)
Normativa
Respuesta
Se informa que el Fraccionamiento Campestre los Balcones cuenta con las autorizaciones
respectivas, esto de acuerdo a los art.- 199 de la Ley de Desarrollo Urbano del Estado de
Nuevo León.
Se anexa copia certificada de los documentos de las dependencias respectivas."
y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto, consistente en copia
fotostática simple del convenio de aportación para obras de infraestructura de los servicios
de agua potable y drenaje sanitario, expedido por Servicios de Agua y Drenaje Monterrey,
194/248
I.P.D., no acredita el cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de que no se
adjunta la factibilidad de servicios de agua potable y drenaje sanitario, emitida por Servicios
de Agua y Drenaje de Monterrey, I.P.D. y la superficie de área vendible aprobada en dicho
2
convenio de aportación, es de 29,957.56 m , la cual, resulta inferior a la superficie de área
2
vendible total autorizada en la licencia urbanística que nos ocupa, de 52,714.08 m .
Acción emitida
170.
Se revisó el plano autorizado del proyecto urbanístico, observando que el área municipal
cedida con una superficie de 8,960.57 m², no podrá ser aprovechada para los destinos y
equipamiento urbano público, tal como lo establece el artículo 202, fracción V, de la LDUNL,
esto en razón de que el área de cesión se encuentra ubicada en la parte posterior de los
predios y presenta un solo acceso de 13.08 ml de frente, por lo que no debió aceptarse el
terreno objeto de estudio como área municipal.
Derivado de lo anterior, se observa que la entidad municipal autorizó la licencia objeto de
estudio en contravención a las disposiciones aplicables contenidas en la citada Ley, por lo
que se requiere a esa entidad para efecto de que en el término definido en el presente oficio,
Normativa
Respuesta
En relación al Plano del proyecto Urbanístico, el área municipal cedida con superficie total
de 8,960.57 m2 y en la cual efectivamente cuenta entre sus medidas 13.83m, dentro de las
cuales se le solicitaran que efectúe las modificaciones al proyecto, esto de acuerdo a lo
establecido en el art.- 202 fracción IV y V, de la Ley de Desarrollo Urbano del Estado de
Nuevo León"
195/248
No solventada, subsiste la irregularidad detectada, ya que los argumentos presentados en
su respuesta para este punto, confirman el incumplimiento de la normatividad señalada, lo
cual hace evidente que la Autoridad Municipal autorizó el proyecto en referencia sin cumplir
con los requisitos señalados en el artículo aludido en la observación.
Acción emitida
171.
No obstante de lo anterior, de la revisión al plano autorizado del proyecto urbanístico, se
detectó que las vialidades locales denominadas Privada de Las Nacahuitas, Privada de Los
Encinos, Paseo de Los Nogales y una parte de Paseo de Los Mezquites, presentan un
derecho de vía de 10.00 metros lineales, debiendo ser de 12.00 metros; además, las vías
locales cerradas denominadas Paseo de Los Ébanos, Paseo de Las Nacahuitas, Paseo
de Los Mezquites Privada de Las Nacahuitas y Privada de Los Encinos, no presentan
un retorno mínimo de 22 metros de diámetro de paramento a paramento, incumpliendo
con las obligaciones generales en materia de desarrollo urbano para un fraccionamiento
habitacional unifamiliar de urbanización inmediata, acorde a lo señalado en el artículo 204,
fracción VIII, de la LDUNL.
Derivado de lo anterior, se observa que la entidad municipal autorizó la licencia objeto de
estudio en contravención a las disposiciones aplicables contenidas en la citada Ley, por lo
que se requiere a esa entidad para efecto de que en el término definido en el presente oficio,
Normativa
Respuesta
Dentro de las acciones a realizar, se harán las adecuaciones necesarias, en referente al
Plano del proyecto urbanístico para que las vialidades cumplan con lo establecido según
los art.- 204 fracción VIII."
196/248
su respuesta para este punto, confirman el incumplimiento de la normatividad señalada, lo
cual hace evidente que la Autoridad Municipal autorizó el proyecto en referencia sin cumplir
con los requisitos señalados en el artículo aludido en la observación.
Acción emitida
172.
No se localizaron ni fueron exhibidas durante la auditoría, las copias de los proyectos de
ingeniería urbana, obligación establecida en el artículo 252, fracción IX, de la LDUNL. (Obs.
1.5)
Normativa
Respuesta
Se anexan copias de todos y cada uno de los planos que se solicitan, esto de acuerdo al
art. 252 fracción IX, de la Ley de Desarrollo Urbano del Estado; Los proyectos de ingeniería
urbana de agua potable, drenaje sanitario, drenaje pluvial, Energía eléctrica, alumbrado
público, nomenclatura y señalamiento vial."
En cuanto a los proyectos de alumbrado público, nomenclatura y señalamiento vial, se
recibió copia fotostática certificada de la documentación que acredita el cumplimiento de
la normatividad señalada, por lo cual se solventa lo correspondiente a los mismos; sin
embargo, referente al proyecto de energía eléctrica, el cual se presenta en copia certificada,
no se solventa la observación, subsiste la irregularidad detectada, esto en razón de que no
presenta sello y firma de autorización por parte del organismo proveedor del servicio público;
y en relación con los proyectos de ingeniería urbana de agua potable, drenaje sanitario,
drenaje pluvial y gas, no se solventa la observación, subsiste la irregularidad detectada,
197/248
esto en razón de que en la documentación general que adjuntan a su respuesta, no se
localizó la correspondiente a dichos proyectos, por lo que en relación a ello, no se acredita
el cumplimiento de la normatividad señalada.
Acción emitida
173.
No se localizaron ni fueron exhibidos durante la auditoría, los convenios de aportación
con las dependencias que administran los servicios públicos, obligación establecida en el
artículo 252, fracción X, de la LDUNL. (Obs. 1.6)
Normativa
Respuesta
Se anexan copias, a lo que respecta a los convenios de aportación con las dependencias
que administran los servicios públicos, obligación establecida en el art. 252 fracción X, de
la Ley de Desarrollo Urbano del Estado de Nuevo León."
En cuanto al convenio de aportación para el servicio de energía eléctrica, se recibió copia
fotostática certificada de la documentación que acredita el cumplimiento de la normatividad
señalada, por lo cual se solventa lo correspondiente al mismo; sin embargo, referente al
convenio de aportación para las obras de infraestructura de los servicios de agua potable
y drenaje sanitario, expedido por Servicios de Agua y Drenaje Monterrey, I.P.D., el cual se
presenta en copia simple, no se solventa la observación, subsiste la irregularidad detectada,
esto en razón de que se detectó que en dicho convenio de aportación, la superficie de área
2
vendible aprobada es de 29,957.56 m , la cual resulta inferior a la superficie de área vendible
2
total autorizada en la licencia urbanística que nos ocupa, de 52,714.08 m , por lo que en
relación a ello, no se acredita el cumplimiento de la normatividad señalada.
Acción emitida
198/248
174.
No se localizó ni fue exhibida durante la auditoría, la constancia expedida por el Estado, que
acredite el cumplimiento de las aportaciones para el equipamiento educativo del desarrollo,
obligación establecida en el artículo 254, fracción IX, de la LDUNL. (Obs. 1.10)
Normativa
Respuesta
Se implementara dentro del citado fraccionamiento las gestiones necesarias, esto de
acuerdo a lo establecido en el art.- 143, de la Ley de Desarrollo Urbano del Estado de Nuevo
León."
No solventada, subsiste la irregularidad detectada, ya que los argumentos presentados,
no acreditan el cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de que no se
adjunta la constancia expedida por el Estado, con la cual se acredite el cumplimiento de las
aportaciones a que se refiere el artículo 143, de la LDUNL.
Acción emitida
En lo sucesivo, previo a la etapa de autorización de ventas, garantizar que el contribuyente
o desarrollador haya realizado las aportaciones correspondientes para el equipamiento
educativo del desarrollo, contando con la constancia que expida el Estado para dichos
efectos, lo anterior, de conformidad con lo señalado en el artículo 254, en relación con el
artículo 143, ambos de la LDUNL, o en su defecto, contar con la documentación que acredite
las gestiones ejercidas para la realización de las aportaciones aludidas.
175.
No se localizó ni fue exhibida durante la auditoría, la resolución administrativa del proyecto
urbanístico, obligación establecida en el artículo 271, fracción III, de la LDUNL. (Obs. 1.11)
199/248
Normativa
Respuesta
Se anexa copia del Acuerdo de la Modificación al Proyecto Urbanístico del Fraccionamiento
Habitacional los Balcones."
No solventada, subsiste la irregularidad detectada, ya que los argumentos presentados no
acreditan el cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de que no se adjunta
a su respuesta, la copia de la resolución administrativa del proyecto urbanístico.
Acción emitida
176.
Se revisó la resolución administrativa de la autorización del proyecto ejecutivo, identificada
con el número de oficio DU/072/2012, de fecha 16 de octubre de 2012, detectando en la
misma, la omisión de las especificaciones generales de cada tipo de servicio público, según
lo establecido en el artículo 271, fracción V, inciso d), de la LDUNL, por lo que se requiere
a esa entidad para efecto de que en el término definido en el presente oficio, informe a
esta Auditoría sobre los resultados obtenidos y las acciones a implementar en relación a la
observación detectada. (Obs. 1.12)
Normativa
Respuesta
200/248
Se anexa copias del Acuerdo Autorizado de la Modificación al Proyecto Ejecutivo Y Ventas,
Así como el Plano sellado y firmados por la Secretaria de Desarrollo Urbano y Ecología."
en la copia certificada del acuerdo de autorización de la modificación al proyecto ejecutivo
y ventas, así como el plano sellado y firmado por la Secretaría de Desarrollo Urbano y
Ecología, no acreditan el cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de que en
dichos documentos no se presentan las especificaciones generales de cada tipo de servicio
público.
Acción emitida
Ref.
Expediente o
No. de Oficio
2 034/2012
177.
Tipo de Licencia
urbanización inmediata, denominado Rincón de las
Huertas, 3er sector, 1ª etapa.
Registrado
en el 2012
$
330,046
No se localizaron ni fueron exhibidas durante la auditoría, las copias heliográficas de
los proyectos de ingeniería urbana de agua potable, drenaje sanitario, drenaje pluvial,
energía eléctrica, alumbrado público, nomenclatura y señalamiento vial, autorizados por las
dependencias públicas correspondientes, obligación establecida en el artículo 228, fracción
IX, de la LOTAHDUNL. (Obs. 2.2)
Normativa
Respuesta
"Expediente o No. de oficio 034/2012, referente a la autorizacion del proyecto ejecutivo y
ventas del fraccionamiento habitacional unifamiliar de urbanizacion inmediata, denominado
Rincon de las Huertas, 3er sector, 1ª etapa.
201/248
Se anexan copias certificadas de planos de las copias heliográficas de los proyectos de
ingeniería urbana de agua potable, drenaje sanitario, drenaje pluvial, energía eléctrica,
alumbrado público, nomenclatura y señalamiento vial."
En cuanto a los proyectos de agua potable y drenaje sanitario, se recibió copia fotostática
certificada de la documentación que acredita el cumplimiento de la normatividad señalada,
por lo cual se solventa lo correspondiente a los mismos; sin embargo, referente a
los proyectos de drenaje pluvial, energía eléctrica, alumbrado público, nomenclatura
y señalamiento vial, los cuales se presentan en copia certificada, no se solventa la
observación, subsiste la irregularidad detectada, esto en razón de que no presentan
autorización por parte de la autoridad competente, por lo que en relación a ello, no se
acredita el cumplimiento de la normatividad señalada.
Acción emitida
178.
No se localizaron ni fueron exhibidos durante la auditoría, los convenios de aportación de
la Comisión Federal de Electricidad (C.F.E.), así como el de Agua y Drenaje de Monterrey
I.P.D, obligación establecida en el artículo 228, fracción X, de la LOTAHDUNL. (Obs. 2.3)
Normativa
Respuesta
"Expediente o No. de oficio 034/2012, referente a la autorizacion del proyecto ejecutivo y
ventas del fraccionamiento habitacional unifamiliar de urbanizacion inmediata, denominado
Rincon de las Huertas, 3er sector, 1ª etapa.
Se anexan copias certificadas de los convenios de aportación de la Comisión Federal
de Electricidad (C.F.E.) , así como el de Agua y Drenaje de Monterrey I.P.D. Obligación
establecida en el art. 228, fracción X, de la Ley de Desarrollo Urbano del Estado de Nuevo
León."
fotostática simple del convenio de aportación para obras de infraestructura de los servicios
202/248
de agua potable y drenaje sanitario, expedido por Servicios de Agua y Drenaje Monterrey,
I.P.D., así como del convenio de aportación por los servicios de energía eléctrica, con
número de contrato 395130100419, no acreditan el cumplimiento de la normatividad
señalada, esto en razón de que en el convenio de aportación para obras de infraestructura
de los servicios de agua potable y drenaje sanitario, la superficie de área vendible aprobada
2
es de 18,462.38 m , la cual resulta inferior a la superficie de área vendible total autorizada
2
en la licencia urbanística que nos ocupa, de 51,124.13 m ; y en cuanto al convenio
de aportación por los servicios de energía eléctrica, no se acredita el cumplimiento de
la normatividad señalada, esto en razón de que en dicho convenio se autorizan 186
servicios domésticos, lo cual resulta menor al número de viviendas autorizadas en la licencia
urbanística que nos ocupa, de 500 lotes unifamiliares.
Acción emitida
Ref.
Expediente o
No. de Oficio
3 009/2012
179.
Tipo de Licencia
Autorización de la ampliación de la licencia de uso
de edificación y construcción de diversos edificios,
ubicados en el Campus Universidad la Carlota.
Registrado
en el 2012
$
158,548
No se localizó ni fue exhibida durante la auditoría, la licencia de uso de edificación, obligación
establecida en el artículo 295, de la LDUNL. (Obs. 3.1)
Normativa
Respuesta
"Expediente o No. de oficio 009/2012, referente a la autorizacion de la ampliacion de la
licencia de uso de edificacion y construccion de diversos edificios, ubicados en el Campus
Universidad la Carlota.
Se anexa copia del plano respectivo sellado ante esta Dependencia, esto de acuerdo al art.294 y 295, de la Ley de Desarrollo Urbano del Estado de Nuevo León, así como también
los respectivos pagos correspondientes."
203/248
presentados y la documentación que se anexa en su respuesta para este punto,
consistente en el plano de construcción autorizado, no acreditan el cumplimiento de la
normatividad señalada, esto en razón de que no se adjunta la licencia de uso de edificación
correspondiente.
Acción emitida
Ref.
Expediente o
No. de Oficio
4 045/2012
180.
Tipo de Licencia
fraccionamiento campestre denominado Valle de las
Vírgenes.
Registrado
en el 2012
$
129,729
ingeniería urbana de agua potable, drenaje sanitario, energía eléctrica, alumbrado público,
nomenclatura y señalamiento vial, obligación establecida en el artículo 252, fracción IX, de
la LDUNL. (Obs. 4.1)
Normativa
Respuesta
"Expediente o No. de oficio 045/2012, referente a la aprobación del proyecto ejecutivo y
ventas para un fracc.campestre, ubicado en Valle de las Vírgenes.
Se anexan copias certificadas de planos de las copias de los proyectos de ingeniería urbana
de agua potable, drenaje sanitario, energía eléctrica, alumbrado público, nomenclatura y
señalamiento vial. Obligación establecida en el art. 252, fracción IX, de la Ley de Desarrollo
Urbano del Estado de Nuevo León."
y la documentación que adjuntan a su respuesta para este punto, consistente en
copias fotostáticas certificadas de los proyectos de agua potable, drenaje sanitario,
energía eléctrica, alumbrado público, nomenclatura y señalamiento vial, no acreditan el
204/248
cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de que dichos proyectos no
presentan la autorización por parte de las dependencias públicas correspondientes.
Acción emitida
Ref.
Expediente o
No. de Oficio
5 019/2012
181.
Tipo de Licencia
fraccionamiento campestre denominado Lomas de
San Ángel.
Registrado
en el 2012
$
70,665
Normativa
Respuesta
"Expediente o No. de oficio 019/2012, referente a la aprobacion proyecto ejecutivo y ventas,
para un fraccionamiento campestre denominado Lomas de San Angel.
de agua potable, drenaje sanitario, energía eléctrica, alumbrado público, nomenclatura y
señalamiento vial. Obligación establecida en el art. 252, fracción IX, de la Ley de Desarrollo
Urbano del Estado de Nuevo León."
embargo, referente a los proyectos de agua potable y drenaje sanitario, los cuales se
presentan en copia certificada, no se solventa la observación, subsiste la irregularidad
detectada, esto en razón de que no presentan autorización por parte de la autoridad
competente; y en relación con el proyecto de ingeniería urbana de energía eléctrica, no
se solventa la observación, subsiste la irregularidad detectada, esto en razón de que en
la documentación general que adjuntan a su respuesta, no se localizó la correspondiente
205/248
a dicho proyecto, por lo que en relación a ello, no se acredita el cumplimiento de la
Acción emitida
182.
No se localizó ni fue exhibido durante la auditoría, el convenio de aportación de la Comisión
Federal de Electricidad, obligación establecida en el artículo 252, fracción X, de la LDUNL.
(Obs. 5.2)
Normativa
Respuesta
"Expediente o No. de oficio 019/2012, referente a la aprobacion proyecto ejecutivo y ventas,
para un fraccionamiento campestre denominado Lomas de San Angel.
Se anexan copias certificadas de los convenios de aportación de la Comisión Federal
de Electricidad (C.F.E.), Obligación establecida en el art. 252, fracción X, de la Ley de
Desarrollo Urbano del Estado de Nuevo León."
su respuesta para este punto, no acreditan el cumplimiento de la normatividad señalada,
esto en razón de que en la documentación general que se adjunta a su respuesta, no se
localizó el convenio de aportación de la Comisión Federal de Electricidad que se menciona
en su aclaración.
Acción emitida
Ref.
Expediente o
No. de Oficio
6 021/2012
Tipo de Licencia
Autorización de la licencia de uso de suelo comercial
con giro de tienda de autoservicio, ubicado en
Avenida Libertad esquina con Callejón al Puentón de
Abajo.
Registrado
en el 2012
$
58,279
206/248
183.
No se localizó ni fue exhibida durante la auditoría, la licencia de uso de suelo del trámite
urbanístico en referencia, obligación establecida en el artículo 282, de la LDUNL. (Obs. 6.1)
Normativa
Respuesta
"Expediente o No. de oficio 021/2012, referente a la autorización de la licencia de uso de
suelo comercial con giro de tienda de autoservicio, ubicado en Ave. Libertad esquina con
callejon al puenton de abajo.
Se anexa copia certificada del acuerdo de licencia de uso de suelo con giro de locales
comerciales. Obligación establecida en el art. 282, de la Ley de Desarrollo Urbano del
Estado de Nuevo León."
Se analizaron los argumentos presentados y la documentación que adjuntan a su
respuesta para este punto, consistente en copias fotostáticas certificadas de la resolución
administrativa número 060/2013, de fecha 22 de agosto de 2013, mediante la cual se
autoriza la licencia de uso de suelo y edificación con giro de locales comerciales sobre
el predio objeto de estudio, con lo que se comprueba el cumplimiento de la normatividad
señalada; sin embargo, en cuanto al control interno, no se solventa la observación, debido
a que el documento que se adjunta a su respuesta para este punto, fue autorizado en fecha
posterior a la comunicación de observaciones, lo cual hace evidente que no se contaba con
el documento observado.
Acción emitida
En lo sucesivo, implementar mecanismos de control interno que aseguren otorgar la licencia
de uso de suelo, de conformidad con lo establecido en la ley de la materia.
Ref.
Expediente o
No. de Oficio
7 010/2012
Tipo de Licencia
Autorización de la licencia de uso de suelo para el
giro de estacionamiento, ubicado en calle Zaragoza
y Cuauhtémoc, Barrio Zaragoza.
Registrado
en el 2012
$
35,989
207/248
184.
No se localizó ni fue exhibida durante la auditoría, la licencia de uso de suelo del trámite
urbanístico en referencia, obligación establecida en el artículo 282, de la LDUNL. (Obs. 7.1)
Normativa
Respuesta
"Expediente o No. de oficio 010/2012, referente a la autorizacion de la licencia de uso
de suelo con giro de estacionamiento, ubicado en calle Zaragoza y Cuauhtemoc , Barrio
Zaragoza.
Se anexa copia certificada del acuerdo de licencia de uso de suelo con giro de
estacionamiento. Obligación establecida en el art. 282, de la Ley de Desarrollo Urbano del
Estado de Nuevo León."
Se analizaron los argumentos presentados y la documentación que adjuntan a su
respuesta para este punto, consistente en copias fotostáticas certificadas de la resolución
administrativa número 054/2013, de fecha 12 de septiembre de 2013, mediante la cual se
autoriza la licencia de uso de suelo y edificación con giro de estacionamiento sobre los
predios objeto de estudio, con lo que se comprueba el cumplimiento de la normatividad
señalada; sin embargo, en cuanto al control interno, no se solventa la observación, debido
a que el documento que se adjunta a su respuesta para este punto, fue autorizado en fecha
posterior a la comunicación de observaciones, lo cual hace evidente que no se contaba con
el documento observado.
Acción emitida
En lo sucesivo, implementar mecanismos de control interno que aseguren otorgar la licencia
de uso de suelo, de conformidad con lo establecido en la ley de la materia.
185.
No se localizó ni fue exhibida durante la auditoría, la documentación que acredite la
propiedad o posesión del predio, obligación establecida en el artículo 283, fracción I, de la
LDUNL. (Obs. 7.2)
208/248
Normativa
Respuesta
"Expediente o No. de oficio 010/2012, referente a la autorizacion de la licencia de uso
de suelo con giro de estacionamiento, ubicado en calle Zaragoza y Cuauhtemoc , Barrio
Zaragoza.
Se anexan copias certificadas de la documentación que acredite la propiedad o posesión
del predio, obligación establecida en el art. 283 fracc. I."
localizó la documentación que acredite la propiedad o posesión del predio que se menciona
en su aclaración.
Acción emitida
Ref.
Expediente o
No. de Oficio
8 024/2012
186.
Tipo de Licencia
fraccionamiento campestre denominado Mirador de
los Naranjos.
Registrado
en el 2012
$
24,095
Normativa
Respuesta
209/248
"Expediente o No. de oficio 024/2012, referente a la aprobacion del proyecto ejecutivo y
ventas, para un fracc. campestre denominado Mirador de los Naranjos.
de agua potable, drenaje sanitario, alumbrado público, nomenclatura y señalamiento vial.
Obligación establecida en el art. 252, fracc. IX, de la Ley de Desarrollo Urbano del Estado
de Nuevo León."
embargo, referente a los proyectos de agua potable y drenaje sanitario, los cuales se
presentan en copia certificada, no se solventa la observación, subsiste la irregularidad
detectada, esto en razón de que no presentan autorización por parte de la autoridad
competente; y en relación con el proyecto de ingeniería urbana de energía eléctrica, no
se solventa la observación, subsiste la irregularidad detectada, esto en razón de que en
la documentación general que adjuntan a su respuesta, no se localizó la correspondiente
a dicho proyecto, por lo que en relación a ello, no se acredita el cumplimiento de la
Acción emitida
187.
No se localizó ni fue exhibido durante la auditoría, el convenio de aportación de la Comisión
Federal de Electricidad, obligación establecida en el artículo 252, fracción X, de la LDUNL.
(Obs. 8.2)
Normativa
Respuesta
Se anexaran en su debido momento las aportaciones respectivas esto de acuerdo al art.252 fracción X, de la Ley de Desarrollo Urbano del Estado de Nuevo León"
210/248
esto en razón de que no se adjunta a su respuesta, el convenio de aportación de la Comisión
Federal de Electricidad.
Acción emitida
188.
No se localizó ni fue exhibida durante la auditoría, la constancia de cumplimiento de pago
por la incorporación a la red de energía eléctrica, obligación establecida en el artículo 254,
fracción VI, de la LDUNL. (Obs. 8.3)
Normativa
Respuesta
Está en gestión con el fraccionador la respectiva papelería, esto lo que establece el art.254 fracción VI, de la Ley de Desarrollo Urbano del Estado de Nuevo León."
esto en razón de que no se adjunta a su respuesta, la constancia de cumplimiento de pago
por la incorporación a la red de energía eléctrica.
Acción emitida
Ref.
Expediente o
No. de Oficio
9 025/2012
Tipo de Licencia
Aprobación del proyecto ejecutivo y ventas,
para un fraccionamiento habitacional unifamiliar
de urbanización inmediata denominado Los
Arcángeles.
Registrado
en el 2012
$
19,273
211/248
189.
ingeniería urbana de agua potable, drenaje sanitario, drenaje pluvial, energía eléctrica, gas,
alumbrado público, nomenclatura y señalamiento vial, obligación establecida en el artículo
252, fracción IX, de la LDUNL. (Obs. 9.1)
Normativa
Respuesta
"Expediente o No. de oficio 025/2012, referente a la aprobacion del fraccionamiento
habitacional unifamiliar de urbanizacion inmediata denominado Los Arcangeles.
Se anexan copias certificadas de planos de las copias de los proyectos de ingeniería
urbana de agua potable, drenaje sanitario, drenaje pluvial, energía eléctrica, gas, alumbrado
público, nomenclatura y señalamiento vial. Obligación establecida en el art. 252, fracción
X, de la Ley de Desarrollo Urbano del Estado de Nuevo León."
En cuanto a los proyectos de drenaje sanitario y de ingeniería urbana de alumbrado público,
se recibió copia fotostática certificada de la documentación que acredita el cumplimiento
de la normatividad señalada, por lo cual se solventa lo correspondiente a los mismos;
sin embargo, referente a los proyectos de agua potable, drenaje pluvial, energía eléctrica,
nomenclatura y señalamiento vial, no se solventa la observación, subsiste la irregularidad
detectada, esto en razón de que en la documentación general que adjuntan a su respuesta,
no se localizó la correspondiente a dichos proyectos, por lo que en relación a ello, no se
acredita el cumplimiento de la normatividad señalada.
Acción emitida
190.
No se localizaron ni fueron exhibidas durante la auditoría, las constancias de cumplimiento
de pago por la incorporación a las redes de agua potable, drenaje sanitario, energía eléctrica
y movilidad, obligación establecida en el artículo 254, fracción VI, de la LDUNL. (Obs. 9.4)
Normativa
Respuesta
212/248
Se anexan copias certificadas de la constancia de cumplimiento de pago por la
incorporación a la redes de agua potable, drenaje sanitario, energía eléctrica, y movilidad,
obligación establecida en el art.254, fracción VI, de la Ley de Desarrollo Urbano del Estado
de Nuevo León."
En cuanto a las constancias de cumplimiento de pago por la incorporación a las redes de
agua potable, drenaje sanitario y energía eléctrica, se recibió copia fotostática certificada
de la documentación que acredita el cumplimiento de la normatividad señalada, por lo cual
se solventa lo correspondiente a las mismas; sin embargo, referente a la constancia de
pago por incorporación a las redes de movilidad, no se solventa la observación, subsiste la
irregularidad detectada, esto en razón de que en la documentación general que adjuntan a
su respuesta, no se localizó dicha constancia, por lo que en relación a ello, no se acredita
el cumplimiento de la normatividad señalada.
Acción emitida
191.
No se localizó ni fue exhibido durante la auditoría, el pago por concepto de proyecto
ejecutivo, por un importe total de $133,385.10, esto de conformidad con lo establecido en
el artículo 52 bis, fracción V, inciso c), punto 1, incisos A, B y punto 6, de la LHM, tal como
se detalla a continuación: (Obs. 9.5)
Artículo
52 bis V, inciso c], 1A
52 bis V, inciso c], 1B
52 bis V, inciso c], 6
Concepto
Área
Vendible
en m²
Habitacional 9,566.66
Habitacional 8,532.37
Comercial 1,991.64
Total
20,090.67
Factor
de Cuota
0.107
0.143
0.007
$
Valor
de
Cuota
59.08
59.08
59.08
Total
Normativa - Monto No Solventado $121,054
Respuesta
Importe
según Ley
$
60,476.22
72,085.22
823.66
$
133,385.10
213/248
Se anexa copia del recibo de pago, por un total de 12,331.00, quedando pendiente la
cantidad de 121,105.10 en la cual el fraccionador pagara en varias parcialidades."
Se analizaron los argumentos presentados y la documentación que adjuntan a su respuesta
para este punto, consistente en copias fotostáticas certificadas de los recibos oficiales de
ingresos con números de folio 4075337 y 4075338, expedidos por la Secretaría de Finanzas
y Tesorería Municipal, en fecha 16 de mayo de 2012, mediante los cuales se paga la
cantidad de $12,331.00, por lo que se solventa lo correspondiente a ese monto, sin embargo,
persiste la observación por la diferencia de $121,054.10, debido a que no se anexa el pago
del monto total observado.
Acción emitida
En lo sucesivo, implementar mecanismos de control interno que aseguren realizar los cobros
de las licencias otorgadas, de conformidad con lo establecido en las leyes de la materia.
Ref.
Expediente o
No. de Oficio
10 078/2012
192.
Tipo de Licencia
urbanísticos, para un fraccionamiento habitacional
unifamiliar de urbanización inmediata, ubicado en
Camino a las Adjuntas.
Registrado
en el 2012
$
6,942
No se localizó ni fue exhibido durante la auditoría, el certificado de libertad de gravamen del
predio, obligación establecida en el artículo 248, fracción II, de la LDUNL. (Obs. 10.1)
Normativa
Respuesta
214/248
"Expediente o No. de oficio 078/2012, aprobacion de la factibilidad y lineamientos
urbanisticos, para un fraccionamiento habitacional unifamiliar de urbanizacion inmediata,
ubicado en Camino a las Adjuntas.
Se anexa copia certificada del certificado de libertad de gravamen."
presentados y la documentación que se adjunta a su respuesta para este punto, consistente
en copia fotostática certificada del certificado de libertad de gravamen, de fecha 2 de mayo
de 2011, no acredita el cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de que
dicho documento no hace referencia a los predios objeto de estudio.
Acción emitida
193.
No se localizó ni fue exhibido durante la auditoría, el acuerdo de factibilidad del servicio de
energía eléctrica otorgado por la Comisión Federal de Electricidad, obligación establecida
en el artículo 248, fracción VI, de la LDUNL. (Obs. 10.3)
Normativa
Respuesta
urbanisticos, para un fraccionamiento habitacional unifamiliar de urbanizacion inmediata,
ubicado en Camino a las Adjuntas.
Se anexan copias certificadas del acuerdo de factibilidad del servicio de energía eléctrica,
art. 248, fracción VI, de la Ley de Desarrollo Urbano del Estado de Nuevo León"
fotostática certificada del oficio número P0952/2007, expedido por la Comisión Federal
215/248
de Electricidad, en fecha 27 de agosto de 2007, no acredita el cumplimiento de la
normatividad señalada, esto en razón de que la factibilidad adjunta a su respuesta,
corresponde al fraccionamiento Bugambilias 2º Sector, no localizando la correspondiente al
fraccionamiento Bugambilias 3er Sector, acorde a la licencia objeto de estudio.
Acción emitida
Ref.
Expediente o
No. de Oficio
11 067/2012
194.
Tipo de Licencia
Aprobación de la regularización de la factibilidad y
lineamientos urbanísticos, para un fraccionamiento
campestre denominado Las Gardenias 1° sector,
ubicado en la localidad el Fraile.
Registrado
en el 2012
$
6,942
Se revisó la tramitación urbanística correspondiente a la autorización de la regularización
de factibilidad y lineamientos urbanísticos para un fraccionamiento campestre, observando
que al otorgar la licencia en referencia, se contraviene con las normas básicas para un
fraccionamiento de este tipo, acorde a lo señalado en el artículo 212, fracción III, inciso a),
de la LDUNL, esto en razón de que en el plano autorizado, se detectó que de los 68 predios
contemplados en el proyecto, solo uno cumple con la densidad mínima permitida de 1,500
metros cuadrados, por lo que se requiere a esa entidad para efecto de que en el término
definido en el presente oficio, informe a esta Auditoría sobre los resultados obtenidos y las
acciones a implementar en relación a la observación detectada. (Obs. 11.1)
Normativa
Respuesta
"En respuesta a la observacion marcado con el numero 11, expediente o No. de oficio
067/2012, aprobacion de la regularizacion de la factibilidad y lineamientos urbanisticos,
para un fraccionamiento campestre denominado Las Gardenias 1° Sector, ubicado en la
Localidad el Fraile.
Dicho fraccionamiento fue autorizado como parcelaciones, entre el 2000 y el 2002 y dando
como resultado 68 predios en virtud de dicha autorización fueron comercializados los lotes
con diferentes densidades, por lo consecuente, el fraccionador empezó la regularización
para quedar como fraccionamiento campestre, derivado de estas acciones no se puede
216/248
tener la densidad como lo establece el art. 212, de la Ley de Desarrollo Urbano del Estado
de Nuevo León, dado que hay operaciones de venta con terceros."
No solventada, subsiste la irregularidad detectada, ya que los argumentos presentados y
la documentación que adjuntan a su respuesta, consistente en el Oficio sin número, de
fecha 9 de septiembre de 2013, por parte del apoderado legal de la inmobiliaria "Meseta
El Fraile", hacen evidente el incumplimiento de la normatividad señalada. Además, se
tiene a bien aclarar, que la observación al derivarse de un procedimiento de revisión de la
Cuenta Pública de ese Municipio, no es vinculatoria para el particular, pues para efectos
de la solventación de las observaciones, únicamente se encuentran como sujetos activos
y pasivos, la Auditoría Superior del Estado de Nuevo León, en su carácter de Órgano
Fiscalizador y el Ente Público, en este caso, el Municipio de Montemorelos, Nuevo León.
En ese sentido, la observación formulada no constituye en modo alguno una orden directa
de notificación a los promotores de la licencia observada para subsanar las omisiones y
respetar los términos legales; sino que se evidencia que de facto, la licencia otorgada no
cumplió con la normatividad correspondiente establecida en la LDUNL.
Acción emitida
Ref.
Expediente o
No. de Oficio
12 040/2012
195.
Tipo de Licencia
urbanísticos, para un fraccionamiento campestre
denominado Río Ramos, ubicado en Los Laureles,
sección Loma Prieta.
Registrado
en el 2012
$
6,942
No se localizó ni fue exhibido durante la auditoría, el acuerdo de factibilidad del servicio de
energía eléctrica otorgado por la Comisión Federal de Electricidad, obligación establecida
en el artículo 248, fracción VI, de la LDUNL. (Obs. 12.1)
Normativa
Respuesta
217/248
urbanisticos, para un fraccionamiento campestre denominado Rio Ramos, ubicado en Los
Laureles, seccion Loma Prieta.
Se notificó al fraccionador y en su momento presentara la papelería correspondiente, esto
de acuerdo al art. 248, fracción VI, de la Ley de Desarrollo Urbano del Estado de Nuevo
León."
No solventada, subsiste la irregularidad detectada, ya que los argumentos presentados, no
acreditan el cumplimiento de la normatividad señalada, esto en razón de que no se adjunta
a su respuesta, el acuerdo de factibilidad del servicio de energía eléctrica otorgado por la
Comisión Federal de Electricidad. Además, se tiene a bien aclarar, que la observación al
derivarse de un procedimiento de revisión de la Cuenta Pública de ese Municipio, no es
vinculatoria para el particular, pues para efectos de la solventación de las observaciones,
únicamente se encuentran como sujetos activos y pasivos, la Auditoría Superior del Estado
de Nuevo León, en su carácter de Órgano Fiscalizador y el Ente Público, en este caso,
el Municipio de Montemorelos, Nuevo León. En ese sentido, la observación formulada
no constituye en modo alguno una orden directa de notificación a los promotores de la
licencia observada para subsanar las omisiones y respetar los términos legales; sino que se
evidencia que de facto, la licencia otorgada no cumplió con la normatividad correspondiente
establecida en la LDUNL.
Acción emitida
196.
Se revisó la tramitación urbanística correspondiente a la autorización de la factibilidad y
lineamientos urbanísticos para un fraccionamiento de tipo campestre, detectando que en la
2
resolución administrativa se autoriza una superficie neta a desarrollar de 236,800.00 m , y
2
en el plano del proyecto se autoriza una superficie neta a desarrollar de 80,510.00 m , siendo
que en ambos documentos la superficie neta a desarrollar debe ser la misma, incumpliendo
con lo establecido en el artículo 271, fracción II, inciso a), de la LDUNL, por lo que se
requiere a esa entidad para efecto de que en el término definido en el presente oficio, informe
a esta Auditoría sobre los resultados obtenidos y las acciones a implementar en relación a
la observación detectada. (Obs. 12.2)
Normativa
Respuesta
218/248
urbanisticos, para un fraccionamiento campestre denominado Rio Ramos, ubicado en Los
Laureles, seccion Loma Prieta.
Dentro de la resolución administrativa del citado fraccionamiento, se detectó un error
2
involuntario identificandose con una superficie de 236,800.00 m debiendo ser la cantidad
2
exacta de 80,510.00 m . Como se identifica en el plano.
Se anexa copias certificadas del acuerdo de factibilidad y lineamientos generales."
No solventada, subsiste la irregularidad detectada, ya que los argumentos presentados y la
documentación que adjuntan a su respuesta para este punto, consistente en la primer foja
de la resolución administrativa objeto de estudio, en la que se corrige la superficie aprobada
2
para quedar en 80,510.00 m , no acreditan el cumplimiento de la normatividad señalada,
esto en razón de que dicho documento no presenta la autorización por parte de la entidad
municipal, ni se incluye la notificación al contribuyente de la misma.
Acción emitida
Ref.
Expediente o
No. de Oficio
13 021/2012
197.
Tipo de Licencia
Los Arcángeles Residenciales, ubicado en Camino
al Vapor, Colonia Zambrano, sección Ocampo.
Registrado
en el 2012
$
6,942
No se localizó ni fue exhibido durante la auditoría, el estudio de impacto ambiental, indicando
las medidas de mitigación, incumpliendo con la obligación establecida en el artículo 249,
fracción IV, de la LDUNL. (Obs. 13.1)
Normativa
Respuesta
219/248
"Expediente o No. de oficio 021/2012, referente a la aprobacion del proyecto urbanistico
y plano de rasantes, para un fraccionamiento habitacional unifamiliar de urbanizacion
inmediata denominado Los Arcangeles Residencial, ubicado en camino al vapor, colonia
Zambrano, seccion Ocampo.
Se le notifico al fraccionador sobre las observaciones detectadas y en su momento
presentara lo que respecta al estudio de impacto ambiental."
esto en razón de que no se adjunta a su respuesta, el estudio de impacto ambiental del
fraccionamiento objeto de estudio. Además, se tiene a bien aclarar, que la observación al
Acción emitida
198.
No se localizó ni fue exhibido durante la auditoría, el estudio de impacto vial del proyecto,
incumpliendo con la obligación establecida en el artículo 249, fracción V, de la LDUNL. (Obs.
13.2)
Normativa
Respuesta
220/248
inmediata denominado Los Arcangeles Residencial, ubicado en camino al vapor, colonia
Zambrano, seccion Ocampo.
Una vez y notificado al fraccionamiento en Mención, sobre dichas observaciones le
comunico que en relación al estudio de impacto vial, el fraccionador lo presentara en su
momento."
esto en razón de que no se adjunta a su respuesta, el estudio de impacto vial del
Acción emitida
Ref.
Expediente o
No. de Oficio
14 068/2012
199.
Tipo de Licencia
Privada los Azahares, ubicado sobre Carretera a
Pilón Viejo.
Registrado
en el 2012
$
6,942
No se localizó ni fue exhibido durante la auditoría, el estudio de impacto ambiental del
proyecto indicando las medidas de mitigación, obligación establecida en el artículo 223,
fracción IV, de la LOTAHDUNL. (Obs. 15.1)
Normativa
Respuesta
221/248
inmediata denominado Los Azahares, ubicado sobre Carretera a Pilon Viejo.
Se le notificó al fraccionador y en su momento entregara la papelería correspondiente,
Obligación establecida en el art. 249, fracción IV, de la Ley de Desarrollo Urbano del Estado
de Nuevo León."
esto en razón de que no se adjunta a su respuesta, el estudio de impacto ambiental del
establecida en la LOTAHDUNL.
Acción emitida
200.
No se localizó ni fue exhibido durante la auditoría, el estudio de impacto vial del proyecto,
obligación establecida en el artículo 223, fracción V, de la LOTAHDUNL. (Obs. 15.2)
Normativa
Respuesta
222/248
Se le notificó al fraccionador y en su momento entregara la papelería correspondiente,
Obligación establecida en el art. 249, fracción IV, de la Ley de Desarrollo Urbano del Estado
de Nuevo León."
esto en razón de que no se adjunta a su respuesta, el estudio de impacto vial del
establecida en la LOTAHDUNL.
Acción emitida
201.
No se localizó ni fue exhibido durante la auditoría, la documentación que acredite
la personalidad jurídica, obligación establecida en el artículo 223, fracción VII, de la
LOTAHDUNL. (Obs. 15.3)
Normativa
Respuesta
223/248
Se anexan copias de la documentación que acredite la personalidad jurídica, obligación
establecida en el art. 249, fracción VII, de la Ley de Desarrollo Urbano del Estado de Nuevo
León."
localizó el documento que acredite la personalidad jurídica.
Acción emitida
Ref.
Expediente o
No. de Oficio
15 023/2012
202.
Tipo de Licencia
Autorización de la licencia de uso de suelo con
giro de estación de carburación, ubicada en Avenida
Libertad entre Calles 5 de Mayo y Degollado, Colonia
Barrio Matamoros.
Registrado
en el 2012
$
4,515
En fecha 02 de julio del presente año, personal adscrito a esta Auditoría y personal
adscrito al Municipio de Montemorelos, N.L., realizaron inspección física a la zona en
donde se edificó la estación de carburación, objeto de estudio, llevándose a cabo el
acta de inspección correspondiente, identificada con el número ASENL-DAOPDU-DU-AIMU39-001/2013, observando que no se localizó ni fue exhibido durante la auditoría, la
documentación que acredite el cumplimiento de las condiciones para una estación de
carburación, establecidas en el artículo 151, fracciones VII y XI, de la LDUNL, de acuerdo
con lo siguiente:
Fracción VII (Que el predio donde se pretenda construir la estación de carburación cuente
con:
a)
Una distancia mínima de cien metros medidos desde las tangentes de los tanques
de almacenamiento hasta casas habitación, viviendas unifamiliares y multifamiliares,
hoteles, moteles, hospitales, escuelas, instalaciones de culto religioso, cines, teatros
y cualquier otra en la que exista concentración de cien o más personas), esto en
razón de que se detectaron longitudes de 41.57, 49.95 y 63.55 metros lineales,
medidas desde la tangente del tanque de almacenamiento hasta el límite de las tres
viviendas unifamiliares más próximas a la estación.
224/248
b)
Una distancia mínima de cincuenta metros medidos desde las tangentes de los
tanques de almacenamiento hasta los límites del predio), esto en razón de que se
detectaron longitudes de 8.85, 14.55, 19.09 y 25.77 metros lineales, medidas desde
la tangente del tanque de almacenamiento hasta los cuatro límites del predio.
Fracción XI (Que el perímetro del establecimiento esté delimitado en su totalidad por bardas
ciegas de mampostería con altura mínima de tres metros sobre el nivel de piso terminado),
esto en razón de que el establecimiento carece de la barda ciega de mampostería en todo
su perímetro para delimitarlo. (Obs. 16.2)
Normativa
Respuesta
"Expediente o oficio No. 16/2012, referente a la autorizacion de la licencia de uso de suelo
con giro de estacion de carburación, ubicada en calles 5 de mayo y degollado, colonia Barrio
Matamoros.
Se permite manifestar que en la inspección física a que se hace referencia en este punto,
los funcionarios adscritos a la Auditoría que se mencionan en el Acta de Inspección ASENLDAOPDU-DU-AI-MU39-001/2013 en ninguna etapa de dicha diligencia solicitaron, ni
verbalmente ni por escrito, que se exhibiera la documentación que acredita el cumplimiento
de las condiciones para una estación de carburación, siendo que todos esos documentos
y constancias obran dentro del Expediente Administrativo 023/2012 de la Secretaría de
Desarrollo Urbano y Ecología del Municipio de Montemorelos, N.L., el cual les fue facilitado
con todo su contenido íntegro, además de que dichos funcionarios se dieron a la tarea de
tomar las distancias existentes entre la barda de la Estación de Distribución, hasta las cercas
de las casas habitación, como se plasma en la Cédula Croquis de Inspección Física Formato
FO-FCP-12, misma que aparece anexa al Acta de Inspección antes señalada; en ningún
momento durante el transcurso de dicha diligencia, se tomaron las distancias correctas
desde la tangente de los tanques hasta las casas o edificaciones que se establecen en dicha
Cédula Croquis, por lo que las distancias establecidas en dicha Inspección así como las
contenidas en el punto Ref.: 16.2 a) y b), no son las distancias reales, ya que las que existen
entre la Estación de Gas L. P. para carburación y las casas o edificaciones en realidad son
mayores a las que se establecen en dicha Acta de Inspección y anexos. A fin de justificar lo
anterior, se acompaña el Acta de Inspección antes mencionada identificada como ANEXO
8. Asimismo, a fin de demostrar las distancias correctas, entre la tangente del tanque
y las casas habitación más cercanas, se anexa un levantamiento topográfico elaborado
por el Ing. Gabriel Acosta, con Cédula Profesional 1748525, debidamente ratificado ante
225/248
Notario Público, de donde se desprende que se cumplen legalmente con las distancias
requeridas por la Norma Federal especializada y obligatoria antes descrita, ya que las
distancias existentes entre las tangentes del tanque de la Estación de Distribución y las
casas habitación, son mayores a las establecidas en dicho ordenamiento legal, como se
consigna en el levantamiento topográfico ratificado ante Notario Público que se acompaña
identificado como ANEXO 9.
Además, cabe hacer la aclaración de que el Artículo 151 fracción VII inciso a) de la Ley de
Desarrollo Urbano, se refiere a la distancia mínima de 100 metros, en caso de que existan
casas habitación, viviendas unifamiliares y multifamiliares, hoteles, moteles, hospitales,
escuelas, instalaciones de culto religioso, cines, teatros, "y cualquier otra en la que exista
concentración de cien o más personas ", situación que en el caso de referencia se estimó
no aplicaba, ya que no existen edificaciones con tal concentración de personas dentro de
la distancia señalada.
En relación a este mismo punto, hago constar que dentro de las diversas constancias que
obran dentro del Expediente Administrativo 023/2012 de la Secretaría de Desarrollo Urbano
y Ecología del Municipio de Montemorelos, N.L., se desprende que la Licencia autorizada
fue concedida sin dolo alguno, siempre basados en la legalidad, es decir, se fundamentó en
disposiciones legales, entre otras el REGLAMENTO DEL GAS LICUADO DE PETROLEO,
la NORMA OFICIAL MEXICANA NOM-003-SEDG-2004, ESTACIONES DE GAS L.P. PARA
CARBURACIÓN y la LEY REGLAMENTARIA DEL ARTÍCULO 27 CONSTITUCIONAL
EN EL RAMO DEL PETRÓLEO, las cuales deben cumplirse obligatoriamente por los
interesados y todas las autoridades, con el fin de garantizar que la instalación de este tipo
de Estaciones de carburación no constituyan un riesgo para la seguridad de las personas
o dañen la salud de las mismas.
Lo anterior es así, ya que el REGLAMENTO DEL GAS LICUADO DE PETRÓLEO, establece
entre algunas de sus disposiciones lo que a continuación se consigna:
"Artículo 1.- Este Reglamento tiene por objeto regular las Ventas de Primera Mano así como
el Transporte, Almacenamiento y Distribución de Gas Licuado de Petróleo, actividades que
podrán ser llevados a cabo, previo permiso, por los sectores social y privado, los que podrán
construir, operar y ser propietarios de ductos, instalaciones y equipos, en los términos de
las disposiciones contenidas en este ordenamiento, así como, en las disposiciones técnicas
y de regulación que se expidan.
Las Ventas de Primera Mano, el Transporte, el Almacenamiento y la Distribución de Gas
Licuado de Petróleo, son actividades de exclusiva jurisdicción federal, de conformidad con el
artículo 9o. de la Ley Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional en el Ramo del Petróleo.
Únicamente el Gobierno Federal dictará las disposiciones técnicas, de seguridad y de
regulación que las rijan."
226/248
...
"Artículo 97.- Las Plantas de Depósito, Plantas de Suministro, Plantas de Distribución y
Estaciones de Gas L.P., para Carburación se ubicarán, respecto a los predios colindantes,
de conformidad con lo dispuesto en las Normas Oficiales Mexicanas aplicables. Las
construcciones o modificaciones que se hagan en dichas instalaciones deberán ajustarse a
lo establecido en este Reglamento y en las Normas Oficiales Mexicanas aplicables..."
Asimismo, la NORMA OFICIAL MEXICANA NOM-003-SEDG-2004, ESTACIONES DE
GAS L.P. PARA CARBURACIÓN, establece entre algunas de sus disposiciones lo que a
continuación se consigna:
"Considerando
PRIMERO. Que es responsabilidad del Gobierno Federal establecer las medidas de
seguridad necesarias a fin de asegurar que las instalaciones de aprovechamiento de Gas
L.P. no constituyan un riesgo para la seguridad de las personas o dañen la salud de las
mismas.
SEGUNDO. Que el Reglamento de Gas Licuado de Petróleo establece que las estaciones
de Gas L.P. para carburación deberán cumplir con las especificaciones técnicas de
seguridad contenidas en ese Reglamento y en las normas oficiales mexicanas aplicables.
....
7.1.4 Entre la tangente de los recipientes de almacenamiento de una estación comercial y
los centros hospitalarios y lugares de reunión debe de haber como mínimo una distancia
de 30,00 m.
En el caso de las distancias entre la tangente de los recipientes de almacenamiento de una
estación comercial a las unidades habitacionales multifamiliares, estas distancias deberán
de ser de 30,00 m como mínimo."
De conformidad con lo establecido en el anterior punto 7.1.4, la distancia mínima entre
la tangente de los tanques y las casas habitación debe ser de 30 metros, por lo que
del levantamiento topográfico acompañado e identificado como ANEXO 9, claramente se
desprende que se cumple sobradamente con las distancias establecidas por esa disposición
legal obligatoria. Además en la NOM-003-SEDG-2004, no se establece en ninguna de sus
partes la situación observada en la foja 21 inciso b) del Oficio que se contesta, en relación
a la distancia de los tanques hasta los límites del predio.
Es pertinente dejar establecido, que las distancias establecidas en las disposiciones legales
obligatorias, fueron cumplidas en su totalidad ya que como se desprende del Anexo 9, se
consignan las distancias reales, las cuales son mucho mayores a las requeridas por la norma
227/248
federal especializada en este tipo de Estaciones de Gas L. P. para carburación, la NOM-003SEDG-2004, que exige 30,00 metros como mínimo entre la tangente de los tanques y las
unidades habitacionales.
De las normativas legales obligatorias antes descritas, las cuales son específicas en cuanto
a la ubicación, las distancias y los demás lineamientos que se tienen que cumplir, se
desprende que la Secretaría de Energía es la dependencia facultada para regular todo lo
relacionado con este tipo de Estaciones de Gas L. P. para carburación, en virtud de que son
de exclusiva jurisdicción federal, de conformidad con el artículo 9o. de la Ley Reglamentaria
del Artículo 27 Constitucional en el Ramo del Petróleo (la cual se acompaña identificada
como ANEXO 10), y únicamente el Gobierno Federal dictará las disposiciones técnicas, de
seguridad y de regulación que las rijan. Este dispositivo legal establece textualmente:
"Articulo 9o.- La industria petrolera y las actividades a que se refiere el artículo 4o., segundo
párrafo, son de la exclusiva jurisdicción federal. En consecuencia, únicamente el Gobierno
federal puede dictar las disposiciones técnicas, reglamentarias y de regulación que las rijan.
Con el fin de promover el desarrollo sustentable de las actividades que se realizan en
los términos de esta Ley, en todo momento deberán seguirse criterios que fomenten
la protección, la restauración y la conservación de los ecosistemas, además de cumplir
estrictamente con las leyes, reglamentos y demás normatividad aplicable en materia de
medio ambiente, recursos naturales, aguas, bosques, flora y fauna silvestre, terrestre y
acuática, así como de pesca.
Los criterios que se mencionan en el párrafo anterior serán expedidos, conjuntamente, por
la Secretaría de Energía y la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales."
A fin de demostrar lo expuesto en relación al punto Ref.: 16.2, me permito hacer
míos los instrumentos de carácter imperativo consistentes en la Norma Oficial Mexicana
NOM-003-SEDG-2004 ESTACIONES DE GAS L.P. PARA CARBURACIÓN ya anunciada
como ANEXO 6, el REGLAMENTO DE GAS LICUADO DE PETRÓLEO el cual
acompaño identificado como ANEXO 11 y la LEY REGLAMENTARIA DEL ARTÍCULO 27
CONSTITUCIONAL EN EL RAMO DEL PETRÓLEO, ya anunciada como ANEXO 10.
Ahora bien, la Norma Oficial Mexicana NOM-003-SEDG-2004, ESTACIONES DE GAS L.P.
PARA CARBURACIÓN, establece en el punto 7.1.7.1 lo siguiente:
"7.1.7.1 La parte donde el límite de una estación comercial colinde con construcciones, debe
estar delimitada por bardas o muros ciegos de material incombustible con altura mínima de
3,00 m sobre el NPT."
De las diversas constancias que obran en el Expediente Administrativo 023/2012 de la
Secretaría de Desarrollo Urbano y Ecología del Municipio de Montemorelos, N.L., se
228/248
desprende que el predio sobre el cual se autorizó la Licencia de Uso de Suelo, no colinda
en ninguno de sus lados con construcciones, por lo que dicha barda no era necesaria.
No obstante lo anterior, se tiene conocimiento de que a raíz de la observación de ese ente
fiscalizador, el actual Secretario de Desarrollo Urbano y Ecología de Montemorelos, N.L.,
Administración 2012-2015, requirió en fecha 30 de Agosto del año en curso al titular de la
Licencia en comento, la construcción de la barda a la que hace referencia el Artículo 151
fracción de la Ley de Desarrollo Urbano, previo el trámite de la licencia de construcción,
habiendo obtenido respuesta positiva del requerido en fecha 05 de Septiembre del presente
año, quien contestó que no obstante la Norma 003 de la Secretaría de Energía no lo
obliga, en aras de buscar en todo momento la máxima seguridad para la población de
Montemorelos, accede a lo construcción de dicha barda y ya han realizado el trámite y
han obtenido la licencia de construcción de dicha barda por parte de la autoridad. Lo
anteriormente expuesto en este párrafo se comprueba con el Anexo 12 consistente en el
requerimiento de la autoridad al titular de la licencia, el Anexo 13 consistente en la respuesta
positiva del requerido, el Anexo 14 consistente en la licencia de construcción de la barda y
el Anexo 15 consistente en los recibos de pagos correspondientes.
Adicionalmente, como obra en el Expediente Administrativo 023/2012 de la Secretaría de
Desarrollo Urbano y Ecología del Municipio de Montemorelos, N.L., se recibió por parte
del solicitante de la Licencia de Uso de Suelo, el Dictamen de Factibilidad emitido por el
Ing. Agustín Carlos Ríos Galindo, de la Unidad de Verificación de la Secretaría de Energía,
mediante el cual avala el cumplimiento de los requerimientos normativos exigidos para
este tipo de estaciones y manifiesta que el terreno es Factible para la instalación de una
estación de Carburación. Lo anterior se demuestra con dicho Dictamen de Factibilidad que
se acompaña al presente documento identificado como Anexo 16.
También, el solicitante presentó la memoria técnico descriptiva y justificativa de la Estación
de Distribución autorizada, mediante la cual, la Unidad de Verificación en Materia de Gas
L.P., perteneciente a la Secretaría de Energía, Dirección General de Gas L.P., avala el
cumplimiento de todos y cada uno de los requisitos y disposiciones legales contempladas
en los ordenamientos legales vigentes y obligatorio para este tipo de Estaciones, la Ley
Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional, el Reglamento de Gas Licuado de Petróleo
y la Norma Oficial Mexicana NOM-003-SEDG-2004; también se establece que la Estación
de Distribución colinda al Noreste, al Suroeste y al Noroeste con terrenos baldíos sin
actividades y en su lado Sureste con la Avenida Libertad; además se establece que
"La ubicación de esta Estación, por no tener ninguna actividad en sus colindancias que
represente riesgo a la operación normal de la misma, se considera técnicamente correcta";
consigna también la capacidad del tanque de distribución de 5,000 litros; y señala además
el cumplimiento de los demás requisitos legales. Lo anterior se demuestra con el documento
memoria técnico descriptiva y justificativa que se acompaña identificado como Anexo 17."
229/248
en copia fotostática certificada de la Norma Oficial Mexicana NOM-003-SEDG-2004
(publicada en el Diario Oficial de la Federación en fecha de 28 de abril de 2005), de la
Ley Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional en el Ramo del Petróleo (última reforma
publicada en el diario Oficial de la Federación en fecha 28 de noviembre de 2008), del
Reglamento del Gas Licuado del Petróleo de la Secretaria de Energía (publicado en el
Diario Oficial de la Federación en fecha 5 de diciembre de 2007) y del documento dirigido al
Secretario de Desarrollo Urbano y Ecología del Municipio de Montemorelos, Nuevo León,
por parte del C. Roberto Cesar Rodríguez Salas, en representación de la empresa Mercantil
Distribuidora, S.A. de C.V., mediante el cual se manifiesta estar de acuerdo en construir la
barda perimetral ciega de mampostería, no acreditan el cumplimiento de la normatividad
señalada, esto en razón de que la reglamentación en materia de desarrollo urbano para
el territorio del Estado, corresponden a la LDUNL y en su caso, a la LOTAHDUNL, y no
a la establecida en la Norma Oficial Mexicana y reglamento que aluden en su respuesta,
ya que éstos son de aplicación sólo cuando se solicita la concesión ante la autoridad
federal competente, para el expendio o la distribución de gas, y no para la tramitación
urbanística que se debe realizar dentro del estado; en cuanto a las distancias mencionadas
en la observación, es de aclarar que para determinar las distancias entre la tangente del
tanque y las viviendas más cercanas a la estación, se determinó hacer el levantamiento
de las longitudes partiendo de los límites del predio hacia las viviendas cercanas, para
no invadir la propiedad privada en la que se encuentra ubicada la estación en comento,
adicionándole a dichas distancias, las longitudes interiores de la tangente del tanque a los
límites del predio, las cuales se mencionadas en el plano del proyecto, determinando con
ello la longitud total entre la tangente del tanque hacia las tres viviendas más cercanas a
la estación, mismas que dieron lugar a lo mencionado en los incisos a y b de la presente
observación. Es de mencionar que para el levantamiento de las distancias ya mencionadas,
fue necesario realizar el Citatorio ASENL-DAOPDU-DU-OYA-MU39-001/2013 de fecha
del 26 de junio de 2013, levantándose el Acta de Inspección ASENL-DAOPDU-DU-AIMU39-001/2013 en fecha 02 de julio del año citado, mediante la cual se hizo entrega de
una copia fotostática simple de croquis de inspección física realizado, en el que se registran
las distancias localizadas en la citada inspección y que sirvieron de base para la definición
de lo observado, mismo que fue firmado de conformidad por el C. Lic. Israel Rojas de la
Fuente. Es de aclarar que en la documentación general que se adjunta a su respuesta, no
se localizó el levantamiento topográfico elaborado por el Ing. Gabriel Acosta o documento
alguno que compruebe que la licencia en referencia, cumple con las distancias mínimas
requeridas para su autorización, además de que no se anexa el permiso de construcción
para la barda perimetral ciega de mampostería observada, por lo tanto, al otorgar la licencia
230/248
de uso de suelo con giro de estación de carburación, sin cumplir con las distancias de
resguardo mínimas, así como autorizar la licencia sin dictar como lineamiento condicionante
la construcción de una barda perimetral ciega de mampostería, exigido lo anterior al efecto
por la Ley en la materia, la autoridad municipal infringe lo preceptuado en el artículo 151,
fracciones VII y XI, de la LDUNL y por consiguiente, comete el delito de ejercicio indebido de
funciones, acorde a lo establecido en el artículo 208, fracción VIII, inciso b), del Código Penal
para el Estado de Nuevo León, al otorgar indebidamente la autorización objeto de estudio.
Acción emitida
Interposición de Denuncias Penales.
En lo sucesivo, previo al otorgamiento de licencias de uso de suelo para las estaciones
de carburación y establecimientos dedicados al almacenamiento, expendio o distribución
de gas, verificar que se cumpla con los lineamientos establecidos para las mismas, en el
artículo 151 de la LDUNL.
Ref.
16 S/E
Expediente o
No. de Oficio
Tipo de Licencia
Registrado
en el 2012
Revisión de los procesos de modificación sobre
el patrimonio municipal destinados al uso o
aprovechamiento de instituciones de derecho
público o privado.
$
0
Nota: La observación es aplicable a las autorizaciones siguientes:
Acta de Cabildo u Oficio
Acta Cabildo No. 121/2012
Descripción
Autorización para ceder en Comodato un predio, con una
Oficio Núm. OPM-SAY-4079/2012.
superficie de 210.00 m , en calle Parás, entre Cuauhtémoc
y Simón Bolívar.
Autorización para ceder en Comodato dos predios, con
2
2
superficies de 1,240.93 m , y el segundo con superficie de
2
1,232.44 m en el fraccionamiento Brisas de Pedregal.
203.
No se localizaron ni fueron exhibidos durante la auditoría, los documentos que acrediten
la aprobación del Congreso del Estado para otorgar la concesión de las áreas municipales
231/248
que se mencionan en la tabla que se presenta a continuación, obligación establecida en el
artículo 201, último párrafo, de la LDUNL. (Obs. 17.1)
Ubicación del Área Municipal
Área de
superficie de
Comodato
en m²
210.00
Fecha de
Aprobación
por Acta
de Cabildo
12-sep-12
Fraccionamiento Brisas del Pedregal, lote 83
1,240.93
29-oct-12
Fraccionamiento Brisas del Pedregal, lote 84
1,232.44
29-oct-12
Calle Parás, entre Cuauhtémoc y Simón Bolívar
Comodato
para uso de
Vigencia del
Comodato
Seguro
Popular
Iglesia
Evangélica
Iglesia
Evangélica
05 años
25 años
25 años
Normativa
Respuesta
"S/E, referente a la revision de los procesos de modificacion sobre el patrimonio municipal
destinados al uso o apovechamiento de instituciones de derecho publico o privado.
Nos permitimos informarle lo siguiente:
En el acta de cabildo no. 121/2012
Se realizó la autorización para ceder en comodato un predio, con una superficie de 210.00
m², en calle paras, entre Cuauhtémoc y Simón Bolívar. para el seguro popular, en este
caso que nos ocupa no se realizó dicho trámite ante el congreso del estado, debido a que
el objetivo principal de este ente es la de brindar la seguridad social y el bienestar de la
comunidad por lo tanto dimos cumplimiento al artículo 201de la en su penúltimo párrafo.
Oficio Num. OPM-SAY-4079/2012
Autorizacion para ceder en comodato dos predios, con superficie de 1,240.93 m², y el
segundo con superficie de 1,232.44 m² en el fraccionamiento brisas del pedregal.
En espera de la resolución que emita el Congreso del Estado, dado que se tiene fecha de
recibido el oficio con fecha de 31 de Octubre de 2012. "
232/248
No solventada, subsiste la irregularidad detectada, ya que los argumentos presentados,
confirman el incumplimiento normativo señalado.
Acción emitida
En lo sucesivo, asegurar que al realizar procesos de modificación sobre el patrimonio
municipal destinados al uso o aprovechamiento de constituciones de derecho público o
privado, se exploraron alternativas expresamente autorizadas por la ley para tal efecto,
observando indistintamente las formalidades exigidas por la misma.
PROFIS
Las observaciones detectadas durante la revisión en materia de Recursos Federales, fueron
comunicadas al C. Gerardo Nicolás Alanís Alanís en su carácter de titular del ente público durante
el ejercicio objeto de revisión mediante oficio ASENL-AGE-PROFIS-MU36-1770/2013, notificado
en fecha 03 de septiembre del presente año, de igual manera fueron comunicadas al Lic. Gilberto
Ramos de la Garza en su carácter de ex titular del ente público durante el ejercicio objeto de revisión
mediante oficio ASENL-AGE-PROFIS-MU39-1956/2013, notificado en fecha 03 de septiembre del
presente año, así como también fueron comunicadas al C. Pablo Elizondo García en su carácter
de ex titular del ente público durante el ejercicio objeto de revisión mediante oficio ASENL-AGEPROFIS-MU39-1962/2013, notificado en fecha 03 de septiembre del presente año, otorgándose
un plazo de 30 -treinta días naturales contados a partir del día de su notificación, a fin de que se
presentaran las justificaciones y aclaraciones de su intención, recibiendo el oficio No. SFYT No.
82/2013, de fecha 20 de septiembre de 2013, en donde el titular del ente público C. Gerardo Nicolás
Alanís Alanís, da respuesta a las observaciones detectadas durante la revisión correspondiente al
ejercicio 2012, en relación a los Recursos Federales asignados al municipio, adhiriéndose los CC Lic.
Gilberto Ramos de la Garza y Pablo Elizondo García, en su carácter de ex titulares, a la respuesta
presentada por el titular del municipio, firmando de conformidad con lo manifestado, al calce del
oficio en comento.
INGRESOS
204.
No se localizó ni fue exhibido durante la auditoría el documento que conste que el municipio
reportó en los Informes Trimestrales el destino de los recursos del Fondo de Aportaciones
para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito
Federal, especificando cada una de las obligaciones financieras solventadas, los pagos
233/248
de derechos y aprovechamientos por concepto de agua y de las acciones realizadas
para atender las necesidades vinculadas con la seguridad pública de sus habitantes, en
contravención a lo dispuesto en el artículo 10, fracción VI, del Presupuesto de Egresos de
la Federación 2012.
Normativa
Respuesta
TITULAR Y EX TITULARES
En relación a la observación, en lo futuro informaremos en su oportunidad los informes
trimestrales de dichos recursos del Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los
Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal.
Se analizó la aclaración y la documentación presentada por el titular y los ex titulares del
municipio, la cual no solventa la observación, debido a que no anexa evidencia documental
que demuestre que el municipio reportó en los Informes Trimestrales el destino de los
recursos del Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios.
Acción emitida
FONDO PARA INFRAESTRUCTURA SOCIAL MUNICIPAL
205.
El Gobierno del Estado no calculó la distribución del Fondo de Aportaciones para la
Infraestructura Social Municipal correspondientes a sus municipios, ni publicó el calendario
de distribución en sus respectivos órganos locales de difusión a mas tardar el 31 de enero
del ejercicio fiscal aplicable, así como la fórmula y su respectiva metodología, justificando
cada elemento, en contravención a lo establecido en los artículos 35, último párrafo y 32,
penúltimo párrafo, de la Ley de Coordinación Fiscal y 10, fracción I del Presupuesto de
Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2012.
Normativa
Respuesta
234/248
Efectivamente la responsabilidad es por parte del Gobierno del Estado el de calcular e
informar el calendario de distribución de los recursos del Fondo de Infraestructura Social
Municipal a más tardar el 31 de enero del ejercicio fiscal aplicable.
Se analizó la aclaración y la documentación presentada por el titular y los ex titulares
del municipio, la cual solventa parcialmente la observación, ya que si bien es cierto que
la responsabilidad de publicar el calendario de distribución de los recursos del Fondo
de Aportaciones para la Infraestructura Social Municipal a sus municipios, así como la
fórmula y su respectiva metodología recae en la Secretaría de Finanzas y Tesorería
General del Estado, no acompaña evidencia de haber efectuado alguna acción para exigir
el cumplimiento de esta disposición.
Acción emitida
Informar por escrito a la Unidad de Política y Control Presupuestario de la Secretaría
de Hacienda y Crédito Público, que el Gobierno del Estado no calculó la distribución del
Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social Municipal a sus municipios, así como
la fórmula y su respectiva metodología, ni publicó el calendario de distribución en sus
respectivos órganos locales de difusión a mas tardar el 31 de enero del ejercicio fiscal
aplicable.
EGRESOS
FONDO DE PAVIMENTACIÓN Y ESPACIOS DEPORTIVOS MUNICIPALES
206.
No se localizó ni fue exhibido durante el proceso de la auditoría evidencia documental
que demuestre que el municipio informó trimestralmente a la Unidad de Política y Control
Presupuestario (UPCP) sobre la ejecución y avance de las obras de pavimentación
realizadas con los Apoyos Económicos o Garantías otorgados a través del Fideicomiso
"Fondo de Pavimentación a Municipios" (FOPAM) a los Municipios o Demarcaciones
Territoriales, en contravención a lo establecido en el capítulo VI, numeral 22, fracción I de las
disposiciones que regulan el otorgamiento de apoyos económicos o garantías para realizar
obras de pavimentación, publicadas en el Diario Oficial de la Federación el 30 de marzo de
2010 y los Lineamientos para informar sobre el ejercicio, destino y resultados obtenidos con
recursos presupuestarios federales transferidos a las entidades federativas publicados en
el Diario Oficial de la Federación el 25 de febrero de 2008.
Normativa
235/248
Respuesta
En relación a la información trimestral, únicamente se informó atreves del portal del SAT
en el Formato Único, del cual se les entregó una copia en el proceso de la revisión.
del municipio, la cual no solventa la observación, debido a que no anexa evidencia
documental que demuestre que el municipio informó trimestralmente a la Unidad de Política
y Control Presupuestario (UPCP) sobre la ejecución y avance de las obras de pavimentación
realizadas con los Apoyos Económicos o Garantías otorgados a través del Fideicomiso.
Acción emitida
207.
No se localizó ni fue exhibido durante el proceso de la auditoría evidencia documental que
demuestre que el municipio enteró el 1 al millar de los recursos asignados con cargo al
patrimonio del Fideicomiso Fondo de Pavimentación a Municipios, a el Órgano Técnico de
Fiscalización de la Legislatura Estatal o su equivalente, en contravención a lo establecido
en el capítulo VII, numeral 25, de las disposiciones que regulan el otorgamiento de apoyos
económicos o garantías para realizar obras de pavimentación, publicadas en el Diario Oficial
de la Federación el 30 de marzo de 2010.
Normativa
Respuesta
Se anexa copia del pago del 1 al millar donde se demuestra que el municipio entero dicha
retención.
del municipio, la cual solventa parcialmente la observación, ya que aunque anexa copia
certificada de la ficha de depósito por $677 al Gobierno del Estado, este depósito debió ser
al Órgano Técnico de Fiscalización por $785, ya que el cálculo debe ser sobre el total de
los recursos asignados.
236/248
Acción emitida
Promoción de Intervención de la Instancia de Control Competente.
208.
No se localizó ni fue exhibido durante el proceso de la auditoría evidencia documental
que demuestre que el municipio informó a la Unidad de Política y Control Presupuestario
(UPCP), por escrito, cuando se hayan entregado los recursos correspondientes al 5 al millar
al Gobierno del Estado, en contravención a lo establecido en el capítulo VII, numeral 25,
párrafo cuarto de las disposiciones que regulan el otorgamiento de apoyos económicos
o garantías para realizar obras de pavimentación, publicadas en el Diario Oficial de la
Federación el 30 de marzo de 2010.
Normativa
Respuesta
Efectivamente no se informó de dicha retenciones a la Unidad de Política y Control
Presupuestario (UPCP).
que demuestre que el municipio informó a la Unidad Política y Control Presupuestario
(UPCP), por escrito, cuando se hayan entregado los recursos correspondientes al 5 al millar
al Gobierno del Estado.
Acción emitida
209.
demuestre que el municipio reportó los indicadores para resultados mediante el sistema
establecido para tal efecto, pudiendo contar con la opinión y apoyo técnico de la UPCP y
considerando los Lineamientos y Metodologías que haya emitido la SHCP, en contravención
a lo establecido en el capítulo VII, numeral 33, de las Disposiciones que regulan el
otorgamiento de apoyos económicos o garantías para realizar obras de pavimentación,
publicadas en el Diario Oficial de la Federación el 30 de marzo de 2010.
237/248
Normativa
Respuesta
Efectivamente no fueron reportados los indicadores mediante el sistema establecido para
tal efecto debido a su complejidad del formato en lo futuro se enmendara esta observación.
municipio, la cual no solventa la observación, debido a que como manifiesta el titular del
municipio, no fueron reportados los indicadores para resultados.
Acción emitida
210.
demuestre que el municipio incluyó la leyenda: "Este programa es de carácter público, no
es patrocinado ni promovido por partido político alguno y sus recursos provienen de los
impuestos que pagan todos los contribuyentes. Está prohibido el uso de este programa con
fines políticos, electorales, de lucro y otros distintos a los establecidos. Quien haga uso
indebido de los recursos de este programa deberá ser denunciado y sancionado de acuerdo
con la ley aplicable y ante la autoridad competente", en la publicidad, documentación e
información relativa a las obras de pavimentación, en contravención a lo establecido en
el capítulo VII, numeral 34, de las Disposiciones que regulan en otorgamiento de apoyos
económicos o garantías para realizar obras de pavimentación, publicadas en el Diario Oficial
de la Federación el 30 de marzo de 2010.
Normativa
Respuesta
Efectivamente no fue aplicada dicha leyenda en la evidencia documental más sin embargo
cuando se inauguró esta obra no se mencionó que fuera con la finalidad de propaganda
política, únicamente se mencionó que los recursos provenían de recursos federales
FOPAM, para lo futuro tomaremos muy en cuenta esta observación y como medida de
prevención ya se mandó elaborar un sello que contiene dicha Leyenda.
238/248
municipio, la cual no solventa la observación, debido a que el municipio no incluyó la leyenda
en la publicidad, documentación e información relativa a las obras de pavimentación.
Acción emitida
211.
No se localizó ni fue exhibida durante el proceso de auditoría evidencia documental que
soporte que el municipio haya hecho conocimiento a sus habitantes, del monto que recibirán
del Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones
Territoriales del Distrito Federal 2012, las obras y acciones a realizar, el costo de cada una,
su ubicación, metas y beneficiarios, en contravención a lo dispuesto en el artículo 37, en
relación con el numeral 33, fracción I, ambos de la Ley de Coordinación Fiscal.
Normativa
Respuesta
TITULAR Y EX TITULAR
Esta información se da a conocer mediante los informes de gobierno donde se menciona
los recursos recibidos y su aplicación de los mismos en lo relacionado con la seguridad.
que demuestre que el municipio hizo del conocimiento de sus habitantes, el monto que
recibirían, las obras y acciones a realizar, el costo de cada una, su ubicación, metas y
beneficiarios efectuadas con recursos del Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento
de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal 2012.
Acción emitida
212.
No se encontró ni fue exhibida durante el proceso de auditoría, evidencia documental que
soporte que el municipio haya informado a sus habitantes, al término del ejercicio, sobre los
resultados alcanzados, en la aplicación de los recursos recibidos del Fondo de Aportaciones
239/248
Federal 2012, en contravención a lo establecido en el artículo 37, en armonía con el numeral
33, fracción III, ambos de la Ley de Coordinación Fiscal.
Normativa
Respuesta
TITULAR Y EX TITULAR
Esta información se da a conocer mediante los informes de gobierno donde se menciona
los recursos recibidos y su aplicación de los mismos en lo relacionado con la seguridad.
que demuestre que el municipio informó a sus habitantes, al término del ejercicio, sobre los
resultados alcanzados, en la aplicación de los recursos recibidos del Fondo de Aportaciones
Federal 2012.
Acción emitida
213.
demuestre que el municipio asignó sueldos mediante tabulador establecido para el ejercicio
2012, a los empleados del departamento de Seguridad Pública, Tránsito o Protección Civil,
cubiertos con recursos del Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios
y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal 2012, en contravención a lo
establecido en el artículo 65, fracción II, de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad
Hacendaria y 133 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Municipal del Estado de
Nuevo León.
Normativa
Respuesta
Durante el ejercicio del 2012 no existe un tabulador de salarios para los empleados del
departamento de seguridad pública, transito o Protección Civil tomaremos en cuenta dicha
observación.
240/248
que demuestre que el municipio asignó sueldos mediante tabulador establecido para
el ejercicio 2012, a los empleados del departamento de Seguridad Pública, Tránsito y
Protección Civil.
Acción emitida
214.
No se localizaron ni fueron exhibidas durante la auditoría las bitácoras de mantenimiento y
de combustible de cada una de las unidades oficiales asignadas a las áreas de Seguridad
Pública, Protección Civil y Tránsito, cubiertas con recursos del Fondo de Aportaciones
Federal 2012, que permita medir la eficacia y eficiencia del Gasto Público Municipal, en
contravención de lo señalado por el artículo 137 de la Ley Orgánica de la Administración
Pública Municipal del Estado de Nuevo León
Normativa
Respuesta
En relación a las bitácoras de mantenimiento y de combustible de cada una de las unidades
asignadas a las áreas de seguridad pública, protección civil y tránsito, no las consideramos
indispensables ya que como medida de control nuestros reportes de contabilidad muestran
de manera analítica la información de mantenimiento y de combustible para cada unidad,
lo único que faltaría es de que se haga mención del kilometraje en dichos auxiliares.
del municipio, la cual solventa parcialmente la observación, ya que aunque los reportes
de contabilidad muestran de manera analítica la información de mantenimiento y de
combustible para cada unidad, no registran el kilometraje de las unidades.
Acción emitida
241/248
Establecer los controles necesarios para el control del combustible y mantenimiento por
unidad, consignando toda la información necesaria para estar en posibilidad de medir la
eficiencia y la eficacia en la aplicación de los recursos del Fondo.
242/248
V.
Trámite y resultados obtenidos, derivados de las solicitudes formuladas por el
H. Congreso del Estado
No se recibieron solicitudes del H. Congreso del Estado relacionadas con la Cuenta Pública
cuya revisión se informa.
VI.
Resultados de la revisión de la situación excepcional
En relación a la Cuenta Pública objeto de revisión, no se recibieron denuncias para la
revisión de situaciones excepcionales, en los términos preceptuados en los artículos 136
último párrafo de la Constitución Política del Estado y 37 y 39 de la Ley de Fiscalización
Superior del Estado de Nuevo León.
VII.
Situación que guardan las observaciones, recomendaciones y acciones promovidas,
respecto de la cuenta pública del ejercicio 2011
En este apartado se presenta una síntesis de las acciones y recomendaciones que con
motivo de la revisión de la cuenta pública 2011 del Municipio de Montemorelos, Nuevo
León, se ejercieron o promovieron por esta Auditoría Superior del Estado.
Asimismo, se muestra un resumen en el que se detalla por tipo de acción o recomendación,
el estado y trámite que guardan.
243/248
SÍNTESIS DE ACCIONES Y RECOMENDACIONES EN FUNCIÓN DEL NÚMERO
DE OBSERVACIONES DE LAS CUALES SE ORIGINAN
CUENTA PÚBLICA 2011
Número de Observaciones
por Tipo de Acción
Tipo de Acción
Pliegos Presuntivos de Responsabilidades (PPR)
4
Fincamiento de Responsabilidad Resarcitoria (PFRR)
-
Promoción
de
Fincamiento
Administrativa (PFRA)
de
Responsabilidad
235
Promoción de Intervención de la Instancia de Control
Competente (PIICC)
-
Promoción del Ejercicio de la Facultad de Comprobación
Fiscal (PEFCF)
-
Interposición de Denuncias Penales (IDP)
-
Informe a la Auditoría Superior de la Federación (IASF)
8
Subtotal
247
Número de Observaciones
por Tipo de Recomendación
Tipo de Recomendación
Recomendaciones a la Gestión o Control Interno (RG)
Recomendaciones Referentes al Desempeño (RD)
31
-
Subtotal
31
Total
278
RESUMEN DE ACCIONES EMITIDAS
Enseguida se muestra un resumen de la situación que guardan las acciones ejercidas con motivo
de la fiscalización de la cuenta pública correspondiente al ejercicio 2011, por tipo de acción.
a) Pliegos Presuntivos de Responsabilidades (PPR)
Del resultado de la revisión de la citada cuenta pública 2011, se formularon dos pliegos
presuntivos de responsabilidades, en el que se incluyeron cuatro observaciones; el estado que
guarda el referido pliego, se detalla en la siguiente tabla:
244/248
PLIEGOS PRESUNTIVOS DE RESPONSABILIDADES
Total de
Observaciones
Fecha de
Notificación
PLIEGOS PRESUNTIVOS DE RESPONSABILIDADES
Monto de
los
Posibles
daños
o perjuicios
Fecha de
Respuesta
por el Ente
Público
Estado
1
09-nov-12
280,169
07-ene-13
En trámite
12-nov-12
491,631
07-ene-13
En trámite
Tipo de
Auditoría del
cual deriva
ASENL-PPR-CP2011-OPMU39-026/2012
Obra Pública
ASENL-PPR-CP2011-GFMU39-022/2012
Gestión
Financiera
3
Número de
Pliego
Total de Observaciones
Comentarios
Pendiente
dictamen
técnico de
Auditoría
Pendiente
dictamen
técnico de
Auditoría
4
En dichos pliegos se le dieron a conocer a los Sujetos de Fiscalización las observaciones,
deficiencias e irregularidades que subsistieron de las observaciones preliminares, por no haber
sido solventadas o desvirtuadas, y que permiten presumir la existencia de hechos y conductas que
producen daños y perjuicios en contra de la hacienda o patrimonio de los entes públicos, a efecto
de que éstos proporcionen los elementos y demás información que permita localizar e identificar a
los presuntos responsables, así como la de fijar en cantidad liquida el monto de los daños y
perjuicios, a fin de estar en aptitud en su caso, de iniciar el procedimiento para el fincamiento de la
responsabilidad resarcitoria a que haya lugar.
b) Promoción del Fincamiento de Responsabilidad Administrativa (PFRA)
Con motivo de la revisión de la cuenta pública en comento, este Órgano Superior de Fiscalización
detectó irregularidades de las que se desprenden conductas u omisiones de servidores públicos
del ente público, que contravienen las obligaciones de legalidad, honradez, lealtad, imparcialidad y
eficiencia que éstos deben de salvaguardar en el desempeño de sus funciones.
En tal sentido, esta Auditoría Superior del Estado, promovió ante los superiores jerárquicos de los
servidores públicos del ente público que refiere el numeral 70 de la Ley de Responsabilidades de
los Servidores Públicos del Estado y Municipios de Nuevo León, el fincamiento de
responsabilidades administrativas, a efecto de que éstos, llevarán a cabo las investigaciones
conducentes, y en su caso iniciaran los procedimientos administrativos y aplicaran las sanciones
correspondientes, a los responsables de los hechos u omisiones contenidos en las observaciones
que se hicieron de su conocimiento.
245/248
Los datos de la referida promoción, son los siguientes:
PROMOCIÓN DE FINCAMIENTO DE RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA
PROMOCIÓN DE FINCAMIENTO DE RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA
Observaciones
Objeto de la
Promoción
Oficio de
Promoción
Autoridad ante la cual se
formuló la PFRA
Fecha de
notificación
Fecha de
Respuesta/Informe
235
ASENL-PFRA-CP2011MU39-051/2012
08-nov-12
07-ene-13
Del informe rendido por la autoridad, se advierte lo siguiente:
Inicio de
PFRA
NO
Actuaciones de la autoridad ante quien se efectuó la PFRA
Titular del ente público
Servidores
Públicos
Estado del procedimiento
sancionados
(cargos)
El Presidente Municipal manifestó: “… se giró por parte de la
presidencia municipal que él (sic) suscrito presido, atento oficio al
No aplica
Órgano de Control Interno de este Municipio…a fin de que por su
conducto se promueva el fincamiento de responsabilidades…”
Sanciones
impuestas
No aplica
Con el fin de tener actualizado el estado de la información proporcionada, en la fecha y mediante
el oficio abajo precisado, se requirió de nueva cuenta a la autoridad ante la cual se formuló la
Promoción de Fincamiento de Responsabilidades Administrativas para que informara sobre los
avances relativos a dicha promoción:
Actuaciones de la ASENL
Número de oficio en el que se
requiere de información para
seguimiento
Autoridad requerida
ASENL-UAJ-MU39-1396/2013
Presidente Municipal de Montemorelos, N.L.
Fecha de notificación
09-ago-13
Del informe rendido, se advierte lo que en la tabla siguiente se detalla:
Número de oficio
de contestación a
requerimiento
Actuaciones de la autoridad ante quien se efectuó la PFRA
Titular del ente público
Fecha de
Inicio de
Estado del
Servidores Públicos sancionados
recepción de
PFRA
procedimiento
(cargos)
contestación
Secretario de Finanzas y Tesorero
Municipal
OPM/739/13
20-ago-13
SI
Concluido
Secretario de Obras Públicas
Secretario de Desarrollo Urbano y
Ecología
Sanciones
impuestas
Apercibimiento
Privado y
Amonestación
Apercibimiento
Privado y
Amonestación
Apercibimiento
Privado y
Amonestación
246/248
c) Informe a la Auditoría Superior de la Federación (IASF)
De igual manera se advirtieron irregularidades relacionadas con recursos federales provenientes
de los fondos previstos en el capítulo V de la Ley de Coordinación Fiscal, relativas al destino de
éstos a fines diversos a los establecidos en la referida Ley; en tal sentido, y en cumplimiento de lo
preceptuado en el numeral 49, penúltimo párrafo del invocado ordenamiento, esta Auditoría
Superior del Estado, hizo del conocimiento de la entidad de fiscalización federal, tal situación;
acorde con lo que se detalla a continuación:
INFORME A LA AUDITORÍA SUPERIOR DE LA FEDERACIÓN
Cuenta
Pública
Oficio de
Informe
Total de
Observaciones
Fecha de
Notificación de Informe
2011
ASENL-IASF-CP2011AGE-2170/2012
8
22-nov-12
RESUMEN DE RECOMENDACIONES EMITIDAS
Las recomendaciones a la gestión o control interno, son sugerencias de carácter preventivo que
se formulan al ente fiscalizado para fortalecer los procesos administrativos y los sistemas de
control. Tienen por objeto señalar las áreas con deficiencias en cuanto a la gestión financiera, así
como áreas de oportunidad en el control interno y de gestión.
a) Recomendaciones a la gestión o control interno (RG)
Este Órgano Superior de Fiscalización con motivo de la revisión y evaluación de la cuenta pública
en mención, comunicó al ente público mediante el oficio y en la fecha que en seguida se señalan,
las recomendaciones a la gestión o control interno:
RECOMENDACIONES A LA GESTIÓN O CONTROL INTERNO
Fecha
Fecha
Notificación
Respuesta por el Ente Público
Oficio de Recomendaciones
ASENL-RG-CP2011-MU39-068/2012
08-nov-12
10-dic-12
A continuación se presenta el detalle del trámite dado por el ente fiscalizado a las referidas
recomendaciones:
247/248
RECOMENDACIONES
RECOMENDACIONES
No atendidas
(Sin respuesta del
Ente Público)
Atendidas por el Ente Público
Materia
Emitidas
Aceptadas
Rechazadas
Medidas
Alternas
Inaplicables
Total
%
Total
%
Recomendaciones a la gestión o control interno
Gestión
Financiera
Obra Pública
Desarrollo
Urbano
Total
19
19
0
0
0
19
100
0
0
8
8
0
0
0
8
100
0
0
4
4
0
0
0
4
100
0
0
31

Montemorelos, Nuevo León. Dictamen de la Revisión de la Cuenta

Transcripción

Documentos relacionados