1 universidad autónoma de baja california sur area de conocimiento
Transcripción
1 universidad autónoma de baja california sur area de conocimiento
UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE BAJA CALIFORNIA SUR AREA DE CONOCIMIENTO DE CIENCIAS DEL MAR DEPARTAMENTO ACADÉMICO DE BIOLOGÍA MARINA TESIS EVALUACIÓN DE LA VULNERABILIDAD EN LA RESERVA ECOLÓGICA ESTATAL DEL ESTERO SAN JOSÉ DEL CABO Y SU ÁREA DE INFLUENCIA. QUE COMO REQUISITO PARA OBTENER EL TÍTULO DE: BIÓLOGO MARINO PRESENTA: MARIO DANIEL VERDUGO PARTIDA DIRECTOR: DR. OSCAR ALFREDO ARIZPE COVARRUBIAS LA PAZ, BAJA CALIFORNIA SUR; FEBRERO DE 2015. 1 AGRADECIMIENTOS: El presente trabajo de tesis es el esfuerzo de varias personas que estuvieron involucradas en todo el proceso de realización por lo que les estoy eternamente agradecido por su contribución en esta etapa de mi vida: Al Dr. Oscar Arizpe por darme la oportunidad de concluir mis estudios y poner su confianza en mí para buscar cosas mejores en mi formación académica, gracias también por su tiempo y paciencia en las revisiones y por la dirección de este trabajo. Al M. en C. Arturo González Baheza que sin su valiosa aportación y guía este trabajo no hubiera sido posible, gracias por tus consejos y comentarios que me ayudaron mucho a crecer en mi formación académica. Al Dr. Jobs Wurl por su tiempo y atención en las revisiones al documento, gracias por sus observaciones y apoyo. A mis compañeras del Laboratorio de Ecología de Sistemas Costeros Luz, Mariana y Mariela por sus críticas y recomendaciones a mi trabajo, por la convivencia y buen ambiente. A la Dra. Elizabeth Olmos por sus aportes y a la M en C. María De Los Ángeles por sus consejos y enseñanzas que me ayudaron mucho a terminar la tesis. En especial a mi familia que siempre me apoyo en mis decisiones y me dio fuerzas para terminar este trabajo, mis padres Eleazar y Yolanda y a mis hermanos Eleazar y Jesús. Los quiero y muchas gracias. 2 CONTENIDO 1. INTRODUCCIÓN. ............................................................................................................... 6 1.1. Vulnerabilidad. ............................................................................................................... 6 1.2. Antecedentes. ................................................................................................................ 8 1.3. Problema que origina la investigación. ........................................................................ 9 2. OBJETIVO GENERAL. .................................................................................................... 12 2.1. Objetivos Específicos. ................................................................................................. 12 3. METODOLOGIA. ........................................................................................................... 13 3.1. Área de estudio. ........................................................................................................... 13 3.2. Caracterización. ........................................................................................................... 13 3.3. Regionalización............................................................................................................ 15 3.4. Evaluación de la vulnerabilidad. ................................................................................. 16 4. RESULTADOS. ............................................................................................................. 19 4.1. Área de influencia. ....................................................................................................... 19 4.2. Caracterización. ........................................................................................................... 21 4.2.1. Clima. ...................................................................................................................... 21 4.2.2. Topoformas. ............................................................................................................ 22 4.2.3. Geología .................................................................................................................. 23 4.2.4. Edafología ............................................................................................................... 24 4.2.5. Hidrografía .............................................................................................................. 26 4.2.6. Uso de suelo y vegetación....................................................................................... 27 4.2.8. Población ................................................................................................................ 28 4.3. Regionalización............................................................................................................ 30 4.4. Modelo conceptual de vulnerabilidad. ....................................................................... 42 4.5. Evaluación de la vulnerabilidad. ................................................................................. 44 5. DISCUSIÓN................................................................................................................... 58 6. CONCLUSIONES .......................................................................................................... 61 7. BIBLIOGRAFIA. ............................................................................................................ 62 3 ÍNDICE DE FIGURAS: FIGURA 1. POLÍGONO DEL ÁREA DE LA RESERVA ECOLÓGICA ESTATAL DEL ESTERO SAN JOSÉ (04 DE ABRIL DE 2011, BOLETÍN DEL ESTADO DE BCS). .......................................................................................... 10 FIGURA 2. MAPA DEL SITIO RAMSAR “SISTEMA RIPARIO DE LA CUENCA Y ESTERO SAN JOSÉ DEL CABO”. (CONANP-RAMSAR) Y ÁREA DE IMPORTANCIA PARA LA CONSERVACIÓN DE LAS AVES (AICA NO. 59; CONABIO). ..................................................................................................................................... 11 FIGURA 3. DIAGRAMA DE LA SUPERPOSICIÓN DE CAPAS PARA OBTENER LAS UNIDADES AMBIENTALES. .......... 15 FIGURA 4. DIAGRAMA DE INTEGRACIÓN DE LA INFORMACIÓN EN EL MODELO CONCEPTUAL. (TOMADO DE GONZÁLEZ–BAHEZA, 2013). ............................................................................................................. 17 FIGURA 5. ÁREA DE LA RESERVA ECOLÓGICA, CON CURVA DE NIVEL DE 40 METROS Y LA CARRETERA TRANSPENINSULAR COMO LÍMITES DEL ÁREA DE INFLUENCIA. .............................................................. 19 FIGURA 6. DELIMITACIÓN DEL ÁREA DE INFLUENCIA PARA LA RESERVA ECOLÓGICA ESTATAL DEL ESTERO DE SAN JOSÉ DEL CABO......................................................................................................................... 20 FIGURA 7. MAPA DE TOPOFORMAS. ........................................................................................................... 23 FIGURA 8. MAPA DE TIPOS GEOLÓGICOS. ................................................................................................... 24 FIGURA 9. MAPA DE SUELOS DOMINANTES ................................................................................................. 25 FIGURA 10. MAPA DE SUBCUENCAS. .......................................................................................................... 26 FIGURA 11. MAPA DE USO DE SUELO Y VEGETACIÓN. .................................................................................. 27 FIGURA 12. MAPA DE LOCALIDADES. .......................................................................................................... 29 FIGURA 13. MAPA DE REGIONALIZACIÓN. ................................................................................................... 30 FIGURA 14. MODELO DE EVALUACIÓN DE LA VULNERABILIDAD. .................................................................... 43 FIGURA 15. MAPA DEL ÍNDICE DE GEOFORMAS. .......................................................................................... 45 FIGURA 16. MAPA DEL ÍNDICE DE ESCORRENTÍAS. ...................................................................................... 46 FIGURA 17. MAPA DEL ÍNDICE DE LA POBLACIÓN SUSCEPTIBLE. ................................................................... 47 FIGURA 18. MAPA DEL ÍNDICE DE RIQUEZA BIÓTICA. .................................................................................... 48 FIGURA 19. MAPA DEL ÍNDICE DE NATURALIDAD.......................................................................................... 49 FIGURA 20. MAPA DEL ÍNDICE DE FRAGILIDAD............................................................................................. 50 FIGURA 21. MAPA DEL ÍNDICE DEMOGRÁFICO. ............................................................................................ 52 FIGURA 22. MAPA DEL ÍNDICE DE ACTIVIDAD IMPACTANTE. .......................................................................... 53 FIGURA 23. MAPA DEL ÍNDICE DE AFECTACIÓN POTENCIAL POR ESCORRENTÍAS. .......................................... 54 FIGURA 24. MAPA DEL ÍNDICE DE TURISMO................................................................................................. 55 FIGURA 25. MAPA DEL ÍNDICE DE PRESIÓN. ................................................................................................ 56 FIGURA 26. MAPA DEL ÍNDICE DE VULNERABILIDAD. .................................................................................... 57 4 ÍNDICE DE TABLAS: TABLA I. LISTADO DE INFORMACIÓN GEOGRÁFICA Y DATOS VECTORIALES DISPONIBLES. ............................... 14 TABLA II. CARACTERÍSTICAS O ATRIBUTOS DE LAS UNIDADES AMBIENTALES QUE SE UTILIZARON PARA FORMAR LAS CLAVES. ..................................................................................................................................... 16 TABLA III. CLASIFICACIÓN DE LOS RESULTADOS Y ASIGNACIÓN DE COLORES................................................ 18 TABLA IV. DESCRIPCIÓN DE LAS CLAVES CLIMÁTICAS PRESENTES EN EL ÁREA. ............................................ 21 TABLA V. ATRIBUTOS BASE DE LAS UNIDADES AMBIENTALES. ...................................................................... 31 TABLA VI. DESCRIPCIÓN DE LAS UNIDADES AMBIENTALES. .......................................................................... 32 5 1. INTRODUCCIÓN. 1.1. Vulnerabilidad. En términos generales la vulnerabilidad se refiere a la característica propia de cualquier sistema de ser dañado al enfrentarse a diferentes tipos de desastres o eventos adversos potenciales. El concepto de vulnerabilidad es derivado de las ciencias sociales y ha sido ampliamente discutido en los últimos años debido a que se utiliza en distintos campos de conocimiento, como en evaluaciones de riesgo y cambio climático, por lo que su definición se da de acuerdo al enfoque con el que se aborde su análisis y lo que se espera obtener de su evaluación (Pérez, 2010). Por ejemplo, en el contexto de vulnerabilidad social ésta viene definida como la medida de la resistencia o falta de resistencia ante un evento por parte de un individuo o grupo de individuos y que resulte en la disminución de su bienestar (Ionescu, 2008; Adamo, 2012). En el caso de una evaluación de vulnerabilidad estructural (edificios) realizado por Ferreira y colaboradores (2013) la definen como “potencial de pérdida de una estructura de alcanzar cierto nivel de daño que es sujeto a un evento sísmico de intensidad definida”; otro estudio de vulnerabilidad de estructuras, utiliza un método de análisis de curvas de fragilidad para determinar qué edificios son los más vulnerables a eventos sísmicos, dicho estudio define fragilidad como la probabilidad de alcanzar o rebasar cierto nivel de daño de una estructura para un evento sísmico dado (El-Kholy et al, 2012). En las evaluaciones de vulnerabilidad de acuíferos la definen como la tendencia o probabilidad de alcanzar cierto nivel de contaminación en el agua subterránea (Wu et al, 2014; Herlinger et al, 2007). Desde el punto de vista del hombre en su relación con el medio ambiente, se formó el marco conceptual de la vulnerabilidad entendida como la reducida capacidad de los grupos sociales para adaptarse o ajustarse a determinadas circunstancias (Cardona, 2001). A partir de la acepción de vulnerabilidad por parte de la escuela de la ecología, se propone una unificación de conceptos en 1979 en la reunión de la Oficina de Coordinación de Ayuda a Desastres Naturales de las Naciones Unidas (UNDRO), definiendo a la vulnerabilidad como “el grado de pérdida de un elemento o grupo de elementos en riesgo, resultado de un fenómeno natural de una magnitud dada expresado entre 0 y 1”. En el marco conceptual propuesto en esta reunión la vulnerabilidad es utilizada junto con la amenaza como factor en la evaluación de riesgo (UNDRO, 1979). 6 La gran cantidad de definiciones es debido a que no hay límites y cada autor se toma libertades al momento de elaborar los análisis, esto incluye el uso de múltiples metodologías tanto cualitativas como cuantitativas. Una de las metodologías que existen para determinar la vulnerabilidad es mediante el uso de indicadores, los cuales son parámetros o estadísticas que agrupándolos adquieren una importancia mayor a la de su propio valor (GonzálezBaheza, 2013). Los indicadores son una manera de monitorear la integración de los aspectos ambientales, económicos y sociales para la toma de decisiones, además de aportar información amplia sobre cómo dirigir el desarrollo sostenible de una zona; específicamente con funciones como reducir el número de variables y parámetros que normalmente se requerirían para presentar este tipo de información y la de simplificar dicha información de los procesos de lo que se esté evaluando. A partir de estos datos se forman los índices entendidos como el conjunto de indicadores ambientales (OCDE, 2003). A partir del uso de indicadores ambientales, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico y el Departamento de Medio Ambiente de Canadá propusieron el Modelo de Presión – Estado – Respuesta (P-E-R), el cual utiliza una lógica de causalidad en la que se asume que las actividades humanas ejercen presión sobre el ambiente y afectan la calidad de sus elementos y la cantidad de los recursos, ante la cual la sociedad responde a través de políticas ambientales (González-Baheza, 2013). Con este modelo se pretende un enfoque sistémico integral donde la unidad de análisis es el territorio y en él se presenta la importancia del medio natural en su relación con los sectores productivos (Rojas; et al, 2012). Del mismo modo estos análisis deben estar dirigidos a proveer información que describa y represente el estado actual de una determinada zona, en búsqueda de influenciar en la toma de decisiones de la política pública (González-Baheza, 2013). 7 1.2. Antecedentes. Los estudios iniciales sobre la vulnerabilidad se centraron en escala país y específicamente a evaluar los efectos del cambio climático, Al-Jeneid y colaboradores (2008) en el Reino de Bahréin y Freitas y colaboradores (2004) en Portugal, hacen análisis de la vulnerabilidad costera por aumento del nivel del mar, utilizando sistemas de información geográfica (SIG) y con datos de las estimaciones del cambio climático, crearon mapas con posibles escenarios de pérdida de costas y lo relacionaron con las características de uso de suelo, con lo que proponen estrategias de adaptación para minimizar los efectos negativos del aumento del nivel del mar ocasionado por el cambio climático. A nivel provincia en China, Dapeng y colaboradores (2012) realizaron un análisis multidimensional de vulnerabilidad a las inundaciones, proponen 4 dimensiones de vulnerabilidad (población, víctimas, agricultura y economía), con lo que resulta en la implementación de políticas de mitigación y prevención a las inundaciones en el área. Por otra parte Liu y colaboradores (2013) realizaron un estudio de la vulnerabilidad a la sequía a nivel regional (estatal) también en China, donde describen un modelo de tres dimensiones: exposición, sensibilidad y capacidad de adaptación. En este modelo la vulnerabilidad debe estar relacionado a una presión específica, y el condado (municipio) más vulnerable fue caracterizado por su baja capacidad adaptativa, alta exposición a la sequía y una alta sensibilidad a las fluctuaciones del ambiente. Recientemente el análisis de vulnerabilidad se ha llegado a situar como un paso importante en el desarrollo sustentable y se ha avanzado en estudiarla desde el punto de vista socioeconómico y de utilizarla como herramienta a escala con aproximaciones más practica en la evaluación del uso del territorio (Liu et al, 2013; Pérez, 2010). En Baja California Sur, Nájera (2009) realizo un análisis de vulnerabilidad dentro de la Propuesta de Ordenamiento Costero de la región Los Frailes – La Rivera, utilizando el modelo PER (Presión – Estado – Respuesta), donde construyo el índice de vulnerabilidad a partir de la adición de la presión y la fragilidad. Otro estudio realizado por González-Baheza (2013) en la ciudad de La Paz, donde evaluó la vulnerabilidad costera utilizando un modelo de vulnerabilidad modificado con índices elaborados con una mayor cantidad de variables. 8 1.3. Problema que origina la investigación. La Reserva Ecológica Estatal Estero de San José (REEESJ) se localiza en las coordenadas 23° 05’ de latitud norte y 109° 40’ de longitud oeste, se encuentra en una de las 19 provincias biogeográficas establecidas por la CONABIO llamada Región del Cabo y es considerada una zona de confluencia entre diferentes dominios árido, tropical y templado (CONAFORT, 2007). Dentro de la REEESJ se encuentra la única lagua costera de agua dulce de la península de Baja California, limita hacia el este y norte con las poblaciones de Las Animas, La Playa y La Choya, hacia el oeste con la ciudad de San José del Cabo y en el sur con el Océano Pacifico. Se encuentra en la cuenca hidrográfica de San José del Cabo ubicada en la parte sur de la península de Baja California, la cuenca tiene un área 1,278.46 Km2 y limita al Este con la Sierra de la Trinidad y al Oeste con la Sierra de la Laguna, el principal cauce de agua que alimenta la laguna es el arroyo San José, esta cuenca es la principal fuente abastecedora de agua para las poblaciones de Cabo San Lucas y San José del Cabo (CONAFORT, 2007). El Estero de San José es un humedal de agua dulce que presenta condiciones ecológicas muy particulares por lo que el 08 de octubre de 1993 fue decretada como área natural protegida como Reserva Ecológica Estatal bajo la categoría como zona sujeta a conservación ecológica y área natural protegida, con una superficie de 472-97-36.74 hectáreas (has), con la zona núcleo de 42-19-15.23 has y amortiguamiento de 430-78-21.51 has, después de las modificaciones a la superficie en 1994 y 2004, y con otra modificación el 30 de marzo del 2011 quedo decretada una superficie de 766-68-4 has (Figura 1) (INECONANP, 2001; Boletín del estado de BCS, 2011). 9 Figura 1. Polígono del área de la Reserva Ecológica Estatal del Estero San José (04 de Abril de 2011, Boletín del estado de BCS). El estero es reconocido como Área de Importancia para la Conservación de las Aves (AICA No. 59) bajo categoría G1. Además fue reconocida como Humedal de Importancia Internacional por la Convención Ramsar, con el nombre de Sistema Ripario de la Cuenca y Estero de San José del Cabo (Figura 2). Se presentan varias comunidades vegetales como el matorral sarcocrasicaule, pequeñas áreas de bosque de guamúchil y mezquite, palmar, así como tule, carrizo, lentejilla y junco. Es un lugar de importancia como hábitat y área de anidación de aves migratorias y residentes, y como última estación de descanso para aves que van de paso migrando hacia el sur del continente. De la misma manera contiene una diversidad de especies de anfibios y reptiles, algunos de los cuales tienen alto valor biológico por su carácter de endémicos. Cabe destacar su función como recarga del acuífero y como 10 sitio fundamental para el desarrollo de actividades económicas (Reyes y Santollo, 2014; FIR, 2007; Pronatura Noreste, 2010). Figura 2. Mapa del sitio RAMSAR “Sistema Ripario de la Cuenca y Estero San José del Cabo”. (CONANP-RAMSAR) y Área de Importancia para la Conservación de las Aves (AICA no. 59; CONABIO). La evaluación de la vulnerabilidad en un territorio de interés como la Reserva Ecológica Estatal del Estero San José, es importante ya que nos da una descripción de la fragilidad y las presiones a las que está sometido, ya sea por factores antrópicos o naturales, con lo que se puede contribuir a fortalecer el desarrollo sostenible de la reserva (Arizpe y GonzálezBaheza, 2013; Liu, 2013). La creación del área de influencia permite establecer un marco de gestión territorial más allá de la propia reserva ecológica estatal del estero San José del Cabo, y que no quede aislada, ya que los territorios aledaños mantienen una estrecha relación con el desarrollo de esta con el fin de lograr el equilibrio entre la comunidad y la naturaleza. 11 2. OBJETIVO GENERAL. Evaluar la vulnerabilidad en la Reserva Ecológica Estatal del Estero San José y su área de influencia con el modelo de presión-estado. 2.1. Objetivos Específicos. 1.- Caracterizar los factores bióticos, abióticos y socioeconómicos del área de estudio. 2.- Regionalizar el área de estudio mediante la intersección de mapas base para obtener unidades ambientales homogéneas. 3.- Evaluar la vulnerabilidad en cada unidad ambiental de la Reserva Ecológica Estatal del Estero San José, aplicando el modelo presión-estado. 12 3. METODOLOGIA. 3.1. Área de estudio. En la Ley General para el Equilibrio Ecológico y Protección al Ambiente (LGEEPA) en materia de áreas naturales protegidas (ANP) define al área de influencia como “superficie aledaña al polígono de un ANP que mantiene una estrecha interacción social, económica y ecológica con esta”. Se utilizó el marco conceptual propuesto por Domínguez (2009) para la delimitación del área de influencia de la Reserva Ecológica Estatal del Estero San José. 3.2. Caracterización. Para la esta parte se realizó una recopilación de información bibliográfica y cartográfica digital del clima, hidrología e hidrografía, relieve, geológico, suelos, así como datos socioeconómicos y de la población disponible a la fecha con lo que se identificó a las actividades antrópicas que se relacionen con el uso de los bienes del territorio. También se realizó la búsqueda de información de la flora y fauna que se puede encontrar en el área lo que permitió conocer mejor el territorio. La información se obtendrá mediante la investigación de información disponible, actualizada y de fuentes confiables. 13 Tabla I. Listado de información geográfica y datos vectoriales disponibles. Información Resolución Fuente Unidades Climaticas 1:1,000,000 INEGI, 2008 Edafológico 1:250,000 INEGI, 2007 Carta Geológica Minera 1:50,000 Serv. Geológico Mexicano, 2008 Sistema de topoformas 1:1,000,000 Información topográfica San 1:50,000 INEGI, 2001 INEGI, 2014 José del Cabo Uso de Suelo y Vegetación Área Básicas 1:250,000 Geoestadísticas 1:50,000 del Censo INEGI, 2013 INEGI, 2005 y 2010 de Población y Vivienda 2010 para San José del Cabo Red hidrográfica digital 1:250,000 INEGI, 2010 Imagen Aster GDEM ≈72x72 m http://srtm.csi.cgiar.org, 2008 Imagen Raster 1.5 m Digital Globe 2014 El manejo, adecuación e interpretación de la información espacial se realizó mediante los programas Quantum GIS 2.4, Arcview 3.2 y Global Mapper 12, para los que se generaron mapas base con el recorte del área de estudio. El mapa temático de subcuencas se elaboró mediante una imagen aster GDEM2, obtenida de The CGIAR Consortium for Spatian Information (CGIAR-CSI) con resolución de 2.4 arcos por segundo aproximadamente 72 m, con esta misma imagen se generaron datos vectoriales (shapes) de elevación y relieve para obtener la información de pendientes que resulto útil para los análisis de los indicadores. Utilizando la carta geológica minera del Servicio Geológico Mexicano escala 1:50000 para la región de San José del Cabo se digitalizo el mapa temático de tipos geológicos (SGM, 2008). Utilizando el conjunto de datos vectoriales de topoformas proporcionado por INEGI escala 1:1000000 para la República Mexicana se reajusto la proyección y el datum para generar el mapa temático de fisiografía a escala más fina y se comprobó utilizando con una imagen raster de alta resolución del satélite Digital Globle de 2014 obtenida de Bing Maps. 14 Toda la información cartográfica utilizada y generada se trabajó en el sistema de coordenadas proyectadas Universal transversa Mercator (UTM), con el datum WGS 84, zona 12 norte en unidades metros. 3.3. Regionalización. La regionalización se realizó mediante la superposición de los mapas temáticos generados con los cortes a sobre el mapa del área de estudio, los temáticos utilizados fueron de subcuencas, fisiografía, geológico y suelos. Con la intersección de las capas de estos mapas base se obtuvieron zonas de las cuales algunas fueron muy pequeñas para poder considerarlas como unidades ambientales, por lo que posteriormente fueron homogenizadas a partir de análisis con imágenes satelitales para obtener las unidades ambientales finales, cada una con características o atributos únicos. Figura 3. Diagrama de la superposición de capas para obtener las unidades ambientales. 15 A las unidades ambientales resultantes se les asigno un código de acuerdo a los atributos temáticos que presentaron quedando compuestos de manera que primero tienen número correspondiente a la subcuenca, después una letra mayúscula de la topoforma, seguido de un numero asignado según el tipo geográfico y al final una letra en minúsculas que representa al suelo primario presente en la unidad, separados por un punto, ejemplo: 1.X.2.y. Tabla II. Características o atributos de las unidades ambientales que se utilizaron para formar las claves. Subcuenca Topoforma Tipo geológico Suelo primario 1 S - Sierra 1 - Granodiorita a - Regosol 2 M - Meseta 2 - Arenisca conglomerado b - Fluvisol polinictica 3 A - Llanura 3 - Tonalita c - Leptosol 4 L - Lomerio 4 - Aluvión d - Solonchak 5 e - Zona urbana 6 7 8 9 3.4. Evaluación de la vulnerabilidad. Para realizar la evaluación de la vulnerabilidad en el área de estudio se utilizó el modelo conceptual de Presión – Estado – Respuesta propuesto por Gonzalez – Baheza (2013) para la región sur de la Bahía de La Paz modificado. Este modelo se basa en la estructura de modelos de causalidad donde el estado o fragilidad de un sistema se modifica por la aplicación de una fuerza o presión (Gonzalez-Baheza, 2013). El modelo conceptual para la 16 evaluación contempla a la vulnerabilidad como el índice general compuesto por dos subíndices de primer orden: fragilidad y presión. Esto representa el componente fijo del modelo (figura 6). La fragilidad representa el estado en el que se encuentra el sistema a ser perturbado, este sistema está compuesto de los factores ambientales, físicos, económicos y sociales; al cual se le integran las presiones de los estresores a los que esta expuesto y los impactos dentro del sistema. De acuerdo con González-Baheza, posteriormente se integraron los indicadores ambientales en una base de datos para lo que se tomó en cuenta que estos indicadores elegidos cumpliesen con tres funciones principales: que simplificaran la información, que la cuantificaran y que ayudaran a expresarla de manera comprensible, todo esto dentro de un componente adaptable (figura 6). Este componente adaptable de indicadores ambientales estructuró a los subíndices de segundo orden. Figura 4. Diagrama de integración de la información en el modelo conceptual. (Tomado de González– Baheza, 2013). 17 Una vez que se tuvo el modelo conceptual para la evaluación de la vulnerabilidad se realizó el análisis de la información de la base datos. Para ello se seleccionaron y calcularon los indicadores que formaron los subíndices de segundo orden, que a su vez conforman los subíndices de segundo orden y finalmente el índice general de vulnerabilidad. Toda la información se calculó para cada unidad ambiental, y dado que en la información de entrada no se tenían las mismas unidades se realizó el proceso de estandarización por rangos mediante normalización de valores según la metodología propuesta por González-Baheza (2013), esto para poder integrarlos a los índices: Donde: Bi= Valor del dato normalizado o estandarizado. Xi= Valor del dato a estandarizar. mixXi= Valor máximo de los datos. maxXi= Valor mínimo de los datos. Al aplicar esta fórmula se obtuvieron datos entre 0 y 1, en algunos casos se realizó una ponderación de los datos según consulta a expertos. Los resultados de la normalización permitieron clasificar los valores de los índices y subíndices de manera que se le asignaron colores para representar los resultados de manera gráfica en mapas: Tabla III. Clasificación de los resultados y asignación de colores. Resultado Valor Color ≤ 0.2 Muy bajo Azul ≤ 0.4 Bajo Verde ≤ 0.6 Medio Amarillo ≤ 0.8 Alto Naranja ≤1 Muy alto Rojo 18 4. RESULTADOS. 4.1. Área de influencia. Para definir el área de influencia se utilizó el conjunto de datos vectoriales (shapes) del mapa base del polígono de la Reserva Ecológica Estatal con fecha de 2011, así como el conjunto de datos vectoriales de información topográfica de curvas de nivel de 40 metros y el de las localidades de INEGI resolución 1:50,000 para delimitar el polígono del área de estudio. Los datos espaciales de INEGI de las curvas de nivel resolución 1:50,000 utilizados corresponden a la información topografica F12B44 (San José del Cabo), y se tuvo que completar parte de la curva de nivel utilizando el software google earth y posteriormente se digitalizo en Quantum Gis. Los criterios para los limites específicos de las áreas de influencia de las Áreas Naturales protegidas tomados en cuenta según el marco conceptual propuesto por Domínguez (2009), parten desde un punto de vista micro y fueron para la parte este del polígono la carretera federal no. 1 y para la parte norte, noreste y este fue la curva de nivel a 40 metros. Figura 5. Área de la Reserva Ecológica, con curva de nivel de 40 metros y la carretera transpeninsular como límites del área de influencia. 19 Al digitalizar los límites del área de influencia a partir de la curva de nivel de 40 metros y la carretera transpeninsular no. 1 quedo establecida el área de estudio, para la que se realizaron los cortes de los mapas temáticos de la caracterización. El área de estudio quedo establecida con una extensión de 2476.78 has. Figura 6. Delimitación del área de influencia para la Reserva Ecológica Estatal del Estero de San José del Cabo. . 20 4.2. Caracterización. 4.2.1. Clima. En el estado de Baja California Sur el clima predominante es seco muy árido o cálido con presencia de clima templado únicamente en la Sierra de La Laguna. De acuerdo con la información de los datos vectoriales de INEGI y según la clasificación de Köppen, modificada por García (1998) los tipos climáticos presentes en el área de estudio son BW(h')hw(x') y BW(h')w, que corresponden a clima seco muy árido, cálido con régimen de lluvias en verano. El clima BW(h')hw(x') se encuentra presente en un 59% y el clima BW(h')w está en el 41% del área de estudio. Tabla IV. Descripción de las claves climáticas presentes en el área. Clave climática Descripción BW – Seco muy árido BW(h')w (h’) – Temperatura cálida, con media anual mayor a 22° y media sobre 18° para el mes más frio. w – Régimen de lluvias en verano, de entre 5 y 10.2% de las lluvias totales en invierno. BW – Seco muy árido BW(h')hw(x') (h’)h – Temperatura cálida, con media anual mayor a 22° y menor de 18° para el mes más frio. w(x’) – Régimen de lluvias en verano, con más del 10.2% de las lluvias totales en invierno. Estudios de evaporación han descrito que la parte cercana a la costa de la cuenca San José del Cabo presenta valores de evaporación real del rango de 89 mm, con precipitación media anual de 263.91 mm y temperatura promedio anual de 23.17° C medido a 15 msnm (CONAFORT, 2007). Es importante mencionar que el estado de Baja California Sur es una región afectada por los ciclones tropicales que se forman en el Océano Pacifico. Entre 1970 y 2006, 28 ciclones o tormentas tropicales han tocado tierra en el estado, más otros muchos que han dejado sentir 21 sus efectos de lluvia al pasar cerca de la región (CONAGUA, 2009). El paso de un ciclón tienen diferentes efectos en las zonas costeras, las pérdidas económicas son muy altas y en ocasiones se tiene pérdida de vidas humanas, así como los daños ocasionados en algunos ecosistemas marinos y costeros (POET-MLC, 2008). Sin embargo, las precipitaciones asociadas a estos fenómenos meteorológicos tienen un papel fundamental para la región en la recarga de los acuíferos, la mayor cantidad de lluvias relacionadas con huracanes se da en los meses de julio a octubre, se han reportado datos de que el 20% de la precipitación anual en el estado está relacionada con los ciclones (POET-MLC, 2008). 4.2.2. Topoformas. La región de San José del Cabo fisiográficamente se ubica en la provincia de Baja California, dentro de la subprovincia de Discontinuidad del Cabo. El área de estudio está conformado por un cuerpo de agua hacia el sureste en la costa dentro de la Reserva Ecológica Estatal del Estero San José la cual está separado del mar por un abarrera arenosa, en la parte norte de la reserva se encuentra el lecho del arroyo San José que corresponde a la llanura aluvial que ocupa la gran mayoría del área de estudio (75%), hacia el sur-suroeste comienza la zona urbana de San José del Cabo en la cual se aprecian lomeríos de hasta 60 msnm y ocupan un 9% del área, y más al norte una pequeña área del 2% de meseta con cañadas de muy poca elevación. Hacia el este se encuentra la zona de sierra con terreno montañoso de poca elevación la cual ocupa un 14% del área de estudio. 22 Figura 7. Mapa de topoformas. 4.2.3. Geología El origen de la península de Baja california Sur se remonta a la era Mesozoica, entre 225 y 135 millones de años en el pasado, las rocas más antiguas en el territorio estatal se encuentran en el Desierto de Vizcaíno datadas en 220 millones de años (Z.-Flores, 1998). Dentro del área de estudio el grupo dominante es el aluvión (Qhoal) con 68 %, estos son materiales no consolidados de arena y grava acumulados por la corriente del arroyo de materiales intrusivo y metamórfico, son depósitos altamente permeables. Las granodioritas (KsGd) se presentan en 15 % a ambos márgenes en la parte sur del área de estudio, estas son rocas ígneas intrusivas del Cretácico superior (K) de textura fanerítica mediana a gruesa y de color claro, una pequeña zona de tonalita (KsTn) en la parte oriental del área presente en 3 %, identificada del Cretácico superior (K) es un poco más reciente que las granodioritas, tiene textura fanerítica fina a mediana. La roca ígnea intrusiva es poco permeable y poco porosa sin muchas posibilidades de almacenamiento de agua. Otra unidad presente en la región oeste del área de estudio son las areniscas y conglomerado polimíctico (QptAr-Cgp) 23 en 14 %, del Cuaternario (Q) con edad estimada del pleistoceno, forman depósitos de poca compactación y se considera que tienen permeabilidad de mediana a alta (Martínez et al, 2007; POEL-MLC, 2008). Figura 8. Mapa de tipos geológicos. 4.2.4. Edafología Los suelos más abundantes en el área de estudio son del tipo Azonales, característicos por ser suelos denominados inmaduros por ser muy recientes en los cuales no se ha formado un perfil característico (Worthen y Aldrich, 1980). Dentro de este tipo de suelo el más dominante en el área es el fluvisol eutrico (FLeu/1) con un 41 %, estos suelos representan los depósitos de las corrientes de agua de los arroyos por lo que son de estructura débil o suelta. De este tipo también están presentes los regosoles que se caracterizan por ser material suelto que cubre a las rocas y son pobres en materia orgánica, se encuentra como regosol eutrico 24 (RGeulep+LPeuli/1R) en un 19% del área y siempre se encuentra asociado con leptosol eutrico. También se presenta regosol yérmico (RGyeca/1) en un 4% únicamente en la parte costera del suroeste del área de estudio. El grupo de los leptosoles se presentan en la zona de sierra baja al este del área de estudio, estos se caracterizan por ser muy someros sobre roza continua y suelos extremadamente gravillosos y/o pedregosos. El leptosol eutrico (LPeuli+ RGeulep/1) está presente en un 6% como suelo principal con asociación de regosol eutrico (IUSS, 2007, INEGI, 2004). Otro orden de suelos presentes en el área son los Intrazonales, caracterizados por ser suelos halomórficos (salinos y sódicos) e hidromórficos (pantanos, marismas y llanuras). El tipo de suelo solonchak yérmico (SCyeso/2) presente en un 22 % del área de estudio se caracteriza por tener un alto contenido de sales, este tipo de suelos se localiza en la región central del estero (POEL-MLC, 2008, INEGI, 2004). El 8% del área restante aparece como zonas urbanas (ZU) de acuerdo a los criterios edafológicos utilizados por INEGI. Figura 9. Mapa de suelos dominantes 25 4.2.5. Hidrografía La mayor parte del área de estudio se encuentra dentro de la cuenca San José del Cabo, esta es la más importante en cuanto a extracción de agua subterránea, tiene una superficie de 1, 278 Km2. Derivado del gran crecimiento poblacional en el municipio de Los Cabos se ha registrado una sobreexplotación del acuífero (CONAFORT, 2007. La corriente principal es el arroyo San José, el cual es intermitente debido a la poca precipitación, la orografía, la permeabilidad de los materiales y de la pendiente de la cuenca (Flores, 1998), esta corriente desemboca en el estero de San José. El cuerpo de agua dulce del estero es el elemento más importante en términos biológicos, ya que determina los tipos de flora y fauna que se encuentran en él. Dado que se utilizó la curva de nivel de 40 m para delimitar la mayor parte del área de influencia la altura máxima de las subcuencas generadas no rebasa los 40 msnm. Figura 10. Mapa de subcuencas. 26 4.2.6. Uso de suelo y vegetación La información de los datos vectoriales proporcionados por INEGI (Serie V año 2013) muestran que en el área de estudio el 47 % del territorio está establecido con la modalidad de uso de suelo agrícola-pecuario-forestal, correspondiendo a 1,135 Hectáreas (Ha). El 24 % corresponde a uso residencial como lo es la zona urbana o asentamientos humanos, con 596 Ha. Y el 29 % corresponde a ecología-florística-fisonómica, con 713 Ha. De esta última se presenta vegetación del tipo matorral xerófilo en el cauce del arroyo San José, y en otros cauces menores, así como en las laderas de las serranías. También se presenta vegetación de tipo halófila asociada al cuerpo de agua del estero, específicamente para la Reserva Ecológica Estatal del Estero San José se han identificado nueve usos de suelo y vegetación: palmar, carrizal, tular, bosque de guamúchil, bosque de mezquite, pastizales, matorral halófilo, áreas erosionadas, cultivos y huertas (CONAFORT, 2007). Cabe mencionar que en el Estero San José se han registrado más de 100 especies de plantas vasculares (traqueófitas), de las cuales alrededor del 70 % son herbáceas anuales o perennes (Pronatura Noreste, 2010). Figura 11. Mapa de uso de suelo y vegetación. 27 4.2.7. Fauna El estero de San José del Cabo es la única laguna costera de agua dulce del estado, separada del mar por una barrera arenosa. Entre la fauna significativa que hay en el área resaltan la presencia de tres especies nativas de langostinos siendo Macrobrachium americanum, M. digueti y M. tenellum. También se han reportado especies de peces nativas como el pez de arena (Awaous tajasica) y el dormilón (Gobiomorus maculatus), de entre las 14 especies de peces reportadas (Pronatura Noroeste, 2010). Para el área de la cuenca San José se han reportado 5 especies de anfibios, los cuales se encuentran principalmente en los cuerpos de agua siendo las especies nativas como Bufo punctatus y Psudacris hipocondriaca y dos especies introducidas el Smillisca baudinii y Rana catesbiana. Además del sapo cavador Scaphiopus couchi, muy común en zonas desérticas (CONAFORT, 2007). En cuanto a los reptiles se han registrado para la cuenca San José 38 especies en 13 familias, de estas 14 especies endémicas se encuentran en la NOM059-ECOL-2001 en la categoría de bajo protección especial o como amenazadas (CONAFORT, 2007). Las aves son una comunidad muy importante en el estero San José debido a que presenta características particulares que resultan atractivas tanto para aves residentes como migratorias, como la temperatura y humedad constante, protección en la vegetación asociada y alimento, por estas características ha recibido el estatus de área de importancia para la conservación de las aves (AICA). De las especies reportadas 23 se encuentran dentro de la NOM059-ECOL-2001 y 4 son endémicas para Baja California Sur (CONAFORT, 2007; Pronatura Noroeste, 2010). 4.2.8. Población El estero San José del Cabo colinda con centros de población hacia el Este con San José del Cabo y hacia el oeste con las poblaciones de La Playa, La Choya, Animas Altas y Animas Bajas. Del total de la población de San José del Cabo el 13% vive dentro del área de influencia. La población total que habita dentro del área de influencia para la Reserva Ecológica Estatal del Estero San José y según datos de INEGI del 2010 es de 11,594 habitantes, 49% son mujeres y 51% son hombres. En cuanto a la distribución de la población por grupo de edad se tiene que la mayoría (69%) tiene entre 15 y 64 años de edad, generalmente identificados como la población económicamente activa, mientras que el 27% corresponde a la población de menos de 14 años y el restante 4% tiene 65 años o más. 28 Figura 12. Mapa de localidades. 29 4.3. Regionalización. Se realizó la superposición de las capas de los mapas temáticos de subcuencas, fisiográfico, geológico y edafológico, con lo que se obtuvieron unidades que posteriormente se ajustaron y depuraron para obtener las 30 unidades ambientales finales. Figura 13. Mapa de regionalización. 30 Tabla V. Atributos base de las unidades ambientales. ID Clave Subcuenca Fisiografía Tipo geológico Suelo dominante Área UA Ha 1 1.S.1.a 1 Sierra Granodiorita Regosol - Leptosol 79.06 2 2.M.2.e 2 Meseta Arenisca Conglomerado Polinictica Zona Urbana 23.50 3 2.A.2.b 2 Llanura Arenisca Conglomerado Polinictica Fluvisol 19.20 4 2.A.2.e 2 Llanura Arenisca Conglomerado Polinictica Zona Urbana 60.90 5 2.A.4.b 2 Llanura Aluvión Fluvisol 6 3.S.1.a 3 Sierra Granodiorita Regosol - Leptosol 25.34 7 3.S.3.c 3 Sierra Tonalita Leptosol - Regosol 9.54 8 3.A.4.b 3 Llanura Aluvión Fluvisol 97.86 9 3.S.4.a 3 Sierra Aluvión Regosol - Leptosol 12.27 10 3.A.4.c 3 Llanura Aluvión Leptosol - Regosol 73.95 11 4.A.2.e 4 Llanura Arenisca Conglomerado Polinictica Zona Urbana 11.64 12 4.A.4.b 4 Llanura Aluvión Fluvisol 51.69 13 5.A.4.b 5 Llanura Aluvión Fluvisol 84.26 14 6.S.1.a 6 Sierra Granodiorita Regosol - Leptosol 44.93 15 6.A.4.a 6 Llanura Aluvión Regosol - Leptosol 53.93 16 7.A.4.b 7 Llanura Aluvión Fluvisol 29.12 17 7.A.2.d 7 Llanura Arenisca Conglomerado Polinictica Solonchak 18 7.A.2.b 7 Llanura Arenisca Conglomerado Polinictica Fluvisol 19 7.A.4.d 7 Llanura Aluvión Solonchak 20 8.S.4.a 8 Sierra Aluvión Regosol - Leptosol 21 8.A.4.d 8 Llanura Aluvión Solonchak 22 8.A.4.a 8 Llanura Aluvión Regosol - Leptosol 54.55 23 8.L.1.e 8 Lomerío Granodiorita Zona Urbana 51.38 24 8.S.1.a 8 Sierra Granodiorita Regosol - Leptosol 90.07 25 8.L.1.d 8 Lomerío Granodiorita Solonchak 13.75 26 8.A.2.e 8 Llanura Arenisca Conglomerado Polinictica Zona Urbana 61.40 27 9.L.2.a 9 Lomerío Arenisca Conglomerado Polinictica Regosol yérmico 71.27 28 9.A.4.d 9 Llanura Aluvión Solonchak 94.83 29 9.L.1.e 9 Lomerío Granodiorita Zona Urbana 52.13 30 9.A.2.d 9 Llanura Arenisca Conglomerado Polinictica Solonchak 741.94 27.04 37.75 220.94 62.79 148.43 44.59 De las 30 unidades ambientales, 11 tienen parte de su superficie dentro del polígono de la reserva del estero San José, de las cuales una de las más importantes es la unidad 9.A.4.d porque en esta se encuentra la laguna costera. La unidad 8.A.4.d contiene la mayor superficie como parte del polígono de la reserva con 137.08 Ha siendo el 92% de su superficie total, seguida de la unidad 2.A.4.b con 134.29 Ha de su superficie formando parte 31 del polígono de la reserva, aunque solo representa el 18% de su superficie total ya que esta unidad es la más grande. Cabe mencionar que las unidades 1.S.1.a, 8.A.4.a, 9.A.2.e, 9.A.4.d y 9.L.2.a son las unidades costeras, ocupando el 14% del total del área de estudio con 344.3 Ha. Tabla VI. Descripción de las unidades ambientales. Unidad Ambiental 1.S.1.a. Esta es una unidad ambiental costera y es la única unidad que corresponde a la subcuenca 1, es sierra baja con laderas tendidas con lomeríos. El tipo geológico es granodiorita y el suelo dominante es regosol eutrico con presencia de leptosol eutrico. Tienen una superficie de 79.06 Ha (0.79 Km2). En esta unidad se encuentra el hotel Puerto Secrets Los Cabos con una superficie que cubre el 38.9% (30.73 Has) entre las 500 habitaciones y el campo de golf. Unidad Ambiental 2.A.2.b. Esta es una pequeña unidad con 19.2 Ha (0.19 Km2) localizada en la parte norte del área de estudio dentro de la llanura aluvial con tipo de suelo fluvisol eutrico. El tipo geológico es arenisca conglomerado polinictica, se presentan algunas viviendas en la parte sur de esta unidad pero no hay calles pavimentadas, en la carta de uso de suelo y vegetación de INEGI aparece dentro del área de zona urbana. 32 Unidad Ambiental 2.A.2.e. Esta unidad tiene una superficie de 60.9 Ha (0.61 Km2), se localiza en la parte este del área de estudio, colinda con el cauce del arroyo San José y corresponde a la llanura aluvial. En la mayor parte del área se encuentra edificaciones o terrenos baldíos. Las características geológicas presentes es del tipo arenisca conglomerado polinictica, tanto en la carta de uso de suelo y vegetación como en los datos edafológicos de INEGI esta área aparece como de zona urbana. Unidad Ambiental 2.A.4.b. Esta unidad ambiental es la de mayor superficie con 741.94 Ha (7.42 Km2), ocupa la parte norte del área de influencia y es el 30% del total de esta. Constituye el cauce del arroyo San José por lo que sus características geológicas corresponden a aluvión y presenta suelo del tipo fluvisol y ocupa la mayor parte de la microcuenca 2. Hacia el oeste de la unidad se aprecia una gran cantidad de territorio ocupado por áreas de cultivo. El 18% (134.29 Ha) de esta unidad corresponde a un fragmento de la reserva del Estero San José y se destaca la presencia de vegetación hidrófila. Unidad Ambiental 2.M.2.e. Pequeña unidad ambiental con 23.5 Ha (0.23 Km2) que es parte de la meseta que se localiza en San José del Cabo por lo que es de las áreas de la zona urbana. El tipo geológico corresponde a arenisca-conglomerado presente en la parte oeste del área de estudio. 33 Unidad Ambiental 3.A.4.b. Unidad ambiental que presenta las características del cauce del arroyo, llanura aluvial geológicamente del tipo aluvión y con sedimentos del grupo de los fluvisoles. Tiene una superficie de 97.86 Ha (0.98 Km2) donde el 16% (15.57 Ha) de esta corresponde al polígono de la reserva del estero San José. Esta unidad se encuentra la localidad de Las Animas Altas y está ocupada en su mayoría por unidades de cultivo, de acuerdo con la carta de uso de suelo y vegetación se encuentra dentro del área destinada a agricultura-pecuarioforestal. Unidad Ambiental 3.A.4.c. Se encuentra en la parte este del área de estudio colindante con la serranía, y dado los criterios que se utilizaron para delimitar el área de influencia para la reserva del estero San José, forma un brazo de llanura aluvial ocupado por área de cultivo y con características de tipo geológico aluvión. El suelo dominante es leptosol eutrico asociado con regosol eutrico. La superficie de la unidad es de 73.95 Ha (0.74 Km2). Unidad Ambiental 3.S.1.a. En esta unidad se encuentra el poblado de Las Animas Bajas, se caracteriza por presentarse en la sierra baja con lomeríos tendidos del este del área de estudio, con rocas del tipo granodioritas y el suelo dominante es regosol eutrico asociado con leptosol eutrico. Presenta un superficie de 25.34 Ha (0.25 Km2). 34 Unidad Ambiental 3.S.3.c. Pequeña unidad de 9.54 Ha (0.1 Km2) en el noreste del área de estudio, parte de la sierra baja y roca tonalita, el suelo dominante es leptosol eutrico asociado con regosol. Unidad Ambiental 3.S.4.a. Otra pequeña unidad de sierra baja que se diferencia de las unidades cercanas por que presenta el tipo geológico aluvión. El suelo es regosol eutrico asociado con leptosol. Tiene una superficie de 12.27 Ha (0.12 Km2). Unidad Ambiental 4.A.2.e. Unidad ambiental que se encuentra al oeste y está dentro de la zona urbana de San José del Cabo, fisiográficamente corresponde a la llanura y geológicamente se presenta con arenisca conglomerado. Tienen una superficie de 11.64 Ha (0.12 Km2). 35 Unidad Ambiental 4.A.4.b. Tiene una superficie de 51.69 Ha (0.52 Km2), sus características particulares son las de la llanura aluvial con el tipo geológico aluvión y suelo del grupo fluvisoles. Gran parte del área se encuentra con edificaciones y una pequeña zona de12 Ha (23%) corresponde a la reserva del estero de San José. Según datos espaciales de la carta de uso de suelo y vegetación, esta zona corresponde a la categoría de ecológicoflorístico-fisionómico con vegetación xerófila. Unidad Ambiental 5.A.4.b. Esta unidad central del área de estudio con una superficie de 84.26 Ha (0.84 Km2) se encuentra en el cauce del arroyo San José, por lo que presenta las características de la llanura aluvial con suelo dominante de tipo fluvisol y geológicamente corresponde al aluvión. Esta unidad ambiental presenta gran importancia ya que el 91% (76.51 Ha) está dentro del polígono que corresponde a la reserva del estero San José. La carta de uso de suelo y vegetación categoriza a esta área como ecológico-florístico-fisionómico con vegetación hidrófila. Unidad Ambiental 6.A.4.a. Se localiza en el este y colinda con el polígono de la reserva del estero de San José, sus características son de llanura aluvial y del tipo geológico aluvión, con suelo dominante regosol eutrico asociado con leptosol. Tiene una superficie de 53.93 Ha (0.54 Km2). Más de la mitad del área de esta unidad está destinada para uso agrícola según datos de la carta de uso de suelo y vegetación. De esta unidad 10.73 Ha (20%) están en el polígono de la reserva. 36 Unidad Ambiental 6.S.1.a. Unidad que se caracteriza por presentarse en la sierra baja al este del área de estudio, se presenta la granodiorita y el tipo de suelo dominante es regosol eutrico asociado con leptosol. Su superficie es de 44.93 Ha (0.45 Km2). Unidad Ambiental 7.A.2.b. Con 32.75 Ha (0.33 Km2) es una pequeña unidad al oeste con algunas edificaciones, se encuentra en la llanura aluvial con arenisca conglomerado polinictico y el suelo es del tipo de fluvisoles. Unidad Ambiental 7.A.2.d. Su superficie es de 27.04 Ha (0.27 Km2), esta unidad también se encuentra al oeste en las orillas de la ciudad de san José del Cabo por lo que presenta pocas edificaciones y áreas desmontadas. Se encuentra en la llanura aluvial con arenisca conglomerado polonictico y el suelo es del tipo solonchak yérmico. 37 Unidad Ambiental 7.A.4.b. Esta unidad tiene una superficie de 29.12 Ha (0.29 Km2), se encuentra en la llanura aluvial con aluvión y suelo del tipo de los fluvisoles. Se diferencia de la unidad vecina por estar en una subcuenca hidrográfica diferente. Unidad Ambiental 7.A.4.d. Unidad ambiental de gran tamaño con una superficie de 220.94 Ha (2.21 Km2), se localiza en el centro del área de estudio y el 33% (73.36 Ha) son parte del polígono de la reserva del estero San José. Sus características es que se encuentra en la llanura aluvial, geológicamente presenta aluvión y el suelo es del tipo solonchak yermico. En esta área no se observan edificaciones, se presenta una pequeña área de vegetación importante como carrizal y guamúchil, así como algunas áreas de cultivos y matorral. En los datos espaciales de la carta de uso de suelo y vegetación la mayor parte de esta unidad está dentro de la categoría agrícola-pecuario-forestal. Unidad Ambiental 8.A.2.e. Con una superficie de 61.4 Ha (0.61 Km2) esta unidad se encuentra totalmente urbanizada en el sur de la ciudad de San José del Cabo. Presenta fisiografía de tipo llanura aluvial y geología del tipo arenisca conglomerado polinictica. 38 Unidad Ambiental 8.A.4.a. Pequeña unidad costera con una superficie de 54.55 Ha (0.55 Km2) que colinda con la reserva del estero San José, tiene una forma alargada hacia la costa que termina en la marina de Puerto Los Cabos, además ocupa 10.84 Ha del polígono de la reserva, lo que es el 20% de la superficie de esta unidad. La marina ocupa el 44.4% (24.2 Has) del total de la superficie de la unidad. Se presenta en la llanura aluvial, geológicamente corresponde a aluvión y el suelo dominante es regosol eutrico con asociación de leptosoles. Unidad Ambiental 8.A.4.d. Tiene una superficie de 148.43 Ha (1.48 Km2), se encuentra en la parte central de la reserva del estero San José, 92% (137.08 Ha) de su superficie corresponde al polígono de la reserva. Se observan algunos puntos de vegetación importante como el carrizal y el tule, sin embargo una gran parte del área de esta unidad se encuentra cubierta por vegetación de sucesión y por áreas antropizadas. Se presenta en la llanura aluvial, con aluvión y suelo del tipo solonchak yérmico. Unidad Ambiental 8.L.1.d. Unidad antropizada de la ciudad de San José del Cabo con una superficie de 13.75 Ha (0.14 Km2), su característica es que se presenta en una zona de lomeríos escarpados y del tipo geológico granodiorita, con suelo del tipo solonchak yérmico. 39 Unidad Ambiental 8.L.1.e. Tiene una superficie de 51.38 Ha (0.51 Km2) esta unidad está en la ciudad de San José del Cabo por lo que se encuentra totalmente antropizada. Se presenta en lomerío escapado, geológicamente con rocas granodioritas. Unidad Ambiental 8.S.1.a. Unidad que se encuentra en la sierra de la parte este del área de estudio, abarca unas partes de los poblados de La Playa y La Choya. El tipo geológico presente es de granodiorita con suelo dominante regosol eutrico asociado con leptosol. Tiene una superficie de 90.07 Ha (0.9 Km2). Unidad Ambiental 8.S.4.a. En esta unidad se encuentra la localidad de La Playa, en la parte de la sierra baja. Se diferencia de la unidad anterior porque en esta el tipo geológico es aluvión, el suelo es también regosol eutrico asociado con leptosol. Su superficie es de 62.79 Ha (0.63 Km2). 40 Unidad Ambiental 9.A.2.d. Unidad costera que colinda con el oeste de la reserva del estero San José, se observa bastante antropizada y sus características son que fisiográficamente se encuentro en la llanura aluvial, el tipo geológico es arenisca conglomerado polinictica con suelo solonchak yérmico. Tiene una superficie de 44.59 Ha (0.45 Km2). Unidad Ambiental 9.A.4.d. Unidad ambiental costera que toma mucha relevancia ya que en ella se encuentra el foco significativo de la reserva ecológica del estero San José, es decir, la laguna de agua dulce. Se encuentra vegetación como carrizo, tule y otras plantas halófilas, se presenta dentro de la llanura aluvial, geológicamente corresponde a aluvión y el tipo de suelo es solonchak yérmico. La superficie de la unidad es de 94.83 Ha (0.95 Km2) de las cuales 83.97 Ha (89%) están dentro del polígono de la reserva. Unidad Ambiental 9.L.1.e. Unidad antropizada del sur de la ciudad de San José del Cabo, tiene una superficie de 52.13 Ha (0.52 Km2), fisiográficamente está en el área de lomerío escarpado con bajadas, con rocas de tipo granodioritas. 41 Unidad Ambiental 9.L.2.a. Unidad costera del sur de la ciudad de San José del Cabo, se encuentra antropizada como parte de la región de lomerío escarpado con bajadas, el tipo geológico presente es arenisca conglomerado polinictica y el suelo presente es regosol yérmico. Su superficie es de 71.27 Ha (0.72 Km2). 4.4. Modelo conceptual de vulnerabilidad. Se utilizó el modelo conceptual propuesto por González-Baheza (2013) para la región de La Paz Baja California Sur, modificado para su utilización en la zona del área de influencia del estero de San José del Cabo el cual contiene los siguiente elementos: El componente llamado temático que corresponde a la parte fija del modelo, el cual es el índice general de vulnerabilidad (IV); integrado por dos subíndices de primer orden: índice de fragilidad (IF) e índice de presión (IP), que a su vez se encuentran formados cada uno por subíndices de segundo orden de la siguiente manera: Índice de vulnerabilidad: IV = IF +IP Índice de fragilidad (IF): Índice geofísico (IGF) Índice de escorrentías (IE) Índice de población susceptible (IPS) Índice de riqueza biótica (IRB) Índice de naturalidad (IN) 42 El componente adaptable del sistema para subíndice de fragilidad quedó definido por 23 indicadores. Índice de presión (IP): Índice demográfico (IDE) Índice de actividad impactante (IAI) Índice del potencial de afectación por escorrentías (IPAE) Índice de turismo (ITUR) El componente adaptable del sistema para este subíndice quedo definido por 11 indicadores. Además de un componente matemático que es la forma de integración de la base de datos mediante normalización de los valores y en algunos casos de ponderación de acuerdo a la bibliografía y consulta a expertos. Componente fijo, modelo temático Componente adaptable Figura 14. Modelo de evaluación de la vulnerabilidad. 43 4.5. Evaluación de la vulnerabilidad. Índice de vulnerabilidad: IV = IF + IP Índice de Fragilidad: IF = IGF + IE + IPS + IRB + IN + IF A continuación se muestra la evaluación de los indicadores de los índices geofísico (IGF), de escorrentías (IE), de población susceptible (IPS), de riqueza biótica (IRB) y de naturalidad (IN) que conforman al índice de fragilidad (IF), estos están representados cada uno en el mapa de las unidades ambientales. Índice de geoformas: IGF = IGM + PP + RPT + IPE + CSA<2 IGM: Indicador de geoforma ponderada, el cual es mayor para zonas bajas y menor para zonas altas. Llanura = 4, Meseta = 3, Lomerío = 2 y Sierra = 1. PP: Pendiente ponderada de cada unidad ambiental, mayor para inclinación menor y menor para inclinación mayor. Ponderada de 0 a 1. RPT: Representatividad de las topoformas, número de unidades ambientales por tipo de topoformas. IPE: Indicador del potencial de energía por escorrentías, más largo e inclinado el arroyo mayor energía. CSA<2: Proporción de terreno con pendiente igual o menor a 2° para cada unidad ambiental. Se utilizó una imagen Aster DGEM para obtener el mapa de pendientes del área de estudio. 44 Figura 15. Mapa del índice de geoformas. Índice de escorrentías: IE = RPH + DA + IPA RPH: Representatividad hidrográfica, número de unidades ambientales por subcuenca. DA = Densidad de arroyos en cada unidad, numero de arroyos entre la superficie de cada unidad ambiental. IPA = Indicador del potencial de afectación, numero de escorrentías más el orden máximo de Strahraler mas la pendiente máxima de cada unidad ambiental. 45 Figura 16. Mapa del índice de escorrentías. Índice de población susceptible: IPS = An + AnDe + Te + TeDe + In + InDe + Vi + ViDe An = Indicador de la población con 15 años y más analfabeta, utilizando datos de las AGEBS y manzanas del censo de población y vivienda de INEGI del 2010. AnDe = Densidad de población analfabeta con 15 años y más entre la superficie de cada unidad ambiental. Te = Indicador de población con 65 años y más, utilizando datos de las AGEBS y manzanas del censo de población y vivienda de INEGI del 2010 TeDe = Densidad de población con 65 años y más entre la superficie de cada unidad ambiental. 46 In = Indicador de población de 0 a 2 años, utilizando datos de las AGEBS y manzanas del censo de población y vivienda de INEGI del 2010. InDe = Densidad de población de 0 a 2 años entre la superficie de cada unidad ambiental. Vi = Indicador del número total de viviendas, utilizando datos de las AGEBS y manzanas del censo de población y vivienda de INEGI del 2010. ViDe = Densidad de viviendas entre la superficie de cada unidad ambiental. Figura 17. Mapa del índice de la población susceptible. 47 Índice de riqueza biótica: IRB = IRF + IFS + IRA + RPF IRF = Indicador de riqueza de flora, número de especies de flora en cada unidad ambiental. IFS = Indicador de flora con estatus de protección, número de especies en la NOM-059SEMARNAT-2010 por cada unidad ambiental. IRA = Indicador de riqueza de avifauna, número de especies de aves por unidad ambiental. RPF = Representatividad forestal, número de unidades ambiental por tipo de uso de suelo y vegetación. Figura 18. Mapa del índice de riqueza biótica. 48 Índice de naturalidad: IN = VN + PVN + AEC VN = Vegetación natural en cada unidad ambiental. PVN = Proporción de vegetación natural en cada unidad ambiental. AEC = Área con algún estatus de conservación, sitio Ramsar, Área de importancia de protección para las aves (AICA) y Área Natural Protegida (ANP). Figura 19. Mapa del índice de naturalidad. 49 Figura 20. Mapa del índice de fragilidad. Índice de presión: IP = IDE + IAI + IPAE + ITUR A continuación se muestran los indicadores que se utilizaron para calcular los índices demográfico (IDE), de actividad impactante (IAI), del potencial de afectación por escorrentías 50 (IPAE) y de turismo (ITUR) que conforman al índice de presión (IP), los resultados se representa en el mapa para cada unidad ambiental. Índice demográfico: IDE = DePb + CdPB + PEA DePb = Densidad de población en el 2010 para cada unidad ambiental, utilizando datos del censo de población y vivienda de 2010 de INEGI. CdPb = Cambio poblacional del 2005 al 2010, utilizando datos del censo de población y vivienda de 2010 y de 2005 de INEGI se aplicó la fórmula de tasa de crecimiento poblacional geométrico para cada unidad ambiental. PEA = Población económicamente activa en cada unidad ambiental según datos del censo de población y vivienda de 2010 de INEGI. 51 Figura 21. Mapa del índice demográfico. Índice de actividad impactante: IAI = PAA + PAU PAA = Proporción de la superficie de cada unidad ambiental con actividad agrícola según datos vectoriales de la carta de uso de suelo y vegetación serie IV de INEGI. PAU = Proporción de la superficie de cada unidad ambiental con actividad urbana según datos vectoriales de la carta de uso de suelo y vegetación serie IV de INEGI. 52 Figura 22. Mapa del índice de actividad impactante. Índice del potencial de afectación por escorrentías: IPAE = SAE + DAE + PAE SAE = Superficie de cada unidad ambiental afectada por escorrentías, a cada arroyo se le asignó un buffer según su orden de magnitud de Sthraler: 5-6 = 200 metros, 3-4 = 100 metros y para 1-2 = 50 metros. DAE = Densidad de afectación por escorrentías, la superficie de afectación (SAE) entre la superficie total de la unidad. PAE = Población afectada por escorrentías, con la intercepción del buffer por arroyo y los datos vectorial de las AGEBS y poblaciones. 53 Figura 23. Mapa del índice de afectación potencial por escorrentías. Índice de turismo: ITUR = IHOT + INF + IAN IHOT = Indicador de actividad hotelera, numero de cuartos de hotel por unidad ambiental. INF = Superficie de infraestructura turística, delimitación de la infraestructura turística de hoteles y campos de golf. IAN = Indicador de la presencia de atractivos naturales por flora y fauna. 54 Figura 24. Mapa del índice de turismo. 55 Figura 25. Mapa del índice de presión. 56 Figura 26. Mapa del índice de vulnerabilidad. 57 5. DISCUSIÓN. La planificación y manejo de las Áreas Naturales Protegidas (ANP) en México contempla desde 1996 en la Ley General del Equilibrio Ecológico y Protección al Ambiente (LGEEPA) al área de influencia que tienen estas, sin embargo han permanecido únicamente de manera conceptual sin aplicación operativa (Domínguez, 2009). En el Reglamento de la LGEEPA en materia de áreas naturales protegidas (ANP) define al área de influencia como “superficie aledaña al polígono de un ANP que mantiene una estrecha interacción social, económica y ecológica con esta”, se establece en el Artículo 72 que en los programas de manejo de las ANP se reconozca y delimite a la zona de influencia (D.O.F., 2014). Resulta relevante prestarle atención a esas zonas que tienen estrecha relación con las ANP y que presentan características naturales similares a estas y en muchos casos con cierto grado de deterioro por las actividades antrópicas como lo es el caso de la Reserva Ecológica Estatal del Estero San José (REEESJ) que se encuentra muy cercana a centros poblacionales. El marco conceptual propuesto por Domínguez (2009) para la delimitación de las áreas de influencia de las ANP, se base en la identificación de los límites territoriales utilizando criterios físicos, bióticos y antrópicos, ya sea en escala macro (cuencas y municipios) o micro de acuerdo a las características del ANP. En el caso de la REEESJ al ser una zona pequeña en comparación con la cuenca de San José del Cabo y con el municipio de Los Cabos, se buscaron en los criterios micro las características que representaran en mejor medida al área aledaña a la reserva y que presenten una estrecha relación con la misma. Al establecer el área de influencia de un ANP se pretende evitar el deterioro y la pérdida de biodiversidad reduciendo la fragmentación del territorio y dejar al ANP como aislada del contexto natural y socioeconómico que la rodea. La caracterización es una etapa dentro de los procesos de ordenamiento ecológico, planes y programas de manejo y en general de todos los estudios relacionados con cambio del uso de suelo, en esta etapa se pretende obtener una descripción de los componentes natural, social y económico del área de estudio y es considera una etapa básica e importante porque permite conocer el estado del sistema ambiental, identificar intereses sectoriales, conflictos ambientales o determinar los indicadores que se van a utilizar (SEMARNAT, 2006; González-Baheza, 2013). Una parte muy importante de la caracterización es también la selección de las características para realizar la regionalización o zonificación. La regionalización es la división de un territorio en áreas menores con características comunes 58 a partir de la combinación de dichas características, la mayoría de los estudios que utilizan una regionalización mencionan la importancia de utilizar elementos del tipo ambiental como cuencas o subcuencas hidrográficas y la fisiografía del territorio en cuestión, debido a que permite crear unidades homogéneas y estables a lo largo del tiempo que pueden establecerse como unidades de gestión ambiental y que faciliten su utilización en las necesidades de la política ambiental (POEL-MCL, 2008). En el caso de este estudio se utilizaron 4 características o capas para realizar la regionalización: subcuencas hidrográficas, fisiografía, geología y edafología. Al realizar la superposición de las capas se obtienen unidades fragmentadas que responden de manera homogénea a las características ambientales de entrada. Este tipo de regionalización permite representar la información geográficamente en mapas. En Baja California Sur hay varios trabajos que utilizan una regionalización previa a diferentes análisis del territorio como de diagnóstico o de vulnerabilidad (Nájera, 2009; González Baheza, 2013; Arce, 2012; Cervantes, 2012; Arizpe et al, 2008). El modelo conceptual de vulnerabilidad que se utilizó es propuesto por González-Baheza (2013) para evaluar la vulnerabilidad costera por los efectos del cambio climático en el sur de la bahía de La Paz, el cual se modificó para aplicarlo al área de influencia de la Reserva Ecológica Estatal del Estero San José. Los índices de este modelo representan de buena manera la fragilidad del área de estudio de la REEESJ ya que esta zona se encontrar en el cauce de un arroyo y presenta el 75% del paisaje de tipo llanura aluvial, 68% de la superficie es del tipo geológico aluvión como arena y grava de edad reciente acumulados por las corrientes y el 41% del suelo dominante es fluvisol también característico de este tipo de zonas. En cuanto a la vegetación el matorral sarcocaule no presenta ningún esquema de protección dentro de la Región del Cabo, a pesar de que se presentan 146 especies endémicas para la Cuenca San José y 5 dentro de la NOM-059 (CONAFORT, 2007). De las especies endémicas 4 se encuentran dentro del área de estudio, por lo que las unidades ambientales localizadas al norte y al este en el lecho del arroyo San José y de los otros arroyos presentaron valores altos a la riqueza biótica debido a la presencia de matorral sarcocaule y vegetación hidrófila propia de los arroyos, además de la naturalidad alta de estas unidades lo que aumenta mucho su fragilidad. Es importante mencionar que el modelo propuesto utilizado de vulnerabilidad es el primero que involucra el análisis de los tres componentes abiótico, biótico y socioeconómico, por lo tanto, este modelo es útil para evaluar la vulnerabilidad a otro tipo de presiones además de 59 las causadas por inundaciones u otros efectos al cambio climático, ya que se incorporaron indicadores de presión socioeconómicos y de turismo. Dentro de plan de desarrollo municipal de Los Cabos 2011 – 2015 se menciona como línea de acción del desarrollo sustentable del municipio concluir el Plan de Manejo del Estero San José con el propósito de conseguir un aprovechamiento de bajo impacto ambiental de las actividades turísticas y educativas. Las presiones principales que ocasionan problemas para el estero San José del Cabo son las descargas de aguas residuales no tratadas, las obras de inversión privada, la perdida de vegetación por sobrepastoreo del ganado, así como la instrucción de especies exóticas invasivas, por lo que se debe hacer una evaluación y cuantificar de alguna manera las presiones existentes en la REEESJ. No existen estudios previos de vulnerabilidad para la Reserva Ecológica Estatal del Estero San José, existe sin embargo un plan de conservación realizado por Pronatura Noreste A. C. en 2007 donde definen como objetos de conservación la barra arenosa de la playa frente al estero, al cuerpo de agua, la vegetación acuática, al hábitat xeroripario correspondiente al cauce del arroyo y a la vegetación que funciona de amortiguamiento para el oasis, al matorral sarcocaule y a la selva baja caducifolia. De estos la playa arenosa recibió valor alto de viabilidad ecológica debido al indicador como sitio importante para las aves acuáticas por la riqueza de aves migratorias y regular para el cuerpo de agua dulce, en el presente análisis de vulnerabilidad se utilizó un indicador de riqueza de aves acuáticas pero tomando en cuenta las dos unidades (8.A.4.d y 9.A.4.d) que contenían tanto a la playa arenosa como al oasis de agua dulce. En este plan identificaron 14 presiones externas que se ejercen sobre la REEESJ de las cuales el desarrollo urbano y turístico desordenado fue la que presento valores más altos de presión, estos valores de alguna manera se pueden comparar con los obtenidos para el índice demográfico, índice de actividad impactante y el índice de turismo que fueron valores muy altos y altos para las unidades que rodean al estero de agua dulce y principalmente hacia el oeste del cuerpo de agua ocupado por zonas urbanas y con mucha actividad hotelera, lo que aumenta el índice de presión hacia la REEESJ. La información disponible para el índice de turismo utilizado no es muy amplia, ya que al incorporar los indicadores al índice esto debe hacerse por cada unidad ambiental, y la información específica necesaria no está disponible por lo que es muy importante para futuros estudios generar esta información y analizar la adición de otros indicadores de presión por la actividad turística que sean convenientes, y de igual manera seria recomendable incluir estudios de las presiones de las distintas actividades productivas dentro del área de la reserva. 60 6. CONCLUSIONES El área de estudio se definió con una extensión de 2476.78 has, siendo 76% (1887.4 has) de territorio añadido a las 589.38 has que corresponden a la REEESJ. 11 de las 30 unidades ambientales tienen parte de su superficie dentro del polígono de la REEESJ. Se delimitaron 5 unidades costeras con una superficie de 344.3 has, siendo el 14% del total del área de estudio. El 33% (10) de las unidades ambientales presentan fragilidad alta y muy alta, localizadas en la parte central del área de estudio en el lecho de los arroyos y donde se encuentran las poblaciones de La Choya y La Playa. Solo el 13% (4) de las unidades ambientales presentaron presión alta y muy alta, estas se localizaron en la parte este del área de estudio en la ciudad de San José del Cabo. 27% (8) de las unidades ambientales tiene una vulnerabilidad alta y muy alta, ubicados en el oasis de la REEESJ, y en las unidades de San José del Cabo, La Choya y La Playa y en el lecho del arroyo. 61 7. BIBLIOGRAFIA. Adamo, S. Vulnerabilidad Social. 2012. Taller nacional sobre desastre, gestión de riesgo y vulnerabilidad: fortalecimiento de la integración de las ciencias naturales y sociales con los gestores de riesgo. En línea: http://moodle.mininterior.gov.ar/biblioteca_dnpc/talleres/adamo_VulnerabilidadSocial_ju lio31.pdf. Consultado: Julio de 2014. Al-Jeneid, S., Bahnassy M., Nasr S. y M. El Raey. 2008. Vulnerability assessmentand adaptation to the impacts of sea level rise on the Kingdom of Bahrain. Mitigation and adaptative strategies for global change 13:87-104pp. Arce, M. 2012. Caracterización y diagnóstico de la región suroeste de la reserva de la biosfera El Vizcaíno en el municipio de Mulegé, B.C.S. Tesis de licenciatura, UABCS. La Paz, B.C.S. 93pp. Arizpe, O. y A. Gonzalez-Baheza. (2013, Noviembre). Vulnerabilidad y su importancia en las escalas de evaluación, prospectiva y ordenamiento ecológico. Poster presentado en el congreso internacional de ordenamiento territorial y ecológico, Querétaro, México. Arizpe, O., J., Fermán, R. ,Rivera, J., Ramírez y Rodriguez, R. 2008. Evaluation and land use planning process of a high population growth rate municipality: Los Cabos, México. WIT Press. Enveriomental Economics and Investment Assessment II; Volume 108: 87 – 95p. Boletín Oficial del Gobierno del estado de Baja California Sur. 2011. La Paz, B.C.S., Gobierno del Estado. 04 de abril del 2011, numero 23. 17p. Cervantes, F. 2012. Caracterización y diagnóstico ambiental del Complejo Insular Espíritu Santo, Municipio de La Paz, B.C.S., México. Tesis de licenciatura, UABCS. La Paz, B.C.S. México. 90pp. CONAFORT. 2007. Programa de manejo para la cuenca hidrológica – forestal San José del Cabo, BCS. Informe final, CONOFORT – CIBNOR – UABCS. 420 pp. CONAGUA (Comisión Nacional del Agua). Comunicado de prensa No. 72-09. Abril del 2009. México. 2pp. 62 Dapeng, H., Renhe, Z., Zhinguo, H., Fei, M., Youhao, E. y Z., Wei. 2012. An assessment of multidimensional flood vulnerability at the provincial scale in China based on the DEA method. Natural Hazards 64:1575-1586p. Domínguez, E. 2009. Conectividad biológica y social: zonas de influencia de las Áreas Naturales Protegidas. Corredor biológico mesoamericano, Serie Conocimientos, CONABIO. México. 134pp. DOF (Diario Oficial de la Federación). 2012. Decreto por el que se expide la Ley General de Cambio Climático. Diario Oficial de la Federación, Segunda Sección. Junio de 2012. El-Kholy, S., M. El-Assaly y M. Maer. 2012. Seismic vulnerability assessment of existing multi-history reinforced concrete building in Egypt. Arab journal for science and engineering 37:341-355p. Ferreira, T., R. Vicente, J. A. Mendes da Silva, H. Varum y A. Costa. 2013. Seismic vulnerability assessment of historical urban centre: case study of the old city centre in Seixal, Portugal. Bulletin of earthquake engineering 11:1753-1773 p. Ficha Informativa de Los Humedales Ramsar (FIR). 2007. En línea: http://ramsar.conanp.gob.mx/docs/sitios/FIR_RAMSAR/Baja_California_Sur/Estero%20 San%20Jos%C3%A9%20del%20Cabo/Mexico%20Sistema%20Ripario%20de%20la% 20Cuenca%20y%20Estero%20San%20Jos%C3%A9%20del%20Cabo%20RIS%20S% 202008.pdf. Consultado: Agosto de 2014. Freitas, M. C., Andrade C., Cachado C., Cardoso A. C., Monteiros J. H., Britos P., y L. Rebelo. 2004. Coastal land-loss associated with sea-level rise assessed by aerial videotape-assited vulnerability analysis – the case mainland Portugal. Journal of coastal research:39-1310-1315pp. García, E.1973. Modificaciones al sistema de clasificación climática de Koppen: Para adaptarlo a las condiciones de la República Mexicana. UNAM. México. 65pp. Gonzalez-Baheza, A. 2013. Evaluación de la vulnerabilidad costera y medidas de adaptación al cambio climático en la región sur de la Bahía de La Paz. Tesis Maestría. UABCS. 127 pp. 63 Herlinger, R. y A. R. Viero. 2007. Groundwater vulnerability assessment in coastal plain of Rio Grande do Sul State, Brazil, using drastic and adsorption of soils. Environmental geology 52:819-829pp. INE-CONANP. 2001. Áreas Naturales Protegidas de México con decretos estatales. Volumen 1, primera edición electrónica, México. En línea: http://www2.inecc.gob.mx/publicaciones/download/358.pdf. Consultado: Enero 2015. INEGI (Instituto Nacional de Estadifica y Geografía). 2004. Guía para la interpretación cartográfica edafológica. México. Ionescu, C. Vulnerability modeling and monadic dynamical system. Tesis Doctoral. 2008. 140pp. IPCC. 2007. Climate Change 2007: Impacts, Adaptation and Vulnerability. Contribución de los grupos de trabajo II en el cuarto informe de evaluación del Panel Intergubernamental del Cambio Climático. Editores: Parry M. L., O. F. Canziani, J. P. Palutikof, P. J. van der Linden and C. E. Hanson. En línea: http://www.ipcc.ch/publications_and_data/publications_ipcc_fourth_assessment_report _wg2_report_impacts_adaptation_and_vulnerability.htm. Consultado: Julio de 2014. IUSS grupo de trabajo WRB. 2007. Base referencial mundial del recurso suelo. Primera actualización 2007. Informes sobre recursos mundiales de suelos. No. 103. FAO, Roma. 130pp. Liu, X., Wang Y., Peng J., Braimoh A., y H. Yeng. 2013. Assessing vulnerability to drought based on exposure, sensitivity and adaptative capacity: A case study in middle Inner Mongolia of China. Chinese geographical sciencie 23(1):13-25pp. Martínez, G., Díaz, J. y O., Cosío. 2007. Programa de manejo para la cuenca hidrológica – forestal San José del Cabo, BCS. Geología Informe Final. CIBNOR – UABCS. 420 pp. Nájera, H. 2009. Propuesta de ordenamiento costero del corredor Los Frailes-La Ribera, Municipio de Los Cabos, Baja California Sur, México; a partir de un modelo de indicadores ambientales. Tesis de Maestría. UABCS. 140pp. OCDE. 2003. OCDE environmental indicators development, measurement and use. Environment dictatorate. Paris, Francia. En línea: 64 http://www.oecd.org/environment/indicators-modelling-outlooks/24993546.pdf. Consultado: Diciembre de 2014. Programa de Ordenamiento Ecológico Local del Municipio de Los Cabos B.C.S. (POELMLC). 2008. Municipio de Los Cabos, B.C.S., México. 77pp. Pérez, I. 2010. Análisis de vulnerabilidad de los sistemas biológicos aplicado a la evaluación de impacto ambiental en Colombia. Tesis de Maestría. Universidad Nacional de Colombia. Colombia. 105 pp. Pronatura Noroeste, A. C. 2010. Plan de conservación del estero San José del Cabo, B. C. S., México. La Paz, Baja California Sur. 54pp. Reyes, M. y H. Santoyo. Análisis de la gestión del área natural protegida estatal “Estero San Jose”, BCS. En línea: http://www.uaemex.mx/Red_Ambientales/docs/memorias/Extenso/GD/EO/GDO-02.pdf. Consultado: Agosto de 2014. Rojas, D., Canal F., Murcia D.y D. Pajarito. 2012. Resumen modelo para el análisis estimación de la vulnerabilidad territorial ante la variabilidad y el cambio climático. En línea: http://pricc-co.wdfiles.com/local--files/grupo-analisis-devulnerabilidad/2012Ene27_Resumen_plenaria.pdf. Consultado: Julio de 2014. Secretaria de Medio Ambiente y Recursos Naturales (SENARNAT). 2006. Manual del Proceso de Ordenamiento Ecológico. 1ra Edición SEMARNAT. México. 335pp. Servicio Geológico Mexicano (SGM). 2008. Carta geológica – minera San José Del Cabo F12-B44, resolución 1: 50,000, B.C.S. En línea: http://www.sgm.gob.mx/cartas/Cartas_Ed50.jsp UNDRO. 1979. Natural disasters and vulnerability analysis. En línea: https://archive.org/details/naturaldisasters00offi. Consultado: Noviembre de 2014. Wolf, S. 2012. Vulnerability and risk: comparing assessment approaches. Natural hazards 61:1099-1113pp. Worthen, E. y S., Aldrich. 1980. Suelos agrícolas, su conservación y fertilización. UTHEA. México. 416pp. 65 Wu, W., S. Ying, H. Liu y H. Chen. 2014. Groundwater vulnerability assessment and feasibility mapping under reclaimed water irrigation by a modified DRASTIC model. Water resources management 28:1219-1234pp. Z.- Flores, E. 1998. Geosudcalifornia. Programas educativos SA de CV. México. 277p. 66