Tinsa IMIE Mercados Locales

Transcripción

rm
eT
RIM
ES T R A
L
research
o
I nf
Mercados L ocales
2º Trimestre de 2015
CCAA, Provincias y Capitales
research
ÍNDICE
1. CONTENIDO DEL INFORME .............................................................................................................................3
2. SÍNTESIS DE RESULTADOS...............................................................................................................................4
3. EVOLUCIÓN INTERANUAL DE PRECIOS..........................................................................................................6
Variación interanual de precios CCAA............................................................................................................................................ 6
Variación interanual de precios PROVINCIAS............................................................................................................................... 7
Variación interanual de precios CAPITALES.................................................................................................................................. 8
4. ANÁLISIS PROVINCIAL.....................................................................................................................................9
Precio según características de la vivienda (tipología y nº dormitorios)........................................................................... 9
Distribución del precio de una vivienda media por tramos de valor................................................................................10
Esfuerzo financiero..............................................................................................................................................................................11
Mapa de liquidez..................................................................................................................................................................................12
5. ANÁLISIS DE GRANDES CAPITALES..............................................................................................................13
Madrid......................................................................................................................................................................................................13
Barcelona.................................................................................................................................................................................................15
Valencia....................................................................................................................................................................................................17
Sevilla........................................................................................................................................................................................................19
Zaragoza..................................................................................................................................................................................................21
6. ÍNDICES IMIE MERCADOS LOCALES..............................................................................................................23
Andalucía.................................................................................................................................................................................................24
Aragón......................................................................................................................................................................................................27
Asturias, Principado de.......................................................................................................................................................................29
Canarias....................................................................................................................................................................................................30
Cantabria.................................................................................................................................................................................................32
Castilla y León........................................................................................................................................................................................33
Castilla-La Mancha...............................................................................................................................................................................37
Cataluña...................................................................................................................................................................................................40
Comunidad Valenciana......................................................................................................................................................................42
Extremadura...........................................................................................................................................................................................44
Galicia.......................................................................................................................................................................................................46
Islas Baleares..........................................................................................................................................................................................48
Madrid, Comunidad de......................................................................................................................................................................49
Murcia, Región de.................................................................................................................................................................................50
Navarra, Comunidad Foral de..........................................................................................................................................................51
País Vasco................................................................................................................................................................................................52
La Rioja.....................................................................................................................................................................................................53
Ceuta.........................................................................................................................................................................................................54
Melilla.......................................................................................................................................................................................................55
7. NOTAS METODOLÓGICAS..............................................................................................................................56
2
Informe 2º trimestre 2015
1
CONTENIDO
DEL INFORME
CONTENIDO DEL INFORME
El documento recoge la evolución del valor unitario de mercado de las viviendas en cada una de las Comunidades Autónomas, provincias, y capitales
del Estado español. Dicha evolución se refleja a través de un conjunto de índices con base 1000 en el año 2001. Queremos insistir, para evitar errores
de interpretación, que se trata de números índice y en ningún caso de euros por metro cuadrado. De su comparación sólo pueden obtenerse conclusiones acerca de la evolución relativa entre dos períodos de tiempo, sin que sea posible determinar qué provincias poseen valores medios más altos
o más bajos.
A esta colección de índices la denominamos Tinsa IMIE Mercados Locales, con el ¬fin de diferenciarlos de los Tinsa IMIE Grandes Mercados, cuyo índice
general y sus cinco índices zonales representan mercados geográfi¬cos mucho más genéricos. Otra diferencia importante entre ambos radica en su
periodicidad: los Tinsa IMIE Mercados Locales se obtienen trimestralmente frente a la producción mensual de los Tinsa IMIE Grandes Mercados. Por
lo demás, todos ellos proceden de la misma base de datos y comparten metodología y año base, resultando perfectamente comparables. Con el ¬fin
de poder cruzar la evolución del Índice General con la de cada indicador local, recurrimos a promediar los datos del primero en cada trimestre natural.
Por otra parte se desciende hasta el nivel de distrito en las Grandes Capitales, donde entre otra información relativa a la actividad del mercado inmobiliario residencial, se ofrecen mapas de calor, esta vez sí, sobre el valor €/m2 y su variación.
El informe se completa con información sobre la actividad inmobiliaria, como son el esfuerzo en la compra de vivienda y el pago de la hipoteca, o la
liquidez, medida en meses necesarios para la venta de una vivienda, tanto a nivel provincial como de distrito en las grandes capitales. Así mismo, la
evolución de los visados de obra nueva, las viviendas terminadas y las compraventas en las cinco principales ciudades de país.
En cuanto a la organización del informe, hemos distribuido su contenido en seis grandes bloques:
CONTENIDO del INFORME:
•
Un resumen ejecutivo, que recoge lo más destacado de la evolución de los distintos índices por territorios, comparándola con el comportamiento medio del conjunto del país y lo más relevante sobre indicadores de actividad.
•
Mapas generales por CCAA, provincias y capitales con la variación interanual del precio de la vivienda correspondiente a cada una de ellas.
•
Un análisis en las ocho principales provincias, profundizando en el comportamiento del precio de la vivienda para cada tipología, y dentro de la
plurifamiliar por número de dormitorios, así como la distribución de las viviendas según su precio. A continuación un gráfico muestra la evolución desde 2005 de los años de salario necesarios para pagar una vivienda media y la evolución desde la misma fecha del porcentaje del salario
medio que ha de destinar un hogar al pago de la hipoteca durante el primer año. Por último, un mapa con la liquidez por provincias permite
comparar en las distintas provincias la mayor o menor dificultad de la venta de una vivienda media.
•
Un análisis del estado actual de las Grandes Capitales, tanto de precios y como de actividad. Contiene un mapa de calor en el que se representa el
tramo de precio en el que se sitúa cada distrito y el valor medio de la capital, otro con la variación interanual experimentada por el precio en este
último trimestre en cada uno de ellos y la variación media de la capital, y un tercero donde se representa el porcentaje de salario medio destinado
a la compra de vivienda como medida del esfuerzo, indicando, del mismo modo, la media en la capital. Por último se ofrece información sobre la
liquidez media en cada una de estas ciudades.
•
El cuerpo principal del informe, con los resultados detallados dentro de cada CCAA, sus provincias y sus capitales (se incluye también la ciudad
de Vigo, por ser considerada tan representativa como la capital en la provincia de Pontevedra). Se incorpora una tabla con el último índice correspondiente a cada una de ellas, la variación interanual, la variación acumulada desde que alcanzaron el máximo valor, y unos iconos coloreados
específicamente para indicar cómo ha sido su comportamiento respecto a la media nacional. A esto se une la variación acumulada en lo que va
de año junto la experimentada en el mismo periodo del año anterior. Para cada provincia y Comunidad Autónoma se adjunta una gráfica de evolución del precio comparándola con la nacional, y en el caso de la provincial también con la CCAA, junto a la variación interanual experimentada
en los últimos cuatro trimestres.
•
Una breve reseña metodológica sobre la construcción de los índices.
C/ José Echegaray 9. Parque Empresarial Las Rozas. 28232 MADRID
||
www.tinsa.com
||
900 506 798
3
research
2
SÍNTESIS DE
RESULTADOS
RESUMEN EJECUTIVO
El mercado residencial, inmerso en un proceso de estabilización desde el segundo semestre de 2013, empieza a mostrar indicios puntuales de recuperación, impulsado por las locomotoras tradicionales: las ciudades de Madrid y Barcelona. Así, Cataluña (+1,3%) y la Comunidad de Madrid (+0,6%) son
las únicas Comunidades Autónomas donde la estadística de precios Tinsa IMIE Mercados Locales muestra un crecimiento en términos interanuales en
el segundo trimestre.
El precio medio en España todavía registra una caída del 2,9% en comparación con el segundo trimestre de 2014. El mercado sigue caracterizándose por
su heterogeneidad y una evolución a distintas velocidades. La mayoría de las Comunidades Autónomas se mantiene en niveles de precios inferiores a
los de hace un año y el ajuste supera, incluso, el 5% interanual en cinco regiones.
Los datos muestran señales positivas en el primer semestre de 2015. Los precios de hasta cinco comunidades autónomas y trece provincias evolucionaron al alza entre enero y junio y se situaron en el segundo trimestre por encima de los niveles de diciembre. Sin embargo, no hay que perder de vista
que el primer semestre de 2014 se caracterizó también por mejoras de precios, aunque en menos regiones y provincias, que se volvieron a ajustar a la
baja en la segunda mitad del año. Hasta que estos indicios positivos se consoliden en los próximos trimestres, conviene hablar de estabilización más
que de recuperación.
La estadística de precios, sobre la que existe una síntesis más detallada al inicio del bloque 6 de este informe, muestra aumentos interanuales de precios
en seis provincias (Barcelona, Cuenca*, Tarragona, Madrid, León y Huesca) y en siete capitales (Huesca*, Barcelona, Málaga, Madrid, Guadalajara, Palma
de Mallorca y León). En el lado contrario, 15 provincias y 15 capitales todavía registraron caídas interanuales de precios superiores al 5%.
Evolución de la vivienda por tipologías
Los precios de las viviendas unifamiliares aisladas sufrieron más en el último año que los de las plurifamiliares y las unifamiliares adosadas, según datos
procedentes de las tasaciones realizadas por Tinsa. En Baleares, la tipología unifamiliar aislada mantuvo sus precios, frente a la caída interanual del 3,2%
de la media nacional.
El valor de los pisos (tipología plurifamiliar) se incrementó en las provincias de Barcelona, Madrid y Málaga en el segundo trimestre, frente a la caída
interanual del 2,7% que experimentó la media española de esta tipología de vivienda. Desde máximos de 2007, la vivienda plurifamiliar se ha abaratado
un 44,6% de media en España, la unifamiliar adosada un 37,8% y la aislada un 36%. En Baleares, el ajuste en unifamiliar aislada ha sido inferior a la media:
un 23,2%.
Los apartamentos (0-1 dormitorios) son, dentro de la categoría plurifamiliar, los que mejor se han comportado en el último año, con un descenso de precios de solo un 0,1%, frente a las caídas interanuales del 2,9% de las de dos dormitorios, el 3,5% de las de tres y el 2,9% de las de cuatro o más dormitorios
Analizando los últimos ocho años, las viviendas más grandes, las de cuatro dormitorios o más, son las que menos han reducido sus precios entre todas
las tipologías: un 37%, frente al ajuste cercano al 45% experimentado por las demás.
Valor de la vivienda más vendida
Casi un tercio de las viviendas adquiridas mediante hipoteca tiene un valor entre 50.000 y 100.000 euros, lo que convierte este rango de precios en el
más habitual para los compradores en España, según las tasaciones realizadas por Tinsa.
En Barcelona, la vivienda tipo sube un escalón y se sitúa entre 100.000 y 150.000 euros, franja en la que se sitúa casi un 25% de las operaciones. En Baleares, las viviendas más caras (400.000 euros o más) adquieren un protagonismo relevante, reflejo de la existencia de un mercado paralelo de grandes
villas, enfocado a clientes de alto poder adquisitivo y muy frecuentemente extranjero. Los inmuebles de más de 400.000 euros representan más de un
18% de las operaciones en el mercado balear, muy cerca de las registradas en la banda 100.000-150.000 euros (20%), y la de 50.000-100.000 euros (21%).
Las viviendas más baratas, las de menos de 50.000 euros, suponen en las provincias de Valencia y Zaragoza en torno al 10% de las operaciones, una cuota
más relevante que en el resto de provincias analizadas.
4
Tasa de esfuerzo y LTV
El esfuerzo financiero medio en España para afrontar el pago de la hipoteca alcanzó su máximo a mediados de 2007, cuando el comprador destinaba un
33% de los ingresos anuales brutos por hogar para el pago del primer año del crédito hipotecario con los tipos y los plazos vigentes en ese momento. En
2014, la tasa media de esfuerzo se había reducido al 23%, casi diez puntos porcentuales.
Más acusado ha sido el ajuste en la provincia de Málaga, donde en 2007 se destinaba el 44% de los ingresos al pago de la hipoteca y en 2014 se había
reducido al entorno del 30%. El comprador balear ha pasado de destinar el 41% de su salario en la época del boom a solo un 27% en 2014.
Si en lugar de la hipoteca se toma como referencia el valor de mercado de la vivienda, destacan los 12,2 años de salario necesarios en Baleares para
comprar una residencia, frente a los 5,8 años de la media española. Esta ratio llegó a alcanzar en la región insular un máximo de 15,9 años en 2007, frente
a los 8,1 años de la media española. En el extremo opuesto en términos de esfuerzo, comprar una vivienda en Zaragoza exige el equivalente a 4,4 años
de salario.
El nivel de endeudamiento medio en España o Loan to Value (LTV), que indica el porcentaje del valor medio de la vivienda que está financiado, se situó
en el 61% en 2014. Entre las ocho grandes provincias analizadas en el informe, Baleares, Canarias y Sevilla son las que mostraron un menor nivel de
endeudamiento (LTV) en 2014.
Liquidez (plazos medios de venta)
En España, se tarda una media de 10,6 meses en vender una vivienda desde que se pone a la venta. Según estimaciones realizadas por Tinsa a partir de
la oferta neta existente y el ritmo de compraventas en cada provincia. Cantabria, Álava y Segovia destacan entre las provincias menos líquidas, con unos
plazos medios de venta de entre 18 y 24 meses.
Análisis de grandes capitales
Barcelona exhibe el precio medio más alto (2. 389 €/m2) entre las cinco capitales analizadas y es la que mejor evolución interanual de precios ha experimentado en el segundo trimestre, con un crecimiento del 4,5%. Todos los distritos de la capital catalana muestran precios medios superiores a los de
hace un año.
Madrid destaca como la capital más líquida entre las cinco analizadas, con un plazo de venta de 6,4 meses, muy cerca de los 6,6 de Barcelona. La capital
de España lidera también el ranking de esfuerzo financiero: se necesita el 23,4% de los ingresos anuales del hogar para afrontar el pago del primer año
de la hipoteca media.
La ciudad de Valencia destaca por tener el precio más barato (1.099 €/m2) de las cinco capitales analizadas. También muestra la peor evolución interanual de precio (-4,4%). Sus plazos medios de venta (15,1 meses) son más prolongados que en las otras cuatro ciudades.
Los indicadores de actividad publicados por el Ministerio de Fomento referentes a 2014 revelan una tendencia al alza en el número de compraventas de
vivienda usada desde 2011 en las cinco capitales. Los visados de obra nueva muestran indicios de recuperación en Barcelona (+34,7%) y Sevilla (+40%),
estabilización en Madrid, y todavía caídas en Valencia (-49%) y Zaragoza (-23%).
||
www.tinsa.com
||
900 506 798
5
research
ESPAÑA
EVOLUCIÓN
INTERANUAL
DE PRECIOS
3
Índice Tinsa IMIE
-2,9% Interanual
-41,3% Desde máximos
MAPA RESUMEN DE LA VARIACIÓN INTERANUAL
DEL PRECIO POR COMUNIDADES AUTÓNOMAS
Índice IMIE | Variación interanual
-6,8%
-8,6%
Principado
de Asturias
-4,2%
-3,7%
Cantabria
-11,7%
-4,8%
País Vasco
Galicia
Comunidad
Foral de
Navarra
La Rioja
n.d.
Cataluña
Castilla León
-4,1%
1,3%
Aragón
0,6%
-0,4%
Madrid
-5,4%
Comunidad
Valenciana
Castilla la
Mancha
Extremadura
-5,8%
Islas Baleares
-2,2%
Región
de Murcia
-3,0%
Andalucía
Islas Canarias
-5,0%
-1,6%
Ceuta
n.d.
n.d.
Melilla
6
Variación interanual, descenso acorde a la media nacional (±1%)
Variación interanual, variación positiva
Variación interanual, descenso inferior a la media nacional
Variación interanual, descenso superior a la media nacional
DEL PRECIO POR PROVINCIAS
Álava
-8,1%
Vizcaya
Cantabria
-3,1%
-8,6%
Asturias
Guipúzcoa
-7,1%
-6,8%
A Coruña
-3,4%
Lugo
-4,2%
Navarra
León
-11,7%
0,4%
Pontevedra
Burgos
-7,9%
Palencia
Orense
-3,9%
Zamora
-9,8%
Valladolid
Huesca
La Rioja
0,3%
-1,5%
Zaragoza
Soria
-4,1%
Girona
Lleida
-8,6%
Barcelona
-3,7%
3,4%
Segovia
-4,2%
Salamanca
Tarragona
0,8%
Guadalajara
-4,5%
Teruel
-0,5%
Ávila
-2,5%
Madrid
-6,3%
0,6%
Castellón
-5,1%
Cáceres
Toledo
-3,0%
Cuenca
-3,5%
1,2%
Baleares
-0,4%
Valencia
-4,6%
Ciudad Real
Albacete
-1,4%
Badajoz
-3,4%
-0,5%
Alicante
-2,2%
Córdoba
-7,7%
Jaén
-7,0%
Murcia
-3,0%
Huelva
-5,3%
Sevilla
-4,0%
Granada
-6,0%
Santa Cruz
de Tenerfie
-0,1%
Almería
-9,8%
Málaga
-2,3%
Cádiz
-2,1%
Las Palmas
-2,3%
Ceuta
Melilla
||
www.tinsa.com
||
900 506 798
7
research
DEL PRECIO EN LAS CAPITALES
Vitoria
-7,5%
Bilbao
Santander
San Sebastián
0,0%
-8,3%
Oviedo
-7,6%
-11,9%
A Coruña
Lugo
-2,7%
Pamplona
León
-3,3%
0,4%
Vigo
Burgos
0,0%
Orense
Huesca
Logroño
5,2%
Palencia
Zamora
Valladolid
Girona
Zaragoza
Soria
-7,3%
Lleida
-2,8%
Barcelona
-3,8%
4,9%
Segovia
-5,4%
Salamanca
Tarragona
-8,9%
Guadalajara
-4,9%
2,4%
Ávila
Teruel
Madrid
-13,6%
2,5%
Castellón
de la Plana
-4,9%
Cáceres
-2,4%
Cuenca
Toledo
Palma de
Mallorca
-3,6%
0,9%
Valencia
-4,4%
Ciudad Real
Albacete
-2,5%
Badajoz
-1,0%
-7,2%
Alicante
Córdoba
-10,0%
-1,8%
Jaén
-7,3%
Murcia
-2,2%
Huelva
-7,2%
Sevilla
-1,7%
Granada
-3,4%
Santa Cruz
de Tenerfie
-5,3%
Almería
-10,0%
Málaga
2,6%
Cádiz
-6,8%
Las Palmas de
Gran Canaria
Ceuta
-2,0%
Melilla
8
4
POR Nº DORMITORIOS
ANÁLISIS
PROVINCIAL
0/1 DORMITORIO VARIACIÓN INTERANUAL
PRECIO SEGÚN
CARACTERÍSTICAS
DE LA VIVIENDA
POR TIPOLOGÍA
PLURIFAMILIAR VARIACIÓN INTERANUAL
Variación
desde
máximos
Nacional
-44,7%
Madrid
-46,1%
Barcelona
-51,1%
Sevilla
-44,6%
Valencia
-56,3%
Zaragoza
-54,5%
Málaga
-51,5%
Canarias
-38,1%
Baleares
-35,3%
2 DORMITORIOS VARIACIÓN INTERANUAL
Plurifamiliar
Variación
desde
máximos
2
dormitorios
Variación
desde
máximos
Nacional
-44,6%
Nacional
-45,0%
Madrid
-48,6%
Madrid
-46,8%
Barcelona
-50,1%
Barcelona
-51,0%
Sevilla
-43,8%
Sevilla
-43,6%
Valencia
-51,6%
Valencia
-52,6%
Zaragoza
-55,2%
Zaragoza
-59,3%
Málaga
-49,0%
Málaga
-47,0%
Canarias
-40,7%
Canarias
-42,3%
Baleares
-33,3%
Baleares
-35,5%
UNIFAMILIAR ADOSADO VARIACIÓN INTERANUAL
UNIFAMILIAR AISLADO VARIACIÓN INTERANUAL
0y1
dormitorio
3 DORMITORIOS VARIACIÓN INTERANUAL
Variación
desde
máximos
Unifamiliar
adosada
Variación
desde
máximos
Nacional
-37,8%
Nacional
-45,3%
Madrid
-37,7%
Madrid
-49,7%
Barcelona
-43,8%
Barcelona
-50,7%
Sevilla
-39,9%
Sevilla
-45,3%
Valencia
-39,9%
Valencia
-51,8%
Zaragoza
-36,2%
Zaragoza
-54,5%
Málaga
-49,1%
Málaga
-49,7%
Canarias
-38,8%
Canarias
-38,0%
Baleares
-32,9%
Baleares
-33,6%
Unifamiliar
aislada
Desde
máximos
4
dormitorios
o más
Variación
desde
máximos
Nacional
-36,0%
Madrid
-39,2%
Nacional
-37,4%
Barcelona
-49,2%
Madrid
-34,9%
Sevilla
-43,7%
Barcelona
-41,7%
Valencia
-46,2%
Sevilla
-35,9%
Zaragoza
-39,8%
Valencia
-48,0%
Málaga
-42,0%
Zaragoza
-45,7%
Canarias
-31,2%
Málaga
-46,2%
Baleares
-23,2%
Canarias
-34,2%
Baleares
-35,1%
3
dormitorios
4 O MÁS DORMITORIOS VARIACIÓN INTERANUAL
Fuente: Tinsa
||
www.tinsa.com
||
900 506 798
9
research
DISTRIBUCIÓN DEL PRECIO DE UNA VIVIENDA MEDIA POR TRAMO DE VALOR
Cifras en miles de euros
NACIONAL
MADRID
BARCELONA
VALENCIA
SEVILLA
ZARAGOZA
MÁLAGA
ISLAS BALEARES
ISLAS CANARIAS
Fuente: Tinsa
10
ESFUERZO FINANCIERO
AÑOS DE SALARIO NECESARIOS PARA LA COMPRA DE UNA VIVIENDA
Nacional
Madrid
Barcelona
Sevilla
Valencia
Zaragoza
Málaga
Canarias
Baleares
Máximo años
8,1
8,3
9,4
8,2
7,6
7,3
11,6
8,2
15,9
Años actuales
5,8
4,9
6,1
6,3
4,7
4,4
7,5
6,0
12,2
Fuente: Tinsa
CUOTA DE ESFUERZO: PORCENTAJE DE INGRESOS DESTINADOS A PAGAR LA HIPOTECA
Nacional
Madrid
Barcelona
Sevilla
Valencia
Zaragoza
Málaga
Canarias
Baleares
Máximo esfuerzo
33%
32%
36%
34%
33%
29%
44%
34%
41%
Esfuerzo actual
23%
23%
22%
24%
19%
19%
30%
21%
27%
Fuente: Tinsa
||
www.tinsa.com
||
900 506 798
11
research
PORCENTAJE DEL PRECIO DE LA VIVIENDA QUE SE ESTÁ FINANCIANDO (LOAN-TO-VALUE)
Fuente: Tinsa
MAPA DE LIQUIDEZ: MESES NECESARIOS PARA VENDER
UNA VIVIENDA POR PROVINCIAS
Liquidez media nacional: 10,6 meses
Asturias
A Coruña
Vizcaya
Cantabria
Guipúzcoa
Lugo
Álava
Pontevedra
Navarra
León
Burgos
Orense
Palencia
Zamora
La Rioja
Huesca
Girona
Lleida
Barcelona
Valladolid
Soria
Zaragoza
Tarragona
Segovia
Salamanca
Guadalajara
Ávila
Teruel
Madrid
Castellón
Cáceres
Cuenca
Toledo
Baleares
Valencia
Ciudad Real
Albacete
0 — 6
Badajoz
Alicante
6 — 12
12 — 18
Córdoba
Jaén
Murcia
18 — 24
más de 24
Huelva
Sevilla
Granada
Almería
Málaga
Santa Cruz
de Tenerfie
Cádiz
Las Palmas
Ceuta
Melilla
Fuente: Tinsa
12
ANÁLISIS
DE GRANDES
CAPITALES
5
MADRID
PRECIO MEDIO (€/m2)
Media de la capital: 2.041€/m2
VARIACIÓN INTERANUAL DE PRECIO (%)
Media de la capital: 2,5%
8
8
16
6
9
7
0 — 1.000
1.000 — 1.500
9
11
1.500 — 2.000
2.000 — 2.500
19
18
17
2.500 — 3.000
más de 3.000
Menos de -10%
-10% —
-5%
-5% —
0%
0% —
5%
5% —
10%
10
6
9
7
Menos de 10%
20% —
25%
25% —
30%
10
21
18
12
17
12 Usera
Arganzuela
13 Puente de Vallecas
3
Retiro
14 Moratalaz
4
Salamanca
15 Ciudad Lineal
5
Chamartín
16 Hortaleza
6
Tetuán
17 Villaverde
7
Chamberí
18 Villa de Vallecas
8
Fuencarral-El Pardo 19 Vicálvaro
9
Moncloa-Aravaca
20 San Blas
21 Barajas
14
2
11
Centro
2
11 Carabanchel
20
15
1
10 Latina
5
4
3
1
20%
19
LIQUIDEZ (Meses para vender)
Media de la capital: 6,4 meses
16
15% —
12
13
Más de 10%
8
15%
14
2
11
20
15
17
ESFUERZO (% sobre el salario medio)
10% —
21
5
4
3
1
14
13
12
7
20
15
2
10
6
5
4
3
1
16
21
19
13
18
Más de 30%
Fuente: Tinsa
||
www.tinsa.com
||
900 506 798
13
research
MADRID
EVOLUCIÓN DE LOS VISADOS DE OBRA NUEVA
Fuente: Ministerio de Fomento
EVOLUCIÓN DE LAS COMPRAVENTAS DE VIVIENDA USADA
VIVIENDAS NUEVAS VENDIDAS Y VIVIENDAS TERMINADAS
Fuente: Ministerio de Fomento y elaboración propia
14
BARCELONA
8
8
9
7
6
5
10
2
4
9
7
6
5
2
4
1
10
3
1
3
0 — 1.000
Menos de -10%
1.000 — 1.500
-10% —
-5%
1.500 — 2.000
-5% —
0%
2.000 — 2.500
0% —
5%
2.500 — 3.000
5% —
10%
más de 3.000
Más de 10%
8
9
7
6
5
10
1
Ciutat Vella
2
Eixample
3
Sants-Montjuïc
4
Les Corts
5
Sarrià-Sant Gervasi
6
Gràcia
7
Horta Guinardó
8
Nou Barris
9
Sant Andreu
10 Sant Martí
2
4
1
Menos de 10%
10% —
15%
15% —
20%
20% —
25%
25% —
30%
3
Más de 30%
Fuente: Tinsa
||
www.tinsa.com
||
900 506 798
15
research
BARCELONA
16
VALENCIA
Media de la capital: -4,4%
17
18
17
14
5
3
7
8
9
18
15
16
4
6
1
3
7
6
1
8
10
14
5
4
11
18
15
16
13
12
2
17
13
11
12
2
19
14
5
3
7
8
10
9
15
16
4
9
6
1
11
12
2
10
19
0 — 1.000
13
19
Menos de -10%
Menos de 10%
1.000 — 1.500
-10% —
-5%
10% —
15%
1.500 — 2.000
-5% —
0%
15% —
20%
2.000 — 2.500
0% —
5%
20% —
25%
2.500 — 3.000
5% —
10%
25% —
30%
más de 3.000
Más de 10%
Más de 30%
1
Ciutat Vella
11 Poblats Marítims
2
L’Eixample
12 Camins al Grau
3
Extramurs
13 Algirós
4
Campanar
14 Benimaclet
5
La Saïdia
15 Rascanya
6
El Pla del Real
16 Benicalap
7
L’Olivereta
17 Poblados del Norte
8
Patraix
18 Poblados del Oeste
9
Jesús
19 Poblados del Sur
10 Quatre Carreres
Fuente: Tinsa
||
www.tinsa.com
||
900 506 798
17
research
VALENCIA
18
SEVILLA
7
7
2
2
9
8
1
6
6
3
9
8
1
3
4
4
5
5
11
11
10
10
0 — 1.000
Menos de -10%
1.000 — 1.500
-10% —
-5%
1.500 — 2.000
-5% —
0%
2.000 — 2.500
0% —
5%
2.500 — 3.000
5% —
10%
más de 3.000
Más de 10%
Media de la capital: 10 meses
7
2
1
6
9
8
3
1
Casco Antiguo
2
Macarena
3
Nervión
4
Cerro - Amate
5
Sur
6
Triana
7
Norte
8
San Pablo - Santa Justa
9
Este - Alcosa - Torreblanca
10 Bellavista - La Palmera
4
11 Los Remedios
5
11
Menos de 10%
10
10% —
15%
15% —
20%
20% —
25%
25% —
30%
Más de 30%
Fuente: Tinsa
||
www.tinsa.com
||
900 506 798
19
research
SEVILLA
20
ZARAGOZA
11
10
7
12
8
11
3
1
2
8
3
5
4
10
7
12
1
2
5
4
0 — 1.000
Menos de -10%
9
1.000 — 1.500
6
1.500 — 2.000
-10% —
-5%
-5% —
0%
2.000 — 2.500
0% —
5%
2.500 — 3.000
5% —
10%
más de 3.000
9
6
Más de 10%
8
3
1
2
Centro
3
Delicias
4
Universidad
5
San José
6
Las Fuentes
7
La Almozara
8
Oliver - Valdefierro
9
Torrero-La Paz
11 Barrios rurales del norte
12 Barrios rurales del oeste
10
7
Casco Histórico
2
10 Margen Izquierda
11
12
1
5
4
Menos de 10%
10% —
15%
15% —
20%
20% —
25%
25% —
30%
9
6
Más de 30%
Fuente: Tinsa
||
www.tinsa.com
||
900 506 798
21
research
ZARAGOZA
22
6
ÍNDICES IMIE
MERCADOS LOCALES
SÍNTESIS DE RESULTADOS
El mercado residencial avanza en el proceso de estabilización iniciado a finales de 2013. El precio medio de la vivienda en España suaviza progresivamente su caída interanual, que en el segundo trimestre de 2015 se redujo hasta el 2,9% interanual, frente al 4,5% en el que finalizó el año
2014.
Comunidades Autónomas
Cataluña (+1,3%) y la Comunidad de Madrid (+0,6%) son las únicas regiones donde se incrementaron los precios respecto al segundo trimestre
de 2014. Pese a los buenos datos que llegan de dos mercados consolidados que, históricamente, han liderado la recuperación en momentos
de crisis, lo cierto es que en la mayoría de Comunidades Autónomas el precio sigue estando por debajo de los de hace un año. El ajuste supera,
incluso, el 5% interanual en cinco regiones, lo que evidencia que el mercado es heterogéneo y se mueve a distintas velocidades.
Pese a todo, el arranque de 2015 ha sido positivo. El análisis de los últimos seis meses (de enero a junio de 2015) amplía el rango de regiones
con indicios positivos en su evolución de precios. Cinco Comunidades Autónomas (Galicia, Cataluña, Madrid, Castilla-La Mancha y País Vasco)
aumentaron su precio medio al final del semestre respecto al nivel en el que finalizaron 2014. Ninguna se abarató en este periodo por encima
del 5% respecto a diciembre.
Sin embargo, hay que recordar que en el año 2014 se dieron cifras positivas en el primer trimestre que no se consolidaron en la segunda mitad
del año. Para que la estabilización pueda pasar a entenderse como recuperación es necesario que la tendencia positiva se mantenga durante
varios trimestres.
Desde máximos de 2007, Castilla-La Mancha (-52,6%) es la única Comunidad Autónoma que supera el 50% de ajuste. Otras diez regiones superan
el 40% de descenso acumulado, lideradas por Cataluña (-49,9%), Comunidad Valenciana y Aragón (-48,7%), Navarra (-48,6%) y Madrid (-47,3%). En
el extremos contrario, la menor caída de precios en estos ocho años se registra en Extremadura (-30,9%), Islas Baleares (-31,3%) y Galicia (-32,7%).
Provincias
Seis provincias registraron incrementos de precio en el segundo trimestre respecto al mismo periodo del año anterior: Barcelona (+3,4%), Cuenca* (+1,2%), Tarragona (+0,8%), Madrid (+0,6%), León (+0,4%) y Huesca (+0,3%). Salvo en Barcelona y Madrid, donde la evolución de los últimos
trimestres parece apuntalar esta tendencia, en el resto de provincias el dato ha de interpretarse más como estabilización que como indicios de
mejora, pendiente de que se consolide en los próximos trimestres.
Otras 15 provincias aún registran caídas interanuales de precios superiores al 5%. El ajuste es la nota más característica en la mayoría de las provincias de Andalucía, Castilla y León, y el Cantábrico occidental.
Si se analiza el comportamiento de los precios en los últimos cuatro trimestres, la provincia de Barcelona es el mercado con indicios más claros
de recuperación, y menos consolidados, pero se han dado, en Madrid, Vizcaya, Girona y Toledo, entre otras. En una situación de estabilización
estarían provincias como Cádiz, Málaga, Sevilla, Lleida, Alicante o Zaragoza. La tendencia apunta todavía a escenarios de ajuste en provincias
como Valencia, Almería, Córdoba, Segovia, Jaén o Las Palmas, entre otras.
En 13 provincias, lideradas por Pontevedra, Girona, Barcelona y Vizcaya, el precio en el segundo trimestre fue superior al del cierre de 2014. Otras
dos provincias se mantienen con un crecimiento plano del 0% (Lleida y A Coruña) y solo en dos la caída supera el 5% (Córdoba y Cáceres). El resto
se ha movido en ajustes a la baja moderados, entre el 0% y el 5%.
El ajuste acumulado desde máximos de 2007 deja a nueve provincias con descensos de precios superiores al 50%: Barcelona, Girona, Ávila, Valencia, Almería, Zaragoza, Tarragona, Guadalajara y Toledo. En estas dos últimas el descenso de precios acumulado alcanza el 55,1% y el 55,8%,
respectivamente. Las provincias que menos han sufrido la crisis en términos de descenso de precio son Teruel* (-23,1%), Cáceres (-28,2%) y León
(-29,9%).
Capitales
Siete capitales incrementaron en el segundo trimestre sus precios respecto al nivel de hace un año. Se trata de Huesca* (+5,2%), Barcelona
(+4,9%), Málaga (+2,6%), Madrid (+2,5%), Guadalajara (+2,4%), Palma de Mallorca (+0,9%) y León (+0,4%). Las ciudades de Burgos y León se
mantuvieron estables, con un crecimiento plano del 0%. Entre las capitales donde quedaría un ajuste pendiente de precios, destacan Córdoba,
Almería, Oviedo y Ávila, que siguen mostrando descensos de precios por encima del 10% en tasa interanual. Otras 11 capitales se han abaratado
más de un 5% en el último año.
Desde el punto máximo del ciclo, la capital que más ha visto reducido su precio medio es Guadalajara, con un 59,5% de caída desde 2007. Le
siguen en intensidad del ajuste Ávila (-57,4%), Tarragona (-56,7%), Zaragoza (-56,2%) y Valencia (-54,2%). En el extremo contrario, los menores
descensos acumulados desde máximos se sitúan en León (-31,1%), Santa Cruz de Tenerife (-35,8%) y Las Palmas de Gran Canaria (-36,8%).
||
www.tinsa.com
||
900 506 798
23
Tinsatrimestre
IMIE Mercados
2015 Locales
research
INFORME
4º TRIMESTRE 2012 || ÍMIE
-7,0%
-7,7%
Córdoba
-5,3%
Jaén
Sevilla
Huelva
ANDALUCÍA
Índice Tinsa IMIE
-6,0%
-4,0%
Granada
Almería
Málaga
-9,8%
Cádiz
-2,3%
-2,1%
PROVINCIAS
Índice 2T 2015
Almería
Cádiz
Córdoba
Granada
Huelva
Jaén
Málaga
Sevilla
Andalucía
1.130 puntos
1.643 puntos
1.460 puntos
1.299 puntos
1.377 puntos
1.369 puntos
1.254 puntos
1.520 puntos
1.427 puntos
CAPITALES
Índice 2T 2015
Almería
Cádiz
Córdoba
Granada
Huelva
Jaén
Málaga
Sevilla
1.240 puntos
1.801 puntos
1.503 puntos
1.464 puntos
1.487 puntos
1.573 puntos
1.437 puntos
1.635 puntos
24
Var. Interanual
Var. Acumulado
Var. Ene-Jun 2015
Var. Ene-Jun 2014
-51,3%
-40,7%
-43,5%
-39,0%
-48,6%
-38,4%
-49,8%
-42,3%
-44,0%
-3,5%
0,4%
-5,0%
-0,4%
-0,5%
-1,6%
-2,3%
-1,1%
-X,X%
-1,1%
0,9%
-0,9%
-2,5%
-2,8%
-3,5%
-5,1%
-2,9%
-1,7%
-X,X%
-1,7%
Var. Interanual
Var. Acumulado
Var. Ene-Jun 2015
Var. Ene-Jun 2014
-10,0%
-6,8%
-10,0%
-3,4%
-7,2%
-7,3%
2,6%
-1,7%
-47,4%
-41,1%
-47,7%
-42,0%
-49,3%
-41,8%
-47,8%
-45,1%
-3,1%
-3,8%
-1,8%
-0,6%
-0,5%
-0,1%
-0,2%
-0,6%
-3,9%
-2,5%
-2,4%
-6,0%
-4,7%
-0,5%
1,8%
-3,5%
-9,8%
-2,1%
-7,7%
-6,0%
-5,3%
-7,0%
-2,3%
-4,0%
-5,0%
Variación positiva
Descenso inferior a la media nacional
Descenso acorde a la media nacional
Descenso superior a la media nacional
**n.d: dato no disponible
*Datos provisionales
Datos PROVINCIALES
ALMERÍA
Evolucion últimos trimestres
Var. Interanual
3T 2014
4T 2014
1T 2015
2T 2015
-6,1%
-5,7%
-4,2%
-9,8%
CÁDIZ
Var. Interanual
3T 2014
4T 2014
1T 2015
2T 2015
-6,5%
-3,4%
-0,7%
-2,1%
CÓRDOBA
Var. Interanual
3T 2014
4T 2014
1T 2015
2T 2015
0,3%
-5,3%
-2,8%
-7,7%
GRANADA
Var. Interanual
3T 2014
4T 2014
1T 2015
2T 2015
-7,2%
-8,3%
-6,2%
-6,0%
||
www.tinsa.com
||
900 506 798
25
research
HUELVA
Var. Interanual
3T 2014
4T 2014
1T 2015
2T 2015
-6,9%
-8,2%
-4,6%
-5,3%
JAÉN
Var. Interanual
3T 2014
4T 2014
1T 2015
2T 2015
-13,5%
-10,3%
-3,1%
-7,0%
MÁLAGA
Var. Interanual
3T 2014
4T 2014
1T 2015
2T 2015
-4,0%
-2,9%
-6,0%
-2,3%
SEVILLA
Var. Interanual
3T 2014
4T 2014
1T 2015
2T 2015
-6,0%
-4,6%
-4,0%
-4,0%
26
ARAGÓN
Huesca
-3,7%
Índice Tinsa IMIE
0,3%
Zaragoza
Teruel
-2,5%
PROVINCIAS
Índice 2T 2015
Huesca
*Teruel
Zaragoza
Aragón
1.422 puntos
1.509 puntos
1.070 puntos
1.111 puntos
CAPITALES
*Huesca
**Teruel
Zaragoza
Índice 2T 2015
Var. Interanual
0,3%
-2,5%
-3,7%
-4,8%
Var. Interanual
1.525 puntos
n.d.
1.101 puntos
5,2%
n.d.
-3,8%
Var. Acumulado
Var. Ene-Jun 2015
Var. Ene-Jun 2014
-41,6%
-23,1%
-51,8%
-48,7%
2,0%
-4,1%
-2,0%
-X,X%
-1,3%
-0,4%
3,0%
-1,7%
-X,X%
1,1%
Var. Acumulado
Var. Ene-Jun 2015
Var. Ene-Jun 2014
-43,8%
n.d.
-56,2%
7,4%
n.d.
-2,5%
-2,5%
n.d.
-1,7%
Variación positiva
||
www.tinsa.com
||
900 506 798
27
research
Datos PROVINCIALES
HUESCA
Var. Interanual
3T 2014
4T 2014
1T 2015
2T 2015
-1,3%
-2,0%
-3,2%
0,3%
Variación positiva
TERUEL*
Var. Interanual
3T 2014
4T 2014
1T 2015
2T 2015
1,0%
4,7%
-0,2%
-2,5
ZARAGOZA
Var. Interanual
3T 2014
4T 2014
1T 2015
2T 2015
-1,6%
-3,5%
-3,0%
-3,7%
28
PRINCIPADO
DE ASTURIAS
Var. Interanual
3T 2014
4T 2014
1T 2015
2T 2015
-9,6%
-9,4%
-11,9%
-6,8%
Principado de Asturias
Índice Tinsa IMIE
-6,8%
PROVINCIAS
Índice 2T 2015
Var. Interanual
Var. Acumulado
Var. Ene-Jun 2015
Var. Ene-Jun 2014
-37,1%
-X,X%
-2,3%
-X,X%
-5,0%
Var. Interanual
Var. Acumulado
Var. Ene-Jun 2015
Var. Ene-Jun 2014
-11,9%
-39,8%
-5,7%
-3,7%
-6,8%
Principado de Asturias 1.109 puntos
CAPITALES
Índice 2T 2015
*Oviedo
948 puntos
Variación positiva
||
www.tinsa.com
||
900 506 798
29
research
ISLAS
CANARIAS
-0,1%
Índice Tinsa IMIE
-2,3%
S. C. de Tenerife
Las Palmas
PROVINCIAS
Índice 2T 2015
Var. Interanual
Las Palmas
1.023 puntos
Santa Cruz de Tenerife 1.039 puntos
Islas Canarias
1.035 puntos
CAPITALES
Índice 2T 2015
-2,3%
-0,1%
-1,6%
Var. Interanual
Las Palmas
1.098 puntos
Santa Cruz de Tenerife 1.086 puntos
30
-2,0%
-5,3%
Var. Acumulado
Var. Ene-Jun 2015
Var. Ene-Jun 2014
-44,1%
-35,7%
-40,1%
-3,4%
2,0%
-X,X%
-1,6%
-7,0%
-6,6%
-X,X%
-6,8%
Var. Acumulado
Var. Ene-Jun 2015
Var. Ene-Jun 2014
-36,8%
-35,8%
-2,3%
-6,9%
-4,0%
-5,7%
Variación positiva
Datos PROVINCIALES
LAS PALMAS
Var. Interanual
3T 2014
4T 2014
1T 2015
2T 2015
-8,7%
-5,9%
-4,7%
-2,3%
SANTA CRUZ
DE TENERIFE
Var. Interanual
3T 2014
4T 2014
1T 2015
2T 2015
-5,5%
-8,5%
0,5%
-0,1%
||
www.tinsa.com
||
900 506 798
31
research
CANTABRIA
Var. Interanual
-4,4%
-0,9%
-9,3%
3T 2014
4T 2014
1T 2015
2T 2015
-8,6%
Índice Tinsa IMIE
Cantabria
-8,6%
PROVINCIAS
Índice 2T 2015
Cantabria
1.232 puntos
CAPITALES
Santander
32
Índice 2T 2015
Var. Interanual
-8,6%
Var. Interanual
1.281 puntos
-8,3%
Var. Acumulado
Var. Ene-Jun 2015
Var. Ene-Jun 2014
-41,0%
-X,X%
-4,2%
-X,X%
3,8%
Var. Acumulado
Var. Ene-Jun 2015
Var. Ene-Jun 2014
-42,5%
-8,6%
-4,1%
Variación positiva
-3,9%
0,4%
León
Burgos
CASTILLA
Y LEÓN
-7,9%
Palencia
-9,8%
Zamora
Índice Tinsa IMIE
Valladolid
-4,5%
n.d
Soria
-4,1%
Segovia
Salamanca
Avila
-4,2%
-6,3%
PROVINCIAS
Índice 2T 2015
Ávila
Burgos
León
*Palencia
Salamanca
Segovia
**Soria
Valladolid
*Zamora
Castilla y León
CAPITALES
Ávila
Burgos
León
**Palencia
Salamanca
*Segovia
**Soria
Valladolid
**Zamora
Var. Acumulado
Var. Ene-Jun 2015
Var. Ene-Jun 2014
-50,8%
-45,4%
-29,9%
-35,8%
-37,4%
-42,7%
n.d.
-41,9%
-30,4%
-41,0%
-0,4%
-3.3%
0,6%
-4,6%
-1,6%
-1,6%
n.d.
-2,7%
-4,8%
-X,X%
-1,4%
-1,1%
-4,6%
-1,9%
0,7%
-5,0%
-9,4%
n.d.
-2,7%
-0,2%
-X,X%
-4,2%
Var. Interanual
Var. Acumulado
Var. Ene-Jun 2015
Var. Ene-Jun 2014
-13,6%
0,0%
0,4%
n.d.
-4,9%
-8,3%
n.d.
-7,3%
n.d.
-57,4%
-47,8%
-31,1%
n.d.
-41,2%
-47,6%
n.d.
-45,6%
n.d.
-3,0%
-4,2%
0,8%
n.d.
-1,8%
2,8%
n.d.
-1,9%
n.d.
-0,9%
-4,2%
-0,2%
n.d.
-5,8%
-11,4%
n.d.
-3,8%
n.d.
Var. Interanual
1.020 puntos
870 puntos
1.136 puntos
1.251 puntos
1.126 puntos
1.115 puntos
n.d.
1.093 puntos
1.299 puntos
1.034 puntos
Índice 2T 2015
-6,3%
-7,9%
0,4%
-3,9%
-4,5%
-4,2%
n.d.
-4,1%
-9,8%
-4,1%
866 puntos
851 puntos
1.304 puntos
n.d.
1.193 puntos
1.108 puntos
n.d.
1.101 puntos
n.d.
Variación positiva
||
www.tinsa.com
||
900 506 798
33
research
Datos PROVINCIALES
ÁVILA
Var. Interanual
3T 2014
4T 2014
1T 2015
2T 2015
-1,9%
-7,0%
-7,3%
-6,3%
BURGOS
Var. Interanual
3T 2014
4T 2014
1T 2015
2T 2015
-9,1%
-9,2%
-5,8%
-7,9%
LEÓN
Var. Interanual
3T 2014
4T 2014
1T 2015
2T 2015
-3,4%
-2,1%
-0,5%
0,4%
Variación positiva
34
PALENCIA*
Var. Interanual
3T 2014
4T 2014
1T 2015
2T 2015
-2,3%
1,4%
-1,7%
-3,9%
SALAMANCA
Var. Interanual
3T 2014
4T 2014
1T 2015
2T 2015
-12,9%
-7,8%
-6,1%
-4,5%
SEGOVIA
Var. Interanual
3T 2014
4T 2014
1T 2015
2T 2015
-14,1%
-11,8%
-9,1%
-4,2%
||
www.tinsa.com
||
900 506 798
35
research
SORIA
Var. Interanual
3T 2014
4T 2014
1T 2015
2T 2015
n.d
n.d
n.d
n.d
VALLADOLID
Var. Interanual
3T 2014
4T 2014
1T 2015
2T 2015
-5,6%
-4,1%
-5,4%
-4,1%
ZAMORA*
Var. Interanual
3T 2014
4T 2014
1T 2015
2T 2015
-11,9%
-5,5%
-7,4%
-9,8%
36
-0,5%
CASTILLA
LA MANCHA
Guadalajara
-3,5%
1,2%
Toledo
Índice Tinsa IMIE
Cuenca
-3,4%
Ciudad Real
Albacete
-1,4%
PROVINCIAS
Índice 2T 2015
Albacete
Ciudad Real
*Cuenca
Guadalajara
Toledo
Castilla-La Mancha
CAPITALES
Albacete
Ciudad Real
*Cuenca
Guadalajara
**Toledo
Var. Interanual
1.211 puntos
1.122 puntos
1.033 puntos
1.178 puntos
1.097 puntos
1.106 puntos
Índice 2T 2015
-3,4%
-1,4%
1,2%
-0,5%
-3,5%
-2,2%
Var. Interanual
1.282 puntos
1.432 puntos
1.233 puntos
1.164 puntos
n.d.
-1,0%
-2,5%
-3,6%
2,4%
n.d.
Var. Acumulado
Var. Ene-Jun 2015
Var. Ene-Jun 2014
-45,9%
-38,4%
-46,8%
-55,1%
-55,8%
-52,6%
-0,5%
-2,2%
1,7%
-3,3%
1,7%
-X,X%
0,6%
-8,7%
-3,4%
-10,9%
-6,1%
-2,4%
-X,X%
-2,6%
Var. Acumulado
Var. Ene-Jun 2015
Var. Ene-Jun 2014
-50,6%
-45,4%
-50,4%
-59,5%
n.d.
-0,7%
2,9%
-0,5%
-10,0%
n.d.
-8,4%
-0,6%
-7,3%
-14,1%
n.d.
Variación positiva
||
www.tinsa.com
||
900 506 798
37
research
Datos PROVINCIALES
ALBACETE
Var. Interanual
3T 2014
4T 2014
1T 2015
2T 2015
-10,9%
-11,5%
-7,9%
-3,4%
CIUDAD REAL
Var. Interanual
3T 2014
4T 2014
1T 2015
2T 2015
-6,4%
-2,5%
0,0%
-1,4%
CUENCA*
Var. Interanual
3T 2014
4T 2014
1T 2015
2T 2015
-10,9%
-11,4%
-7,0%
1,2%
Variación positiva
38
GUADALAJARA
Var. Interanual
3T 2014
4T 2014
1T 2015
2T 2015
-3,2%
-3,4%
-0,6%
-0,5%
TOLEDO
Var. Interanual
3T 2014
4T 2014
1T 2015
2T 2015
-10,6%
-7,4%
-8,0%
-3,5%
||
www.tinsa.com
||
900 506 798
39
research
CATALUÑA
-8,6%
Índice Tinsa IMIE
Gerona
Lérida
-1,5%
Barcelona
+3,4%
Tarragona
0,8%
PROVINCIAS
Índice 2T 2015
Barcelona
Girona
Lleida
Tarragona
Cataluña
1.258 puntos
1.410 puntos
1.182 puntos
1.279 puntos
1.266 puntos
CAPITALES
Barcelona
**Girona
Lleida
Tarragona
40
Índice 2T 2015
Var. Interanual
3,4%
-1,5%
-8,6%
0,8%
1,3%
Var. Interanual
1.346 puntos
n.d.
1.258 puntos
1.220 puntos
4,9%
n.d.
-2,8%
-8,9%
Var. Acumulado
Var. Ene-Jun 2015
Var. Ene-Jun 2014
-50,0%
-50,1%
-49,8%
-51,8%
-49,9%
2,7%
3,3%
0,0%
0,6%
-X,X%
1,9%
-2,0%
-0,4%
-6,0%
-6,9%
-X,X%
-2,9%
Var. Acumulado
Var. Ene-Jun 2015
Var. Ene-Jun 2014
-46,2%
n.d.
-52,3%
-56,7%
5,8%
n.d.
-2,8%
-8,4%
1,1%
n.d.
-8,7%
4,2%
Variación positiva
Datos PROVINCIALES
BARCELONA
Var. Interanual
3T 2014
4T 2014
1T 2015
2T 2015
-2,7%
-1,3%
-0,9%
3,4%
Variación positiva
GIRONA
Var. Interanual
3T 2014
4T 2014
1T 2015
2T 2015
-5,8%
-5,0%
-7,8%
-1,5%
LLEIDA
Var. Interanual
3T 2014
4T 2014
1T 2015
2T 2015
-11,3%
-14,0%
-13,2%
-8,6%
TARRAGONA
Var. Interanual
3T 2014
4T 2014
1T 2015
2T 2015
-4,3%
-6,7%
-5,7%
0,8%
Variación positiva
||
www.tinsa.com
||
900 506 798
41
research
COMUNIDAD
VALENCIANA
Castellón
-5,1%
Índice Tinsa IMIE
-4,6%
Valencia
-2,2%
Alicante
PROVINCIAS
Alicante
Castellón
Valencia
Comunidad Valenciana
CAPITALES
Alicante
Castellón de la Plana
Valencia
42
Índice 2T 2015
Var. Interanual
1.213 puntos
1.381 puntos
1.359 puntos
1.328 puntos
Índice 2T 2015
-2,2%
-5,1%
-4,6%
-5,8%
Var. Interanual
1.426 puntos
1.464 puntos
1.435 puntos
-1,8%
-4,9%
-4,4%
Var. Acumulado
Var. Ene-Jun 2015
Var. Ene-Jun 2014
-44,7%
-48,7%
-51,3%
-48,7%
-0,9%
0,9%
-3,5%
-X,X%
-2,0%
-5,5%
-1,6%
-5,4%
-X,X%
-3,1%
Var. Acumulado
Var. Ene-Jun 2015
Var. Ene-Jun 2014
-43,6%
-47,9%
-54,2%
-5,9%
7,4%
-0,7%
-9,8%
-5,6%
-3,9%
Variación positiva
Datos PROVINCIALES
ALICANTE
Var. Interanual
3T 2014
4T 2014
1T 2015
2T 2015
-5,5%
-6,8%
-0,5%
-2,2%
CASTELLÓN
Var. Interanual
3T 2014
4T 2014
1T 2015
2T 2015
-11,4%
-7,4%
-4,5%
-5,1%
VALENCIA
Var. Interanual
3T 2014
4T 2014
1T 2015
2T 2015
-5,7%
-6,5%
-4,4%
-4,6%
||
www.tinsa.com
||
900 506 798
43
research
-3,0%
EXTREMADURA
Índice Tinsa IMIE
Cáceres
Badajoz
-0,5%
PROVINCIAS
Badajoz
Cáceres
Extremadura
Índice 2T 2015
1.425 puntos
1.293 puntos
1.354 puntos
CAPITALES
Índice 2T 2015
Badajoz
Cáceres
1.490 puntos
1.345 puntos
44
Var. Interanual
-0,5%
-3,0%
-5,4%
Var. Interanual
-7,2%
-2,4%
Var. Acumulado
Var. Ene-Jun 2015
Var. Ene-Jun 2014
-32,7%
-28,2%
-30,9%
-0,4%
-8,0%
-X,X%
-4,3%
0,7%
-6,5%
-X,X%
-0,1%
Var. Acumulado
Var. Ene-Jun 2015
Var. Ene-Jun 2014
-43,3%
-37,5%
1,2%
-18,1%
-2,7%
-12,1%
Variación positiva
Datos PROVINCIALES
BADAJOZ
Var. Interanual
3T 2014
4T 2014
1T 2015
2T 2015
0,6%
0,5%
-0,1%
-0,5%
CÁCERES
Var. Interanual
3T 2014
4T 2014
1T 2015
2T 2015
3,4%
-1,4%
-4,7%
-3,0%
||
www.tinsa.com
||
900 506 798
45
research
GALICIA
n.d.
-3,4%
Índice Tinsa IMIE
La Coruña
Lugo
Pontevedra
-4,2%
PROVINCIAS
A Coruña
**Lugo
**Orense
Pontevedra
Galicia
CAPITALES
**A Coruña
**Lugo
**Orense
**Pontevedra
Vigo
46
Índice 2T 2015
Var. Interanual
1.224 puntos
n.d.
n.d.
1.372 puntos
1.300 puntos
Índice 2T 2015
n.d.
Orense
-3,4%
n.d.
n.d.
-4,2%
-4,2%
Var. Interanual
n.d.
n.d.
n.d.
n.d.
1.376 puntos
n.d.
n.d.
n.d.
n.d.
-2,7%
Var. Acumulado
Var. Ene-Jun 2015
Var. Ene-Jun 2014
-32,1%
n.d.
n.d.
-32,2%
-32,7%
0,0%
n.d.
n.d.
3,3%
-X,X%
0,6%
0,5%
n.d.
n.d.
0,6%
-X,X%
0,6%
Var. Acumulado
Var. Ene-Jun 2015
Var. Ene-Jun 2014
n.d.
n.d.
n.d.
n.d.
-37,3%
n.d.
n.d.
n.d.
n.d.
-5,5%
n.d.
n.d.
n.d.
n.d.
-4,5%
Variación positiva
Datos PROVINCIALES
A CORUÑA
Var. Interanual
3T 2014
4T 2014
1T 2015
2T 2015
1,1%
-2,8%
0,2%
-3,4%
LUGO
Var. Interanual
3T 2014
4T 2014
1T 2015
2T 2015
n.d.
n.d.
n.d.
n.d.
ORENSE
Var. Interanual
3T 2014
4T 2014
1T 2015
2T 2015
-2,0%
-1,0%
1,1%
n.d.
PONTEVEDRA
Var. Interanual
3T 2014
4T 2014
1T 2015
2T 2015
-1,5%
-6,7%
-0,7%
-4,2%
||
www.tinsa.com
||
900 506 798
47
research
ISLAS
BALEARES
Var. Interanual
-0,5%
1,5%
0,5%
3T 2014
4T 2014
1T 2015
2T 2015
Islas Baleares
Índice Tinsa IMIE
-0,4%
-0,4%
PROVINCIAS
Islas Baleares
CAPITALES
Palma de Mallorca
48
Índice 2T 2015
Var. Interanual
-0,4%
1.575 puntos
Índice 2T 2015
Var. Interanual
1.387 puntos
0,9%
Var. Acumulado
Var. Ene-Jun 2015
Var. Ene-Jun 2014
-31,3%
-X,X%
-2,8%
-X,X%
-0,9%
Var. Acumulado
Var. Ene-Jun 2015
Var. Ene-Jun 2014
-39,7%
-1,3%
-1,6%
Variación positiva
COMUNIDAD
DE MADRID
Var. Interanual
3T 2014
4T 2014
1T 2015
2T 2015
-0,6%
-4,6%
-4,0%
-2,9%
Índice Tinsa IMIE
Madrid
0,6%
Variación positiva
PROVINCIAS
Madrid
CAPITALES
Madrid
Índice 2T 2015
Var. Interanual
0,6%
1.209 puntos
Índice 2T 2015
Var. Interanual
1.176 puntos
2,5%
Var. Acumulado
Var. Ene-Jun 2015
Var. Ene-Jun 2014
-47,3%
-X,X%
0,7%
-X,X%
-4,0%
Var. Acumulado
Var. Ene-Jun 2015
Var. Ene-Jun 2014
-48,6%
1,5%
-3,0%
Variación positiva
||
www.tinsa.com
||
900 506 798
49
research
REGIÓN DE
MURCIA
Var. Interanual
-3,3%
-6,5%
-4,9%
3T 2014
4T 2014
1T 2015
2T 2015
Murcia
-3,0%
Índice Tinsa IMIE
-3,0%
PROVINCIAS
Murcia
CAPITALES
Murcia
50
Índice 2T 2015
Var. Interanual
-3,0%
1.407 puntos
Índice 2T 2015
Var. Interanual
1.502 puntos
-2,2%
Var. Acumulado
Var. Ene-Jun 2015
Var. Ene-Jun 2014
-44,6%
-X,X%
-3,4%
-X,X%
-6,8%
Var. Acumulado
Var. Ene-Jun 2015
Var. Ene-Jun 2014
-38,2%
-4,9%
-3,7%
Variación positiva
COMUNIDAD
FORAL DE
NAVARRA
-11,7%
Var. Interanual
3T 2014
4T 2014
1T 2015
2T 2015
-13,9%
-14,1%
-12,8%
Navarra
-11,7%
Índice Tinsa IMIE
PROVINCIAS
Índice 2T 2015
Navarra
937 puntos
CAPITALES
Índice 2T 2015
*Pamplona
Var. Interanual
Var. Acumulado
Var. Ene-Jun 2015
Var. Ene-Jun 2014
-11,7%
-48,6%
-X,X%
-4,7%
-X,X%
-7,3%
Var. Interanual
Var. Acumulado
Var. Ene-Jun 2015
Var. Ene-Jun 2014
-48,7%
-0,2%
-3,3%
966 puntos
-3,3%
Variación positiva
||
www.tinsa.com
||
900 506 798
51
research
ÁLAVA
-3,1%
Vizcaya
Guipúzcoa
Var. Interanual
3T 2014
4T 2014
1T 2015
2T 2015
PAÍS
VASCO
-7,1%
-13,6%
-12,7%
-10,7%
Índice Tinsa IMIE
Álava
-8,1%
-8,1%
GUIPÚZCOA
VIZCAYA
Var. Interanual
4T 2014
1T 2015
2T 2015
Var. Interanual
0,3%
-1,3%
-4,3%
3T 2014
3T 2014
4T 2014
1T 2015
-7,1%
2T 2015
PROVINCIAS
*Álava
*Guipúzcoa
Vizcaya
*País vasco
CAPITALES
*Vitoria
*San Sebastián
Bilbao
52
-6,9%
-6,7%
-10,0%
-3,1%
Índice 2T 2015
Var. Interanual
842 puntos
1.239 puntos
1.250 puntos
1.185 puntos
Índice 2T 2015
-8,1%
-7,1%
-3,1%
-3,7%
Var. Interanual
754 puntos
940 puntos
1.204 puntos
-7,5%
-7,6%
0,0%
Var. Acumulado
Var. Ene-Jun 2015
Var. Ene-Jun 2014
-43,6%
-39,3%
-39,3%
-38,2%
-0,6%
-3,9%
2,7%
-X,X%
0,3%
-5,5%
2,1%
-1,1%
-X,X%
-0,3%
Var. Acumulado
Var. Ene-Jun 2015
Var. Ene-Jun 2014
-47,4%
-44,2%
-41,6%
-1,6%
-5,3%
3,4%
-5,5%
-6,4%
-8,0%
Variación positiva
LA RIOJA
n.d
Var. Interanual
3T 2014
4T 2014
1T 2015
2T 2015
Índice Tinsa IMIE
n.d.
n.d.
n.d.
La Rioja
n.d.
PROVINCIAS
Índice 2T 2015
**La Rioja
n.d.
CAPITALES
**Logroño
Índice 2T 2015
Var. Interanual
Var. Acumulado
n.d.
Var. Ene-Jun 2014
-X,X%
n.d
-X,X%
n.d
Var. Ene-Jun 2015
Var. Ene-Jun 2014
n.d.
Var. Interanual
n.d.
Var. Ene-Jun 2015
Var. Acumulado
n.d.
n.d.
n.d
n.d
Variación positiva
||
www.tinsa.com
||
900 506 798
53
research
CEUTA
Var. Interanual
n.d
n.d.
n.d.
n.d.
3T 2014
4T 2014
1T 2015
NR
Índice Tinsa IMIE
Ceuta
n.d.
2T 2015
PROVINCIAS
Índice 2T 2015
**Ceuta
n.d.
CAPITALES
Índice 2T 2015
**Ceuta
n.d.
54
Var. Interanual
Var. Acumulado
n.d.
n.d.
Var. Interanual
Var. Acumulado
n.d.
n.d.
Var. Ene-Jun 2015
Var. Ene-Jun 2014
-X,X%
n.d
-X,X%
n.d
Var. Ene-Jun 2015
Var. Ene-Jun 2014
n.d
Variación positiva
n.d
MELILLA
Var. Interanual
3T 2014
4T 2014
1T 2015
2T 2015
n.d.
n.d.
n.d.
Índice Tinsa IMIE
Melilla
Melilla
n.d.
n.d
PROVINCIAS
Índice 2T 2015
**Melilla
n.d.
CAPITALES
Índice 2T 2015
**Melilla
n.d.
Var. Interanual
Var. Acumulado
n.d.
Var. Ene-Jun 2015
Var. Ene-Jun 2014
-X,X%
n.d
-X,X%
n.d
Var. Ene-Jun 2015
Var. Ene-Jun 2014
n.d.
Var. Interanual
Var. Acumulado
n.d.
n.d.
n.d
n.d
Variación positiva
||
www.tinsa.com
||
900 506 798
55
research
7
NOTAS
METODOLÓGICAS
Los índices IMIE Mercados Locales se obtienen de la información procedente de las bases de datos de Tinsa que, con cerca de 5 millones de
registros de valoración, representan más del 25% de las valoraciones que se realizan en España. Se trata, con diferencia, de la base de datos más
extensa del sector. Los datos son recogidos a diario por un grupo de más de 1.200 técnicos específicamente cualificados (Arquitectos y Arquitectos Técnicos) distribuidos por la totalidad del mercado español. Por lo tanto el rigor con el que dichos datos son recogidos dista mucho del
contenido en otras fuentes, alimentadas por personal no experto.
Las valoraciones se realizan conforme a la normativa del Banco de España establecida en la Orden ECO/805/2003 de 27 de marzo.
Los informes de valoración se completan a través de una aplicación informática específicamente desarrollada por la Compañía, que permite
capturar y consolidar los datos recogidos en los informes de manera reglada, facilitando su explotación a posteriori de manera homogénea y
recurrente. Cada informe recibido pasa un exhaustivo control de calidad con carácter previo a su envío al cliente, llevado a cabo por un equipo
de más de 80 técnicos con amplia experiencia en el tipo de inmueble revisado.
Respecto al tipo de índices empleado, en la línea de los Tinsa IMIE General y Grandes Mercados, son de tipo Laspeyres de base móvil. Sus características principales son las siguientes:
•
Variable objeto de medición: el valor por metro cuadrado construido de vivienda libre terminada.
•
Frecuencia: trimestral.
•
Ámbito geográ¬fico: el conjunto del estado español.
•
Población: todas las tasaciones de vivienda libre terminada realizadas por Tinsa a través del método de comparación y con ¬finalidad hipotecaria.
•
Período base: el año 2001, cuyo valor se iguala a 1000
En cuanto a la clasificación de los productos, se ha llevado a cabo atendiendo a las dos características principales de los inmuebles, representadas
por su ubicación y tipología. Respecto a la primera, se ha acometido una zonifi¬cación de cada mercado provincial atendiendo, en primer lugar,
a una división de las áreas urbanas en función de la dimensión del núcleo de población estudiado (número de habitantes) y de la influencia que
sobre algunos de ellos ejerce su cercanía a otros núcleos principales (áreas de influencia). Por otro lado, se han considerado las zonas estrechamente vinculadas al segmento de segunda residencia (costa, montaña, insularidad y similares) y aquellas pertenecientes al ámbito rural, con
un mercado más pequeño y menos volátil, sobre las que se ha tratado de conservar la división administrativa de comarca siempre que ha sido
posible. Respecto a la tipología, se han segmentado los productos teniendo en cuenta el tipo de vivienda (unifamiliar o plurifamiliar), el estado
de conservación de los inmuebles (que implícitamente incorpora antigüedad y reformas) y el programa funcional de los mismos (fundamentalmente número de dormitorios).
Fruto de la interacción de ambas clasi¬ficaciones surgen los distintos segmentos de cada mercado local, también denominados agrupaciones
elementales. Cada una posee un peso dentro de la provincia, que se estima a partir del número de valoraciones realizadas en la propia agrupación elemental durante el último año. La agregación ponderada de las agrupaciones elementales de cada provincia da lugar al índice provincial.
La agregación ponderada de las provincias da lugar al índice de cada Comunidad Autónoma.
* Algunas capitales y provincias presentan menor actividad de mercado por lo que el dato que se ofrece es de carácter provisional, pasando a
ser definitivo a medida que se consolida la serie histórica. Las capitales afectadas son Cuenca, Huesca, Oviedo, Pamplona, Segovia, San Sebastián
y Vitoria. En el caso de las provincias, este trimestre tienen datos provisionales Álava, Cuenca, Guipúzcoa, Orense, Palencia, Teruel y Zamora. Del
mismo modo debe considerarse el dato de la Comunidad Autónoma del País Vasco.
** El índice y la evolución correspondientes a las capitales de A Coruña, Girona, Logroño, Lugo, Orense, Palencia, Pontevedra, Soria, Teruel, Toledo
y Zamora no están disponibles para este trimestre. Tampoco los referentes a las provincias de Lugo, Orense, La Rioja, y Soria, ni los de las Ciudades
Autónomas de Ceuta y Melilla
56
Oficinas centrales: José Echegaray, 9 “Parque empresarial” | 28232-Las Rozas (MADRID)
(+34) 91 372 75 00 (+34) 91 372 75 10 | [email protected]

Tinsa IMIE Mercados Locales

Transcripción

Documentos relacionados

Tinsa IMIE Mercados Locales

El cámara y el cómico