Evaluación del Plan Ceibal Uruguay

Evaluación del Plan Ceibal
Uruguay
Administración Nacional de Educación Pública
Dirección Sectorial de Planificación Educativa
Área de Evaluación del Plan Ceibal
Marco institucional
Presidencia de la República
(Decretos 18-04-07 y 15-12-08)
Administración Nacional de
Educación Pública
(ANEP)
Laboratorio Tecnológico
del Uruguay
(LATU)
Consejo de Educación
Inicial y Primaria
(CEIP)
Centro para la Inclusión
Social y Educativa
(CITS)
Sistema educativo en Uruguayo
Matrícula pública y privada, 2008
Edades
Matriculados
(0 a 3 años)
47.928
(5 años)
109.654
Educación Primaria
(6 a 11 años)
354.852
Educación Media - Ciclo Básico
(12 a 14 años)
171.502
Educación Media - Ciclo Superior (15 a 17 años)
Educación Media Técnica
(cursos)
Educación Terciaria
126.581
Educación en Primera Infancia
Educación Inicial
31.710
126.107
Sistema educativo en Uruguayo
Matrícula pública y privada, 2008
Edades
Matriculados
(0 a 3 años)
47.928
(5 años)
109.654
Educación Primaria
(6 a 11 años)
354.852
Educación Media - Ciclo Básico
(12 a 14 años)
171.502
Educación Media - Ciclo Superior (15 a 17 años)
Educación Media Técnica
(cursos)
Educación Terciaria
126.581
Educación en Primera Infancia
Educación Inicial
Educación primaria
pública común
(6 a 11 años)
31.710
126.107
Matriculados
292.542
Escuelas
2.062
Implementación del Plan Ceibal, 2007.
Implementación del Plan Ceibal, 2008.
Implementación del Plan Ceibal, 2009.
Objetivos de la política
• Reducir la brecha digital local, entendida como diferencia
en las condiciones de acceso y uso de computadoras e
Internet entre personas de distintos sectores sociales.
Objetivos de la política
• Reducir la brecha digital local, entendida como diferencia
en las condiciones de acceso y uso de computadoras e
Internet entre personas de distintos estratos sociales.
• Reducir la brecha educativa, entendida como la
diferencia en los resultados de los aprendizajes entre
alumnos de distintos sectores sociales (contextos socio
culturales).
Objetivos de la política
• Reducir la brecha digital local, entendida como diferencia
en las condiciones de acceso y uso de computadoras e
Internet entre personas de distintos estratos sociales.
• Reducir la brecha educativa, entendida como la
diferencia en los resultados de los aprendizajes entre
alumnos de distintos estratos sociales (contextos socio
culturales).
• Actualizar y potenciar los estilos de enseñanza y de
aprendizaje escolar, a partir de nuevas posibilidades que
permite el entorno de las tecnologías digitales de la
información y las comunicaciones.
Objetivos de la política
• Reducir la brecha digital local, entendida como diferencia
en las condiciones de acceso y uso de computadoras e
Internet entre personas de distintos estratos sociales.
• Reducir la brecha educativa, entendida como la
diferencia en los resultados de los aprendizajes entre
alumnos de distintos estratos sociales (contextos socio
culturales).
• Actualizar y potenciar los estilos de enseñanza y de
aprendizaje escolar, a partir de nuevas posibilidades que
permite el entorno de las tecnologías digitales de la
información y las comunicaciones.
• Reducir la brecha educativa, entendida como la diferencia
entre la experiencia digital de niños y jóvenes fuera de la
escuela, y lo que hacen dentro de la escuela.
Marco institucional de la evaluación
Administración Nacional de
Educación Pública
(ANEP)
Centro para la Inclusión
Social y Educativa
Marco institucional de la evaluación
Administración Nacional de
Educación Pública
(ANEP)
Dirección Sectorial de
Planificación Educativa
Área de Evaluación del
Plan Ceibal
Centro para la Inclusión
Social y Educativa
Lineamientos generales de la evaluación
• Tomar como punto de partida antecedentes locales de evaluación
e investigación (ANEP), e involucrar a la Inspección Técnica de
Primaria (CEIP) en el proceso de evaluación.
• Elaborar instrumentos de medición estandarizados, acordes a las
condiciones variables de implementación del Plan Ceibal en Uruguay,
que permitan constatar resultados específicos de la implementación
del Plan, y monitorear el curso de la experiencia en el mediano plazo.
• Implementar un diseño de evaluación que opere de forma
sistemática
por un período al menos tres años: 2009-2011.
• Informar respecto de los resultados alcanzados en cada etapa de
implementación, identificar dificultades y posibles ajustes de la
política, y apoyar el aprendizaje institucional en el ámbito escolar.
Dimensiones e indicadores
Dimensiones
• Acceso a computadoras e
internet
• Uso
• Dominio
• Motivación / Autoestima
• Integración a la práctica y
al currículum escolar
• Competencias
• Representaciones
• Relacionamiento
interpersonal
Indicadores
• Tipo y nivel de acceso
• Frecuencias y lugares de uso
• Objetivos de uso
• Opinión sobre la tecnología
• Valoraciones sobre la
experiencia personal
• Formalización de estrategias
de integración curricular
• Capacitación
• Autopercepción de dominio
Metodología e instrumentos
Instrumentos:
Población:
•Encuestas
autoadministradas, a
niños, maestros,
directores y padres.
• Entrevistas
semiestructuradas, a
niños, maestros,
directores y padres.
• Observación
sistemática de
experiencias de trabajo
de niños con
computadoras.
Escuelas primarias públicas de educación común.
•Interior urbano
•Interior rural
•Montevideo y Área Metropolitana
Evaluación 2010 (2º ronda)
•Escuelas participantes
•Directores encuestados
•Maestros encuestados (1º a 6º)
•Niños encuestados (3º a 6º)
•Grupos observados (3º a 6º)
•Padres o tutores encuestados
200
198
1031
5670
251
7559
Metodología e instrumentos
Instrumentos:
Población:
•Encuestas
autoadministradas, a
niños, maestros,
directores y padres.
• Entrevistas
semiestructuradas, a
niños, maestros,
directores y padres.
• Observación
sistemática de
experiencias de trabajo
de niños con
computadoras.
Escuelas primarias públicas de educación común.
•Interior urbano
•Interior rural
•Montevideo y Área Metropolitana
Evaluación 2010 (2º ronda)
•Escuelas participantes
•Directores encuestados
•Maestros encuestados (1º a 6º)
•Niños encuestados (3º a 6º)
•Grupos observados (3º a 6º)
•Padres o tutores encuestados
200
198
1031
5670
251
7559
Evaluación 2010
Evaluación 2010
Evaluación 2010
Docentes
Evaluación 2010
Evaluación 2010
Evaluación 2010
Metodología e instrumentos
Instrumentos:
Población:
•Encuestas
autoadministradas, a
niños, maestros,
directores y padres.
• Entrevistas
semiestructuradas, a
niños, maestros,
directores y padres.
• Observación
sistemática de
experiencias de trabajo
de niños con
computadoras.
Escuelas primarias públicas de educación común.
•Interior urbano
•Interior rural
•Montevideo y Área Metropolitana
Evaluación 2010 (2º ronda)
•Escuelas participantes
•Directores encuestados
•Maestros encuestados (1º a 6º)
•Niños encuestados (3º a 6º)
•Grupos observados (3º a 6º)
•Padres o tutores encuestados
200
198
1031
5670
251
7559
Evaluación 2010
Evaluación 2010
Evaluación 2010
n
Divulgación de los resultados
• Informes de avance y anual para el Consejo Directivo Central
de la ANEP y la Inspección Técnica de Primaria del CEIP.
• Presentaciones públicas a nivel local en los
eventos de cierre de año del Plan Ceibal
2009 “1º evento Internacional sobre experiencias
del Plan Ceibal”. Dic.09
2010 “Ciudadanía digital. Foro internacional de
desarrollo e inclusión social a partir del
uso de Tic en Uruguay” Nov.10
• Ponencia en el 3º Foro de lenguas de la ANEP. Oct.10
Gracias.-
[email protected]