Respuesta AFINUR AEDN

CARTA en RESPUESTA AL ARTÍCULO DE GREP-AEDN
AFINUR , Asociación Española de Fitoterapia y Nutrición Responsable opina que en el trabajo
realizado por GREP-AEDN (Grupo de Revisión, Estudio y Posicionamiento de la Asociación
Española de Dietistas-Nutricionistas) sobre la Nutrición/Suplementación Ortomolecular es
impreciso, vago, inadecuado y no objetivo .
La definición que da de esta terapia y de sus practicantes, así como la búsqueda de estudios
científicos que han realizado no es del todo correcta.
La búsqueda bibliográfica no se ha elaborado con las palabras clave adecuadas. Si se busca en
el Pubmed, por ejemplo, estudios que hagan referencia a la suplementación de vitaminas,
minerales y otras sustancias como antioxidantes o ácidos grasos poliinsaturados y su efecto
positivo en la salud o determinadas enfermedades, encontrarán cientos de estudios que
avalan el uso de dosis superiores a las CDR’s. Por otra parte simplemente recordar que en el
mercado existen varios medicamentos compuestos de vitaminas y minerales en dosis bastante
más elevadas a las CDR ‘s con la indicación de prevenir, tratar o curar alguna enfermedad.
Afinur está de acuerdo a que el uso de forma incontrolada de dosis elevadas de cualquier
suplemento (ya sea vitamínico, mineral, AGPI, fibras, antioxidantes...) sin supervisión de un
profesional de la salud y sin perseguir la obtención de la mejora del estado fisiológico o de
salud es un error y que en algunos casos puede llegar a ser perjudicial para la vida. Pero como
Asociación que engloba a empresas del sector de los complementos alimenticios consideramos
que algunos puntos del artículo son innecesariamente alarmistas en cuanto al riesgo del uso
de algunos nutrientes y que los estudios que exponen son inadecuados por el error inicial en
la búsqueda de información
Consideramos que tanto las posturas que defienden un uso excesivo e incontrolado de
nutrientes, así como las que descalifican su uso de forma genérica (sobre la base de que una
dieta equilibrada es siempre suficiente), ambos están fuera de la realidad actual y se justifican
bajo un prisma beligerante y polémico del tipo “pro”/ “anti” natural, en el cual no entramos.
Creemos que el grupo GREP-AEDN debería de haberse manifestado con una postura más
neutra sobre las diferentes opciones terapéuticas que emplean libremente ciudadanos y
profesionales de la salud (entre ellos muchos dietistas-nutricionistas) sin entrar en
descalificaciones globales.