evaluación del estado ecológico y químico en ríos

Transcripción

D.H.Guadalquivir
Agencia Andaluza del Agua
CONSEJERÍA DE MEDIO AMBIENTE
EVALUACIÓN DEL ESTADO
ECOLÓGICO Y QUÍMICO
EN RÍOS
2008
D.H.Guadalquivir
0.
ÍNDICE
1. INTRODUCCIÓN
2. MASAS DE AGUA
2.1.
Concepto masa de agua superficial
2.2.
Estudios preliminares
3. PROGRAMAS DE SEGUIMIENTO
3.1.
Tipos de programas de seguimiento
3.2.
Diseño de los programas de seguimiento
3.3.
Evolución en los programas de seguimiento
4. ESTUDIOS PRELIMINARES EN RÍOS
4.1.
Asignación de masas de agua
5. ESTADO ECOLÓGICO
5.1.
Indicadores de calidad en Ríos
5.2.
Criterios para la clasificación del Estado Ecológico
5.3.
Clasificación del Estado Ecológico
6. ESTADO QUÍMICO
6.1.
Indicadores de calidad en Ríos
6.2.
Tratamiento de los resultados obtenidos con los indicadores de calidad
6.3.
Clasificación del estado Químico
7. ESTADO GENERAL DE LAS MASAS DE AGUA
7.1.
Evaluación del Estado por ecotipos
8. COMENTARIOS FINALES
8.1.
Análisis de las Estaciones de referencia
D.H.Guadalquivir
ANEXO I.
Relación de masas de agua, estaciones de control y programa de control
ANEXO II.
Planos de asignación de valores a Masas de Agua sin Punto de Control
ANEXO III.
Evaluación del Estado de Elementos de Calidad Biológicos y Morfológicos
ANEXO IV.
Evaluación del Estado de Elementos de Calidad Físico-Químicos (1),
Oxigenación y Nutrientes
ANEXO V.
Evaluación del Estado de Elementos de Calidad Físico-Químicos (2), Salinidad,
Acidificación y Contaminantes Específicos
ANEXO VI.
Evaluación del Estado Ecológico
ANEXO VII.
Evaluación del Estado Químico
ANEXO VIII.
Evaluación del Estado General
ANEXO IX.
Observaciones a las Estaciones de Referencia
D.H.Guadalquivir
1.
INTRODUCCIÓN
El 22 de diciembre del año 2000, el DOCE (Diario Oficial de las Comunidades Europeas) publicó la Directiva
2000/60/CE (Directiva Marco del Agua –DMA-), por la que se establece un marco comunitario de actuación
en el ámbito de la política de aguas.
La DMA ha supuesto un profundo cambio de los programas de control de calidad de las aguas, incorporando
un nuevo enfoque integral y ecosistémico que va más allá de la concepción tradicional de calidad por usos
contemplada por otras Directivas relacionadas con la calidad de las aguas
En la DMA, los aspectos biológicos e hidromorfológicos toman una especial relevancia en la diagnosis
integrada de la calidad, siendo una de las principales finalidades de la Directiva la consecución y el
mantenimiento del buen Estado Ecológico y Químico de las aguas superficiales y el buen Potencial Ecológico
y Químico de las masas de agua declaradas fuertemente modificadas.
Para ello, es crucial asegurar que los programas de control que se diseñan sean capaces de aportar
información, en la medida que sea posible, de los siguientes aspectos:
•
Evaluar la desviación en las condiciones observadas respecto de las condiciones de referencia.
•
Conocer las variaciones naturales y artificiales en el medio físico.
•
Tener en cuenta la variabilidad natural o surgida de la actividad del hombre de todos los indicadores de
calidad en todos los tipos de masas de aguas.
•
Tener en cuenta la interacción entre las aguas superficiales y las subterráneas.
•
Detectar el conjunto completo de los impactos potenciales para permitir una clasificación sólida del
estado ecológico.
Con los resultados obtenidos en la explotación de dichos programas y redes de control se determinará el
estado o potencial ecológico de las masas de agua de la Demarcación del Guadalquivir de acuerdo con las
diferentes clases o niveles de estado/potencial establecidas por la DMA, tal y como se desarrollará en este
trabajo.
Teniendo en cuenta que el “estado” que presenta el agua supone la medida del grado de desviación respecto
al agua en condiciones naturales, prístinas o poco alteradas, dicha desviación indicará por lo tanto su grado
de afección o contaminación.
Página 1 de 75
D.H.Guadalquivir
Por lo tanto, para poder desarrollar programas de control encaminados a controlar el cumplimiento de los
objetivos establecidos en la Directiva, es necesario conocer previamente:
•
Las condiciones de referencia que reflejen el estado correspondiente a niveles de presión nulos o muy
bajos, sin efectos debidos a urbanización, industrialización o agricultura intensiva y con mínimas
modificaciones físico-químicas, hidromorfológicas y biológicas.
•
El tipo y la magnitud de las presiones antropogénicas significativas a las que está expuesta una masa
de agua, incluyendo, en especial, la contaminación originada por fuentes puntuales y difusas, la
extracción de agua, la regulación del flujo, las alteraciones morfológicas, los usos de suelo y otras
afecciones significativas de la actividad humana.
De hecho, los parámetros físico-químicos representativos que se miden en las redes de control se
seleccionan en base al conocimiento previo de los impactos y las presiones (IMPRESS) de la actividad
humana sobre las masas de agua.
Página 2 de 75
D.H.Guadalquivir
2.
MASAS DE AGUA
2.1.
Concepto Masa de Agua Superficial
Las masas de agua representan las unidades de clasificación de la Directiva, sobre las que se evalúa el
estado ecológico y se informa sobre el cumplimiento de los objetivos ambientales.
Una masa de agua superficial se define como: “una parte diferenciada y significativa de agua superficial
como un lago, un embalse, una corriente, río o canal, parte de una corriente, río o canal (…)”
•
Significativa: Como punto de partida se estableció una red hidrográfica básica a partir de un modelo
de drenaje desarrollado en SIG a nivel nacional con una resolución de 100 x 100 m, incluyendo
tramos de río con una aportación media superior o igual 100 l/s (3,2 hm3/año) y con un área de
cuenca mayor o igual a 10 km2.
•
Parte diferenciada: Se delimitaron las masas de agua superficial con, entre otros, los siguientes
criterios:
a.
Cada masa de agua será un elemento diferenciado y, por tanto, no podrá solaparse con otras
masas diferentes ni contener elementos que no sean contiguos
b.
Una masa de agua no tendrá tramos ni zonas pertenecientes a naturaleza, categorías o tipos
diferentes
c.
Se definirán masas de agua diferentes cuando se produzcan cambios en las características físicas,
tanto geológicas como hidromorfológicas, que sean relevantes para el cumplimiento de los
objetivos medioambientales
d.
Una masa de agua no tendrá tramos ni zonas clasificados en estados diferentes. En caso de no
disponer de suficiente información sobre el estado de la masa de agua se utilizará la información
disponible sobre las presiones e impactos a que se encuentra sometida.
2.2.
Estudios preliminares
La Directiva establece la demarcación hidrográfica como unidad de gestión, entendiendo como tal la zona
terrestre y marina compuesta por una o varias cuencas hidrográficas vecinas y las aguas de transición,
subterráneas y costeras asociadas a dichas cuencas.
Página 3 de 75
D.H.Guadalquivir
En su artículo 5 la DMA requiere a los Estados miembros que se efectué en cada demarcación hidrográfica:
•
un análisis de las características de la demarcación,
•
un estudio de las repercusiones de la actividad humana en el estado de las aguas superficiales y de
las aguas subterráneas
Los Estados miembros debían remitir a la Comisión un informe resumen de dichos estudios en mayo de
2005.
2.2.1
Análisis de las características de la demarcación
La caracterización de las masas de agua superficiales ha supuesto la definición y delimitación de las
categorías de aguas superficiales, la tipificación e identificación de masas de agua y el establecimiento de
condiciones de referencia específicas de cada uno de los tipos
Las masas de agua representan las unidades de clasificación de la Directiva, sobre las que se evalúa el
estado ecológico e informan sobre el cumplimiento de los objetivos ambientales.
El primer paso fue la definición de las tipologías o ecotipos creando grupos con características homogéneas
dentro de los cuales se realizó la identificación de las masas de agua. Se asignaron las masas de aguas a
categorías (ríos, lagos, aguas de transición y aguas costeras) y en función de su naturaleza se clasifican en:
naturales, artificiales o muy modificadas.
En la demarcación hidrográfica del Guadalquivir se encuentran 12 ecotipos de los 32 que se definieron para
toda España. (Figura 1).
Página 4 de 75
D.H.Guadalquivir
Figura 1. Ecotipos de la D.H.Guadalquivir para las masas de agua de la categoría ríos.
El número de masas que se establecieron en la Demarcación Hidrográfica del Guadalquivir en este primer
análisis fueron:
•
Ríos:
•
Lagos: 4 Masas de agua
325 Masas de agua incluyendo un total de 52 ríos muy modificados asimilables a Embalses
La distribución por tipologías de las masas de agua de la categoría ríos identificadas se resume a
continuación (Tabla 1)
Página 5 de 75
D.H.Guadalquivir
TABLA 1. Tipologías de masas de agua de la categoría Ríos.
Descripción
Código Nº Masas %NºMasas
Ríos de la depresión del Guadalquivir
2
30
9,2%
Longitud
(km)
%Longitud
1.448
14,0%
Ríos manchegos
5
1
0,3%
17
0,2%
Ríos silíceos del piedemonte de Sierra Morena
6
42
12,9%
702
6,8%
Ríos Mineralizados mediterráneos de baja altitud
7
12
3,7%
814
7,8%
Ríos de la baja montaña mediterránea
8
65
20,0%
2.608
25,1%
Ríos mineralizados de baja montaña mediterránea
9
51
15,7%
1.906
18,4%
Ríos de montaña mediterránea silícea
11
5
1,5%
225
2,2%
Ríos de montaña mediterránea calcárea
12
49
15,1%
882
8,5%
Ejes mediterráneos de baja altitud
14
6
1,8%
252
2,4%
Ejes mediterráneos-continentales mineralizados
16
8
2,5%
257
2,5%
Grandes ejes en ambiente mediterráneo
17
3
0,9%
254
2,4%
Ríos costeros mediterráneos
18
1
0,3%
22
0,2%
-
52
325
(273 Ríos)
16,0%
985
9,5%
100,0%
10.372
100,0%
Ríos muy modificados-Embalses
Total Demarcación Hidrográfica del Guadalquivir
En el caso de las masas de agua de la categoría lagos, de los 18 tipos que el sistema de tipificación
establece para las 103 masas consideradas como lagos a nivel nacional, sólo 4 tipos se localizan en la
demarcación hidrográfica del Guadalquivir (Tabla 2).
TABLA 2. Tipologías de masas de agua de la categoría Lagos.
Descripción
2.2.2
Código
Masa
S (ha)
%S
Lagos de interior en cuenca de sedimentación, cárstico, hipogénico,
grande.
8
Zóñar
40,64
17,6
Lagos de interior en cuenca de sedimentación, no cárstico,
permanente, somero, salino.
12
Los Tollos
80,11
34,7
Lagos de interior en cuenca de sedimentación, no cárstico,
permanente, temporal, salino
14
Zarracatín
61,88
26,8
Lagos litorales en complejos dunares
18
Santa Olalla
48,37
20,9
4
4
231
100
Estudio de las repercusiones de la actividad humana
Otra de las obligaciones a incluir en el informe relativo al Art.5 de la DMA, clave para el diseño de los
programas de seguimiento del estado de las aguas, fue el estudio de impactos y presiones (IMPRESS) de la
actividad humana sobre las masas de agua.
Página 6 de 75
D.H.Guadalquivir
Este estudio ha incluido la identificación y el análisis de presiones y la evaluación de impactos asociados a la
contaminación puntual y difusa, las extracciones de agua significativas y devoluciones, las obras de
regulación, las alteraciones hidromorfológicas significativas y otras incidencias antropogénicas en masas de
agua superficial.
La metodología desarrollada ha seguido las directrices de la CIS-Guidance-IMPRESS1 y ha permitido
obtener el riesgo mediante la combinación de los resultados de la identificación de las presiones
significativas y el análisis del impacto para cada de una de las masas de agua definidas según el siguiente
esquema:
RIESGO
PRESIÓN
Significativa
No significativa
Sin datos
Comprobado
Seguro
Seguro
Seguro
IMPACTO
Probable
Sin impacto
En estudio
Nulo
En estudio
Nulo
En estudio
Nulo
Sin datos
En estudio
En estudio
Sin definir
Siendo:
Riesgo Seguro
Masas en riesgo de incumplir alguno de los OMA de la DMA.
Riesgo en Estudio
Masas en las que no se puede caracterizar el riesgo por falta de datos.
Riesgo Nulo
Masas sin riesgo de incumplir alguno de los OMA de la DMA
Con este criterio los resultados obtenidos fueron:
Nº Masas:
273 (Masas Ríos)
Nº Masas con riesgo seguro:
34
(12.45 %)
Nº Masas con riesgo en estudio:
174
(63.74 %)
Nº Masas con riesgo nulo:
65
(23.81 %)
Página 7 de 75
D.H.Guadalquivir
3.
PROGRAMAS DE SEGUIMIENTO
3.1.
Tipos de programas de seguimiento
Según el Artículo 8 de la DMA “Los Estados miembros velarán por el establecimiento de programas de
seguimiento del estado de las aguas con objeto de obtener una visión general coherente y completa del
estado de las aguas en cada demarcación hidrográfica”.
Los niveles de control que establece la Directiva en el Anexo V para las aguas continentales superficiales
son los siguientes:
1. El control de vigilancia cuyas funciones son:
•
Aumentar el conocimiento de los impactos de origen antrópico sobre las masas de agua de la cuenca.
•
Facilitar la futura elaboración de nuevos programas de control.
•
Evaluar los cambios a largo plazo de las condiciones naturales de las aguas superficiales.
Debe medir:
o
Los parámetros representativos de todos los indicadores de calidad biológicos.
o
Los parámetros representativos de todos los indicadores de calidad hidromorfológicos.
o
Los parámetros representativos de todos los indicadores generales de calidad físico-químicos (con
los criterios establecidos en función de la presión/impacto).
2. Control operativo, cuyas funciones son:
•
Determinar el estado de las masas de agua que se considere que pueden no cumplir sus objetivos
medioambientales.
•
Evaluar los cambios que se produzcan en el estado de dichas masas como resultado de los programas
de medidas.
Página 8 de 75
D.H.Guadalquivir
El control operativo debe medir:
o
Los parámetros correspondientes al indicador o indicadores de calidad biológicos más sensibles a
las presiones a las que están sometidas las masas de agua.
o
Todas las sustancias prioritarias vertidas y los demás contaminantes vertidos en cantidades
importantes (con los criterios establecidos en función de la presión/impacto).
o
Los parámetros correspondientes al indicador de calidad hidromorfológico más sensible a la presión
detectada.
3. Control de investigación, de carácter optativo:
Debe servir para determinar las causas de incumplimiento de los límites establecidos (cuando éstas son
desconocidas), así como para establecer los motivos de que no se hayan podido alcanzar los objetivos
medioambientales. También ha de servir para determinar la magnitud e impacto de una contaminación
accidental, y establecer un programa de medidas específicas.
4. Control de zonas protegidas, y en particular de las masas de agua superficial de las que se extraen más
de 100 m³ diarios para abastecimiento a poblaciones.
Página 9 de 75
D.H.Guadalquivir
3.2.
Diseño de los programas de control
Los programas de control básicos de la DMA, es decir, el control de vigilancia, el control operativo,
control de zonas protegidas para abastecimiento de agua potable y red de referencia se definieron en
marzo del 2007 en contestación al informe relativo al Art.8 de la DMA.
Dependiendo de los objetivos específicos de los programas de control se seleccionó el tipo de diseño
establecido por la Directiva Marco para cada tipo de red:
Control de Vigilancia: Se aplicó un modelo probabilístico de muestro estratificado, utilizando como
estratos los ya establecidos en la regionalización por ecotipos de las masas de agua. El número de
masas de aguas que iban a establecer el programa de vigilancia se estableció con la formulación de
muestreo estratificado propuesta por la EPA en la “Guidance on Choosing a Sampling Design for
Environmental Data Collection”. Para calcular el número de estaciones necesarias para cada ecotipo se
empleó la asignación de Neyman o asignación óptima.
TABLA 3. Distribución de estaciones de muestreo del Programa de Control de
Vigilancia
Descripción
Código
Nº Estaciones
Ríos de la depresión del Guadalquivir
2
Ríos manchegos
5
11
Ríos silíceos del piedemonte de Sierra Morena
6
3
Ríos Mineralizados mediterráneos de baja altitud
7
5
Ríos de la baja montaña mediterránea
8
21
Ríos mineralizados de baja montaña mediterránea
9
18
Ríos de montaña mediterránea silícea
11
2
Ríos de montaña mediterránea calcárea
12
10
Ejes mediterráneos de baja altitud
14
4
Ejes mediterráneos-continentales mineralizados
16
4
Grandes ejes en ambiente mediterráneo
17
6
Ríos costeros mediterráneos
18
84
Control Operativo: Se aplicó un modelo determinista, ubicando una estación en cada masa con Riesgo
Seguro de incumplir un OMA (34 estaciones de muestreo).
Página 10 de 75
D.H.Guadalquivir
Control de Zonas Protegidas: Mediante censo de los inventarios de puntos de abastecimiento de aguas
superficiales de la Junta de Andalucía y la Junta de Castilla La Mancha (18 estaciones de muestreo).
Red de Referencia: El diseño se basó en la selección de zonas candidatas realizada por el CEDEX, los
trabajos de caracterización de macroinvertebrados en la demarcación y los resultados del trabajo de
Presiones e Impactos (31 estaciones de muestreo).
A continuación se enumeran cada uno de los programas y redes de control en masas Ríos que se
definieron en contestación del Art, 8:
PROGRAMA DE
PUNTOS DE MUESTREO
CONTROL
En ríos
Vigilancia
84
De 27 a 90
Operativa
34
De 27 a 90
Referencia
31
24
Zona Protegida (Abastecimiento)
18
58
Página 11 de 75
INDICADORES
D.H.Guadalquivir
3.3.
Evolución en los programas de seguimiento
De los trabajos desarrollados en el estudio de Presiones e Impactos se obtuvieron las siguientes relaciones
de masas en función de la posibilidad de incumplir los Objetivos Medio Ambientales establecidos en la
Directiva Marco de Aguas:
Nº Masas:
273 (Masas Ríos)
34
(12.45 %)
174
(63.74 %)
65
(23.81 %)
Existía un número de masas en estudio muy elevado, ya que no existía información sobre la calidad
(Impactos) de muchas de las masas.
Es por ello, que con posterioridad se estableció un nuevo criterio de valoración con el fin de disminuir el
número de masas en estudio.
RIESGO
PRESIÓN
Significativa
No significativa
Sin datos
Comprobado
Seguro
Seguro
Seguro
IMPACTO
Probable
Sin impacto
Seguro
Nulo
En estudio
Nulo
En estudio
Nulo
Sin datos
En estudio
Nulo
Sin definir
Además, por parte de la Oficina de Planificación Hidrológica:
•
Se revisaron y actualización las masas de agua muy modificadas
•
Aumentaron el número de masas como consecuencia de la división de las masas existentes
Con ello se llegó a un mayor conocimiento de los riegos de las masas, pasando de un 63.74 % de masas en
estudio a un 32.34 %. Si las masas de agua en ríos que se definieron en función del Art. 5 fueron un total de
273 con el nuevo estudio el número total de masas fueron 344 (aumentó en un 26 %) y el número de masas
en riesgo se vio modificado ampliamente:
Nº Masas:
344 (Masas Ríos)
101
(29.34 %)
111
(32.34 %)
132
(38.32 %)
Página 12 de 75
D.H.Guadalquivir
Las modificaciones en las masas de agua repercutieron directamente en el número de masas implicado en
cada Programa de control:
Art. 5
Estudios posteriores
Nº masas Programa de Vigilancia
78
124
Nº masas Programa Operativo
34
101
Nº masas Programa Referencia
31
33
Nº masas Zona Protegida (Abastecimiento)
14
17
Ello ha implicado que la red de control que se habían establecido en función del Art. 8 en Marzo del 2007
haya sido incrementada a lo largo del 2008, con el fin de adecuar su explotación a las demandas de
información para el conocimiento del funcionamiento de la cuenca y de sus deficiencias de calidad, hasta
alcanzar un total de ciento ochenta y siete (187) estaciones de muestreo periódico. Algunas de estas
estaciones pueden encontrarse incluidas en distintos programas de control.
A continuación se enumeran cada uno de los programas y redes de control que estructuran la Red DMA en
la actualidad:
PROGRAMA DE
PUNTOS DE MUESTREO
CONTROL
en ríos
Vigilancia
126
De 27 a 90
Operativa
106
De 27 a 90
Referencia
33
24
Zona Protegida (Abastecimiento)
23
58
INDICADORES
En los programas de control de vigilancia, operativo, zona protegida y red de referencia se estableció un
grupo general de indicadores y; a su vez, se crearon grupos de indicadores específicos que se añaden al
control general y que responden a las presiones que recibe de forma específica cada masa de agua
(Estudios del IMPRESS):
Página 13 de 75
D.H.Guadalquivir
Grupos generales:
Grupo de indicadores vigilancia y operativa (VIGOP): Alcalinidad, Bicarbonato, Carbonato, Calcio, Magnesio,
Sodio, Potasio, Dureza total, Dureza permanente, Cloruro, Sulfato, Sólidos en Suspensión, Amonio Total, Nitritos,
Nitratos, Nitrógeno Kjeldahl, Fósforo Total, Fosfato, pH, Conductividad Eléctrica, Sólidos disueltos, Oxígeno disuelto,
Saturación de oxígeno, IBMWP, IPS, IHF y QBR.
Grupo de indicadores referencia (REF): Alcalinidad, Bicarbonato, Carbonato, Calcio, Magnesio, Sodio, Potasio,
Dureza total, Dureza permanente, Cloruro, Sulfato, Sólidos en Suspensión, Amonio Total, Nitratos, Fósforo Total,
pH, Conductividad Eléctrica, Sólidos disueltos, Oxígeno disuelto, Saturación de oxígeno, IBMWP, IPS, IHF y QBR.
Grupo de indicadores Zona protegida (ZP): Cloruro, Sulfato, Sólidos en Suspensión, Amonio Total, Nitratos,
Fosfato, pH, Conductividad Eléctrica, Oxígeno disuelto, Saturación de oxígeno, D.B.O.5, Materia Orgánica,
Coliformes Totales, Color, Fluoruros, Cianuro, Arsénico, Cadmio, Cobre, Cromo, Mercurio, Níquel, Plomo, Selenio,
Zinc, Boro, Hierro, Manganeso, Aldrín, Alfa-HCH, Atrazina, b-HCH, d-HCH, Dieldrín, Endrín, Isodrín, Lindano, o,pDDT, p,p-DDT, Simazina, Terbutilazina, 4,4’-DDD, 4,4’-DDE, Diazinón, Diurón, Endosulfan I, Endosulfan II,
Endosulfan Sulfato, Endrín Aldehido, Hepóxido de Heptacloro, Etilparatión, Etión, Heptacloro, Isoproturón, Malatión,
Paration-metilo, Propacina.
Grupos específicos:
Grupo de presión urbana (URB): D.B.O.5, D.Q.O.y Materia Orgánica.
Grupo de presión agrícola (PLAG): Plaguicidas.
Grupo de Tóxicos (TOXA, TOX): Selección en cada masa de agua en función las presiones encontradas de
sustancias definidas para el establecimiento del estado químico y sustancias específicas sintéticas y no sintéticas de
los elementos de calidad físico-químicos.
A continuación se adjunta el plano de la red de control y en el ANEXO I se incluye el listado de las masas de
agua con sus estaciones de control y el programa al que pertenecen.
Página 14 de 75
D.H.Guadalquivir
Página 15 de 75
D.H.Guadalquivir
4.
ESTUDIOS PRELIMINARES
Como el objetivo planteado en este estudio es hacer una aproximación del Estado de las masas de agua de
la cuenca, estas se han analizado una a una utilizando todos los datos disponibles:
•
Si se dispone de punto de control operativo se estima el Estado de la masa a partir de él
•
Si se dispone de punto de control pero este no pertenece al control operativo, sino al de vigilancia
también se va a utilizar para dar una aproximación al estado de las masas de la cuenca con datos
reales
•
Si no se dispone de estación de control ni operativa ni de vigilancia, las masas de agua se analizaran
una a una y se le asignará un estado en función de semejanzas con otras masas (asignación de
masas)
4.1.
Asignación de masas de agua: tipo ríos
Uno de los objetivos de los programas de control es ofrecer una visión del estado de las aguas. Aquellas
masas de agua en las que se localiza una estación de control con la ubicación adecuada, pueden tener
respuesta del estado de la masa, sin embargo, en los casos en los que en la masa de agua no existe control
éste debe ser asignado. Este proceso debe ser abordado ya que la ubicación de controles en todas las
masas de la demarcación es inviable desde el punto económico.
Para abordar esta situación se ha llevado a cabo un trabajo de contraste y análisis de distintas fuentes de
información, tanto cuantitativa como cualitativa, con la finalidad de establecer una primera aproximación de
agrupación de masas de agua con semejanzas suficientes como para dar/recibir una asignación del estado.
En este proceso, la primera agrupación se ha llevado a cabo a partir de la definición de las tipologías o
ecotipos creados como grupos con características homogéneas dentro de los cuales se realizó la definición
de las masas de agua.
Página 16 de 75
D.H.Guadalquivir
Página 17 de 75
D.H.Guadalquivir
Para cada una de las masas identificadas y para cada ecotipo se han analizado distintas fuentes de
información:
-
Los resultados del estudio de presiones e impactos actualizado a la nueva segmentación de masas,
prestando mayor atención a las presiones puntuales urbanas e industrial, la presión agrícola y la
presión hidromorfológica, como grandes grupos de presión.
-
Resultados de los modelos de Decaimiento de la Oficina de Planificación de la Confederación
Hidrográfica el Guadalquivir. Mediante estos modelos se obtiene un aproximación del estado de las
masas de agua en relación a la presión urbana (con la valoración de la D.B.O.5) y a la presión
agrícola (con la valoración del nitrógeno) a partir de una simulación matemática de la disminución o
autodepuración de contaminantes degradables a lo largo de las masas de agua, teniendo en cuenta
numerosas variables (caudal, fuentes puntuales, fuentes difusas, datos de concentración, balances
de aportes-extracción, etc.).
-
Información del Plan Nacional de Vertidos en relación a vertidos directos que incluye información
sobre población equivalente, carga industrial de los vertidos, grado de depuración, conformidad de
las estaciones depuradoras, etc..
-
Resultados registrados de los programas de control de todos los indicadores estudiados.
-
Características litológicas de las masas de agua en la medida que pueden dar lugar a diferencias
importantes entre masas identificadas dentro del mismo ecotipo.
-
Etc.
Como primer paso se llevó a cabo una clasificación de las masas de agua en función de las presiones
registradas en el IMPRESS, a la que se denominó subclasificación por grupos de presión.
Con esta primera subclasificación de masas para cada ecotipo, teniendo en cuenta que tenían registrada una
misma presión, se llevó a cabo un contraste de los resultados registrados de indicadores físico-químicos.
Para las masas de agua en las que no existían resultados el contraste se realizó con la información de los
modelos de Decaimiento y del Plan Nacional de vertidos.
En algunas ocasiones, las presiones asignadas, los resultados de los modelos y la información aportada por
el Plan nacional de vertidos no coincidían. En estos casos se ha dado más peso a la existencia de resultados
reales validados que a la información cualitativa o la modelizada
Página 18 de 75
D.H.Guadalquivir
Dentro de los conjuntos de masas que según la información analizada pertenecían a la misma
subclasificación por grupos presión, se ha valorado el nivel de impacto a partir de los resultados de los
indicadores o, en su ausencia, con la clasificación de estado de los modelos de Decaimiento o los datos del
Plan de vertidos (población equivalente, porcentaje industrial, conformidad de depuración, etc.) buscando un
mejor ajuste de estos subgrupos por presión.
Una vez finalizado este proceso para cada subgrupo por presión, en las masas de agua con estaciones de
control, se han realizado análisis de desviaciones para las medias de los indicadores físico químicos
obtenidos con la finalidad de comprobar que las similitudes encontradas se ajustan a la evolución de los
datos registrados.
Posteriormente, se ha realizado una nueva validación de las asignaciones contrastando los valores obtenidos
con los indicadores Biológicos.
Para algunas masas de agua se han tenido que analizar características particulares de los ríos (en algunos
casos se ha considerado más adecuado asignar a una masa con una estación de otro ecotipo pero del
mismo cauce) e incluso se han realizado salvedades por las diferencias litológicas observadas dentro de un
mismo ecotipo.
Con todo ello, a fecha del documento, el estado de las masas de agua de la Demarcación Hidrográfica son
evaluadas a partir de datos de su propia masa o por datos de otra/s masa/s. Esta asignación es una primera
aproximación que se revisará y adaptará conforme se vaya teniendo un conocimiento más profundo de las
masas de agua, ya que actualmente, en algunos casos no se dispone de información o la información no es
suficiente con relación a los indicadores de calidad en estudio.
En el ANEXO II se incluyen la tabla de asignación (A) y los planos de asignación de masas (B).
Página 19 de 75
D.H.Guadalquivir
5.
ESTADO ECOLÓGICO
5.1.
Indicadores de calidad en ríos
El principal objetivo de la gestión de la calidad de la aguas es mejorar el estado de las mismas y de los
ecosistemas acuáticos.
Una buena gestión de la calidad, supone el conocimiento del estado de las aguas disponiendo de
información de calidad, que permita diseñar medidas de actuación encaminadas a mejorar dicho estado y
posteriormente evaluar la efectividad de las medidas adoptadas y el grado de cumplimiento de los
objetivos establecidos.
Para obtener una visión clara del estado de las aguas y del funcionamiento de los ecosistemas acuáticos,
así como de la influencia de las actividades antropogénicas se han establecido los programas de control
que permiten obtener una información fiable.
En definitiva la gestión de la calidad de las aguas comprende un proceso cíclico de retroalimentación que
comienza con la definición de los objetivos y las necesidades de información y termina con la puesta en
marcha de los programas de medidas. Medidas en las que es preciso evaluar su rendimiento con
programas de control; ya que si no se consigue alcanzar el objetivo fijado será necesario establecer otras
medidas…y así hasta alcanzar el buen estado.
Por lo tanto, el control de las aguas superficiales constituye la base de la gestión de la calidad puesto que
para poder diseñar medidas de actuación y evaluar su efectividad es necesario conocer previamente el
estado de los ecosistemas acuáticos.
En lo que se refiere a la DMA, cabe recordar que, a diferencia de las Directivas previas relacionadas con los
usos y las aptitudes específicas de los recursos hídricos, el agua deja de ser vista exclusivamente como
recurso y es contemplada como elemento básico de los ecosistemas hídricos y parte fundamental para la
conservación de una buena calidad ambiental. En la DMA, los aspectos biológicos e hidromorfológicos toman
una especial relevancia en la diagnosis integrada de la calidad.
La clasificación del estado/potencial ecológico de una masa de agua vendrá dada mediante la comparación
de los valores de calidad biológicos y las condiciones hidromorfológicas y físico-químicas encontradas para
dicha masa de agua, a través de la aplicación de parámetros e indicadores relativos a los elementos de
calidad biológicos, hidromorfológicos y físico-químicos, con los valores y condiciones de referencia definidas
previamente
para
esos
mismos
elementos
de
calidad
Página 20 de 75
y
tipología
de
masa
de
agua.
D.H.Guadalquivir
La DMA, en su anexo V.1.2A muestra los elementos de calidad que, junto con sus parámetros asociados,
son exigidos para la clasificación del estado/potencial ecológico de las masas de agua tipo río. Los
parámetros asociados a cada elemento de calidad son, a su vez, determinados a través de métricas
específicas (Indicadores), las cuales servirán, en última instancia, para caracterizar el elemento de calidad
correspondiente. En España, para el cálculo del Estado se utiliza la ORDEN ARM/2656/2008, de 10 de
septiembre, por la que se aprueba la Instrucción de Planificación Hidrológica (en adelante IPH), y se
establecen los indicadores de calidad para la evaluación de los elementos de calidad.
Esto queda resumido en los cuadros siguientes:
Elementos de calidad biológicos
Quality elements
DMA
IPH
Considerados
Anexo V.1.1 y 1.2
Tabla 8
en este Estudio
Indicador en Ríos
Indicador en Ríos
-
-
Parámetros
Composición
Abundancia
Fitoplancton
Biomasa (transparencia)
Frecuencia e intensidad de blooms
• IPS (Indice de
Composición
Macrofitos y
Poluosensibilidad específica)
Abundancia
• MDIAT (Multimétrico de
fitobentos
Bacterial tufts and coats
• IPS (Indice de
Poluosensibilidad específica)
Diatomeas)
Composición
• IBMWP (Iberian
Abundancia
Fauna invertebrada
Biomonitoring Working Party)
Ratio taxones sensibles/ insensibles
• Multimétrico específico del
bentónica
Presencia de los principales grupos taxonómicos
• IBMWP (Iberian
Biomonitoring Working Party)
tipo
Diversidad
Composición
• Proporción de individuos de
Abundancia
Fauna ictiológica
Estructura de edades (fallos en reproducción o
desarrollo)
Presencia de especies sensibles
Página 21 de 75
especies autóctonas
-
D.H.Guadalquivir
Elementos de calidad hidromorfológicos
DMA
IPH
Considerados
Anexo V.1.1 y 1.2
Tabla 9
en este estudio
Indicador en Ríos
Indicador en Ríos
Parámetros
Quality elements
• Caudal Ecológico
Caudal e Hidrodinámica
• Índices de alteración
Régimen Hidrológico
-
hidrológica
Conexión
• Conexión con las aguas
subterráneas
• Longitud media libre de
Continuidad
Continuidad
-
barreras artificiales
• Tipología de las barreras
Variación de la profundidad y anchura
del río
Condiciones Morfológicas
Estructura y sustrato del lecho del río
• QBR (Índice de
• QBR (Índice de
vegetación de ribera)
vegetación de ribera)
• IHF (Índice de hábitat
• IHF (Índice de hábitat
fluvial)
Estructura de la zona ribereña
fluvial)
Elementos de calidad físico-químicos
DMA
IPH
Considerados
Anexo V.1.1 y 1.2
Tabla 10
en este estudio
Indicador en Ríos
Indicador en Ríos
Quality elements
Parámetros
Condiciones térmicas
Condiciones de
oxigenación
Condiciones
Salinidad
Generales
Estado de acidificación
• Temperatura media del agua
• Oxígeno Disuelto
• Tasa de saturación de oxígeno
• DBO
• Conductividad
• Opcional: sulfatos
• pH
• Opcional: alcalinidad
• Nitratos
nutrientes
• Fósforo
• Opcional: NT, PO43• Contaminantes sintéticos y no sintéticos del
Sintéticos
vertidas en cantidades
y no Sintéticos
significativas
• pH
• Amonio
• Nitratos
• Fósforo
• Contaminantes sintéticos y no
Sustancias prioritarias
Otras sustancias
• DBO
• Opcional: Dureza total, cloruros, sulfatos
• Amonio
Específicos
• Oxígeno Disuelto
• Conductividad
Condiciones en cuanto a
Contaminantes
-
sintéticos del a anexo II del
a anexo II del reglamento del dominio
reglamento del dominio Público
Público Hidráulico y sustancias sintéticas y
Hidráulico y sustancias
no sintéticas de la Lista II preferente del
sintéticas y no sintéticas del
Anexo IV del Reglamento de la Planificación
Anexo IV del Reglamento de la
hidrológica, para los que no existan normas
Planificación hidrológica, no
europeas de calidad
incluidos en la Directiva
2008/105/CE
Página 22 de 75
D.H.Guadalquivir
5.2.
Criterios para la clasificación del Estado Ecológico
Según la definición dada en la Directiva Marco de aguas, el estado ecológico es una expresión de la calidad
de la estructura y funcionamiento de los ecosistemas acuáticos asociados y las masas de agua quedarán, a
efectos de clasificación, encuadradas dentro de las siguientes clases:
Muy Buen Estado:
No existen alteraciones antropogénicas de los valores de los indicadores de calidad fisicoquímicas e hidromorfológicas
correspondientes al tipo de masa de agua superficial, o existen alteraciones de muy escasa importancia, en comparación con
los asociados normalmente con ese tipo en condiciones inalteradas.
Los valores de los indicadores de calidad biológicos correspondientes a la masa de agua superficial reflejan los valores
normalmente asociados con dicho tipo en condiciones inalteradas, y no muestran indicios de distorsión, o muestran indicios de
escasa importancia.
Éstas son las condiciones y comunidades específicas del tipo.
Buen Estado:
Los valores de los indicadores de calidad biológicos correspondientes al tipo de masa de agua superficial muestran valores
bajos de distorsión causada por la actividad humana, pero sólo se desvían ligeramente de los valores normalmente asociados
con el tipo de masa de agua superficial en condiciones inalteradas.
Estado Aceptable:
Los valores de los indicadores de calidad biológicos correspondientes al tipo de masa de agua superficial se desvían
moderadamente de los valores normalmente asociados con el tipo de masa de agua superficial en condiciones inalteradas.
Los valores muestran signos moderados de distorsión causada por la actividad humana y se encuentran significativamente más
perturbados que en las condiciones correspondientes al buen estado.
Estado Deficiente:
Las aguas que muestren indicios de alteraciones importantes de los valores de los indicadores de calidad biológicas
correspondientes al tipo de masa de agua superficial y en que las comunidades biológicas pertinentes se desvíen
considerablemente de las comunidades normalmente asociadas con el tipo de masa de agua superficial en condiciones
inalteradas, se clasificarán como deficientes.
Estado Malo:
Las aguas que muestren indicios de alteraciones graves de los valores de los indicadores de calidad biológicos
correspondientes al tipo de masa de agua superficial y en que estén ausentes amplias proporciones de las comunidades
biológicas pertinentes normalmente asociadas con el tipo de masa de agua superficial en condiciones inalteradas, se
clasificarán como malas.
Página 23 de 75
D.H.Guadalquivir
Es decir, el estado ecológico de las aguas superficiales se clasificará como muy bueno, bueno, moderado,
deficiente o malo. (En este estudio las masas de agua muy modificadas se han tratado igual que las masas
de aguas ríos a las que más se asemejen).
Es en la IPH, en el punto 5.1.2.1 donde se define la forma de actuar para obtener la clasificación del estado
de las masas de agua:
1. La clasificación del estado o potencial ecológico de una masa de agua se determinará por el peor
valor que se haya obtenido para cada uno de los elementos de calidad por separado. Incluirá una
valoración de la incertidumbre en su determinación.
2. Cuando un elemento de calidad disponga de varios indicadores representativos que correspondan
claramente a presiones diferentes, se adoptará el valor más restrictivo.
3. En los demás casos, los indicadores se combinarán para obtener un único valor.
De acuerdo con estas 3 premisas y partiendo de los indicadores definidos en la IPH para cada Elemento de
Calidad se ha actuado de la siguiente forma:
Elementos de calidad biológicos:
Para determinar el valor del Estado de los elementos de calidad biológicos, los resultados obtenidos en la red
de seguimiento se han comparado con las condiciones de referencia que se han establecido en el “Borrador
de interpolación IBMWP IPS V5” en vez de lo que se establece en la IPH y se ha adoptado como valor de
estado de este elemento de calidad el peor de los dos.
Un ejemplo de lo anterior se puede ver en la figura siguiente:
Página 24 de 75
D.H.Guadalquivir
Los indicadores de los elementos de calidad biológicos representarán la relación entre los valores
observados en la masa de agua y los correspondientes a las condiciones de referencia del tipo al que
pertenece dicha masa y se expresarán mediante un valor numérico comprendido entre 0 y 1 (Ratio de
Calidad Ecológica, RCE). Se asignarán valores a cada límite de cambio de clase de estado (Muy bueno,
bueno, moderado, deficiente o malo). El límite entre bueno y moderado vendrá determinado por el rango de
valores que garantice el funcionamiento del ecosistema.
Para evaluar estos elementos de calidad la IPH dice que se utilice siempre que sea posible, los valores de
las condiciones medias anuales de referencia, pero que no serían de aplicación en situación de sequía
prolongada. Es por ello, que para esta primera aproximación del estado ecológico de las masas de agua, se
han tomado los datos de la campaña de Primavera del 2008 y no la media con los datos de la campaña de
Octubre del 2007 ya que en la primera campaña realizada (2007) existía una situación de sequía severa.
Elementos de calidad hidromorfológica:
Para los indicadores de los elementos hidromorfológicos se establecerá el valor de cambio de clase para el
límite entre bueno y muy bueno.
Cabe señalar, por lo tanto, que los elementos de calidad hidromorfológicos solamente serán utilizados en la
separación entre el Muy Buen estado y Buen estado ecológico y en la diferenciación del potencial ecológico
Bueno y Superior del Aceptable, por lo que la clasificación por debajo de estos niveles dependerá de los
elementos de calidad físico-químicos y, en mayor medida, de los biológicos.
Página 25 de 75
D.H.Guadalquivir
Un ejemplo de lo anterior se puede ver en la figura siguiente:
Elementos de calidad físico-químicos:
Para el Elemento de calidad: Condiciones Generales:
En la IPH se establecen valores de cambio de clase para los límites entre moderado, bueno y muy bueno
para los indicadores de los elementos de calidad fisicoquímicos.
Por lo tanto, los indicadores físico-químicos permiten diferenciar entre los niveles de estado Muy Bueno,
Bueno y Peor que Bueno, y entre los niveles de potencial ecológico Bueno y Superior, Aceptable y Peor que
Aceptable, de manera que la clasificación en el resto de niveles será función de los elementos de calidad
biológicos.
Pero para aquellos indicadores que no se les hayan establecido valores de referencia en la Tabla 11 de la
IPH se dan unos límites máximos para considerar una masa de agua en Buen estado:
Página 26 de 75
D.H.Guadalquivir
Por lo tanto, lo más que se podrá hacer es clasificar el estado ecológico entre muy bueno, bueno y moderado
para el oxígeno, la conductividad y el pH para aquellos ecotipos que tengan definidos los valores límites en la
IPH; o entre Moderado y bueno para el D.B.O, los Nitratos, Amonio y Fósforo Total, Oxígeno y pH –si no
tienen definido valor en la Instrucción-.
Es por ello, que al realizar el cálculo del Estado de los indicadores Físico Químico el valor máximo que se
puede obtener es el Buen Estado, ya que si algún parámetro tiene el rango establecido para caracterizar
desde Muy Buen Estado a Moderado, otros sólo podrán diferenciar entre Bueno y peor que bueno; por lo que
al aplicar los criterios establecidos el valor máximo que se va a poder alcanzar es Bueno
Además, teniendo en cuenta la IPH en el punto 5.1.2.1 donde se define la forma de actuar para obtener la
clasificación del estado de las masas de agua; “Cuando un elemento de calidad disponga de varios indicadores
representativos que correspondan claramente a presiones diferentes, se adoptará el valor más restrictivo”
Se ha analizado cada Parámetro por separado y, en aquellos en los que los indicadores se puedan considerar
que responden a una misma presión se han combinado para obtener un mismo valor.
Todo ello se ha resumido en la tabla siguiente:
Página 27 de 75
D.H.Guadalquivir
Parámetro
Indicador
Observación
Oxígeno Disuelto
Se considera que
Estado Parámetro
Estado Indicadores
Físico-Químico
responden a la misma
presión, por lo que se
Oxigenación
D.B.O
agrupan para obtener
Estado Parámetro
Oxigenación
un único valor: media de
los dos
Salinidad
Conductividad Eléctrica
-
Estado Parámetro
Salinidad
Acidificación
Estado de pH
-
Estado Parámetro
Acidificación
Amonio
Se considera que
responden a la misma
Se considera el más
presión urbana, por lo
restrictivo de todos
que se agrupan para
Fósforo
los parámetros
obtener un único valor:
media de los dos
Estado Parámetro
Estado Parámetro
Nutrientes 1
Nutrientes
Nutrientes
(El más restrictivo de los
Se considera que
responde más
claramente a la presión
Nitratos
agrícola, por lo que no
se agrupa con los
anteriores
Estado Parámetro
Nutrientes 2
Página 28 de 75
dos)
D.H.Guadalquivir
Ejemplo de Presión Urbana:
Ecotipo 12
Estación 30103
Rio Darro en Huetor Santillan
Oxg Disul.: 10.66 (Estado Muy Bueno)
Conduct.: 807 (Estado Muy Bueno)
Amonio: 27.55 (Estado Peor que bueno)
Fósforo T.: 2.59 (Estado Peor que bueno)
Nov 2008
pH: 7.74 (Estado Muy Bueno)
Nitratos 7.29 (Estado Bueno)
Se aprecia una clara presión urbana que afecta a 2 de los 3 indicadores de nutrientes, Amonio y Fósforo total
Ejemplo de Presión Agrícola:
Ecotipo 7
Estación 51100
Río Blanco en Ecija
Oxg Disul.: 12.23 (Estado Bueno)
Conduct.: 3240 (Ecotipo Sin Referencia)
Amonio: 0.06 (Estado Bueno)
Fósforo T.: 0.08 (Estado Bueno)
Nov 2008
pH: 7.80 (Estado Bueno)
Nitratos 77.39 (Estado Peor que Bueno)
Se aprecia una clara presión agrícola que afecta a 1 de los 3 indicadores de nutrientes, Nitratos
Los datos obtenidos hasta la fecha del documento se incluyen en el ANEXO III, ANEXO IV y ANEXO V
Para el tratamiento de los datos hay que tener en cuenta que se ha trabajado con medias anuales sin realizar
todavía una valoración de la incertidumbre final para cada indicador que implicará una información adicional
de la probabilidad de estar realmente en ese estado.
Se ha trabajado sólo con los datos del año 2008, y por lo tanto hay que tener en cuenta que hay estaciones
que tienen pocos registros.
Página 29 de 75
D.H.Guadalquivir
Ejemplo de las tablas incluidas en el estudio para los elementos de calidad Oxigenación y Nutrientes:
Evaluación del Estado de Elementos Físico-Químicos (1) -Anexo IV-
•
En esta tabla para el parámetro de calidad: Oxigenación, se ha realizado la media de los dos
indicadores (D.B.O, Oxig. Disuelto) y para el parámetro de nutrientes se han dividido en las dos
presiones que ya se han comentado (Urbana, Agrícola).
•
Los Indicadores con los que se ha realizado el cálculo para la presión urbana han sido Amonio y
Fósforo Total y se ha realizado la media entre los dos obteniéndose el estado correspondiente a la
presión urbana. Y para la presión agrícola se ha considerado el indicador nitratos.
Para el estado del Parámetro de Calidad Nutrientes se ha considerado el peor caso de los dos.
Ejemplo de las tablas incluidas en el estudio para los elementos de calidad Salinidad y Acidificación:
Evaluación del Estado de Elementos Físico-Químicos (2) –Anexo V-
Página 30 de 75
D.H.Guadalquivir
•
En esta tabla para el parámetro de Salinidad se ha incluido el parámetro Sulfatos que en la IPH está
como parámetro opcional ya que se ha utilizado como apoyo (da indicaciones de los aportes
naturales por la geomorfología del terreno), pero como no tiene valor de referencia no se ha utilizado
para el cálculo del estado.
Para los Elementos de calidad: Contaminantes específicos sintéticos y no sintéticos.
Estos elementos de Calidad no se han medido en todas las masas, sino que se ha restringido su estudio a
aquellas masas en las que se consideraba que el tipo de presión que recibían podría aportar contaminación
de este tipo. Por ello, este tipo de contaminantes no se asignan de una masa a otra ya que responden a un
tipo de presión o situación particular de cada masas de agua.
Los compuestos que se han tenido en cuenta para la valoración de este Elemento de Calidad con los
objetivos fijados en el RD 995/2000, han sido:
Clorobenceno
Diclorobenceno
Etilbenceno
Metolacloro
Terbutilazina
Tolueno
1,1,1-Tricloroetano
Xileno
Cianuros Totales
Fluoruros
Arsénico Total
Cobre disuelto
Cromo Total disuelto
Selenio Disuelto
Zinc Total
Como criterio de cálculo se ha considerado lo establecido en la Instrucción de Planificación Hidrológica:
1. En el caso de los contaminantes específicos sintéticos, se considera que no se alcanza el muy buen
estado cuando se detecte la presencia de algún contaminante en más de un 15% de las campañas.
2. El límite entre las clases de estado buen y moderado, tanto para los contaminantes específicos no
sintéticos como los sintéticos coincidirá con las normas de calidad ambiental establecidas
Se ha analizado cada indicador por separado y el estado de estos indicadores se ha definido por el peor
valor obtenido.
Los datos obtenidos hasta la fecha del documento se incluyen en el ANEXO V indicándose cual es el
parámetro que se supera cuando haya un estado peor que bueno debido a alguno de estos parámetros.
Página 31 de 75
D.H.Guadalquivir
5.3.
Clasificación del Estado Ecológico
Teniendo en cuenta lo establecido en la ORDEN ARM/2656/2008, de 10 de septiembre, por la que se
aprueba la IPH, en la que se establece que la clasificación del estado ecológico de una masa de agua se
determinará por el peor valor que se haya obtenido para cada uno de los elementos de calidad por separado
(biológicos, hidromorfológicos y físico-químicos) los resultados obtenidos son los siguientes:
Estado Ecológico
Estado Ecológico
Bueno
Nº
Estado Ecológico
Moderado
%
Nº
Masas
Estado Ecológico
Deficiente
%
Nº
Masas
Malo
Masas Pendientes
del cálculo de
Estado
Nº
%
Masas
Ecotipo
Masas
Nº
Masas
%
Nº
Masas
%
2
40
1
2,5
16
40
13
32,5
9
22,5
1
2,5
6
48
29
60,4
11
22,9
1
2,1
6
12,5
1
2,1
7
15
1
6,7
4
26,7
6
40,0
4
26,7
0
0,0
8
90
69
76,7
13
14,4
6
6,7
2
2,2
0
0,0
9
66
11
16,7
32
48,5
16
24,2
7
10,6
0
0,0
11
6
1
16,7
4
66,7
1
16,7
0
0,0
0
0,0
12
50
39
78,0
9
18,0
2
4,0
0
0,0
0
0,0
14
6
1
16,7
1
16,7
2
33,3
2
33,3
0
0,0
16
8
1
12,5
1
12,5
5
62,5
1
12,5
0
0,0
17
5
1
20,0
0
0,0
0
0,0
4
80,0
0
0,0
Total
334
154
46,1
91
27,2
52
15,6
35
10,5
2
0,6
Estado Ecológico
10,5%
0,6%
15,6%
46,1%
27,2%
Estado Ecológico Bueno
Estado Ecológico Moderado
Estado Ecológico Deficiente
Estado Ecológico Malo
Pendientes
Página 32 de 75
D.H.Guadalquivir
Estado Ecológico Ecotipo 6
22,5%
2,5%
2,1%
2,5%
12,5%
2,1%
22,9%
40,0%
32,5%
60,4%
Pendientes
Pendientes
6,7%
14,4%
26,7%
2,2%
6,7%
26,7%
40,0%
76,7%
Pendientes
Pendientes
16,7%
10,6%
24,2%
16,7%
16,7%
66,7%
48,5%
Pendientes
Pendientes
Página 33 de 75
D.H.Guadalquivir
18,0%
4,0%
33,3%
16,7%
16,7%
33,3%
78,0%
Pendientes
Pendientes
12,5%
12,5%
20,0%
12,5%
80,0%
62,5%
Pendientes
Pendientes
En el ANEXO VI se adjuntan los resultados obtenidos masa a masa con un resumen de todos los
comentarios realizados al hacer la evaluación de cada uno de los elementos de Calidad.
A continuación se adjunta un plano resumen del Estado Ecológico de las masas de agua.
Página 34 de 75
D.H.Guadalquivir
Página 35 de 75
D.H.Guadalquivir
6.
ESTADO QUÍMICO
El Estado Químico es evaluado en base a las Normas de Calidad Ambiental (NCA) establecidas en el anexo
IX de la DMA, las propuestas de la Comisión relativas a las normas de calidad aplicables a las
concentraciones de sustancias prioritarias en las aguas superficiales, sedimentos o biota, y en virtud de otras
normativas que fijen normas de calidad a nivel comunitario.
6.1.
Indicadores de calidad en ríos
Según lo establecido en la IPH, el estado químico de una masa de agua será “bueno” o “no alcanza el
bueno” y dicha clasificación del estado vendrá determinada por el cumplimiento de las normas de calidad
medioambiental respecto a las sustancias de la Lista I y la Lista II prioritaria del anexo IV del Reglamento de
Planificación Hidrológica, así como el resto de las normas de calidad ambiental establecidas a nivel europeo.
En la Directiva 2008/105/CE del Parlamento Europeo y del Consejo se establecen normas de calidad
ambiental para las sustancias prioritarias y para otros contaminantes con objeto de conseguir un buen estado
químico de las aguas superficiales (Art. 1 de dicha Directiva). Se ha aplicado esta Directiva para la
evaluación del Estado Químico y los compuestos incluida en ella son:
Alacloro
Benceno
Cadmio y sus compuestos
Clorpirifós (clorpirifós-etil)
Di(2-etilhexil)ftalato (DEHP)
Fluoranteno
Hexaclorociclohexano
Mercurio y sus compuestos
Nonilfenol
Pentaclorofenol
Compuestos de tributilestaño
Trifluralina
Antraceno
Difeniléteres bromados (DEB))
Cloroalcanos, C10-13
1 1,2-dicloroetano
Diurón
Hexaclorobenceno
Isoproturón
Naftaleno
Octilfenol
Hidrocarburos aromáticos policíclicos
Triclorobencenos
Página 36 de 75
Atrazina
Pentabromodifenileter
Clorfenvinfós
Diclorometano
Endosulfán
Hexaclorobutadieno
Plomo y sus compuestos
Níquel y sus compuestos
Pentaclorobenceno
Simazina
Triclorometano (cloroformo)
D.H.Guadalquivir
6.2.
Tratamiento de los resultados obtenidos con los indicadores de calidad
Según lo establecido en la IPH:
Una masa de agua se clasificará en buen estado químico si para cada una de las sustancias referidas se cumplen las
condiciones siguientes:
a) La media aritmética de las concentraciones medidas en cada punto de control representativo de la masa de agua
en diferentes momentos a lo largo del año no excede el valor de la norma de calidad ambiental expresada como
valor medio anual.
b) La concentración medida en cualquier punto de control representativo de la masa de agua a lo largo del año no
excede el valor de la norma de calidad ambiental expresada como concentración máxima admisible.
c) La concentración de las sustancias no aumenta en el sedimento ni en la biota.
d) Se cumplen el resto de normas de calidad ambiental incluidas en la Directiva de sustancias prioritarias o
revisiones posteriores.
Para la evaluación del Estado químico se han tenido por lo tanto en cuenta tanto las medias aritméticas de los
valores obtenidos en el año así como la concentración medida a lo largo del año
6.3.
Clasificación del Estado Químico
Los indicadores del Estado Químico no se han medido en todas las masas, sino que se ha restringido su
estudio a aquellas masas en las que se consideraba que el tipo de presión que recibían podría aportar
contaminación de este tipo (El 21 % de las masas).
Teniendo en cuenta la IPH, en la que se establecen los criterios de clasificación del estado químico de una
masa de agua los resultados obtenidos son los siguientes (Teniendo
2008/108/CE):
Página 37 de 75
en cuenta las NCA establecidas en la directiva
D.H.Guadalquivir
% Masas con
% Masas sin
Cálculo de
Cálculo de
Cálculo de
Estado Químico Estado Químico Estado Químico
13
33
68
Estado químico
Estado químico
Bueno
No Alcanza el Buen Estado
Nº Masas
%
Nº Masas con
Nº Masas
%
11
28
2
4
8
1
2
53
6
40
1
7
12
88
11
12
0
0
24
76
15
23
1
2
5
83
17
5
83
0
0
50
1
2
98
1
2
0
0
14
6
4
67
33
2
33
2
33
16
8
5
63
38
5
63
0
0
17
5
4
80
20
1
20
3
60
Total
334
71
21
79
61
18
10
3
Ecotipo
Nº Masas
2
40
6
48
5
10
90
7
15
7
47
8
90
11
9
66
16
11
6
12
5
Estado Químico
79%
18%
3%
% Masas sin Cálculo de Estado Químico
Estado Químico Bueno
Estado Químico Peor que Bueno
Las masas en las que no se calcula el Estado Químico es por que no reciben este tipo de presión según el
estudio de presiones e impactos realizado
Página 38 de 75
D.H.Guadalquivir
Realizando el cálculo de porcentajes del Estado Químico para el 21 % de las masas de agua en las que se
ha realizado el estudio de este tipo de contaminantes se tiene lo siguiente:
Nº Masas con
Ecotipo
Estado químico
Estado químico
Bueno
No Alcanza el Buen Estado
Cálculo de Estado
Químico
Nº Masas
%
Nº Masas
%
2
13
11
84,6
2
15,4
6
5
4
80,0
1
20,0
7
7
6
85,7
1
14,3
8
11
11
100,0
0
0,0
9
16
15
93,8
1
6,3
11
5
5
100,0
0
0,0
12
1
1
100,0
0
0,0
14
4
2
50,0
2
50,0
16
5
5
100,0
0
0,0
17
4
1
25,0
3
75,0
Total
71
61
85,9
10
14,1
(Porcentajes calculados para las masas en las que se puede evaluar el Estado Químico)
Estado Químico
14%
86%
Página 39 de 75
D.H.Guadalquivir
Estado Químico Ecotipo 6
20%
15%
85%
80%
14%
100%
86%
6%
100%
94%
50%
100%
50%
Página 40 de 75
D.H.Guadalquivir
75%
100%
25%
En el ANEXO VII se adjuntan los resultados obtenidos con un resumen de todos los comentarios realizados
al hacer la evaluación de cada uno de los indicadores de calidad, indicándose si un incumplimiento es por
superar la media del año o por superar un valor máximo.
No se han tenido en cuenta las zonas de mezcla que se mencionan en la instrucción de Planificación
Hidrológica por no estar todavía establecidas.
A continuación se adjuntan planos resumen del Estado químico de las masas de agua.
Página 41 de 75
D.H.Guadalquivir
Página 42 de 75
D.H.Guadalquivir
7.
ESTADO DE LAS MASAS DE AGUA
Teniendo en cuenta el punto 5.1.3. Evaluación de Estado de la Instrucción de Planificación Hidrológica:
El estado de una masa de agua superficial quedará determinado por el peor valor de su estado ecológico o de su
estado químico. Cuando el estado ecológico sea bueno o muy bueno y el estado químico sea bueno el estado de
la masa de agua superficial se evaluará como “bueno o mejor”. En cualquier otra combinación de estados
ecológico y químico el estado de la masa de agua superficial se evaluará como “peor que bueno”.
La consecución del buen estado en las masas de agua superficial requiere, por tanto, alcanzar un buen estado
ecológico y un buen estado químico.
Para aquellas masas, en las que por el estudio de Presiones e Impactos no se ha considerado necesario
medir los Indicadores del Estado Químico por no presentar este tipo de Presión, el estado químico se ha
considerado como “Bueno” para el cálculo del Estado General. Por lo que los estados resultantes serán
“bueno o mejor” o “peor que bueno”
Estado General
Estado General
Bueno
Peor que Bueno
Nº
Masas Pendientes del
cálculo de Estado
Ecotipo
Masas
Nº Masas
%
Nº Masas
%
Nº Masas
%
2
40
1
2,5
38
95,0
1
2,5
6
48
29
60,4
18
37,5
1
2,1
7
15
1
6,7
14
93,3
0
0
8
90
69
76,7
21
23,3
0
0
9
66
11
16,7
55
83,3
0
0
11
6
1
16,7
5
83,3
0
0
12
50
39
78,0
11
22,0
0
0
14
6
1
16,7
5
83,3
0
0
16
8
1
12,5
7
87,5
0
0
17
5
1
20,0
4
80,0
0
0
Total
334
154
46,1
178
53,3
5
1,5
Página 43 de 75
D.H.Guadalquivir
Estado General
53,3%
1,5%
46,1%
Estado Bueno
Estado Peor que Bueno
Pendientes
Estado General Ecotipo 6
35,4%
2,5%
2,1%
2,5%
95,0%
62,5%
Estado Bueno
Pendientes
Estado Bueno
Pendientes
23,3%
6,7%
93,3%
76,7%
Estado Bueno
Pendientes
Estado Bueno
Página 44 de 75
Pendientes
D.H.Guadalquivir
83,3%
83,3%
16,7%
16,7%
Estado Bueno
Estado Bueno
Pendientes
Pendientes
22,0%
83,3%
16,7%
78,0%
Estado Bueno
Estado Bueno
Pendientes
Pendientes
80,0%
87,5%
12,5%
20,0%
Estado Bueno
Pendientes
Estado Bueno
Pendientes
A continuación se adjunta un plano resumen del estado general de las masas de agua a fecha del
documento.
Página 45 de 75
D.H.Guadalquivir
Página 46 de 75
D.H.Guadalquivir
7.1.
Evaluación del Estado por Ecotipos.
En el siguiente apartado se evalúa, de forma general, el estado de los elementos de calidad (biológicos,
hidromorfológicos y fisicoquímico), de las masas de agua que conforman los distintos ecotipos, según lo
establecido en el anexo V del Reglamento de la Planificación Hidrológica. El conjunto de estados de los
elementos de calidad nos proporcionan unas características globales de cada ecotipo, con vistas a mejorar
su estado y el de sus masas de agua asociadas.
Los métodos usados para la evaluación de los elementos físico-químicos se basan en los valores de
referencia y límites de cambio de clase establecidos por la instrucción de planificación hidrológica. En el caso
de los elementos biológicos se ha realizado una valoración basándose en el “Borrador de Interpolación
IBMWP_IPS V5.1. Febrero_2009”, ya que aporta límites de estado más completos y actualizados para este
tipo de elementos de calidad.
La evaluación de los elementos hidromorfológicos se basa en los valores de referencia y límites de cambio
de clase establecidos por la instrucción de planificación hidrológica. En los ecotipos para los cuales la
instrucción no establece límites de clase y con el fin de llevar a cabo un análisis de los resultados registrados
por ecotipo, se ha tomado el criterio de utilizar como aproximación para el límite de clase “Muy bueno-peor
que muy bueno” el valor 75 para el indicador QBR y el valor 65 para el IHF. Estos valores son los que
actualmente y de manera provisional se están utilizando en la Oficina de Planificación Hidrológica. Estos
valores han resultado de la comparación de los límites que establece la IPH para algunos ecotipos y los
valores de corte originales que presentan estos índices.
A continuación, se incluyen por ecotipo, tablas-resumen que muestran el porcentaje de las masas de agua
incluidas, en cada uno de los estados, para cada indicador analizado y por ecotipos. En ellas los indicadores
de los elementos de calidad fisicoquímico, establecen valores de cambio de clase para los límites entre
moderado, bueno y muy bueno (valores representados en las tablas), lo que permite diferenciar entre los
niveles de estado “Muy Bueno”, “Bueno” y “Peor que bueno”. Igual ocurre con los elementos de calidad
hidromorfológicos, que establecen valores de cambio de clase entre bueno y muy bueno, lo que permite
diferenciar entre los niveles de estado “Muy bueno” y “Peor que muy bueno”. Por último, a los indicadores de
los elementos de calidad biológicos se les asignan valores de cambio de clase entre muy bueno, bueno,
moderado, deficiente y malo, iguales a sus niveles de estado.
Nota: Los porcentajes de “sin datos” en los indicadores Físico-químicos indican cuando no se ha analizado alguno de los parámetros en
las masas de agua. Ello es debido a que los indicadores medidos en cada masa dependen de la presión que llevara asociada
según la información utilizada en el diseño de la red. Así, por ejemplo, cuando el riesgo por presión urbana es bajo el número de
masas con datos de DBO será también bajo, ya que se considera que cumple dicho parámetro.
Página 47 de 75
D.H.Guadalquivir
Nota: En los casos de los indicadores hidromorfológicos y biológicos se registra todavía un bajo porcentaje de resultados debido a la
incorporación de numerosas estaciones durante el último trimestre del año, de las cuales todavía no se dispone de datos pero se
tendrán en el futuro.
ECOTIPO 2: “Ríos de la depresión del Guadalquivir”
La instrucción de planificación hidrológica no establece valores de referencia, ni límites de cambio de clase
para los indicadores de salinidad en este ecotipo ni para los elementos de calidad hidromorfológicos (para
estos últimos se ha utilizado como aproximación para el límite de clase “Muy bueno-peor que muy bueno” el
valor 75 para el indicador QBR y el valor 65 para el IHF). Los resultados obtenidos para los indicadores
estudiados, se resumen en la siguiente tabla:
Elementos
Indicadores
E. Bueno
E. Moderado
0,0%
87,5%
2,5%
10,0%
--
--
--
10,0%
Oxígeno dis.
0,0%
85,0%
5,0%
10,0%
DBO5
0,0%
32,5%
30,0%
37,5%
Amonio
0,0%
55,0%
35,0%
10,0%
P.Total
0,0%
52,5%
32,5%
15,0%
Nitrato
0,0%
50,0%
40,0%
10,0%
pH
Cond. elect
Indicadores FQ
Indicadores
Biológicos
Indicadores
Hidromorfológicos
E. Deficiente
E. Malo
Sin
Datos
E. Muy Bueno
IBMWP
0,0%
0,0%
2,5%
35,0%
20,0%
42,5%
IPS
7,5%
15,0%
2,5%
20,0%
5,0%
50,0%
QBR
5,0%
52,5%
42,5%
IHF
0,0%
57,5%
42,5%
22,5%
32,5%
2,5%
2,5%
67%
40,0%
28%
5%
Pendientes
Página 48 de 75
Masas sin cálculo de estado químico
D.H.Guadalquivir
2,5%
2,5%
95,0%
Estado Bueno
Pendientes
Los elevados porcentajes de masas de agua que no alcanzan el estado bueno para los indicadores físicoquímicos Nitrato, Amonio, Fósforo total y DBO en el ecotipo 2, indican la existencia de un elevado impacto
agrícola y urbano.
Este ecotipo presenta masas con una elevada conductividad, en algunas de las cuales se debe a una
aportación natural debida a la naturaleza geológica. Estas condiciones de elevada salinidad influyen
indudablemente sobre las comunidades de macroinvertebrados y diatomeas.
Muchas de las masas de agua que discurren por este ecotipo, sufren algún tipo de canalización o
modificación de las terrazas adyacentes, con reducción del canal para su aprovechamiento en agricultura.
Este impacto se ve reflejado en el bajo valor del indicador QBR obtenido para la mayoría de las masas, con
un 90% de los resultados registrados inferiores a 50, que representan el 52,5 % de las masas del ecotipo.
El ecotipo 2 también se caracteriza porque en buena parte de sus masas los niveles de sedimentación son
mayores del 60%, con composición del sustrato mayoritario de limos y arcillas, característico de zonas donde
hay una ocurrencia ocasional de rápidos y alta existencia de pozas. Este tipo de sustrato favorece unos bajos
valores del índice IHF, que presenta un 70% de los resultados obtenidos con valores inferiores a 50, que
representan el 57,5 % de las masas del ecotipo.
El bajo valor de los índices hidromorfológicos, influye directamente sobre los valores de los indicadores
biológicos, como son el IBMWP e IPS. No obstante existen masas donde tanto el QBR como el IHF obtienen
valores más altos y estos no se corresponden con valores altos para los índices biológicos. En estos casos
los bajos valores para los indicadores biológicos se explican por las condiciones adversas en las que se
realiza el muestreo: sólo pozas, días después de fuertes lluvias o por otro tipo de impactos como son la alta
concentración de DBO5, nitratos, amonio y fosfatos o porque las masas de este ecotipo se encuentran en
puntos que actúan como receptores de todos los sedimentos arrastrados desde cabecera.
Página 49 de 75
D.H.Guadalquivir
Con respecto a las fuertes lluvias y riadas originadas hay que tener en cuenta que mientras que las
diatomeas bentónicas se desarrollan adhiriéndose a la superficie de la roca, los macroinvertebrados
presentan más diversidad de medios donde desarrollarse, solo algunos taxones poseen estructuras con las
que se adhieren a rocas mientras que a otros, el sustrato o la vegetación le sirven de apoyo sin quedar
adheridos. Es por ello que ante una riada, los macroinvertebrados son más fácilmente arrastrados que las
diatomeas y esto influye indudablemente sobre el valor de los índices medidos días después de fuertes
lluvias.
Tal como se desprende del análisis realizado, el ecotipo 2 está constituido por masas muy antropizadas que
sufren una gran presión urbana y elevado aprovechamiento agrícola.
A todos los factores que influyen en el impacto agrícola y urbano registrado en el ecotipo 2, se le suman la
presencia las concentraciones de plaguicidas (diurón) asociados al estado químico y de contaminantes
específicos asociados al estado ecológico (terbutilazina y cianuro), superiores a los respectivos límites para
alcanzar el buen estado.
Página 50 de 75
D.H.Guadalquivir
ECOTIPO 6: “Ríos silíceos del piedemonte de Sierra Morena”
Los resultados obtenidos para los indicadores estudiados, se resumen en la siguiente tabla:
Elementos
Indicadores
Indicadores FQ
Indicadores
Biológicos
Indicadores
Hidromorfológicos
E. Moderado
E. Bueno
pH
97,9%
0,0%
0,0%
2,1%
Cond. elect
77,1%
4,2%
16,6%
2,1%
Oxígeno dis.
91,7%
0,0%
6,2%
2,1%
DBO5
0,0%
12,5%
10,4%
77,1%
Amonio
0,0%
85,4%
12,5%
2,1%
P.Total
0,0%
60,4%
12,5%
27,1%
Nitrato
0,0%
95,8%
2,1%
IBMWP
0,0%
4,2%
12,5%
2,1%
12,5%
68,8%
IPS
10,4%
4,2%
6,3%
8,3%
2,1%
68,8%
QBR
0,0%
31,3%
68,8%
IHF
0,0%
31,3%
68,8%
12,5%
E. Malo
2,1%
2,1%
E. Deficiente
Sin
Datos
E. Muy Bueno
2,1%
22,9%
8%
90%
2%
60,4%
Pendientes
37,5%
2,1%
60,4%
Estado Bueno
Página 51 de 75
Pendientes
D.H.Guadalquivir
En general, en el ecotipo 6 se detecta un buen estado de los elementos de calidad físico-químicos, aunque
puntualmente se registran masas de agua que no alcanzan el estado bueno para los indicadores de Amonio,
Fósforo total y DBO, lo que indica la existencia de impacto urbano.
Un pequeño porcentaje de masas de agua no alcanzan el estado bueno para el parámetro salinidad. Este
aumento de la salinidad en el ecotipo es debido al impacto urbano ejercido en algunas masas y a la presión
minera a la que se ve sometido el entorno de la mina de Aznalcóllar, por la que discurren dos masas de
agua.
La totalidad de los resultados registrados para los elementos de calidad hidromorfológicos (IHF y QBR)
muestran estado “peor que muy bueno”, con resultados de QBR inferiores a 60 y resultados de IHF entorno a
40-50, para las masas estudiadas.
La valoración realizada sobre el IPS y el IBMWP, demuestran que en general, para los datos registrados el
estado es inferior a bueno. La presencia de aguas estancadas en pozas en el momento de muestreo, el
arrastre de sedimentos provocado por actividades de extracción de áridos y los impactos detectados por los
indicadores físico-químicos son los culpables de los malos resultados en los indicadores de
macroinvertebrados y diatomeas.
De los indicadores de contaminantes específicos, las dos masas de agua situadas en el entorno de la mina
de Aznalcóllar presentan unas concentraciones de zinc superiores a los límites establecidos en la legislación
de referencia, dando lugar a un estado moderado. Además, otra masa (Río Guadiel: ES0511006042) sufre
una fuerte presión industrial, presentando concentraciones de contaminantes específicos asociados al estado
ecológico (cianuro y cobre) que superan los límites de referencia y concentraciones de plomo superiores a
las NCA establecidas para la evaluación del estado químico.
Algunos de los tramos estudiados se encuentran afectados por la presencia de actividades mineras en la
zona, extracción de áridos, procesos industriales y sometimiento a la dinámica del embalse al encontrarse
aguas abajo del mismo, aunque por la localización geográfica de este ecotipo se pudieran esperar masas de
agua de mejor estado ecológico. Todos estos impactos influyen en el estado ecológico global del ecotipo.
Página 52 de 75
D.H.Guadalquivir
ECOTIPO 7: “Ríos mineralizados mediterráneos de baja altitud”
Elementos
Indicadores
E. Bueno
E. Moderado
0,0%
100,0%
0,0%
0,0%
--
--
--
0,0%
Oxígeno dis.
0,0%
100,0%
0,0%
0,0%
DBO5
0,0%
20,0%
66,7%
13,3%
Amonio
0,0%
53,3%
46,7%
0,0%
P.Total
0,0%
26,7%
73,3%
0,0%
Nitrato
0,0%
86,7%
13,3%
pH
Cond. elect
Indicadores FQ
E. Deficiente
E. Malo
Sin
Datos
E. Muy Bueno
0,0%
Indicadores
Biológicos
IBMWP
0,0%
0,0%
0,0%
40,0%
26,7%
33,3%
IPS
6,7%
20,0%
13,3%
13,3%
0,0%
46,7%
Indicadores
Hidromorfológicos
QBR
0,0%
66,7%
33,3%
IHF
0,0%
66,7%
33,3%
26,7%
53%
6,7%
26,7%
40,0%
Pendientes
7%
40%
6,7%
93,3%
Estado Bueno
Página 53 de 75
Pendientes
D.H.Guadalquivir
En general, en los elementos de calidad físico-químicos se detecta un elevado impacto urbano debido a que
un elevado número de masas de agua no alcanza el estado bueno para los indicadores Fósforo total, Amonio
y DBO. Puntualmente, (tan solo dos masas de agua) no alcanzan el estado “bueno” para el indicador de
nitrato, debido a un impacto agrícola elevado.
Las condiciones generales de salinidad no tienen valor de referencia y se registra una elevada variabilidad en
la conductividad y la concentración de sulfatos en las masas del ecotipo, con datos que oscilan entre 850 y
5500 µS/cm y entre 160 y 600 mg SO4/L., puntualmente una de las masas del ecotipo presenta rangos
superiores (12000 µS/cm y 2760 mg SO4/L). Estas marcadas oscilaciones son debidas a que, en amplias
zonas del ecotipo, existen formaciones litológicas que pueden generar un incremento natural de la salinidad
de las masas de agua.
La totalidad de los resultados registrados para los elementos de calidad hidromorfológicos (IHF y QBR)
muestran estado “peor que muy bueno”, con resultados de QBR e IHF inferiores a 50, indicativos de una baja
calidad del bosque de ribera y del hábitat fluvial del ecotipo.
Los impactos detectados por los indicadores físico-químicos, salinidad natural del tramo, eutrofización y los
vertidos urbanos, afectan claramente sobre las comunidades de macroinvertebrados y diatomeas. Los
muestreos en las masas de este ecotipo realizados a largo plazo permitirán dilucidar cual de las
características mencionadas tienen una mayor influencia sobre la comunidad de macroinvertebrados y
diatomeas. Si el grado de salinidad fuera el más determinante en el estado ecológico, habría que
replantearse los límites de corte para este ecotipo, ya que la comunidad de macroinvertebrados existente en
un tramo parece altamente influenciada por la conductividad del mismo. Todos los valores registrados de
IBMWP son inferiores a 30, dando un estado “malo” o “deficiente” para este parámetro. Las diatomeas, sin
embargo, obtienen mejores resultados de estado con valores de IPS desde “deficientes” a “muy buenos”.
De los indicadores de contaminantes específicos, tan solo una masa presenta unas concentraciones de
terbutilazina superiores a la normativa de referencia, que dan lugar a un estado moderado. Además en esta
masa las concentraciones de diurón superan la NCA, calificándose el estado químico “peor que bueno”.
Página 54 de 75
D.H.Guadalquivir
ECOTIPO 8: “Ríos de baja montaña mediterránea silícea”
Elementos
Indicadores
E. Bueno
5,6%
E. Moderado
0,0%
Cond. elect
80,0%
11,1%
8,9%
0,0%
Oxígeno dis.
92,2%
6,7%
1,1%
0,0%
DBO5
0,0%
78,9%
4,4%
16,7%
Amonio
0,0%
96,7%
3,3%
0,0%
P.Total
0,0%
88,9%
6,7%
4,4%
Nitrato
0,0%
100,0%
0,0%
IBMWP
8,9%
68,9%
12,2%
6,7%
2,2%
1,1%
IPS
87,8%
4,4%
1,1%
1,1%
2,2%
3,3%
QBR
11,1%
87,8%
1,1%
IHF
3,3%
95,6%
1,1%
pH
Indicadores FQ
Indicadores
Biológicos
Indicadores
Hidromorfológicos
6,7%
E. Malo
0,0%
0,0%
14,4%
E. Deficiente
Sin
Datos
E. Muy Bueno
94,4%
2,2%
88%
12%
0%
76,7%
Pendientes
23,3%
76,7%
Estado Bueno
Página 55 de 75
Pendientes
D.H.Guadalquivir
En el ecotipo 8, se detecta un buen estado de los elementos de calidad físico-químicos, aunque
puntualmente se registran masas con estados peores que buenos para los indicadores amonio, fósforo total
y DBO, que indican la existencia de un impacto urbano.
Algunas masas presentan valores del indicador salinidad elevados para el ecotipo, con estados “peor que
bueno”, debido a resultados puntuales originados por el lavado de la cuenca tras meses de encontrarse
seco, a la presión urbana y a las fluctuaciones de caudal asociadas a la regulación de embalses.
La mayoría de las masas de agua de este ecotipo presentan estado “Bueno” para el indicador biológico
IBMWP y “muy bueno” para el IPS. Tan solo un pequeño porcentaje de masas muestran valores de los
indicadores biológicos por debajo del estado “Bueno”. Estos valores bajos se deben a que, en algunas
masas, acaecieron fuertes lluvias y riadas en el momento de muestreo o en los días previos. En otros casos,
el muestreo se realizó tan solo en pequeñas pozas o bien la presencia de abundante materia orgánica y
nutrientes como nitratos, fosfatos y amonio (sustancias indicativas de eutrofización). Estas variables
influyeron negativamente sobre los indicadores biológicos, sobre todo en el indicador IBMWP.
De los indicadores de contaminantes específicos asociados al estado ecológico, tan solo dos masas
presentan concentraciones de cianuro, y una de ellas además presenta concentraciones elevadas de
fluoruros y selenio, superiores a los límites de la normativa de referencia, dando lugar a un estado moderado.
Estos contaminantes son indicativos de la existencia de impacto industrial.
Página 56 de 75
D.H.Guadalquivir
ECOTIPO 9: “Ríos mineralizados de baja montaña mediterránea”
Elementos
Indicadores
E. Bueno
0,0%
E. Moderado
0,0%
Cond. elect
57,6%
25,7%
15,2%
1,5%
Oxígeno dis.
93,9%
3,1%
1,5%
1,5%
DBO5
0,0%
40,9%
10,6%
48,5%
Amonio
0,0%
65,2%
33,3%
1,5%
P.Total
0,0%
74,2%
18,2%
7,6%
Nitrato
0,0%
77,3%
21,2%
IBMWP
6,1%
1,5%
15,2%
24,2%
10,6%
42,4%
IPS
10,6%
33,3%
1,5%
4,5%
4,5%
45,5%
QBR
12,1%
45,5%
42,4%
IHF
1,5%
56,1%
42,4%
pH
Indicadores FQ
Indicadores
Biológicos
Indicadores
Hidromorfológicos
E. Deficiente
E. Malo
Sin
Datos
1,5%
E. Muy Bueno
98,5%
1,5%
10,6%
24,2%
16,7%
75%
23%
48,5%
Pendientes
2%
83,3%
16,7%
Estado Bueno
Página 57 de 75
Pendientes
D.H.Guadalquivir
La mayoría de las masas de agua pertenecientes al ecotipo 9 presentan estado “Bueno” y “Muy bueno” en
sus indicadores físico-químicos. Sin embargo, se detecta impacto agrícola medio-alto en aproximadamente
un 20% de las masas de agua con estados peores que buenos para el indicador Nitrato, e impacto urbano
moderado-alto (puntualmente muy elevado), en porcentajes algo mayores, para los indicadores amonio,
fósforo total y DBO.
El parámetro salinidad registra una elevada variabilidad de los resultados de conductividad y concentración
de sulfatos en las masas del ecotipo, con datos que oscilan entre 350 y 24000 µS/cm y entre <5 y 3000 mg
SO4/L, siendo el valor de referencia de 500 µS/cm y el valor máximo de corte entre las clases bueno y
moderado de 1500 µS/cm. En amplias zonas del ecotipo existen formaciones litológicas que pueden generar
un incremento natural de la salinidad de las masas de agua.
Un alto porcentaje de las masas, en las que se pueden valorar los indicadores hidromorfológicos, muestran
estados “Peor que Muy Bueno”. En general, el ecotipo contiene poca cobertura vegetal en la zona de ribera y
los árboles y arbustos se encuentran en proporciones menores al 50%. Destaca la presencia de eucaliptos,
formando incluso comunidades. En algunos casos las terrazas adyacentes al lecho del río se encuentran
modificadas. Todos estos impactos se ven reflejados en los moderados valores de QBR e IHF obtenidos,
donde el 34% y el 24% de los resultados registrados son inferiores a 50, respectivamente.
Muchas de las masas de agua que presenta datos para los indicadores biológicos, obtienen un valor de
estado “Malo” o “Deficiente” para el IBMWP y un estado “Bueno” o “Muy bueno” para el IPS. Estos bajos
valores de IBMWP, son debidos a que en algunas de las masas muestreadas, el agua se encontraba
concentrada en pozas y en otras sufrían evidentes signos de eutrofización, en mayor o menor medida. A
estos impactos también hay que sumarle el alto grado de salinidad que presentan algunas de ellas. Otros
impactos que afectan al resto de las masas son: sólidos en suspensión, estancamiento del agua,
concentración de sulfatos y extracción de agua para la agricultura.
En cuatro de las masas del ecotipo se detecta la presencia de plaguicidas (terbutilazina) incluidos en el grupo
contaminantes específicos asociados al estado ecológico que superan la legislación de referencia. En una de
estas masas también se obtienen valores otro plaguicida, diurón, que superan la NCA, dando lugar a estado
químico peor que bueno. Estos datos reafirman el impacto agrícola existente en algunas zonas del ecotipo.
Página 58 de 75
D.H.Guadalquivir
ECOTIPO 11: “Ríos de montaña mediterránea silícea”
Elementos
Indicadores
E. Bueno
16,7%
E. Moderado
0,0%
Cond. elect
16,7%
16,7%
50,0%
16,7%
Oxígeno dis.
66,7%
0,0%
16,7%
16,7%
DBO5
0,0%
50,0%
0,0%
50,0%
Amonio
0,0%
83,3%
0,0%
16,7%
P.Total
0,0%
33,3%
0,0%
66,7%
Nitrato
0,0%
83,3%
0,0%
IBMWP
0,0%
16,7%
16,7%
16,7%
0,0%
50,0%
IPS
50,0%
0,0%
0,0%
0,0%
0,0%
50,0%
QBR
33,3%
16,7%
50,0%
IHF
33,3%
16,7%
50,0%
pH
Indicadores FQ
Indicadores
Biológicos
Indicadores
Hidromorfológicos
E. Deficiente
E. Malo
Sin
Datos
16,7%
E. Muy Bueno
66,6%
16,7%
16,7%
0%
17%
16,7%
66,7%
Pendientes
83%
83,3%
16,7%
Estado Bueno
Página 59 de 75
Pendientes
D.H.Guadalquivir
En general, se detecta un estado “bueno” de los elementos de calidad físico-químicos. Sin embargo, al
evaluar el indicador conductividad eléctrica se obtiene un estado “peor que bueno” en el 50% de las masas
de agua. Los resultados de conductividad evaluados aparentemente no responden a efectos de presión
antropogénica, por lo que se requiere una evaluación más detallada de estas desviaciones para valorar la
idoneidad de la inclusión de estas masas en el ecotipo.
En general los indicadores hidromorfológicos muestran unos resultados de estado bastante altos, con un
33,3 % de las masas con estado “Muy bueno”.
Las masas de agua que muestran resultados para los indicadores biológicos, obtienen un valor de estado
entre “Deficiente” y “Moderado” para el indicador IBMWP. Sin embargo estas mismas masas de agua
obtienen un valor de estado “Muy Bueno” para el indicador IPS. Son los impactos existentes en cada una de
las masas muestreadas (vertido de aguas residuales, sustratos perturbados por reciente riada y posible
eutrofización) las que llevan a un bajo valor de estado ecológico.
Página 60 de 75
D.H.Guadalquivir
ECOTIPO 12: “Ríos de montaña mediterránea calcárea”
Elementos
Indicadores
Indicadores FQ
Indicadores
Biológicos
Indicadores
Hidromorfológicos
E. Muy Bueno
E. Bueno
E. Moderado
E. Deficiente
E. Malo
Sin
Datos
pH
94,0%
2,0%
4,0%
0,0%
Cond. elect
82,0%
10,0%
8,0%
0,0%
Oxígeno dis.
88,0%
10,0%
2,0%
0,0%
DBO5
0,0%
16,0%
0,0%
84,0%
Amonio
0,0%
92,0%
8,0%
0,0%
P.Total
0,0%
68,0%
0,0%
32,0%
Nitrato
0,0%
100,0%
0,0%
IBMWP
38,0%
28,0%
2,0%
4,0%
0,0%
28,0%
IPS
50,0%
20,0%
0,0%
0,0%
0,0%
30,0%
QBR
32,0%
40,0%
28,0%
IHF
42,0%
30,0%
28,0%
0,0%
18,0%
4,0%
2%
98%
78,0%
Pendientes
22,0%
78,0%
Estado Bueno
Página 61 de 75
Pendientes
D.H.Guadalquivir
En general, se detecta un estado “bueno” de los elementos de calidad físico-químicos. Puntualmente se
muestran un pequeño porcentaje de masas de agua que no alcanzan el estado bueno para el indicador
Amonio, que indican la existencia de un impacto urbano.
En algunos casos, los resultados de conductividad y sulfatos son muy elevados (oscilan entre 250 y 4000
µS/cm y entre 5 y 2000 mg SO4/L), dando masas de agua con estados “peor que bueno” para dichos
indicadores. Estas masas presentan un componente natural de naturaleza geológica que puede influenciar
en estas desviaciones.
El impacto más relevante en este ecotipo es la existencia de algún tipo de vía próxima al cauce en algunas
masas de agua, que afecta a la calidad de la ribera disminuyendo la conectividad del cauce con el
ecosistema que le rodea, obteniendo así bajos valores de los indicadores hidromorfológicos. Aunque, en
general se han registrado elevados resultados de QBR e IHF, con un alto porcentaje de masas que alcanzan
el estado “Muy bueno”.
El ecotipo 12 es el que mejores resultados de los indicadores biológicos muestra de todos los ecotipos
presentes en la cuenca del Guadalquivir, debido en gran parte a las localizaciones de sus masas de agua en
parques y sierras naturales. El 66% de las masas muestran estados para el IBMWP entre “bueno” y “muy
bueno”, con valores superiores a 90. La totalidad de los resultados registrados de IPS muestran estados
mayores o iguales a “bueno”, con valores superiores a 14.
Página 62 de 75
D.H.Guadalquivir
ECOTIPO 14: “Ejes mediterráneos de baja altitud”
Elementos
Indicadores
pH
E. Muy Bueno
0,0%
Indicadores
Biológicos
Indicadores
Hidromorfológicos
E. Moderado
0,0%
E. Deficiente
E. Malo
Sin
Datos
0,0%
--
--
--
Oxígeno dis.
0,0%
100,0%
0,0%
0,0%
DBO5
0,0%
33,3%
50,0%
16,7%
Amonio
0,0%
83,3%
16,7%
0,0%
P.Total
0,0%
66,6%
16,7%
16,7%
Nitrato
0,0%
100,0%
0,0%
0,0%
Cond. elect
Indicadores FQ
E. Bueno
100,0%
0,0%
IBMWP
0,0%
0,0%
16,7%
33,3%
33,3%
16,7%
IPS
16,7%
16,7%
0,0%
16,7%
0,0%
50,0%
QBR
0,0%
83,3%
16,7%
IHF
0,0%
83,3%
16,7%
33%
33,3%
16,7%
33%
16,7%
34%
33,3%
Pendientes
83,3%
16,7%
Estado Bueno
Página 63 de 75
Pendientes
D.H.Guadalquivir
Del análisis realizado por los indicadores físico-químicos en el ecotipo 14, se registran masas de agua que
no alcanzan el estado bueno para los indicadores de Amonio, Fósforo total y DBO, lo que indica la existencia
de impacto urbano.
La totalidad de las masas que muestran resultados para los indicadores hidromorfológicos, obtienen un valor
de estado “peor que muy bueno”, teniendo en cuenta los criterios adoptados para su evaluación.
Además del aporte de aguas residuales al cauce realizado por los núcleos urbanos próximos, destaca de
forma general el aporte de sedimentos provenientes de los afluentes desde cotas más altas, produciendo un
elevado grado de turbidez y un sustrato limoso. Todo ello no conforma unas condiciones adecuadas para el
desarrollo de la comunidad biológica influyendo por tanto en el valor de IBMWP.
En dos de las masas del ecotipo se detecta la presencia de plaguicidas (terbutilazina) incluidos en el grupo
contaminantes específicos asociados al estado ecológico que superan la legislación de referencia. Además
se obtienen valores de otro plaguicida, diurón, que supera la NCA dando lugar a estado químico peor que
bueno. Estos datos confirman un impacto agrícola en estas masas.
Página 64 de 75
D.H.Guadalquivir
ECOTIPO 16: “Ríos que actúan como ejes mediterráneo-continentales mineralizados”
Elementos
Indicadores
E. Bueno
E. Moderado
0,0%
100,0%
0,0%
0,0%
--
--
--
0,0%
Oxígeno dis.
0,0%
100,0%
0,0%
0,0%
DBO5
0,0%
37,5%
25,0%
37,5%
Amonio
0,0%
87,5%
12,5%
0,0%
P.Total
0,0%
75,0%
25,0%
0,0%
Nitrato
0,0%
87,5%
12,5%
0,0%
pH
Cond. elect
Indicadores FQ
Indicadores
Biológicos
Indicadores
Hidromorfológicos
E. Deficiente
E. Malo
Sin
Datos
E. Muy Bueno
IBMWP
0,0%
0,0%
0,0%
62,5%
12,5%
25,0%
IPS
25,0%
12,5%
0,0%
12,5%
0,0%
50,0%
QBR
25,0%
50,0%
25,0%
IHF
0,0%
75,0%
25,0%
12,5%
38%
12,5%
0%
12,5%
62,5%
62%
Pendientes
87,5%
12,5%
Estado Bueno
Página 65 de 75
Pendientes
D.H.Guadalquivir
Del análisis realizado por los indicadores físico-químicos en el ecotipo 16, se detecta un elevado porcentaje
de masas de agua que no alcanzan el estado bueno para los Nitratos, Fósforo total, Amonio y DBO,
indicativos de la existencia de un impacto urbano elevado y de un impacto agrícola.
Las masas de agua de este ecotipo están sometidas a la dinámica del embalse y su caudal es muy variable
no permitiendo el establecimiento de una comunidad de macroinvertebrados estable e influyendo por tanto
en el valor del IBMWP. Los valores registrados de IBMWP son muy bajos (inferiores a 25), y todos se sitúan
en estado “malo” o “deficiente”. Los resultados de IPS son en general mejores, encuadrando el 75 % de los
valores registrados entre los estados “bueno” y “muy bueno”.
Los impactos que afectan a las masas de agua del ecotipo 16 y que confieren bajos valores a los indicadores
biológicos e hidromorfológicos son: la eutrofización, el desembalse de agua por demanda de la agricultura y
caudal muy variable. En general, se trata de un ecotipo que sufre impactos procedentes de la actividad
humana y difícil de eliminar (en el caso de la variabilidad de caudal sometida a desembalses).
A todos los factores que influyen en el impacto agrícola y urbano registrado en el ecotipo 16, se le suman la
presencia plaguicidas incluidos como contaminantes específicos asociados al estado ecológico (terbutilazina)
que superan los límites legislados.
Página 66 de 75
D.H.Guadalquivir
ECOTIPO 17: “Ríos que actúan como grandes ejes en ambiente mediterráneo”
Elementos
Indicadores
E. Bueno
E. Moderado
0,0%
100,0%
0,0%
0,0%
--
--
--
0,0%
Oxígeno dis.
0,0%
100,0%
0,0%
0,0%
DBO5
0,0%
40,0%
40,0%
20,0%
Amonio
0,0%
80,0%
20,0%
0,0%
P.Total
0,0%
80,0%
20,0%
0,0%
Nitrato
0,0%
100,0%
0,0%
IBMWP
0,0%
0,0%
0,0%
0,0%
80,0%
20,0%
IPS
20,0%
20,0%
40,0%
0,0%
0,0%
20,0%
QBR
40,0%
40,0%
20,0%
IHF
0,0%
80,0%
20,0%
pH
Cond. elect
Indicadores FQ
Indicadores
Biológicos
Indicadores
Hidromorfológicos
E. Deficiente
E. Malo
Sin
Datos
E. Muy Bueno
0,0%
20%
20,0%
80,0%
Pendientes
20%
60%
80,0%
20,0%
Estado Bueno
Página 67 de 75
Pendientes
D.H.Guadalquivir
Del análisis realizado por los indicadores físico-químicos, en el ecotipo 17, se detecta un elevado porcentaje
de masas de agua que no alcanzan el estado bueno para el Fósforo total, el Amonio y la DBO, indicativos de
la existencia de un impacto urbano elevado.
Los impactos más destacados en este ecotipo son, por una parte la presencia de embalses que modifican la
dinámica natural de los tramos y los somete a su dinámica, influyendo principalmente en el caudal, que pasa
a ser muy variable afectando a las comunidades que en él habitan, sobretodo a los macroinvertebrados. Por
otra parte, la acumulación de los sedimentos provenientes de sus afluentes elevando la concentración de
sólidos en suspensión, el aumento de caudal en los tramos más bajos y la existencia de actividades
humanas dificulta el desarrollo de los macroinvertebrados. En general, el ecotipo 17 está muy antropizado y
presenta impactos difíciles de eliminar a corto plazo
Los valores registrados de IBMWP son muy bajos y en todos los casos se obtiene estado “malo”. Los
resultados de IPS son en general mejores, encuadrándose el 40 % de las masas entre los estados “bueno” y
“muy bueno”.
En tres de las masas del ecotipo se detecta la presencia de plaguicidas (terbutilazina) incluidos en el grupo
contaminantes específicos asociados al estado ecológico que superan la legislación de referencia. Además
se obtienen valores de otro plaguicida, diurón, que supera la NCA dando lugar a estado químico peor que
bueno. Estos datos confirman un impacto agrícola en estas masas.
Página 68 de 75
D.H.Guadalquivir
8.
COMENTARIOS FINALES
Incidir en que el trabajo realizado en este documento pretende ser una aproximación a la evaluación de las
masas de agua de la demarcación, cuya finalidad es acercarse al conocimiento del estado de todas de las
masas de la demarcación no sólo de aquellas que estén en riesgo de no cumplir los Objetivos Medio
Ambientales.
Siguiendo los criterios de la Directiva Marco, el objetivo del programa de control operativo es la
determinación del estado de las masas de agua que pueden no cumplir sus objetivos medioambientales y
evaluar los cambios que se produzcan como resultado de los programas de medidas. Por lo tanto, el
Programa de control operativo se ha establecido sobre aquellas masas de agua que según el estudio del
IMPRESS estaban clasificadas con riesgo seguro (RS) de no cumplir los objetivos medioambientales. El
número de masas de agua de la categoría ríos en esta situación es de 98, que supone un 29,34% del total
de masas de esta categoría.
Los resultados de estado de estas masas de agua, a partir de la evaluación de los datos registrados y del
proceso de asignación, han sido:
Asignación de
MAS
IMPRESS
Evaluación de Estado
MAS RS
Peor que Bueno
Bueno
MAS con control
83
67
16
MAS asignadas*
15
6
9
* Como se ha expuesto a lo largo del documento, se ha aplicado la opción de la DMA de agrupar masas que
responden a características comunes y no poner puntos de control en todas ellas, sino controlar algunas y
asignar valor a las que no tienen punto de control.
En un principio, los resultados que se obtendrían para el 29,34% de las masas de la cuenca serían:
•
Del control operativo:
21.86 %
Estado Peor que bueno
•
7.48 %
Estado Bueno
Página 69 de 75
D.H.Guadalquivir
Y para el resto de masas que se corresponderían con el 70.66 % del total de las masas de la cuenca -108
masas de agua con riesgo en estudio (32,34%) y 128 con riesgo nulo (38,32%)- no se realizaría la
evaluación de estado de las masas si se aplicara de forma estricta la Directiva Marco, ya que se presupone
un estado bueno o mejor.
Para evaluar el estado de estas masas de agua, sin control operativo por no tener definido RS, se ha
decidido utilizar los datos registrados de las estaciones incluidas en el Programa de control de vigilancia,
que según su ubicación deben responder del estado general de la masa. Se considera que las estaciones y
puntos de control del programa de vigilancia reportan una valiosa información sobre el estado general de la
masa en la que se ubican y en el momento actual de implantación de los programas de control de la DMA
pueden ayudar al conocimiento del estado de las masas de la demarcación y a completar la información
aportada por los trabajos del IMPRESS. Estas estaciones deben servir de aplicación de uno de los objetivos
para este programa enunciados en la DMA:
“completar y aprobar el procedimiento de evaluación del impacto que figura en anexo II”
Los resultados de evaluación del estado para las masas de agua de la categoría ríos clasificadas con riesgo
en estudio (REE) o con riesgo nulo (RN), a partir de la evaluación de los datos registrados y del proceso de
asignación, han sido:
Asignación de
MAS
IMPRESS
MAS REE**
Peor que Bueno
Bueno
MAS con control
39
31
6
MAS asignadas*
69
37
32
Asignación de
MAS
IMPRESS
MAS RN
Peor que Bueno
Bueno
MAS con control
29
14
15
MAS asignadas*
99
23
76
* Como se ha expuesto a lo largo del documento, se ha aplicado la opción de la DMA de agrupar masas que
responden a características comunes y no poner puntos de control en todas ellas, sino controlar algunas y
asignar valor a las que no tienen punto de control.
** Existen dos masas con REE sin datos.
Página 70 de 75
D.H.Guadalquivir
A partir de la valoración del estado de las masas en Riesgo en Estudio se ha detectado que en 68 masas
clasificadas con riesgo en estudio presentan estado peor que bueno (20,36 %) mientras que 38 registran
estado bueno (11,38 %).
Al valorar el estado de las masas con Riesgo nulo, y por lo tanto sin estación operativa, se ha registrado un
total de 37 masas con un Estado peor que bueno (11,08 %) y 91 con Estado bueno (27,25 %).
Por lo tanto, completando la información del Estado de las masas de agua reportado por el programa
operativo con la información disponible del programa de vigilancia se obtendría lo siguiente:
•
21,86 % de las masas Estado Peor que bueno
7,48 % de las masas
•
Del control de vigilancia:
Estado Bueno
31,44 % de las masas Estado Peor que bueno
38,63 % de las masas Estado Bueno
Es decir:
1. un 53.29 % de las masas de agua tienen un Estado peor que bueno
2. un 46,11 % obtienen Estado bueno
3. un 0,6 % se encuentran pendientes de clasificación
Con este trabajo, por lo tanto, se han clasificado todas las masas de agua de la categoría ríos para obtener
una primera valoración del estado de las masas de agua de la cuenca.
Página 71 de 75
D.H.Guadalquivir
8.1.
Análisis de las Estaciones de Referencia
Al establecerse la Red de Seguimiento según el Art. 8 se creó una Red de Referencia para cada tipo de
masa de agua superficial (siempre que fuera posible) para establecer las condiciones de referencia
biológicas de ese tipo con base espacial.
Estas estaciones se seleccionaron teniendo en cuenta la evaluación de las presiones e impactos
antropogénicos que soportan las masas de agua y la valoración de que no cumplan los objetivos de calidad
ambiental (IMPRESS), así como la aplicación de alguno de los diferentes criterios en cuanto umbrales de
presión:
•
Criterios Guía nº 10 REFCOND
•
Criterios GUADALMED
•
Criterios CEDEX
•
Criterios de Referencia en el GIG Central/Báltico
Los puntos de control reubicaron así en “Sitios” en Muy Buen Estado, es decir inalteradas o mínimamente
inalteradas
Como parte de trabajo realizado en este estudio, se han evaluado las estaciones que se habían definido por
el Art. 8 como estaciones de referencia. Dicha evaluación se recoge en el Anexo IX
Página 72 de 75

evaluación del estado ecológico y químico en ríos

Transcripción

Documentos relacionados

Film and Media Studies Spanish exam

Normas de comportamiento con las masas

PROTOCOLO DE MEDICIÓN DE LA PUESTA A TIERRA Y

Para masas fermentadas

Una esfera homogénea de masa my radio R rueda sin deslizar por

PLATAFORMA RURAL es una red estatal que tiene como fin