informe de evaluación y conclusiones del foro transcomarcal atipe

informe de evaluación y conclusiones del foro transcomarcal atipe

INFORME DE EVALUACIÓN Y CONCLUSIONES DEL FORO
TRANSCOMARCAL ATIPE
I.- INTRODUCCIÓN
El Foro Transcomarcal ATIPE celebrado durante los días 4 y
5 de Febrero de 2009 en Peñarroya–Pueblonuevo con el lema “Un
espacio de experiencias entre zonas ATIPE”, ha contado con la
participación de miembros de las distintas zonas Atipes, para ello se
contactó con los coordinadores de las mesas técnicas de nueve zonas
consideradas ATIPE. Estas son: Bajo Guadalquivir, Bahía de Cádiz,
Campo de Gibraltar, Sierra de Segura-El Condado, Polígono Sur de
Sevilla, Ciudad de Córdoba, Zona Minera de Huelva, Valle del
Guadiato y la Comarca de Guadix.
II.- PARTICIPANTES
Los miembros de las distintas zonas ATIPE que han asistido al Foro Transcomarcal ATIPE son los
siguientes:
Sierra de Segura El Condado:
José López Rosas (SAE: Coordinador ATIPE de Jaén)
Josefa Jiménez Martínez (FAFFE: Coordinadora del
Centro de Referencia para orientación)
Antonio Campo Martínez (Consorcio UTEDLT El
Condado: Director)
Zacarías Fuentes López (Consorcio UTEDLT Puerta
de Andalucía: Director)
Zona Minera de Huelva:
José Manuel Delgado Ramos (FAFFE: Asesor técnico
Plan de Empleo ATIPE)
Luís Carlos Santos Fernández (Consorcio UTEDLT
Cuenca Minera de Huelva: Director)
Carmen Domínguez Sierra (UTEDLT Sierra Occidental:
Directora)
Campo de Gibraltar, Bahía de Cádiz y Bajo
Guadalquivir:
Francisco Manuel Rebolo Ramírez (SAE: Director Centro de Empleo)
Remedios Montoya Navarro (SAE: Técnica Superior)
1 de 10
Ciudad de Córdoba:
Julia López Ágreda (FAFFE: Coordinadora ATIPE Córdoba)
Beatriz Bracero Moreno (FAFFE: Técnica ATIPE
Córdoba)
Mª Victoria López Herruzo (FAFFE: Técnica ATIPE
Córdoba)
Inmaculada Romero Conde (FAFFE: Técnica ATIPE
Córdoba)
Adolfo Carrillo Montero (UGT: Técnico de empleo y
Formación)
Antonio Fernández Reja (CCOO: Técnico de Empleo)
Elena Palmero Tenllado (CCOO: Secretaria de Empleo)
Polígono Sur de Sevilla:
Mercedes Luna Ortiz (SAE: Técnica de seguimiento)
Mari Paz Lagares Gaitán (SAE: Directora)
Isabel López Rodríguez (CODE: Coordinadora)
Maria Pérez Sánchez (FAFE: Jefa de equipo)
José Carmona Gallego (Comisionado Polígono Sur de Sevilla: Responsable del área de empleo e
iniciativa económica)
Valle del Guadiato:
Ana Belén Caro de la Barrera (UTEDLT: Directora)
Maria Dolores Silva Martín (ASEMPE: Presidenta)
Antonio Mérida Cuñado (SAE: Responsable)
Manuel Rosillo Pardo (SAE: Técnico)
Manuel López Pérez (SAE: Técnico)
Juan Antonio Rodríguez Sánchez (ASEBEL: Presidente)
Juan Carlos Fernández Sánchez (CCOO: Delegado de
ENCASUR)
Carlos Núñez Aguado (CCOO: Responsable de minería)
Pedro A. Barbero Arévalo (Ayuntamiento de Valsequillo: Alcalde)
Inmaculada Alcalde Rodríguez (Ayuntamiento de Valsequillo: Alpe)
Manuela Viso García (Ayuntamiento de Belmez: Alpe)
Susana Moreno Tirado (Ayuntamiento de Villaharta: Alpe)
Manuel Monterroso Perales (Mancomunidad de Municipios Valle del Guadiato: Coordinador)
Juan José López Misas (Mancomunidad de Municipios Valle del Guadiato: Coordinador
Susana Seoane Peña (Mancomunidad de Municipios Valle del Guadiato: Técnica de Empleo)
Silvia Sánchez Polo (Mancomunidad de Municipios Valle del Guadiato: Técnica de Empleo)
Fabiola Rodríguez Bejarano (Mancomunidad de Municipios Valle del Guadiato: Técnica de Empleo)
Sandra López Montero (Mancomunidad de Municipios Valle del Guadiato: Técnica de Empleo)
Antonio Ruiz Márquez (Mancomunidad de Municipios Valle del Guadiato: Técnico de Empleo)
Gabriel Montero Panadero (Mancomunidad de Municipios Valle del Guadiato: Técnico de Empleo)
Comarca de Guadix:
Alicia Romero Hernández (Gerente de Asociación Intersectorial de la Comarca de Guadix-CEA)
Valentín Martos Martínez (SAE: Técnico)
Rafael F. Ruiz Montes (SAE: Técnico)
Inmaculada Marruecos Cabrerizo (Directora de UTEDLT)
2 de 10
III.- EL PROGRAMA
El Foro Transcomarcal ATIPE, celebrado en Peñarroya-Pueblonuevo, como hemos apuntado
anteriormente, se ha estructurado en dos días, 4 y 5 de febrero de 2009.
El primer día se desarrolló de la siguiente
manera:
9:30-10:00 Recepción de participantes y entrega de
acreditaciones
10:00-11:00 Acto de inauguración
11:00-11:30 Desayuno
11:30- 14:00 Ponencias
-
Informe sobre el mercado laboral de la comarca del guadiato (Dña. Sandra López Montero)
La Mejora de los RR.HH. (Dña. Elena Palmero Tenllado)
Estudio sobre colectivos con dificultad de acceso al empleo (Dña. Josefa Jiménez Martínez)
Resultado de la zona ATIPE (Dña. Inmaculada Marruecos Cabrerizo)
14:00-16:30 Comida Conjunta
16:30-19:00 Ponencias
-
La Coordinación como eje de las actuaciones en la ATIPE Polígono Sur (Dña. Mª Paz Lagares
Gaitán, Dña. Isabel López Rodríguez, Dña. Maria Pérez Sánchez)
Difusión del plan ATIPE en Córdoba y en el Guadiato entre el empresariado (Dña. Julia López
Agreda y Dña. Ana Belén Caro de la Barrera)
Fomento del empleo a través del autoempleo en Nuevos Yacimientos de empleo (D. Juan José
López Misas)
Reintroducción del cerdo Ibérico en la comarca del Condado (D. Antonio Campo Martínez y D.
Zacarías Fuentes López)
Propuesta para un nuevo modelo ATIPE Zona Minera de Huelva (D. José Manuel Delgado Ramos)
19:00-20:30 Exposición de materiales, visita al museo geológico minero y a la exposición fotográficas
“Andalucía Imaginada 1910-1930”
Durante el día 5 de Febrero, se desarrollaron los siguientes actos:
9:50 Recepción de los participantes en el Restaurante Marcelo
10:00-13:00 Talleres temáticos sobre los ejes del Plan ATIPE, en
el siguiente orden:
•
•
-
Mejora de los Recursos Humanos (Coordinación D.
Juan José López Misas, Secretaria Dña. Fabiola
Rodríguez Bejarano)
Apoyo directo a la creación de empleo (Coordinación D. Juan José López Misas, Secretaria
Dña. Fabiola Rodríguez Bejarano)
Desayuno (11:30:12:00)
3 de 10
•
•
•
Soporte a la actividad productiva (Coordinación D. Juan José López Misas, Secretaria Dña.
Fabiola Rodríguez Bejarano)
Autoempleo (Coordinación D. Juan José López Misas, Secretaria Dña. Fabiola Rodríguez
Bejarano)
Exposición de conclusiones de los 4 talleres temáticos
13:00-13:30 Ponencia
-
Polígono Sur: modelo de gestión de intervención
pública hacia lo integral (D. José Carmona
Gallego)
13:30-13:45 Clausura
14:15 Comida Conjunta.
A grandes rasgos, podemos considerar que el Foro Transcomarcal ATIPE, “un espacio de
intercambios de experiencias entre zonas ATIPE”, se desarrollo con total normalidad, aunque habría que
reseñar dos cuestiones:
1- En el orden de las ponencias se produjeron varios cambios a la hora de la exposición de las
mismas, con el fin de adaptarnos a las necesidades, de última hora, de los distintos ponentes.
2- Los talleres temáticos se desarrollaron todos en el Salón Marcelo, variando la organización inicial
que distribuía los talleres temáticos en instalaciones de la Mancomunidad de Municipios Valle del
Guadiato y en las del ya mencionado Salón Marcelo.
IV.- EVALUACIÓN FORO TRANSCOMARCAL.
Para realizar esta evaluación se administró un cuestionario de valoración general de carácter
voluntario y anómino. Las variables analizadas en el mismo son las siguientes:
-
Organización.
Objetivos.
Contenidos.
Valoración personal.
Cada aspecto se ha dividido a su vez en varias afirmaciones, que los participantes debían puntuar
entre los siguientes valores: 5 (máximo acuerdo y conformidad) y 1 (mínimo acuerdo o disconformidad).
Antes de comenzar a valorar los datos de esta evaluación, habría que apuntar que la evaluación ha
sido realizada por 42 de los asistentes al foro, los cuales tienen una edad media de 39,66 años.
En cuanto al punto relacionado con la ORGANIZACIÓN, el cuestionario de evaluación formula 3
preguntas:
En la primera de ellas se hace referencia a la información recibida sobre el foro. De los cuestionarios de
evaluación obtenidos se obtiene que la mayoría de los asistentes valoran positivamente (85,66%) la
información recibida sobre el foro y sólo un mínimo porcentaje de asistentes valoran negativamente este
4 de 10
apartado. En porcentajes la valoración es la siguiente: 5 (52,38%); 4 (33,33%); 3 (9,53%); 2 (2,39%); 1
(2,39%).
En la segunda pregunta de este apartado, se hace referencia a la
fecha, horario y duración del foro. En esta pregunta, la
conformidad de los asistentes es bastante elevada, aunque los
valores no son tan contundentes como en la pregunta anterior
(73.8%), habiendo un número considerable de asistentes que le
dan una valoración media. En porcentajes la valoración es la
siguiente: 5 (33,33%); 4 (40,47%); 3 (21,43%); 2 (4,77%); 1 (0%).
En la tercera pregunta, se hace referencia a la adecuación del lugar de celebración del foro. En general, los
asistentes (78,57%) están satisfechos con el lugar de celebración, siendo el valor más abultado el 4. En
porcentajes la valoración es la siguiente: 5 (21,43%); 4 (57,14%), 3 (14,9%); 2 (7,14%); 1 (0%).
A grandes rasgos, podemos considerar que la valoración de los asistentes en el apartado de
organización ha sido bastante positiva como reflejan los altos porcentajes de valores 4 y 5 en las 3
cuestiones planteadas.
En cuanto al punto relacionado con los OBJETIVOS, el cuestionario de evaluación vuelve a
formular 3 preguntas.
La primera de ellas, plantea el interrogante de saber si se ha conseguido, durante el foro, desarrollar un
espacio que facilitara el intercambio de experiencias entre las distintas zonas. A este respecto, las
valoraciones han sido bastante positivas, pues la mayoría (85,71%) de los asistentes han utilizados valores 4
y 5, respectivamente, para evaluar esta cuestión, por lo que el reto que este equipo organizador se marcó en
un principio, queda más que conseguido. En porcentajes la valoración es la siguiente: 5 (38,09%); 4
(47,62%); 3 (11,9%); 2 (2,39%); 1 (0%).
La segunda cuestión planteada, en este punto, está relacionada con el fomento, que desde el foro
celebrado, se ha hecho de la cultura de calidad en el empleo, para crear
más empleo, más seguro y de carácter más estable. A este respecto,
los datos obtenidos no son tan contundentes como en las cuestiones
planteadas anteriormente, aunque no hay ninguna persona que utilice
valores 1 y 2 (mínimo acuerdo), por lo tanto podemos considerar que en
la mayoría de los casos la gente está satisfecha con los resultados del
foro a este respecto. En porcentajes la valoración es la siguiente: 5
(23,80%); 4 (45,24%); 3 (30,95%); 2 (0%); 1 (0%).
La tercera afirmación invita a los asistentes a reflexionar sobre la
oportunidad que supone el foro para aprender, reflexionar e intercambiar buenas prácticas entre las distintas
zonas Atipes. En este caso los valores están más repartidos y los datos no son tan claros, aunque los
valores obtenidos apuntan un grado de aceptación medio y alto, ya que el 90% señala valores comprendidos
entre el 3 y el 5. En porcentajes la valoración es la siguiente: 5 (26,19%); 4 (35,71%); 3 (28,57%); 2 (9,53%);
1 (0%).
Por lo tanto, podemos reseñar que los participantes consideran que los objetivos planteados
en el cuestionario y los planteados en el foro se han conseguido en el marco del foro.
Por lo que se refiere al punto relacionado con los CONTENIDOS abordados en el foro se plantean 4
afirmaciones.
La primera plantea si se ha profundizado adecuadamente en aspectos relacionados con la cualificación,
mejora y puesta en valor de los recursos humanos de cada zona. A este respecto los asistentes, en la
5 de 10
mayoría de las ocasiones, han valorado positivamente este apartado. En porcentajes la valoración es la
siguiente: 5 (23,80%); 4 (38,09%); 3 (33,33%); 2 (4,76%); 1 (0%).
La segunda afirmación está relacionada con la corrección a la hora
de expresar las actuaciones dirigidas a promover la igualdad de
oportunidades, la creación de empleo, la mejora de calidad y la
estabilidad en el puesto de trabajo. En este apartado los asistentes
han expresado su acuerdo con lo tratado en el foro, aunque hay un
porcentaje considerable que evalúa esta cuestión con valores 3 y 2.
En porcentajes la valoración es la siguiente: 5 (21,43%); 4 (45,24%);
3 (26,19%); 2 (7,14%); 1(0%).
La tercera afirmación está relacionada con las actuaciones, en el
foro, dirigidas a sensibilizar, difundir y promocionar el autoempleo. En esta afirmación el valor predominante
es el 3, por lo que en la mayoría de los casos, los asistentes, no están totalmente de acuerdo con lo
expuesto en el foro a este respecto. En porcentajes la valoración es la siguiente: 5(19,05%); 4 (30,95%); 3
(38,09); 2 (11,90%); 1 (0%).
La cuarta cuestión, relacionada con la adecuación de lo expuesto en aquellas cuestiones relacionadas con
actuaciones dirigidas a apoyar y asesorar las iniciativas innovadoras, la creación de empleo y el crecimiento
económico, reflejan unos datos similares a las anteriores cuestiones, siendo los valores 3 y 4 los que tienen
porcentajes más altos. En porcentajes la valoración es la siguiente: 5 (26,19%); 4 (33,33%); 3(33,33%);
2(7,14%); 1(0%)
En relación a todas estas puntuaciones podemos destacar que la valoración de los
contenidos se enmarca en valores medios.
En cuanto al punto relacionado con la VALORACIÓN
PERSONAL, al igual que en los casos anteriores, se han
formulado 3 afirmaciones. La primera de ellas, plantea si el foro
se puede considerar interesante, en esta afirmación los datos
son claros, predominando los valores 4 y 5 sobre los demás. En
porcentajes la valoración es la siguiente 5 (33,33%); 4 (47,62%);
3 (19,05%); 2 (0%); 1 (0%).
En la siguiente afirmación se intenta valorar la utilidad e interés
de las temáticas abordadas en el foro. Los resultados obtenidos
reflejan la gran aceptación que han tenido cada una de las ponencias expuestas, predominando los valores
más altos a la hora de la valoración de los asistentes.
Por último, en este punto se plantea si los contenidos se han presentado de forma innovadora y atractiva. En
esta afirmación los valores son muy dispares alcanzando un alto porcentaje los valores 3, 4 y 5. En
porcentajes la valoración es la siguiente: 5 (21,43%); 4 (42,86%); 3 (30,95%); 2 (4,77%); 1 (0%).
Por lo que expresan los datos podemos considerar que los asistentes han hecho una valoración
personal del foro positiva, no habiendo ningún asistente en desacuerdo con las afirmaciones
desarrollados en este apartado.
Por último es necesario apuntar que el cuestionario tiene un último apartado dedicado a los
aspectos que más le han gustado a los asistentes y los que se deben mejorar. Las afirmaciones son
variadas, por lo que las hemos recogida todas al final del cuestionario que se expresa a continuación y que
refleja todos los datos que hemos analizado anteriormente:
6 de 10
PUNTUACIONES DISTRIBUIDAS EN EL CUESTIONARIO
SEXO:
21 MUJER
21 HOMBRE
EDAD:
39.66
Marque con una cruz (X) la casilla que más se ajuste a la opinión que usted tiene ante la afirmación expuesta en cada
apartado, representando el valor 5 el máximo acuerdo y el valor 1 el mínimo acuerdo.
1. ORGANIZACIÓN
1
2
1
2.39%
1
2.39%
4
1.2. La fecha, horario y duración del foro han sido apropiadas.
0
1.3. El lugar de celebración del foro ha sido el adecuado.
0
2
4.77%
3
7.14%
9
21.43%
6
14.9%
1.1. La información previa recibida sobre el foro ha sido correcta.
2. OBJETIVOS
1
3
9.53%
4
5
14
33.33%
22
52.38%
17
40.47%
24
57.14%
14
33.33%
9
21.43%
2
3
4
5
2.1. Hemos desarrollado un espacio que facilite el aprendizaje e
intercambio de experiencias entre las diferentes zonas Atipes.
0
1
2.39%
5
11.9%
20
47.62%
16
38.09%
2.2. Hemos fomentado la puesta en valor de la cultura de calidad en el
empleo, para crear más empleo, más seguro y de carácter más estable.
2.3. Considera este foro una oportunidad para aprender, reflexionar e
intercambiar buenas prácticas en las distintas Zonas Atipes.
0
0
0
4
9.53%
13
30.95%
12
28.57%
19
45.24%
15
35.71%
10
23.80%
11
26.19%
3. CONTENIDOS
1
2
3
4
5
3.1. Cree que se ha profundizado adecuadamente en aspectos
relacionados con la cualificación, mejora y puesta en valor de los recursos
humanos de cada zona.
3.2. Se han expresado de forma correcta las actuaciones dirigidas a
promover la igualdad de oportunidades, la creación de empleo, la mejora
de la calidad y de la estabilidad en el puesto de trabajo.
3.3 Se han formulado actuaciones dirigidas a sensibilizar, difundir y
promocionar el autoempleo.
9
2
4.76%
14
33.33%
16
38.09%
10
23.80%
0
3
7.14%
11
26.19%
19
45.24%
9
21.43%
0
5
11.90%
16
38.09%
13
30.95%
8
19.05%
3.4. Se han expuesto de forma clara las actuaciones dirigidas a apoyar y
asesorar las iniciativas innovadoras, la creación de empleo y el crecimiento
económico.
0
3
7.14%
14
33.33%
14
33.33%
11
26.19%
3
4
5
4. VALORACIÓN PERSONAL
1
2
4.1. A modo general, el foro se puede considerar interesante.
0
0%
0
0%
8
19.05%
20
47.62%
14
33.33%
4.2. La temática abordada en las ponencias han resultado útiles e
interesantes
0
0%
0
0%
11
26.2%
15
35.72%
16
38.09%
4.3. Los contenidos se han presentado de una manera innovadora y
atractiva.
0
0%
2
4.77%
13
30.95%
18
42.86%
9
21.43%
7 de 10
LO QUE MÁS ME HA GUSTADO DEL FORO:
Intercambio de experiencias e información
Puesta en común de distintas experiencias que son trasladables
El conocimiento y experiencias de otras zonas atipes
Los debates y las ponencias
El equipo de organización y la idea y objetivos planteados
La puesta en común de experiencias de otros territorios atipe
Conocer otras zonas atipe y la forma de trabajar
Talleres en general por el debate
Las reflexiones metodológicas para mejorar
El carácter positivo del marco atipe
La Cordialidad
Que se haga fuera de Sevilla o de otra capital
Conocer la experiencia polígono sur.
Importante representatividad de personal técnico de las diferentes zonas ATIPES
El intercambio de experiencias
Posibilidad de contactar y conocer otras actuaciones, poner en común
La implicación de algunas zonas Atipes, y las ganas de tener más encuentros
Las ponencias que se han realizado
El trato recibido y la coordinación del foro
Organización y temario
El intercambio de experiencias trasladables con particularidades a otros territorios que permitirá el enriquecimiento del trabajo diario.
La iniciativa para unirnos
Buen trabajo de las personas organizadoras
La organización y los alojamientos
El intercambio de experiencias con otras zonas Atipes
La posibilidad de intercambiar experiencias con el resto de zonas Atipes
La posibilidad de intercambiar información con otras zonas Atipes y la puesta en común de buenas prácticas susceptibles de ser
trasladas a otras zonas.
La organización
El alojamiento
La atención recibida
Y LO QUE SE DEBERÍA MEJORAR ES:
Expresar lo que se esta haciendo pero con un mejor planteamiento en la autocrítica, no sólo lo que está bien, sino lo que se puede
mejorar.
Incluir los contenidos de las ponencias a los participantes
Más participación de agentes claves
Continuar contextos de intercambio permanente (foro-web) entre zonas atipes
La participación
Creo que hubiera sido interesante haber realizado los grupos de trabajo (quizás en los grupos reducidos hay una participación
mayor.
Convocar a todos los docentes implicados en las zonas Atipes
Ofrecer espacio no sólo para el conocimiento sino también para la coordinación entre una atipes y otras.
Coordinación de los plantes Atipe
Los participantes deberían de quedarse hasta el final
La posición de las mesas y sillas, es decir, sería mejor en posición de frente a la pantalla y a los que exponen.
También hubiese sido mejor disponer previamente de la información sobre los contenidos de cada taller temático.
La participación de todos los temas ATIPE y la participación de agentes técnicos del SAE de los diferentes provincias así como otros
participantes, de los grupos técnicos ATIPE de cada zona.
Elaborar conclusiones de las jornadas consensuadas entre todos y todas.
La participación del resto de las atipes que no han venido
El lugar de celebración X
Quizás, el lugar de celebración, no fue muy apropiado, pero en general, todo estuvo muy bien.
8 de 10
V.- CONCLUSIONES DE LOS TALLERES
La segunda jornada del Foro estuvo dedicada al debate y la reflexión conjunta sobre la evolución e
implantación de los diferentes planes ATIPE. En esta mañana estaba previsto distribuir a los participantes en
cuatro talleres de trabajo en los que, en grupo reducidos, se analizasen los cuatro ejes de cada plan por
separado. Sin embargo teniendo presente que diversos participantes se fueron agregando paulatinamente a
lo largo de la mañana se optó por desarrollar un taller en el plenario del Foro. A lo lardo de tres horas se
presentaron los cuestionarios ideados para guiar la reflexión en los cuatro ejes:
–
–
–
–
APOYO DIRECTO A LA CREACIÓN DE EMPLEO.
APOYO AL AUTOEMPLEO.
MEJORA DE LOS RECURSOS HUMANOS.
ACCIONES DE SOPORTE A LA ACTIVIDAD PRODUCTIVA.
Cada una de estas guías se dividieron en bloques temáticos. Estos representaban categorías de
acciones o tipos de medidas reflejadas en cada eje de cada plan. Por ejemplo, la guía del eje “LA MEJORA
DE LOS RECURSOS HUMANOS” integraba bloques como: Programas de formación y empleo; Programas
de inserción y orientación, formación profesional ocupacional y otras acciones específicas.
A través de las cuestiones se procuraba suscitar la reflexión conjunta sobre la implantación de las
diferentes medidas, la eficiencia de las acciones, la valoración sobre los sistemas de coordinación y la
realización de propuestas para mejorar la ejecución del plan.
A continuación vamos a exponer una relación de las principales aportaciones y conclusiones que
hicieron en el plenario:
1.- LA ATIPE ES UNA OPORTUNIDAD. Cuando un territorio es catalogado como zona ATIPE, esto implica
una intensificación en dicha contexto de los recursos para el empleo. Así pues, los agentes económicos y
sociales y las entidades locales pueden percibir la puesta en marcha de estos planes como una oportunidad
para poner en marcha nuevos proyectos que fomenten el empleo en el territorio o mejoren las
oportunidades laborales de los habitantes de estos territorios.
2.- SER ZONA ATIPE IMPLICA TENER MÁS FACILIDADES. No cabe duda que las organizaciones que
trabajan por el empleo en cada territorio detectan que, a la hora de participar en las convocatorias de
subvenciones para realizar proyectos de formación, orientación e inserción laboral, encuentran más
facilidades para recibir la concesión de los dichos proyectos. Así mismo, se destaca que en términos
económicos las inversiones que realiza el SAE en cada territorio han aumentado. Esto es una ventaja que
está muy bien valorada y además tiene una traslación directa en el número de beneficiarios que mejoran su
empleabilidad o aumentan sus posibilidades de inserción.
3.- LA IMPORTANCIA DE LA COORDINACIÓN Y LA PLANIFICACIÓN. En plenario del foro esta reflexión
se expuso de varias maneras y vinculadas a diversos elementos. En primer lugar, la ejecución de diversos
proyectos de orientación e inserción (Andalucía Orienta, Acciones Experimentales, Prácticas Profesionales y
Acompañamiento a la inserción) debe tener una implementación estratégica en cada territorio en lo que se
refiere a su planificación, coordinación y adaptación de los programas al territorio específico. Las
herramientas de las que disponen las diferentes organizaciones que trabajan en el territorio por el empleo
deben estar focalizadas, organizadas y deben rentabilizarse. En segundo lugar se resaltó la necesidad de
establecer mecanismos de coordinación entre las oficinas del SAE y los técnicos de las Unidades
Territoriales de Empleo en orden a agilizar los trámites de las ayudas destinadas a los incentivos a la
contratación. En tercer lugar, a través de la exposición de algunas iniciativas, se trató de plantear los
programas de formación y empleo desde las necesidades del mercado laboral, las demandas de los
9 de 10
desempleados y las necesidades del empresariado. En conclusión, implementar el catálogo de medidas
relacionadas con los incentivos al empleo, la formación y los proyectos de orientación e inserción se debe
articular desde una perspectiva estratégica que desarrolle estas acciones de manera organizada,
coordinada y adaptada a las especificidades del territorio.
4.- NO SE DEBE TRABAJAR EL EMPLEO ÚNICAMENTE DESDE LA PERSPECTIVA DEL
DESEMPLEADO. EL CARÁCTER TRANSVERSAL DEL EMPLEO ENTRE DIFERENTES CONSEJERÍAS.
Cuando en el taller se abordó el eje de “soporte a la actividad productiva” se destacó que el problema del
empleo en un determinado territorio no se debe únicamente a un problema de la empleabilidad de sus
habitantes. Más bien las condiciones que causan los problemas de desempleo en un territorio tienen que
ver con las competencias de diversas Consejerías: Infraestructuras, Emprendimiento, captación de
inversiones, Turismo, etc… El planteamiento que se realizó en el foro es que la cuestión del empleo en una
zona no se puede agotar en la mejora de la empleabilidad de sus habitantes. Esto es necesario pero
insuficiente. Se hace necesario un planteamiento más global que integre diversas Consejerías.
5.- NO SE DEBE TRABAJAR ÚNICAMENTE LA CUESTIÓN DEL EMPLEO CON EL DESEMPLEADO.
Una de las aportaciones más interesantes en el marco del foro estuvo representada por las iniciativas de
coordinación y gestión desarrolladas en la zona “Polígono Sur de Sevilla”. En este sentido, es fácil reconocer
que el problema del desempleo viene aparejado, unas veces como síntoma otras como factor causal, a otro
tipo de problemas (vivienda, dependencia, problemas sociales, etc…). Por eso el trabajo de campo con los
desempleados requiere un abordaje integral e integrado de manera que el último beneficiario reciba los
diferentes servicios de una manera coordinada.
Como se puede comprobar, diferentes representantes de las diferentes mesas técnicas de las
nueve zonas ATIPE, a través de las exposiciones en la primera jornada y sus reflexiones en la segunda, han
realizado una valoración general de los planes ATIPE y han propuesto una serie propuestas que mejoren la
implementación de los mismos.
En definitiva, se contempla la ATIPE como una oportunidad de mejora para los territorios que debe
integrar estrategias de coordinación, planificación y flexibilización que rentabilicen la actuaciones que se
puedan llevar a cabo.
10 de 10