Descargar archivo - Editorial Jurídica Panamericana

Transcripción

Poder Judicial de la Nación
///nos Aires,
de septiembre de 2011.
Y VISTOS:
Se reúnen los integrantes de este Tribunal Oral en lo Criminal N° 15 de
Capital Federal, Dres. Héctor Grieben, Javier Anzoátegui y Hugo Fabián Decaria, quien
ejerce en este acto la presidencia del debate, en presencia de la Secretaria, Dra. Norma
Beatriz Iurisevich, para dictar sentencia, dando los fundamentos del veredicto de fecha 8 de
septiembre del corriente año, en esta causa n° 2978/3226bis/3381, y seguida respecto de
los imputados Alan SCHLENKER (alias "Rubio", titular del D.N.I. nro. 25.317.565,
soltero, productor agropecuario, apicultor, piloto comercial de primera clase y estudiante
universitario, argentino, nacido en esta Ciudad, el día 30 de abril de 1976, hijo de Wilhelm
Schlenker y de Alejandra Graciela Belmartino), con domicilio real en Av. Del Libertador
8008, Torre Cielo, Depto. “2103”, anterior domicilio real denunciado en La Pampa 2119,
3° piso, depto “B, ambos de esta ciudad, y domicilio constituido en Av. Del Libertador 602,
27° todos ellos de la Ciudad Autónoma de Bs. As.); William SCHLENKER ( alias
USO OFICIAL
“Willi” titular del D.N.I. nro. 28.168.854, de estado civil soltero, de ocupación piloto
comercial y estudiante de idioma inglés, de nacionalidad argentina, nacido en esta Ciudad,
el día 15 del mes de mayo de 1.980, con domicilio real en La Pampa 2.132, piso 2°”E” e
esta ciudad, hijo de Wilhelm Schlenker y de Alejandra Graciela Belmartino y domicilio
constituido en Lavalle 1473, 4° piso, “F”, oficina 401/402 de la C.A.B.A.); Martín
Maximiliano LOCOCO (alias "Pluto", titular del D.N.I. nro. 25.393.305, de estado civil
soltero, de ocupación empleado, de nacionalidad argentina, nacido en esta Ciudad, el día
24 del mes de julio de 1.976, con domicilio real en Av. Rivadavia 18.222, 2° "C" de Morón
PBA, hijo de Clemente Lococo y de María Estela Palacio y domicilio constituido en la Av.
Roque Sáenz Peña 1190, 4° piso de la C.A.B.A).; Pablo Alfredo GIRON (alias “Cuca” o
“Cucaracha”, titular del D.N.I. N° 25.380.345, argentino, soltero, carpintero, nacido el 23
de mayo de 1976 en esta Ciudad, hijo de Héctor Alfredo Girón y de Teresa Ángela Palacio,
actualmente detenido en el Complejo Penitenciario Federal N° II de Marcos Paz del
S.P.F., con domicilio constituido en Uruguay 560, piso 4°, of. “41”, de la C.A.B.A).; Ariel
Alberto LUNA (alias “Colo” o “Colorado” o Francisco Martínez Rivera o Sebastián
Darío Gil o Gonzalo Gutiérrez Ganoza o Gonzalo Manuel Bordas Temiño, titular del
D.N.I. N° 28.408.367, argentino, nacido el 3 de junio de 1976 en San Justo, partido de La
Matanza, Pcia. de Buenos Aires, instruido, casado, comerciante, actualmente detenido en
el Complejo Penitenciario Federal N° I de Ezeiza del S.P.F., con domicilio constituido en
Viamonte 1348, 2° piso, depto. “B”, de la C.A.B.A); y Rubén Eduardo PINTOS (alias
“Oveja” o “Dogor”, titular del D.N.I. N° 25.058.770, argentino, nacido el 8 de febrero de
1976 en esta Ciudad, hijo de Ramón Egidio Pintos y de Jesús Lastenia Sueldo, soltero,
instruido, desocupado, actualmente detenido en el Complejo Penitenciario Federal N° I de
Ezeiza del S.P.F., con domicilio constituido en la Av. Roque Sáenz Peña 1190, 9° piso, de
1
la C.A.B.A), en orden a los delitos de homicidio calificado por haber sido cometido con el
concurso premeditado de dos o más personas, en concurso real con tentativa de homicidio
igualmente calificado, los que concurren en forma real con el delito de resistencia a la
autoridad respecto del imputado Pablo Alfredo GIRON, y con el delito de portación de
arma de fuego de uso civil sin la debida autorización legal respecto del imputado Ariel
Alberto LUNA.
Intervienen en el proceso el representante del Ministerio Público Fiscal, Dr.
Gustavo Luis Gerlero; los Dres. Aníbal Mathis, Claudia Orgueira y Christian Poletti,
en representación de la querellante, Srta. Romina Acro, los Sres. Defensores particulares,
Dres. Mariano Cúneo Libarona, Gastón Avrutín Suárez y Sebastián Rodríguez a
cargo de la defensa del imputado Alan Schlenker; los Sr. Defensores particulares, Dres.
Juan Martín Cerolini y Sebastián Rodríguez, a cargo de la defensa
del imputado
William Schlenker; la Sra. Defensora Oficial, Dra. Paula Gabriela López a cargo de la
defensa del imputado Martín Maximiliano Lococo; los Sres. Defensores Particulares, Dres.
Fernando Ezequiel Sicilia y Pablo Alberto Lorenzo, a cargo de la defensa del imputado
Pablo Alfredo Girón; el Sr. Defensor Particular, Dres. Salvador Heredia y María
Fernanda Heredia, a cargo de la defensa del imputado Ariel Alberto Luna; la Sra.
Defensora Oficial, Dra. Cecilia Mage a cargo de la defensa del imputado Rubén Eduardo
Pintos; y la Sra. Defensora Oficial sustituta, Dra. Silvia Dascal.
RESULTA:
1. Antes de la apertura del debate y con la asistencia de las partes se dio
lectura a las partes pertinentes de los respectivos requerimientos de elevación a juicio
efectuados por el señor Fiscal a cargo de la Fiscalía de Distrito Saavedra y Núñez, Dr. José
María Campagnoli, obrantes a fs. 10.338/10.346, 10.950/10.957, 13.103/13.110 y
14.188/14.195,
imputándoles a Alan Schlenker, William Schlenker, Martín
Maximiliano Lococo, Pablo Alfredo Girón, Ariel Alberto Luna y Eduardo Rubén
Pintos:
A) “[ …]el hecho ocurrido el 7 de agosto de 2007, alrededor de las 23:10
horas, oportunidad en la que Martín Gonzalo Acro y Osvaldo Gastón Matera fueron
emboscados sobre la calle Bauness de esta ciudad, en inmediaciones de su intersección con
Cullen, por un grupo de al menos cinco hombres entre quienes se encontraban Pablo
Alfredo Girón -alias ''Cuca" o ''Cucaracha''-, Ariel Alberto Luna -alias "El Colorado" o "El
Colo"-, Eduardo Rubén Pintos -alias "Oveja" o "Dogor"- y Sergio Alejandro Piñeiro alias "Pelado". Mientras que tres de ellos -que permanecían apostados sobre Cullenavanzaron hasta la intersección con Bauness y tomaron por ésta en dirección a la calle Dr.
Pedro Ignacio Rivera; los dos restantes, a bordo del Fiat Uno SCR 5P"dominio UHT 427 2
propiedad de Sergio Alejandro Piñeiro-, avanzaron desde el cruce de Bauness y Rivera
hasta pocos metros antes de la intersección con Cullen donde descendieron del rodado.
En esas circunstancias, Ariel Alberto Luna hizo cuatro disparos con un arma
de fuego de 6,35 Mm. de calibre que portaba sin autorización legal-. Tres de los proyectiles
impactaron en el cuerpo de Acro (dos en la cabeza y uno en la pierna izquierda)
ocasionándole la muerte, tras una larga agonía, en la mañana del 9 de agosto de 2007 en el
hospital general de agudos "Dr. Ignacio Pirovano" de la Capital Federal. En tanto, el cuarto
tiro fue a dar en la espalda de Matera, provocándole heridas leves.
Producidos los disparos, los tres sujetos que vinieran por Bauness desde
Cullen – entre los que estaban Luna y Pintos- volvieron sobre sus pasos, doblaron en esta
última calle y emprendieron la fuga en dirección a la calle Bucarelli a bordo del vehículo
"Renault Express” dominio CMY 669 -propiedad de Gabriela Verónica Romero, concubina
de Luna-, no sin que antes uno de ellos, blandiendo un arma de fuego, le dijera a Esteban
Daniel Chamorro: "si contás algo, sos boleta". Por su parte, los otros dos sujetos – Girón y
USO OFICIAL
Piñeiro- subieron nuevamente al Fiat Uno SCR 5P" dominio UHT 427 y avanzaron por
Bauness, para luego doblar por Cullen en la misma dirección que sus consortes de causa.
Toda la operación, tal como fuera llevada a cabo, fue organizada por Alan
Schlenker y William Schlenker quienes, junto con Martín Maximiliano Lococo, dirigieron
el accionar de los agresores, en ejercicio del mando que les confiriera su status de líderes de
una de las facciones de "Los Borrachos del Tablón", barra brava del Club Atlético River
Plate.
De tal guisa, mediante insistentes y repetidas comunicaciones antes, durante
y después del hecho, no sólo lograron determinar a los ejecutores a cometerlo, sino que
también se aseguraron su concurrencia a la criminal empresa y el fatídico resultado.
Asimismo, la intercesión de Lococo ante Rubén Adrián Rodríguez permitió
que éste se prestara, sin saberlo, a la coartada pública pergeñada por los imputados
procurando su impunidad.
El arma homicida, a su turno, fue arrimada a la criminal empresa por el
imputado Girón, quien la recibiera de Andrés Alejandro Torres -alias “Raba”, por
intermediación de Pablo Alejandro Álvarez -alias "Bebote"- alrededor de las 21 horas del
día del hecho [...]”
B) Asimismo, le atribuye a Ariel Alberto Luna en el mismo día y lugar
descriptos precedentemente: “[…En esas circunstancias, Ariel Alberto Luna hizo cuatro
disparos con un arma de fuego de 6,35 Mm. de calibre que portaba sin autorización legal…]
3
C) Finalmente, imputa a Pablo Alfredo Girón: “[…] el hecho ocurrido el
día 18 de junio de 2008, alrededor de las 20.30 horas, al 5600 de la calle Núñez de esta
ciudad, cuando Girón, con la orden de captura pendiendo sobre él, al ser avistado por el
Auxiliar 7° de Inteligencia de la Policía Federal Argentina, Esteban Rodríguez, y ante el
grito de "¡Alto, Policía!" proferido por Rodríguez, emprendió la fuga a la carrera, hasta que,
en la intersección de la Avenida Triunvirato y la calle Manuela Pedraza, fue alcanzado por
Rodríguez y por el Agente Darío Rafael Carrizo, que se había sumado a la persecución
cuando, desde Triunvirato y Piran, vio al acusado corriendo.
Al momento de ser reducido Girón se trenzó en combate con Rodríguez, lo
que redundó en que ambos, junto con Carrizo, cayeran al suelo, ocasionando lesiones en las
rodillas del preventor nombrado en primer término[…]”
2. CUESTIONES PRELIMINARES:
Abierto el debate se interrogó a las partes si deseaban plantear alguna
cuestión preliminar o articular nulidades.
2.1. El Dr. Salvador Heredia, defensor particular del
imputado Ariel
Alberto Luna, interpuso la excepción de falta de acción prevista en el Art. 339, Inc. 2 del
C.P.P.N. respecto de la parte querellante, argumentando que la acusadora particular Romina
Acro, debía ser apartada del juicio por aplicación de lo estatuido en el Art. 82 del mismo
cuerpo legal, que en su inciso 3° establece taxativamente:
“[…] Cuando se trate de un delito cuyo resultado sea la muerte del ofendido,
podrán ejercer este derecho el cónyuge supérstite, sus padres, sus hijos o su último
representante legal.[…]”
Sostuvo el letrado que Romina Acro, por su condición de hermana del
fallecido Martín Gonzalo Acro, carece de legitimación activa para ejercer el rol de
querellante, aunque tuviere poder especial para ello, siendo taxativa la disposición legal en
tal sentido.
Por su parte, la Dra. Claudia Orgueira, se opuso a la excepción planteada por
la defensa de Luna, señalando que la querellante se encuentra legitimada activamente para
actuar en este juicio en virtud del pode especial que oportunamente le fuera otorgado por
sus progenitores.
El Sr. Fiscal Gral. Dr. Gustavo Gerlero, expresó que de la letra del Art. 83
del Código Procesal Penal se advierte que el rol de querellante es una facultad que puede
ser ejercida tanto en forma personal como a través de mandatario especial, fijando los
requisitos. Argumentó que la situación de la querellante Romina Acro se encuentra
4
contemplada dentro de los supuestos del art. 82 el que, en consonancia con el Art. 83 del
C.P.P.N., delega ese rol, a través de un poder especial en una persona de confianza. En este
caso a su hija, la posibilidad de ejercer ese cargo. Por lo que, la pretensión planteada por la
defensa resulta infundada y por ende, debía ser rechazada con expresa aplicación de costas.
El Tribunal dijo que la situación de hecho sobre la cual la defensa de Ariel
Alberto Luna ha requerido la exclusión de la querella mediante la excepción de falta de
acción, no se ajusta a las constancias obrantes en la causa. En efecto, el impugnante ha
sostenido que la hermana de la víctima, Romina Acro, no es de aquellas personas que estén
autorizadas a constituirse en parte querellante, en los términos del art. 82, inc. 3°, CPPN.
Sin embargo, ha omitido considerar que la nombrada Acro actúa en juicio no a título
personal, sino como apoderada de la madre de la víctima, señora Marta Laurencia Díaz, de
conformidad con los términos del poder especial glosado a fs. 2748 y siguientes, razón por
la cual oportunamente se tuvo a la señora Díaz por parte querellante, representada por su
hija. Por tales motivos, el Tribunal resolvió no hacer lugar a la excepción de falta de acción
USO OFICIAL
opuesta por la defensa de Ariel Alberto Luna.
2.2. El Sr. Defensor Oficial Dr. Gustavo Falco, originariamente a cargo de la
defensa del imputado Girón, por aplicación del art. 376 del CPPN que preveé entre las
cuestiones preliminares, las atinentes a la constitución del Tribunal, planteó la nulidad de la
convocatoria al debate y, en atención a su reciente designación como abogado defensor
para este debate y la voluminosidad de las actuaciones, solicitó se le otorgara un nuevo
plazo legal para proceder al estudio de las mismas, a fin de poder ejercer una eficaz
defensa. Sostuvo que oportunamente solicitó el plazo de diez días previsto en el art. 359 del
CPPN, y al no haber sido respetado el mismo, planteó la nulidad de la convocatoria al
debate.
Por su parte, la querella consideró improcedente la nulidad planteada en
razón de que ya le fue otorgada una prórroga al Sr. Defensor Oficial.
A su turno, el Sr. Fiscal General, Dr. Gerlero, sostuvo que no habiendo
transcurrido el plazo mínimo de diez días, previsto por el art. 359 del CPPN, para que el Dr.
Falco pudiera tener acceso a la causa, que más allá de su complejidad, resulta ser
voluminosa, corresponde, a fin de no afectar el derecho de la garantía de defensa en juicio,
que el tribunal haga lugar por el término que considere conveniente al otorgamiento de un
nuevo plazo, en el que el Sr. Defensor pueda tener conocimiento íntegro del proceso.
El Tribunal, por mayoría, haciendo suyo los argumentos de la Fiscalía y a
modo de excepción, resolvió diferir la continuación del debate hasta el día 23 del mes en
curso a las 10.00 horas, a fin de que no se vea afectado el ejercicio del derecho de defensa
ni el principio de igualdad de armas que debe regir en el proceso.
5
3. DECLARACIONES INDAGATORIAS:
3.1. Alan SCHLENKER manifestó durante el debate que por consejo de sus
abogados defensores, no va declarar en relación a los hechos imputados, pero sí sobre quién
es y porqué se encuentra sentado acá. Así expresa que desde chiquito recibió la mejor
educación y los mejores ejemplos por parte de sus padres, y que desde los catorce años
concurre al club River Plate, ya que vivía cerca del mismo. Se ha relacionado con muchos
socios de la institución con quienes ha tenido fluido contacto, y que ha practicado allí
muchos deportes, tales como tenis, natación, futbol, iba al gym, y ping pong. Que el club
River Plate es su amor, su vocación, quiere no sólo que River gane al futbol sino que gane
al voley, básquet, natación, ojala que un día tuvieran atletismo y si fuera posible que fueran
campeones hasta incluso en la bolita. Su contacto no sólo era con hinchas, se relacionaba
con dirigentes, empresarios, con gente de otras filiales, hinchas del interior, que en la
tribuna se juntaba un grupo de gente sana, con distintas características a lo solía haber, ya
que tenían la idea de que allí no se debía robar ni se debían producir incidentes, todos
coincidíamos en el deseo que no haya incidentes. De hecho durante muchos años no se
registraron incidentes en la cancha de River, nadie iba a buscar a la hinchada opuesta, fuera
en un partido nacional o internacional, y que por ese motivo en ese momento los llamaban
“la banda del yogur”, porque eran gente sana, grupo integrado por Rousseau, Acro, gente
de Hurlingham. Que si iban de visitante, como ocurrió en Brasil o en Paraguay, únicamente
si eran agredidos ó si querían pegarle a su gente, se peleaban en defensa propia y de River.
Todo ello despertó su interés por la política, es de público conocimiento que quiere ser
dirigente de River. Por todos esos vínculos con gente de distintos ambientes, en el 2006 se
mandó a hacer encuestas para sondear una posible candidatura suya a presidente, y los
resultados habían sido muy positivos, había obtenido muy alta aprobación por parte del
voto femenino. En ese afán de dedicarse a la política, empezó a notar cosas raras en cuanto
al manejo de Aguilar y su comisión directiva, por eso se puso en contra de dicha gestión.
Quiere recordar que en el año 2007 él era el único que puteaba a Aguilar, y ahora, años
después, se sabe que él tenía razón. Por poner una bandera en La Boca que rezaba “Aguilar
chorro”, permitir que los socios se manifiesten en el hall del club, expresando “se va a
acabar la dictadura de Aguilar” (sic), pedir elecciones anticipadas, etc., es que está acá.
Todo eso generó un enojo grande por parte de un grupo, y provocó que ahora él, en este
momento, se encuentre dando explicaciones al Tribunal. Todos esos reclamos contra
Aguilar mágicamente desaparecieron cuando fue detenido, y durante los dos últimos años,
mientras duró su detención, en la gestión de Aguilar no pasó nada, y es de público
conocimiento que la misma fue de mal en peor. En este sentido, quiere leer un fragmento
del Sr. Juez de instrucción, Dr. Rodríguez, al dictar su procesamiento: “aquí viene un
ingrediente más que explica el porqué de la relación y apoyo del
club, volcado
decididamente hacia Adrián Rousseau. Se trata de la inclinación hacia la faz política que
ha manifestado Alan Schlenker, actividad a la que anunció se dedicaría dentro de la
6
institución con miras a obtener su presidencia y que como también certificó sería bien vista
en el ámbito para una futura proyección suya en tal carácter”. Esto lo dijo el Sr. Juez de
instrucción en su procesamiento. Quiere recordar también que en la mañana de las
detenciones del caso Acro, cuando había secreto de sumario en el expediente, unos
panfletos fueron arrojados a las seis de la mañana en Tribunales, es decir que fueron
preparados por Adrián Rousseau y compañía con anticipación que rezan “la cobardía tiene
nombre y apellido, Alan SCHLENKER, etc, etc”, estos panfletos fueron levantados por el
periodismo y leídos públicamente, que a él lo ensuciaron públicamente Adrián Rousseau y
compañía, obviamente, respondiendo a los intereses políticos de Aguilar. Ahora se refiere
al trámite de la causa. Quiere recordar que en un primer momento fue acusado de ser autor
intelectual, que fue citado a prestar declaración indagatoria por el juez Rodríguez, y que
fue procesado como autor mediato, procesamiento que luego fue revocado por la Cámara,
que después fue nuevamente procesado pero como coautor funcional, asignándole como
principal tarea la de haber convocado a Kevin Kraft y asegurar su concurrencia en el hecho.
Lee textualmente de ese nuevo procesamiento, el siguiente párrafo: “en el caso de Matías
USO OFICIAL
Kraft alias Kevin, remitiéndonos a los contactos que con él establecía Alan SCHLENKER
durante esa jornada, la tarea de confirmar su convocatoria fue llevada adelante por éste
hasta las 17.25”. En ese procesamiento, el juez arbitrariamente inventa en el cuadro de
llamadas suyo, que el teléfono N° 176*4966 le correspondería a Kevin Kraft, pero este
número que pertenece a Kevin Kraft, sí le pertenece a una persona que vive por la zona del
Cid Campeador, ya que constantemente marca la antena del barrio Cid Campeador, y
buscando en la causa, encontró que el verdadero número de Kevin Kraft es el 176 *6710,
que se trata de una persona que vive en la antena Jumbo de Palermo a tres cuadras de la
casa de Kevin, en Cerviño y Bullrich, por lo tanto este era el verdadero número de Kevin el
6710 y arbitrariamente a él le pusieron el otro número que terminaba en 4966, y que él
había convocado a Kevin a
este número que no le correspondía, y asegurado su
convocatoria en este crimen, cosa que es un disparate. Así fue su procesamiento, que apeló
a la cámara. Seguidamente, lee algunos fragmentos del fallo de la Cámara, que es por el
cual el se encuentra sentado aquí ante el Tribunal, en este fallo en su primera hoja fechada
el 27.02.2008, dice textualmente: “en su memorial la asistencia de Alan SCHLENKER
cuestiona la validez de la decisión en base a la diferencia del numero de radio que el juez
de grado le atribuye a Kevin Kraft, cuando hace referencia a las comunicaciones que
habría sostenido con él William SCHLENKER y su hermano Alan SCHLENKER”. Y luego
habla sobre los planteos de nulidad de Cristian Spinelli y Emanuel Raposo, es decir que
dijeron en su primera hoja que iban abordar el reclamo de la defensa por la diferencia del
número de handie atribuido a Kevin Kraft, y olvidaron hacerlo y cambiaron de tema.
Agrega que más adelante en el mismo fallo, dijeron arbitrariamente que el declarante había
negado tener un Nextel porque eso lo comprometía, y eso es falso, porque cuando tuvo
que declarar ante el juez Rodríguez en su primera declaración, y le preguntó acerca de su
7
Nextel, dijo que sí tenía un Nextel. Lee textual lo que dijo la Cámara: “un dato relevante
que denota la mendacidad de los dichos de los imputados, procurando mejorar su situación
procesal pasa por la explicaciones brindadas en torno a la utilización de equipos de
Nextel, indudablemente porque ello los comprometía, ya que los acercaba a los hechos
acreditando su responsabilidad. En este aspecto véase que al ser indagados los hermanos
SCHLENKER negaron haber tenido y utilizado tales equipos”. Y ahora, va a leer sus
dichos ante el Juez de instrucción, en el momento de su declaración: “preguntado sobre
cual era el radio que utilizaba el compareciente, dice que se trata de un radio Nextel que
esta a nombre de Martín Horvat. Preguntado sobre si utilizaba algún otro radio o handie,
responde que no, que solamente utilizaba el radio aludido y un CTI que también había
mencionado anteriormente.” Se trata un celular CTI que terminaba en 1111 y que estaba a
nombre de su ex novia. Es decir, que no sólo reconoció haber tenido un Nextel, sino a
nombre de quién. Y que además tenía un teléfono CTI, y la Cámara dijo que él lo había
negado y eso es falso. También se refiere a que en el mismo fallo, los jueces dijeron: “los
causantes se habrían reunido previamente junto a los autores de aquél cerca de las 21
horas, en un comercio ubicado en el cruce de las avenidas Cabildo y Monroe”. Es decir,
que ahora lo ponen en una supuesta reunión en la que no estuvo y que ni siquiera el juez de
instrucción lo había mencionado. Y un poco más abajo en el mismo fallo, se hace
referencia a una serie de llamadas que serían supuestamente comprometedoras. Se
describen una serie de llamadas, en las que no se encuentra ni una sola llamada suya.
Existen al menos cuatro hechos groseros que han sido pasados por alto, y por eso su
ansiedad y deseo de que alguien escuche todo lo que tenía para decir. Además, quiere
mencionar que le envío una carta documento al Sr. Alberto Acro, porque la semana pasada,
al salir de la audiencia declaró que él y su hermano se reían y se burlaban del Tribunal, que
tenían comprado al tribunal, al fiscal, al periodismo, a todo el mundo, procediendo a leer el
contenido de la carta documento enviada. Asimismo, expresa que siente que su familia está
siendo victima de discriminación por parte de la señorita Romina Acro, por ello se presentó
ante el INADI, el día 18 de marzo del corriente porque había tomado conocimiento, de los
dichos de Romina Acro respecto de que “ahora tienen que hacer mierda a esa familia de
judíos de mierda”, por ello inicio acciones legales y administrativas ante el Inadi. Por
último, quiere decir que leyó el expediente, y que acá no hubo un crimen premeditado,
planificado u organizado, y que hay muchas personas inocentes que a lo largo del juicio se
va a demostrar que están siendo injustamente acusadas. Y con ello quiere presentar como
nueva prueba, las declaraciones del propio padre de Gonzalo Acro que la semana pasada
dio ante C5N, y que en este caso fue levantada por Página 12 que dice que “la gente que
accionó era un pandilla que estaban todos de acuerdo en eso, no sé si de acuerdo con el
crimen, pero al menos en ir a buscarlo”, aportando al proceso el artículo periodístico en
una hoja. Interrogado por el Tribunal dijo que no responderá preguntas ahora, por consejo
de sus abogados y que más adelante va a profundizar su declaración”.
8
En virtud de que el imputado no ha declarado respecto de las cuestiones
atinentes a los hechos imputados, y sólo ha manifestado un análisis de su personalidad y de
las circunstancias a las que hizo alusión al comienzo, se incorporó por lectura las
declaraciones indagatorias de Alan Schlenker de fs.5571/5580, 5603/5620, 5653/5673,
5729/5741, 7320/7324 y 9364/9368.
Fs. 5571/5580: “…Que por recomendación de la defensa, pide la suspensión
del acto y la fijación de una nueva audiencia para concluir el relevamiento de los
antecedentes de la causa y expresarse en consecuencia.”
Fs. 5603/5620: “…que es su deseo declarar y comienza diciendo que
''Quiero contar que yo siento que soy miembro de una familia ejemplar, mis padres hicieron
un gran esfuerzo por darme lo mejor, recibí muy buena educación. Ellos se esforzaron
mucho por mi educación y acercarme al deporte, desde chico me gustan muchos deportes,
disfruto la vida en el deporte, la buena alimentación, la buena salud, lejos de la droga, lejos
de emborracharme. Estoy agradecido a mis padres, mi padre es mi ídolo fue piloto hace
USO OFICIAL
mucho años, se jubiló pasando por todas las líneas. Yo me crié acompañando a mi padre en
la cabina, era una maravilla ver que un Boeing volara y que fuera mi padre quien lo hiciera,
estaba muy orgulloso de escuchar a la azafata anunciar al Comandante Schlenker. Yo hice
tres post-grados de apicultura, después que mi padre se jubiló fuimos a Jovita, y después de
dos años y medio de estar allí, aumentando el número de colmenas hasta llegar a mil. Eso
fue entre el 1997 y 2000 aproximadamente, cuando dejé de ir a la cancha, fui muy poco, tal
vez unos tres encuentros, nada más. Después de generar esa pequeña empresa, volví a esta
Capital y comencé mis estudios universitarios, cursaba dos materias cuatrimestrales:
Fisiología de las Plantas y Edafología, y dos bimestrales: Microbiología y Bases Biológicas
de la Producción Animal. Yo cursaba de lunes a jueves, iba a la mañana, entraba a las 08
horas, también cursaba por la tarde a partir de las 13 horas, dejaba libre los viernes para
viajar a Córdoba. Me presenté en Aerolíneas Argentinas, es mi sueño ser piloto de esa
aerolínea, rendí mi primer examen, una entrevista individual, luego inglés aeronáutico,
luego un examen teórico, fui superando las etapas, de los 600 postulantes quedamos 180
más o menos, por último el vuelo simulador, me tocó la Ciudad de Bariloche, aprobé y
quedé preseleccionado. Recibí recientemente un mail de A.A. para que enviara mis
medidas para así preparar mi uniforme. Solía también hacer vuelos de taxi-aéreo. Somos
cinco hermanos, tres del primer matrimonio de mi padre'' (sic). En este estado hace entrega
la defensa; de sendas fotocopias que se corresponden con la orden de mérito Selección
2006 de la empresa Aerolíneas Argentinas, donde se observa que el compareciente ha
quedado en el orden de mérito con el número 146 que se resalta y se identifica con el
número "1", así como del mail recibido de la misma empresa donde se efectúa la mención
realizada en relación al uniforme el que se identifica con el número "2". También exhibe en
este acto la credencial original que lo acredita como piloto comercial de primera clase de
9
avión, como así también del certificado psico fisiológico, todo ello otorgado por la Fuerza
Aérea Argentina y el certificado que da cuenta de su condición de operador radiotelefonista
restringido otorgado por la Comisión Nacional de Comunicaciones, de todo lo cual se
obtiene fotocopia que se agrega, identificándola con el número "3". Además hace entrega
de fotocopia de la constancia de registro como operador comercial ante el Servicio
Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria, que lo acredita como importador y/o
exportador de animales, vegetales, etcétera, otorgada el 07 de julio de 2006 y que se
identifica con el número "4", en dicha fotocopia se observa su número de CUIT que
cotejado a través de la AFIP da cuenta de su condición impositiva y del carácter que
identificado precedentemente. Sigue diciendo ''yo me manejó con una cuenta en el Banco
Standard, tengo una tarjeta de crédito VISA, las transacciones que se realizan a través de
bancos las hago con esa cuenta. Me gustaría empezar con el tema, desde los 14 años si mal
no recuerdo, me hice socio de River, yo vivía cerca, en Belgrano, creo que en O 'Higgins en
un departamento de mi abuela que vive de rentas. Empecé yendo a la "Sivori Media" con
Facundo Turóla un amigo de esa época, me empezó a llamar la atención cuando veía entrar
la hinchada, veía mucho para arriba y me distraía del partido, desde chico me llamó la
atención y con el correr del tiempo empecé a ir a la popular. Entonces empecé a conocer, en
esa época no se observaban liderazgos, la hinchada no era muy bien vista, a mí me daba
una mala impresión porque había muchos robos. Tiempo después todos sabían que estaban
como referentes "El Diariero'' y "Luisito", yo seguía yendo cada vez más seguido, primero
iba sólo de local y finalmente ya iba de local y también de visitante, fue un proceso lento.
Con el correr de los años me relacioné con mucha gente del club, de gente que trabajaba
ahí, yo nunca tuve problemas, tenía buen trato con todos en general y mi relación con ellos
era buena. Mis relaciones son siempre estables, equilibradas y respetuosas, así me manejo
en mi vida. Así nos conocimos con Adrián, cuando tenía 17 años más o menos, nos
conocimos en el gimnasio, nos hacemos amigos, empezamos a compartir horas dentro del
club, forjamos una amistad, lo consideraba mi mejor amigo, él vivía con el padre en la calle
Moldes, tenía una cucheta ahí tirada donde dormía. Ellos son de Laferrere, nunca tuvieron
un buen pasar, Adrián no tenía relación con su madre ni su hermana, vivía con el padre
porque no tenía con quien vivir, porque tampoco se llevaba bien con el padre, Adrián no
hacía nada, siempre lo cargamos por ser vago, se levantaba tarde. El padre le daba algo de
plata, Adrián venía a comer a casa con mi madre con mi abuela, siempre mi familia le daba
buenos consejos para que terminara la secundaria, pero a él nunca le interesó. A Gonzalo lo
conocí años después, empezó a frecuentar el mundo River tiempo después" (sic).
Preguntado para que diga si se transformó junto con Adrían en referente de la hinchada,
dice que "si, en los últimos cuatro años si llegamos a ser referentes de la hinchada.
Igualmente siempre me comporté de la misma manera siendo piloto o estando en la cancha,
yo nunca fui jefe de nada y siempre me encargué de resaltarlo a cada uno. Yo siempre me
sentí uno más, nunca subí al Olimpo y me creí un dios, para mí ir a la cancha siempre fue
10
un hobby, una actividad de dos horas los domingos, pero mis prioridades eran otras, por
ejemplo, nunca fui a un campeonato completo, mi prioridad siempre fue mi trabajo. Yo
nunca me sentí líder, en cambio, Adrián si decía que era el número 1, decía que era el
mejor. Adrián no tenía estudios ni trabajo, nunca leyó diarios y no tenía proyectos, su
mundo era muy chiquito y con el correr de los años River se transformó en todo. Es una
sensación mía, porque siempre decía que era el jefe, y uno que lo conoce desde hace años,
sabe que siendo jefe de la hinchada de River se sentía Dios. El siempre tuvo problemas con
los miembros de la hinchada, muchos altibajos con todos, porque el siempre fue muy
inseguro, un día los zamarreaba y otro día todo lo contrario. Adrián le faltaba el respeto a la
gente, pero a mí no porque era mi amigo, pero a veces lo hacía, porque quería competir,
siempre se sentía menos a mi lado. Yo, corno era mi amigo, le preguntaba porque se
llevaba así con la gente y él decía que yo no lo iba a cambiar que él ya era así. Adrián era
un dictador, decía como vas a faltar a gente que no fue a la cancha porque fue a trabajar, no
lo entendía porque él no trabajaba. Un día se peleó con mi hermano, Adrián sacó una
manopla, se pegan, se dan un par de trompadas, Adrián lo quería echar de la hinchada
USO OFICIAL
porque se le antojó. Mi hermano gritó porque le había pegado con algo duro en el parietal,
era la manopla, Gonzalo fue quien saltó a favor de mi hermano y los separó. Adrián se
hacía llamar el patovica, por aquella época trabajaba de patovica en un boliche de Monroe
que se llamaba "Ananá", yo no, porque no me gusta ser patovica o fisicoculturista. Yo
tengo un cuerpo armónico, porque también me gusta el tenis y también nadaba, no quería
ser un torpe con mi altura y un cuerpo de patovica, nunca me interesó. Adrián tenía
discusiones con todo el mundo, a Gonzalo siempre lo maltrató, una vez jugó River de
visitante en la cancha de Almagro, se produjo una avalancha y Gonzalo fue uno de los que
se cayó y entonces Adrián lo agarró y lo zamarreó y lo insultó delante de todos. Ale Kung
también me recordó muchas veces un hecho en el cual Adrián insultó a todo el mundo sin
motivos, él es un dictador y quiere echar a una persona porque se le antoja. En la
oportunidad que le pegó a mi hermano al notar que quedó como destituido, solo, finalmente
se puso a llorar y me abrazó a mí, eso fue hace dos años y medio o tres. En ese momento,
por esa acción quedó descalificado y lloraba como un chico, entonces si yo quería ser jefe,
esa era la oportunidad para hacerlo, sin embargo yo también lo abracé y hablamos, limamos
algunas asperezas. Este hecho remarca cual era mi actitud en cuanto a la hinchada, nunca
quise ser jefe de nada ni number one. Yo dentro del mundo River si me propuse ser
dirigente, es una cosa distinta. Yo siempre intermedié en conflictos, siempre intercedí para
el bien, nunca quise generar discordias, sino todo lo contrarío. En cambio, Adrián vivía con
la política “divide y reinarás”, mirándolo con lógica para mí no tenía sentido, pero el
quería ser reconocido como el jefe de la hinchada. Pero bueno, la situación económica de
Adrián cambió con todo esto, de una manera influyó mucho, estas personas no están
preparadas para los cambios que se producen en sus vidas, a modo de ejemplo Diego
Maradona o "El Burrito" Ortega, entonces esa parte mala de Adrián fue acentuándose con
11
el cambio económico. Su cambio fue paulatino, los últimos tres años y un poquito más, hay
algo que siempre le dije a todos el no crecía sino que tironeaba a los demás para abajo. Ya
venía mal la relación y el quiebre se dio en un partido en la cancha de Racing, el 29 de
octubre de 2006, cuando fui con el Dr. Sebastian Rodríguez y una escribana por que en la
semana se dijo que a Adrián y a mí nos iban aplicar el derecho de admisión y no ibamos a
poder entrar. La realidad era que habíamos viajado a Paraguay y hubo unos incidentes entre
la policía con la gente de River, entonces se publicaron unas imágenes donde nos
estábamos peleando con la infantería y por eso fuimos al partido con el abogado y la
escribana porque yo quería que se certificara que no me dejaban entrar, lo cual para mí era
injusto. Cuando vino Libertad de Paraguay a jugar a River se los trató bien y tuvieron una
buena ubicación y se fueron sin problemas, en cambio, cuando nosotros fuimos nos
trasladamos en 15 micros escoltados nada más que por dos motos, después en la tribuna nos
empezaron a tirar cosas no podíamos ver el partido tranquilamente, nunca se dijo como son
tratados los hinchas argentinos en el exterior, siempre hay problemas, éramos como cinco
mil y había que estar esquivando las cosas que tiraban. En el minuto 85 la policía empezó a
evacuar a la gente de River de la tribuna, entonces si hay una pelea es porque alguien lo
permite, la pelea es el último eslabón de la cadena, siempre se busca sacar ventaja deportiva
cuando un equipo argentino juega en el exterior. Yo me quedé en Asunción porque
teníamos dos heridos graves, uno era el Uruguayo Larrain, intimo amigo mío, también
quedó internado Martín Vallejos (de Ezeiza), me impresionó ver la panza del Uruguayo,
había sido baleado y le sacaban los perdigones, a Martín le produjeron fractura de tibia y
peroné. Después se dijo que varios policías habían sido destituidos- por el mal
procedimiento que llevaron a cabo, habían menos policías que los que figuraban como
presentes, es decir, diciéndolo en criollo, se quedaron con la plata" (sic). En este acto aporta
una fotocopia de una entrada para un partido del Mundial de Alemania, en la que se
observa el nombre y apellido del exponente como el titular de la misma, ya que las entradas
eran nominadas, identificada como número "5". Sigue diciendo el imputado que en ocasión
de aplicársele el derecho de admisión para que no pudiera ingresar en la cancha de Racing
en la oportunidad que ha citado, rememora que según le expresaron se debía a que el
dicente estaba vinculado con una causa de la UFI nro. 5 de Zaraté-Campana, por un hecho
que se había producido entre hinchas de River y Newell's en el que había ocurrido la
muerte de dos miembros de la última hinchada, causa que según tenía entendido por su
abogado ya estaba archivada y no había ninguna imputación concreta en relación al
exponente, como también trataban de utilizar los hechos violentos ocurridos en Paraguay a
los que hizo referencia para justificar el no ingreso del exponente y de Adrián Rousseau en
la ocasión aludida, pues así se había resuelto en una reunión del comité ejecutivo de la AFA
en esa semana. Que recuerda que "el jueves anterior a ese partido nos juntamos con
Sebastián Rodríguez y Adrián para acordar que íbamos a certificar que nos dejaban
ingresar y después cada uno se iría a su casa. Pero el mismo domingo, ya sobre la marcha
12
Adrián nos cuenta que Gabriel Ricchio, que tiene influencias en la Policía de la Provincia
de Buenos Aires, le dijo que nos haría pasar. Entonces los cuatro (Adrián, Sebastián, la
escribana y yo) fuimos en un auto para la cancha y Adrián venía hablando en privado con
su handy con Gabriel, entonces bajó del auto y pasó a cara descubierta delante de 25
policías y entró a la cancha -debe tenerse en cuenta que él sí tenía antecedentes de violencia
en eventos deportivos-. Entonces aparecieron los medios, eso quedó todo registrado, yo
saqué mi documento y me dicen que estoy en la lista, y después de ese papelón me tuve que
ir. A partir de ahí me comenzaron a caer un montón de fichas: por ejemplo, un hecho muy
curioso, en la causa de Newell's, el Comité de Seguridad Deportiva le envió al Fiscal un
listado con 550 fotos de hinchas y lo cierto es que entre esa cantidad no está la foto de
Rousseau y sí hay como cuatro o cinco fotos mías; el 26 de enero de 2006 después de un
partido contra Críente Petrolero de Bolivia, se generó un incidente entre la hinchada de
River y la infantería, la causa quedó radicada en el Juzgado nro. 37 y los policías declararon
que había un hombre grandote de tez trígueña, con remera amarilla, con corte militar, que
dirigía a la gente para que agrediera a la policía y lo cierto es que el reconocimiento lo
USO OFICIAL
hicieron conmigo y obviamente dio negativo, porque no era yo, era Adrián. Se me hace piel
el pensamiento que desde hace tiempo Adrián Rousseau ya no era mi amigo, el día
siguiente del partido fue cubierto por el COPROSEDE que dijo que Adrián se filtró en el
entretiempo. Él ni siquiera me llamó en el transcurso del partido, encima hablar con el
handy es gratis, yo me sentía un boludo, 'el boludo', se lo dije, vos nunca tenés un problema
y yo si. En esos días se produjo el quiebre y fue nuestra pelea definitiva en nuestra amistad,
una amistad de muchos años, quedó entre nosotros porque era nuestro problema y no de la
hinchada. Después, el 13 de enero de 2007, en Mar del Plata cuando jugó River contra
Boca, se produjeron incidentes entre facciones de la hinchada de River. Nos quedamos
afuera porque nos aplicaron el derecho de admisión, ni siquiera intenté entrar, él sí, se puso
un gorro pero igual lo reconocieron y lo rebotaron. Nosotros estábamos en una estación de
servicio. El conflicto fue entre la gente de Palermo, que son Kevin, Oveja, el Colorado
Luna, el Urko (pero me parece que ese día no estaba), Toddy también fue de Palermo pero
en ese hecho ya no estaba vinculado con ellos, y por el otro lado, estaba la gente del club.
Caverna y Claudio (un remisero de de San Martín). Nos avisaron por handy que discutieron
y que casi se peleaban. Adríán después lo prepoteaba a mi hermano y lo provocaba para
pelear y como William no se comía una se enfrentaron, entonces yo puse en el medio y los
separé, estaban todos viendo, recuerdo que estaba el Negro Gastón. Después, el jueves 08
de febrero, en la confitería de River, tuvimos una discusión muy fuerte con Adrián, porque
él estaba tomando los datos porque quería viajar con 120 hinchas a ver Colo Colo en Chile,
nosotros ya habíamos hablado que no íbamos ir más al exterior sobre todo después de lo
que pasó en Paraguay, que casi matan a alguien (el Uruguayo había quedado con la panza
explotada). Discutimos muy fuerte, porque era una falta a la palabra, estaban los empleados
del club en esa mesa, el Uruguayo, Caverna y tal vez Gonzalo, después seguimos
13
discutiendo en las anillas, yo seguía con mi postura, me parecía una locura ir a Chile.
Después me fui a la pileta y hablo con Gonzalo, le digo que mi amistad con Adrián estaba
quebrada. A Crístián Ghisletti le había hablado de lo mismo, era muy centrado y ya
veíamos que podía ser en el futuro un referente acompañado de Gonzalo, porque Adrián
estaba haciendo locuras, yo le decía que Adrián no estaba preparado y que hay cosas que
jamás va a poder entender. Bueno, volviendo a la pileta, yo le digo a Gonzalo que no iba
permitir que viajaran a Chile, le digo que estábamos ya a punto de pelearnos. Entonces el
domingo siguiente se inició el campeonato, entonces fui acompañado de mi hermano y hay
un hecho puntual, lo ocurrido el día jueves ya era sabido por todos, que con Adrián
estábamos peleados. Entonces en los quinchos, después de agraviarnos mutuamente, lo
invito a pelear de caballero a caballero, nos trenzamos entonces los dos ante la mirada de
los demás que estaban allí, yo le dije que fuéramos para atrás porque había mucha gente y
un momento Kevin le tiró una piña y le recriminó algo a Adrián, se enganchó en una
discusión en la cual no tenía que meterse para nada. Entonces con Adrián nos fuimos
forcejeando hacia el alambrado los dos solos y en un momento después de unos minutos,
escuché detonaciones como de armas de fuego, entonces ahí nos soltamos y veo como que
se están queriendo enfrentar dos grupos: por un lado los de Palermo y por otro los del club.
Entonces me subí a una parrilla y gríté que acá no se pelea nadie y finalmente logré
separarlos, en ese momento llegó Gonzalo que estaba en la pileta y se miran con William y
comenzaron a discutir. Hay un episodio puntual, una chica llamada Sabrína que salió
primero con Gonzalo y William le dijo que le gustaba esa chica y le preguntó si tenía algún
problema que saliera con ella, Gonzalo le dijo que no y William comenzó a salir con
Sabrina, después empezaron los celos, se generó una pica entre ellos, pero lo cierto es que
para esa época -febrero 2007- ya William no salía con Sabrina. Así fue que se pelearon a
trompadas y yo logré separarlos empujándolos por el pecho a cada uno y terminó todo allí
(sic). Preguntado para que diga si vio armas en ese episodio, responde que "a Toddy Videla
yo lo vi arriba de una parrilla con una lanza de un metro más menos y cuando ya todo había
terminado le tiró con esa lanza y le lastimó el brazo izquierdo a Adrián. Armas de fuego yo
no vi, si escuché las detonaciones" (sic). Sigue diciendo "en el forcejeo que tuvimos con
Adrián, él se llevó la peor parte, y me acordé cuando se peleó con mi hermano, que estuvo
llorisqueando. Después fuimos todos juntos a ver el partido a la tribuna y ya sin discordias,
después bajamos al playoncito y hablamos entre todos y aclaré que mi relación de amistad
con Adrián ya estaba quebrada. Ahí vi que Gonzalo lo señaló Rubencito delante de todos,
lo insultaba y lo acusaba puntualmente de haber preparado las lanzas de un metro como la
que tenía Toddy, porque Rubencito trabaja con su padre en reparaciones de barcos y pudo
conseguir esos elementos. Había un grupo que estaba preparado, que había planificado el
ataque, eran los de Palermo. A mí después me llevó Luciano, él no era de la hinchada, era
un allegado, un buen chico y una buena persona, era allegado a la hinchada a través de
Gonzalo; bueno yo me fui con Luciano, él manejaba y me llevó. Cinco días después yo me
14
entero hablando con Cucaracha, quien iba al club, a la pileta y estaba relacionado con los
que trabajaban en el club. Él me cuenta que en la oficina de la Subcomisión del Hincha, él
estaba lomo uno más y escucha una conversación de los empleados del club que decían
que después de lo ocurrido en Mar del Plata iban a echar a los de Palermo. Cuca me dijo
que estaban Gonzalo, Caverna, Chimi, Neurona y Cristian del Oeste (Ghisletti), diciendo
que iban a echar a los de Palermo en la primera fecha. Cucaracha se llevaba mejor con la
gente de Palermo que con la gente del club y por eso fue luego de escuchar esto que le dio
aviso a Kevin, entonces en los quinchos nadie sabía que Cuca se había colado en esa
conversación y había escuchado eso y por eso los de Palermo ya estaban preparados. Unos
días después me junté con Cucaracha y Cristian del Oeste en un restaurante llamado FAME
en Cabildo y Congreso, nos sentamos arriba y les pregunte porque habían reaccionado si el
problema era entre Adrián y yo. Cucaracha se mantenía firme y le dijo a Cristian que él
había escuchado esa conversación en la oficina y Cristian decía que ya se había retirado y
que no escuchó nada. Después, en el partido en Rosario contra Newell's, Adrián ni los
chicos del club fueron, yo me encargué de hablar con todo el mundo, destacando que yo
USO OFICIAL
tenía un problema personal con Adrián y que nadie tenía que tomar partido por ninguno,
para mí no tenían derecho de meterse en una relación de amistad de muchos años. Mi
actitud fue esa, me considero un ser racional, yo le voy a demostrar que soy un ser racional,
en cambio, la actitud de Adrián era otra, totalmente contraría, le decía a cada uno con quien
estaba sin con él o conmigo, ponía a todos en aprietos, él siempre reinó a través de su
postura agresiva, decía a todos, esto es blanco o negro. Mi razonamiento era bastante
lógico, le decía a la gente que siguiera yendo a la cancha, como correspondía, les decía que
ellos iban a ver a River y no Adrián o a mí. La gente del club, es decir, los empleados, se
quedaron pegados a Adrián, porque no podían morder la mano de quien le daba de comer,
Adrián tenía influencia en el club y ellos se sentían agradecidos porque cobraban hasta
sueldo de $ 5.700. Entonces la mayoría de la gente siguió yendo a la cancha, transcurridas
las fechas, Adrián se encontró solo, acompañado de un grupo reducido y empezó a llamar a
la gente para que no fuera a la cancha, puntualmente los asustaba diciéndole a todos que la
causa de los quinchos estaba muy pesada y que podían ir presos. Hay que destacar que
entre el episodio de los quinchos y la muerte de Gonzalo no hubo ningún tipo de incidentes
entre las facciones ni tampoco contra otras hinchadas, lo único que ocurrió fue el brutal
ataque del playón, que ya voy a precisar. Sin embargo la prensa siguió publicando
incidentes que jamás ocurrieron, mentiras. El día que perdió River con Estudiantes, 20 de
mayo, alguien sacó a circular la información que Alan y William habían sido atacados con
arma de fuego por la banda de Palermo, lo más curioso es que ese día yo estaba en Jovita
viendo el partido por televisión con un amigo que se llama Raúl Cuello y varios más en la
casa del primero y llegué a esta ciudad después. Dijeron que había sido herido de bala y fue
la policía a la casa de mi mamá, ella me llamó y yo estaba comiendo en KANSAS con la
que entonces era mi novia y me pasó con el policía o alguien de la Fiscalía, entonces
15
explique que no tenía nada y después fui a un médico al CEMIC, donde me extendieron un
certificado que aporto en este acto y que da cuenta que estaba en perfectas condiciones
físicas y no era cierto que hubiera resultado herido de esa manera ni de ninguna otra" (sic).
También a través de la compañía AUTOTRANSPORTE S A N / J U A N dice que se puede
corroborar que el compareciente se embarcó para la medianoche de ese domingo desde la
ciudad de Laboulaye, Córdoba y llegó el lunes en horas de la mañana a esta ciudad Capital,
no obstante eso recuerda que en esos días continuaban distintos medios de prensa
requiriéndole a su abogado información acerca de la especie que como acaba de decir era
falsa. Se agrega identificándose con el número "6" el certificado que acaba de aportar.
Quiere remarcar que en el único incidente que se produjo en el medio de los quinchos y la
muerte de Gonzalo Acro se confirmó entonces de manera exclusiva el del 6 de mayo en el
Playón, en el que no estuvieron presentes ni el exponente ni su hermano William. Así
entonces, le gustaría aportar lo que sabe respecto de ese incidente de todo lo cual se enteró
a minutos de haber ocurrido porque estaba en las cercanías del lugar, mas o menos a unos
350 mts., concretamente en la cuadra detrás de la Shell que esta en Udaondo y Figueroa
Alcorta, justo frente al estadio. Ese día, 6 de mayo. Adrián Rousseau convocó a la gente
con la cual se hablaba, concretamente se trata de quienes trabajaban en el club y otra gente
con la cual se hablaba, por ejemplo un grupo importante es la gente de Hurlingham, están
entre ellos Beto y en concretísimo Cristián "El Camillero" Pineda; también estaba el Carlos
"El Negro" López que trabaja en el Registro Nacional de las Personas, entre otros. El tema
es que Adrián Rousseau los convocó a un asado que se realizaría en la filial Astrada de
Hurlingham -del Club River Plate-. Invitó a esa gente avisando que iba a repartir camisetas
de ese Club para todos. Para sorpresa de los concurrentes no solo no les entregó ninguna
camiseta, sino que repartió cuchillos, capuchas, y buzos con capucha y le dijo textuales
palabras "hoy arrancamos" (sic) en tono intimidante. Le cuentan al dicente, concretamente
lo hizo con lujo de detalles un chico que se llama Juan que trabajaba en una estación de
Servicios ESSO según tiene entendido, quien tiene relación fluida con la gente de
Hurlingham. Entonces, le describió el tal Juan que en ese momento había muchas caras de
desconcierto, y le cuenta que a raíz del comentario de Adrián muchos se pusieron pálidos,
se miraban sin animarse a realizar comentarios y en parte se vieron obligados a subirse a los
autos y a dirigirse a Ciudad Universitaria. A pedido de la defensa para que exprese el
significado que le dio a esa frase, dice que recordando que desde el 11 de febrero hasta esa
fecha, 6 de mayo, habían transcurrido casi tres meses sin que Adrián y la gente que estaba
en derredor de él no había vuelto a pisar un estadio ni sus alrededores. Continúa relatando
entonces que de acuerdo a los comentarios que recibió entre otros de Juan, luego de llegar a
la Ciudad Universitaria se dirigieron al estadio de River Plate, concretamente a la puerta de
Udaondo y propinaron el ataque contra el grupo de la hinchada que más se diferenciaba por
portar banderas y bombos, concretamente el que estaba yendo a la cancha. Instantes
previos, también de acuerdo a los comentarios, un a parte de ese grupo que serían mas o
16
menos veinte personas, decidieron volver sobre sus pasos y regresar por el puente Labruna
hacia la ciudad Universitaria, desistiendo en consecuencia de participar en el ataque que se
encargó de relatar. No le llegó ninguna noticia puntual acerca de la identidad de alguna de
esas personas que se retiraron en la condición reseñada. Puntualmente le dijeron que el
ataque se produjo unos 35 minutos después del partido, aproximadamente. Había jugado
River Plate con Independiente y habían empatado 1 a 1. Le dijeron que cuando estaban
saliendo los hinchas por Udaondo, todos distraídos y pensando en cualquier cosa menos ser
victimas de un ataque, fueron sorprendidos por un grupo de encapuchados, y atacados de
esa manera. En ese episodio resultó herida mucha gente. Había -según información de la
prensa y demás-, dos heridos de bala -un chico de catorce años entre ellos- y otros varios
heridos por contusiones y cortes producidos por armas blancas. Hubo muchos heridos, que
recuerde estaban "El Colorado" Salvador, "Rocky" Raposo, "Balá" Etcheverry, "Urko"
Berón -cree que fue el mas grave-. Por lo que cuentan, los agresores fueron Adrián y
también identificaron a mucha gente de los que trabajaban en el Club, por ejemplo
"Caverna" Godoy, Martín de Ramos y Gonzalo Acro. Según le contaron, Gonzalo Acro
USO OFICIAL
solo tenía un cinturón en la mano que pegaba contra una chapa a la salida de Udaondo, es
decir que no tenía armas blancas como algunos pretenden adjudicarle, entre otros un amigo
suyo que es "Caverna" Godoy. Según recuerda durante el ataque se robaron parte de las
banderas y parte de los bombos que eran de propiedad de la hinchada. Preguntado sobre
cual sería la razón por la que se habría producido el desapoderamiento aludido, responde
que no lo entiende, porque las banderas y los bombos deben estar en la tribuna mientras
juegue el equipo. Lo desconcierta más que a partir de ese ataque y de ese robo de banderas
y bombos, tampoco volvieron a la cancha los objetos en los partidos siguientes, ni las cosas
ni quienes se las llevaron. Alguien también le contó que habría un arrepentido que sería
Cristián "El Camillero" Pineda de la zona de Hurlingham que se lo dijo a la gente que le
allanó la casa-, quien relató con detalle lo acontecido en la oportunidad aludida. Resultó
curioso en relación a este brutal ataque, que los medios de comunicación y los organismos
de seguridad afirmaban que el enfrentamiento, en realidad ataque, se había producido fuera
del Club. Recuerda que al día siguiente o al otro -entre lunes y martes-, le avisaron que en
Internet había un video de un teléfono celular que había registrado los Incidentes dentro del
Club. Ese video se lo envió por mail al periodista Gastón Recondo, quien estaba en ese
momento en vivo en su programa "Mañanas Informales" y en cuestión de minutos lo hizo
público; que como el periodista afirmaba, el ataque había sido dentro del perímetro del
Club River Plate. Con el periodista nombrado se hablaba por handy cada tanto. El dicente
tenía el número del mismo y lo llamaba y Gastón Recondo entiende que tenía el suyo. La
última vez que lo vio fue en San Martín de Tours y no recuerda en la intersección con cual
otra calle, hablaron de todo un poco, también un poco de política de River Plate y le
manifestó entre otras cosas que no estaba de acuerdo con la conducción actual de la
dirigencia, él decía que tampoco. También le comentaron que del ataque habría participado
17
personal de la Policía de la Pcia. de Buenos Aires. Con los "Patovicas" de Hurlingham algunos de los cuales son integrantes de la banda de Deportivo Italiano- siguió en contacto
aunque los mismos no fueran más a la cancha. Se hablaban por teléfono con Beto de
Hurlingham y con Cristian, no "El Camillero" sino el apodado "Pancho Vica" y en una
oportunidad se juntaron a comer en la pizzería "El Griego" ubicada en Beiró esquina Lope
de Vega de esta ciudad con los nombrados y según recuerda también estaban "El
Camillero" Pineda, Germán y Cuqui. En esa comida charlaron de temas varios, también de
la cancha y los nombrados le comentaron que Adrián Rousseau les decía "Tenemos dos
problemas, la barra se tiene que pelear con Palermo y Adrián se tiene que pelear con Alan"
(sic). Por esa razón entiende que Adrián Rousseau sabía perfectamente que el exponente se
encontraba en la SHELL que identificó en la oportunidad aludida, pero que su ataque fue
dirigido principalmente hacia el grupo de Palermo. El deponente remarcó en esa comida
que su amistad con Adrián era de muchos años y que no quería que nadie se interpusiera
entre ellos, respondiéndole los nombrados con la frase de Rousseau que acaba de
identificar. A continuación quiere describir cual fue su comportamiento en el transcurso de
todo el campeonato durante el primer semestre del año en curso. Así, principalmente puso
énfasis a todos en su frase recurrente de que el problema era entre Adrián y quien habla y
además de eso se reunió en varios oportunidades y habló telefónicamente también con
Cristián del Oeste, se junto en el restaurante FAME ya referenciado de la Av. Cabildo; en
otra oportunidad se juntaron el COTO de Ciudadela y otras veces más que no recuerda de
manera puntual, fue en la calle, en una esquina. Siempre tuvieron un trato cordial y
amigable, hablaron de temas varios. En relación al nombrado, recuerda que en un partido
disputado entre Argentinos Juniors y River Plate, Cristián del Oeste fue con el dicente y
quienes lo acompañaban, fue a una Plaza que esta ubicada en Juan B. Justo y Boyacá, por
donde ingresa el público visitante a la cancha del primero de los clubes referenciados. Le
manifestó en esa ocasión y en ese lugar, porqué no entraba a la Cancha, respondiéndole el
nombrado que se iría a la casa, que estaba con cuatro testigos en alusión a lo que dijo antes,
es decir, Adrián les decía que irían presos por el tema de los quinchos. En dos
oportunidades se cruzó casualmente a Luciano Chousal -amigo de Gonzalo Acro-. En una
de ellas a metros de la heladería VOLTA que esta en Vuelta de Obligado y Echeverría de la
metrópolis. El nombrado estaba con un amigo. En otra oportunidad lo cruzó en La Pampa y
O'Higgins, frente a un kiosco. Luciano estaba acompañado por una chica que sería la novia.
En las dos ocasiones se saludaron y se despidieron con un beso, siempre de trato cordial y
amigable y hablando mucho del tema cancha. Luciano también había dejado de concurrir,
entonces el exponente ratificaba que su problema era con Adrián y quien quisiera ir a la
cancha a ver a River, que vaya. Con esto demuestra que no era cierto lo que se había
instalado en los medios acerca de la ruptura en dos facciones de la hinchada del Club River
Plate. Para redondear el concepto, cita por ejemplo que la noche del 11 de febrero de 2007,
se comunicó de celular a celular con "Caverna" Godoy y hablaron durante varios minutos.
18
Recuerda también que en una oportunidad en la estación de servicio SHELL ya
referenciada, se cruzó con un muchacho de nombre "Jacob", esto fue antes del 06 de mayo
de 2007, persona esa que estaba cerca de Adrián Rousseau, se saludaron amistosamente y
se fue sin que se registrara ninguna incidencia. No solo eso, sino que esa persona le
manifestó además a "Rocky" Raposo que se quería matar, que no estaba yendo a la Cancha
y que cuando se cruzó con el exponente, estaba todo bien. Otros datos para seguir
redondeando esta idea. Recuerda también que en el mismo partido con Argentinos Juniors
que acaba de referenciar, para el segundo tiempo, fue "Saviolita" –muchacho cercano a
Adrián Rousseau-, con quien terminó comiendo panchos y gaseosa en la estación de
Morón. También recuerda en una oportunidad fue a un partido Alexis, puede ser de apellido
Cárdenas, que es amigo del anteriormente mencionado "Saviolita", se trató de un encuentro
por la Copa, de noche, se saludaron, otra vez realizó los mismos comentarios a que se
refirió anteriormente. Recuerda que estuvieron juntos en la plaza de Monroe antes del
partido, charlando, antes que se celebrara el mismo. Luego del partido se retiraron todos de
la cancha con total cordialidad y no se produjo ninguna otra novedad. Preguntado por el
USO OFICIAL
tribunal sobre si le llegó algún comentario que diera cuenta que la pelea que sostenía con
Adrián hubiera tomado una entidad mayor o que comprometiera a otras personas de la
hinchada, responde que no. Tal es así que recuerda que se inició una causa con los
incidentes del Playón del 6 de mayo y como la misma no tenía secreto de sumario, se enteró
que podría haber allanamientos por patentes de autos que se habían tomado en la propia
Ciudad Universitaria, mandándole avisar con ese chico JUAN que tenía mucha afinidad
con los de Hurlingham, que tuvieran cuidado pues podrían darse esa clase de registros
domiciliarios. En respuesta a su advertencia para que no tuvieran problemas, recibió un
llamado de un teléfono público de Cristián "El Camillero" Pineda, quien le dijo "Rubio, soy
"El Camillero", te llamaba para agradecerte por el aviso, pero lamentablemente llegaste
tarde y tengo un problema bárbaro, o tengo un problema grande" (sic). Su respuesta fue
mala suerte, les pedí que no se metieran y ahora aguántense el garrón de la Justicia por la
investigación que ya se estaba haciendo. No sabía cuando tiempo había pasado desde los
allanamientos hasta el momento en que el dicente habló con esa persona y recuerda también
que se enteró del allanamiento de la casa de Matías Goñi por las noticias de la televisión.
No sabe cuanto tardó JUAN en avisarle a Cristián "El Camillero" Pineda o a otros, aunque
este lo llamó como dijo para agradecerle por su gesto. Otro dato que no le parece menor al
respecto y en relación a su comportamiento, indica que en relación a la causa de la pelea de
los quinchos, se enteró que a Gonzalo Acro le habían pinchado el teléfono de la casa.
Entonces llamó por handy a Lucas Caamaño que era un amigo que tenían en común con
Acro, quien trabajaba en el locutorio del Club River Plate y con el cual tenía trato de hablar
y de seguir juntos y reunirse en el transcurso de las semanas y meses durante el cual
transcurrió el referido campeonato. Siguió con el mismo teniendo buena relación y le
preguntó si se seguía viendo con Gonzalo. Le contestó que sí, entonces le pidió que le
19
avisara que tenía el teléfono pinchado de la casa y que están hablando él y su familia y se
está comprometiendo. Que corte y no hable más por teléfono. Ese fue el mensaje. El
resultado fue que semanas después Gonzalo Acro resultó imputado dando por probada su
pelea con su hermano William a raíz de escuchas telefónicas que hicieron al padre del
primero. Todo ello obviamente fue previo a que el dicente le avisara en la condición que
acaba de señalar. En tal sentido, tiene entendido que el papá de Gonzalo declaró en esa
actuación que el hijo había destrozado a su hermano William, o que le había dado una
paliza a este, cosa que esta probada en la causa de los quinchos que no es así. Que en
relación al propio Gonzalo Acro, eran muy amigos hace ya varios años, hablaban muy
seguido por celular, ya que Gonzalo compró un handy mucho después de comprarlo el
exponente y a partir de ese momento comenzaron a hablarse por este medio dejando de
lado el celular y los mensajes de texto. Compartían muchas cosas, salían a bailar todos los
fines de semana, concretamente iban los viernes y sábado a "La Diosa" hasta las cuatro y
media de la mañana, luego a "Sunset" en Olivos y de ahí al Mc Donalds a desayunar,
haciéndolo usualmente en el de Av. Libertador y Udaondo y a veces en el de Cabildo y
Lacroze. Al abogado de la querella que es Aníbal Mathis, la última vez que lo vio fue
ingresando a "Sunset", oportunidad en que el nombrado los hizo entrar al VIP de ese lugar
en ocasión de estar el compareciente acompañado de Gonzalo Acro y Matías Goñi. Los
hizo entrar gratis porque Matías Goñi lo conocía y el mencionado abogado Aníbal Mathis
es dueño del lugar mencionado. También en la semana se veía muy seguido con Gonzalo,
hablaban de temas varios, se contaban cosas de las relaciones de pareja de cada uno, cosas
de amigos en general. Por ejemplo, salían a correr muy seguido con Gonzalo y Goñi desde
River, dando vueltas a los lagos de Palermo, en los cuales le enseño a manejar al propio
Goñi con la camioneta de propiedad del padre del exponente. Hará dos o tres campeonatos
atrás que alquiló un avión en el aeropuerto de Don Torcuato y viajó con Ricardo Gerino persona que iba a la Cancha y dejó de concurrir-, Martin Araujo -de Ramos- y Gonzalo
Acro de copiloto del exponente en un avión doble comando, a quien le enseñó a volar y
llevó el avión por un lapso mayor a media hora, mientras le explicaba nociones básicas de
vuelos por Instrumentos. También compartió entre otros con el nombrado Gonzalo Acro el
viaje al Mundial de Alemania 2006, donde recuerda que también concurrieron Balá
Etcheverry, Cuca Girón, Toddy Videla, Pluto Lococo, su hermano William, Oveja Pintos,
El Gato Spinelli, y cree que Kevin pero no esta seguro. En este último caso no lo recuerda
con precisión, porque los de Palermo al día siguiente de llegar a Alemania se alquilaron un
coche y se cortaron por la suya no teniendo más contacto con ellos. Ello motivó discusiones
porque la idea del viaje era todo lo contrario, incluso fueron el exponente y Adrián
Rousseau quienes se lo reprocharon a los que conformaban ese grupo. Recuerda que se
bañaban en el río con los hermanos macana -Lococo y Rubencito- y con Cucaracha,
compartía la actividad en el Gimnasio con Gonzalo Acro, Caverna Godoy y el Uruguayo y
recuerda que la pasaron muy bien en ese viaje. Los que se fueron de Palermo fueron el
20
Oveja Pintos y Kevin -si viajó- pues Toddy se quedó con todos en el Camping. En ese viajo
no hubo ningún problema. También con Gonzalo Acro se fue de vacaciones a Mar del
Plata, y justamente en esta ciudad, unos años atrás, más precisamente en Parque Camet, el
nombrado pasó a través de un vidrio que no vio y se cortó con un tajo muy profundo en la
zona de la rodilla. Como se tenían que ir al partido River-Boca que entonces se jugaba en la
ciudad referida, lo llevó primero al Hospital donde lo trataron y lo cosieron en la herida,
para después llevarlo a la casa de su tía donde se encontraban además de ella la hermana y
la prima del dicente, donde lo atendieron porque se quedó solo mientras fueron a la Cancha.
Gonzalo le agradeció muchísimo la ayuda que le dio al ocurrir ese episodio. Otro hecho
puntual que recuerda es que hace unos años festejó su cumpleaños en un Restaurante en la
zona de Recoleta donde invitó a toda su familia y muy pocos amigos. Uno de ellos era
Gonzalo Acro. Preguntado a instancia de la defensa para ver si recuerda el día del
cumpleaños del mencionado Gonzalo Acro, responde que se trata del 28 de octubre. Quiere
remarcar que si bien Gonzalo conoció de ese modo a la familia del exponente, pues quien
habla nunca conoció a la familia del nombrado. Entiende que fue porque no se dieron las
USO OFICIAL
cosas, siempre hablaban por teléfono celular, no el fijo, y muchas veces lo fue a buscar a la
puerta de su domicilio pero nunca entró al mismo. Los cumpleaños de Gonzalo Acro
muchas veces se festejaban en los quinchos del Club porque la fecha coincidía con otros
chicos que iban a la Cancha y entonces hacían un asadito en los quinchos del Club y allí los
festejaban todos juntos, por ejemplo según recuerda Ricardo Feríno. Muchas veces también
el día del amigo iban a bailar a "La Diosa" como ya lo reconoció y en esas reuniones jamás
estuvo Adrián Rousseau. El grupo íntimo o de confianza lo componían Matías Goñi,
Gonzalo Acro, Alejandro Kun, "Rubencito" que es Rubén Rodríguez, Martín de Ramos, el
deponente y de vez en cuando venía "Pluto" Lococo que ya había formado una familia y no
podía salir a la noche con tanta facilidad. A ese grupo lo llamaban el "Grupo Chico". La
última vez que estuvo con Gonzalo Acro fue el 11 de febrero del cte. año y a partir de ese
momento no se vieron nunca más ni siquiera hablaron por teléfono. Preguntado por el
tribunal sobre cual fue la razón de la incomunicación con Gonzalo luego del incidente de
los quinchos y a la luz de la amistad que se dispensaban mutuamente, responde que hasta el
día de hoy es inentendible que no se hayan comunicado. Puede ser que ninguno de los dos
se animó de llamar telefónicamente al otro ni tampoco intentaron contactarse. Pero
recuerda por ejemplo que en una oportunidad se juntó con el Negro Gastón Matera en la
confitería Manhattan de Cabildo y La Pampa, cerca del domicilio de su madre, oportunidad
en la inquirió al nombrado sobre el extremo pues era el verdadero amigo de Gonzalo
reconocido por todos, diciéndole el nombrado "Rubio no te das cuenta que te dejaron por la
plata" (sic) y ello tenía estricta relación con el empleo que por ejemplo Gonzalo tenía en
River Plate y sobre lo que supuestamente influía el propio Adrián Rousseau. Preguntado
sobre si una vez que Gonzalo Acro fue despedido de River Plate no intentaron comunicarse
tampoco, dice que lamentablemente no lo hicieron, rememorando que sobre todo esto
21
también en un par de ocasiones habló con Luciano Chousal -repite, amigo de Gonzaloinsistiendo quien habla acerca de con que cara lo irían a mirar en la calle si los cruzaba.
También quiere decir que en una oportunidad, para las fiestas de navidad y año nuevo de
2005, le regaló quinientos pesos a Gonzalo Acro, entregándoselos delante del Uruguayo
Larrain y de "Caverna" Godoy, y a cada uno de esos le regaló la misma suma, haciendo la
aclaración de que lo hacía para que lo gastaran en la mesa navideña con sus respectivas
familias. Desconocía por supuesto cuales eran los sueldos de los mencionados, que ya
trabajan en el Club, Caverna y Gonzalo lo hacían de más tiempo, y el Uruguayo ingresó dos
o tres años después de los mencionados. Preguntado por el tribunal sobre si sabe o le consta
como habrían ingresado los nombrados a trabajar en el Club River Plate y que ingerencia
habría tenido Adrián Rousseau para que lo lograran, responde que no puede precisarlo, pero
el comentario era que Adrián tenía vinculaciones en el interior del Club, concretamente con
alguien que sería de la parte dirigencial, pero nunca lo identificaron y no debe olvidarse que
por todas las razones que ha enunciado a lo largo de la declaración, el mismo pasaba la
mayor cantidad de su tiempo en el interior de la Institución, en tanto el exponente por
ejemplo se dedicaba a sus estudios y actividades comerciales por lo que jamás podría pasar
en el lugar el tiempo que lo hacía aquél. Volviendo a Gonzalo Acro, del grupo chico que
mencionó de más allegados sólo aquel mantuvo contacto con Matías Goñi y Martín de
Ramos, ello por cuanto los tres eran empleados del club. Que quedaron a su entender
agrupados los empleados del club en definitiva. Recuerda que el nombrado más arriba
Lucas Caamaño le comentó al exponente que Gonzalo había mencionado que estaba con
deseos de bajarse de la hinchada y quería iniciar una actividad en Puerto Rico como
luchador de full contac, que asimismo le dijo Gonzalo que eso era una determinación por la
dimensión que había tomado el tema del playón en los medios. Preguntado el exponente.
Para que diga si hablando de grupos el porque de la identificación como tal en forma tan
marcada de los de Palermo, respondió "Que primeramente es un grupo antiguo en cuanto a
su concurrencia al estadio desde los años 1990 y a partir de allí su comportamiento
independiente marcado en el comportamiento que tuvieron el Alemania", a otra Para que
diga si sabe o le consta que ese grupo o parte de esa gente estaban identificados como que
sus integrantes tenía problemas o se vinculaban con hechos ilícitos, respondió "Que no le
consta pero había un comentario sobre que parte de quienes lo conforman tenían problemas
de esa índole. Que en especial se trata de un grupo que no comparte otras actividades con el
grueso de los simpatizantes. Que no le consta tampoco que cometieran ilícitos siquiera en el
ámbito de la tribuna. Que la misma antigüedad del grupo es la que les brindaba esa
independencia para manejarse en el ámbito de la hinchada."; a otra, para que diga si
identifica al grupo de los de Palermo como personas violentas, respondió "Que no puede
decir que sean violentos, pudiendo abundar este aspecto diciendo que tampoco los ha visto
intervenir en algunas situaciones difíciles como las que se han vivido en algún partido al
que concurrieran al exterior del país, caso en los que incluso el exponente se ha visto en
22
situación de defenderse por los problemas surgidos conforme lo ha relatado por ejemplo en
el Paraguay"; a otra , para que diga si sabe o le consta lo ocurrido en al partido Boca-River
que como incidencia comprendió las lesiones sufridas por el Jefe de Filiales en la Tribuna
de River, respondió "Que el exponente no estaba, porque tenía derecho de admisión y se
encontraba a varias cuadras. Que su conocimiento de que fue agredido un dirigente fue el
obtenido de la información que recibió de los medios. Que al dicente le comentaron que ese
día había retirado entradas a Matías Goñi, quien todavía trabajaba para el club; a otra, para
que diga cual es la relación que el exponente tiene con los de Palermo, respondió "Como
primera situación quiere aclarar que la noción instalada sobre que aquel grupo estaría
encolumnada detrás del que habla no es cierta, ellos concurren como dijera desde mucho
antes a la cancha, incluso desde la época de "El diarero", luego de eso siguieron
concurriendo con quien fuera que esté en la bichada, reiterando que siempre fueron
independientes. Que a su entender incluso cuando tuvieron una reacción como la de los
quinchos también fue independiente, reaccionaron "muy mal" -textual-. Que de acuerdo a
las reuniones que intentó realizar para conocer porque se enfrentaron los de Palermo con
USO OFICIAL
los del club, o los muchachos que tenían trabajo en la institución, es lo que indica que los
primeros no se han encolumnado con el exponente."; a otra, para que diga cual es la
posición de Martín Maximiliano Lococo en esta descrípción, contestó "Que a veces Lococo
venía a veces a la noche con el denominado grupo chico, que tenían buena relación, aunque
ello fue más esporádico luego que aquel se casó. Que hasta donde yo sé se relacionaba bien
con el grupo de Palermo. Que en líneas generales no existían problemas de relación
excepción hecha el ya instalado del exponente con Adrián Rousseau. Que entonces "Pluto"
cuando podía venir estaba con ese grupo chico"; a otra, para que diga si conoce a Alejandro
Andrés Torres alias "El Raba" y a Pablo Alejandro Álvarez alias "Bebote", respondió "Que
no conoce al primero y que al segundo lo conoció en Alemania, oportunidad en que
también lo conoció Adrián, que aquel estaba en el grupo conformado por la bichada de
Independiente pero también había gente de las hinchadas de Vélez -cree que eran sólo
cinco-, de San Lorenzo –la "Butteler"- que eran las más significativas, además había de
otros clubes. Que efectivamente allí estaba "Bebote" Álvarez con quien se saludaron
incluso lo ha hecho Adrián, porque la consigna allí era que no hubiera problemas, además
agrega que "Bebote" Álvarez era más allegado a "El Oveja" Pintos con quien se conocía
desde aquí de la Argentina. Por fin respecto de "Bebote" Álvarez puede decir que no sabe
donde se domicilia"; a otra, para que diga si alguna vez se ha desplazado a la zona del
Barrio Mitre de esta Ciudad, precisamente la casa número 300, respondió "Que no lo ha
hecho, que no conoce ese barrio y que tampoco escuchó hablar de la referida casa 300"; a
otra, para que diga si existe la posibilidad que su hermano William Schlenker tenga o
tuviera alguna relación o vínculo con el club Platense o sus jugadores, el deponente
responde que no, que su hermano no tiene mucha relación con el fútbol en general y menos
con el mencionado club en particular. Aclara que Adrián ha dicho públicamente hablando
23
del dicente, "los hermanos", en referencia al compareciente y su hermano William
Schlenker, con cierto dejo de resentimiento. Entonces quiere decir que percibía cierta clase
de envidia de Adrián hacia William por su buen pasar, que le da lástima que en los medios
se hable de "los hermanos" y que William era un líder y que tenía participación activa en la
barra, pues lo cierto es que se puede constatar a través de su pasaporte que ha viajado
mucho al exterior, además este año trabajó como aviador prácticamente de lunes a lunes,
por lo tanto fue muy pocas veces a la cancha. Que William nunca tuvo conducta alguna
como para posicionarlo como referente de la hinchada, por eso dice que quiere romper con
ciertos conceptos establecidos y originados desde la boca de Adrián: "Los Hermanos".
Además dice que su hermano gustaba de concurrir a fiestas electrónicas que terminaban a
altas horas y por eso muchos domingos no se levantaba para ir siquiera a la cancha, prefería
descansar. Que la postura de Adrián era de un gran jefe, pero dice que "no voy a negar que
yo también fuera un referente en la tribuna. No éramos solamente Adrián y yo, por ejemplo,
los que comenzábamos a cantar una canción" (sic). Preguntado para que diga si el efecto
era el mismo si la canción la originaba el dicente o si en cambio por ejemplo lo hacía
Toddy o Cuca, el deponente dice que no, que seguramente el efecto no era el mismo si
iniciaba la canción él o Adrián, pero destaca que Adrián vivía por River, eso era todo que
tenía, le encantaba decir que era el jefe, despreciar gente, vestirse con ropas color flúo,
entrar con Cavenaghi en andas y que en cambio, en su caso, River era solamente un hobby
de dos horas cada domingo y nada más que eso. Recuerda que en Alemania un grupo buscó
un gimnasio económico para que todos pudieran ir, en cambio Adrián necesitaba mostrarse
y por eso buscó un gimnasio más caro y así concurría sin compañía. Sigue diciendo que
"fuimos a Alemania a hacer lo que sabemos, éramos el motorcito de la tribuna, estaba ahí
abajo Susana Giménez revoleando la remera y todo lo hicimos sin violencia, cantábamos el
himno. Después todos los medios hicieron lío porque nos cambiamos de lugar en el partido
con Holanda, los medios disfrazaron las cosas. Convivimos las 24 horas compartiendo
cosas, fui muy feliz los 26 días que compartí en Alemania. En cambio Adrián estaba todo el
día tirado y se llevó un NEXTEL para hablar desde allá con las chicas de SHAMPOO,
llamaba para preguntar que temas pasaron en el boliche. Lo real y concreto es que a la
vuelta de Alemania, que fue tocar el cielo con las manos, dejo el para-avalancha y me di
cuenta que mi nueva meta era ser dirigente, es público que no estoy de acuerdo con la
actual dirigencia. El campeonato que empezó este año ya lo miraba de costado, porque
tenía aspiraciones políticas, tal es así que yo estaba buscando a ver quien tenía mejor
desempeño, a ver quien iba a quedar, entonces vi un chico inteligente, trabajador, con buen
trato hacia los demás y pensé que era lo mejor que le podía pasar a la hinchada: era Toto
Do Rego . Yo le dije que sería un muy buen referente por su capacidad intelectual y eso se
lo comenté a Ale Kung en la intimidad y él coincidía conmigo y que me dijo que estaba de
acuerdo. Con esto quiero decir que no tenía ganas de ser referente de la hinchada sino
crecer en mis aspiraciones políticas. Preguntado para que diga si le propuso a Gonzalo Acro
24
que fuera él el referente de la hinchada, el deponente dice que no "que desde los quinchos
hasta su muerte yo ya no hablaba con Gonzalo, no le propuse nada. Si hablé pero siempre
en público, antes de los quinchos, que Cristian y Gonzalo, en ese orden, se perfilaban como
referentes de la hinchada. En una ocasión Adrián se acercó más a Richard y al Turco y los
enfrentó con Gonzalo y Cristian, pero gracias a Dios terminaron hablando y todo terminó
en buenos términos'' (sic). Preguntado para que diga si sabe como logró Rousseau su
cambio en su condición económica, dice que fue en forma paulatina. Primeramente en el
año 2001 se compró una Honda CVR 900, modelo 92 o 93 que le costó u$s 6000, siendo
que Matías Goñi le regaló u$s 3000 para que Adrián comprara esa moto, en esa época
trabajaba como patovica de un boliche. Años después en enero de 2006 aproximadamente
apareció con un Peugeot 206 cero kilómetro de color negro y lo estacionaba lejos del club
para que nadie supiera que andaba en auto, debido a que no podría justificar como lo
compró que ahi comenzó una escalada, cambió de auto se compró uno de rally, se compró
una moto nueva, se compró la casa de Altoaguirre y después también adquirió dos
departamentos. Adrián nunca hizo ninguna mención de cómo compró las cosas, yo no
USO OFICIAL
puedo probar como fue pero pienso que tenía que ver con su relación con el club,
verdaderamente no puedo probarlo ante un Tribunal, pero él trabajaba para la guardia
urbana y sus ingresos no le permitían comprar todo eso. A mí River me causó muchos
problemas, no sólo no gano plata de River, y tampoco me interesa, yo me perdí la
oportunidad de ser piloto y el estilo de vida que yo quería tener. Yo nunca hice nada malo,
nunca hice nada violento, y las peleas de la cancha me trajeron un problema enorme a mi
vida. Adrián fue siempre jefe indiscutido, si yo hubiera querido serlo hubiera aprovechado
cuando se peleó con mi hermano y él estaba llorisqueando ¿Sabe quien es mí ídolo? es Raúl
Gan, el presidente de Vélez, que empezó en la barra y ese es mi ejemplo. Un ejemplo
puntual, en Mar del Plata en 2006 cuando teníamos como técnico a Merlo y se puteaba a los
jugadores como a Gallardo, yo no estaba de acuerdo y Adrián si, eso es un ejemplo de
nuestras diferencias. A mí me llegó la noticia que Adrián estuvo en la reunión de la
comisión directiva y presionó para la venta de Iguain, comentarios habían al respecto pero
no me consta, muchos no estábamos de acuerdo. Yo no puedo decir de donde sacó el dinero
puntualmente, quien se lo dio, pero si puedo decirle las cosas que tiene, además de dinero
no hablábamos. La gente en el club, lo sabe, sabe que yo no estoy de acuerdo con esta
conducción. Volviendo a Rousseau, después del ataque brutal del 06 de mayo, mucha gente
lo dejó, lo abandonó, muchos hicieron cosas que no querían hacer y después se dieron
cuenta de su error, él regresó después de la muerte de Acro al estadio, fue filmado afuera de
la cancha y hasta lo detuvieron con cincuenta entradas en un bolsillo" (sic). A instancias de
la defensa se le pregunta si su proyecto de ser piloto de aerolínea era compatible con su
actividad en la hinchada, el deponente dice que no, que está mal visto ser hincha de fútbol
que por eso no quería saber nada con este tema, yo todavía estoy mandando cartas a
Aerolíneas para ingresar, tengo chances y está en el gremio que me den una mano o no. Yo
25
no quería ser más referente y mi abogado salía a los medios a decir que no existía un grupo
de Alan, yo le decía al Dr. Rodríguez que saliera a decir que yo no era nada, que el único
grupo era de River, yo me desviví para que no hubiera problemas entre los hinchas, me
reuní con todos. Si el crimen de Gonzalo tiene que ver con alguna interna en la hinchada,
yo ya dije cual fue mi actitud al respecto y la Adrián fue muy distinta. El día del playón yo
fui a ver los heridos, al Colorado Salvador y a los demás. Yo pensé que ya estaba todo
concluido, después del ataque del 06 de mayo pensé que Adrián no volvía más, desde ese
día no había algo que a mí me indicara que hubiera un nuevo enfrentamiento" (sic). En este
acto aporta una fotocopia que se identifica con el número "7" que da cuenta de un artículo
publicado en el diario Clarín por el periodista Hernán Castillo donde se resaltan los
supuestos beneficios que habría experimentado la hinchada de River Píate al momento de
retomar Adrián Rousseau su liderazgo, pues se señala concretamente, que el nombrado lo
conservaba, incurriéndose en una serie de afirmaciones que cuanto menos al exponente le
generan diversos interrogantes que se encargó de señalar al borde del artículo, lo que se
contrapone con la información publicada 12 días después por el mismo medio en la página
65 de la sección deportes que también acompaña y se identifica con el número "8", a través
de la cual se descalifica todo lo sostenido en la publicación anterior. Preguntado para que
diga si conoce al periodista Hernán Castillo, el deponente dice “que sí, que luego de lo
ocurrido en Paraguay, acordaron un encuentro en la confitería "Del Aguila" frente al
estadio de River y allí fue entrevistado que hablaron de temas varios y entonces cuando ya
se cerró la nota y faltaba solamente su publicación, días después recibió un llamado de
Hernán Castillo, quien le dijo al deponente que Rousseau le dijo que no publicara la nota y
lo trató de mala manera. Y lo cierto es que finalmente la nota jamás se publicó”.
Fs. 5653/5673: “…que es su deseo declarar. No obstante, desea hacer una
serie de aclaraciones que se relacionan con el acta labrada en anterior oportunidad de
ampliar la indagatoria. La primera de ellas es que en relación a la hinchada de River Plate
no hubo incidentes entre dos facciones o entre dos grupos, por ello hizo la salvedad del
grupo del Playón donde si se dio esa circunstancia, la que puntualmente considera un
ataque de un grupo a otro, sorpresivo, comandados los agresores en este caso por Adrián
Rousseau y sin motivo. También cuando hizo referencia a la prensa, menciona en tal
sentido una sucesión de títulos y notas, puntualmente "Los Borrachos del Gasoil" en
referencia a una pelea en la estación de servicios de SHELL que esta frente al Monumental;
"La pelea fantasma" en referencia a una supuesta pelea que nunca fue corroborada también
refiriéndose a un incidente entre dos facciones y cree que se dijo que no se sabía nada y
todos la negaban y por eso justamente le pusieron ese título a la nota, y además los medios
en una oportunidad mencionaron una pelea "15 contra 15 en el Parque Sarmiento" que por
supuesto nunca existió. Otra de las aclaraciones tiene que ver con Lucas Caamaño, pues
según este le comentó, Gonzalo Acro le había dicho a su propia familia que dejaría de ir a
la cancha a partir del ataque del Playón, comentario que le hizo el referido Caamaño en el
26
Hipódromo de Palermo, siendo las palabras textuales que uso las siguientes "Gonzalo se
baja" (sic). Otra aclaración, mínima pero corresponde hacerse, es que quedó asentado que
su hermano William trabajaba como aviador, cuando en realidad lo hacía como instructor
de vuelo. En relación a la concurrencia al Mundial de Alemania 2006, los medios
publicaron que los hinchas habían hecho lío, cuando en realidad solamente se habían
cambiado de asiento sin que se produjera desmán alguno. La otra aclaración tiene que ver
con la mención que hizo antes de ocurrido lo de los quinchos, que al mencionar a Richard,
se trata del Ricardo Gerino a quien ya había mencionado en la declaración y respecto del
"Turco", se esta refiriendo a Sergio Stambuli, que era en ese momento un miembro de la
hinchada. Ambos fueron echados en su momento de la tribuna de River por Adrián
Rousseau. Cuando se refirió al Presidente de Vélez, lo estaba haciendo respecto de Raúl
Gamez, quien ya no lo es y a su juicio es el mejor dirigente que dio el fútbol argentino.
Cuando se refirió al incidente de Mar del Plata de enero de 2006, lo que quiso señalar fue lo
siguiente; Merlo fue un verdadero ídolo de River Plate y en ese partido el exponente estaba
de acuerdo en insultarlo al jugador Gallardo por lo que había sucedido con el
USO OFICIAL
desplazamiento de aquél como técnico, en tanto que Adrián Rousseau no quería que
insultaran a los jugadores por esa circunstancia. También quiere volver a referenciar para
que quede asentado, que cuando tuvo la oportunidad de viajar al Mundial de Japón en 2002,
tuvo el sueño de que la hinchada de River concurriera alguna vez a algún Mundial,
pensando en el próximo que era Alemania 2006. Así fue como con tareas de previsión que
llevaron algo así como dos años, comenzaron a realizar u organizar rifas, sorteos de
camisetas y demás, a través de lo cual pudieron lograr que cada uno de los que quisieran
viajar pudieran reunir el dinero. Puntualmente, recuerda que el "Uruguayo" Larrain, quien
trabajaba en el Club, tenía muchas ganas de viajar y Adrián no se lo permitía, hasta que
luego de varias discusiones del exponente con Rousseau, accedió finalmente a que viajara,
diciendo reiteradas veces delante de los empleados del Club al "Uruguayo" lo siguiente:
"rézale y agradécele a San Alan, porque yo no te hubiera permitido que viajes" (sic), sin dar
ninguna razón por ello, aunque al dicente le consta que no le caía bien, que nunca el
"Uruguayo" le cayó bien a Adrián. También ratifica una vez más que nunca recibió dinero
de nadie para realizar su viaje al Mundial de Alemania referenciado. Tampoco recibió
dinero o beneficio alguno por los viajes que realizó para ver a River Plate en Paraguay
frente a Libertad, o a San Pablo, Brasil, para verlo contra el equipo justamente de San
Pablo. Preguntado a instancia de la defensa en relación a ese viaje de Paraguay y lo que
sucedió en relación a los heridos y la intervención del exponente, deja constancia que se
quedó dos días más para asistirlos y acompañarlos en su internación. Recuerda que al
Uruguayo Larain le alcanzaba el jugo exprimido de naranja para que lo tomara en la boca y
que regresó a la Argentina empujando la silla de ruedas de Martin Vallejos y acompañando
en su caminata debilitado al mencionado Larrain. Preguntado por el tribunal sobre si estuvo
o sabe de una reunión que se habría realizado entre hinchas de River Plate el día del amigo,
27
es decir el 20 de junio ppdo. en el Barrio de San Cristóbal de esta ciudad, responde que si,
que estuvo en esa reunión. Fue el día referenciado y concretamente se hizo en unas canchas
de fútbol que están ubicadas en Brasil y Jujuy de esta ciudad. Se hablaron entre todos como
es costumbre desde siempre los que van a la cancha, y se citaron para encontrarse allí por la
noche, no recuerda si se fijó el horario de las 21:00 hs. justamente en ocasión del día del
amigo. El dicente fue solo y al llegar estaban allí: la gente del Oeste entre quienes se
encontraban "Líder" que se llama Barraza de apellido; "Franky" que es Martínez de
apellido y según le parece también estaba "Cadena" que es de apellido Galeano. Preguntado
si tiene algo que ver un reconocido hincha de la hinchada de Deportivo Morón responde
no. También se hallaban la gente de zona Norte, entre quienes recuerda a Damián Paz, el
"Gato" Spinelli, el "Chino" de quien no conoce el nombre ni el apellido y le parece que
también estaba "Chatruc" de quien tampoco sabe el nombre ni el apellido, y haciendo un
esfuerzo se parecería al jugador que se desempeñó en Racing y San Lorenzo de ese
apellido. También estaba la gente de Palermo, entre los que se hallaban el "Oveja" Pintos,
"Kevin" Kraft, el "Urko" Beron y el "Colo" Luna. Preguntado sobre si estaba "Cuca" Girón,
dice que sí. No estaba "Toddy" Videla. En relación a estos últimos, le parece importante
señalar que "Cuca" en realidad iba a ver a Defensores de Belgrano y durante los últimos
meses se había integrado a la gente de Palermo. En cambio "Toddy" y el "Urko" que eran
de alguna manera originarios de Palermo, terminaron alejándose de ellos en el último
tiempo. También en la reunión estuvo su hermano William. Cree que también estuvo
seguramente el "Pelado" Piñeiro y seguramente habría algún otro descolgado que no
pertenecía a ningún grupo en especial, por ejemplo recuerda ahora que estaban "Balá"
Etcheverry, "Rocky" Raposo y "Toto Do Rego" . No había ninguno de los hinchas que eran
empleados del Club, y con relación a "Rocky", iba con dos hermanos que les decían los
chiquitos porque eran enormes de tamaño físico y no sabe si la relación era porque
provenían del mismo barrio, pero sabe incluso que en una oportunidad se habían ido de
vacaciones juntos a Mar del Plata. El Negro Gastón Matera no estaba, aunque durante ese
campeonato concurrió a varios partidos de River Plate. Luego del episodio lamentable del 6
de mayo. Es decir del Playón, lo llamó telefónicamente al exponente, no recuerda si pudo
ser al handy, y le comentó que dado esos hechos donde había resultado mucha gente
lastimado, tenía pensado no ir a la Cancha por el momento. Igualmente le aclaró "yo sé que
puedo volver cuando quiera" (sic), compartiendo el exponente totalmente su pensamiento.
Preguntado por el tribunal sobre que tipo de relación tenía con Gastón Matera, responde
que se podría decir que eran amigos, la misma era fluida, hablaban siempre en muy buenos
términos y se acuerda que le hizo mal que el nombrado no viajara al Mundial de Alemania,
pues el dicente le insistía para que se moviera, que tratara de hacer lo posible para viajar y
el nombrado nunca se preocupó demasiado y si bien no se lo dijo al exponente, se enteró
que no le interesaba mucho en no viajar por sus obligaciones como padre pues tiene una
criatura de corta edad que se llama Mateo. Recuerda que se juntaba seguido con el mismo
28
para comer, que Matera incluso descubrió una pizzería relativamente cercana al estadio
Monumental que esta ubicada en Vuelta de Obligado y Monroe de esta ciudad, según
recuerda podría llamarse "Pizza Obligada" o algo así. A partir de su descubrimiento, por ser
un lugar que se comía bien y barato, solían ir con frecuencia. Era indistinto que fuera con él
o con otras personas, incluso a veces a la salida de los partidos, siempre en relación a su
gente conocida de la Cancha. Siempre en el lugar los atendieron bien y se imagina que los
habrán asociado al Club River Plate porque seguramente en alguna ocasión alguien vestiría
alguna prenda con los colores del Club. Pero particularmente nunca se identificaron allí
como miembros de la hinchada del mismo. Preguntado cuantas
veces pudo haber
concurrido con Matera u otros a la pizzería aludida, responde que con Matera empezó a ir a
ella como ya lo referenció, y más o menos debe haber ido unas ocho veces a ese lugar.
Además se juntó con Matera en otros lugares, tenían un amigo en común que se llama
Alejandro Kung que también concurría a la Cancha de River Plaate y en su momento dejó
de concurrir. Respecto a su relación con el negro Matera recuerda algo puntual que le
parece importante mencionarlo: Primero, que era conocido por todos como el "Negro"
USO OFICIAL
Gastón y que una vez fue detenido el nombrado, en oportunidad de quedarse con una
computadora tipo "Notebook" y lo llevaron a la Comisaría 33 de Belgrano. Cuando le
avisaron de ello, se preocupó mucho y como no podía ingresar a verlo, fue hasta la casa de
la madre del exponente, quien accedió a presentarse en dicha Comisaría pues es abogada,
ingresó a verlo, le avisó que el exponente estaba en la puerta esperándolo y que lo que
necesitara sabía que podía contar con el exponente. Este fue el mensaje que le dio la madre
de quien habla personalmente al "Negro" Gastón mientras estaba en la condición señalada.
Aclara que la llevó a su madre para que lo viera, que le diera ánimo y que el dicente estaba
preocupado, pero su abogado defensor fue el Dr. Sebastian Rodríguez, quien siempre
patrocinó a todos o casi todos los miembros de la hinchada. En una oportunidad lo llamó
telefónicamente Matera y otro amigo en común que tienen que se llama Diego Fernández,
quienes lo saludaron seguro a su CTI que es n° 155877-1111, el cual tiene desde hace años
y no lo cambia porque lo usa para trabajar, ya sea en el Campo, por el tema Miel o por los
vuelos, todos sabían que lo podían ubicar en ese teléfono. Preguntado por el tribunal sobre
si Adrián Rousseau tenía ese número de teléfono dice que sí. A través de ese llamado
Matera, que luego le pasó con Fernández, tuvieron una charla de amigos en la que aquellos
le manifestaron lo buena persona que era el exponente, lo bien que se comportaba y le
decían cosas puntuales tales como "Rubio, vos sos una maza" (sic). También le dijeron que
habían comido una parrillada o algo así y se notaba que estarían tomando algún vinito. Otro
episodio importante que recuerda con Matera, es una vez que se juntaron en la confitería
Manhattan, distinta a la que mencionó en la anterior ampliación y con seguridad fue
posterior a ella. Recuerda que ya había ocurrido el ataque del Playón, que eso había
provocado una investigación judicial, que no solo era por eso sino también por lo de los
quinchos y que le comentó en la oportunidad al Negro Gastón -aprovechando su condición
29
de amigo de Gonzalo Acro- que le avise a este que no utilizara más su teléfono fijo -al igual
que se lo había señalado a Lucas Caamaño-, lo que repitió con Matera debido a la gravedad
del hecho. Y hubo un nuevo encuentro con Matera luego de ello, en que le insistió
preguntándole sobre si le había pasado ese mensaje a Gonzalo, respondiéndole Matera que
Gonzalo le dijo "si, fui un boludo, patiné" (sic), dejando de hablar luego gracias a las
recomendaciones del exponente. Quien habla se enteró por ello porque la causa no tenía
secreto de sumario y así se tuvo acceso a la información que había en la misma. Retoma el
relato en relación a la reunión celebrada para el día del amigo que venía describiendo.
Estaban todos los detallados y recuerda que cuando llegó, había una fuerte discusión entre
el "Urko" Beron y los de Palermo, lo hacía con el "Colorado" Luna, "Kevin" Kraft y demás.
Recuerda/que la discusión era porque el "Urko" Beron se había juntado unas semanas antes
con Adrián Rousseau. Puntualmente cuando el dicente estaba ingresando al lugar en que
había una canchita de fútbol se iba el "Colorado" Salvador, este es el nombre y es hijo de
Estrada Vigil que es un diplomático quien había sido herido en el playón. Le dijo al
exponente que se iba porque no se podía estar por las discusiones y los gritos. Preguntado
sobre si vio que alguno de los que discutían esgrimiera algún arma de fuego o blanca,
responde que no lo vio. Le pidió a Salvador que no se fuera, pues tratarían de calmar los
ánimos, entonces fueron varios los que intercedieron para ello, lográndolo. En relación a
esa discusión, todos los presentes le recriminaban al "Urko" Beron que se hubiera juntado
personalmente con Adrián Rousseau y respecto de esta, el propio Beron le cuenta que fue,
en principio, porque Rousseau quería ofrecerle un dinero para que Berón cambiase su
declaración que lo indicaba como quien lo había agredido en el Playón, pero que luego
Rousseau siguió hablando y le dijo que con él y con todos los de Palermo estaba todo bien,
que él no tenía problema en juntarse con ellos, que el problema era únicamente con los
hermanos en referencia al dicente y William. Además, le dijo en esa oportunidad que
Rousseau le había avisado al exponente que el 06 de mayo atacaría, con palabras tales
como "Ustedes no confíen en Alan porque yo le avisé que iba a atacar en el Playón el 6 de
mayo y él no les dijo nada" (sic). Entre otras cosas también le habló a Berón muy mal del
exponente -se refiere a Rousseau-, sosteniendo que quien habla los traicionaba a todos o
algo así y lo lamentable del caso es que cuando Berón en función de mensajero se lo
transmite a los de Palermo, hubo algunos que creyeron en los dichos de Rousseau,
concretamente a partir de ese momento "Cucaracha" dejó de atenderle el radio NEXTEL,
aunque es probable que en alguna ocasión efectivamente lo haya atendido. En relaión a
"Cucaracha", a su entender esa fue la última ocasión en que vio al mismo, pues con
anterioridad se veían con cierta frecuencia y luego dejó de ser así. A pesar de la discusión
ocurrida en la reunión del día del amigo, según recuerda nadie se fue de la misma pues
logró convencer a Salvador para que se quedara. Preguntado por el tribunal sobre si
recuerda que en esa reunión alguno de los presentes lo tratara de "Traidor" a Beron por
haberse reunido con el mencionado Rousseau, el dicente recuerda que alguien ofuscado lo
30
llamó de esa manera, no fue quien habla, pero alguien se lo dijo aunque no esta en
condiciones de señalar a quien lo hizo y el dicente también estaba enojado y se lo dijo
porque se había reunido con Adrián, sobre todo por las mentiras que este sostenía para
tratar de ensuciar al exponente con el hecho del Playón. El dicente a esa reunión llegó tarde,
aunque seguramente alguien llegó después que el exponente. Recuerda entonces que
algunos jugaron al fútbol, comieron el asado que recuerda que lo hicieron entre dos o tres
chicos que no eran conocidos del exponente y no sabe como se llaman. Además, se
repartieron unas camisetas de River, solo las que había a quienes comentaban por ejemplo
que no tenían. Las había llevado el exponente y le habían sido regaladas por Luis Masula
quien había sido presidente de filiales de River. Actualmente no ocupa ningún cargo, pero
es una persona apreciada por el exponente y que cree que tiene futuro en la dirigencia del
Club. Esas camisetas se las regaló el nombrado quien las conseguía justamente de filiales y
se trata de elementos de protocolo y como no traían sus respectivos números, fue el
exponente al local Rivermania, se las entregó en una bolsa al encargado para que realice los
estampes de los números y que las retiraría a la semana siguiente. El lunes anterior al día
USO OFICIAL
del amigo, recibió un llamado en su NEXTEL del encargado aludido quien se llama Ramiro
-desconoce el apellido- quien le habló con voz temblorosa, muy asustado, casi llorando y le
empieza a decir "este pibe esta loco, este pibe esta loco" (sic) y cuando le preguntó que
pasaba, Ramito le comenta que Adrián Rousseau se acababa de presentar unos minutos
atrás, que lo había tomado del cuello y lo había levantado por el aire, diciéndole "dame las
remeras o te mato" (sic). Además, Ramiro le comentó que ello cundió pánico en el local, no
solo a los demás empleados, sino a dos o tres clientes que se hallaban en ese momento y a
que a él no le quedó más remedio que indicarle el lugar en que estaba la bolsa con las
respectivas camisetas que le había dejado el exponente. Antes de cruzar la puerta para salir
del local, Rousseau les dijo a los presentes "si le avisan a la policía los mato" (sic) y a
Ramiro "decile a Alan que las venga a buscar a mi casa" (sic). Como las camisetas el
declarante las había dejado en consignación para estamparle los respectivos números, al
exponente Ramito y la gente de Rivermania decide reponerle las camisetas que le habían
sido robadas en la condición aludida. Por ello se encontró con Ramiro en un lugar fuera del
Club y el nombrado le contó personalmente que Rousseau estaba cada vez peor, cada vez
más prepotente y que anteriormente a este episodio había ingresado al local, se había puesto
camperones de un valor superior a los trescientos pesos y se los había llevado sin pago
alguno. Recuerda que con el nombrado Masula se comunicaba a través de handy, no
recordando el número del mismo, aunque podría entre las últimas cifras corresponderle los
números 82, pero no recuerda los dos últimos. Preguntado sobre cual era el radio que
utilizaba el compareciente dice que se trata de un radio NEXTEL que esta a nombre de
Martin Horvath, ello fue en los últimos meses. Se trata el nombrado de un amigo del
hermano del exponente y un buen conocido del exponente con quien ha jugado algunas
veces al Tenis. Preguntado sobre si utilizaba algún otro radio o handy, responde que no, que
31
solamente utilizaba el radio aludido o ei CTI que también mencionó. Deja constancia que
utilizaba los dos aparatos porque viaja mucho al interior y alejándose unos 250 kms. de
Capital Federal, NEXTEL se queda sin antena, no solo para handy sino también para
celular. Mientras iba por la Ruta 9 no tenía problema, siempre tenía señal, y no ocurría lo
mismo cuando agarraba para Córdoba por la Ruta 7, mucho menos cuando se trataba de
lugares que estaban mas al Norte de la Pcia. de Córdoba. Preguntado si en alguna ocasión
tuvo equipos a su nombre, responde que no, que en el caso del handy se lo dio el tal
Horvarth porque el exponente necesitaba un NEXTEL y el nombrado se lo prestó. En el
caso del CTI lo sacó su exnovia que se llama Solange Carricaberry porque se lo pidió el
exponente al realizar ella el trámite para sacar un equipo propio y otro para el exponente.
Cuando rompió su relación con la nombrada continuó sosteniendo el equipo, pagando
directamente su factura que llegaba al domicilio de su abuela materna a quien le derivaban
eso para que se ocupara de algún tema. En relación a la factura del NEXTEL de Horvath,
cree que el dicente le mandaba el dinero al nombrado que eran más o menos cien pesos.
Preguntado cuanto sostuvo ese equipo, cree que se lo devolvió a Horvath inmediatamente
después del asesinato de Gonzalo Acro, unos días después, creyó que era lo correcto
devolver el equipo al nombrado por un caso resonante que supuestamente implicaba a
hinchas de River y no quería tener entonces mas contactos a través de ese medio con
quienes lo llamaban por el conocimiento que tenían de la Cancha. Preguntado a instancia de
la defensa si el declarante sabe o tiene conocimiento que el registro de llamadas es
independiente de la tenencia o posesión de un teléfono celular, responde que sí, y que
incluso el teléfono se sigue utilizando según tiene entendido y lo único que busco fue cerrar
ese medio de comunicación con otos conocidos de la Cancha. Cree también recordar que se
lo restituyó a través de alguno de los chicos del grupo de Olivos que son todos amigos,
entre los que podría encontrarse "El Gordo", "Tete", "Sebastian Lombardi" u otros,
tratándose del grupo de amigos de su hermano William. Preguntado a instancia de la
defensa sobre cual habría sido la razón por la que decidió cortar ese tipo de comunicación
con las personas que mencionó, responde que fue porque no quería tener más vínculo con
nadie de la Cancha por lo que había pasado justamente con Gonzalo Acro. También decidió
en ese momento desistir de volver a la Cancha o a la tribuna, salvo volver después de
mucho tiempo a la Platea. Preguntado por el tribunal sobre porque decidió cortar la
comunicación con esa gente luego de ocurrido el crimen, responde que justamente lo hizo
porque incluso horas después de sucedido el hecho, el propio Adrián Rousseau lo llamó a
su celular adjudicándole presunta responsabilidad en el caso, lo que no era cierto y
tampoco casual, pues en otras ocasiones también habían pretendido cargarle
responsabilidad al dicente en otros acontecimientos en que nada tenía que ver y solo le
faltaba que le cargaran este tema. Aprovecha el momento para exhibir una carta documento
que mandó su madre al medio INFOBAE para desmentir una información que se había
pregonado implicando al dicente en algo que no tenía que ver, de la que se obtiene una
32
fotocopia que se certifica y se agrega al expediente identificándola con el n° 1. Allí se
observa entonces que cada tanto debían dejar en claro la posición del exponente cuando
pretendían vincularlo a hechos que le resultaban totalmente ajenos. Continúa relatando en
relación a la reunión del día del amigo, que el motivo era juntarse, comer y estar juntos.
Preguntado concretamente si recuerda que en esa ocasión se hablara en relación a lo que
estaba sucediendo y afectaba a miembros de la hinchada hechos del quincho, playón,
balacera en la puerta de la casa de Rousseau- , responde que no lo recuerda con precisión,
que seguramente hablaron de temas de Cancha pero no recuerda haber hablado
concretamente de esos episodios, considerando que ya habían transcurrido casi tres meses
del último episodio. En ese momento y transcurridos seis meses del hecho de los quinchos
con exclusivamente el episodio del Playón en el medio, el dicente no creía que fuera a pasar
nada más, sobre todo cuando no estaba con su hermano implicado en el último y se la
habían tomado con una facción o parte de la hinchada con la que el dicente no tenía nada
que ver, pues por lo que comentó la gente de Hurlingham, habían atacado a la gente de
Palermo. Playón todos sabían que se había iniciado una causa, que había heridos muy
USO OFICIAL
graves, etc. y que la gente que en un principio lo había seguido a Adrián, desistió y ello
provocó que quedara sumamente disminuido. La persona que mencionó como JUAN en la
anterior ampliación estaría en condiciones de identificar a alguien que estuviera en
condición de identificar a alguien. Nunca tuvo contacto con esa gente que dejó de concurrir
a la Cancha y como consecuencia de ello no podía hablarles y preguntarles con precisión o
mas precisión de lo que había sucedido. Preguntado a instancia de la defensa sobre si
participó o supo de conversaciones en esa reunión del día del amigo de planes de llevar a
cabo en el futuro alguna actividad de carácter violenta, responde que no, de ninguna
manera. Preguntado a instancia de la defensa sobre si durante esa reunión se mencionó
como enemigo o contrario a los intereses de los allí presentes al señor Gonzalo Acro,
responde que no, de ninguna manera. Continúa relatando que en relación a la reunión, no
hubo nada especial, lo único que llamó la atención de todos fue cuando se repartieron las
camisetas, preguntando el exponente quien no tenía y de acuerdo a eso las iba adjudicando,
inclusive lo acompañaba en los comentarios "Toto Do Rego" , no recordando quien se hizo
acreedor de alguna de las camisetas mencionadas. Preguntado por el tribunal sobre si
resultaba común que se juntaran en la condición aludida, responde que esta reunión fue
excepcional por el día del amigo, pero en general se juntaban los miércoles en unas canchas
que están en la calle Beauchef debajo de la autopista a jugar a la pelota y hacían vida social,
compraban bebidas en un bufet que hay allí y demás. Se juntaba allí el mismo grupo que
referenció en la reunión del día del amigo. Preguntado por el tribunal sobre si a dichas
reuniones alguna vez concurrió Adrián Rousseau o algunos de los muchachos de la
hinchada que eran empleados del Club, responde que no. El grupo que se juntaba eran los
que iban a la Cancha y los empleados del Club dejaron de ir a ella. Preguntado sobre si se
reunía con algún otro grupo de gente de la Cancha, responde que no, pues esta es la gente
33
que se veía históricamente en la Cancha y luego de los quinchos dejaron de concurrir
Adrián y los empleados del Club. Preguntado por S.Sa. acerca de si tiene conocimiento del
encuentro que se habría llevado a cabo en la zona de Don Torcuato el domingo anterior al
día del hecho, dice que el sábado 04 de agosto por la tarde o por la noche se comunicó por
handy con Miguel Bogado, presidente de la filial de San Miguel, los contactos eran
frecuentes dado el interés en política del dicente. En ese llamado. Bogado dijo que tenía
algo importante para contarle, por eso acordaron en reunirse en Panamericana ramal Pilar y
Ruta 202, Don Torcuato. Se juntaron después de las 23 horas, bien tarde, teniendo en
cuenta que el compareciente estaba concurriendo con frecuencia a un bar llamado UNICO
en San Isidro donde arribada pasada la medianoche y el punto de encuentro le quedaba bien
a ambos. En ese momento Bogado le dijo que se enteró a través de un chico de José C. Paz
-cree que habría sido miembro de la filial de San Miguel, concretamente, aclara que se trata
de alguien que no es de su conocimiento que al día siguiente se reunirían Adrián y su
grupo, la charla giró también en torno a otros asuntos. Que Bogado le propuso ir a espiar a
ver que sucedería en ese encuentro y el deponente aceptó el ofrecimiento. Que recuerda
haber hablado con Alejandro Kung vía handy porque luego se reunieron en el BAR
UNICO, que puede ser que hubiera hablado con Pluto, quien también con cierta frecuencia
concurría a ese bar. Preguntado para que diga si sabe que Bogado fuera compadre de
Monzón,dice que no le consta que tenga amistad o que sea compadre de Monzón. Continúa
diciendo que pese a que Ale se hubiera retirado de la cancha seguía siendo su amigo.
Preguntado para que diga si aquella noche le transmitió los dichos de Bogado a otras
personas, el deponente cree que entre esa noche y el mediodía siguiente, se lo comentó a
Oveja y seguramente a algunos de los chicos de zona norte. Que se rumoreaba que Adrián
decía que iba a volver a la cancha y que tenía 300 adeptos para lograrlo, que en el
transcurso del campeonato hubo varios comentarios similares, es decir, del retorno de
Adrián y su gente. Preguntado para que diga que producía ese comentario en el dicente, el
dice que solamente pensaba que si Adrián volvía debía enfrentarse contra el deponente, que
eso no sólo lo pensaba sino que claramente lo decía a todos. Que esas tres ocasiones que se
efectuaron los rumores, se generaba cierto temor en la gente, por lo cual algunos dejaban de
ir a la cancha. Entonces al día siguiente -domingo- por el mediodía juntaron con la gente de
zona norte en Panamericana ramal Tigre, cree que del segundo puente, a la izquierda unas
cuatro cuadras, en una pizzería que está en una esquina, cree que está sobre la calle Roca.
Que se juntaron unas 8 o 10 personas, un grupo chico: Damián, Chino, Chatruc y Gato
Spinelli -los de zona norte y Oveja, Kevin, Colorado Luna, William y el deponente, cree
que esos eran todos. Que a Miguel Bogado lo vieron dos personas de José C. Paz, cuando
espiaba por la zona de Don Torcuato, la reacción de la gente de Rousseau fue retirarse en
sus autos del asado, que eso cree que se lo comunicó directamente al deponente vía radial.
Que entonces Oveja decidió ir hasta el lugar y lo hizo con Kevin y Luna en una ECO
SPORT que podría ser gris o marrón claro, que era siempre conducida por el Oveja -no
34
sabe si era el dueño-. Por su parte el deponente se quedó con el resto en la pizzería y al
recibir el comentario que allí en Don Torcuato habían solamente seis autos en lo que se fue
gente de Adrián y por lo tanto no podían ser 300 personas, es que pensó que era coherente
con la conducta desplegada por Adrián en los últimos meses. Que el deponente se tomó con
gracia y jocosamente porque otra vez se trató de una mentira de Adrián. No obstante lo cual
el deponente fue hacia el lugar, para encontrarse con el resto, William condujo su VW
BORA y el Chino su FORD KA –no saben como iban ubicados en esos dos rodados, sólo
sabe que en la pizzería dejó su VOLVO-, se encontraron con Oveja y el resto en
Panamericana y Ruta 202 y luego siguieron hasta frente a Campo de Mayo. Lo cierto es
que Rousseau y su gente ya no estaba en el lugar donde se juntaron que supieron que fue
allí frente a Campo de Mayo. Que en definitiva no hubo encuentro entre los dos grupos, que
ni siquiera se cruzaron, lo único que sucedió es lo narrado por Bogado. Recuerda que le
comentó a Balá lo sucedido, que se trataba de seis autos, que Balá le dijo que le debería
haber avisado, que también llamó a Luis Masula -ex presidente de filiales de River- y lo
puso al tanto, así también recuerda que llamó a Alejandro Kung. A instancias de la defensa
USO OFICIAL
se le pregunta si no se hubiera efectuado el llagado de Bogado la noche del sábado 04 de
agosto se hubiera enterado del asado del domingo, el deponente dice que no, de ninguna
manera. A instancias de la defensa, se le pregunta si cuando estaban en la pizzería de no
haber partido Oveja y los otros y recibido el llamado de ellos hubiera ido para la zona de
Don Torcuato, responde que sí, que si hubiera ido, pero destaca que no puede precisar
quien lo llamó, si fue Oveja o Bogado o cualquier otro. A instancias de la defensa se le
pregunta si toda esa actividad fue de curiosidad o tenía algún objetivo distinto, el deponente
responde que sí, que se trató de simple curiosidad, eso lo demuestra la cantidad de gente
que fue. Preguntado para que diga si alguno de los concurrentes a la pizzería y que luego se
trasladaron a Don Torcuato llevaba armas de cualquier tipo, el deponente responde que no,
no le consta, pues no la vio. Preguntado para que diga si alguno de los concurrentes tenía
algún objetivo distinto al de simple curiosidad, el deponente dice que no, "por ejemplo
Oveja simplemente dijo yo voy para allá y se levantó acompañado de su gente -Kevin y
Colo-'' (sic). Preguntado para que diga si pese a no encontrar al grupo de Adrián se
encontraron con otros hinchas de River, el deponente dice que en su caso no, pero cree que
en la estación de trenes de Don Torcuato el Colorado habló con gente desconocida que
nunca fue a la hinchada que supuestamente fue convocada para el asado de Rousseau y su
gente, y para viajar a la provincia de Jujuy pues debía jugar la primera fecha, aclara que se
trata de un simple comentario que le llegó. Preguntado para que diga si sabe cuanto tiempo
transcurrió entre que partió el primer sub-grupo y el segundo desde la pizzería, el
deponente cree que pudo haber pasado una hora, pero no lo puede precisar. Preguntado para
que diga si se habló entre ese grupo que iba a suceder si se encontraban con la gente de
Adrián Rousseau, el deponente dice que eso se planteó y la idea era la de siempre, que el
dicente resolvería su problema con Adrián como caballeros. Preguntado para que diga si
35
solía frecuentar la zona de Don Torcuato, el deponente dice que no, que es inusual y que
fue la única vez que se reunió allí con Bogado, que teniendo en cuenta el horario duró más
o menos media hora. Que recuerda que el encuentro se llevó a cabo dentro del habitáculo
del auto de Bogado, se trata de un CORSA, cree que de color violeta, destacando que no
había otras personas más que él y Bogado. Preguntado acerca del día siguiente, lunes 06 de
agosto, si existió algún evento que tenga que ver con lo viene narrando, el deponente dijo
que por la tarde recibió un radio de "Monzón" Del Valle, quien le avisó que tres o cuatro
personas se habían metido en su casa, tapados o encapuchados, que no pudo reconocer a
ninguno de ellos, que lo empujaron y que le gritaron acusándolo de delator, concretamente,
de haber dicho que se llevaría a cabo la reunión en Don Torcuato. Que interpretó que era
gente enviada por Adrián, que “el es un gran dictador y todo pasa por su mando'' (sic).
Preguntado para que diga si los desconocidos le dejaron algún mensaje en particular, el
deponente dice que no, que tampoco hubieron mensajes para el dicente ni tampoco más
mensajes de cancha, más que el tildarlo de buchón. El deponente dice que también habló
con la mujer de Monzón, quien estaba muy afligida, entonces el deponente le dijo a la
mujer algo así como “yo que tengo que ver con esto, yo le contesto eso" (sic) y a Monzón
destaca que lo notó muy preocupado, señalando que es una buena persona. Preguntado
para que diga cual fue su reacción ante lo narrado por Monzón, el deponente contesta "me
pareció muy mal la acción de Adrián, para mí era una acción de él, para mí y para todos,
hay mucha gente que a Adrián le tiene miedo y el aprovecha de eso, es un dictador. Cuando
fue lo de Urko, nadie me había contado nada, cuando Urko dijo que Adrián lo había
acuchillado" (sic). Preguntado para que diga si sabe que Monzón le hubiera avisado a otro
además del deponente de lo ocurrido en su casa, el deponente dice que no lo sabe.
Preguntado para que diga si recuerda en que momento preciso habló con Monzón y su
mujer y si recuerda con quien habló primeramente, el imputado responde que "me llamaron
minutos después de que ocurrió y no se si hablé primero con Monzón y la mujer le sacó el
handy o si hablé primero con el ella y luego con Monzón, si se que hablé con los dos" (sic).
Preguntado para que diga si luego pudo saber quien fueron los agresores de Monzón y su
familia, el deponente contesta que no sabe por lo que leyó en la causa o si fue por un
comentario, tiempo después se enteró que habría sido el Uruguayo Larrain. Preguntado para
que diga si a su parecer pudo efectivamente tratarse de Larrain, el deponente dice que no
"no creo que haya sido el Uruguayo que yo conocí, que era una buena persona" (sic).
Preguntado para que diga si alguna vez había sucedido un episodio como el narrado, el
deponente contesta que no, que era la primera vez y por eso su reacción fue "no me gustó,
no me gustó que Adrián mandara un grupo a la casa de una familia" (sic). Preguntado para
que diga si a su parecer es capaz Adrián Rousseau de haber generado una acción como la
descripta, el deponente dice que sí, que Adrián generó mucho hechos cobardes como el
narrado. A instancias de la defensa se le pregunta si su disgusto por lo ocurrido en casa de
Monzón le generó alguna reacción con espíritu vindicativo, el deponente responde que no.
36
Preguntado para que diga por que motivo cree que "Monzón" Del Valle eligió llamar al
deponente, el imputado responde que no lo sabe, ni tampoco si fue inmediatamente después
de lo acontecido o si fue al único que llamó. Preguntado para que diga con quien tenía
mayor afinidad Monzón, el deponente dice que no sabe con precisión. Por otra parte, el
deponente quiere destacar que en un proceso civil para demandar un resarcimiento por una
detención injusta que sufrió en relación a un hecho en el que no tuvo ninguna participación,
le había recomendado la asistencia legal de su madre y sabe que la misma lo estaba
representando por lo que entiende que frente al hecho puntual y no teniendo mayores
personas afines eligió llamar la deponente para ponerlo al tanto, pero reitera, que desconoce
si no habló también con familiares o allegados por la misma circunstancia. Preguntado para
que diga desde cuando se comunica con Monzón, el deponente dice que no lo recuerda, que
tenía agendados unos 50 números, pero con seguridad después de los quinchos comenzó a
comunicarse por handy el de titularidad de Horvath- con Monzón. Preguntado para que
diga si en el handy de Monzón atendía él o lo hacía su mujer, el deponente dice que
siempre lo atendió Monzón. Preguntado para que diga si en los números de los otros con
USO OFICIAL
los cuales se comunicaba atendía otras personas además de sus conocidos, el deponente
dice que siempre atendía la persona que tenía agendada. Preguntado para que diga si sabe si
su hermano tiene o tuvo equipo NEXTEL, el deponente dice que sí, que lo adquirió luego
que el deponente. Aclara que el equipo de Horvath lo recibió después de los quinchos y
posteriormente su hermano William comenzó a utilizar otro pero no sabe su origen. En
definitiva, no recuerda con exactitud las fechas en que ambos adquirieron sus respectivos
equipos. Preguntado para que diga si recuerda el número del handy que utilizaba William
Schlenker, el deponente dice que no lo recuerda, que lo tenía agendado en el equipo que
finalmente devolvió. Preguntado para que diga si comentó lo narrado por Monzón a otras
personas, el deponente vía handy le comentó a la gente del Oeste lo sucedido,
concretamente, habló con Lider, con quien frecuentemente mantenía contacto. Que
entonces por la noche de ese mismo lunes, se encontraron en un kiosco cerca de Cabildo y
Monroe, los pibes de Oeste y el compareciente. Que los del Oeste son unos treinta
muchachos pero ese día habrían concurrido solamente unos quince. Que una vez en el
kiosco decidieron concurrir a una pizzería donde iban frecuentemente, ubicada en Monroe
y Vuelta de Obligado. Allí se ubicaron el dicente con los del Oeste alrededor de las 22
horas y allí más tarde llegaron algunos de los chicos de zona norte, seguramente Damián,
también se sumó William, Oveja, puede ser también que hubiera estado el Pelado Sergio.
Que los que sumaron fueron convocados vía handy en forma casi espontánea. Que serían
un total de veinte personas y cree que también estaba Pacha de Villa Caraza y alguno más
de esa zona. Preguntado para que diga hasta que hora estuvieron en la pizzería, el
deponente dice que estuvieron hasta después de la medianoche, no recuerda con precisión.
Preguntado para que diga si conoce el nombre del dueño, el deponente contesta que no, que
ya dijo que concurrió unas ocho veces. Preguntado para que diga si cada uno paga lo suyo,
37
el deponente dice que no, que se junta un total y se paga en conjunto. Que solía atender un
muchacho con cabellos enrulados. Preguntado, para que diga donde se ubicaron aquel día,
el deponente contesta que estaban en el salón del primer piso. Preguntado para que diga si
recuerda haber hablado por handy con su hermano William, el deponente dice que no
recuerda, pero puede ser que sí haya hablado para reunirse. Preguntado para que diga si se
habló de lo sucedido a "Monzón" Del Valle, el deponente contesta que si, que también se
habló de lo ocurrido el día domingo, que eran seis autos los de la gente de Rousseau y de
otras cosas. Preguntado para que diga si la reunión tenía un objetivo concreto, el deponente
dice que no, que se juntaron para comer pizza y conversar temas en general. Pero lo cierto
es que al hablar de Monzón, ''Lider preguntó ¿por qué no vamos todos a la casa de
Adrián?', como para ir a reclamarle que estaba haciendo las cosas mal y que había ido a la
casa de uno de los chicos, eso lo dijo Lider puntualmente. Yo le contesté que no daba para
ir veinte hasta la puerta de la casa, esto fue cuando nos quedamos un rato hablando en la
esquina de Obligado y Monroe, ya fuera de la pizzería, nos quedamos como media hora
más charlando en la calle" (sic). Preguntado para que diga que si dentro de la pizzería o
luego en la calle escuchó a "Oveja" Pintos decir que tenía un dato para hacer algo y que
luego no quería que se quejaran, el deponente contesta que no, que no escuchó esa
afirmación ni similar de parte de Pintos, ni tampoco de otro de los concurrentes. Preguntado
para que diga si finalmente fueron a la casa de Rousseau, el declarante dice que luego que
se fueron todos y tras despedirse en la esquina, después de la 01 horas fue solo en su auto
VOLVO y sin acompañantes, que también lo hizo William en su VW BORA y cree que
también lo hizo Damián en su FORD TAUNUS, hacia la casa de Adrián Rousseau.
Preguntado para que diga si Sergio Piñeiro fue hasta la casa de Rousseau, el deponente dice
que no lo recuerda, que también vio a Sergio en la esquina cuando hablaban ya afuera de la
pizzería. Preguntado para que diga que recorrido hicieron para llegar hasta la casa de
Adrián Rousseau, el deponente dice que tomaron por Av. Congreso y después Altolaguirre,
que al pasar por la casa de Adrián notó que estaba todo apagado, como si no hubiera gente,
que entonces se comunicó vía handy con su hermano William y cree que también con
Damián, y lo cierto es que decidieron irse del lugar y así lo hicieron. Que jamás bajaron de
sus autos, hasta que volvieron en dirección hacia Cabildo por Congreso, que pararon más o
menos a la altura de Congreso y Cramer, allí bajaron de los autos y el deponente les dijo a
los otros dos que tenía ganas de hacerle un escrache a Adríán, pegarle algunos afiches en la
casa hacerle una mención que aquél es un cobarde. Que fue un momento de calentura y que
finalmente nada se hizo. Preguntado para que diga si la gente el Oeste dejó de ir por algún
motivo a la casa de Rousseau, el deponente dice que personalmente se encargó de
convencerlos para que no lo hicieran, por los motivos ya señalados, es decir, el problema
era entre Adrián y el deponente y ninguna persona más. Preguntado para que diga si se
comunicaba con Sergio Piñeiro por alguna vía, dice que con Sergio se comunicaba a su
teléfono celular, que no tenía handy. A instancias de la defensa se le pregunta si esa bronca
38
por lo que hizo Adrián Rousseau, el declarante también la traslada a seguidores o
componentes de su grupo, responde "no, para nada, ni siquiera mi hermano. Yo tenía que
resolver
un problema con Adrián y si tenía agarrarme a trompadas, yo no tenía inconvenientes, él en
cambio si tenía problemas en agarrarse conmigo" (sic). A instancias de la defensa se le
pregunta si con su conocimiento que tiene de Rousseau, a él le molestaría algo que le
hicieran a otros componentes de su grupo o solamente le importa su persona, el deponente
contesta "Adrián nunca tuvo amigos, yo creo que sólo le interesa su persona. En cuanto a
los empleados de River, a él le salía gratis, pues no ponía un peso de su bolsillo para pagar
los sueldos" (sic). Preguntado para que diga si antes de llegar hasta Cramer y Congreso se
detuvieron en algún otro lugar, el deponente dice que no. Agrega que una vez allí el grupo
se separó y el deponente concretamente se retiró a su casa a dormir. Preguntado para que
diga que hizo el día del hecho, el deponente refiere que concurrió a la Facultad de
Agronomía, que cursaba a partir de las 09 horas y salió a las 16 horas, no está seguro
USO OFICIAL
porque algunos días salía a las 13 horas, debido a que al cambiar el bimestre los horarios
cambiaron. Aclara que el día que más temprano ingresaba era a las 08.30 horas. Además
señala que fue un día más y como hecho transcendente de aquella jornada recuerda que en
la revista CARAS su hermano había aparecido fotografiado con la actriz Moría Casán, se
los veía abrazados. Aclara que William le había comentado anteriormente que Moría Casan
lo había convocado para trabajar en su restaurante que inauguraría prontamente, pero nada
sabía del supuesto romance que se promocionaba en la revista. Que recuerda ese
acontecimiento porque muchas personas lo llamaron para cargarlo, pues la novedad
también apareció en los programas televisivos de la tarde. Que todo ello lo divertía porque
los llamados eran con ánimo de gracia, llamó gente inclusive desde la provincia de Córdoba
por ese asunto. Preguntado para diga si recuerda que alguien particular de la hinchada lo
hubiera llamado por ese asunto, el deponente dice que no, que pudo haber hablado con
varios de ellos, pero no puede precisar quienes eran. Siguiendo con aquel día, dice que a la
tarde fue al gimnasio llamado MEGATLON, ubicado en Vuelta de Obligado a metros de
Mendoza, que generalmente concurría entre 20.30 y 21.30 horas, aproximadamente, dice
que no tenía horario fijo. Preguntado para que diga si fue acompañado al gimnasio, el
deponente dice que iba solo y así lo hizo ese día, que en esa época vivía en Ciudad de la
Paz al 3.200 y desde allí caminó hasta el gimnasio aquella noche, que lo hizo por Vuelta de
Obligado porque por Cabildo hay mucha gente que lo conoce y lo saluda. Que al salir
caminó hasta la misma pizzería de Vuelta de Obligado y Monroe, que allí estaban William
y Pluto -ubicados en el primer piso-, que el dicente llegó más o menos a las 21.30 horas.
Preguntado sobre si alguno de ellos le comentó que hubieran estado anteriormente en el
lugar "Cuca", "Kevin" y/o el "Pelado" Piñeiro, responde que no recuerda que le hicieran un
comentario de ese tenor. Preguntado a instancia de la defensa sobre si recordaría al día de
hoy un comentario de esas características, responde que sí. Que en relación a "Kevin",
39
quiere aclarar que se hablaban por handy y demás, se veían en ciertas ocasiones, pero
dejaron de hacerlo a partir del 6 de mayo, o sea del día del ataque del Playón porque
tuvieron algunas diferencias, no le gustó al dicente que los de Palermo habían hecho
bastante lío en los quinchos y el 6 de mayo después del ataque del Playón recuerda haberlo
visto a Kevin a varias cuadras de la Cancha llorando. Ello por lo nervioso que estaba y por
lo que había ocurrido en esa ocasión, aunque no había resultado lastimado. A criterio del
proveyente resultaba incongruente la posición de Kevin llorando después de lo visto en los
quinchos. A partir de allí lo volvió a ver en pocas oportunidades y cree no haber hablado
más por handy con el mismo. Con el "Oveja" Pintos se hablaban con cierta frecuencia por
handy, y aclara que al mismo se lo consideraba una persona coherente y distinta al resto del
grupo de Palermo, tal es así que en alguna oportunidad lo charló con "Toto Do Rego"
quien coincidía con el compareciente en ese concepto, también lo habló con "Líder" del
Oeste, por ello tenía una relación medianadamente fluida si se quiere con el citado Pintos.
Con relación al "Pelado" Sergio Piñeiro, era buena, como el mismo no tenía nada se
comunicaban a través del celular, el dicente utilizaba su CTI y no cree tener que realizar
ninguna otra aclaración al respecto. Preguntado para que diga si el encuentro fue acordado,
el deponente dice que si, que se hablaron por radio, pero no recuerda haber hablado con
alguien más que los dos nombrados. Pero cree que Pluto llamó a Rubencito que vivía a
unas tres cuadras de lugar. Que allí una vez más se habló de publicitado supuesto romance
entre la actriz y su hermano. Preguntado para que diga si en la pizzería se sumó alguien
más, el deponente dice que no. Que después fueron hasta la casa de Rubencito, que el
deponente solía hacerlo con frecuencia. Bajó el nombrado de su departamento, se quedaron
charlando un rato y se fueron en auto del hermano del exponente BORA gris. Llegaron a la
casa de Rubencito más o menos a las 22:30 hs. y partieron en la condición señalada, yendo
en el auto que conducía el exponente y su hermano William sentado a su lado. No puede
precisar que asientos exactos en la parte trasera del vehículo ocupaban Rubencito y Pluto.
Preguntado sobre si a estos les decían "Los hermanos Macana", responde que sí. La idea
era llevarlo a Pluto a la parada del colectivo 166 en el hipódromo, pero en realidad al
sumarse Rubencito comenzaron nuevamente a hacer bromas con respecto al tema de Moria
Casán y su hermano. Cada uno que se agregaba insistía sobre el tema cargándolo al
hermano del exponente. Hablaron temas varios en general. En el vehículo fueron hasta la
zona de Puerto Madero -Costanera Sur- y de allí por Libertador hasta la zona del
hipódromo de Palermo. Justamente en la esquina de Dorrego y Libertador lo dejaron a
Pluto para que tomara el colectivo aludido que lo transportaría a la zona de Morón que es
donde vive. De allí que con el mismo se vieran con menor frecuencia. A instancia de la
defensa se le pregunta si Rubencito se sintió sorprendido por la visita que le hacían al
edificio en que vivía, respondiendo el compareciente que no, pues era algo habitual que
fueran a su departamento, de hecho almorzó y cenó allí en varías oportunidades y si bien el
mismo no iba más a la cancha -cree que dejó de ir unos partidos antes del Playón40
continuaban siendo amigos y se frecuentaban, incluso iban "AL UNICO" de San Isidro
juntos. Incluso recuerda una ocasión en que estaba con el nombrado que trajo unas chicas a
la mesa en la que estaban el exponente con Ale Kun y Pluto. Varías veces habían ido a ese
lugar con Rubencito en los fines de semana anteriores. Además se justaban a comer en
distintas parrillas de la zona de Belgrano, tales el caso de Amenábar y Congreso –llamada
"Manso"-, a la que fueron en varias oportunidades y en una de esas incluso estaba la novia
de Rubencito de la que no recuerda el nombre porque era una novia nueva y se peleó con
ella un tiempito después que la vio el compareciente. Otra parrilla a la que iban en la zona
donde lo invitó puntualmente llamándolo Rubencito es la que esta ubicada en Monroe y
Moldes aunque no recuerda nombre exacto pero esta en esa esquina. En una ocasión en esa
parrilla se habían juntado a comer Rubencito con unos empleados de la pileta del Club
River Píate, entre los que estaban "Mingo", "Ñoqui" y algunos más de los que no recuerda
el nombre, estando también presente "Toddy" Videla. Esto fue seguramente durante el mes
de Julio del año en curso, a principios de dicho mes. A instancia de la defensa se interroga
al compareciente sobre si Rubencito opuso alguna queja o resistencia para subir al auto que
USO OFICIAL
conducía el exponente, responde que no, al contrarío, inmediatamente empezó a cargar a su
hermano William y en seguida comenzaron a reir como buenos amigos que eran y todo
transcurrió con normalidad, incluso recuerda que el día anterior Rubencito lo había llamado
y habían hablado por handy. Inclusive, Rubencito lo llamaba mas veces que las que el
exponente lo hacía en relación al nombrado. Preguntado en esa ocasión sobre quien invitó a
quien, responde que no lo puede precisar, aunque quien insistió en llamar a Rubencito fue
Pluto, pues era como un hermano del anteríor. Quiere agregar que Rubencito dejó de ir a la
Cancha de River Plate en las siguientes circunstancias. Luego de ocurrido lo de los
quinchos, fue a varios partidos, hasta que en una oportunidad lo llamó, le dijo que quería
hablar personalmente con el exponente. Se juntaron en la estación de servicios YPF ubicada
en Cabildo y Juana Azurduy de esta ciudad para la época que acaba de referenciar.
Rubencito bajó de una camioneta blanca marca Toyota que utiliza para su trabajo y de
inmediato fue al grano, comentándole que había recibido llamados, que le estaba hablando
gente cercana a Adrián Rousseau, sosteniendo que este estaba muy enojado con él, que
Adrián lo quería matar. En ese momento comenzó a temblar y dijo que tenía mucho miedo
y se largó a llorar desconsoladamente. El declarante lo abrazó fuerte que le retribuyó
Rubencito, quien continuaba señalándole que tenía miedo que lo mataran, que tenía mucho
miedo por su padre y que estaba pensando no ir más a la Cancha por lo que le contaba. Le
señaló que no se hiciera problemas, que cada uno era libre de hacer lo que quisiera, que
fuera o no fuera a la Cancha igual seguirían siendo amigos. Siguió llorando Rubencito hasta
que logró consolarlo, que se quedara tranquilo pues nada le iba a ocurrir y que no se pusiera
mal. Luego de un buen rato se subió a la camioneta y se fue de viaje porque tenía que
trabajar en el interior del país. Cree que puntualmente se tenía que dirigir a la ciudad de
Santa Fé. Preguntado a instancia de la defensa si el día anterior al del hecho Rubencito lo
41
llamó, responde que sí, lo llamó como siempre lo hacía, no recuerda para que lo hizo pues
hablaban muy seguido de cualquier cosa, ya que aquél no estaba yendo a la Cancha y
entonces hablaban de un montón de cosas de la vida cotidiana. Preguntado a instancia de la
defensa para que diga si en alguna oportunidad Rubencito le entregó "Facas" a "Toddy"
Videla y a "Cuca" Girón, responde que si lo hizo. Que Rubencito preparó unas "facas" con
material de su trabajo que eran piezas de barcos o de la mecánica de los barcos que era el
trabajo que él realizaba y fueron armas que se exhibieron como dijo en un principio en los
quinchos del Club Ríver Plate en oportunidad de los hechos del 11 de febrero del cte. año.
Preguntado por el tribunal sobre quien lo enteró de esa circunstancia, dice que se enteró de
ello porque Gonzalo Acro se lo recriminaba a Rubencito cuando estaban en el anillo
circundante del Monumental y ello mismo le fue ratificado por Crístián Gisletti, siendo que
el exponente inmediatamente le refirió a Rubencito que había estado muy mal por ello,
siendo que el nombrado no le dio ninguna explicación, considerando que lo hizo de "motu
propio" y a su entender no quedaban dudas que Rubencito había estado confabulado con la
gente de Palermo en los ataques de los quinchos sin que estuviera en conocimiento del
exponente. Preguntado por el tribunal sobre cuales eran los miembros de Palermo que
tenían mayor o mejor comunicación o relación con Rubencito, expresa que eran "Toddy"
Videla y "Cuca" Girón, siendo incluso que este último vivió un tiempo en el departamento
de Rubencito de la calle Amenábar. Preguntado porque a su entender esas personas
actuaron a espaldas de otras como el dicente, responde que no sabría explicar que generó
esa reacción, pero a su entender toda la hinchada se dio cuenta y le recriminó a todo ese
grupo estar preparados y confabulados para producir lo que produjeron en los quinchos, es
decir los desmanes constatados. Preguntado si los inquirió porque actuaban así, dice que sí,
que primero los insultó delante de todos y luego lo hizo en privado con Rubencito, quien no
le contestó nada agachando la cabeza y encontró respuestas en Kevin y el Oveja Pintos, el
propio Cuca Girón, quien al fin de cuentas le dijo que habían ido preparados porque el
propio Cuca había escuchado dentro de la Subcomisión del Hincha de River Plate -oficina
en la que habitualmente se encontraban los empleados del Club- en la primera fecha
echarían a los de Palermo. Para tratar de develar lo que pasaba, los reunió como ya dijo a
Cristián del Oeste y a Cucaracha para ver quien tenía razón y para que ellos diriman y
limen asperezas acerca de lo ocurrido, amigándose los nombrados. A entender del
compareciente igualmente la versión de que los empleados del Club querían echar a los de
Palermo era cierta. Su intuición le señala eso. También quiere dejar constancia de que de
ninguna manera justifica la reacción de los de Palermo y mucho menos la presencia de
armas en la ocasión. A instancia de la defensa se le pregunta si Rubencito vivía en forma
habitual en Quilmes o en la calle Amenábar, dice que lo hacía en el departamento ubicado
en esta última calle. Estaba a pocas cuadras de la casa del exponente. Preguntado a
instancia de la defensa para que diga si cuando bajó el mencionado Rubencito de su
departamento sabía que Pluto estaba acompañado por el exponente y su hermano William,
42
responde que sí, que seguramente Pluto le comentó que estaba con ellos. Preguntado a
instancia de la defensa en relación a la mención que efectúa Rubencito respecto del dicente
y su hermano William cuando los llama "los hermanos" y quien se refería a ellos de esa
manera, responde que jamás Rubencito los llamó así, siempre se refirió a Alan y William y
solamente Adrián Rousseau se refería a los hermanos cuando hablaba de ellos, casi de una
forma despectiva. A instancia de la defensa se interroga al exponente si Rubencito los
acompañó durante todo el viaje o trayecto que cubrieron el día del hecho en compañía
también de Pluto que ya referenció, responde que si, que los acompañó durante todo el
trayecto. A instancia de la defensa se le pregunta si durante el viaje el exponente y su
hermano William hablaban en clave entre sí, responde que de ninguna manera, no solo
hablaban con naturalidad sino que se estaban cagando de risa en relación al tema de Moria
Casan y porque siempre la pasaban bien. A instancia de la defensa se le pregunta si el
exponente y su hermano William hablaron en forma continua por celular, responde que no,
que cree que su hermano no habló en esa ocasión por teléfono y no recuerda si el dicente lo
hizo en una oportunidad, aunque no sabría decir con quien, aunque si se pidieran los
USO OFICIAL
llamados de su CTI, no esta seguro pero cree que ese día o por ahí lo llamaron unos amigos
de Tucumán, y de esa forma se podría acreditar ese extremo y si no ver que llamadas
entrantes y salientes hubo en la oportunidad. A instancia de la defensa se lo interroga para
que diga si en algún momento y durante el trayecto el dicente estaba como ausente o
preocupado, responde que de ninguna manera estaba ausente, tampoco ido, no miraba para
atrás como pretender adjudicarle el mencionado Rubencito, son todas barbaridades, la
declaración del nombrado no tiene pie ni cabeza y no se condice en lo más mínimo con la
realidad. No puede creer que provengan nada menos que de quien era su amigo. Preguntado
por el tribunal si en esa ocasión o durante el trayecto habló por handy, dice que pudo
haberlo hecho, pero no recuerda con quien. Preguntado sobre lo mismo pero en relación a
su hermano William, responde que cree que no. Preguntado a instancia de la defensa si en
esa ocasión Rubencito fue convocado a tomar un helado o eso surgió durante el trayecto,
dice el compareciente que de ninguna manera fue convocado a tomar un helado, recién
cuando estaban volviendo a la zona de Belgrano se le ocurrió preguntarle a Rubencito y a
su hermano William, a último momento, si tenían ganas de tomar un helado, a lo cual los
dos le contestaron que sí. Preguntado por el tribunal sobre si hacía calor en ese momento,
dice que no lo recuerda, estaba medianamente agradable, y quiere aclarar que es tomar
mucho helado, es su debilidad, tanto de esa heladería PERSICO como Volta que esta en la
otra cuadra, como CHUNGO que esta en Ciudad de la Paz y Virrey del Pino, este último
local justamente en ese momento se encontraba en refacción, al cual concurría con
muchísima frecuencia porque le encanta el mousse de chocolate que allí preparan.
Puntualmente allí lo atendía un hombre morocho y lo conoce, pues el dicente iba
muchísimo a esa sucursal pero en ese momento estaba en refacción. También quiere aclarar
que desde el teléfono fijo de su domicilio n° 4545-0820 pidió en reiteradas oportunidades
43
helado a domicilio y eso se puede probar a través de los registros de llamados que
seguramente constatarían ese extremo. A instancia de la defensa se le pregunta si en una
conversación telefónica que mantuvo el día siguiente al del hecho, es decir el 8 de agosto
ppdo. le dijo a Rubencito "acordate lo que hiciste anoche" (sic), responde que no y recuerda
haber hablado en más de una oportunidad en esa fecha con el nombrado, se refirieron a lo
que había ocurrido en relación a Gonzalo Acro, sobre que era una barbaridad, se decían
"viste lo que pasó, no lo podían creer" (sic) y juntos sostenían "ojalá se recupere, ojalá se
mejore, ojalá se salve" (sic), recordando además haberle dicho que Adrián Rousseau ya lo
estaba llamando y que pretendería echarle la culpa al dicente de lo que había pasado con
Gonzalo. A instancia de la defensa se le pregunta si en las oportunidades que salía con
Rubencito, quien era la persona que solía pagar las cuentas, responde que siempre pagaba el
exponente, cuando comían en la parrilla, cuando pedía "Sushi" en su casa con su novia
Solange por valor de ciento cincuenta pesos, sin que Rubencito metiera su mano el bolsillo
porque al igual que los otros amigos saben que siempre paga el exponente. Inclusive el
penúltimo verano en Mar del Plata, alquiló una casa en esa ciudad con una habitación extra
y camas en el living para que Rubencito, Pluto y otros más fueran a hospedarse a su casa
que alquiló con su novia y su perro, sin poner los mismos un solo centavo de su bolsillo. Es
increíble que pagando todo lo que pagaba, le llamara la atención a Rubencito que el dicente
hubiera pagado el helado que consumieron en la ocasión antedicha. A instancia de la
defensa se lo interroga sobre si "Toddy" Videla se había alejado del declarante, responde
que eso no es así, aunque "Toddy" dejó de ir a la Cancha -al igual que Rubencito- se
comunicaban con menos frecuencia pero seguían haciéndolo y en alguna ocasión seguían
comiendo juntos y hasta en alguna ocasión seguían saliendo de noche con él, con Rubencito
y recuerda puntualmente la inauguración de un restaurante en la zona de Palermo que
pertenece al mismo dueño de la parrilla "MANSO". A instancia de la defensa se lo
interroga para que diga si en alguna oportunidad le advirtió o pidió a Rubencito que no se
comunicara con Gonzalo Acro o con el "Negro" Gastón Matera, responde que jamás lo
hizo. Preguntado por el tribunal sobre si le pidió a Alejandro Kung que no le comentara
nada de lo que el dicente le expresaba a Gastón Matera, responde que no. Que en una
oportunidad le dijo el mencionado Kung que había ido al cine con el "Negro" Gastón a ver
la película "Los Simpson". Entonces el dicente le dijo que con "Negro" estaba todo bien,
que era un amigo, pero le pidió que trata de no hablar del tema Cancha, puntualmente.
Preguntado el porque, responde que todos sabían que Gastón era muy amigo de Gonzalo
Acro, es decir que ¡enía amigos de los dos lados y no quería que lo utilizaran a Gastón de
amigo y que le sacaran cierta información y luego la utilizaran para hacer una emboscada
cobarde o algún ataque a traición. Justamente para evitar otro ataque como el del Playón.
Fue simplemente esa la aclaración que le hizo a Alejandro Kung quien lo entendió
perfectamente y no hubo ningún problema al respecto. Es decir que este se mostró de
acuerdo con el pedido que le hizo el compareciente. Aclara que con Gastón Matera se
44
comunicaba por celular, recuerda que un día el nombrado le mandó un mensaje y al día
siguiente lo llamó y hablaron en los mejores términos y recuerda que Gastón le dijo "ya se
Rubio, yo se que cuando quiera volver a la Cancha vuelvo" (sic), respondiéndole el
compareciente que eso era obvio. Según recuerda las últimas comunicaciones que tuvo con
el nombrado fueron más o menos un mes o mes y medio antes que ocurriera el hecho que se
investiga. Simplemente se dejaron de comunicar, se dio así, no fue por nada en especial.
Cuando ocurrió justamente el hecho quien habla le dio a su abogado Sebastian Rodríguez el
número de handy para que le dijera a Gastón que se comunicara pues quería hablar con él
en algún punto de encuentro que elegirían. Incluso en el último tiempo ya no tenía el
celular del mismo porque cree que lo había cambiado, y según tiene entendido había dejado
de utilizar el handy que había devuelto en su trabajo. Preguntado concretamente por el
tribunal sobre si le pidió a Alejandro Kung que no le contara nada a Gastón Matera acerca
de lo acaecido en Don Torcuato en la oportunidad ya reseñada porque el mismo se lo diría a
Gonzalo Acero, responde que no lo hizo. Preguntado si finalmente hubo algún encuentro
con Gastón Matera luego del hecho, dice que no, pues no lo llamó al dicente y por eso no se
USO OFICIAL
juntaron. A instancia de la defensa se interroga al compareciente para que diga si tiene
alguna explicación de las mentiras que a su juicio emite el testigo Rubencito, responde que
a su entender si un tiempito atrás se largó a llorar desconsoladamente en la ocasión que ha
descripto por un simple llamado telefónico, sobreentiende que Rubencito es una persona
inestable, influenciable y muy miedosa, pues en aquella ocasión temblaba y lloraba
desconsoladamente por el llamado telefónico referenciado. Preguntado por el tribunal sobre
si a su entender el nombrado habría sufrido algún tipo de presión para sostener lo que dijo,
responde que si, que lo deben haber amenazado de muerte otra vez, le escribieron un libreto
gente que no lo conoce porque entre todas las mentiras ponen la frase "El Rubio es un hijo
de puta" (sic) y quienes lo conocen y eran amigos de verdad, saben que Rubencito esa
palabra no la dice y no le gusta escucharla porque tiene a la mamá en el cielo, siempre le
dijo eso a los amigos y él no la pronuncia y no le gusta escucharla por la razón que acaba de
referenciar. Preguntado por él tribunal sobre si después del día 8 de agosto ppdo. Que
referenció volvió a comunicarse con el referido Rubencito, responde que no cree, pues
cambió el handy uno o dos días después del hecho y dejó de comunicarse entonces por
handy con |los muchachos de la Cancha. Preguntado por si volvió a ver personalmente al
referido Rubencito, responde que no lo vio nunca más. Preguntado acerca del porque no se
vio mas con Rubencito, responde que no se vió nunca mas con nadie de la Cancha pues
decidió romper vínculos con todos, de allí que reintegró el handy que usaba y con Ale
Kung habló o se contactó por mail en una oportunidad y tampoco se comunicó con nadie
más de la Cancha. Preguntado por el tribunal acerca de si conoce a quien se le menciona
como Florencia Almirón, responde que no. Retomando el relato en relación al día del
hecho, dice que luego de dejar a Pluto, continuaron por Libertador hacia Belgrano ya en
este barrio les preguntó a su hermano William y a Rubencito sobre si tenían ganas de tomar
45
un helado, respondiéndole "si, estaría bueno, vamos" (sic), accediendo inmediatamente los
dos. Llegaron a PERSICO que esta ubicada en Vuelta de Obligado y Juramento y ahí
tomaron el dicente y su hermano un cuarto kilo cada uno como lo hacen habitualmente,
recordando que Rubencito tomó un cucurucho, no sabe de que valor. Esto fue alrededor de
las 23:45 hs. y permanecieron dentro de la heladería tomando el helado, siendo que allí
Rubencito sacó nuevamente el tema de Moría, comenzando a reírse nuevamente los tres.
Luego de ello se fueron cada uno a dormir. Recuerda que manejaba su hermano William, lo
dejaron a Rubencito sobre Amenábar en la puerta de su casa. Continuó con su hermano por
Amenábar, Manuela Pedraza para abajo, media cuadra volviendo Ciudad de la Paz y allí se
bajó el dicente pues esta su departamento. Más o menos a las 00:00 hs. o pocos minutos
después y se acostó a dormir pues al día siguiente ingresaba en la Facultad a las 08:30 hs. o
09:00 hs, pues debía cursar cree que Microbiología o Edafología. Dice que como es
costumbre deja el radio en la cocina con vibrador para que si alguien lo llama quede
registrado sin que lo moleste mientras que el celular lo deja en silencio en la habitación
para que tampoco lo moleste. Recuerda que al día siguiente cuando se levantó vio que en el
radio había un número desconocido de radio y el último llamado que era de las 04:30 hs. de
la mañana y era como dice un número desconocido, siendo que según su defensor Sebastián
Rodríguez le señaló que se trataba de Adrián Rousseau que desde la una y pico de la
mañana lo estaba acusando al exponente. Esto lo determinó porque su abogado también
estaba registrado y para conseguir el número del exponente lo llamó Adrián a su abogado
para pedírselo y llamarlo en la condición aludida”.
Fs. 5729/5741: “…que es su deseo declarar. No obstante, desea hacer una serie
de aclaraciones que se relacionan con el acta labrada en oportunidad de ampliar su
indagatoria. La primera de ellas es que cuando se refirió a la versión que hacía circular
Rousseau de que volvería con trescientas personas la primera fecha del campeonato,
comenta que en el transcurso del campeonato anterior hubo varios comentarlos similares, es
decir del retorno de Adrián Rousseau y su gente. Por ello, quiere aclarar que se destacan
entre ellos el partido que River Plate jugó de visitante en Santa Fe; el que jugo de local por
la Copa Libertadores de noche, no recuerda ante que rival y en el partido de visitante que se
jugó en el estadio de Boca Juniors en el primer semestre del año en curso. Otra aclaración
que quiere realizar es en relación a que, el día que se juntaron en la pizzería de Tigre
previas horas a la concurrencia a Don Torcuato, es decir el domingo 05 de agosto ppdo.,
quien habla se comunicó exclusivamente con el Oveja Pintos para avisarle esa
circunstancia. No hablo con nadie más de Palermo, por lo cual evidentemente quien avisó
al "Colorado" Luna y a "Kevin" Kraft, fue el propio Oveja. Pero repite, quien habla solo se
comunicó para avisarle con el "Oveja" Pintos. Otra aclaración que quiere formular tiene
que ver justamente con que en muchas ocasiones el dicente no se enteraba en absoluto de
las cosas que ocurrían en relación a personas de su conocimiento de la hinchada de River
Plate, por ejemplo cuando fue a visitar al "Urko" Beron al Pirovano luego del hecho del
46
Playón del 06 de mayo ppdo., se enteró por boca del mismo que lo había denunciado a
Adrián Rousseau como el agresor que lo había lastimado, sin que hasta ese momento
ninguna otra persona le había comentado un dato tan relevante. El otro caso que recuerda es
la noche que balearon la casa de Adrián Rousseau en la calle Altolaguirre, se enteró de ese
hecho por los medios periodísticos y de comunicación, no recuerda expresamente cual de
ellos, pero nadie le había comentado nada al respecto. De paso aclara que del ataque y
crimen de Gonzalo Acro se enteró al día siguiente por la radio cuando se dirigía a la
Facultad de Agronomía. Normalmente cuando se dirige a la misma va escuchando las
noticias y allí escuchó lo que había sucedido estando sintonizada en el dial AM 710.
Preguntado sobre cual fue su reacción cuando escuchó la noticia en la que también
mencionaron al "Negro" Gastón Matera, dice que empezó a temblar, tenía palpitaciones,
"se me salía el corazón de lugar" (sic). Recuerda entonces que esa mañana habló con su
abogado Sebastián Rodríguez ya que tenía una llamada perdida de la noche anterior y allí
hablaron sobre el tema, contándole dicho profesional que Adrián Rousseau lo había
llamado aproximadamente a las 01:00 hs. para pedirle el número de su radio y que lo estaba
USO OFICIAL
culpando del crimen a horas del hecho. Entonces entendió porque tenía una llamada perdida
a las 04:00 hs. y allí supo que se debía a los llamados de Adrián Rousseau. También habló
con "Rubencito", con "Pluto" Lococo, no recuerda si lo llamó también a Alejandro Kung y
tampoco con quien más pudo haber hablado, pero seguramente lo hizo con su hermano
William. Luego ampliará las comunicaciones que recuerda haber tenido el día de
referencia. Otra aclaración tiene que ver con el lugar físico en el que Gonzalo Acro le
recriminaba a "Rubencito" el haber traído las facas al estadio para el día del incidente en los
quinchos, es decir el 11 de febrero ppdo. y lo insultaba por ello delante de todos los
presentes, se trata del espacio que está detrás de la tribuna popular, en el sector donde se
expenden los "Paty". Y ya que menciona al nombrado "Rubencito", quiere afirmar que le
parecen descabellado y un disparate las declaraciones del nombrado cuando sostiene que
cree haber sido utilizado como testigo de una coartada, pues él es una persona
influenciable, frágil, cagón, lo habían llamado un mes y pico atrás para decirle que Adrián
Rousseau lo quería matar y se largó a llorar como un chico. Que desayuna con marihuana y
es adicto al "porro" y además barra brava, declarando que está en contra de la violencia y
haberse alejado de los hermanos porque tenía miedo y quiere aportar que cree que es en
Brasil donde hay imágenes que muestran que se está peleando. Haciendo esa aclaración
quiere dejar constancia que tiene infinidad de amigos fuera del ambiente de la Cancha,
pilotos de avión, amigos de la facultad, empresarios que poseen gran cantidad de hectáreas
de campo, es decir gente del ambiente en el que se mueve fuera de la de la cancha en el
caso de que fuera el dicente un Inescrupuloso y al tener un problema con alguien quisiera
utilizar testigos. No se le ocurre que estuviera en un coche con dos barras bravas y con su
hermano que también es de la barra. También en relación a esto dice que "Rubencito" cree
haber sido utilizado para mostrarse en la heladería como que es un testigo de lujo o poco
47
más como que es la "Reina de Inglaterra", cuando en realidad a la heladería habrán llegado
alrededor de las 24:00 hs. y surgió en el último ramo del viaje la invitación a tomar un
helado. Como se sabe el crimen se cometió casi una hora antes de que llegaran a la referida
heladería. Preguntado por el tribunal acerca de qué es un "barrabrava", quiere decir que
según los medios de comunicación es la que quiso utilizar anteriormente en tono despectivo
al igual que los hacen los referidos medios de comunicación. Ese es el símbolo que le quiso
dar a esa expresión ante el hecho lamentable que es el crimen de Gonzalo, queda claro que
jamás hubiera estado con esa gente mal vista por los medios de comunicación y por un
sector importante de la sociedad. Preguntado para el tribunal cual es su definición de
"barrabrava", dice que es una persona que utiliza la violencia como forma de vida.
Preguntado por el tribunal sobre si el dicente se considera "barrabrava" dice que no, me
considero el "antibarrabrava". Preguntado por el tribunal sobre si conoce algún
"barrabrava", responde que sí, se trata de Adrián Rousseau, exclusivamente. Otra aclaración
tiene que ver con lo siguiente: luego de abandonar la heladería de PERSICO la noche del 7
de agosto, cuando se dirigían todos a dormir, el que manejó el BORA fue su hermano
William quien alcanzó primero a "Rubencito" y luego al exponente a sus respectivos
domicilios. Quiere dejar constancia que recuerda que esa noche era bastante agradable,
incluso la circunstancia de que en la heladería mencionada había gente sentada en las mesas
que están en el exterior del local. A continuación pasa a referir lo que recuerda del día
siguiente al hecho, es decir del 8 de agosto ppdo. Fue a la facultad en horas de la mañana,
estaba muy triste, no prestó la menor atención a lo que se estaba hablando en clase, no solo
ese día sino en los siguientes. La noticia de lo que había ocurrido con Gonzalo Acro lo puso
muy triste, nunca había tenido siquiera una discusión con el mismo y por cosas de la vida se
dejaron de hablar y perdieron todo contacto, nunca más se habían cruzado. Preguntado
sobre si ese día mantuvo contactos con alguno de los miembros de la hinchada o gente de la
cancha, responde que no recuerda haber tenido más contactos en particular con nadie del
ambiente de la cancha. Luego de la facultad, más a la tarde, si recuerda haber hablado con
alguien de los chicos de Zona Norte -cree que fue con Damián Paz-, le dijo que quería
hablar con ellos y le propuso juntarse a la noche a raíz de lo que había ocurrido. Decidieron
entonces encontrarse a la noche en la zona de Tigre, concretamente en la casa de
supuestamente un amigo de Damián que le había dejado la llave de la casa o algo así.
Preguntado para que diga si se comunicó con alguien para avisarle de esa reunión, recuerda
a Damián, cree haber llamado a "Balá" Etcheverry para que fuera y no recuerda haber
hablado con otra persona hasta el momento de la reunión. El dicente fue solo en su
automóvil "VOLVO" siendo, mas o menos las 22:00 hs., no conocía el lugar a donde iba y
cree recordar que fue Damián quien le indicó como llegar. Esa noche estaban allí los chicos
de Zona Norte, se acuerda de Damián Paz, el "Chino", "Chatruc", el "Gato" Spinelli que
cree que se quedó un rato y se fue. También su hermano William que llegó tarde pero se
quedó un rato también. Estaban además "Balá" Etcheverry, el "Pelado" Sergio Piñeiro,
48
"Pluto" Lococo y un amigo personal de "Pluto" que se llama Julián pero que no es de la
hinchada de River Plate. No recuerda a nadie más. Preguntado para que diga si estaba el
dueño de casa, solo recuerda que en un momento vieron pasar a una mujer mayor que
supuestamente según lo que comentaron era la abuela del dueño de casa. Pero el dicente a
este no lo vio. A instancia de la defensa se lo interroga para que diga si recuerda que
"Pluto" Lococo en algún momento se ausentara de la reunión, dice que sí, que el nombrado
se ausentó rápido en compañía de Julián. Recuerda que estaban todos muy mal por lo que
había ocurrido con Gonzalo Acro, no podían creer lo que había sucedido, hablaban del tema
y se comentaba que el mismo estaba muy grave, sobre todo referenciaban lo que publicaban
los medios. Preguntado para que diga si le encontraban alguna explicación o sentido a lo
que había ocurrido, responde que no. Entonces les comunicó a todos que no quería saber
mas nada con aquello que se vinculara con la tribuna o la hinchada de River Plate, cosa que
ya había comentado previamente. Esto lo cumplió pues a partir de ese hecho se desvinculó
totalmente de la referida hinchada, de la tribuna y todo lo que tenga que ver con River
Plate. Quiere aclarar en tal sentido que el dicente es un hombre de palabra. Que cuando
USO OFICIAL
volvió del Mundial de Alemania 2006 dejó de pararse en los para avalanchas con las
intenciones políticas que ya comentó y que en ese momento cuando dijo que se
desvinculaba totalmente de la hinchada, lo hizo. Ese es el mensaje que yo quería
transmitirle a los demás. Preguntado para que diga que dijeron los demás, refiere que no
hicieron ningún comentario al respecto. Preguntado para que diga, si alguien en esa reunión
alguien le pidió que reconsiderara su postura, responde que no lo recuerda, toldos estaban
muy mal. A instancia de la defensa se interroga al compareciente para que diga si existía
hacia su persona la aplicación de restricciones para concurrir a los espectáculos deportivos,
responde que sí, le aplicaron el derecho de admisión no solamente para los partidos de
fútbol, sino también para los recitales de música que se realizaban en el estadio de River
Plate en el que se exhibían fotos tamaño "poster" de su cara en las que aclaraban que el
deponente tenía derecho de admisión y no podía ingresar como si fuera un integrante de la
ETA y el "poster" se encontrara en la estación de Barcelona por ejemplo. Preguntado a
instancia de la defensa para que diga si es posible conducir una hinchada o barra -esto dicho
por su experiencia- sin concurrir a la cancha, respondiendo que no. No solo no podía
ingresar porque se lo impedía el derecho de admisión y de ninguna manera pudiera liderar
nada estando a quinientos metros del estadio, sino que inclusive en el campeonato del
primer semestre de 2007, ingresó a la cancha de Newell's como visitante y a la de Rosario
Central como visitante porque no se aplicaba el derecho de admisión, sin tener influencia
alguna en el desenvolvimiento de la hinchada. Recuerda que el derecho de admisión se lo
aplicaron aproximadamente en la tercera fecha del referido campeonato del primer semestre
del año en curso. El derecho de admisión lo aplicó River Plate por los desmanes que se
habían producido en el Incidente de los quinchos del 11 de febrero ppdo. Primero fue para
algunos y a los pocos partidos se amplió a toda la lista de los que habían concurrido al
49
Mundial de Alemania 2006. Además River Plate le exigía al Club que visita que aplicara el
derecho de admisión que les había aplicado a sus hinchas, por lo que funcionaba en la
condición de local o visitante, salvo las dos excepciones que menciono en la ciudad de
Rosario. Además River Plate le aplicaba el derecho de admisión en la semana y el dicente
no podía entrar siquiera al Club, por lo que no podía siquiera tener contacto o relación con
la gente del Club. Tampoco podía realizar ninguna actividad deportiva, ni social ni política
como era de su interés, ya que al no poder Ingresar, estaba impedido de relacionarse con
nadie. Preguntado por el tribunal sobre si en otros partidos concurrió como lo hizo en la
ocasión de Racing que referenció, dice que fue a varios, como también faltó a varios. No
está en condiciones de individualizarlos pero si puede decir que su intención al concurrir
fue para mantener el contacto con la gente que frecuentaba en el Club en la semana, sobre
todos con aquellos que iban a la platea. Entre algunos de esos contactos puede mencionar a
Eduardo Rabuffetti que es un amigo del deponente de River Plate y quien esta interesado al
igual que el dicente por el futuro del club. Otro sería Gabriel Merino que es presidente de la
filial La Matanza y también trabaja en filiales del club. Miguel Bogado que es presidente de
la filial San Miguel como ya mencionó y le parece oportuno mencionar que luego de
romper el contacto y vínculo con la hinchada, lo sostuvo con esta gente vinculada con la
política del club. Preguntado por el tribunal sobre cual era el lugar donde se quedaba
cuando concurría a las inmediaciones del Club River Plate, dice que lo hacía en la SHELL
de Udaondo y Figueroa Alcorta que ya mencionó. Ello porque por allí pasa la gente que
sale de la platea Belgrano y también la San Martín que sale hacia Figueroa Alcorta.
Preguntado por el tribunal sobre cual era el horario que concurría a ese lugar, responde que
a veces lo hacía al comienzo del partido, a veces al final y a veces en ambas ocasiones. El
dicente vive muy cerca del estadio. Con algunos de los nombrados aquél era un punto de
encuentro y en otros casos se encontraba casualmente con otros. Preguntado en relación a
las personas que están también imputadas en el proceso sobre si en alguna ocasión los
encontraba en el mismo punto u otro, responde que con alguno de ellos evidentemente se
encontró pero más bien sobre la calle Udaondo que es el ingreso para la gente que concurre
a la Popular. Allí recuerda haberse encontrado por ejemplo con todos los hinchas de River
que se le mencionaron, salvo los mencionados Torres y Alvárez. Con menos frecuencia
pero también alguna vez concurrió de visitante en la misma condición y, respecto de
aquellos que no podían entrar por el derecho de admisión, recuerda que con alguno se pudo
haber encontrado en las cercanías de un estadio como ocurría en River, por ejemplo en el
estadio de Vélez cuando River hizo de local se han encontrado lavadero que esta justo en
frente de la entrada del estadio sobre la Av. Juan B. Justo. De las personas como dijo
imputadas en el proceso serían todos salvo Torres y Álvarez. Quiere aclarar también que en
relación a la lista de la gente que había viajado al Mundial, si bien se les aplicó el derecho
de admisión, hubo casos de gente que ingresó igual a la cancha, la mayoría siguió
ingresando, salvo el exponente y su hermano que eran caras muy conocidas para las fuerzas
50
de seguridad. Retomando con relación a sus intenciones políticas, le gustaría que el tribunal
le pregunte a Lucas Caamaño entre otras cosas cual era su visión en relación al exponente.
Es decir en que puesto dirigencial del club veía al exponente, no solo el nombrado sino la
gente de su conocimiento, amigos y allegados que transitaban por el club y que el
nombrado le hacía extensivo a quien expone. Concretamente, el nombrado decía verlo al
exponente como futuro presidente del club. Otro dato que le parece pertinente señalar es
que en una oportunidad se encontraba cenando en la parilla "MANSO" que ya mencionó,
con "Toto Do Rego" , estaban solos, y en un momento se sentó en la mesa para conversar
con ellos un conocido del club River Plate, cree que es periodista de nombre Marcelo
Incandela, quien les comentó una anécdota relacionada con el técnico Passarella en las
elecciones presidenciales del año 2013, pues el mismo en un asado ante diez periodistas
que conocía, habría comentado su aspiración de ser Presidente de River Plate ese año y que
veía el verdadero oponente para el cargo a quien habla. En el mismo sentido recuerda otra
anécdota. Estaba en el Gimnasio del Club River Plate y le comentaron que un concurrente
al mismo que tenía algún cargo dirigencial, de nombre Edgardo Braín, comentó que se
USO OFICIAL
había enterado con o a través de ciertos colegas de la dirigencia, que al exponente lo habían
mandado a medir como candidato presidenciable. No sólo le detallaron entonces que había
andado muy bien en las encuestas, sino que habían desglosado un análisis en el cual
advertían un muy alto porcentaje de voto femenino. Preguntado para que diga si en aquella
reunión en Carupá notó que alguno de los concurrentes expresara una conducta extraña,
concretamente, se le pregunta respecto a Piñeiro, el imputado responde que no notó a
alguno de ellos con actitud rara. Tampoco recuerda que Piñeiro hubiera efectuado algún
comentarlo que le llamara la atención. Que estaban todos tristes, mal, y por lo tanto Piñeiro
también. Preguntado para que diga cuanto duró la reunión, el deponente dice que la reunión
en sí misma duró unos minutos, pues el deponente había convocado a todos para señalar lo
antes dicho y eso llevó solamente unos minutos. Sin embargo aclara que en su caso su
estancia se extendió por una hora y cuarto más o menos, debido a que debía esperar a que
llegaran todos los convocados. Preguntado para que diga a que hora arribaron finalmente
todos, es decir, cuando pudo iniciar finalmente su mensaje, cree que ello ocurrió entre las
22 y 23 horas. Que luego de hablar con la concurrencia, el deponente se fue de la casa, salió
a la vereda, llamó a Lider -del oeste por handy y le pidió que transmitiera a su grupo su
mensaje. A instancias de la defensa se le pregunta si en ese contacto personal y/o en los
radíales o teléfonicos se trató la cuestión de visitar o no a los entonces convalecientes Acro
y Matera en el hospital, responde que sí. Luego de transmitir su mensaje y además de
hablar en varias oportunidades que era el deseo de ellos que se Acro se recuperara y se
salvara, y puntualmente recuerda el deponente haber expresado ''ojalá que ocurra un
milagro y se salve" (sic) a Lider, entonces éste le dijo que los chicos del oeste irían al
hospital. Que tiene entendido que finalmente ellos fueron. Preguntado para que diga sí en
su caso particular, tuvo intenciones de visitar a los convalecientes, el deponente dice que no
51
pensó llamar a la familia porque no tuvo antes trato con ellos y en cuanto a visitarlos, el
deponente recuerda que ya desde la 01 horas de ese día Adrián lo estaba acusando del
crimen, razón por la cual decidió no ir. Dice que con Gonzalo no había tenido
inconveniente alguno, pero ya habían pasado casi seis meses desde que se desvincularon,
que entonces dejaron de ser amigos, porque aquél había tomado un camino, que dice que
respeta, pero pese a lo cual dejaron de considerarse amigos. En cuanto a Matera, señala que
intentó comunicarse con él, a través de Alejandro Kung, ese mismo día 08 de agosto, pero
lo cierto es que al llamar al handy de Kung aparecía un mensaje como 'fuera de servicio" o
'"apagado". Luego a los pocos días, el deponente conversó telefónicamente -no recuerda
que equipo utilizó- con el periodista Niembro, entonces hizo público su deseo de
contactarse con Matera, además hizo expresa la situación de que la única forma de
contactarse con Matera era a través de Kung. Preguntado para que diga si conocía el
domicilio de Matera, el deponente dice que no. A instancia de la defensa se le pregunta sí
ante la intención expresada de Lider de concurrir al hospital efectuó algún reproche o
recomendación, el deponente dice que r/o, que es más, le dijo a Lider que le parecía muy
bien la decisión adoptada. Por otra parte, dice que a Kung lo contactó más tarde vía mail,
que quisiera buscar y adjuntar al legajo los mails intercambiados con Kung que considera
de interés para la investigación, para demostrar que aquél tiene una muy buena imagen del
dicente. Preguntado para que diga si en aquella reunión en Carupá alguno de los
concurrentes, incluyendo al dicente, ordenó o sugirió dejar de contactarse vía telefónica y/o
radial e inclusive personal, el deponente dice que no, que nadie ordenó o sugirió algo al
respecto. Aclara que en su caso particular, como ya lo dijo, devolvió su handy pero por
otros motivos que ya precisó. Preguntado para que diga si el aparato le fue pedido, el
deponente contesta que no, que lo devolvió por propia decisión. Preguntado para que
responda sí recuerda haber hablado vía radial aquel 08 de agosto con Lombardi y/o
Horvath, el dicente manifiesta que con Lombardi pudo haber hablado por esa vía pero no
con Horvath. Por otra parte, el dicente manifiesta que recuerda haber hablado con
"Monzón" para transmitirle su mensaje. En este estado el convocado expresa que es su
deseo referirse a lo que ha declarado aquí Matera, en cuanto que no es cierto lo que éste ha
expresado respecto de que el que habla le haya regalado un aparato NEXTEL a
"Cucaracha", que tampoco es cierto que él le haya comentado al explicante que en aquel
entonces él se encontrara entrenando con Gonzalo Acro, aclarando el dicente que sabía que
años atrás aquellos habían entrenado juntos pero no tenía la menor idea de que lo estaban
haciendo durante este año. Asimismo Matera refiere que el exponente ponía fea cara por
aquella circunstancia, que ello es mentira ya que todo lo contrario aprovechó el vínculo con
Gonzalo para avisarle que no hablase más por teléfono "que estaba pinchado" -textual-.
Que lo anterior son expresiones de la indagatoria de Matera y en cuanto a lo que declarara
testimonialmente le resulta llamativo que se haya reunido con Adrián Rousseau siendo que
el mismo aclara que nunca tuvo relación con él, quiere remarcar el dicente que en esa
52
testimonial Matera dice que "...recuerda que Alan decía que tenía problemas con Adrián y
nadie más...". Volviendo al tema del entrenamiento quiere aclara que no sólo no sabía que
en ese momento Matera y Acro entrenaban juntos sino que tampoco sabía a qué gimnasio
concurrían. Que respecto de las dos declaraciones que aquí ha brindado Matera entiende
que la versión dada por aquel en la indagatoria fue producto de el ejercicio de presión por
parte de Adríán Rousseau sobre aquel de acuerdo a las mismas reuniones que dijo aquel
haber mantenido con Rousseau y esa presión intuye que fue para que declare expresamente
como pudiese en contra del explicante. Por fin, respecto de Matera dice que tienen el
convocado y aquél un amigo en común de nombre Diego Fernández quien trabaja en la
Facultad de Agronomía, habiéndole comentado éste último al que habla que había
escuchado que Matera le dijo que en el velatorio de Gonzalo Acro a Adrián no se le había
caído una lágrima y que de la único que se hablaba en el mismo era de cómo aprovechar
esta situación en referencia a la muerte de Acro para poder volver a la cancha. También le
comenta Matera a Diego Fernández y éste último se lo ha transmitido al dicente que cuando
fue al cementerio a visitar a Gonzalo Acro días después del entierro, se encontró con
USO OFICIAL
"Caverna" y la novia y que éste último le decía "vos tenés que apuntar a Cucaracha" y le
repetía "vos tenés que apuntar a lo que te diga Adrián". A continuación, expresa el dicente
que es su intención referirse un poco más sobre temas específicos que comprenden a Adrián
Rousseau. Con respecto a las declaraciones que en general efectuó el nombrado en este
proceso, le resulta una cargada que afirmara que le parecía una trampa que Gastón estuviera
en la casa de Gonzalo, pues como todo el mundo sabe eso resultaba absolutamente normal
ya que los nombrados eran amigos entre ellos desde hacía más de diez años. También
respecto de esas declaraciones, como ya lo dejó aclarado en su exposición en relación al
acontecimiento sucedido en octubre de 2006 en el estadio de Racing Club, no es cierto que
el exponente se hubiera mediatizado de ninguna manera, sino que el único responsable de
eso fue el propio Adrián quien, a su entender le tendió una trampa cuando sucedió en ese
estadio lo que contó en esta declaración y vuelve a ratificar. También siguiendo con Adrián
Rousseau, quiere decir algunas cosas en relación a las falsas imputaciones que el nombrado
dirige. Fue Adrián Rousseau quien lo llamó luego del hecho, a altas horas de la noche como
ya quedó asentado. Además, sus declaraciones públicas acerca de que el dicente se había
reunido diez días antes del crimen en la confitería "Jonhatan" -a cuadras del Monumental-,
con gente de Palermo y que en esa oportunidad había contratado diez sicarios para matar a
Gonzalo Acro. Eso no es cierto y quiere aclarar que pocos días después del crimen del
nombrado, cuando habló en radio La Red con el periodista Niembro y cuenta que a esa
confitería no concurría hacia mas de un año y medio. Que con las personas que nombraba
Adrián Rousseau nunca se había juntado en privado con ellos, si en reuniones masivas
donde había mucha mas gente y que sobre todo diez días atrás de ese momento del crimen,
se encontraba en la ciudad de Bariloche, hospedado en el "Hotel Wíkter" de dicha ciudad,
donde inmediatamente lo reconoció el conserje que allí se desempeñaba. Además, en varias
53
oportunidades utilizó su tarjeta de crédito y puede aportar los pases de Sky que siempre
guarda para coleccionarlos pues es fanático de ese deporte y que aún conserva. En este acto
exhibe los pases aludidos que como dijo aún conserva y se extrae de ellos una fotocopia
que se agrega en el proceso y se identifica con el número 1. Que a raíz de sus comentarios
que se habían hecho de público conocimiento, Adrián Rousseau decide cambiar su
gravísima y falsa acusación por otra fecha, recuerda que habló de aproximadamente diez o
quince días antes del crimen de Gonzalo, oportunidad en la cual seguro el declarante estaba
en la ciudad de Bariloche en la ocasión aludida. Respecto de ello le parece importante
señalar que permaneció en la ciudad de Bariloche hasta el día 30 de julio ppdo. según
recuerda y que, a la misma arribó casi con seguridad el día 25 del mismo mes. Le parece
que partió el día 21 de julio desde Buenos Aires hacia Jovita, Pcia. de Córdoba, a la que
seguramente debe haber llegado el día siguiente, o sea el 22 de julio. Allí estuvo trabajando
dos días para esperar incluso a la persona que lo acompañaría que se llama Pedro Lanza.
Entiende que el día 23 partieron hacia Bariloche, incluso recuerda que hicieron noche en la
ciudad de Neuquén -capital- , trayecto que cubrieron en una camioneta Gran Vitara de
propiedad del padre del exponente, quedando a su entender registrados algunos consumos
que efectuó en el trayecto con su tarjeta de crédito VISA del Standard Bank y la tarjeta de
débito del mismo Banco. Recuerda que en el camino debe haber pasado seguramente la
tarjeta en General Acha y seguro lo hizo en Neuquén. Recuerda haber comprado unas botas
de Ski en la ciudad de Bariloche que pagó con la tarjeta. Sostuvo Adrián entonces que la
reunión fue en una confitería llamada "Manhattan" que esta muy distante de la mencionada
en la anterior ocasión, la que esta ubicada a tres cuadras de la casa de la madre del dicente,
a la cual quien habla concurría con mucha frecuencia, incluso con Rousseau -desde que
eran amigos-, Gonzalo Acro y Matias Goñi. Queda claro que cambiaba el lugar de la
reunión y quien habla se da cuenta que al aparecer una contradicción cambio los días y
lugar el mencionado Adrián para tratar de sostener una imputación contra el exponente. Lo
más triste es que aportando Rousseau un dato tan puntual y preciso, a tan pocos días del
hecho, genera una convicción por parte de la gente que lo escuchaba, que como se sabe
trascendió al ámbito de todo el país. Entiende que en todas las declaraciones que prestó
Adrián en el proceso, existe una clara intención por perjudicar al exponente. Después de
conocerlo por mas de quince años, lo mas fuerte que pudo decir para perjudicarlo es el
invento de que el exponente con su hermano se hacían llamar "Los Hermanos Conzi" (sic)
lo que evidentemente resulta absolutamente falso. A través de su tarjeta de crédito se puede
corroborar que justamente el dicente concurría con asiduidad al restaurante que era la
contra o la competencia del que tenían los nombrados, es decir el declarante iba a "Kansas"
mientras que aquellos eran los dueños de "Dallas" o "Las Olas Boulevard". Preguntado el
compareciente sobre si tiene o era conocido en la hinchada de River Plate -al igual que su
hermano- por algún apodo, dice que al dicente muy poca gente lo llamaba "Rubio", y a su
hermano "Willy". Preguntado por el tribunal sobre si en el mismo ambiente conocía a
54
alguien al que lo mencionaran por los apodos de "Grandote" o "Rinoceronte", dice que a
Adrián Rousseau lo llamaban "Grandote". No conoce a nadie que le digan "Rinoceronte".
Preguntado sobre si conoce a alguna persona a quien identificaran como "El Pelado de
Lugano", responde que no. Preguntado sobre si conoce a alguna persona que responda al
nombre de José Argañaraz, responde que no. Siguiendo con las declaraciones de Adrián
Rousseau, quiere expresar con respecto a la afirmación que hizo el nombrado en cuanto a
que se habría conseguido el arma con que mataron a Gonzalo Acro en el Barrio Mitre,
según el mismo por dichos del testigo Delgado, quiere resaltar que este cuando fue
convocado el día de ayer al tribunal, manifestó que no era cierto que le hubiera dicho eso a
Rousseau. Queda en evidencia entonces la maldad, cizaña y mentiras en que ha incurrido
Rousseau en relación al crimen que se investiga en la causa. Piensa que se burló de la
Justicia como institución y la utilizó para sus fines. A su entender Rousseau tiene algo que
ver con este crimen o se aprovecho del mismo para beneficiarse en sus cosas personales. En
este acto hace entrega de una especie de panfleto que fueron tirados la mañana del 02 de
noviembre ppdo. en la puerta del domicilio de su hermano William y en los propios
USO OFICIAL
tribunales, concretamente en el Palacio de Justicia. Dichos panfletos fueron leídos esa
misma mañana por todo el periodismo. Se agrega a la causa y se identifica con el número 2.
Este es un claro indicio que estos mismos folletos fueron preparados de antemano, es decir
que Adrián Rousseau sabía que se iban a producir allanamientos y detenciones, lo que
también se puede probar porque la noche anterior al allanamiento fueron a la casa de
"Toddy" Videla, "Caverna" Godoy y Martín de Ramos -de apellido Araujo- y golpearon la
puerta de la misma. No lo llamaron por teléfono para que no quedara registrado el llamado,
informándole que él era uno de los que iban a allanar y que se retirara de su domicilio.
Como si ello fuera poco, en la semana previa a los allanamientos de las detenciones, Adrián
Rousseau se reunió y obligó a todas las agrupaciones y gente que lleva banderas a la
cancha, que tenían la obligación de presentar el domingo una bandera en alusión a Gonzalo
Acro, y que quien no lo hacía no podría lucir en el futuro sus respectivas banderas, cosa que
efectivamente ocurrió ese domingo, oportunidad en la cual Rousseau se mostró como
víctima. Que todas esas banderas fueron preparadas con anterioridad a los referidos
allanamientos, y como dijo fue impuesto por Adrián la semana previa y al dicente se lo
comentó personalmente Gabriel Meríno, quien resulta el Presidente de la filial San Justo de
River Plate. Luego de la reunión de Tigre del día 8 de agosto cuando anunció que no iría
más a la cancha, cumplió acabadamente lo anticipado. Sin embargo Adrián hacía público lo
contrarío, pues el 29 de agosto del cte. año, oportunidad en que jugaron River Plate y
Estudiantes en el Monumental, fue el primer encuentro en que Rousseau regresó a la
Cancha de River Plate luego del 11 de febrero de 2007. Antes del partido, por la mañana, se
produjeron enfrentamientos de público conocimiento en el supermercado Carrefour de
Vicente López. Adrián tiró la versión de que Alan, o sea el compareciente estaba en ese
enfrentamiento, cuando en realidad quien habla estaba cursando en la facultad hasta las
55
12:00 horas la materia Edafología. Es decir, los hechos fueron en la mañana mientras quien
habla estaba en la facultad e incluso recibió un llamado de Eduardo Rabufetti quien en
camino a su casa le comentó lo que había ocurrido y a lo que se estaban refiriendo los
noticieros. En orden cronológico, aparecería la siguiente fecha ubicada el 2 de septiembre
del año en curso. En esa ocasión se disputaba el partido de River Plate con Racing Club y
se produjeron incidentes en la autopista y en las adyacencias del estadio de Avellaneda,
hecho que esta filmado, inclusive Rousseau diciéndole a un policía bonaerense "Boludo, a
este no te lo lleves que está conmigo" (sic), contestándole dicho policía "Lo llevamos
porque esta la cámara" (sic). La persona que llevaba la Policía era el "Colimba" Di Muzio
de la hinchada de River, quien recuperó de Inmediato la libertad y ni siquiera fue fichado
por averiguación de antecedentes en la oportunidad aludida. Rousseau dijo después de ese
episodio que el declarante estaba dando vueltas en las cercanías del estadio, cuando en
realidad quien habla ese fin de semana había viajado a Jovita para atender su trabajo y
además para cumplir con su obligación de votar al gobernador de la provincia y al
intendente, lo que acredita exhibiendo su documento nacional de identidad, de cuya
antepenúltima página surge que sufrago el día aludido, es decir el 2 de setiembre del año en
curso, en la localidad aludida. Se extraen fotocopias del referido documento que se agregan
a la causa, identificándola con el número 3. La fecha siguiente, o sea el 9 de setiembre del
año 2007, se producen incidentes en la Av. Lugones, a metros del Monumental, en el que
resulta detenido Adrián Rousseau y unas ciento cincuenta personas de la hinchada en
oportunidad de disputarse un partido donde River, como casi siempre, le ganó a Vélez por 5
a 0. Se registraron entonces incidentes, Rousseau resultó detenido y el abogado de éste, el
Dr. Irurzun le habló a los medios desde la puerta de los tribunales cuando Adrián estaba
detenido, que este le acaba de comentar que el compareciente se encontraba en Ciudad
Universitaria manejando todo por handy, cuando en realidad eso es falso. Quien habla se
encontraba en la ciudad de Gualeguaychú con amigo de la Facultad que se llama Ezequiel
Borda. Se hospedaron en el Hotel Embajador y el domingo mismo, o sea el 9 de setiembre,
pasado el mediodía, recuerda haber estado con el conserje de ese hotel quien lo había
reconocido de River Plate. Ese hotel lo pagó también con su tarjeta de crédito VISA que
identificó anteriormente, retirándose con el nombrado de ese lugar alrededor de las 14:00
horas, y luego se fueron a comer a la costanera de esa ciudad hasta aproximadamente las 16
hs., lugar en el que también pagó con su tarjeta de crédito, recordando que un mozo lo
reconoció y lo saludó al reconocerlo como un hincha de River Plate. Para colmo la ciudad
de Gualeguaychú no tiene señal de handy NEXTEL, por lo que resulta imposible que
sostuviera cualquier tipo de comunicación desde ese lugar con el mismo. Quiere remarcar
que durante la celebración del último campeonato de fútbol profesional que acaba de
concluir en el país, tanto Rousseau como su abogado exponían a la información pública la
idea de que el compareciente estaba detrás de todos estos enfrentamientos que acaba de
mencionar y se hablaba continuamente de la banda de Alan, del grupo de Alan, que los de
56
Palermo respondían a Alan, etc. Por ello le parece prudente volver sobre el panfleto que
acaba de aportar y se señaló con el número 2, para resaltar que allí se afirmaba que el
declarante se encontraba en Ciudad Universitaria manejando todo con el sicario "Colo
Luna", lo que resulta absolutamente falsa por las razones que acaba de señalar. Le parece
una curiosidad que, por lo que todos sabían hasta el 2 de noviembre en que fueron arrojados
dichos folletos, Gastón Matera aseguraba que no había podido reconocer a los agresores y
resulta curioso que luego de varías días el nombrado lo señaló a Luna como el que les
disparo, siendo que es la persona que figura en el panfleto aludido. Por todos estos
elementos entiende que hay una campaña de desprestigio muy grande hacia su persona, y
que lo quieren complicar en relación a un crimen respecto del cual nada tiene que ver.
Incluso, con relación a los allanamientos y detenciones que acaba de mencionar, no tiene
duda alguna que por los vínculos que Adrián Rousseau tiene con alguna parte de la Policía,
ejemplo lo relatado en la cancha de Racing el día del partido con Independiente cuando
logró burlar el cordón policial y lo del 2 de setiembre cuando trató de boludo a un policía
que inmediatamente soltó al infractor sin ficharlo siquiera, delata una inequívoca relación
USO OFICIAL
que Adrián Rousseau tendría con un grupo de las fuerzas del orden y así se filtraría
información que luego utiliza en su propio beneficio o para intentar perjudicar al
exponente. Se enteró de la visita de aquellos a la casa de "Toddy" por lo que este le
referenció a su hermano William en el penal cuando estaban alojados juntos. Ratifica que
con Rousseau no se habló ni se comunicó jamás luego de los incidentes del 11 de febrero
en los guinchos. En otro orden de cosas y volviendo a Gabríel Meríno, el imputado quiere
decir que él en una oportunidad le contó luego que se publicara la noticia el 20 de mayo que
Alan y William habían sido baleados por la banda de Palermo, Hugo de Huríingham -es
empleado de seguridad de River-, le comentaba a mucha gente que esto era verdad -lo de la
falsa balacera- y él le comentó a Merino que Adrián este episodio lo había predicho y que
Adrián le había asegurado que en cualquier momento la banda de Palermo se iba a querer
imponer sobre los demás integrantes de la hinchada. Preguntado para que diga cuando fue
la última vez que vio a Ricardo Geríno, el deponente dice que luego de que dejó de
concurrir a la cancha no volvió a verlo más, eso fue hace más o menos dos años.
Preguntado para que diga si tuvo contacto telefónicos o radiales con el nombrado Geríno, el
deponente contesta que no. Preguntado para que diga si sabe si el nombrado era o es amigo
Sergio Piñeiro, responde que no lo sabe, si le consta que "Richard" es muy amigo de Sergio
Stambuli apodado el "Turco". Preguntado para que diga si conoce a Pablo Maximiliano
Kantt y/o la fundación "Nuevo Horizonte para el Mundo", el deponente contesta que no
conoce a Kantt pero sl le suena que una ONG o fundación ''andaba revoloteando por ahí"
(sic) pero no le dio importancia, recuerda haber escuchado algún comentario. Preguntado
para que diga si conoce a Pablo Barrena Guzman, Alejandro Rilo y/o Damián Siviero, el
dicente responde que no conoce a ninguno de ellos. Exhibidas las vistas fotográficas
glosadas a fs. 3.027/28, el deponente dice que no sabe quienes son los sujetos allí
57
retratados. Preguntado acerca de si conoce a alguna persona a la que apodaran "JUDAS",
responde que no. Aporta en este acto una fotocopia de cédula de notificación del expediente
nro. 31.077/06 del Juzgado de Instrucción nro. 37 en el cual el compareciente habría
resultado sobreseído por el hecho del 26 de enero en orden al delito de instigación a
cometer delito y se la numera como "4". Preguntado para que diga si luego del hecho
recibió comentario alguno acerca de quienes pudieron haber participado en el crimen que
aquí se investiga, el deponente responde que no, que ningún comentarlo recibió al respecto.
Preguntado para que diga si alguno de los miembros de la banda de Palermo alguna vez le
deslizó algún comentario que tendrían intenciones de arremeter contra Gonzalo Acro y/o
Gastón Matera, el deponente contesta que no. Preguntado para que diga si alguna vez la
gente de Palermo cometieron robos dentro de la hinchada, el deponente dice que no, que no
le consta. Destaca que era un grupo muy cerrado. Recuerda que en el Mundial todos los que
viajaron convivieron sin ningún tipo de problemas, resaltando que los de Palermo se fueron
al día siguiente de llegar como era habitual en ellos. Agrega que a su parecer, el "Oveja" era
el único coherente y con quien realmente podía conversar, pues tenía buena predisposición
y eso también lo sostenían los muchachos del Oeste. Preguntado para que diga si "Oveja"
Pintos podría ser considerado el líder de ese grupo autodenominado como la "Banda de
Palermo", el compareciente responde que "si, absolutamente" (sic). Preguntado para que
diga si tiene conocimiento que hubieran ido a la casa de Lococo de la misma forma que
cayeron en la de "Monzón", el deponente dice que no y agrega que al hacerse público ese
supuesto episodio interrogó directamente al respecto a "Pluto" y él respondió en forma
negativa. Preguntado para que diga si conoce a Leonardo Saavedra o Leo, el imputado
refiere que sí, que lo conoce como "Leo", quien concurría a la cancha y dejó de hacerlo
hace un tiempo. Cree que pudo haber viajado a España, pero lo cierto es que vuelve a este
país periódicamente. Preguntado para que responda sl sabe que Pablo Girón alias "Cuca"
supiera o conducir vehículos automotores, el compareciente responde que "yo supiera no,
Jamás lo ví manejar un coche" (sic). A instancias de la defensa se le pregunta si a la
hinchada de River se lo denominaba de alguna manera en particular, precisamente, la
"Banda del Yogurh", el deponente responde que sí, que se debía a que eran distintos,
porque eran más sanos que los miembros de otras hinchadas, lejos de la droga y con una
buena alimentación”.
Fs. 7320/7324: “…que es su deseo declarar. Se lo notifica entonces de lo
resuelto el día de ayer por la Excelentísima Cámara del Crimen, informándosele que dicha
decisión originó su comparecencia en la fecha. Que no ordenó, no organizó y no tuvo
absolutamente nada que ver ni antes, ni durante ni después del hecho que se investiga. Con
respecto al testigo "Rubencito" que se le mencionó, tuvo cientos de contactos telefónicos,
encuentros, comidas, salidas a boliches y es totalmente falso lo que dice el mismo. Después
de los quinchos del 11 de febrero de 2007, el mencionado "Rubencito" siguió yendo a las
canchas y siguieron teniendo el mismo trato de siempre. Inclusive la noche anterior del
58
hecho, es decir el lunes 06 de agosto de 2007, el nombrado "Rubencito" lo llamó y se
juntaron a comer pizza. Estaban con otros chicos de la cancha que ya describió en su
anterior declaración, habiendo estado en la misma el citado y por eso lo remarca en esta
ocasión. Tuvieron entonces cientos de llamadas por la amistad que los vinculaba. El
nombrado es un mentiroso, paranoico. Con relación al consorte Sergio Piñeiro (a) "Pelado",
la relación el dicente era mínima. Concurrió a muy pocos partidos, sobre todos en los
últimos meses de 2007 cuando habían aplicado al compareciente el derecho de admisión y
no podía ingresar a los estadios. No tenía con él mayor relación y todos saben que el mismo
tenía serios problemas con la droga. Preguntado por el tribunal acerca de si sabe o le consta
que Piñeiro en algún momento dejara de concurrir a la cancha porque se lo impidió Adrián
Rousseau, responde que no. Preguntado por el tribunal sobre si el día del hecho, cuando se
reunió en horas de la noche con William y Lococo, habló o le comentó algunos de ellos que
minutos antes habían estado en el lugar "Cuca" Girón, "Kevin" Kraft y Sergio Piñeiro,
responde que no. No le hicieron ningún comentario en ese sentido”.
USO OFICIAL
Fs. 9364/9368: “...
que primeramente quiere aclarar que su pedido
exclusivamente se relaciona con la presente investigación y no como publicó el diario
"Clarín" en cuanto a que aportaría información a este Tribunal respecto a los incidentes
ocurridos en el estadio de Vélez Sarsfield el último 30 de marzo. También quiere decir que
tomó conocimiento que el imputado Piñeyro había solicitado ampliar su indagatoria y que
luego desistió de ello, y eso también fue motivo para que el compareciente pidiera esta
audiencia. Lo que quiere aportar es a raíz de una charla que tuvo con Piñeyro en el penal de
Marcos Paz el día que regresó de Lomas de Zamora luego de prestar declaración
testimonial en causa relacionada con la muerte de Roussolis. Que la conversación se dio
casualmente en un retén mientras el deponente esperaba ser re-ubicado, allí a través de un
cristal el declarante vio que estaba Piñeyro del otro lado y tuvieron la oportunidad de
charlar por unos minutos. Entonces Piñeyro manifestó que estaba muy mal, que estaba
quebrado, que quería y que ampliaría su declaración para contar la verdad. En esos minutos
Piñeyro le contó al deponente que él estuvo en el lugar del hecho, que fue con "Cucaracha"
en su auto -el de Piñeyro-, que estaban tomando "merca" (sic) juntos, que fueron al lugar de
los hechos, que estuvieron allí pero sin brindar mayores detalles, que Piñeyro detuvo su
vehículo, que reclinó su asiento hacia atrás y que lo escuchó a "Cucaracha" a su lado
modular con su handy. Continúa diciendo: "me dijo textualmente que "Cucaracha " moduló
por handy las siguientes palabras 'ahí sale, ahí sale, ahí sale, guarda que va con el Negro
Gastón'. Ven ese momento, dice que él —Piñeyro— se persiguió, como que hizo marcha
atrás y que se fue en su auto, no me dijo que "Cucaracha" bajara o no, como que se fue
rajando, disparando, eso me quiso decir. Lo que remarcó fue que él no pudo ver nada más,
me habló de esa sola modulación, nada más " (sic). Preguntado por el Tribunal para que
diga si Piñeyro le hizo alguna aclaración de acerca de con quien mantuvo esa comunicación
radial, el compareciente responde que "creo que me dijo que había sido con el Oveja " (sic).
59
Continúa diciendo que "además me comentó que a él —Piñeyro— le habían dicho que le
iban a dar un susto a Gonzalo y otra cosa que me dijo es que después que se fueron,
"Cucaracha "recibió otro llamado a su handy a través del cual los amenazaron de muerte y
le dijeron que no comentaran nada " (sic). Preguntado por el Tribunal para que diga si sabe
con quien mantuvo esa segunda comunicación "Cucaracha", el deponente contesta que nada
le aclaró al respecto Piñeyro en la conversación que alude. Por otra parte, dice que
conforme lo narrado por su consorte de causa, Girón operaba su equipo en privado, esto
quiere decir, sin alta voz activado, en consecuencia, Piñeyro no podía oír la voz de su
interlocutor. Preguntado por S.Sa. para que diga si le preguntó a Piñeyro por qué motivo no
contó estas circunstancias anteriormente, el deponente contesta que sí y que justamente,
Piñeyro le dijo que estaba quebrado y que por eso diría la verdad en estos estrados. Que
precisamente por ese motivo, es decir, que Piñeyro haya pedido la suspensión de
ampliación de indagatoria, es que el deponente se decidió a solicitar su ampliación y
colaborar así con el Tribunal aportando esa información que considera de suma importancia
para el avance de la investigación. Una vez más dice que de ningún modo, se presentó para
aportar cuestiones relacionadas con los incidentes del 30 de marzo pasado. Por otra parte, el
deponente quiere aclarar que nada tiene contra Piñeyro y que no quiere hacerle ningún
daño. Preguntado por el Tribunal para que diga si a su parecer Piñeyro es una persona
influenciable, el compareciente dice "yo no sabría decirle si es influenciable o no, si me
parece que puede haber un lazo con el tema droga que lo vinculara con Cucaracha " (sic).
Preguntado para que diga si sabe o le consta que hubiera existido una pelea entre dos
facciones de la barra brava antes de viajar al Mundial de Fútbol de Alemania, tal vez el 07
de mayo de 2.006, el deponente contesta que nada sabe al respecto. Preguntado por S.Sa.
para que diga si sabe como era la relación entre Piñeyro y Lococo, contesta que nada
interesante tiene para aportar respecto a esa relación, que eran solamente compañeros de
cancha. Preguntado por S.Sa. para que diga si le llegó algún comentario acerca de que
alguno de los hinchas del CARP que viajaron al Mundial de Fútbol en Alemania hubiera
viajado utilizando un pasaporte falso, el declarante contesta que si, que le llegó ese
comentario y cree que tal vez fuera Rousseau quien se lo hiciera, concretamente, lo que se
decía era que el Oveja habría viajado con un pasaporte falso. Preguntado por el Tribunal
para que responda si volvió a hablar con Piñeyro luego de esa conversación, el deponente
contesta que no. Preguntado para que diga si sabe que Piñeyro le hubiera efectuado el
comentario que antes reseñó a alguno de los otros detenidos afectados a este proceso, el
deponente dice que no lo sabe. El compareciente quiere agregar respecto al crimen de
Gonzalo Acro que raíz de las manifestaciones de Piñeyro y a raíz del conocimiento que
tengo de la causa, todo hace suponer que las personas que atacaron a Gonzalo no lo habrían
ido a matar, es una deducción que hace el deponente tras analizar varios elementos: 1) los
atacantes habrían ido en sus autos particulares, se sabe por sentido común que un sicario
generalmente roba un vehículo para llevar a cabo un homicidio; 2) los atacantes fueron con
60
sus teléfonos celulares y se comunicaron no sólo entre ellos, sino que también con otras
personas; 3) según el testigo, cree que Chamorro y algún otro, los atacantes estaban
fumando porro a la espera de Gonzalo; 4) Acro recibió un tiro en la pierna, por el
conocimiento que tiene el deponente, tiene entendido que un sicario, un hombre que va a
matar, dispara únicamente en la cabeza o el pecho y, sumado a que Acro habría tenido una
mano inflada o golpeada, puede hacer pensar que algo más sucedió, que pudo haber habido
una pelea; 5) existe un escrito incorporado en el legajo que da cuenta de un contacto
telefónico entre el Dr. González y "Oveja" Pintos minutos después de la hora en que se
produjo el ataque contra Acro. En consecuencia, dice que si lo fueron a matar y lo lograron,
consiguieron escaparse sin que los interceptara un patrullero, el deponente se pregunta ¿por
qué llamaron al abogado con motivo de asesoramiento, como lo dicen los propios abogados
en su escrito?, es decir, ese llamado hace deducir al declarante que algo no previsto
sucedió. Dice quien declara que su NEXTEL estuvo encendido toda esa noche, entonces sí
él hubiera organizado y ordenado el ataque a Gonzalo Acro y algún imprevisto ocurriera, lo
razonable es que hubieran llamado al deponente. Por otra parte, quiere agregar que en su
USO OFICIAL
anterior extensa declaración en la que dice se explayó en todo y contestó todas las
preguntas del Tribunal, faltó una pregunta que le parece importante y que no fue formulada:
es si el deponente tuvo contacto posteriormente a la comisión del hecho con "Oveja"
Pintos, entonces dice que hablara a ese respecto. Dice que aproximadamente unos quince
días después del hecho, cuando "Rocky" Raposo regresó de la República de Chile se
comunicó vía handy con el declarante, conversaron y acordaron en reunirse. Se encontraron
a unas cuadras de donde vivía el deponente en aquella época -Av. Cabildo y el boulevard
García del Río-, que llegó Raposo a bordo de la camioneta ECO SPORT que era conducida
habitualmente por Pintos y en esa oportunidad, también estaba al volante. Que el deponente
subió al asiento trasero del vehículo que quedara estacionado sobre el boulevard -mano
izquierda-, que le dio la mano a ambos -Raposo y Pintos- a modo de saludo y lo primero
que dijo quien declara, mirándolo a Pintos, fue: 'que no me vaya a enterar que ustedes
tienen algo que ver con lo de Gonzalo” a lo que él -Pintos- me responde 'no, no, no,
nosotros nada que ver', lo negó rotundamente varias veces y agitando su cabeza" (sic).
Aclara que su manifestación fue espetada de manera fuerte, a modo de advertencia.
Preguntado por S.Sa. para que responda por qué le formuló ese interrogante a las dos
personas mencionadas, primeramente quiere aclarar que fue dirigida su pregunta a una
única persona: Oveja Pintos. Que su motivo fue que un tiempo atrás uno de ellos, un
miembro de la Banda de Palermo, concretamente, el "Urko" Berón había sido muy mal
herido en el ataque del playón y ellos habían jurado venganza. Preguntado para que diga si
esa venganza era en relación concretamente a Gonzalo Acro, el deponente contesta que la
venganza se podría haber dado contra cualquier de los atacantes del playón, incluyendo
entre ellos a Gonzalo Acro. Que "Caverna" Godoy, quien conforme considera el deponente,
se hace pasar por amigo de Gonzalo, lo responsabilizó -siendo que está muerto y no puede
61
declarar-, por las personas que el mismo Godoy había apuñalado, no puede precisar
concretamente quienes fueron los agredidos, pero sabe el deponente que Godoy declaró en
este Tribunal que fue Gonzalo quien apuñaló a Etcheverry, cargándole así la
responsabilidad a quien ahora está muerto. Que otro que se hizo pasar por amigo de Acro
resulta ser Rousseau, quien actualmente está manteniendo una relación sentimental con
Laura Viña, quien era novia de Gonzalo hasta el día de su muerte. El deponente se pregunta
que clase de amigos resultan ser estos dos, que hicieron todo lo posible para aprovecharse
de la muerte de Gonzalo y obtener beneficios propios, sobre todo respecto a Adrián que
inmediatamente después de la muerte hizo manifestaciones públicas, a través de las cuales
acusaba al declarante de haber contratado a diez sicarios, automáticamente con semejantes
declaraciones medio país le creyó, sin descartar que esa misma noche, luego del crimen,
Adrián se comunicó con el Dr. Sebastián Rodríguez para pedirle el número de NEXTEL
del deponente y en esa conversación Adrián ya lo acusó del hecho y él mismo reconoció
más tarde que finalmente llamó al handy del dicente y le espetó "Alan cobarde " (sic). En
otro orden de cosas, el deponente quiere declarar que a partir del análisis que
personalmente hizo de las resoluciones de este Tribunal, considera que se afirma que quien
declara ordenó o avisó a cambiar los celulares y le parece que se trata de una afirmación
bastante absurda, debido a que los datos que se lograron obtener en esta investigación
fueron extraídos en gran medida del equipo NEXTEL que se le secuestró a Girón días
después del 07 de agosto de 2.007. Que el deponente no tuvo más contacto con alguno de
los involucrados, salvo el anteriormente narrado con Pintos, y jamás ordenó a nadie que
cambiara su celular ni jamás entorpeció el camino de la Justicia. Para terminar, quiere que
se asiente que se considera víctima de un complot por varios sucesos: la acusación pública
de Rousseau, señalando que contrató diez sicarios y que les ordenó la muerte de Gonzalo;
los folletos que fueron arrojados la mañana de las primeras detenciones, 02 de noviembre
de 2.007, que fueron preparados mientras el sumario se encontraba bajo secreto; el
domingo inmediatamente posterior a esas detenciones, el estadio Monumental fue llenado
de banderas que rezaban JUSTICIA POR GONZALO, que fueron preparadas la semana
previa y que fueron exhibidas ese domingo por única vez; las cinco o seis declaraciones
prestadas por Rousseau a lo largo de este proceso, aclarando que a ese respecto ya fueron
incorporadas las de Larrain y Decoste y ambos manifiestan la independencia del grupo de
Palermo, sobre todo aclara que no respondían ni a Alan ni a Adrián, las declaraciones de
estas dos personas íntimas a Adrián lo dejaron expuesto denotando que mintió de forma
totalmente malintencionada, es decir, sabiendo que mentía y conociendo que sus dichos
tendrían mucho peso en la opinión pública. Al parecer del compareciente, nada amerita a
sostener que se hubiera tratado de un homicidio premeditado, pero esa era la forma para
completar contra el deponente y sacarlo del camino. Peor aún, continúa diciendo, fue
utilizado el dolor de la familia Acro, manipulando ese dolor, un ejemplo concreto, es la
falsa versión que hicieron circular Rousseau y Godoy que el hermano del deponente en el
62
suceso de los quinchos se había llevado la peor parte, salta a la vista en este Juzgado la
declaración de María Luján Valeiras, testigo presencial de ese acontecimiento, que dijo que
Gonzalo estaba con sangre en su rostro, por eso sostiene que son falsos los dichos de
Rousseau y Godoy, quienes utilizan este artilugio para convencer a la familia de Gonzalo
que ese sería el móvil del crimen. Que le causa honda indignación al deponente el hecho de
que por haber estado con el compareciente William Schlenker y Martín Lococo -quien
volvió a su casa aquella noche en un colectivo de la línea 166- se vean involucrados en este
proceso, pues el complot estaba dirigido contra él. Preguntado por el Tribunal para que
concrete acerca de quienes conforman el complot a que se refiere, el deponente contesta
que a la cabeza se encuentra Rousseau, acompañado de Godoy, Martín de Ramos y alguno
más. Preguntado por el Tribunal para que diga si recibió llamadas radiales y/o telefónicas
de Raposo desde la República de Chile poco después del crimen, el compareciente cree que
sí, no está seguro. Preguntado por S.Sa. para que diga si tiene algún elemento específico
para aportar respecto a lo que declarara en sus anteriores indagatorias, precisamente, a la
supuesta connivencia existente entre Adrián Rousseau y la dirigencia del CARP, el
USO OFICIAL
compareciente declara que como ya dijo en su primera declaración, Rousseau no tenía ni
zapatillas y hoy en día cuenta con auto, moto, O km. y propiedades, lo que indica que es
evidente que algo hay y que la persona indicada para aportar datos precisos no es otro que
Adrián Rousseau, para que explique como tiene lo que tiene. Espera el compareciente que
eventualmente se le formule esa pregunta a Rousseau cuando tenga que declarar, cree que
él puede aportar jugosas respuestas a este Tribunal. Preguntado por S.Sa. para que diga sí
en su caso particular puede hacerlo, es decir, aportar los datos específicos que se le piden,
el deponente contesta que no puede hacerlo con precisión y no quiere hacerle a otros lo que
a él le hicieron, se refiere a que se encuentra detenidos sin pruebas directas, sino que con
sólo indicios y suposiciones. Finalmente, el compareciente aporta copia simple de su
constancia de inscripción en la AFIP que por orden de Usía se agrega al legajo”.
Luego, Alan Schlenker amplió su declaración indagatoria en el debate y
dijo: “que primero haría una introducción dividida en tres partes y luego respondería
preguntas, en primer término se refirió a lo que llamo errores del juzgado de instrucción y
de la cámara de apelaciones. Ampliando lo que ya había expresado en su anterior
declaración califico el procesamiento del juez de instrucción como arbitrario por carecer de
elementos que lo justifiquen, dijo “no se que hago acá sentado” (sic). Puntualizo que en esa
etapa se le efectuaron cuatro acusaciones distintas: fue detenido como autor intelectual,
luego autor mediato, después coautor funcional y finalmente como instigador. En el caso de
coautoría funcional el juez de instrucción se baso en la convocatoria de Kevin Kraft por
parte del dicente para su participación en el crimen, adjudicándole una llamada radial,
aclarando que el radio en el que se baso el juez no es el de Kevin Kraft, lo que dijo esta
probado con el propio listado de llamadas de Nextel, del que surgen dos llamados de los
supuestos teléfonos de Kevin efectuados en el mismo horario y de distintos lugares, uno
63
que impacta en la zona del Cid Campeador, en el que se basa el juez, que no es la zona
donde vive Kevin.
Siguió diciendo que el primer fallo de Cámara estuvo huérfano de toda
prueba. Se libero a nueve personas que registraban muchas comunicaciones con montones
de minutos. El segundo fallo además de inventar que negó tener Nextel cuando desde su
primer indagatoria dijo que sí tenia equipo y lo usaba, dice entre otras cosas que se
reunieron cerca de las 21 horas previo al hecho, incluyéndolo de manera arbitraria cuando
el juez de instrucción no lo había hecho y surge de testimonios y de algún cruzamiento
telefónico que él no estuvo allí. Agrego con relación a esa reunión que encontró en los
listados un cruce telefónico entre el dicente y Pluto a las 21:08 de ese día 7 de agosto,
concretamente una alerta originada en la celda Moldes, que impacta en la antena juramento,
con lo que quiso expresar “si hablamos es porque no estamos juntos” (sic). Continuó
diciendo que entre las cosas que “me tienen acá sentado” (sic) están las afirmaciones que
hizo el juez Rodríguez sobre la relación entre la barra y la dirigencia, destacando las fojas
21 del auto de procesamiento así como también las fojas 22/25 en las que hace una critica a
los dirigentes, cuando curiosamente a su entender, sobreseyó a aquellos que estaban
imputados por administración fraudulenta, solo unos meses después. Agregó que la cámara
del crimen separó al juez Rodríguez de esta y todas las causas conexas y al dicente lo
sobreseyeron en el proceso por administración fraudulenta. Que ofreció su testimonio en
ese proceso no habiendo sido oído hasta el momento.
Seguidamente se manifestó respecto a su amistad con Rousseau diciendo
“éramos amigos, compartíamos pasión por River. Lo que tenia de burro lo tenia de buen
pibe. Era representante de River en taekwondo, cinturón negro, nos conocimos en el
gimnasio de River. De chico Adrián era muy pobre, nos hicimos amigos, en la revista
interna de River salio nominado deportista del año. Ahí era mi amigo. Después, cuando
cambió la situación económica se transformó en otra persona distinta. Hasta el mundial de
Alemania dijo que Rousseau se había comprado la casa y el auto y la relación se fue
distanciando porque él cambió, no estaba preparado para estar en situación de poder. Era el
brazo armado de Aguilar, respondía a sus ordenes, incremento su patrimonio, en 2006 fue
gradual, pero luego abrupto” (sic). Luego hizo mención a distintos episodios: cuando los
jugadores de River fueron a menos contra Racing porque reclamaban aumentos de sueldos
y Aguilar lo mando a Adrián Rousseau a pinchar las ruedas de los autos. Explicó a grandes
rasgos que hasta el mundial de 2006 la relación era amistosa, en Paraguay y Bolivia fueron
agredidos y se defendían en conjunto de la agresión y en Paraguay las cinco mil personas
les agradecían por defenderlos del hostigamiento de la barra local y de la policía. En
Octubre de 2006 la relación ya venía mal, se les aplicó el derecho de admisión por los
incidentes en Paraguay. El 30 de octubre de 2006 fueron al partido contra Racing en
Avellaneda al que Rousseau decidió ir mas tarde. Destacó Schlenker que Rousseau habló
64
con un contacto cercano a la S.I.D.E. y mano derecha de Mario Israel. Que llegaron al
vallado con un escribano y un abogado para dejar constancia si no los dejaban pasar.
Rousseau pasó, expresó que lo dejaron pasar delante del dicente, en cambio, a él le
impidieron el ingreso y le tiraron todas las cámaras encima “me cayeron las fichas de
muchos episodios y de otras causas en las cuales me vi perjudicado y Adrián no” (sic). Así
cita una causa de este Tribunal en la que se juzgó a Rousseau y a su entender fue
originalmente armada para él, porque dieron las señas fisonómicas de Adrián y el nombre
del deponente, siendo él primero imputado y luego sobreseído. Los mismos agentes de
infantería que descubrieron a Rousseau en ese hecho, ante el Tribunal perdieron la memoria
y no recordaron nada, señalando que ello se debe a que Rousseau tenía y tiene impunidad
absoluta debido a su vinculo con Aguilar e Israel, y señaló “yo siempre reconocí ser
referente de la barra de River, no jefe, y que la condición ineludible para ser jefe de la barra
es la relación con la dirigencia” (sic). Siguió expresando que era de público conocimiento
que estaba en contra de Aguilar así como también que se hizo cargo de haber puesto la
bandera de Aguilar chorro en la cancha del Club Boca Juniors y que hizo marchas para
USO OFICIAL
pedir su renuncia y elecciones anticipadas con firmas de socios. Al volver de Alemania dijo
que no iría mas a los para-avalanchas, se quedaría al costado de la barra y se dedicaría a la
política. Sin embargo, destacó que de esas diferencias poco se hablo, solamente Toto Do
Rego y Rabufetti fueron los únicos que hablaron.
Schlenker continuó su declaración refiriendo que a raíz del episodio de
Avellaneda discutió con Rousseau. Le empezaron a caer fichas de que algo pasaba, siguió
yendo a un costado, no se hablaban. Resaltó que Rousseau por una nota periodística que dio
el dicente por lo de Racing, exhibiendo el recorte periodístico de fecha 31 de octubre de
2006 titulado “ya no me subo a los para-avalanchas, más cerca de la platea y cerca de ser
presidente”. Dijo que eran pocos en un principio los que estaban en contra de Aguilar hasta
que fueron enterándose de los malos manejos del Presidente y su gente. Que el jueves
previo a los quinchos discutieron con Rousseau, fueron a la terraza, se tiraron alguna
trompada y los separaron algunos barras del club, no recordando quien. Que al día
siguiente, Rousseau decía que el dicente era un cagón que no se quiso pelear. Le hacía la
vida imposible, hablaba mal del dicente a sus espaldas y decía que si quería ser dirigente
del club lo único que le quedaba era pelearse con el. Relató que el sábado anterior al
incidente de los quinchos, se reunió con los “pibes” (sic) y les dijo que se iba a pelear con
Rousseau y quería que ellos vieran la pelea. Expuso, que él tenia una ventaja para pelearse
con Rousseau. Sabía que se había fracturado los cuatro huesos del metacarpio de la mano
derecha y por una mala praxis le quedaron los dedos deformados y esa circunstancia no la
conocía nadie “yo contaba con esta ventaja” (sic). Siguió diciendo que así llego el domingo
de los “quinchos”. Que el lugar para pelear entre la barra históricamente era los quinchos.
Sabía que esa limitación de Rousseau era muy grande. La pelea fue mano a mano. Pidió a
todos que hicieran una ronda. Y continuó diciendo “teníamos que dirimir las cosas entre él
65
y yo, fue lo que hice, me peleo solo con Adrián, pero la cuestión pasó a mayores, hubo
otras grescas, e intercedí para que los demás paren, luego subimos todos juntos a la tribuna
y hubo otra gresca en la que se le recriminó a Rubencito porqué llevó facas” (sic). Cree que
las facas solo las exhibieron, según decían Toddy y Cuca, que se escucharon detonaciones
mientras el dicente peleaba con Rousseau, resultando herido Neurona. Que al terminar el
partido se fueron. Dijo que seis días después fueron al partido que se jugó en Rosario,
pudiendo ingresar a la cancha sin problemas. Así siguieron pasando los partidos del torneo
clausura 2007 y Adrián Rousseau no apareció nunca más y los del club, los de Hurlingham
y algún descolgado que no pertenecía a ningún grupo, tampoco. Destacó que su problema
siempre fue con Rousseau, tan así que en esos partidos el dicente se juntaba con el grupo de
Hurlingham, por ejemplo, y les decía que vuelvan a la cancha, que el problema era con
Rousseau y no con ellos. También se los dijo a Cristian Ghisletti a metros del club, a
Luciano Chousal, a Jeiko, a Caverna y a varios más, que a todos les decía lo mismo, que no
tomaran partido por nadie. Que se juntaban en la plaza de Monroe y Sáenz Valiente, ahí lo
esperaba a Rousseau para pelear, que este último sabía que el dicente después de tantos
años tenía derecho de pelearse mano a mano con él, pero estaba seguro que por la
inferioridad de su mano “si venía cobraba, por eso dejo de ir a la cancha” (sic). Siguió
relatando que los empleados del club percibían $850 pesos de básico más horas extras y el
encargado de pileta $1800 pesos mientras que aquellos hinchas individualizados como
“empleados del club” cobraban mensualmente entre $5.000 y $6.000 pesos, y por eso se
quedaron con Rousseau. Que la actuación de este último luego de los quinchos fue distinta
a la del dicente, que apaciguaba los ánimos, mientras que Rousseau enviaba cartas
diciéndoles que dejen de ir a la cancha porque iban a ir presos, amenazando por teléfono a
varios, diciéndoles en sus reuniones en parque sarmiento que tenían que quedarse con él
para no quedar solos y ponerse en evidencia, todo ello para dividir la hinchada y no hacerse
cargo de que el problema era entre ellos dos.
Alan Schlenker durante su descargo exhibió gráficos en los que pretendió
demostrar hechos violentos sucedidos después de los quinchos durante los partidos del
torneo clausura 2007 y de Copa jugados en ese semestre, marcando una línea de tiempo
entre ese torneo con él en la hinchada, su desvinculación, la muerte de Acro y el segundo
semestre con el torneo apertura y sin su presencia. Así dijo: “en el partido entre Boca-River
del 15 de abril en La Boca hubo fuertes rumores de que el grupo de Adrián quería volver a
la cancha, mi actitud fue enviarle un comunicado a Olé que decía “Borrachos guerra de
entradas”, publicándose que cierto grupo minoritario recibió entradas de parte de dirigentes
inescrupulosos para generar problemas en la bombonera; el partido entre Colón-River en
Sante fe, Olé publicó Ortega en barra, la banda de Alan estuvo en Santa fe y llevó banderas
en contra de Aguilar, cantaron para que pusieran a Ortega; el 6 de mayo se produjo el
ataque del playón con zona liberada, en el que Adrián y un grupo embosco a los que venían
saliendo y atacó a la banda de Palermo, apuñalando a cualquiera en el camino, pero el
66
ataque fue a Palermo, hay dos videos que están en la página “rivercorazón” en un de los
cuales se ve una camioneta Partner blanca que es la que llevaba los bombos, estacionada
sola, cuando en los días de partido nunca ingresaba. Esto fue cuatro días después de los
insultos en Santa fe. A todo esto se le suma las manifestaciones en el hall del club, y
casualidad que después que me detienen Adrián volvió y todo fue mejor. Aguilar robo
menos. Lo cierto es que Aguilar no podía sostener una barra en contra de su gestión; En el
partido entre San Lorenzo-River del 13 de mayo, partido después del playón, nuevos
rumores de que volvían. Olé publicó “Hubo Paz: Alineados con Alan mostraron la bandera
de los borrachos del tablón. Por la noche como anunció el bando de Alan, algunos quisieron
manifestar y gendarmería lo impidió”: Ese día quisimos cortar Figueroa Alcorta para
manifestarnos y sorpresivamente vino la policía, carros de asalto y chau marcha. Yo entre a
Tribunales peleando por una interna feroz, hay muchos periodistas cuestionados porque no
decían nada malo de la gestión de Aguilar. Se instaló la idea de que las peleas eran todos
los domingos, cuando en realidad de todo ese campeonato y Copa Libertadores, hubo solo
dos incidentes: quinchos y playón” (sic). Al ser preguntado por el Tribunal con relación al
USO OFICIAL
episodio que sufrió Lavvezari en la cancha de boca, también durante ese período, dijo que
fue un episodio aislado y no un enfrentamiento entre facciones. Fue un hecho puntual de
uno contra uno. Aclarando que en su gráfica se refería a episodios de facción contra
facción.
Así, graficando el segundo semestre del año 2007 dijo: “una vez terminado
el campeonato el 17 de junio de 2007 nos juntábamos a jugar al futbol los miércoles, jueves
y a veces los martes, en una cancha en Caballito debajo de la autopista; el 20 de julio, día
del amigo, nos juntamos en una cancha de la calle Brasil, éramos 90 o 100 personas, hubo
asado y futbol; luego, Miguel Bogado me avisa que se entera por gente de su filial que
Adrián se juntaría en Don Torcuato con su grupo, y ya se estaban juntando cada quince días
en Parque Sarmiento. En debate se dijo que Bogado fue a espiar, que nosotros estábamos en
Victoria y esa reunión había sido un fracaso porque ellos eran muy pocos. Nosotros fuimos
a Victoria con dos o tres autos y cuando llegamos ya se habían ido. Con relación a esto
Kevin había hablado con alguien de José C. Paz que le contó que Adrián les dijo en el
partido contra Gimnasia de Jujuy en Jujuy, que como nosotros no teníamos fondos para ir,
él pondría micros para que los llevaran: obviamente contaba con respaldo de la dirigencia;
Al día siguiente de Don Torcuato, el 6 de agosto, le cayeron en la casa de Monzón. Me
llamó y me dijo que estaba la mujer y los hijos y que lo increparon delante de ellos. Lo
agredieron, creyendo que fue el Uruguayo y tres más. No me cayó bien, hablé con los del
Oeste y con algún otro más, si se fijan en mi radio, hablaba con mucha frecuencia, tenía
cincuenta llamadas por día. Entonces nos juntamos en la pizzería de Vuelta de Obligado y
Monroe, unas veinte personas: los de Caraza, Rubencito, de Palermo el Oveja, Pluto no.
Hablamos de que Adrián mandó gente a lo de Monzón, lo que le molestó a todos. Adrián
estuvo mal y concluimos que hizo eso porque estaba desesperado. Hacía mucho que no iba
67
a la cancha, pese a que le liberaron la zona por el playón, que le único que le trajo fue
problemas porque a todos los que sedujo con sueldo se bajaron, los de Hurligham se
abrieron y quedó con otra causa judicial, por eso concluimos que esta desesperado. En el
playón cortaron cuellos, casi matan a Berón, se le llevaron parte de los nervios de la cara.
El otro de Palermo lastimado fue Rocky Raposo. Se estaban perdiendo los sueldos.
También fue a Rivermanía, se robó las camisetas, pese a que Ramiro Sosin, el encargado,
no dijo nada, sabe que fue así. Mientras Adrián mandaba cartitas, ofrecía sueldos y
asustaba, nosotros solo íbamos a la cancha. Todos los muchachos querían ir a la casa de
Adrián, me decían que yo debería arreglar el problema con él, pero yo les dije dejen voy yo,
si está me peleo mano a mano. Hice tiempo, era muy poco probable que lo encontráramos.
A las dos de la mañana pasamos por la casa, estaba la luz apagada, yo suponía que no
estaría porque él salía: fue una venta de humo más que otra cosa, di la vuelta por Congreso
y nos fuimos. Vino Damian Paz en su auto, Pintos también, y me fui para mi casa” (sic).
Luego de ello, señaló en el mapa exhibido, su domicilio –Ciudad de la Paz al 3200- y el
trayecto que hizo desde la pizzería hasta su domicilio. De dicho comercio, se dirigió hasta
Av. Congreso por allí hasta su intersección hasta Altolaguirre, ubicándose a media cuadra
la casa de Rousseau, para luego regresar nuevamente por Congreso hasta Ciudad de la Paz
y allí hasta su domicilio. Tras ello, señaló que al ser interrogado el testigo Ruiz, técnico de
Nextel, sobre qué antena impactaría el celular desde la casa de Rousseau, aquel respondió
la de Villa Urquiza probablemente, sector uno o tres. Así también que en el trayecto por
Congreso de regreso, queda cerca la antena Parque Sarmiento. Finalizando, graficó sobre
los acontecimientos del primer semestre de 2007 hasta el hecho que perjudicó a Gonzalo
Acro, dijo que en ese entonces cursaba cuatro materias en la facultad de agronomía. El
martes 7 de agosto fue a cursar una materia, a partir de las veinte horas fue al gimnasio
Megatlon entrenando por una hora. Pluto le aviso que venía para la Capital, era algo
habitual entre semana porque salían a bailar. Se juntaron en la pizzería de Vuelta de
Obligado y Monroe con William y Pluto, cenaron y de allí fueron a lo de Rubencito que
vivía a tres o cuatro cuadras. Aclaró que con Rubencito se veían casi todos los días, comían
en una parrilla de la zona, salían a bailar, compartieron veranos en Mar del Plata, cuando
aquel dijo en debate que no lo veía al dicente, y de los listados surgen muchos llamados.
Que incluso, el día anterior Rubencito lo llamó y hablaron durante 172 segundos. Que eran
amigos por más que aquel no fuera a la cancha. Destacó, que a su entender, el testigo por
miedo a quedar involucrado en esta causa lo negó y dijo según declaró Maidana que lo
quería evitar a Alan, que era violento. Enfatizó Schlenker “Rubencito mintió burdamente,
no se si Adrián lo apretó pero mintió descaradamente” (sic). En cuanto al trayecto que
hicieron junto a Pluto, William y Rubencito dijo que, dieron una vuelta por Puerto Madero,
hablaron de que William había salido en la revista Caras con Moria Casan, que luego
pasaron a pedido de Rubencito por el taller de su padre en la Boca, y de regreso dejaron a
Pluto en el hipódromo para tomar el colectivo con rumbo a su casa. Luego surgió lo del
68
helado, fueron a Persicco, donde iban siempre según dijo, arribando aproximadamente a las
11:45 horas, lo que deduce del listado de comunicaciones de su nextel obrante en la causa,
resaltando que no es una coartada, que desde Villa Urquiza a Persicco se llega en auto en 5
o 10 minutos, y dijo: “el hecho se dice que fue 11:10 horas, si yo llegué doce menos cuarto,
no es coartada. Cuando hablé con Niembro en la radio porque Adrián ya me acusaba, me
preguntó donde estuve a la hora del hecho y le dije en Persicco, pero esa no era la
respuesta, a la hora del hecho recibo una llamada del Gato Spinelli que impacta en la antena
de la Facultad de Derecho”(sic).
Del mismo modo que hasta aquí Schlenker graficó los incidentes de
violencia mas importantes en el primer semestre de 2007 hasta el hecho de autos,
resumiendo los episodios entre fracciones en Quinchos y Playón, también lo hizo con
relación al segundo semestre de ese año, a partir del ataque a Acro: “el día 8 de agosto yo
me junte en Carupá con la banda de zona norte, era el grupo de confianza que trasladaba
banderas y bombos, en una casa que consiguió Damián Paz a mi pedido. Por la mañana me
USO OFICIAL
llamó el Dr. Rodríguez, me dijo que lo había llamado Adrián, lo apretó, quería hablar
conmigo, me acusaba de estar metido con la banda de Palermo en lo de Gonzalo. Esto fue
el 7 a la noche, yo me entero recién el 8 por la mañana. Entonces armo la reunión en
Carupá, en la que estuvieron Piñeiro, Pluto, Balá y alguno más, les avise que me
desvinculaba, que había hecho todo lo posible para que la barra no se disolviera, para
pelearme y resolver todo entre Adrián y yo, pero no pude. El dinero o promesas que ofreció
Adrián, o el playón fueron más fuertes e incidieron, y les dije, yo me desvinculo. Después
de la muerte de Gonzalo, tenemos muchos episodios violentos: en San Lorenzo el 22 de
agosto de 2007 lo detienen a Cuca, le sacan el handy Nextel y comienza la investigación de
cruces telefónicos, yo estaba en Córdoba; el 28 de septiembre de 2007 ocurre la pelea en
Carrefour, yo estuve en la facultad de Agronomía y fui a la comisaría 51ª para cumplir con
una contravención por la bandera contra Aguilar que puse en La Boca; el 2/09/07 la pelea
en Avellaneda que fue filmada por televisión, Adrián contra algunos de la Banda del Oeste.
Un policía se quiso llevar a un chico de Adrián, y este le dijo “boludo a este no te lo lleves
que está conmigo” el policía le contestó “Pará que están las cámaras, después lo
largo”.Resultó que ni siquiera lo ficharon a ese chico. Yo estaba en Córdoba votando; luego
la pelea del 9/09/2007en Lugones con más de 120 detenidos, Adrián estuvo preso dos días.
Ese fin de semana me fui a Gualeguaychú, donde no hay señal de Nextel conforme contestó
el técnico de esa empresa en la audiencia; el 23/9/2007 la pelea de Moreno a la salida del
partido Tigre-River; el 24/01/2008/2008 una pelea contra la banda del oeste en la tribuna;
siguió la pelea en las escaleras del Monumental el 10 de febrero de 2008 contra la banda
del oeste, filmada por la televisión; En Retiro el 27/02/2008 el colimba Di Muyio internado
y detenido; La batalla de Liniers, también con detenidos el 30 de Marzo de ese año.
Después la interna siguió, se cobro otra vida la guerra de los Borrachos del Tablón, falleció
Jonathan Waldmeier de la banda de Hurlingham, como no había intereses políticos ni
69
económicos, en este caso no hubo investigación ni detenidos, en cambio por Acro, se
ordenó la detención de 17 personas. Uno de ellos Balá, lo único que tenia era un auto
bordeau y porque dijeron que habrían visto un auto bordeau en lugar del hecho, estuvo 2 o
3 meses detenido, lo echaron de su trabajo, tenia 25 años de antigüedad, luego, deprimido,
sin nada, una noche de alcohol se mató en su vehículo” (sic).
Concluyó este tema diciendo que Rousseau utilizó la muerte de Gonzalo
Acro para volver a la cancha, se convirtió en un ser inescrupuloso, capaz de cualquier cosa.
En cambio el dicente, se desvinculó en Carupá y justificó en ello el cambio de su handy.
Así, continuó Schlenker con el tercer punto de su descargo, que denominó
“Hechos sospechosos, mafia”, refiriendo que el padre de Gonzalo Acro al declarar en
debate dijo claramente que no tenia elementos para aportar, que todo lo sabía por Adrián
Rousseau, quien lo iba a ver al trabajo y a la casa, y le decía que el deponente era el
culpable de lo que le había ocurrido a su hijo. Mientras Gonzalo agonizaba Rousseau
inescrupulosamente le llenaba la cabeza. Destacó, que un día después de la muerte de Acro,
Rousseau salió en la tapa de la revista Ole diciendo “Mataron a mi hermano, ahora voy
por el de él”, cuando al declarar en el juicio para describir su relación con Gonzalo Acro
dijo “una amistad” como algo mucho más secundario. En la revista “23” dijo “Alan está
contratando sicarios”, a raíz de lo cual el declarante le inició una querella. Y el día de su
detención, preparó panfletos que arrojó en Tribunales y en la casa de su hermano William,
en los que decía “la cobardía tiene nombre y apellido, Alan Schlenker y calificaba de
sicario al Colo Luna, cuando Matera recién dijo que vio a Luna en el mes de diciembre.
También señaló que Alberto Acro dijo al declarar que en un principio puso
como su abogado al Dr. Irurzun hasta que se dio cuenta que perseguía los intereses de
Rousseau, no los de su familia. Pero desconoce que el Dr. Mathis, es íntimo amigo de
Matías Goñi y de Rousseau, quien tiene claras instrucciones de éste último de cargar en
contra del dicente. Es evidente que Rousseau se maneja con impunidad. En el año 2003
hubo un cruce con la barra de Central, está todo filmado y salio en el diario Clarín del 3 del
marzo de ese año una nota sobre la “Violencia entre barras en la Panamericana”, sin
embargo el Fiscal de la causa, dirigente de River, lejos de excusarse o investigar, tomó el
video y se lo dio a Rousseau. Asimismo, relató que hubo una causa en Newell’s, en la que
se trabajó con un libro de registro de los barras de River, con 550 fotos que le fueron
exhibidas a los hinchas de Newell’s para reconocimiento, registro que pertenece a los
organismos de seguridad dependientes de Castrilli, en el que había 5 fotos repetidas del
dicente y ninguna de Adrián Rousseau, por lo que nunca lo podrían reconocer.
En igual sentido se refirió a la causa que tramitó ante este Tribunal, por un
enfrentamiento de la barra de River contra personal de infantería de la Policía Federal, en la
que daban la descripción física y de vestimenta de Rousseau y el nombre del deponente. Al
respecto afirmó que Rousseau tiene muchos contactos con la policía bonaerense. Hay
70
testigos que declararon en esta causa amparados por encontrarse imputados en el incidente
del Playón, los hombres de Rousseau que sigue manejando desde las sombras. Se pusieron
de acuerdo para decir que el dicente habría dicho que cometería el crimen perfecto, pero
Caverna Godoy al ser interrogado respecto de a quién se refería el deponente con esa frase,
dijo “A Rousseau”. Destacó Schlenker que su único deseo, es expulsarlo como socio del
club por todo el daño que le hizo a la institución, y declararlo persona no grata. Aguilar e
Israel a la cabeza, son los no visibles, los que ordenaban a Rousseau todo lo debía hacer. Se
hicieron pasar por amigos de Acro y usaron su muerte para encarcelar al deponente.
Le respondió al Fiscal al ser preguntado sobre quien quedó como jefe de la
barra después del incidente de quinchos: que no quedó nadie, solo referentes. Dijo “la idea
era sacarlo a Aguilar. Yo tenía vínculo con Aguilar y no lo quería tener, no había relación
con los dirigentes. En la gestión de Pintado se dejó de darle entradas a la barra. Íbamos a la
cancha como antes, con la diferencia de que los socios entraban con carnet y los que no lo
eran, compraban las entradas. No había jefe, sino referentes, yo, Frankie, Líder del oeste,
USO OFICIAL
Pacha de Caraza, el Oveja, Kevin de Palermo, El Chino de zona norte” (sic).
Preguntado para que diga porqué habiendo sido tan amigos con Rousseau,
no lo llamó para solucionar el problema, dijo que “los temas de la cancha se arreglan en la
cancha. Yo estaba convencido que no volvería. El francés me dijo que Adrián por las
causas se iría a España. Con una amistad de tantos años, cuando entendí que quien yo
consideraba mi amigo no lo era, teníamos que pelear. Cuando descubrí la impunidad
garantizada que tenía no había más que hablar, si el quería pelear tenia que ir a la plaza.”
(sic).
El imputado se refirió también a la página web “rivercorazón.com.ar”,
expresando que Miguel Bogado, Merino, el dicente y alguno más, se reúnen una vez por
semana, proponen cosas y escriben. Una parte de la página dedicada al caso Acro, la
escribe el deponente, y suscribe todo lo que de allí surge. Agregó que fue creada en el año
2009, después de que llevaba ya mas de un año detenido y había hecho huelga de hambre,
porque sentía que nadie lo escuchaba, ante lo que consideró tanta injusticia, leyendo la
causa, armó la pagina que es su interpretación de lo que en ella figura, que en general todo
se refiere a la etapa de instrucción. Luego de leerse la nota de esa página, titulada “Móvil
del crimen de Acro” incorporada como prueba ofrecida por el Sr. Fiscal General al debate,
Schlenker dijo que todo ello le pertenece, lo escribió estando detenido en Marcos Paz, es lo
que dedujo de lo que leía en la causa, tratando de utilizar la lógica y la sana critica, fue su
interpretación. Preguntado si en la actualidad sigue pensando lo que allí asentó en cuanto al
móvil del crimen de Gonzalo Acro y la atribución que le hace a un grupo, dijo que no es su
rol el de juzgar, que eso lo dijo en la etapa de instrucción, algunas cosas se han modificado,
lo armó solo, prefiriendo no hacer comentarios al respecto. Preguntado por su defensa,
sobre qué quiso decir en la nota al referirse que no iban a matar sino a lastimar, reiteró que
71
se trataba de una deducción en base a lo que leyó de la causa, lo que escuchó y vio en los
medios, a su modo de ver el relato de la instrucción sobre este hecho, no responde a un
crimen planificado, por encargo, son deducciones suyas. Al respecto el defensor de Luna le
preguntó si sus expresiones en ese artículo en cuanto a que Luna tenia motivos de sobra
para atacar a Acro, le consta o es una afirmación suya, y en su caso como lo deduce?
Respondió haber leído una declaración de Rousseau que lo mencionaba a Luna, lo dedujo,
no puede afirmarlo, no tiene otro elemento.
En igual sentido se dio lectura a la nota de la citada pagina web, titulada
Homicidio premeditado?, también introducida al debate por el Ministerio Público, e
interrogado respecto de si sigue sosteniendo lo que surge de la misma, reiteró que es una
deducción propia, una interpretación, no teniendo otros elementos de juicio para formarse
esa opinión que los datos de la causa. Que no tuvo contacto con Luna o con la gente de
Palermo, salvo con Pintos que era con quien hablaba frecuentemente, incluso registra una
comunicación de la tarde del mismo día del hecho. Pero con Luna nunca hablaron por
teléfono, sí recordó que lo vio ese domingo comiendo pizza en Victoria, allí estuvo Luna el
día que Adrián Rousseau se reunía en Don Torcuato.
Interrogado por la querella dijo que eligieron los quinchos del club para la
pelea porque así lo marcaba la tradición histórica. Pero al preguntársele porqué cambia el
escenario al hablar de la plaza Monroe, dijo: que Rousseau no volvió a la cancha y el
dicente ya no podía estar en los quinchos. Ante nuevas preguntas relató que desde el 2004 o
2005 era amigo de Gonzalo Acro, y en 2006 ya dejaron de serlo. Las últimas salidas fueron
previas al Mundial de Alemania, iban a La Diosa, o Sunset, luego el dicente dijo que estaba
más seriamente de novio por lo que no salían. No tuvieron ninguna discusión vinculada a
River, y señaló “Gonzalo al margen de que era ñoqui, era un pibazo” (sic).
Con relación a su encuentro con Sergio Piñeiro en la cárcel, se remitió a su
ampliación de indagatoria anterior, dijo que se cruzaron y aquel le contó algunas cosas,
como que le dijo que fue al lugar del hecho y en un momento se persiguió y salió arando. El
dicente le expresó que lo declare y Piñeiro pidió una audiencia pero luego se arrepintió.
Agregó, que pese a que había una disposición del Juez para que no se crucen en el penal, lo
vio varias veces allí, los dividía una puerta de vidrio, y por un hueco de las rejas tuvieron
varios diálogos que ya los mencionó en su declaraciones durante la instrucción, en los que
Piñeiro le dijo que no fueron a matar a Acro, que fue al lugar pero se persiguió, entonces
dio marcha atrás y se fue arando. Esto que le dijo al dicente ya lo había dicho Piñeiro
cuando lo detuvieron y mencionó una nota del 1 de diciembre de 2007, que se publica
cuando lo detienen y decía “los puede dejar pegados”. En relación a quienes formaban la
banda de Palermo en 2007, dijo el Oveja, Kevin, Urko, Toddy, Luna se juntaba con ellos,
Cuca tenia cierta amistad con los de Palermo pero antes él era de defensores y vino por otro
lado, una suerte de descolgado, tenía afinidad con ellos pero no era de Palermo. Varios
72
más, Rocky Raposo venia con los chiquitos, tenia relación con ellos pero sus orígenes era
un descolgado, había muchos que iban a la cancha por cuenta propia.
A preguntas de la defensa de Pintos dijo que con el nombrado se comunicaba
por Nextel, y con otros con su CTI. Respecto de la lesión que tuvo Urko en el incidente del
playón, dijo no haber estado ese día, pero leyó la causa y hay varias versiones, una que fue
Gonzalo Acro quien lo lesionó, y otra que fue Rousseau. Estuvieron juntos detenidos con
Urko, pero él no entró en detalles, le mostró la herida y le dijo que le cortaron los nervios
de la cara.
Con relación a Martín Lococo, contestó preguntas diciendo que Pluto era
uno más del grupo. Un descolgado. Si bien vivía en la zona oeste no iba a la cancha con el
grupo del oeste. Compartían salidas, iban bailar, era parte del grupo chico igual que
Rubencito, Acro, Martín de Ramos. Que se juntaban en la pizzería de Vuelta de Obligado y
Monroe, por no siempre allí, el día de amigo se juntaron en otro lugar, o a jugar al futbol en
caballito. Que de lo que leyó en la causa puede deducir que Lococo no tenía razón o motivo
USO OFICIAL
para atacar a Acro.
Preguntado sobre la actuación de su hermano William en la pelea de los
quinchos, dijo que él también tenía ganas de pelear con Rousseau porque habían tenido un
episodio en Mar del Plata “que casi se agarran” (sic), ya se habían peleado en el 2004, era
una barra y había muchos que se peleaban. No le dijo a su hermano la debilidad que tenía
Adrián Rousseau en una de sus manos, a quien sí se lo dijo fue al periodista Gastón
Recondo que lo mencionó en su declaración.
En otro orden de cosas, ratificó que para cuando se bajara Adrián de la barra, y
el declarante se dedicara a la política, se perfilaban como referentes Acro y Ghisletti, se les
vía futuro, pero Rousseau no se apartó porque no tenia otros horizontes, su vida pasaba
por la barra. Dijo Schlenker, que pese a haberle ganado la pelea a Rousseau, y la de “el que
pierde se va” tal como lo marcaría la propia historia de River según los dicho de William
Schlenker, el dicente no quedó como líder de la barra sino como un referente ya que no
tenía contacto con la dirigencia, no tenía vinculo con Aguilar, ni lo quería tener. Preguntado
que fue si al establecer ese vinculo con la dirigencia como un requisito indispensable para
liderar la barra, en caso de haber alcanzado la presidencia del Club, e instaurado a Toto Do
Rego como jefe de la hinchada, el dicente le daría entradas para los partidos? no dio
respuesta. Interrogado si caído Rousseau, el dicente lo sucedió, ya que necesariamente tenía
que haber un nuevo jefe de la barra, respondió que no te tenia que haber un jefe
necesariamente, que en otras épocas ha sucedido lo mismo, que no es estructurado como se
cree, se va uno y entra otro, o en la primera fecha se cambia de jefe. Dijo “Yo estaba en
contra de Aguilar, en contra de ellos, pensábamos muy distinto ideológicamente. En esas
condiciones, con Rousseau tan hostil, manejado por Aguilar, tome la decisión de pelearme
con él, yo ya me había bajado de los para-avalanchas” (sic). Preguntado si no obstante
73
haberse bajado de los para-avalanchas, volvió para pelearse con Rousseau, reiteró que en
esas condiciones con tanta hostilidad no tenía ningún futuro. Preguntado si su futuro
político era factible con Rousseau, dijo que no porque estaba con Aguilar. Echando a
Rousseau de la tribuna Aguilar se debilitaba, no soportaría.
Con relación a su pelea en los quinchos el Tribunal lo interrogó para que
diga si previamente a dicho incidente reconoció haberle avisado a algunos muchachos de la
barra sobre la pelea, porque no hizo lo propio con los empleados del club o con los de
Hulingham? Señaló que estos estaban muy pegados a Adrián Rousseau, por los empleos
que les consiguió y los sueldos que ganaban, pero no esta seguro si no le avisó a Ghisletti.
Refiriéndose al incidente del Playón, dijo que fueron contra la banda de Palermo
supuestamente por lo que sucedió en los quinchos. Líder le contó que Caverna, que no tenía
capucha, le dijo “contra Uds. no es, es con los de Palermo”. Por la reacción de estos en
aquél episodio. Arrancaron con facas grandes, el tiro del Oveja a Neurona, y además en
enero en Mar del Plata afuera de la cancha hubo pelea entre los del club y los de Palermo,
Cuca que iba a comer con los del club al mediodía, escuchó que en la primera fecha del
torneo clausura 2007 querían echar a los de Palermo. Dijo que lo asoció también con el
aviso de Lavezzari para que no fuera la gente del interior porque habría incidentes.
Preguntado sobre quien pagaba los pasajes cuando viajaban por Buquebus,
contestó que Aguilar e Israel le daban la plata a Rousseau para la barra. Lo atípico en River
es que el patrimonio de Rousseau no proviene de las entradas, sino de la caja negra que éste
manejaba con Aguilar. Agregó que aquel posee dos departamentos, una camioneta Hilux,
tres motos, bienes que conoce por haberlos visto, y además, que Sebastián Rodríguez fue
siempre abogado de todos. Después de quinchos fue abogado de Gonzalo Acro, de
Neurona. Al declarar en el juicio dijo que era comerciante, que tenia un hotel y nunca
trabajó, más que ser empleado de la guardia urbana, donde percibía 800 pesos y duró poco,
luego fue patovica de un boliche, no hay otro origen para ese dinero. El dicente dijo saber
que había una caja negra en River en la que se administraba mucho dinero, Rousseau estaba
metido en los pases de los jugadores, como el de Iguaín, iba a las reuniones de comisión
directiva en musculosa para amedrentar.
El Tribunal le preguntó al imputado si conversaba con su hermano William
sobre sus apreciaciones, ya que al declarar en la audiencia expresó que la muerte de
Gonzalo Acro fue una venganza como lo del “playón”. Así como también si habiéndose
reconocido referente de la hinchada de River, y realizado un sondeo sobre el nivel de
aceptación por parte de los socios del club, ya en esta etapa del juicio, tiene algún
conocimiento o aproximación o algún elemento respecto de la autoría del homicidio de
Gonzalo Acro?, dijo: “Yo no vi, ni oí, ni percibí por mis medios nada. Lo que escribí en la
página web fue mi interpretación. Dentro del mundo River comentarios hay quinientos, no
me parece serio traerlos aquí y repetirlos, quiero decir que la banda de Palermo son más
74
antiguos que Adrián y yo, empezaron en la plaza de Palermo, convivieron durante años con
todos, y ellos vinieron a declarar como si fuera un grupo nuevo a partir de los quinchos, y
Adrián dijo que los de Palermo y Alan eran uno. Convivieron 20 años con los de Palermo.
Después de los quinchos dejaron de ir. Tuvieron problemas con ellos pero fueron un grupo
más y siguieron yendo, como los de Caraza, Oeste, Zona Norte. Hay una obsesión de estos
muchachos de enchufarme esto a mí, es muy tendencioso, manipulador, hasta los quinchos
no tenían problemas, y después salieron a decir Alan y los de Palermo son uno y Alan era el
jefe. Los de Palermo fueron independientes, éramos varios referentes en ese momento,
queda demostrado por los incidentes que se desencadenaron, que hubo una libanización
total” (sic).
Dijo que en la actualidad, Eduardo Rabuffetti y Merino, responden a su
proyecto, forman parte de la agrupación River Corazón, que quieren legalizar. Se le
pregunta, si la gente de Adrián Rousseau hoy domina la barra, gente de la agrupación que el
deponente lidera, como ser Rabufetti, están en la dirigencia del Club, y el deponente
USO OFICIAL
intentando practicar política institucional, en un lugar que congloba tantas voluntades,
como le juega esta situación con la barra, dijo “A Rabuffetti le pincharon las cubiertas de la
camioneta, supongo que por la proximidad conmigo”(sic).
También se le preguntó, si como el dicente sostuviera para ser jefe de la
barra hay que estar con la dirigencia, y Rousseau fue jefe desde el 2001 o 2002 con
Aguilar en la presidencia desde diciembre de 2001, siendo el dicente muy amigo de
Rousseau, con quien recién se peleó a fines del 2006, no se dio cuenta hasta ese momento
que Aguilar era tal como lo calificó el declarante con el término “un chorro” (sic)
Contestando, “Aguilar asume en 2001, los primeros 4 años no fueron ni buenos ni malos,
fueron normales. De hecho, en diciembre de 2001, milite para la lista de Santilli, y ganó
Aguilar, priorizó el Club, las instalaciones, las actividades. Fue una primera campaña
prolija, y en diciembre de 2005 yo lo vote, en ese momento parecía la mejor opción, tenía
un discurso muy seductor, buena oratoria, seducía al hincha, sabia hablar muy bien, estaba
como técnico Merlo, y en el verano por el escándalo con Gallardo lo echan como una rata y
ahí me entero que hubo pacto entre Aguilar y Pasarellla, lo dejaron como técnico. Digamos
que lo que hizo prolijo en la primera campaña, empezó al mes alevosamente mal, fue un
partido contra independiente, los reputeé a todos. Los muchachos se engancharon, Adrián
no puteaba, por lo que habían hecho con Merlo. Hasta ese momento diciembre de 2005, la
posición de él era muy similar, no recuerdo si en 2006 se compra la casa, pero cuando fue
reelecto Aguilar, empezaron los malos manejos, o al menos en el primer mandato no se
habían notado, venta de juveniles, pantalla digital, habían hecho una pared de 7 metros por
3 tasada en
65 mil pesos, con lo que significaba, facturas truchas, una caja negra
importante. De repente Adrián al 2007 tenía un incremento notable en su patrimonio.
Además, yo viajaba mucho, el estaba las 24 horas del día para eso, yo trabajaba.” (sic).
75
Al ser interrogado por el Tribunal para que relate cuál fue su rutina el día del
hecho, dijo “A las 20.30 hs. fui al gimnasio y después a la pizzería de Vuelta de Obligado y
Monroe. En instrucción declaré durante cuatro días, estaba agotado, debo salvar algunas
equivocaciones, como por ejemplo que dije que fui caminando, cuando en realidad fui en
auto. En la pizzería comimos, había salido el tema de Moria, y después pasamos por la casa
de Rubencito, yo iba con frecuencia, vive a cuatro cuadras de mi casa. A la pizzería
tomando como parámetro los registros de Nextel creo que llegue 21.30 hs. ya que entrené
una hora de 20.30 hs. a 21.30 hs. Al llegar no los vi ni a Kraft ni a Girón, subí, estaban
William y Pluto, no me comentaron si los habían visto. Comí arroz con pollo, me acosté a
las doce y algo. Al día siguiente, yendo a la facultad estaba escuchando Radio 10 y me
enteré del ataque a Gonzalo y esa misma mañana hable con Sebastián Rodríguez, primero
escuché la noticia y después hablé con Sebastián. Me dijo que Adrián lo llamó a la noche y
quería mi teléfono. Lo apuró mal, le dijo que lo tenía a Gonzalo con dos tiros en la cabeza y
que habían sido los de Palermo y que yo tenía algo que ver, que le diera sí o sí mi teléfono.
A la mañana cuando me desperté, tenía una llamada perdida de número desconocido,
evidentemente era de Adrián”(sic) Preguntado, si teniendo como base a la acusación Fiscal,
según la cual Girón habría estado en el grupo que atacó a Acro, y en esas horas tuvo varias
comunicaciones con Lococo, para que diga si éste último, quien conforme el dicente ya lo
declaró, estuvo con él hasta que lo dejan en la parada del colectivo 166, no le hizo ningún
comentario sobre los llamados de Girón?, respondió que no, no escuchó nada que le llamara
la atención, ni recordó nada de trascendencia, no habiendo prestado atención a los llamados
que pueda haber tenido Lococo. Al ser preguntado por el Tribunal, si al encontrarse
acusados de este hecho tres personas allegadas al dicente, como lo son Girón, Luna y
Pintos, y declarándose quien habla inocente, e injustamente detenido, les hizo algún
reclamo, o habló con ellos, Dijo: “No hablé ni los vi más, salvo dos o tres semanas después
del hecho hablé con Rocky. Vino en una camioneta conducida por el Oveja, yo me subí y
dije: Que no me vaya a entrar que Uds. tienen algo que ver, y Pintos dijo: no, nosotros no.
Ese fue el único contacto” (sic). Preguntado también por la reunión llevada a cabo el día 8
de agosto de 2007, para que diga si se reunió con el grupo de River para decirles que se
abría, porqué no fueron los de Palermo, contestó, que esa mañana cuando Rodríguez le
refirió lo que pensaba Adrián Rousseau, decidió juntarse con los chicos de Zona Norte, el
grupo de más confianza, con los que tenía muy buena relación. Que su responsabilidad en
la muerte de Gonzalo Acro es cero, y en su condición de referente de la hinchada se juntó
con todos e hizo todo por dirimir el tema con Adrián Rousseau, pero éste no hizo lo
mismo.”(sic).
Preguntado que fue para que diga porqué no habló con Rousseau, quien
según le había informado el abogado Rodríguez había estado reclamando ese dialogo, dijo
“Yo no tenía nada que hablar con Adrián, cuando me cayeron todas las fichas ya no quería
hablar. En Carupá hablé con Líder, con los de Caraza, les dije a los pibes que había hecho
76
todo lo posible y me abría, era alguien que creí amigo y me quería meter preso”(sic).
Preguntado para que diga si después de hablar con el Dr. Rodríguez esa mañana tampoco se
le ocurrió hablar con Pintos, dijo que no, su reacción fue la de juntarse en zona norte con
ellos, y avisarles que se desvinculaba de la barra. Sí lo hizo cuando lo vio arriba de la
camioneta junto con Rocky. Agregó que en ningún momento entorpeció la investigación,
nunca le dijo a nadie que descarte el teléfono, que lo que hizo fue cambiar su handy para
no tener más relación con nadie de la barra. Interrogado para que diga dentro de la
categorización que hizo entre los temas de cancha, como los incidentes de quinchos y
playón, y los temas puntuales, como citó el incidente que vivió Lavezzari, en que lado
ubica los ataques de Del Valle –Monzón- y Acro en esa división? dijo: “ Lo de Acro es un
tema criminal que nada tiene que ver con la cancha, y lo de Monzón, es un episodio en su
casa que no lo incluiría en temas de cancha”(sic). Interrogado sobre si considera entonces
que el ataque a Acro puede no estar vinculado con el Club River Plate? Dijo que según sabe
Gonzalo Acro no tenía problemas con nadie, ni andaba con ninguna banda ni con el
narcotráfico. Preguntado entonces, si considera que su muerte tiene que ver con la barra de
USO OFICIAL
River? respondió que durante ese año el dicente no conoció mucho sobre Gonzalo, que
desde el regreso del mundial, hasta que muere Acro, hay un lapso que el deponente no lo
veía mucho, un año que pierden contacto. Que por lo que sabe no, más que las conjeturas
que publica en la página River corazón. Preguntado si sabe si además de la pelea que
Gonzalo Acro tuvo con William, ese año o anteriormente, tuvo alguna otra pelea o estuvo
involucrado en algún hecho violento, dijo que se peleó con el Zeta, con el hermano del
Pana, con Turco, con Richard Gerino en River. También con un socio del club en los
vestuarios, le pegó a Gonzalo en el ojo, y le había recriminado que era empleado del club.
Que en el contexto de una barra es común que haya peleas, siempre a trompadas.
A instancias del Tribunal Schlenker se manifestó sobre la discusión que
después del incidente de quinchos habrían mantenido Acro y Girón, expresando que
estaban detrás de la tribuna, en la zona de patys, presenció que Acro le recriminó a Rubén
Rodríguez que las facas que llevaron las preparó él, por comentarios también supo que
Rousseau y Toddy se agarraron arriba, pero no presenció ninguna discusión entre Acro y
Girón.
Por último, con relación a su hermano William, a preguntas de la querella
relacionadas a sus intenciones de ser dirigente de River, si nunca se le ocurrió que el lugar
suyo en la barra lo ocupara su hermano, dijo que a William no le interesaba, estuvo años sin
ir a la cancha, prefería ir a bailar, iba solo a partidos importantes, no estuvo en Brasil ni en
Paraguay.
Finalizó su declaración solicitando autorización para narrar una anécdota
vinculada a su profesión de piloto comercial, con la que dijo identificarse. “Ocurrió en el
año 1977 en Tenerife, había mucha niebla y dos aviones, un KLM y un boeing 747
77
ocupando la pista para despegar. Se autoriza a uno ir a cabecera, también al otro avión de la
empresa Panam a ocupar la pista y liberar. Los pilotos del KLM eran un comandante
experimentado y un copiloto normal, ese día se juntaron cadena de errores, los
controladores no hablaban fluido inglés, el comandante del KLM experimentado en un
momento, después de tres horas de demora le dio potencia a los cuatro motores, el copiloto
le redujo la aceleración, le dijo no estamos autorizados. El comandante volvió a dar
motores y habló por radio informando el despegue. El copiloto volvió a cortar los motores,
y el comandante le dijo volvés a tocar y te hago echar, se escuchó balbucear al copiloto a
través de la caja negra. El comandante igualmente despegó y se pegaron casi de frente con
el Jumbo de Panam. A raíz de ello, se intensificó el trabajo sobre el personal, mecánicos,
tripulación, están obligados a hacer curso para coordinar decisiones, establecer barreras de
control para evitar errores que pueden conducir a una cadena de errores que lleva a
fatalidad. Haciendo paralelismos con la Justicia espero que con tantas instancias, haya
alguna barrera de control, si hay errores, se controle eso. Uno se imagina que es para eso,
hasta ahora, yo pase barreras de control diversas, quisiera pedir si tienen alguna duda, que
me la pregunten, no quisiera que el error siga prosperando, yo me siento como el copiloto
que le pidió al comandante que no despegue”(sic).
3.2. William SCHLENKER al prestar declaración indagatoria durante el
debate, refirió que “con respecto al hecho que se le imputa es absolutamente inocente, no
tiene nada que ver con este cobarde crimen. Que a excepción de la familia Acro, es la
persona más perjudicada en este asunto, pues estuvo dos años detenido, durante el cual han
pasado una serie de cosas. No obtuvo ningún beneficio derivado de esa muerte y fue el
principal perjudicado ya que estuvo preso, no puede trabajar de su profesión y dejó de ir a
la cancha. Desde que se produjo la muerte hasta el momento de su detención pasaron tres
meses, durante los cuales estuvo en Kentucky, Estados Unidos, por lo cual si hubiese sido
su intención fugarse lo habría hecho, pero no quiso, siendo que al volver a la Argentina se
produjo su detención. Continuó refiriendo que en su declaración, el testigo Rubén Adrián
Rodríguez, persona que estuvo la noche del hecho junto al dicente y su hermano, miente
conforme surge de los informes de comunicaciones efectuadas desde su equipo “Nextel”,
en cuanto dice que tomó la decisión de no relacionarse más con los hermanos Schlenker
luego del suceso de los quinchos porque aquella violencia iba en contra de sus principios.
Que también dijo dicho testigo que la noche de la muerte de Acro advirtió que el
declarante, su hermano y Lococo, se comunicaban constantemente vía Nextel, siendo los
que más hablaban los hermanos Schlenker, y que ninguno de los tres quería que él
escuchara lo que hablaban. Que en primer lugar es falso que Rubén los dejó de ver al
declarante y a su hermano luego de los quinchos, ya que el dicente lo vio en el partido
contra Newell’s en Rosario, siendo quien les indicó un camino por la autopista que el usaba
para ir al puerto sin pasar por el peaje. Además, lo volvió a ver en el velatorio del padre de
Víctor Videla. También en el cumpleaños de Lococo en un club el 27/7/07, luego de lo cual
78
el dicente lo llevó en su auto, junto a Martín y a otra persona que no recuerda el nombre.
Que Rubén dijo que les temía pero esa noche no tuvo temor en subir a su auto. Que lo
llamó al dicente dos veces el día 16/7/07, pero no lo atiende; lo vuelve a llamar a las 11:54
horas, 16:27 horas, le contesta y hablan para que le explique como llegar al club Morón; A
las 22:16 horas del 7/8/07, 22:35 horas, Martín le tira a Rubén un alerta para que baje ya
que estábamos próximos a su casa. Esa es mi última llamada de esa noche hasta el día
siguiente por la mañana. Es falso que el dicente hablara en clave, y Rubén subió a su auto
después de la última llamada. Agrega que el testigo de mención también dijo otra mentira
en cuanto a que pasearon por Belgrano, ya que la antena los ubica en Puerto Madero, sobre
la avda. Paseo Colón, y el dice que no salieron de Belgrano. Asimismo, informa que los
datos brindados se encuentran en el archivo de la causa referente a las comunicaciones de
“Nextel”, siendo su flota la N° 167*9160, la cual tuvo durante seis meses. Que su última
llamada fue a la flota 184*1922, perteneciente a Rubén Pintos, el 7/8, a las 22:15 horas con
47 segundos, estando el dicente en la antena de Juramento y Pintos en la de Villa Urquiza.
Que en relación a las alertas que le envió Lococo a Rubén Rodríguez, desde su flota N°
USO OFICIAL
552*1718 a la 567*10057 el día 7/8/07 a las 22:05 horas, se encuentran el primero en
antena Arcos y el otro en Belgrano 02. Que de acuerdo a esas constancias si su última
llamada fue a las 22:16 horas no puede ser él quien hablaba por “Nextel” y en clave como
dice el testigo de mención, y además marcando antenas en zona sur, Puerto Madero.
También surge una llamada de Rubén al dicente del día 16/7/07 desde la flota 567*10057
en la antena Pilar y el dicente en la antena de Belgrano, por lo cual sería falso que no
hablaran hacía seis meses. Que ese mismo día, a las 16:27 horas, surge otra llamada de
Rubén, a la cual el dicente responde a las 16:28 horas, 69 segundos, hablando durante 26
segundos, encontrándose él en la antena Belgrano y Rubén en la de la Boca, y la última
llamada es el 27/07/07, a las 16:27 horas, que era el día del cumpleaños de Lococo, para
que le explique el camino para llegar al club. Continuó refiriendo que el día del
allanamiento de la Policía Federal Argentina, del 16/02/07, posterior a los quinchos, se
encontró con personal policial que lo reconoció y le dijeron que tenían una orden de
allanamiento en su contra, ante lo cual el dicente les dijo que vayan a su domicilio, que no
había nada raro y que les abriría el encargado, a lo que los policías le dijeron que los tenía
que acompañar, respondiéndoles el declarante que no, porque no tenían una orden de
detención contra él sino una de allanamiento, pero tras discutir con ellos accedió a
acompañarlos para evitar un problema en la calle. Que en su casa no encontraron ninguna
cosa rara, siendo que luego realizó una denuncia en razón de que lo detuvieron sin orden, y
tras a una rueda de reconocimiento pudo reconocer a tres policías de los policías, siendo
elevada dicha causa a juicio. Que luego del hecho que originó la presente causa le allanaron
cinco domicilios, y en las casas de su padre, abuela y madre faltó dinero, respecto de lo cual
realizó la denuncia correspondiente. Continuó expresando que la presente causa tiene
diecisiete imputados, una persona apretó el gatillo y los otros qué hicieron; en la lectura de
79
la descripción del hecho explicaban que hubo al menos cinco personas en el lugar del hecho
y aquí sólo hay cuatro de ellas, por lo que sería una información equivocada o falta una
persona; son tres instigadores que instigaron a cuatro autores, por lo que le parece una
ironía o una broma de mal gusto que tres hayan dado ordenes a cuatro personas.
Seguidamente, el declarante cita el asesinato del presidente Kennedy de los Estados
Unidos, refiriendo que en esa oportunidad hubo un solo imputado y un solo detenido, y en
este crimen hubo diecisiete imputados porque uno disparó un gatillo, y aquél crimen
además era premeditado. Que en esta causa se dictaron diez faltas de merito, el Juez fue
apartado no sólo de esta sino de todas las causas de River, y leyó en el diario La Nación que
ese mismo Juez hizo trampa en un concurso para Juez federal. Continuó expresando que lo
que también le llamó la atención es que fue uno de los primeros detenidos, dictándosele
prisión preventiva cuando aún no había ninguno de los autores, entonces qué, primero
encuentran a los instigadores y después los autores, cree que todo empezó al revés. Agrega
que tras apelar el fallo de instrucción, Sala IV de la Cámara de Apelaciones, resuelve
quitarles la prisión preventiva a todos, salvo a Piñeiro porque se encontraba en la antena de
Urquiza la noche del hecho. Que del primer fallo de Cámara se desprende que “la regencia
hechas en torno a lo que habían expresado los integrantes del grupo que habían concurrido
a una reunión previa al día del crimen se encuentra huérfanas de toda constancia probatoria
que la respalde, máxime cuando las personas imputadas exceden la cantidad de personas
vistas en el hecho”, luego de lo cual el juez lo procesa por coautor y la misma Cámara que
la revocó antes, un mes después la ratifica. En el segundo fallo de la Sala IV entre otras
cosas le adjudica al dicente asegurarse la presencia de Kevin Kraft, quien se llama Matías
siendo Kevin su apodo, lo que le asegura que ni leyeron la causa. Matías Kraft estuvo
prófugo dos años y medio, se presentó y estuvo detenido cuarenta días, el Juez le da la
prisión preventiva, y la misma Cámara le dicta la falta de mérito y por eso no está hoy
imputado, lo que le suena raro, ya que parecería que la moraleja es que si uno es inocente
hay que estar dos años prófugo y esperar que aparten al juez que manejaba mal la causa.
Continuó expresando que durante esta semana escuchó las declaraciones del padre de Acro,
quien dijo que sospecha que se compró la libertad y también el juicio, a lo que expresa que
no compró nada, y todo esto lo relaciona con la película del padrino en el sentido de que se
habla de mandar a matar, y nunca tuvo ni manipuló armas, no es jefe ni nada, sólo va a la
cancha, nunca dio una orden. Que en dichas declaraciones también dijo que eran una
pandilla y no sabe si estábamos de acuerdo en matarlo pero si en un plan común para
matarlo, y eso es falso pues el dicente no recomendó ni ordenó matar ni atacar a Acro y
Matera. Que de la declaración de Alan surge que Piñeiro le había confesado estar en el
hecho, habiendo presenciado ello el declarante, lo que sucedió en el penal de Marcos Paz
en circunstancias que estaban de reten para ser trasladados, donde pudieron charlar a través
de un vidrio y Piñeiro dijo que estuvo en la zona del hecho, que no había ido a matar, a lo
que el dicente le dijo que declarara eso y como respuesta de ello unos días después Piñeiro
80
le realizó una denuncia por amenazas de muerte. Que durante la feria judicial el declarante
solicitó la excarcelación tras un fallo plenario, y se la denegaron por amedrentar a los
testigos en base a ese antecedente y por darse a la fuga, cosa que no fue así. Que Piñeiro
con esa denuncia quería sacar provecho en su lugar de detención. Que Piñeiro iba a la
cancha antes que el dicente y lo echó Adrián, pero luego volvió a ir. Que en tal caso el que
tendría que tener miedo es el dicente porque es él quien mató, y no le cree nada de lo que
dice salvo que estuvo en el lugar del crimen. Luego de la lectura de sus declaraciones
indagatorias prestasdas en sede instructoria, el declarante manifestó que en el momento en
que lo detuvieron no recordaba bien las cosas y por eso negó tener un “Nextel”. Que ese
equipo de comunicación lo tuvo seis meses, con el cual realizaba llamados día por medio
con Pintos y Girón, los que eran amigos de la cancha. En ese momento no lo podía
chequear pero luego lo manifestó mediante un escrito. Aclara que Lococo también tenía
Nextel. Por último, expresó que es el más joven de los imputados, y cómo siendo el más
joven va a ser el líder, el que manda a matar; que no tiene nada que ver lo sucedido”.
USO OFICIAL
Amplió su indagatoria en el debate el día 02.05.2011 expresando que
respondería preguntas, luego de aclarar mentiras que el testigo Goñi dijo en su contra en la
audiencia, tales como que el declarante mandó a matar a Gonzalo por celos y envidia por
Sabrina, su ex novia. Que no perdió la pelea de los quinchos, la ganó. Que la muerte de
Gonzalo estaba relacionada con el ataque del playón y no por la pelea de los quinchos. Que
la tarde de los quinchos, la pelea con Gonzalo no había sido su única pelea, que golpeó a
cinco personas y que sólo tres le ofrecieron resistencia, Godoy, Ghisletti y Gonzalo Acro.
Que el declarante tenía un problema personal con Rousseau, quien tenía al lado dos
empleados del club que le respondían.
“Ese día estuve entrenando, subí nueve kilos de peso para pelear con
Rousseau quien para esa época pesaba alrededor de ciento siete kilos” (sic). Dijo que se
afeitó la cabeza para que nadie lo tomara del pelo, se puso ropa para pelear, una bermuda
de básquet que le dejaba las piernas libres, una musculosa sin mangas ajustada, que se
había preparado para ganarla y así fue. Ese medio día lo pasó a buscar un amigo de Olivos,
y luego de comer con Alan, se dirigieron a River, dejó el auto, en el estacionamiento,
ambos se pusieron a elongar las piernas, porque sabían que querían pelear. Llegaron al
quincho con Alan para pelear con Adrián Rousseau en dos peleas distintas, no se trataba de
dos contra uno, ya que los empleados del club no iban a permitir que los dos se agarraran a
piñas con Rousseau. Los quinchos era el lugar en donde originalmente se juntaba la barra,
donde se daban las peleas, se repartían las entradas, pero luego fueron reformados y
acondicionados, concurrían más socios de River a disfrutar de las instalaciones. Dijo
“llegamos con Alan a los quinchos con la intención de pelear con Adrián. Eran dos peleas
distintas. Discutimos quien de los dos lo pelearía primero, llegamos al sector, Alan lo llamó
y le dijo que quería pelear, que tenía problemas con él y quería resolverlo peleando, sin
81
armas, como que nos peleábamos la hinchada. Adrián no se lo esperaba, ya había discutido
con él el 20 de enero en el partido River-Boca en Mar del Plata, por eso iba a responderle a
eso, ya que desde esa fecha Adrián trató de pasar el derecho de admisión, Adrián le clavó la
mirada, el no se la bajó y se empezaron a patotear y hubo una discusión, pero al lado había
unos patrulleros, por lo que se si tiraban un par de trompadas los iban a separar
instantáneamente, que esa pelea no iba a prosperar, por lo que decidió que no le convenía
pelearse allí. Resolvió pelearse con Adrián Rousseau, que lo iba a echar del club y de la
hinchada de River en la primera fecha que jugara River en el campeonato. Que le comentó
a su hermano su plan, y éste le dijo que no, que el mismo se quería pelear, que ya había
tenido unos cuantos problemas, Adrián le estaba armando causas y tenía que responder por
cosas que no había hecho, mientras que Adrián nunca estaba imputado, hasta que Alan se
dio cuenta que Adrián lo estaba perjudicando. Que es verdad lo que había dicho el
periodista Grabia, que una hinchada no se ganaba con la fuerza de una pelea, sino que
quizás con las causas judiciales que un grupo les pudiera armar a otros, existían más
posibilidades de que prosperara.
Continuó relatando que estando en los quinchos lo increpó a Adrián
Rousseau diciéndole “vos dijiste que me comí los mocos o arrugué” (sic) la vez anterior, a
lo que Rousseau respondió que no, por eso el declarante le pegó una trompada en el
mentón, causando que Rousseau se pusiera en guardia para pelear. Allí fue cuando Alan le
dijo que lo dejara pelear a él contra Adrián, dando inicio a su pelea, que había dos
empleados del club que no querían permitir que Alan se peleara con Adrián, no porque
Adrián le fuera a ganar, todo lo contrario, Adrián estaba asustado, tartamudeaba, le
temblaban los labios con síntomas de inferioridad. Sin embargo, la pelea comenzó y los
empleados trataron de separarlos, no quisieron pegarle a Alan, como se dijo, sino que no
quería que Alan le ganara una pelea a Adrián. El primero que intervino para separarlos fue
un empleado del club, al que le decían Zeta, le dí dos trompadas (un uno dos) y
automáticamente no hizo nada más. Después, intervino Christian Ghisletti, agarrándolo a
Alan para que no le pegara, fue uno de los que me ofreció resistencia, por lo que me agarro
con él y peleamos. Previamente a Cristian, intentó meterse Caverna Guillermo Godoy, lo vi
con la intención de ir a separar a Alan, por eso le di una trompada, y lo noqueé. Luego, la
pelea con Ghisletti, habrá durado un minuto aproximadamente. Se paró de manos con
Cristian, se me venía, una o dos trompadas me acertó, pero yo le pegué entre doce o quince.
Ya le salía sangre de la boca y lo llevé veinte metros a las trompadas y cuando ya lo sentía
mareado, Guillermo Caverna me cortó la espalda de atrás con un cuchillo Tramontina. Ahí
me di vuelta, vi sangre, pero ni me dolió y por la adrenalina me fui encima de Caverna que
escondía el cuchillo, le di un par de trompadas, y cayó al piso, ahí vino gente y nos
separaron y justo terminaba la pelea entre Alan y Adrián” (sic). Recordó que Adrián tenía
la boca y el ojo inflamado, que le habían bajado un diente que recogió del piso, que
temblaba y estaba pálido. Lo vio a Caverna que le salía sangre de la boca, a Cristian
82
también le vio la cara lastimada. En esos momentos llegó Gonzalo, “le dije ya hubo una
pelea, qué querés hacer, me contestó no tengo problema y nos pusimos en guardia para
pelear” (sic). Alan ya no quería que me pelee más. Un segundo antes se subió a una mesa y
dijo “esto es River, no se peleen más” (sic). Igual nos peleamos. La pelea con Gonzalo fue
la quinta, que nunca fue parte del plan, como así tampoco pegarle a Caverna, ni a Cristian,
ni Zeta. Gonzalo, si bien vino desde la pileta, no estaba mojado, no estaba húmedo. La
pelea duró bastante, me la acuerdo, es que cuando uno se pelea, se acuerda lo que ocurrió.
Gonzalo se puso en guardia de Muay thai, de boxeo Tailandés, con una guardia alta de
luchador diestro, yo me puse en guardia media, estábamos cerca, lo primero que hice fue
dar un paso adelante, no sólo para dominar, sino para llegar a la distancia para asestar los
golpes con mis extremidades. Que sabía que Gonzalo había practicado algunas artes
marciales y yo también entrené Si palki, Jiu Jitsu, lucha greco romana, boxeo, por lo que
me adapto al oponente. Gonzalo no se cubría el sector medio, su defensa estaba libre ahí,
por lo que le pegó cuatro patadas en los testículos con la pierna izquierda, que es mi
técnica. Al cuarto golpe Gonzalo bajó su guardia a una guardia media, y ahí empecé a
USO OFICIAL
atacar su rostro, tiré combinación de golpes que lo hicieron caer al piso, pero se levantó
rápido, presentó resistencia. Me tiró trompadas, habrá acertado una o dos, pero lo pasé por
arriba profundamente. Alan nos separó, pero nos quedamos con ganas y seguimos, el tiró
bastantes patadas y la pelea terminó con la Policía Federal tirando balas de goma al aire,
para que nos dispersáramos, porque ya había mucho revuelo. Ahí intervino Alan
nuevamente, nos dijo que si ya nos habíamos sacado las ganas, que nos diéramos las
manos. Yo no quería, pero Gonzalo puso la mano y se la di. Nos fuimos al sector de los
vestuarios y a las duchas, nos limpiamos y todo terminó. Yo gané la pelea, porque lo vi más
lastimado a Gonzalo. Que en artes marciales, hay varias maneras de terminar una pelea, una
puede ser por knock out, otra puede ser que sea cortada por un árbitro, otra puede ser una
sumisión y otra manera puede ser por puntos. Esta pelea la gané por puntos, tenía los
nudillos destrozados de haber pegado tanto. Tenía además un corte en la espalda, bastante
grande aunque no profundo, pero estaba en inferioridad de condiciones, con esto quiero
decir que si Gonzalo me hubiera pedido la revancha, se le hubiera dado, lo mismo si Adrián
se la hubiera pedido a Alan, que los cuatros íbamos al gimnasio y entrenábamos artes
marciales, hacíamos aeróbicos. En el medio que nos movíamos agarrarnos a trompadas era
algo bastante normal, yo sé que eso está mal, pero si querían una revancha se le íbamos a
dar. Si no la pidieron fue porque iban a perder siempre porque no tenían la técnica ni la
destreza ni físico para ganar” (sic).
Agregó que esa fue la última vez que vio a Gonzalo con vida en el año 2007,
que la única vez que lo vio en ese año fue en el partido de los quinchos. Lo último que
había sabido de Acro, era que había ido a atacar al grupo antes de ir a la cancha en el
playón, no es que atacaron al grupo de Palermo como se comentaba, ahí hubo diez personas
heridas, ocho apuñalados y dos heridos de bala, le pegaron a cualquiera, a dos menores de
83
edad hinchas de River, que nada tenían que ver con la hinchada ni con la bandera.
Casualmente, una de las heridas fueron con una bala calibre 6,35 mm y otra de 9 mm, y
nunca más se supo nada de Gonzalo, lo que se sabía era que se habían peleado entre ellos,
refiriéndose al grupo de Adrián Rousseau. Ese grupo dejó de ir a la cancha por seis meses
luego de la pelea de los quinchos. El dicente y su hermano Alan dejaron de ir a la cancha a
raíz de la muerte de Gonzalo y ese campeonato fueron todo el torneo a seguir la campaña
de River, no sólo el torneo clausura sino también la Copa Libertadores y el grupo de Adrián
no volvió más, sólo volvieron al playón a atacar. Dijo que no entendía porqué atacaron a
cualquiera en el playón. Si los hubieran ido a atacar a el dicente o a Alan, hubiera sido más
coherente o razonable, pero no fue así. Lo más insólito era que el dicente y su hermano
siempre estaban en las cercanías de River, porque tenían el derecho de admisión. A su
criterio, creía que por resentimiento atacaron a un grupo que iba a la cancha, mientras ellos
no lo podían hacer, pero nunca lo pudo averiguar.
En cuanto a lo que dijo Matías Goñi, que el dicente le tenía envidia y celos a
Gonzalo, eso no era así, el declarante no tenía envidia a nadie, se sentía un privilegiado por
la familia que le tocó, por su buen pasar económico, que no envidiaba la billetera ni la
novia de nadie. Matías Goñi dijo que el dicente envidiaba un Peugeot 206 que tenía
Gonzalo, destacando que por aquel año el dicente tenía un VW Bora, que para tener treinta
años ese era un buen auto, tenía un departamento de cien metros en Belgrano, que vivía
sólo, que se podía ir de vacaciones a Miami una vez por año con su novia, no envidiaba
nada a nadie. También Goñi dijo que quizás el dicente podría haber querido mandar a matar
a Gonzalo por una chica llamada Sabrina Rigasio. La mencionada era una chica que iba a
ver a River a la platea, que se relacionó con algunos jugadores, era hincha y le gustaban los
jugadores, el dicente tenía conocimiento que salió con el Chino Garce, que le gustaba el
ambiente del futbol. Gonzalo había salido con ella un tiempo, no la presentó como novia ni
estaba enamorado de ella, se separó y se puso a salir con Carolina que trabajaba en una
farmacia. Quizás dos años después que Gonzalo se separó, el dicente se puso a frecuentar a
aquella chica Sabrina, que a la cancha no fue a buscar mujeres, iba a ver a River. Que
Sabrina trabajaba con la novia de Alan, Solange, por lo que arreglaron una cita lo cuatro
juntos. Así se conocieron, y empezaron una relación con Sabrina, pero era su amante,
porque el declarante tenía una novia. Que la vio unos cuatro meses, la relación no llegó a
mayores, ella tenía intenciones de ponerse de novia con él, pero él no. Escuchó que Roberto
Acro dijo que Sabrina hablaba bien de Gonzalo y al dicente eso lo irritaba. En realidad con
Sabrina no hablaba de Gonzalo, ni de ningún otro hincha o barra de River, hablaban de sus
cosas, y a mediados del 2005 terminamos la relación. En el 2006 se puso a salir con Andrea
Galera, y después que murió Gonzalo, evitó ir hacia Sabrina o tener relación alguna con
ella, por lo que era ridículo que el haya mandado a matar a Gonzalo por esto, bajo ninguna
circunstancia, ni tampoco por la pelea de los quinchos. Ya contó aquí que aquella pelea la
ganó por puntos. Y respecto de Sabrina Regasio, no sabía a quien de los dos a Acro o a él le
84
importaba menos. Ninguno de los dos tenía intención de ponerse de novio con ella, además
la dejó de ver en el 2005 y la muerte de Gonzalo fue en el 2007. Era ridículo que dijeran
que el mandó a matar a Gonzalo por una chica que no le importaba, o por una pelea que
fue cosa de hombres, que consideraba había ganado por puntos, si hubiese perdido o
empatado, de ninguna manera lo hubiera mandado a matar, sino que le hubiera pedido la
revancha, pero no se la pidió porque ganó. Que quede bien claro que no le tenía a Gonzalo
celos ni envidia de ningún tipo.
A preguntas respondió que era intrascendente su posición en la barra de
River, era uno más en la barra, solo le gustaba pelear, y siempre estaba primero para ello.
Se enfrentó con la Policía Federal, con la Policía de Bolivia, de Paraguay, con la
Bonaerense.
En marzo del 2004 se peleó con Adrián Rousseau en la cancha de Boca, en
el clásico, no le tenía miedo, ocurrió una situación parecida a la de los quinchos, se peleó
contra tres. Adrián era el jefe indiscutido de la barra, pero nunca le dio una orden al
USO OFICIAL
declarante porque sabía que no se la iba a cumplir. No respondía a él.
Hubo un partido que River jugaba en la cancha de Central y Newell’s jugaba
en la cancha de Boca, las hinchadas de River y Newell’s se enfrentaron y hubo un muerto
de la hinchada de Newells. Cuando volvieron de Rosario, Rousseau hizo una reunión y dijo
a la hinchada que no iba a ir por diez meses, que las cosas estaban muy calientes, y el
dicente como nunca le hizo caso y no tuvo nada que ver en aquel hecho, siguió yendo. En
un partido de Argentina de las eliminatorias para el mundial 2006 Rousseau al ver que el
dicente no había cumplido su orden, se lo reprochó y que lo dejaba afuera de la hinchada,
por lo que le dieron ganas de pelearlo, le dijo que lo haría en la cancha de Boca frente a la
hinchada porque no le servía de otra manera.
Expresó que por la pelea en los quinchos le aplicaron el derecho de
admisión, sin embargo pudo entrar a tres partidos en Santa Fe. El club River sugería
mediante la remisión de una carta a los demás clubes la aplicación del derecho de admisión
pero no los obligaba. Cuando el dicente no entraba a la cancha, se quedaba afuera en la
puerta escuchando el partido por la radio.
Que el día del clásico, fue a la cancha de Boca con Alan y otro amigo, llegó la barra y no
podía identificar a Adrián, le dijeron que ese día no iba a ir a la cancha, porque se había ido
a correr en moto. Le sorprendió que si Adrián era el líder indiscutido no estuviera presente
en el partido contra Boca. La mano derecha de Adrián, eran Hernán Safat y Hernán
Taboada. Safat fue quien les dio el trabajo a Gonzalo y a Matera en la Facultad de Derecho.
Con Hernán Safat también tenía problemas el dicente porque hacía comentarios, por lo que
lo invitó a pelear, y lo noqueó. También intervino Hernán Taboada para separarlos, a quien
hirió de una patada en la ceja, y tuvo que ser atendido en el puesto sanitario. Esas fueron las
85
dos personas que Adrián había dejado a cargo de la hinchada. Con esto quiso dejar claro
que ya se había peleado con Adrián una vez.
Preguntado para que diga si hubo algún motivo particular para elegir
pelearse con Adrián el día que empezaba el campeonato y en ese lugar –quinchos-,
respondió, “yo me quería pelear atrás de la tribuna de River detrás del sector de Patys, pero
Alan dijo que era en los quinchos en donde se arreglaban los problemas a las trompadas.
Ese lugar lo elegimos entre los dos. Sí calculamos que ese día iba a ver mucha gente, pero
la barra se ubicaba contra la pared de Udaondo, al final donde terminaba, no hubo terceros
heridos, quizás la gente que estaba comiendo un asado allí y pasando un día de familia,
hayan tenido que vivir un mal momento, por ver la pelea y a la Policía tirando balas de
goma al aire, gritos, forcejeos y hasta sangre, pero nadie ajeno salió herido, en cambio en
el playón hubo dos heridos de bala inocentes. Tampoco se rompió un vidrio del playón
como lo manifestó Alberto Acro, como así también lo que dijo que Gonzalo había ido a
buscar las banderas, que si las fue a buscar lo hizo a punta de pistola, porque las banderas
de la hinchada no tienen dueño son del que va a la cancha. Las banderas largas de River las
llevaba el grupo de zona norte, porque eran los que iban a la cancha y el grupo más
responsable” (sic). Con relación a las consecuencias físicas que tuvo después del incidente
de los quincho dijo que ese día recibió atención médica, se fue a la Trinidad a hacerse ver la
espalda y le pusieron un parche. A los seis días de la pelea, estaba en Rosario con Alan,
entraron a la tribuna, y el declarante no tenía nada el rostro, pero si el corte en la espalda
que no estaba recuperado del todo, pero “estaba listo para pelearme nuevamente con
Adrián, Gonzalo o Caverna, pero me di cuenta que ellos habían desistido” (sic). Preguntado
para que diga a quién le daba ordenes Adrián y de qué tipo, respondió que “en una
hinchada hay un líder, que en este caso era Adrián Rousseau, que daba ordenes a los
empleados del club, que habían entrado al club a raíz de que Aguilar había ganado la
elección. Daba órdenes de muchos tipos, como llevar y poner las banderas, ordenó pinchar
las gomas de los autos de los jugadores a instancias de Aguilar, quien le pidió cuando
aquellos habían pedido aumento. No daba órdenes de matar, pero sí enfrentaba a grupos,
los mandaba a echar, medio que los patoteaba, no daba la posibilidad de un mano a mano.
Si alguno no le gustaba mandaba a los empleados del club a echarlos, como a Richard y al
Turco, en el 2005. Adrián los encartuchó a los empleados diciendo que estos habían pedido
trabajo, y Caverna, Godoy, el Uruguayo y Neurona les pegaron” (sic). Refirió que Adrián le
daba órdenes a estos pibes que eran empleados en blanco, el sueldo no era todo, era casi la
mitad de lo que ganaban, empezaron con seiscientos pesos en el año 2002, y para el 2006
ya ganaban entre cinco mil ochocientos y seis mil pesos. Que los empleados del club, no
tenían gente por debajo a quienes dar ordenes, ellos cumplían las órdenes. Que la hinchada
de River quizás era como doscientos pero los que viajaban eran menos, entre treinta y cinco
y cincuenta personas. Esas personas que excedían a los doce empleados mencionados, no
hacían nada. Esas personas podían ser el declarante, su hermano, Lococo, Kraft, Zafar,
86
Taboada y otros. No tenían ningún rol, ni hacían nada, salvo Hernán Taboada, que no era
empleado del club, pero cumplía órdenes.
A preguntas de las partes y del Tribunal dijo que durante el período
comprendido entre junio y agosto de 2007, uso su handy Nextel N°167*9160 que alquiló en
la empresa Nextel. Que su actividad en la hinchada, consistía en ir a ver el partido y luego
de que terminaba se iba a su casa. Que no concurría con la frecuencia perfecta, como tal
vez irían Acro o Rousseau. Que había decidido echar a Adrián Rousseau del club y de la
hinchada, “pero su rol en la hinchada era intrascendente, tal vez me destacaba porque si
alguien se quería pelear conmigo no tenía chances. Adrián Rousseau siempre me cayó mal,
nunca me gustó su forma de ser, su cara, nada, se la perdoné en 2004, solamente porque
Alan lo perdonó y en mayo, ahora no” (sic). Que no decidió que lo iba a echar, porque su
intención fuera ocupar ese lugar, no quería ser el líder de la barra, nunca se consideró barra
brava a pesar de que se ubicaba en la barra. Iba a la cancha y si había que pelear, peleaba,
pero no quería ocupar ese cargo ni ser empleado del club como Gonzalo. Para trabajar y
USO OFICIAL
ganar plata le gustaban los aviones, su vida en lo económico no se vio beneficiada con los
años que estuvo en River, su status económico fue siempre el mismo. En cambio Adrián
Rousseau, que vivía en La Ferrere, que su padre era taxista y que la madre regenteaba un
prostíbulo de baja categoría, le sorprendió que adquiriera una casa en Villa Urquiza, un
departamento grande, dos departamentos en plaza Armenia, que tenía otro departamento en
Las Cañitas, un kiosco, una Toyota Hilux 2009, una moto Yamaha que cuesta veinte mil
dólares, es decir que su
patrimonio mejoró abruptamente y en forma directamente
proporcional con los años que duró la gestión de Aguilar. Que todo ese dinero, se lo dio
Aguilar. Rousseau fue ñoqui de la Guardia Urbana y del Registro Nacional de las Personas.
Trabajó como seguridad en la Diabla, pero antes de liderar la barra, que fue cuando asumió
Aguilar. “Después de la pelea en los quinchos, Adrián dejo de ir a la cancha, pero al morir
Gonzalo, Adrián se vio favorecido porque el grupo nuestro, los que estamos acá, estábamos
detenidos” (sic).
Dijo que entendía por barra brava, una persona que vive del fútbol en blanco
o negro, es decir lícita o ilícitamente. Adrián Rousseau era un gran ejemplo, porque nunca
terminó la escuela secundaria, nunca se le conoció un trabajo y ahora tenía un patrimonio
que superaba el millón de dólares. Cuando Rousseau declaró en la Fiscalía por lo quinchos,
dijo que era personal trainer, luego dijo que era comerciante, pero si tiene un hotel y un
kiosco, sería un empresario, pero como no lo puede probar, no entiende como nadie lo
investiga por enriquecimiento ilícito. “Un barra brava es quien vive del fútbol agarrando
sobres con dinero, en negro, no con un recibo de sueldo. También lo es una persona que
tiene antecedentes en espectáculos deportivos, que tiene causas por el fútbol. Yo hace
quince años que voy a la cancha y no tengo antecedentes en el fútbol, ni contravenciones,
salvo esta causa, que tampoco tuvo origen en la cancha” (sic). Agregó que su hermano Alan
87
Schlenker tampoco era un barra brava, y que como ya explicó, sólo tenía un proceso como
el dicente, que no sucedió en la cancha ni estaba relacionada con el fútbol. Que a su
hermano le interesaba su trabajo de la miel, la apicultura.
Aclaró tener un antecedente condenatorio pero no relacionado con el fútbol,
que se agarró muchísimas veces a trompadas, tanto que ya perdió la cuenta. Preguntado
que fue para que aclare qué era la interna en la hinchada de River a la que se refirió, si se
trataba de la pelea entre su hermano Alan y Adrián Rousseau, respondió que “hubo una
pelea, un grupo dejo de ir y otro siguió yendo. A Adrián Rousseau no le gustaba el fútbol ni
tenía interés por los jugadores. Adrián Rousseau era el titular de una de las facciones, la
otra parte de la interna era la barra de River. Conocí a todos los líderes de la barra de River
desde el año 1993, primero estuvo Diego Sandokan, El Diarero, luego vino El Mono,
después El Zapatero, y finalmente Adrián Rousseau, hasta que se pelearon en los quinchos
y Rousseau dejó de ir. A excepción de Adrián Rousseau nadie echó a los líderes anteriores,
el problema fue pura y exclusivamente con Adrián, quien en su desesperación trató de
hacer una confrontación, una interna, una división, pero yo no tuve ningún problema con
los otros grupos. El problema fue con Adrián, que yo me peleo con los otros cuatro porque
no querían permitir que Adrián, su patrón, perdiera una pelea y quedase mal parado pero
nadie los echó, dejaron de ir solos. Cuando Adrián dejó de ir a la cancha, nadie manejaba
la plata porque solamente la manejaba Adrián, que la caja era de él, no hubo más viajes, se
sacaba la entrada en boletería, y se viajaba en los autos diesel de cada uno. “Yo a Adrián lo
quería echar y lo eché en los quinchos pero no lo hice para quedarme con el dinero de
River, porque yo siempre tuve buena posición económica. Una vez excluido Adrián no se
quien iba a manejar la hinchada, pero Alan nunca había dado una orden. El grupo que
siguió yendo eran fanáticos de River” (sic). El jefe de la barra antes de Rousseau era
Alejandro Flores “El zapatero”, que fue echado por Rousseau a principios del 2002. Que
desde entonces fue el jefe indiscutido, hasta que dejó de ir luego de la pelea de los
quinchos, y nadie más lo suplantó. Sobre las personas que fueron heridas en la pelea del
playón, dijo William Schlenker que iba a la cancha y conoció a todos, supo que hirieron a
Matute, El Plomo, El Gallego Chofitol, El oso, el herido más grave fue Ariel Berón, y de
eso se enteró porque se encontraba con su hermano en la estación de servició Shell de
Libertador y Udaondo, de donde seguía el partido ya que le regía el derecho de admisión, a
raíz de lo cual, se juntaban con su hermano a escuchar el partido en las cercanías de la
cancha, querían volver a entrar a la cancha y desde allí vieron corridas, preguntaron y les
dijeron que había habido una pelea. Cuando se acercaron a la cancha con su hermano,
vieron la sangre de los heridos, pero no a estos, se fue al Hospital Fernández, donde
encontró al Colo Salvador, cuyo padre era diplomático, que fue el segundo más gravemente
herido, tenía un tajo en el abdomen. Después fue al Hospital Pirovano, donde estaba el
Urko Beron, le habían pinchado en el cuello, el pecho y pulmón. Por último, se fue a la
clínica del Italiano, en donde estaba Emanuel Rocky Raposo, no lo pudo ver porque lo
88
estaban operando, la madre no quería que estuvieran ahí. Los otros heridos fueron José
Manuel , alias “Toto Do Rego”, otro chico apodado “Toti”, otro “Tutu” Argarañaz, un
gordito, playero de la Esso y dos heridos de bala, menores de edad que no conocía porque
no eran de la barra. Y el último herido fue Bala Echeverri. Que el dicente no era amigo de
Raposo, ni del Urko, pero quería saber lo que había pasado y sobre su estado de salud,
nadie le pidió que vaya a verlos.
Con relación a sus de fs. 3543, incorporada por lectura, en referencia a la
reunión en Don Torcuato, dijo que había una equivocación, que estuvo ahí, que no se lo
contaron. Que Torcuato pertenece al partido de Tigre, y la cancha en donde se juntó Adrián,
estaría en Malvinas Argentinas, en el barrio Villa de mayo o Polvorines. La última vez que
estuvo allí, previo al homicidio de Acro, fue el sábado o domingo, fue un fin de semana, no
se podía acordar bien. Que si en declaraciones anteriores dijo otra cosa distinta fue porque
para el declarante Torcuato era el Aeropuerto. Al leer la causa se interiorizó, estuvo en el
club, pero no en Don Torcuato. Miguel Bogado sabía que en Villa de Mayo iba haber un
USO OFICIAL
asado de la gente de Adrián. Que fue con su auto a chusmear, reconoció el auto rojo de
Adrián. Que ellos estaban en la zona de Virreyes, en San Fernando, donde se juntaban con
los chicos de zona norte de fútbol. Decían que Adrián y los suyos estaban en el Hindú Club,
por eso le llamó la atención porque era un club muy fashion, pero en realidad, era un club
chico por Campo de Mayo. No pudo explicar cual fue el interés en ir a espiar a Adrián
Rousseau, dijo “no sé, estaban cerca, como habían dicho el Hindú Club, me pareció de un
buen nivel, fuimos a ver, pero al final era un club de barrio” (sic). Bogado dijo que vio
entre dieciséis y veinte personas, que había cuatro autos. Y creía que Bogado vivía en Bella
Vista, cerca de San Miguel. Explicó que el automóvil Volkswagen Bora que mencionó
como de su propiedad estaba a nombre de su abuela, que no tenía nada a su nombre porque
estaba embargado, y que el automóvil Volkswagen Vento que tiene en la actualidad esta a
nombre de su padre. Que cuando se dirigieron a la heladería Pérsico el auto lo manejaba
Alan. Que lo usaba su abuela y se lo cambiaban entre ellos. En la reunión de la heladería
Pérsico, tanto Lococo como su hermano y el dicente usaban Nextel. Dejó de usarlo porque
se había ido del país por dos meses, y ya no tenía ganas de hablar con los de la hinchada de
River, que era con quienes regularmente lo usaba. Creía recordar que su equipo se lo había
dado Matías Kraft y que a su hermano se lo había dado Alexis Horbart. El que tenía el
dicente era radio libre, pero no lo usaba como teléfono celular. Que recordaba el incidente
en la Plaza de Flores por el que se le preguntó, supo que hubo un incidente con una persona
que le decían Bruja, pero no si fue en Flores, Floresta, en el bajo Flores o Caballito,
aclarando que éste dejó de concurrir por Adrián junto con “el Turco”.
En cuanto a la reunión de la pizzería de la calle Vuelta de Obligado y
Mendoza el mismo día del crimen, respondió que creía que estaba Kevin, Piñeiro, Girón,
Lococo, Matías Kraft, quien lo saludo porque se iba, luego se fueron Girón y Piñeiro sin
89
despedirse. Quedaron Lococo y el dicente, luego arribó Alan y se fueron. No fue una
reunión, duró unos minutos, se encontraron ahí porque andaban por la zona. Se juntaron,
pero no por algo en especial. Lococo fue con Piñeiro y Girón con Kraft. Alan fue solo y el
dicente llegó caminando. Luego se fue con Alan y Lococo a buscar a Rubén Rodríguez,
dieron una vuelta por Recoleta para tomar algo, pero estaba todo cerrado. Rubén Rodríguez
quiso pasar por su trabajo. En Palermo dejaron a Lococo y luego se fueron a Pérsico a
tomar un helado.
Que de la muerte de Acro se enteró porque lo llamó un amigo, Eduardo
Rabufetti, que posiblemente lo haya llamado a su Nextel.
Señaló que su situación procesal era producto de la decisión de un juez y del
periodista Grabia por algunas cosas que dijo sobre la pelea con Gonzalo, y que sus perfiles
no eran de asesinos sino de universitarios, y esa circunstancia se contraponía con el hecho
de que se hayan ido a pelear, pero aclaró que siempre se peleó con gente.
Expresó que tenía contacto con la hinchada desde las adyacencias de la
cancha, a través de su Nextel, pero no para manejo. Hablaba con Cuca o Kevin. Cuando
murió Gonzalo Adrián llamó al Zapatero y le pidió que le diera una mano a Araujo y
Caverna para el manejo, porque Adrián manejaba desde afuera. Que el líder ahora era
Caverna.
Preguntado por su defensa para que explique si los líderes tenían que tener
algún tipo de vínculo con la dirigencia, respondió que si, que había que sentarse con la
dirigencia. Caverna no estaba calificado para hablar con Pasarella, quizás si con Turner, el
vicepresidente, pero agarró el liderazgo porque quedó vacante. Además no podría hacerlo
porque medía 1,65 metros, respondiendo a una pregunta del Tribunal que no había que
tener una medida especial para ser líder. Que efectivamente Adrián sacó al Zapatero para
quedarse con el liderazgo, y yo lo eché porque no me caía bien y su puesto quedó vacante
porque nadie de nosotros se sentó a hablar con Aguilar. El grupo que siguió yendo le puso
la bandera “Aguilar Chorro”. El respeto en la barra se gana no sólo por una cuestión de
fuerza sino también por buenas actitudes” (sic).
A preguntas de la querella dijo que Adrián Rousseau, a pesar de que no le
caía bien, cree que no lo mandó a matar a Gonzalo Acro, aunque sí sacó mucho provecho
con su muerte ya que su grupo pudo volver a la cancha y se puso de novio con Laura Viña,
la novia de Acro, la fue a buscar a las 4.00 a Shampoo, y seguía manejando todo desde
afuera. Y agregó que la muerte de Acro le permitió volver a la cancha, pero después del
playón no volvieron más por seis meses.
También respondió que todos sus enfrentamientos no fueron sólo por el
futbol. En el 2002, le pegaron un tiro en el brazo en el partido de River contra Chicago en
la calle. En el 2000 también porque lo asaltaron, le robaron la billetera y el estéreo. Que no
90
dijo la banda de Palermo mandó a matar a Gonzalo. Que no los acusó de ello. No recordó si
los había mencionado en sus declaraciones, señalando que cuando lo mataron se fue por
dos meses a Estados Unidos. Que lo hizo tan rápido porque el padre de Acro lo estaba
acusando injustamente y si bien nada tuvo que ver, se fue porque le encantaba irse y como
lo estaban acusando injustamente pensó que a lo mejor si se ausentaba todo se resolvería
solo. Que le consta que Sergio Piñeiro sí siguió huyendo.
Sobre la reunión en Carupá, explicó que al día siguiente del ataque a Acro,
Alan organizó esa reunión exclusivamente para anunciar que nada tenía que ver con ello y
para decir que no iba a ir más a la cancha. Que el dicente no tenía ganas de asistir pero
finalmente fue más tarde. Que la reunión fue aproximadamente a las 21 horas y el dicente
arribó a las 24 horas. Estaban el grupo de Zona Norte, Alan, Lococo, Piñeiro, quien en ese
momento no dijo que haya participado en el crimen, sino Alan no lo hubiera invitado.
Luego le contó al dicente que estuvo en el crimen haciendo campana. Eran amigos de los
de Zona Norte, con los que tenían buena relación. En cuanto a la reunión del día del amigo,
USO OFICIAL
dijo que sí concurrió, había entre setenta u ochenta personas, creía que estaban todos los
imputados, además Kraft, Raposo, Piñeiro, Urko. Se ponía plata por cabeza, comieron paty
y choripán y no escuchó ningún discurso. Que Sebastián Barraza creía que si estaba en la
reunión, no estaba seguro, le decían “líder” pero no lo era, también estaba la gente del
Oeste y de Caraza.
A preguntas del Tribunal dijo que no pasaba desapercibido, por su color de
ojos, por tener apellido alemán, por su forma de ser. Se auto referenció como un hincha
más, pero cuando había pelea estaba en primera fila, eso le permitió ganar respeto. Que de
la mayoría de los hinchas se sabían los apodos, pero los más conocidos se conocían sus
apellidos. Su hermano y Adrián fueron muy amigos, en el club haciendo deportes y luego
en la cancha, cuando los de Racing los llamaban la banda del yogur, que no lo decían en
forma agresiva. Su hermano para el resto de la hinchada era el mejor amigo de Adrián.
Preguntado si Alan era sindicado como referente de la hinchada, respondió que para la
gente el líder siempre fue Adrián. Que lo imputaron primero a Alan en el incidente
sucedido en Oriente Petrolero, porque había fotos de los hinchas más conocidos y los
testigos lo señalaron a él. Que estaba la foto de Alan y la de otros barras, pero casualmente
la foto de Adrián Rousseau no estaba. A Alan lo imputaban por las fotos. Adrián no había
declarado aun y no lo había imputado. Entonces se le preguntó por qué se lo imputaba a
Alan sino era nadie, a lo que respondió “porque era el mejor amigo de Adrián y lo querían
ensuciar. La mano derecha de Adrián, fue siempre “El Corto” Hernán Zafar, y luego
cuando Alan y Adrián no se hablaron más, pasó a serlo Cristian Ghisletti. Gonzalo era un
cuatro de copas, una vez lo humilló cuando dijo que se había comido los mocos con la
custodia de Maradona, y otras veces lo apuró” (sic).
91
Señaló que era Alan y no Adrián le llovía las causas judiciales, porque Alan
había mencionado que tenía aspiraciones políticas en el club. Su hermano proponía el
liderazgo del Toto Do Rego , porque lo creía calificado por su educación, por su forma de
ser para organizar el grupo. Alan sugirió a los concurrentes a la reunión del 20/07 que era
un tipo universitario, no consumía drogas, alguien derecho. No fue una orden, sino una
sugerencia. Refirió que Gonzalo no era una persona de discutir en el seno de la barra, pero
era conflictivo, no tenía maldad, y que sacando lo del playón en donde apuñaló a unos
cuantos y la circunstancia de que había ido a amedrentar a Maradona, no a pegarle sino a
decirle “vos sos argentino o que” y que también se había peleado con un socio del club, a
quien le había dejado un ojo inflado; no era agresivo, pero tenía su carácter. Supone que a
Gonzalo lo atacaron, tal vez por lo que hizo en el playón, “está clarísimo que fue una
venganza el vuelto del playón, y no por el de los quinchos, porque allí perdió, y dejó de
venir. Estoy convencido” (sic). Se le preguntó de qué grupo eran esos heridos,
respondiendo que era uno de cada lugar. Dijo que había hinchas comunes –los menores de
edad-, el Colo Salvador que no era de ningún subgrupo, Rocky Raposo tampoco, era de
Flores, el Toto Do Rego independiente igual que el que habla, que el Bala iba con los del
Oeste, el Toti era de la banda del oeste, el Playero, Beron era del grupo de Palermo, el Tutu
era independiente, de ningún grupo que después del playón la mayoría de ellos dejó de ir a
la cancha. El playero y el Urko no fueron más. El Tutu, Toti y Toto Do Rego siguieron
yendo.
Dijo que era habitual juntarse en la pizzería porque era más barato que
Manhattan, se reunían una o dos veces por semana todas las semanas, que también
cambiaban muy seguido el lugar, se reunían en Boedo, en Manhattan, en Belgrano, en Zona
Norte, en Jujuy y Brasil.
Se convocaban por radio Nextel, y si alguno no tenía le avisaba el que estaba
más cerca. Que Lococo no estuvo en la reunión de Don Torcuato, tampoco estuvo el día
lunes en la pizzería. A la reunión de Malvinas Argentinas o Villa de Mayo, Bogado fue
solo. El dicente estaba en Virreyes con los de Zona Norte, con Chatruc, Damián Paz, Gato
Spinelli, Alan, Kevin, el Oveja Rubén Pintos, y también el Chino, aunque no lo recordaba
bien. Fueron para ese club en los dos autos que había a ver si era el Hindú Club o no, donde
estaba Adrián Rousseau y su gente. A la reunión en la pizzería el día del hecho, fueron
Kraft, Piñeiro, Girón y Lococo. Se fueron sin saludar, ignorando a dónde. Esa noche no vio
a Pintos, no fue a la pizzería, ni tampoco vio a Luna. No recordó si mientras iban en el auto,
Alan y Lococo efectuaron llamados telefónicos. Sí recordó, en cambio que Lococo se
olvidó su buzo en el auto de Piñeiro y se lo decía por mensaje de texto que se había
quedado en camiseta.
A otras preguntas dijo que a Luna se lo conocía como Colo en la tribuna. A
la cancha iba con familiares. Que no lo vio violento, era respetuoso y callado, no lo vio
92
pelear ni con armas. Que se enteró que Adrián Rousseau participó en alguna reunión con la
Comisión Directiva donde se iba a tratar la venta de Gonzalo Higuain al Real Madrid, y que
quiso amedrentar a los dirigentes que no iban a votar en consonancia con Aguilar. Que
conoce a “Monzón” Del Valle y se enteró un día antes del ataque a Gonzalo, que el
uruguayo Larrain y otro que le dicen “Saviolita”, había atacado a Monzón y a su mujer, que
le habían cortado la palma de la mano con un cuchillo. Que el comentario venía de Monzón
y su mujer. Que Alan no tomó ninguna decisión. No supo cual fue el motivo del ataque, se
enteró ese mismo día, a la tarde noche, no recordando si se lo dijo Matías Kraft. Que el día
05 de agosto de 2007 a las 15.30 horas no estuvo cerca del gimnasio donde entrenaba
Gonzalo, no sabía que entrenaba allí. Si estuvo en la puerta de la casa de Adrián Rousseau a
la noche para saber si vivía ahí, para informarse, porque les habían dicho que se reunía ahí
el grupo de Adrián. Fue con Alan, Damián Paz, Kraft y Rubén Pintos, Luna no estaba. Que
allí fue a la noche, porque el rumor era que el grupo se juntaba ahí, pero no recordó si fue
ese día u otro. Que en la madrugada del 07 de agosto estuvo en lo de Adrián. Preguntado
para que diga si cuando estuvo detenido conversó con Lombardi, respondió que si. Que el
USO OFICIAL
juez le dijo que tenía treinta personas que decían que el dicente era el jefe de la barra, por lo
que le respondió que el declarante tenía otros treinta que decían lo contrario y le dijo
“bueno tráigalos”. Para que diga si le pidió a Lombardi que preparara treinta testigos que
digan que el dicente no tenía un aparato Nextel, dijo que “no lo recuerdo” (sic). Para que
diga cuándo decidió el viaje a Estados Unidos, dijo “a los pocos días de la muerte de
Gonzalo, tenía pasaporte alemán, no necesitó visa. En mi trabajo no pedí licencia, me fui de
una. Mi empleador era Luciano Garbellano, mi amigo. Las fotos con Moria Casan, me las
saqué el lunes anterior al ataque de Gonzalo, Moria me lo pidió para generar marketing, yo
estaba en otra cosa. El tema de conversación por los handies ese día era para ver si había
tenido algo con Moria. Con Girón y Pintos hablaba todos los días” (sic). Dijo que tuvo
varias charlas con Piñeiro en el penal. La que fue objeto del careo fue posterior a marzo de
2008. Preguntado para que diga si Piñeiro le dijo que había estado con Girón en el lugar del
hecho, respondió “yo no le creo nada a Piñeiro, sí le creo que estuvo ahí” (sic). Preguntado
si le hizo algún reproche por su detención a Piñeiro o a Girón, respondió que a Girón
nunca, pero a Piñeiro le pidió que dijera la verdad. Preguntado para que diga si había
hablado con Girón sobre los dichos de Piñeiro, respondió que a Girón, Luna y Pintos, desde
que mataron a Gonzalo los vio por primera vez en esta sala, ya que estaban en módulos
diferentes. Para que diga si en algún momento ofreció dinero a alguien para que se hiciera
cargo del hecho, respondió que no, nunca lo hizo. Para que diga quienes eran los
integrantes de la banda de Palermo o si tenía algún líder, respondió que en el año 93, 95, 96
era el motor de la barra de River, era la tercera barra más grande. Estaba liderada por El
diarero. Si era temida era por la banda de Palermo, que eran el 80% de la hinchada. Para el
año 2007 la banda de Palermo estaba casi desintegrada. Que la banda eran Gonzalo Franki,
pelado Matías, Uruguayo Ascar, Sopi, Alf, los de caballito, Morrison, su hermano, el hippie
93
de Piedra Buena, Maiden, esto era del año 1990 al 2000, que era el grupo más temido, eran
muy pesados. En el 2007, Girón no era de la banda de Palermo, podría tener algún afecto
con Rubén Pintos y Kevin. Piñeiro no era de la banda. Luna tampoco era de la banda, era
de Las Achiras, pero podía ser que se juntaba con los pibes de Lugano. Respecto del Oveja,
no sabría, era el más chico igual que Kevin. Preguntado para que diga de qué grupo pudo
haber provenido la venganza hacia Acro por lo del playón, respondió que no podía
adjudicárselo a alguien, no era por los quinchos, sino por el playón, estaba cien por ciento
seguro de ello. Expresó que no le tenía odio ni a Gonzalo ni a Adrián. Preguntado para que
diga quiénes estaban en la reunión del 6 de agosto de 2007, el lunes, respondió estaban
Pacha de Caraza, Julito, los del oeste, el líder, Cadena, Alan y el dicente, no recordó si
estuvo Kevin, Guillermo Martelo, que integraba la banda vieja. También estuvo Piñeiro,
Luna no, Pintos
y respecto de Girón no lo podía recordar, pero posiblemente sí.
Preguntado para que diga como llegó a la pizzería el 7 de agosto, respondió que llego
caminado porque vive a ocho cuadras, Alan llegó en el VW Bora. Que ese día a la noche
había tenido contacto telefónico con Pintos, con quien habló sobre lo de Moria Casan.
Preguntado sobre quiénes seguían yendo a la cancha, respondió que iba el
dicente, Pacha de Caraza. Alan dejó de ir. Que cuando uno deja de ir a la cancha, se hacen
reuniones para mantener el vínculo. El resto de la barra dejó de ir por diez meses y algunos
de los coimputados dejaron de ir también.
Estaba casi seguro que Girón no estuvo en la reunión de Villa de Mayo. Que
el 7 de agosto de la pizzería Girón con Piñeiro se fueron alrededor de las 21.15 hs.
Recordó haber visto hablar a Girón con Kraft cuando estacionaron los autos
y que no lo vio subir a Girón a ninguno de los autos. Aclaró que estaba dentro de la pizzería
con Lococo, Kevin se despidió y luego Piñeiro y Girón no estaban más, no entraron detrás
de ellos a la pizzería. Que Girón no iba a todas las reuniones, sí fue a la del día del amigo y
el 07/08 lo vio llegar a la pizzería arriba del Peugeot de Matías Kraft. El Fiat azul de
Piñeiro tenía alerón, como dijo un testigo.
En razón de advertirse contradicciones en sus dichos con los vertidos en sede
instructoria, se incorporaron por lectura al debate las declaraciones indagatorias de William
Schlenker de fs. 3534/3547.
Fs. 3534/3547: “…Preguntado por S.Sa. para que diga si conoce al resto de
los imputados en este proceso, el compareciente dice "esta causa y las dos otras causas de
River, todo lo que pasó en este año 2.007 fue influenciado por los medios y no es así. Lo
único malo que hice en 2.007 fue pelearme a trompadas en los quincho, me peleé con
Gonzalo con golpes de puño, sin armas ni cuchillos. Después nos pusieron el derecho de
admisión, vi el partido contra Newell’s y dos más, después me prohibieron el ingreso.
Primero se peleó Adrián Rousseau con Alan, terminó Adrián inflamado y aturdido, después
94
vino Gonzalo con ganas de pelear y me empezó a agredir". Preguntado para que diga si es
miembro de la barra brava de River, dice que no, le llama la atención que le pongan ese
título, que es un invento, es imposible que sea el jefe de una barra brava si los domingos
estaba trabajando. Preguntado para que diga si su hermano lidera ese grupo, el declarante
dice que no lo sabe. Preguntado para que diga si en la pelea entre Alan y Adrián se estaba
dirimiendo algo, el declarante dice que no lo sabe. Que después de la pelea el declarante
dice que se fue a su casa y que para él allí terminó todo. Pero lo cierto es que después por
los medios se enteró que hubo varíes cruces entre las facciones, en un partido que jugó en el
conurbano, después algo sucedió en la cancha de Boca, luego ocurrió lo del playón y
finalmente pasó lo de Gonzalo, "por eso me fui a EE.UU. cinco días después del hecho,
porque no quería que me adjudicarán nada a mí, estuvo dos meses allá, no quería que me
ensuciarán, en ninguno de esos hecho tuve intervención. Yo vi tres partidos en la provincia
de Santa Fe en todo 2.007 y nada más. Después me enteré que en el playón hubo heridos de
bala, fue muy grave, podría haber sido aún más grave". Que los medios dieron cuenta que
en el playón el dicente y su hermano habían sido lesionados, lo cual no fue verdad. Así un
USO OFICIAL
montón de cosas que los diarios dijeron sobre mí, que son mentiras. Me fui del país porque
me dolió mucho lo de Gonzalo, no quería que me perjudicaran a mí. Lo más malo que hice
en esta historia fue nada más que pelearme con Gonzalo, un intercambio de golpes y eso
fue todo. Preguntado para que diga si sabe cual fue el detonante de todas esas
desavenencias descriptas entre los miembros de la barra brava, responde que no lo sabe que
no tiene idea. "Soy amigo de Gonzalo desde el 1996, los más amigos de Gonzalo éramos
Alan, Matías Goñi, Gastón Matera y yo, los demás que ahora hablan y dicen ser fieles
amigos no lo son ni lo fueron. El ambiente estaba muy caliente y nos peleamos a
trompadas, no éramos tan amigos en los dos últimos años, porque yo no iba tanto a los
partidos y no lo vi más, con Gonzalo que fui dos veces de vacaciones a Mar del Plata, lo iba
a buscar con mi auto cuando iba la Facultad de Derecho. Los otros, como Adrián, se
hicieron amigos después". Preguntado para que diga si conoce a Guillermo Godoy alias
Caverna, dice que sí, que también era amigo de Gonzalo, pero los más amigos eran destaca,
eran Gastón y Matías. Que de lunes a sábados el declarante estudiaba y los domingos
trabajaba en Don Torcuato como instructor de vuelo y que por eso se fue desvinculando de
la cancha, así fue que en el año 2.005 se fue a España, cuatro meses ausente en este país,
con esto quiere decir que no podía estar al frente de la barra brava, pues en el 2004 y 2005
casi no concurría al estadio. "Yo no tomo alcohol, no se que es eso. Los Borrachos del
Tablón, no se que es eso, no tengo idea. Se inventó todo eso, porque somos distintos, somos
rubios. Yo no organicé nada, yo no daba órdenes, yo pagaba mi entrada". Preguntado para
que diga si recibió algún beneficio, entradas o viajes por parte del Club River Plate, el
declarante dice que no; y a otra pregunta dice que, no sabe si su hermano u otras personas
hubieran recibido beneficios. Preguntado para que diga si los hinchas de River que viajaron
a Alemania para ver el Mundial pagaron sus entradas, pasajes y estadías, el compareciente
95
dice que sí, que la gente juntó dinero por mucho tiempo y fueron por sus propios medios.
Preguntado para que diga si hubo conflictos entres ellos en Alemania, el declarante dice
que no, que lo único que sucedió fue un problema en la ubicación dentro del estadio, pero
simplemente porque allí el espectáculo se ve de forma sentada y por un problema en la
comprensión del idioma alemán, entonces el personal del lugar no comprendía que
Argentina se ven los partidos de pié. Preguntado para que diga si se suscitó algún problema
por una cuestión económica en aquella época o en otra, el declarante dice que no lo sabe.
Que trabajó para pagarse el viaje como otros tantos que efectuó en su vida, que su hermano
también se lo pagó, sin recibir nada de alguien. Preguntado para que diga si a su hermano le
dicen Rubio, el declarante dice que no. Preguntado para que diga si al él le dice Willy,
responde que no, que no tiene apodo alguno, ni tampoco su hermano. Preguntado para que
diga si conoce al resto de los imputados en este proceso además de su hermano, el
imputado contesta que menos a Torres y Alvarez, conoce a todos los demás. Que
mayormente los conoce por sus nombres y no por sus apodos, así pues a Lococo lo conoce
por Martín y no por Pluto; a Girón lo conoce por Pablo; a Pintos lo conoce por Rubén; a
Luna lo conoce por Ariel; a Etcheverry lo conoce por Balá, también conoce a su hijo; a
Eduardo del Valle lo conoce por Monzón; a Matías Kraft lo conoce por Matías; a Berón lo
conoce por Ariel; a Raposo lo conoce por Rocky; a Videla lo llama Víctor; y Espinelli lo
conoce por Cristián. Preguntado para que diga si cuenta con el número telefónico de
Cristián, el declarante dice que no, que no tiene su número ni tampoco lo tuvo. Que a todos
los conoce de ver a River en la cancha, que algunos de ellos viajaron al Mundial con el
dicente. De Alvarez alias Bebote leyó algo en un diario, que sería referente de
Independiente pero lo desconoce. Preguntado para que diga si utilizó algún otro equipo
NEXTEL además del referido, que le pudo haber sido facilitado o prestado por otra
persona, el compareciente dice que no, que solamente utilizó aquel handy ya referido.
Preguntado para que diga si en los días anteriores y/o posteriores al crimen de Acro tuvo
contacto con alguna de las personas nombradas por vía telefónica, el declarante dice que
solamente lo hizo con su hermano y de línea fija a línea fija. Preguntado para que diga si en
esas conversaciones luego del hecho hablaron de ese asunto, el compareciente dice que no,
que se fue casi inmediatamente, pues no quería que lo involucraran en el asunto, que los
diarios lo señalaban a él y a su hermano, que partió el domingo 12 de agosto, era un viaje
que había quedado pendiente y aprovechó esa oportunidad para irse del país. Preguntado
para que diga porque cree que la prensa lo atacó, el declarante dice que fue concretamente
Rousseau quien manifestó esa acusación en una revista, que salió de él toda esa
orquestación, que lo hizo sin razones ciertas, simplemente porque tiempo atrás se habían
peleado los cuatro -Alan y el deponente por un lado y Adrián y Gonzalo por el otro-.
Recuerda que Adrián lo maltrataba mucho a Gonzalo lo basureaba y tiene entendido que su
trabajo era muy cómodo y que Adrián lo quería echar, en la cancha de Almagro el dicente
vio como Adrián tironeaba violentamente de la ropa de Gonzalo. Que al regresar a este país
96
el dicente se cruzó con Adrián en un Tribunal de Faltas y no cumplió con su promesa de
venganza que publicitó en los diarios. Preguntado para que diga si sabe si existió algún
conflicto o problema entre Pablo Girón alias Cuca y Gonzalo Acro, el día de los quinchos o
en cualquier otra oportunidad, dice que no, que no sabe nada de eso. Preguntado para que
diga si conocía la relación entre Cuca y Gonzalo, el dicente dice que no sabe nada de eso.
Preguntado por S.Sa. para que diga con cuales de todas las personas que se mencionaron
tuvo o tiene contactos telefónicos, radiales o mensajes de texto, el compareciente dice que
tuvo un teléfono NEXTEL que estaba a nombre de su madre, el cual le fue secuestrado el
16 de febrero en un allanamiento, su número era 15-5247-2947. Que con ese handy se
comunicaba con Matías Kraft pero no tan seguido, solamente algunas llamados. Que tuvo
ese equipo durante aproximadamente un año y medio. Que actualmente tiene un celular
CTI y que el equipo debe estar en la casa de su novia, la línea es 15-6213-9544, la línea se
encuentra a nombre del declarante. Preguntado para que diga si alguna vez alguna de las
personas mencionadas o gente del Club River Plate le entregó algún aparato de
comunicación, responde que no. Preguntado para que diga si entregó a miembros de la
USO OFICIAL
barra brava algún aparato de comunicación, dice que no. Preguntado para que diga si sabe
si su hermano Alan entregó a miembros de la barra brava algún aparato de comunicación,
dice que no lo sabe, que no sabe nada de eso. Preguntado por S.Sa. para que si le consta que
Adrián Rousseau le digan Grandote o Rinoceronte, dice que no escuchó jamás eso.
Preguntado para que diga si conoce a los integrantes de la conocida banda de Palermo, el
compareciente dice que no conoce a ningún grupo por ese nombre. Preguntado para que
diga si alguna vez vio una bandera con la inscripción "La Banda de Palermo" y si sabe
quienes la ostentaban, el compareciente dice que alguna vez la vio, pero no sabe quienes
son sus referentes. Preguntado para que diga si sabe o se enteró que en los días previos a la
muerte de Acro, se hubiera suscitado algún conflicto entre las dos facciones indicadas, el
compareciente dice que nada sabe al respecto. Preguntado para que diga si sabe que Acro
hubiera sido amenazado por aquella época, el declarante dice que no lo sabe. Preguntado
para que diga si sabe o recibió comentarios de un encuentro de la facción de Rousseau en
Don Torcuato y que la otra facción en esa ocasión hubiera querido emboscarlos, dice "no se
nada, nada. De Don Torcuato solamente conozco el aeropuerto". Preguntado por S.Sa. para
que diga cuando fue la última vez que fue a Don Torcuato, el declarante dice que fue a
mediados de 2006. Preguntado para que diga si su hermano Alan iba hasta ese lugar, el
declarante dice que sí. Preguntado por S.Sa. para que diga si sabe cuando fue la última vez
que fue su hermano a ese lugar, el declarante dice que su hermano dejó de hacerlo a fines
de 2005 y el declarante continuó un tiempo más porque se seguía operando con
helicópteros. Preguntado para que diga si cerca del día del hecho se encontró con algunos
de los nombrados anteriormente, el declarante dice que en aquella época no se encontró con
ninguno de ellos, pues hubo un receso del fútbol local. Preguntado para que diga como
tomó conocimiento del hecho aquí investigado, el declarante dice que al día siguiente un
97
amigo llamado Sebastián Lombardi, Alejandro Zavalúa lo llamaron a su teléfono fijo y le
dijeron que prendiera la televisión para ver lo que había pasado con Gonzalo. Que eran los
8.30 horas más o menos. Que con su hermano hablaron del tema. Preguntado para que diga
si conoce a Andrea Galera, dice que sí, que es su novia, que también hablaron de lo
sucedido a Gonzalo, pues ella también lo conocía. Preguntado por S.Sa. para que diga cual
su relación con Martín Lococo, el declarante dice que son amigos desde el 1996, que hace
dos veranos compartieron vacaciones, que también es amigo de Alan. Que también Iban a
bailar juntos y a comer, que iban a La Diosa, Sunset y Coyote, cuando también iba Gonzalo
y otro más. Que la relación de amistad con Martín sigue en pié hasta la actualidad, que se
vieron en la unidad nro. 28 y anteriormente la última vez que lo vio fue el día que le
dispararon a Gonzalo. Preguntado para que diga si desde la última vez que vio a Martín
Lococo (7 de agosto) hasta la actualidad, mantuvieron contacto por otra vía ya sea
telefónica o electrónica, el compareciente dice que no. Preguntado por S.Sa. para que diga
si Martín Lococo tiene su número de la línea CTI, el declarante dice "creo que alguna vez
me llamó pero no me puedo acordar ahora". Preguntado para que diga desde que día tiene
la línea CTI, dice que desde mediados del año 2006, en julio cuando volvió de Alemania la
adquirió. Preguntado por S.Sa. para que diga si el día anterior al del hecho o cercanos
alguien se presentó en el domicilio o lugar de trabajo o lugar que frecuente Martín
Maximiliano Lococo alias Pluto para molestarlo o amedrentarlo, concretamente, si su
amigo le hizo algún comentario al respecto, "no, no se nada, no se nada de eso". Preguntado
para que diga si sabe que el día anterior al del hecho o cercanos alguien se presentó en el
domicilio o lugar de trabajo o lugar que frecuente Eduardo del Valle alias Monzón para
molestarlo o amedrentarlo, dice que no sabe nada al respecto. Preguntado para que oiga si
sabe que hubiera existido un encuentro entre Berón y Rousseau, el declarante dice que sí
que Berón le comentó que el encuentro se llevó a cabo para que Berón dejara sin efecto la
denuncia por el suceso del playón. Preguntado para que diga si Berón fue retado por esa
circunstancia, el declarante dice que él no lo hizo, que no da órdenes "pero es medio raro
que se hayan encontrado. Pero yo no juzgó a nadie". Preguntado por S.Sa. para que diga si
se reunió el día del amigo pasado, 20 de julio, con Berón y otros amigos entre ellos su
hermano Alan, "no me acuerdo que hice, fue hace cuatro meses". Preguntado por S.Sa. para
que diga si suele reunirse para festejar esa fecha con sus amigos, el compareciente dice que
como fue un día viernes, seguramente estuve con mi novia. Dice además que no es
rutinario, no puede decir que todos los años festeje esa fecha como si fuera navidad, no le
da mayor importancia. A instancias de la defensa se le pregunta si en caso de reunirse a
festejar esa fecha, lo haría con Berón y otros habitués de la tribuna de River, que más arriba
dijo conocer, el compareciente dice que no, que sus amigos son otros, su grupo de la
secundaria, de Olivos, donde vivió desde que nació hasta los quince años. Preguntado para
que diga si en esas eventuales reuniones del día del amigo también forma parte su hermano,
el declarante dice que se considera amigos de Alan, pero lo cierto es que el tiene otro grupo
98
de amigos, por lo tanto si festeja esa fecha, no están juntos, pues cada uno esta con su
respectivo grupo de amigos. Preguntado para que diga como fue el último encuentro con
Martín Lococo, el declarante dice que a las nueve de la noche se encontraron en Cabildo y
Monroe y comieron una pizza con Alan. Que de ahí fueron a las diez a la casa de otro
amigo de nombre Rubén en Monroe y Amenabar. Que se trasladaban en un VW BORA de
color plateado del abuelo del dicente y que luego de pasar a buscar a Rubén, se fueron los
cuatro a dar una vuelta por Costanera Sur, que a las 22,50 horas dejaron a Martín en la
parada del 166 cerca del Hipódromo. Que después los tres se fueron a una heladería
PÉRSICO en Juramento a metros de Cabildo y tomaron helados y permanecieron allí unos
cincuenta minutos como máximo una hora. Que recuerda que muchos amigos llamaban a
Alan y al dicente para saber que había pasado por unos comentarios en programas de
chimentos de la tarde de un romance que le adjudicaron al dicente con Moria Casan.
Preguntado para que diga si recuerda quienes eran esos amigos, recuerda que el día anterior
a Alan lo llamaron Martín Lococo, Rubén Rodríguez, que después al dicente lo llamaron
amigos de Olivos. Que a su hermano también lo llamaron algunos hinchas de River, pero
USO OFICIAL
no sabe quienes. Preguntado para que diga si su hermano, Rubén o Martín tenían en ese
momento tenían equipos NEXTEL, el declarante dice que su hermano no y cree que Rubén
si. En cuanto a Martín aclara que no tiene NEXTEL. Preguntado para que diga cual es la
relación verdadera entonces con la actriz, el declarante dice que solamente se sacó unas
fotos a pedido de la actriz, que en realidad el declarante lo único que hizo fue trabajar en
una obra de un local de Moria, un restaurante que estaba a punto de abrir. Que Moria lo
hizo solamente para que el declarante tuviera una imagen distinta a la promovida en esos
momentos, pues el declarante aparecía como un barra brava y extorsionador, seguramente
la actriz no quería verse perjudicada en el nuevo emprendimiento que generaba. Preguntada
para que diga si Moria Casan le dijo que las fotos formarían parte de una nota donde se
promocionaría ese falso romance, el declarante dice que no, que no se lo dijo. Preguntado
para que diga como se tomó su novia el falso romance, el testigo dice que ella confía que
no pasó nada con Moria, pero se puso mal, porque quedó mal parada ante su entorno.
Preguntado para que diga si efectuó algún reclamo a la actriz por la nota que terminó
enojando a su novia verdadera, el declarante dice que no, que solamente le hizo un
comentario a su amigo Luciano Garbellano, quien es socio de la actriz, expresándole su
malestar y el de Andrea, pero fue sólo un comentario no un reclamo. Preguntado para que
diga si conoce a Martín alias Saviolita, el compareciente dice que no sabe quien es.
Preguntado para que diga si conoce a alguien de la Filial de River Plate de San Miguel,
concretamente a Miguel Bogado, el compareciente dice que no, que no conoce a ninguna
filial. Que viendo la televisión hasta se enteró que el hincha que conoce por el apodo de
Bala, resultaba ser integrante de la Filial de Merlo. Preguntado por S.Sa. para que diga
cuando fue la última vez que habló con Gastón Matera, el compareciente dice que no puede
precisarlo, que hace mucho que no lo ve, que cree que fue a fines del año 2.006. Aclara que
99
Gastón es un conocido suyo y no su amigo. Preguntado para que diga si pese a que no lo
vio, si tuvo alguna comunicación desde entonces por cualquier vía, el declarante dice que
nunca habló por teléfono con él, que sólo lo veía en la cancha. Preguntado para que diga
como sabe que Gastón era uno de los mejores amigos de Gonzalo, dice que lo sabe porque
los veía en la cancha muy unidos y entrenaban juntos. Preguntado para que diga si conoce a
alguien apodado Judas, el declarante dice "al único Judas que conozco es al de la Biblia".
Preguntado para que diga si sabe que Alan y Matera son amigos, dice que no son amigos,
pero la relación es mayor entre ellos que la que tiene el dicente con Matera. Preguntado por
S.Sa. para que diga si sabe que luego del hecho Gastón se hubiera reunido con Alan o si
Alan le hizo algún comentario de su intención de reunirse con Gastón, el declarante dice
que no sabe si se reunieron, ni tampoco su hermano le hizo manifiesta esa intención. Que
no habló de eso con Alan, si puede decir que Alan le dijo que tenía intención de contar su
verdad en algún medio. Preguntado para que diga si oyó algún comentario respecto al día
que Matera concurrió al cementerio y se encontró con Guillermo Godoy, el declarante dice
que alguien que no recuerda en este momento, le hizo saber que Matera fue echado del
velorio de Acro por hinchas de River. Que por eso Matera habría ido a despedir a su amigo
al cementerio, pero señala el declarante que no recibió comentario que se haya encontrado
allí con Godoy. Preguntado para que diga si conoce a Luis Román Navarro, dice que no.
Preguntado por S.Sa. para que diga si conoce a Adrián Rodríguez, el dicente refiere que
conoce a Rubén Rodríguez, que es de quien hizo referencia más arriba y con quien tomó
helado el día del hecho, entonces cree que pueda tratarse de la misma persona. Que tal vez
Adrián sea su segundo nombre, aclara que este sujeto era muy amigo de Acro. Preguntado
acerca del domicilio de Rodríguez, el compareciente refiere que no lo sabe con precisión,
en cuanto a su teléfono dice que está registrado en su “Palm” que fuera secuestrada al
momento de su detención -actualmente reservada en Secretaría-. Preguntado por S.Sa. para
que diga si conoce a Pablo Daniel Sukudian, Pablo Federico Barrena Guzmán, Martín
Alexis Horvath, Fernando Antonio Rilo, Damián Siviero, una empresa llamada YUTZ SA
y/o si conoce alguien que puede trabajar en Lavalle 1438 3° 16 de esta ciudad, dice que
Sukudian es uno de sus amigos de Olivos con quien se ve con frecuencia, hace una semana
o diez días que no lo ve, que éste lo llama a equipo CTI. Preguntado para que diga si
Sukudian tiene equipo Nextel, el declarante dice que sí, pero no hace mucho. Preguntado
por S.Sa. para que diga si Sukudian conoce a su novia Andrea Galera y en tal caso si él
telefoneaba a ella, el declarante dice que ellos se conocen y que en alguna ocasión pudo
haber ocurrido ello, para localizar el declarante. A Barrena Guzmán dice que no lo conoce.
A Horvath lo conoce, es otro de sus amigos de Olivos y lo vio hace unos veinte días.
Preguntado para que diga si Horvath tiene equipo NEXTEL, dice que tenía, que le parece
que ya no tiene más. Preguntado para que diga si Horvath es amigo de Alan, el declarante
dice que es amigo de quien declara, pero tiene muy buena relación con Alan pues
compartieron momentos en su campo de Jovita, provincia de Córdoba. Aclara que inclusive
100
Alan y Horvath han ido a jugar al tenis juntos sin la presencia del declarante. Preguntado
para que diga entonces si Alan y Horvath se comunican telefónicamente, el declarante dice
que sí. Preguntado para que diga si Horvath conoce a Andrea y en tal caso si es posible que
ellos se comuniquen telefónicamente, el declarante dice que se conocen y es posible que
hayan hablado por la misma circunstancia que lo haría Sukudian. En cuanto a Rilo y
Siviero dice que no los conoce y exhibidas sus fotografías de fs. 3027/28, el declarante
"dice no se quienes son". En cuanto a YUTZ dice no conocer esa empresa ni tampoco
conoce alguien que trabaje en la calle Lavalle 1438. Preguntado para que diga si su
hermano Alan usa equipo NEXTEL, el declarante dice que no, "habrá usado ese que tenía
yo, pero otro no". Preguntado por S.Sa. para que diga si existe la posibilidad de que alguien
le hubiera prestado un equipo NEXTEL a su hermano Alan, el declarante dice que no.
Preguntado para que diga si recuerda haber visto a Sukudian y/o a Horvath el día del hecho
o el siguiente, el declarante dice que no lo recuerda porque pasó mucho tiempo, pero es
posible porque son sus amigos. Preguntado para que diga si vio a Andrea Galera el día
siguiente al hecho, el declarante dice que la ve casi todos los días, que no pasa más de un
USO OFICIAL
día que no la vea, por lo tanto es factible que aquella jornada se hayan visto. Preguntado
por el Tribunal para que diga si sabe que su hermano estudie en la Facultad de Agronomía,
el declarante dice que si, que estudio para ingeniero agrónomo. Cree que la cursada es muy
intensiva y que concurre de lunes a viernes. Preguntado para que diga si sabe si Horvath
estudia esa misma carrera, el declarante dice que no. Preguntado por S.Sa. para que diga si
sabe si su hermano fue a la facultad el día siguiente al hecho, dice "no creo que haya ido
esa semana a la facultad porque fue muy shockeante para el". Preguntado para que diga si
recuerda que hizo el día siguiente al hecho, el declarante dice "que recuerde pude haber ido
a la casa de mi novia, no podía dormir, fue un hecho traumático, soñaba con él. Este chico
Gonzalo que fue ml amigo, que lo hayan matado de esa forma tan violenta, tan planificada,
se ve. Yo estoy haciendo mi descargo para ayudarlos a ustedes, yo estoy tranquilo porque
no tengo nada que ver". A instancias de la defensa se le pregunta si alguna vez se movilizó
en un Ford Ka, el declarante dice que no. Definitivamente sostiene que su hermano Alan
jamás lideró ninguna facción dentro de la barra de hinchas del Club Atlético River Plate.
Además, que los enfrentamientos entre quienes la componen, han sido varios, comenzó en
los quinchos, continuó en el partido que jugó Argentinos Juniors con River Plate en la
Paternal en el que se enteró hubo enfrentamiento en el tren Sarmiento según recuerda, en el
que no estuvo pero se enteró porque salió en todos lados. Después fue lo del dirigente en la
Cancha de Boca Juniors al que habrían lesionado, más tarde lo del playón en el estadio de
River Plate, luego los disparos en la casa de Adrián Rousseau, mas tarde la muerte de
Gonzalo y cuando se fue del país -el domingo siguiente al hecho anterior-, ocurrieron
cuatro hechos más: el cruce en Carrefour de Vicente López, PBA, el partido que River
Plate jugó con Racing Club en el estadio de este último, en el que tiene entendido que se
peleó Adrián Rousseau con otro grupo, y después otro Incidente en el partido de River Plate
101
con Vélez Sarsfield en el que hubo solamente detenidos del primero de los clubes y
finalmente en Moreno cuando River Plate jugó con Tigre en el estadio de este último. En
los últimos cuatro estaba ya en el exterior del país, y en los anteriores, directamente no fue
a los partidos donde hubo esos incidentes. También deja constancia que en relación
a una referencia anterior, los medios en realidad dieron cuenta de unas supuestas lesiones
de bala de los hermanos –el dicente y Alan- que nunca ocurrió o tuvo lugar, y hasta fue
enviado un patrullero a su domicilio por la Fiscalía de Saavedra, certificando lo que acaba
de aseverar. También repite que jamás fue socio ni empleado del Club Atlético River Plate,
solamente concurría al estadio a ver algunos partidos y de manera ocasional.”
Fs. 4180/4195: “...yo quiero decir que entre una de las otras preguntas que
me hizo V.S., si yo lideraba una de las facciones de la barra brava, yo le repito que no soy
miembro ni líder ni nada. Pero tengo entendido que Adrián Rousseau se reconoce a si
mismo con líder de la barra brava, de los Borrachos del Tablón, tengo entendido que es el
nombre de la hinchada de River. Yo le comenté que no tomó alcohol ni tengo detenciones
en cancha, que no soy socio y que no soy empleado y que ocasionalmente cuando yo iba
pagaba mi entrada. Empleados son Guillermo Godoy, Alexis Alan Decoste, Cristian
Ghisletti, Matías Goñi, Gonzalo Acro, Martín Araujo, Martín Vallejos y otros que conozco
por sus apodos: Zeta, Chimi, Topa, que supuestamente tendrían vinculación con la barra de
River. Yo pienso que gran parte de ellos fueron metidos para trabajar en el club por Adrián
Rousseau y que a los más antiguos les aumentó el sueldo, de un día para el otro esos chicos
que viajaban en colectivo aparecieron con Peugeot 206 cero kilómetro. Me parece que son
doce en total, ya me voy a acordar, me parece que me faltan dos nombres. Después
hablando con los chicos que está ahí detenidos, que no son mis amigos pero los conocía de
la cancha, del único que soy amigo es Martín. Entonces hablando con los otros acerca de lo
que sabemos de este tema, yo quiero aclarar que si a este juzgado le llamó la atención como
viajaron estos muchachos al Mundial porque así se les preguntó acá. Yo tengo una pregunta
más amplia: ¿cómo hizo este chico Adrián Rousseau para tener aproximadamente medio
millón de dólares en bienes?. Quiero remarcar que hace cinco años andaba en colectivo,
alquilaba un departamentito y los dedos se le salían de las zapatillas, quiero decir que
impactó mucho el cambio. Él actualmente posee una casa en la calle Altolaguirre en Villa
Urquiza que estaría valuada en u$s 120.000, tiene cuatro departamento que los compró de
pozo, es decir, cuando están en construcción, posiblemente estén terminados pero cuando
los compró estaban en obra, tiene dos departamento en dos edificios distintos. Dos que
están en un edificio muy cercano a la Plaza de la Campaña -que está sobre la calle
Armenia-, creería que está sobre la calle es Costa Rica o Nicaragua o una calle muy cercana
que no se el nombre. Estos departamentos los habría pagado u$s 75.000 cada uno y los
otros dos no sé donde están con exactitud, pero creo que están ubicados por la zona de Las
Cañitas y según entiendo tiene el mismo valor de los otros dos. También tiene un Peugeot
102
206 gris modelo XS, es año 2007 y tiene menos de dos meses de uso ese auto, cuesta
alrededor de u$s 15.000, tiene una moto Honda CVR, cilindrada 1.000, modelo RR Repsol,
porque está pintada con los colores oficiales al que representaba Valentino o Biaggi corredores de la especialidad GP-, la moto es 2.005, se que la compró a u$s 17.500 el
mismo año y hoy valdría u$s 15.000 por la desvalorización del bien. El abogado que lo está
defendiendo que se llama Ignacio Irurzun y el día que lo liberaron creo que la Aleadla el
abogado lo fue a buscar con el 206 de Rousseau, este abogado le habría cobrado u$s 70.000
por lo que yo se, hasta la causa de los quinchos pero como lo asistió luego en otras más, no
sé si le habrá cobrado un excedente. Esto que voy a contar no es un bien, pero al él le roban
en una salidera bancaria en Villa Urquiza $60.000, creo que fue en el año 2.005, creo que si
le roban a uno esa suma, quiere decir que sufrió una merma en su capital. También voy a
hablar de un gasto ridículo -a mi entender- el activó su NEXTEL en Alemania, como
teléfono celular, no como radio ni como mensaje de textos, es el equipo que tenía en el año
2.006, porque habrá cambiado. Yo lo tenía, pero él cambiaba mucho de celular, no se si en
la Palm está ese número u otro, porque no estoy seguro debido a que cambiaba de número
USO OFICIAL
mucho. Yo sé que la boleta que pagó en comunicaciones acá en Buenos Aires es de $
18.000, él vio cuando estábamos allá que la cuenta iba incrementando y por eso anuló el
servicio antes, porque se dio cuenta que era muy caro. Yo le cuento lo que sé, él no se
hablaba ni con la familia porque no tiene hijo y con los padres creo que estaba peleado,
hablaba con chicas que salía o tenía sexo ocasional, para eso sacó el teléfono NEXTEL.
Esto era un hobby que tenía él por decirlo así. El tenía una moto de carrera Honda CVR,
929RR, modelo 2.002, esta moto la compró y la hizo desarmar, le cambió el encadenado
para correr carrera en categoría SUPERBIKE, la compró a u$s 13.000 y la tuvo entre el
2.004 y 2.006 más o menos, ésta fue la más cara que tuvo, de las que usaba para correr.
Más o menos tenía u$s 2.000 más en mecánica para que ande mejor en esas carreras, no
sólo estética sino también en el motor, para que sea más veloz. La persona que la preparaba
es una persona muy conocida en el ambiente de las motos que le dicen Peluca, tiene el taller
en la zona de Saavedra, le hacía el mantenimiento. Para que se den una idea de lo que
cuesta el mantenimiento, le digo que él gastaba u$s 500 por semana, en traslado y alquiler
de pista. En estas carreras los participantes, hay tres categoría en Argentina, él estaba en la
tercera, donde cada uno se paga su equipo, en cambio en la primera puede que el corredor
gane dinero y tenga sponsor, pero en la tercera el corredor debe pagar sus gastos de su
bolsillo. La moto de Adrián tenía como sponsor un local llamado SHAMPOO, que estaría
habilitado como whiskería pero sería un prostíbulo, si bien no podía haber sexo pago en el
lugar, habían chicas bailando y después los clientes si así lo querían se llevaban las mujeres
a un hotel. Con esto quiero decir que ese sponsor no tenía nada que ver con los sponsor de
motocicletas. Yo fui antes de que supiera que fuera él, fui antes de que vaya Adrián, Alan
no se si fue y creo que Gonzalo también fue. Yo fui una vez ahí cuando ellos todavía no
iban, tengo entendido que el dueño era Conde, que en ese momento era vicepresidente de
103
Boca Juniors, creo que fue en el año 1.996. La moto tenía también el logo, me acuerdo por
las 'burbujitas' y las letras eran las mismas que las del logo del local. Muchos de estos
bienes no están a nombre de él, para así evadir a la AFIP, tengo entendido que unos de sus
testaferros es Alexis Alan Decoste, este chico tengo entendido que le dicen Neurona, él
tendría a su nombre el auto y la moto Repsol, y lo más curioso es que esta persona no sabe
manejar ni tiene registro. Adrián se reconoce como jefe de la barra brava y tiene todos estos
bienes, a lo que voy es que vea la diferencia, a mí me llama jefe de la barra brava y vivo al
día, uso el auto de mi abuela". Preguntado por S.Sa. para que diga como cree que logró
Hugo Adrián Rousseau el incremento patrimonial que hace referencia, el declarante dice
que no lo sabe. Continúa diciendo, "en el Mundial me encontré con pibes que se privaron
de gastos, ahorraron y lograron ir allá. Que de los treinta mil argentinos que se hablaba en
ese entonces, creo que a veinticinco mil no les sobra el dinero e hicieron un gran sacrificio
para llegar hasta allá y me llamó la atención que no era gente que le sobrara la plata. Bueno,
un trabajo que tuvo Adrián en blanco: él trabajó en la Guardia Urbana del GCBA, trabajaba
como personal de seguridad en un Museo que está frente a los lagos de Palermo, trabajó
nada más que un año y medio y después no fue más, pero siguió cobrando como ñoqui,
trabajó entre el año 2.001 y 2.003, después cobró como ñoqui hasta que fue lo de los
quinchos. Ahí lo metió Daniel Bravo que es el hijo del ex -diputado fallecido Alfredo
Bravo. Tengo entendido que aquél tendría vinculaciones con los dirigentes de River, no se a
cuales ni se en que año. Otro trabajo que tuvo Adrián antes de ese fue en el Registro
Nacional de las Personas, en Diagonal Norte, en el episodio de los encapuchados, un
policía anotó una patente que correspondía a una camioneta PARTNER que era conducida
por Carlos López, conocido como el Negro López, quien le consiguió el trabajo a en
Registro a Adrián. López no es empleado, tendría gente a su cargo. Creería que en este
trabajo no duró más de tres meses, fue muy poco el tiempo que allí trabajó. También
trabajó en una discoteca que se llamaba La Diabla, de la calle Monroe a metros de Cabildo,
trabajaba viernes y sábados como seguridad. Hago hincapié en sus trabajos, porque creo
que con esos ingresos no podría haber logrado el patrimonio del que estoy dando cuenta.
Paso ahora a otro tema distinto: tengo entendido que unos días después que pasó el episodio
del playón -que fue con el partido con Independiente-, apareció una pintada en el colegio de
los hijos del presidente del Club River, José María Aguilar, la frase decía “LA SANGRE
DERRAMADA SERÁ VENGADA” escrito con pintura aerosol de color rojo. Y los
comentarios que me llegaron eran que el presidente de River mandó a pintar eso en el
colegio de sus hijo, para dar una calidad de víctima y no que fue una pintada hecha por
alguien en contra suyo. Esa mañana se lo vio a una persona que se llama Luis Pereyra
pasando por ahí y mirando la pintada en un Peugeot 206 negro, que esta persona tenía un
gorro de lana, que dificulta reconocer la cara de alguien cuando lo lleva puesto, y que
tendría algo que ver con la pintada. Tengo entendido, según me dijeron que esa persona fue
a chequear como había quedado la pintada que había mandada a hacer él mismo. Luis
104
Pereyra iba a la hinchada de River antes de Adrián, tengo entendido que son amigos,
Pereyra también es empleado y está a cargo de fútbol amateur o infantil -éste es otro de los
empleados de River, es el número once, me falta uno entonces-. Voy a hablar de Luis
Pereyra: es conocido de la hinchada vieja por decirlo así, tendría aproximadamente unos 43
años y yo lo conocí en la cancha de River y como a nosotros nos gustaba hacer pesas, él nos
invitó a concurrir a un gimnasio del cual tenía la concesión, SUNDERLAND, ubicado en
Lugones en el barrio de Coghlan. A ese gimnasio he ido con Gonzalo Acro y con Gastón
Matera, del año 1.997 al 1.999, también fue Guillermo Godoy. Mirando la tele en el penal
de Marcos Paz, escuché al padre de Acro decir que Gastón lo había conocido hace unos dos
meses antes de su muerte, y yo quiero decir que es una amistad que lleva diez años. Por
ejemplo nos veíamos en ese gimnasio, en partidos de River, yo se que en el viaje de
Libertadores de 2.005 que yo no fui, por cuartos de final, fueron unos 5.000 hinchas de
River a Uruguay y se que Gastón fue con Gonzalo, que viajaron juntos, no me puedo
acordar, pero creo que también fueron a otro viaje a Porto Alegre en Brasil juntos. El lugar
más importante para desmentir lo que dice el padre de Acro y también el mismo Gastón USO OFICIAL
que recién me entero- es la Facultad de Derecho de la UBA, donde trabajaron juntos, creo
que en el 98 o 99, Gonzalo trabajaba como instructor en el gimnasio y Gastón trabajaba en
una fotocopiadora que estaba muy cerca de la parte de deportes. Yo he ido ahí y vi a los dos
y no era mucha la distancia que había entre los puestos de trabajo de los dos. Tengo
entendido que Gastón no trabajó mucho tiempo ahí, creo que un año, en cambio Gonzalo
estuvo aproximadamente unos tres años. La persona que le consiguió el trabajo a los dos se
llama Hernán Safar, que iba a River también. Adrián tuvo problemas con muchos chicos y
uno de los amigos suyo era este Hernán Safar, se dice que Adrián lo echó de ver los
partidos de River, no con fuerza sino que le dijo que no lo quería ver más ahí. Y
efectivamente dejó de ir. Adrián no tuvo amigos y los grandes amigos que tuvo los perdió a
todos, está peleado con todos. Otras dos personas que recuerdo como grandes amistades de
Adrián son Hernán, no se el apellido, pero su apodo es Teddy, es socio de River y
practicaba taekwondo con Adrián en River e iban a torneos juntos, también lo echó o le
prohibió que aparezca por los partidos de River. Y otro sería Leo Saavedra, a quien también
Adrián echó de los partidos de River. Bueno, voy a hacer otra mención de Luis Pereyra, en
el año 96 debe haber sido o 97, no me acuerdo, él nos invitó a una marcha para los
radicales, saliendo del comité número 28 de Saavedra que está ubicado en la calle Naón,
fuimos a una marcha que fuimos al Luna Park, no recuerda quien habló en representación
del Partido Radical y quiero dejar claro que no recibimos plata ni nada a cambio y luego
nos enteramos que él cobraría cincuenta pesos (del uno a uno, relación dólar peso) por cada
persona que llevaba. Entonces nos siguió llamando, invitando para que vayamos pero no
fuimos más, nos sentimos usados y no fuimos más, pero el seguía con esos movimientos
políticos y para dar una idea sacaba entre 6 y 8 micros, cada uno de los cuales transportaba
cincuenta personas. Ahora me acordé era Masachessi el que habló en ese acto. Volviendo al
105
tema de Adrián que se peleaba, también echó de los partidos a Sergio Istambul y a otro
chico apodado Richard, pero no se su nombre, entonces a estos dos los echó de una manera
distinta, (a los otros tres les dijo que no fueran nada más). En este caso mandó a Gonzalo
Acro, Guillermo Godoy y a otro muchacho que nació en Uruguay que le dicen el Uruguayo
de nombre Gustavo (este es el empleado número doce, ahora me acordé), esto fue en
octubre de 2.005, no es que Adrián los envió a que hagan algo, sino que les dijo que estos
dos chicos hablaban mal de ellos y ellos fueron ahí, en un partido de River, y los pelearon a
trompadas. Los echaron a golpes de puño, Gonzalo, Guillermo y el Uruguayo echaron a
Sergio Istambul y Richard de esa manera. Que Adrián les había dicho a los tres primeros
que lastimaran con navajas a los otros dos y tengo entendido que uno de ellos dos recibió
un corte, yo no estaba pero así dicen". Exhibidas las fotografías a fs. 134, el declarante
reconoce a quien allí se menciona como Gustavo Larain como a Gustavo el Uruguayo.
Continúa diciendo "se que también Adrián mandó a que lo ataquen, por decirlo así, también
que lo lastimen con una navaja, a Hernán Taboada. Mandó a Guillermo Godoy, se que
Adrián quería esto pero no pasó, no se porque motivo. Había otra persona que era amiga de
Sergio Istambul y de Richard, apodado Bruja (no se el nombre ni el apellido), él había
tenido discusiones con Adrián y éste lo había zamarreado unas semanas antes que echaran a
Istambul y Richard. Entonces como que se dijo que estos tres chicos con otra gente amiga
de ellos querían hacerle algo a Adrián porque los habían echado, Adrián con Gonzalo, con
este chico Godoy, con Gustavo, con Zeta también, también estaba Martín Araujo -le dicen
Martín de Ramos-, Martín Vallejos y me parece que habría uno más, tal vez Chimi, fueron
todos en dos autos a una plaza en Flores, un sábado, no se si fines de 2.005 o principios de
2.006, en esta plaza ellos sabían que estaba Bruja con sus dos hijos de 7 y 5 o algo así,
estaba Richard, Sergio y algunos amigos de ellos, de los cuales no se sus nombres. Esos dos
autos salieron del Club River, ellos trabajaban allí. Sabían que estaban ahí, en la plaza,
entonces bajaron a agredirlos, primero sin armas, los chicos se dispersaron y lograron
alcanzar a Bruja porque estaba con los hijos que eran chiquitos y tengo entendido que lo
golpearon y lo apuñalaron en el glúteo, escuché que sería Guillermo Godoy. Entonces
como Adrián tenía miedo de una represalia de este grupo y tengo entendido que el más
fuerte de ellos, del cual se preocupaba Adrián, Sergio Istambul, Adrián me pidió fotos a mí
de este chico porque en el 2.004 hicimos un viaje para ver River con Deportivo Cali en
Colombia, como yo había sacado unas fotos en ese lugar que nadie conocía, Adrián me dijo
“¿tenés las fotos del viaje?”, yo pensé que era como recuerdo, pero no me dijo que quería
fotos de Sergio Istambul. Me dijo que quería darle un susto, que había unos policías bajo el
mando de Carlos Cheroni, jefe de la Comisaría 51° que se encargaría de eso. Adrián comía
en restaurantes con Cheroni, como Rodizio de Avenida Costanera e iba a su casa también a
comer, preferían verse en la casa del comisario para que no se hiciera pública la buena
relación que los vinculaba, porque uno era el comisario con jurisdicción en el Estadio de
River y el otro se decía jefe de la hinchada de River. Yo le pregunte como intriga cual era el
106
susto, me dijo que el susto serían unos disparos que le iban a dar en las piernas, no se
cuantos, mientras nosotros estaríamos en el viaje de Alemania, para que no lo apuntaran a
él, como una coartada. Yo le dijo que no que no iba a ser partícipe de eso y que no le iba a
dar las fotos de mi viaje. Este chico Hernán Taboada habría escuchado esa conversación
porque fue en la confitería del River, un domingo de partido, no se si escuchó pero algo
debe saber. Por lo que se finalmente eso no pasó, por ahí no me enteré pero se que Adrián
estaba detrás de un planeamiento. Bueno, cambio de tema ahora para pasar a referirse a los
allanamientos y un poco a la investigación de esta causa. Quiere entonces dejar constancia
que en el allanamiento del 19 de febrero de 2007 con relación a la causa de los quinchos de
River, el dicente había llegado en auto a la cochera que esta en el edificio de su madre sito
en La Pampa 2119, pues es la que usa. Guardó el vehículo y salió con un amigo por la
salida principal del edificio hacia otro lado. Cuando egresan, observa a un policía de civil
con una campera que decía PFA que pertenece a las brigadas civiles según tiene entendido.
Sin darle mayor importancia siguió caminando, en la esquina de Pampa y Cuba dobló a la
izquierda por esta última y llegando a José Hernández que es la otra calle, lo detienen dos
USO OFICIAL
policías de civil en forma violenta, es decir, le dicen quieto policía y ya le estaban
apuntando con el arma reglamentaría en la nuca. Ni se identificaron, ni le pidieron su
documento. Les pidió que se tranquilizaran, preguntándoles que pasaba. Entonces le
preguntaron si era William Schlenker, respondiéndoles que sí. Decían tener una orden de
allanamiento para el domicilio de su madre, entonces les dijo que fueran, pues estaba su
madre quien les iba a abrir y que si no la encontraban, le pidieran una llave al encargado
quien les abriría. Dijeron entonces que tendrían que llevarlo a su casa para hacer el
allanamiento, contestándoles que si no tenían una orden de detención en su contra, no iría.
Allí quisieron agarrarlo de los brazos como empleando la fuerza pública, y les dijo que le
parecía que no estaban haciendo lo correcto, agregando que llamaría a su abogado
Sebastian Rodríguez para preguntarle por dicha situación. Cuando sacó el teléfono de su
bolsillo -de una campera de tela de avión que vestía-, se lo hicieron apagar. Ahí se empezó
a juntar gente y los policías insistían en llevarlo por la fuerza. Entonces le dijo a la persona
que lo acompañaba que se llama Lucas Almirón que se fuera porque lo estaban deteniendo
y lo estaban llevando a su casa sin razón alguna. Entonces, ahí lo llevaron para el
departamento de su madre, incluso, ahora recuerda que cuando dejó el vehículo y salía del
edificio en que vive su madre, el encargado estaba hablando con el policía. Cuando vuelven
al departamento, el encargado lo ve entrar con los policías y se van al departamento de su
madre que esta en el piso 13, unidad "B". Ahí proceden con el allanamiento, llega una
Fiscal y un Comisario. Les manifiesta a los mismos el desagrado de la detención debido a
que no había orden para ello. Esas personas le responden que se estaba haciendo lo correcto
y una vez en el interior del departamento, no lo dejaron hablar por teléfono, ni al
compareciente ni a su madre, aunque quien habla insistía en llamar a su abogado de
confianza. Su madre es abogada y tiene el estudio en ese lugar, por lo cual les dijeron con
107
posterioridad que no podrían l habar allanado el tugar sin autorización del Colegio
respectivo. En esa oportunidad solamente le sacaron la agenda Palm que llevaba consigo
encima y que no tendría que haber sido secuestrada, pues no debió ser detenido en su casa.
Por este mal procedimiento hizo una denuncia que esta radicada en la Fiscalía de
Instrucción n° 11, la cual se encuentra según tiene entendido en trámite. También en esa
oportunidad allanaron otros dos domicilios, uno de su abuela que esta en la Pampa 2132,
piso 2 " E " , y el otro de su tía que esta ubicado en la calle Cuba, entre Pampa y José
Hernández, todos de esta ciudad. Respecto de los allanamientos que se practicaron por
disposición de este Juzgado cuando fue detenido y privado de la libertad, quiere decir que
allanaron el departamento de su madre por segunda vez -el ya citado-, el de su abuela sito
en el piso 3° "B" del mismo edificio, el suyo de la Pampa 2010, piso 1° "D" que pertenece
también a su abuela, el de su hermano que esta ubicado en la calle Ciudad de la Paz y no
recuerda el número porque hace poco que vive allí el mismo. También allanaron la casa de
su padre en Jovita, Pcia. de Córdoba. En síntesis, de los ocho allanamientos que se llevaron
a cabo en su contra, le secuestran por segunda vez la agenda digital Palm, y quiere contar
que en el allanamiento del departamento de su abuela del 3° " B " de La Pampa 2119,
cuando los policías se retiran, su abuela siente curiosidad por chequear un cuaderno donde
guarda plata que va ahorrando, dándose cuenta que esos policías le habrían robado la suma
de ocho mil trescientos pesos ($ 8.300). Inmediatamente, se va a la Comisaría 33° de la
Policía Federal a efectuar la denuncia, donde en primera instancia no le querían tomar la
misma debido a que era contra la Policía Federal. Entonces su abuela manifiesta que si no
le tomaban la denuncia iría a Asuntos Internos de la propia fuerza de seguridad citada, que
cree que esta en la calle Bartolomé Mitre o Av. de Mayo según le refirió. Accedieron
entonces en la Comisaría 33° a recibirles la denuncia aludida. También quiere contar que
en la casa de su padre en la localidad de Jovita, Córdoba, le contó el mismo que la habrían
roto mucho, paredes, puerta y ropero. A continuación quiere referirse a Etcheverry, o Balá,
quien le contó que le pasó algo parecido en los allanamientos que debió padecer. Le contó
que sufrió nueve allanamientos de distintas propiedades y que en la casa del hermano, le
robaron la suma de mil pesos ($ 1.000) en efectivo. Ello lo hizo la Brigada que hizo el
registro, concretamente Conductas Delictivas de la Policía Federal Argentina, y que en la
casa de la madre le habrían robado unas cadenas de oro. Le comentó que hicieron las
denuncias correspondientes a los dos robos. También en la casa de la ex mujer de
Etcheverry, de la que no conoce el nombre, también habrían roto parte del inmueble como
ocurrió en la casa de su padre en Jovita, Pcia. de Córdoba. Le contó asimismo que a
Etcheverry lo estarían buscando por su Fiat Duna y que pasó muchas pericias sin
encontrarse pólvora o evidencia que lo implique en el crimen de Gonzalo Acro, siendo una
casualidad que tenga un Fiat Duna y los investigadores buscaban un Fiat Uno, y que
finalmente queda detenido, no por el auto que fue la razón de tantas pericias y
allanamientos, sino por una supuesta llamada de teléfono Nextel. También le contó Balá
108
Etcheverry que el Fiscal de esta causa detuvo a su ex mujer con sus hijos en un Hotel de
San Telmo. Esto habría sido porque ella sería un testigo clave del hecho de Gonzalo Acro
según tiene entendido. Le comentó además que luego da tres días, el abogado la pudo sacar.
Que el Hotel de San Telmo describió como una "pocilga" donde habría travestis y
prostitutas, y que no sería un lugar adecuado para tener una madre con sus hijos, y que el
Fiscal la habría detenido sin el conocimiento del Juez en esta causa. Ahora va a hablar de
Andrés Torres, quien esta imputado en esta causa como el dicente, detenido en el Penal de
Marcos Paz como quien habla, y al cual conoció en ese mismo lugar. Le contó esa persona
que estaría implicado en esta causa por unas llamadas de teléfono Nextel con otra persona
que estaría imputada y prófuga, y que él habría hablado con esa persona por el tema de un
jugador de fútbol, no sabe si para venderlo, o para que debute en primera, o algo de ese
tipo. También le comentó Torres que tuvo una causa con el mismo Juez y Fiscal, se trata de
una causa cuyo nombre figuraba Lucero, con la carátula de robo y lesiones con arma,
diciéndole que vive en el Barrio Mitre, en el que nunca estuvo quien habla, y tiene
entendido que se trata de un barrio pobre y le contó que se lo implica en el hecho de esa
USO OFICIAL
causa en un allanamiento en su casa. Le contó también que el día del reconocimiento
cuando el Secretario le muestra las fotos al damnificado del posible autor del hecho, el
mismo lo reconoce a Andrés Torres, y cuando el Secretario le pregunta con respecto a ese
acto procesal, el damnificado le dijo que el Fiscal le había dicho que apunte a esa foto.
Finalmente Torres terminó sobreseído en esa causa con una carta de derechos humanos. Un
amigo de Torres también tuvo una causa con el mismo Fiscal por robo y secuestro. Pasó
dos años detenido en el Penal de Devoto y le comentó que la mujer del mismo tuvo el hijo
de ambos mientras aquél estaba en prisión, y finalmente salió sobreseído en el juicio oral,
también con una carta de derechos humanos. El nombre de esa persona es Julio Dangilo.
Con todos estos detalles de los allanamientos en su contra, de los que padeció Balá
Etcheverry, las detenciones erróneas de Andrés Torres y Julio Dangilo y las otras personas
que están privadas de su libertad en compañía del exponente en el Penal de Marcos Paz que
supuestamente tendrían vinculaciones telefónicas con equipos Nextel con algún supuesto
imputado sin saber lo que se habló pues se trata de un cruce de llamadas y en algunos casos
como el del exponente sin poseer equipo Nextel alguno, quiere manifestar que la
investigación es errónea y está equivocada, fuera de lugar. También le llama la atención
que el principal damnificado vivo, Gastón Matera, sea hace unos días imputado al igual que
la persona del dicente, recordando que tiene un disparen en la espalda y los investigadores
lo acusan como entregador. También cuando el Fiscal pidió la detención suya y de su
hermano al día siguiente que muere Gonzalo Acro, le pareció absurda, debido a las pruebas
que podía tener en su contra en 24 horas. Le parece injusta su detención, pues al no poseer
ni teléfono Nextel, como podría haberse comunicado de ese modo con otra persona sino
tiene un equipo para hacerlo. Y en el caso de las personas que están detenidas en su
compañía, algunos reconocen haber tenido equipo Nextel y haberse comunicado con otros
109
imputados, y al no saberse el contenido de las conversaciones ni haberse hecho una escucha
de las mismas, le parece absurda su detención, pues hablar por teléfono no es delito en este
país. Quiere dejar constancia de que su madre tiene dos hijos. Alan y el exponente, y uno se
encuentra en prisión, el exponente, y el otro prófugo, estando ambos imputados por la
misma prueba y creerían que no les corresponde, todo esto quiere hacer hincapié de que ni
Alan ni el dicente estuvieron presos y que no tienen nada que ver con la muerte de Gonzalo
Acro, quien era amigo de ellos y que les duele que se haya producido la misma. También
quieren que se esclarezca este crimen, así como también la situación de ellos. Con respecto
de las siete personas que están detenidas en esta causa en el Penal de Marcos Paz, es el
único que no tiene hijos y quiere contar también el desagrado de las familias de las
personas que están en compañía del dicente. Como todos creen ser inocentes y el mal
momento que están las familias, escuchó hablar de posibles suicidios sino se aclara su
situación judicial. Esto es en base a que dichas personas se consideran inocentes, que hay
pocas pruebas en su contra, que no merecen estar donde están y que no merecen ser
condenados por algo que no tienen nada que ver. Que por todas las razones apuntadas,
considera que lo están apuntando injustamente y que la investigación está descarrilada. Que
empezó mal y va mal, que si el principal damnificado ahora es imputado, lo tratan de
entregador cuando cree que un entregador no saldría herido con un disparo en la espalda si
fuera cómplice de algo así, y conociendo la relación que habría entre Gonzalo y Gastón que
a su entender eran amigos de verdad, que ahora Gastón este como imputado lo ve absurdo.
Y, con respecto a su persona, repite que nunca estuvo detenido en prisión, no se droga, está
dispuesto a sacarse sangre para hacerse cualquier análisis que confirme esto y de cuenta que
se trata de una persona sana, que nunca en su vida se vio relacionado con un hecho de este
tipo ni de ningún otro tipo de delito. Cree que, como dijo en su anterior declaración, lo más
grave que hizo en su vida debe haber sido pelearse a las trompadas alguna vez y quiere
dejar constancia del mal momento que está atravesando su familia. Ahora va a hablar un
poco de la víctima, Gonzalo Acro, más allá de que era su amigo, quizás de un costado que
el tribunal no conoce. Que alrededor del año 2005 dejó de ser tan amigo del nombrado,
porque Gonzalo empezó a tener unas adicciones con cocaína y otras drogas y eso no iba
con el exponente. En los quinchos el 11 de febrero del año en curso, se peleó con Gonzalo
porque el mismo llegó tarde de la pileta del Club River Plate y vio que Adrián se había
peleado con su hermano Alan y que el primero había perdido. Se enteraron después que
Adrián les había aumentado los sueldos a los empleados del Club a tres mil pesos ($ 3.000),
entonces al ver que Adrián se había peleado con su hermano Alan y había perdido, sintió la
necesidad de hacer algo por Rousseau y así decidió pelearse con el exponente, esto es lo
que cree quien habla. Entonces, empezaron a pelearse a golpes de puño, sin armas de
ningún tipo, y es importante que quien tenía ganas de pelearse fue Gonzalo. El dicente fue
agredido verbalmente e invitado a pelear y por eso lo hizo. Empezó la pelea,
intercambiaron golpes de puño y se podría decir que como el exponente estaba mejor
110
posicionado en la pelea, Adrián Rousseau que ya estaba rendido físicamente por la pelea
que había tenido con su hermano Alan, ya que no le quedaban fuerzas y estaba lastimado,
inflamado en los pómulos, le salía sangre de la boca, todo por golpes de puño, ninguna cosa
rara, tomó un cuchillo de cocina -se refiere a Rousseau-, quien agredió al exponente
cortándolo en la zona costal izquierda, debajo de la axila, la que fue corroborada por el
médico que lo reviso a requerimiento de la Fiscal interviniente en oportunidad de
practicarse el allanamiento del 19 de febrero en el domicilio de su madre, donde dicho
médico dejó constancia que esa herida sería reciente. Entonces en aquél momento fue como
que lo agarran a Adrián y la herida lo debilitó bastante al exponente, más allá que lo
debilitó pues le salía mucha sangre. Después de eso continuó la pelea con Gonzalo Acro,
intercambiaron unos golpes de puño más y ahí los separaron. Una vez que ocurrió eso,
Gonzalo le dijo que la quería cortar ahí y le dio la mano, lo que también hizo el exponente y
aceptó las disculpas que el nombrado le dirigió. También quiere dejar constancia de una
pelea que tuvo en marzo de 2004 con Adrián Rousseau, la que se produjo en la cancha de
River Plate, esto fue en el Playón después de un partido que jugo el equipo de ese Club con
USO OFICIAL
Boca Juniors en la cancha de este último. No fue en el Playón donde ocurrió el incidente
del mes de mayo del año en curso, sino en el Playón que esta sobre la Av. Figueroa Alcorta.
Allí habían dejado estacionados los vehículos para trasladarse a la cancha de Boca Juniors y
cuando volvieron tuvieron una discusión en el referido Playón, del lado de adentro de las
rejas del Club y se pelearon. Estaba muy oscuro porque era de noche, no pudo ver pero
sintió que intercambiaron golpes de puño y en uno de los que le pegó Adrián en la cabeza,
sintió que le había pegado con algo duro, de acero y tenía una manopla en la mano.
Entonces había otras personas mirando que se metieron a sacarle ese objeto de la mano a
Adrián, y uno de los que intervino y que apoyaba al exponente fue Gonzalo Acro. Una vez
que le sacaron la manopla a Adrián Rousseau, no quiso pelear más y se puso a llorar.
Fueron testigos de esa pelea Hernán Safar, Alexis Alan Decoste, Guillermo Godoy que
también estaba del lado del exponente y en contra de lo que hizo Adrián con la manopla,
Adrián Taboada, Christian Gisletti, Sergio Istambul y creería que también estaba el ya
referido Richard. También estaba su hermano Alan, que solamente intervino para poder
sacarle la manopla de la mano a Adrián. En ese momento quien habla tenía 23 años, Adrián
le lleva seis años porque es más grande y además cuenta con veinte kilos más de masa
muscular, a lo que debería sumarse la existencia de la manopla aludida y a que el nombrado
era el Jefe de la barra de River y el exponente no. Sabe también que Gonzalo Acro se
encapuchó y atacó a socios e hinchas de River Plate que salían del partido que ese equipo
había sostenido con Independiente. Que Gonzalo estuvo en esa oportunidad durante el mes
de mayo del corriente año, cree que fue el día 6, estaba encapuchado, tiene entendido que
ese ataque estuvo arreglado con los dirigentes del Club y con la Policía y esto lo dice
porque en esa salida siempre está la Policía Montada y el día que pasó eso no estaban las
autoridades correspondientes en la puerta de Udaondo. El saldo que tiene entendido que
111
dejó esta pelea fueron ocho personas heridas de arma blanca y dos hinchas heridos de bala
calibre 11.25, tratándose de dos menores de 18 años. Le llamó la atención que cuando
querían suspender la cancha de River, el funcionario del Estado Castrilli sostenía que había
sido fuera del Club, en tanto que las imágenes que captó un aficionado demostraban sin
lugar a equívoco que todo había ocurrido en el interior del mismo pues hasta se veían los
fogonazos de los disparos. Tiene también entendido que cuando los investigadores fueron a
ver el circuito cerrado y concretamente las filmaciones de las cámaras que cubren ese
perímetro, no pudieron ver nada porque las mismas apuntaban para otro lado y no para
donde tenían que estar direccionadas, sabiendo que se manejan con un "Joystick" que gira
los 360 grados y según le comentaron apuntaban para cualquier otro lado. Ello y la ausencia
de la Policía da lugar a pensar perfectamente en un complot de la dirigencia que es la que le
paga a la Policía parea el control de los accesos. También tiene entendido que Adrián
Rousseau entró en Rivermanía, en el mes de julio de este año, y agarró del cuello a Ramiro
que es el encargado del local, lo zamarreó como suele hacer y dijo "me llevo esto",
retirando unas bolsas que contenían unas camisetas y unos camperones que estaban en el
lugar. Cuando Rousseau salió de ese local, se sube a un automóvil marea Peugeot 206,
color negro que era de propiedad de Gonzalo Acro quien lo conducía y se dio a la fuga con
Adrián. Esto seguramente lo tomaron las cámaras de video, no sabe si se conserva, pero hay
gente que lo vio. También le comentaron que Gonzalo Acro estuvo en una Villa de
Boulogne con el hijo de "Cito" de quien no sabe el nombre pero es un viejo referente déla
barra de River Plate. El hijo con el que se reunió Gonzalo tendría unos 19 años de edad,
recientemente habría salido del Penal de Olmos, y el referido Gonzalo según tiene
entendido estaba buscando gente para que disparara armas de fuego en el Playón a cambio
de dinero. Le comentaron que Acro días después del hecho de los quinchos, fue a ver a un
empleado del Club del que no sabe el nombre pero le dicen "Mingo", el cual trabaja en el
sector de los quinchos y la pileta, con intenciones de pedirle que les haga una denuncia al
exponente y a su hermano Alan como que habían empezado ellos la pelea en ese sector,
siendo la respuesta de "Mingo" que no, que no diría nada que no había visto. Con respecto
a quienes dispararon armas de fuego el día del Playón luego del partido con Independiente,
se trataría de una persona que respondería al apodo de "Antonio Ríos", justamente por la
similitud de las facciones que tiene en el rostro esa persona con un cantante de la cumbia,
teniendo también bigotes lo que lo torna aún más parecido al referido cantante. Esa persona
es el jefe de seguridad de Banco Rio, tiene un cargo alto, no es un Jefe de seguridad común,
sino que la controla toda y es retirado de la Policía Federal con el grado de Inspector. Lo
vio por la televisión en oportunidad en que detuvieron a Adrián Rousseau al disputarse un
partido entre River Plate en su estadio con su similar Vélez Sarsfield durante el campeonato
en curso, oportunidad en la cual también resultó detenido el referido "Antonio Rios", a
quien vio a que lo subían a un camión de la Policía. Esa persona habría provisto chalecos
antibalas cuando se dio el hecho del Playón en mayo, por si les pasaba algo a los agresores.
112
Que los testigos de ese hecho que reconocieron a algunos de los que llevaron a cabo esa
acción, les llamó la atención como que veían mas grande de hombros a los agresores y
justamente se trataría de los chalecos antibalas que llevaban debajo de los buzos con
capucha. Respecto a Adrián quiere decir que su padre es taxista, tiene un taxi de Capital y
la madre tiene entendido que tiene unas chicas que trabajan que ofrecen el servicio de
prostitución, Adrián se crió en Laferrere P.B.A., el padre actualmente vive en Virrey
Olabuer y Feliú en Belgrano, y la madre por la zona de Laferrere por P.B.A.. Que el
negocio que tenían no era de muy buena categoría sino más bien de barrio. Quiere seguir
hablando de Gonzalo: que un amigo suyo, Matías Goñi, empleado y socio del Club River
Plate, juntos estudiaron periodismo deportivo, ambos se recibieron. Que Gonzalo le vendió
a Matías su automóvil Corsa blanco a Matías en el año 2.006, a este mismo rodado le
anotaron la patente en Ciudad Universitaria el día del suceso del playón. Que días después
le allanaron el departamento a Matías por ese suceso y le encontraron una pistola 9 mm y
un revólver .22, tres navajas y $ 70.000 en efectivo, todo ubicado dentro de un bolso.
Quiere recordar que en el hecho del playón hay dos heridos con armas de calibres 11.25,
USO OFICIAL
pero también se hallaron casquillos de 9 mm y por eso se efectuó una pericia que determinó
que el arma secuestrada había sido accionada recientemente. Que al ser preguntado por el
monto dinerario de mención, Goñi dijo que pertenecía a Gonzalo y que le estaba guardando
ese dinero. Que debe recordarse que los dos habían sido despedidos, que eran
desempleados. Quiere volver atrás cuando habló de los dos empleados que cobraban $3.000
mensuales: que además de ese trabajo ellos compraban entradas por cantidad no en la
boletería sino dentro del club, porque en la boletería se entregan sólo dos por personas, que
luego los sujetos se las pasaban a revendedores que estaban en la calle, que los cuidacoches
manejan la reventa. Que entonces además del sueldo, ellos obtenían dinero de la reventa y
sacaban ropa del club de River o la Selección Argentina, que también revendían.
Recordando que el sueldo era de $3.000 con estas movidas, sus sueldos llegaban a los
$5.000. Quiero contar que el trabajo que ellos hacían era estar todo el día en la pileta,
comían en la confitería a la carta y gratis. Después iban al gimnasio de pesas y después se
duchaban y se iban a la casa. Con esto quiere decir que era un trabajo muy fácil. Ahora dice
que pasa a otro tema: que como dijo antes Adrián hacía que le aumentaran el sueldo a
algunos empleados, justamente a quienes quería tener de su lado, les conseguía vehículos y
llamativamente todos eran PEUGEOT 206. En ese sentido destaca que había una persona
que iba a ver a River que tendría un concesionario de esa marca de autos, que podría estar
ubicado en esta Capital. Que además de conseguir un precio en efectivo mucho más bajo
que en el mercado, en caso de pactar en cuotas éstas eran sin interés. Adrián tuvo tres
PEUGEOT 206: el primero era de color negro modelo XSI de dos puertas, 2.005 adquirido
O km; el segundo RC de color rojo coupe, es el más caro de toda la gama de 206, era 2.004,
adquirido usado a fines de 2.005 o principios de 2.006; y actualmente tiene un 206 gris XS
de cuatro puertas, 2.007 y adquirido Okm. Gonzalo Acro tenía un PEUGEOT 206, negro de
113
cuatro puertas, modelo XR, 2.006, adquirido O km. Martín Araujo tiene un 206, negro de
cuatro puertas, XR, 2.006 y adquirido O km. Luis Pereyra también tiene un 206 negro, no
sabe si 2.005 o 2.006, adquirido O km. Germán, no sabe su apellido, es de Hurlingham,
referente de Deportivo Italiano, que tiene un 206 de color gris, XSI coupe, 2.005 o 2.006,
adquirido Okm. Daniel Moreno, que le dice "Dani el Remisero" también tiene un 206
negro, coupe, año 2.006 o 2.007, adquirido O km. Otro sujeto apodado Saviolita, también
tiene un 206, de color gris, coupe, SCI que sería modelo 2.005 o 2.006, adquirido O km.
Quiere hablar ahora Rodríguez: el deponente dice que al tomar conocimiento de lo
declarado recientemente por el nombrado Rodríguez pues su defensor lo puso al tanto,
quiere decir que Rubén es una persona totalmente influenciable y que también andaría con
Adrián Rousseau. No sabe si lo seguía para obtener algún beneficio u otra cosa, aclara que
no tiene idea, pero quiere hacer hincapié que Rodríguez tiene una adicción a la marihuana y
que a raíz de ello se olvida las cosas. Finalmente, manifiesta que antes del partido que River
jugó con Argentinos Juniors, como visitante, cree que fue la cuarta fecha del torneo
anterior, clausura del año 2.006-07, el deponente se encontró una hora antes del encuentro
se cruzó con Cristián Ghisletti, quien le contó que Gonzalo estaba enojado con Rousseau
porque Gonzalo quería volver a la cancha y Adrián no quería volver ni tampoco que
Gonzalo lo hiciera, que Adrián entonces le dijo que primeramente debían hacer unas cosas
y que recién luego volverían, así fue como luego tuvo lugar el suceso de las capuchas también conocido como del playón-. Preguntado por S.Sa. teniendo en cuenta lo declarado
por Lococo en el día de la fecha, si efectivamente el día del hecho llevaba consigo un
equipo NEXTEL que habría dejado sobre la mesa al momento de sentarse a comer en la
pizzería, el declarante dice que no, que tal como lo declaró en su anterior indagatoria no
tenía equipo de radio, que sí tenía consigo un aparato llamado PALM de CTI pero que no
es radio y que no se puede usar como handy. Con respecto a su hermano, dice que no sabe
si tenía radio o no, que habría que preguntárselo a él, si sabe que tenía un celular con línea
CTI ese día, cuyo número no recuerda y que cree tenerlo agendado pero no en la PALM
pero sí en el celular de CTI y así fuera bajo el nombre de Alan, subrayando que su hermano
no tiene apodos. Con respecto a Martín Lococo dice que no prestó atención que llevaba y
de Rubén dice que sabe que usa NEXTEL que le es útil para su trabajo en el puerto, pero no
sabe si ese día lo llevaba consigo. Preguntado para que diga si recuerda haber hablado vía
radial con Alejandro Etcheverry en alguna ocasión, el deponente dice que pudo haber
pasado cuando tenía un equipo de su madre hasta que en febrero fue secuestrado el chip y
nunca más usó radio, que no recuerda cuando sucedió pero de haber sucedido habría tenido
lugar fines del año pasado. Preguntado para que diga si alguna vez utilizó alguno de los
equipos NEXTEL de la flota titularidad de su amigo Sukudian, el declarante refiere que si,
que es un amigo suyo de la adolescencia y que algún encuentro bien pudo haber utilizado
uno de sus aparatos para comunicarse con amigos de ese grupo pero no con otras personas,
subrayando que no lo hizo jamás con gente vinculada a otro ámbito. Preguntado por S.Sa.
114
para que diga si recuerda quien conducía el día del hecho cuando paseó junto con su
hermano y sus dos amigos, el declarante contesta que él manejaba, recordando que se
trataba del automóvil de su abuela. Preguntado para que diga si durante la conducción
utilizó algún aparato del tipo "manos libres", el declarante dice que no, que no tiene ese tipo
de accesorios. Preguntado para que diga donde estaba ubicado Alan al igual que los demás,
el imputado dice que imagina que Alan estaría ubicado en asiento del acompañante por ser
de gran contextura física en comparación con Rodríguez y Lococo, quienes irían atrás, pero
no puede precisar en que lugar cada uno de ellos dos. Preguntado para que diga si su
hermano Alan Schlenker llevaba aquel día accesorio del tipo "manos libres", el deponente
dice que no lo sabe, que no vive con su hermano y no estudia sus movimientos. Preguntado
para que diga si recuerda si cuando estaban dentro del vehículo alguno de los cuatro recibió
o efectuó llamados telefónicos, el declarante dice que no lo recuerda. Preguntado para diga,
teniendo en cuenta los nuevos elementos agregados al legajo, si concurrió el día domingo
05 de agosto a Don Torcuato y/o si su hermano lo hizo, el declarante dice que no fue y que
no sabe si su hermano lo hizo, tal como lo respondió en su anterior declaración. Preguntado
USO OFICIAL
por S.Sa., teniendo en cuenta las nuevas constancias agregadas al legajo, si el día posterior
al del hecho, 08 de agosto de 2.007, responde que concurrió a una reunión que se llevó a
cabo en Tigre, el declarante refiere que fue una reunión que fue programada desde una
semana antes más o menos, que fue en Carupá en la casa de un amigo de un amigo. Que fue
convocado por su hermano Alan, que no puede asegurar si tuvo lugar el miércoles o el
jueves, que fue solo en el automóvil de su abuela, que estuvo un rato y se fue. Que arribó a
las 21 o 21.30 horas aproximadamente, que estaban Etcheverry, Lococo, Alan y el anfitrión
de quien desconoce su nombre, una anciana que solamente saludó sin participar de la
reunión y Spinelli. Preguntado para que diga si estaba en el lugar Pablo Girón alias Cuca, el
declarante dice que no lo recuerda. Preguntado para que diga cuanto tiempo estuvo en ese
lugar, dice que allí estuvo unos cuarenta minutos. Preguntado para que diga que comieron
ese día, el declarante dice que había pizza y empanadas, que no le gusta la pizza así que
cree que habría comido solamente una porción. Preguntado acerca de si en el encuentro se
hizo referencia al hecho ocurrido pocas horas atrás, el crimen de Acro, el declarante dice
que si se habló de ello, que todos estaban doloridos, resaltando que Gonzalo era amigo de
quien declara. Preguntado acerca de si alguno de los concurrentes albergaba alguna
sospecha respecto a los autores del crimen, el imputado dice que no, siendo que hasta el día
de la fecha el declarante no sabe quien mató a Acro. Preguntado por el Tribunal, teniendo
en cuenta las nuevas evidencias acercadas al legajo, acerca de si en alguna oportunidad
Rubén Eduardo Pintos alias Oveja le facilitó, le prestó o le dio un aparato NEXTEL para
que el dicente lo utilizara, el declarante responde en forma negativa. A instancias de la
defensa se le pregunta si conoce a Juan Carlos Mercante, Andrea Orozco y/o el local de
telefonía LEO ART ubicado en Yatay 770 de este medio, dice que no los conoce ni
tampoco al local. En otro orden de cosas, el declarante quiere decir que cuando mencionó
115
que el principal damnificado vivo estaba detenido y que tenía un tiro en la espalda, Gastón
Matera, quiere agregar que supo que éste apuntó a Emanuel Raposo como uno de los
autores del hecho y lo cierto es que sabe que según el abogado de éste último. Raposo para
esa época se encontraba en Chile y lo cierto es que eso le resulta sumamente llamativo.
Además que le resulta llamativo que en tres testimonios distintos Matera dijo no vio nada y
ahora apunta a alguien que estaba en el extranjero. Preguntado por el Tribunal para que
diga si teniendo en cuenta que en su anterior declaración dijo no conocer a alguien llamado
Judas y conforme de la transcripción de la información almacenada en su PALM
secuestrada, se encontró el registro en el directorio de alguien con ese nombre o apodo, el
imputado dijo que efectivamente se encuentra ese registro en su directorio y se trata de un
apodo de un amigo de un amigo, su amigo se llama Matías y su amigo es a quien apodan
Judas. Que Matías en su directorio figura como "Matías Ronco", a quien conoce de algunos
lugares donde concurre a bailar no con tanta frecuencia. Destaca que ninguno de los dos
está relacionado con la hinchada de River. Quiere aclarar con relación a la referencia que
efectuó respecto a que Adrián Rousseau habría echado a varios chicos de la hinchada, que
quiere sumar a los mismos a Alexis Alan Decoste, Christian Ghisletti y Guillermo Godoy,
los cuales también fueron oportunamente maltratados, zamarreados por el propio Adrián,
personas que actualmente se mueven en derredor del mismo y ello prueba la clase de gente
que son. Recuerda que en el hecho puntual de Guillermo Godoy, Adrián le quiso pegar y
Alan –hermano del dicente- se metió en el medio y no dejo que lo hiciera. Esto fue porque
había un chico del que no recuerda el nombre que era español, de Barcelona. No era de la
hinchada pero si iba al Club, pues era fanático de River Plate. Fue jugador del Barcelona,
en sus divisiones inferiores y a raíz de una lesión obtuvo un sueldo mensual muy bueno en
euros. Con ello vivía en la Argentina. Resultaba fanático del fútbol argentino y fue también
a ver un partido de Boca Juniors y salió en un programa de televisión en esa circunstancia,
donde repetía que era fanático del fútbol argentino. Por ello Guillermo Godoy le dio un
golpe de puño a ese chico español, entonces Adrián Rousseau, por decir de alguna manera,
saltó a favor del español y en contra de Guillermo, y aunque era mas amigo de este, prefirió
las ventajas de la relación con el chico español que le regalaba ropa marca "Nike" del club
catalán mencionado, pero lamentablemente ese chico no podría ser hallado pues se enteró
que hace poco se suicidó en España tirándose debajo de un tren. Con relación a los otros
dos no puede dar algún ejemplo específico, pero si le consta que alguna vez los maltrató o
zamarreo. También desea expresar que cuando mencionó que le hicieron una salidera
bancaria a Adrián Rousseau, este cambió veinte mil dólares estadounidenses a pesos porque
el concesionario no aceptaba la moneda extranjera. La idea era comprar dos Peugeot 206
que luego adquirió, uno para él y el otro para una chica que en ese momento salía con él y
concurría al Club. No sabe el nombre de esa chica, pero le consta que la hermana de la
misma se llama Karina. Respecto a la relación que Adrián Rousseau mantenía con el
Comisario Carlos Cheroni de la Seccional 51° de la Policía Federal, quiere decir que aquél
116
se puso a salir con una chica que trabaja en "Shampoo" que se llama Cynthia Barufaldi. La
chica estaba separada, pero el marido de la misma con el que tiene tres o cuatro hijos, no
recuerda bien, quien la iba a buscar al local de Shampoo, hizo que Adrián a través de
Cheroni buscara gente de la Policía Federal que le respondía para que fueran a buscar al
mencionado y lo golpearan y realmente sucedió, es decir, esas personas mandadas por
Cheroni a pedido de Adrián, fueron y golpearon al ex marido de la mujer que salía en ese
momento con Rousseau. Otro hecho parecido con el que tuvo problemas con una mujer de
Shampoo, fue en relación a una chica que se llama Myriam que se desempeñaba en el lugar.
Actualmente esa chica trabaja en otro lugar que se llama Black, el que esta cerca de
Shampoo. Adrián salió con ella o estuvo en pareja, uno o dos meses, y la chica decidió
dejarlo. Eso lo enfureció y por eso fue con Alexis Decoste a Shampoo y les rompieron las
cubiertas al auto de Myriam, concretamente se trataba de un Fiat Uno que le parece que era
negro, le tajearon las cubiertas de costado para que no se pudieran arreglar de ninguna
manera y también le tiraron líquido de freno sobre la chapa para arruinarle la pintura. Sabe
que a esa chica le cayó muy mal esa reacción de Adrián, pero no lo denunció a la Policía ni
USO OFICIAL
nada por miedo. Por último quiere agregar con relación a los handy de sus amigos de
Olivos que, como ya señaló, jamás utilizó a equipos de los mismos para comunicarse con
gente que conociera del Club River Plate, pero es posible que su hermano Alan, estando en
compañía del dicente y en presencia de algunos de esos amigos de Olivos y sin batería en
su handy, puede haber utilizado el de alguno de ellos para comunicarse con alguien de
River del que recordara el número del radio.”
Fs. 7325: “…que se niega a declarar haciendo use del derecho que la ley le
concede.”
Al ampliar su declaración en el debate, con fecha 30/5/11, manifestó que en
su anterior declaración omitió mencionar la declaración de Marta Elena Luján Valeiras,
quien declaró en la Fiscalía Contravencional de Saavedra el 13/2/07, dos días después del
hecho de los quinchos, obrante a fs. 66/9 de la causa formada en relación a esos hechos,
dando lectura de ciertos tramos de esa declaración, sintetizando que la testigo dijo que sólo
lo vio herido a Gonzalo Acro. Continuó refiriendo que el testigo Rivaud, quien se hacía
llamar “el Francés”, es quien tenía a cargo la inteligencia por orden del fiscal y del juez,
siendo esta persona la que detuvo al dicente sin orden de detención y lo llevó contra su
voluntad al departamento de su mamá, lo que posteriormente denunció y va a ir a juicio por
esos hechos. Que en la causa fue detenido en base a las tareas de inteligencia realizadas por
esta persona. “Yo lo llevo a juicio oral por privación ilegítima de la libertad, está afuera de
la policía y yo procesado por su actuación” (sic). En su declaración habló de Roberto Peña,
diciendo que era de la “Banda de Palermo”, siendo que justamente esta persona es de Flores
y dejó de ir a la cancha. También refirió que el padre de Peña era un alto oficial de la
División Eventos Deportivos, e intentó dar una conexión, siendo que justamente los que
117
iban a la cancha en ese semestre eran quienes no tenían contacto con la policía ni con los
dirigentes, contactos que sí tenía Adrián Rousseau. Este testigo también es responsable de
dejar la puerta de Udaondo libre para que entre el grupo de Adrián Rousseau. “Dijo que nos
habían robado las banderas, cuando sólo robaron algún bombo y alguna bandera de color
rojo y blanco, pero la más importante era una con letras góticas y fue exhibida el partido
siguiente, al igual que la bandera de la Banda de Palermo”. El bolsón que se llevaron eran
banderas de rojo y blanco, y si robaron fue atacando gente con armas y lanzas de un metro,
cortando cuellos y glúteos. Asimismo, refirió que en cuanto a las supuestas amenazas que
recibió Rivaud en el lavadero, sí se encontraron pero ni siquiera habló con él, lo que fue
treinta días antes de lo de Acro, fecha de la que está seguro porque Alan había llevado las
camisetas a “Rivermania”. También dijo que el grupo estaba resentido por el robo de las
camisetas, pero Ramiro, encargado del local, repuso la misma cantidad de camisetas que se
le habían dejado. Que el dicente no habló con Rivaud y Alan sólo conversó con él unos
segundos. Con respecto a lo que manifestó sobre la detención de Piñeiro, dijo que le estaba
sacando plata a “los buscas”, cuidacoches y revendedores de entradas, el “Francés” se
enojo porque estos arreglaban con la brigada, y por lo tanto no actuó de oficio sino porque
le habían tocado el bolsillo, siendo que Piñeiro en realidad había ido a buscar una plata de
una persona que no sabe quien era. Que después de lo del lavadero se lo volvió a encontrar
en un partido de River como local, haciéndole mención el dicente de que lo había
denunciado y Rivaud lo amenazó diciéndole que si quería podía ponerle una bolsa de
“cincuenta” de cocaína, a lo que el declarante le refirió que no tenía miedo. Que en los
allanamientos tanto en el domicilio de su madre y en el de Jovita, en los cuales actuó el
mencionado Rivaud, faltó dinero. También expresó que la barra de River se hizo conocida
en el mundial, siendo que según recuerda el dicente en la última fecha en 1996 hubo un
muerto que se lo adjudicaban a la hinchada, como así también la muerte de los dos hinchas
de Newell´s, y la pelea con la policía en el Morumbi 2005 y en Paraguay en 2006. Señaló
en cuanto a lo que dijo Rivaud de que el grupo de Adrián era más numeroso, que “es falso,
en los quinchos los eché, yo y mi hermano a las trompadas. Después de lo del playón los de
Hurlingham no entraron más a la cancha porque se dieron cuenta como son las cosas”
(sic). Dijo que durante el crimen de Acro, Alan, “Pluto” y el dicente estaban en la heladería
“Pérsico”, lo que es falso porque el testigo de la heladería dijo que estaban Alan junto al
declarante y no sabía quien era el tercero, que era Rubén Rodríguez. Que cuando allanaron
su domicilio el dicente tenía un ojo morado y sutura en la boca también es falso, pues nunca
le dieron puntos, salvo cuando era chico. Que sí sufrió un corte en la espalda pero no le
dieron sutura. Que el grupo de Adrián era numeroso es mentira, ya que eran treinta y sólo
dejaron de ir los de Hurlingham y los del club. Agregó que “en el playón volvieron a atacar
por la espalda, no vinieron a buscar revancha, se la íbamos a dar pero no tenían chance de
ganar. Nosotros estábamos en la plaza esperando. Yo que soy un tiernito de Belgrano me
adjudico haber echado a Adrián y Gonzalo del club, y al “Francés” de la policía, pero matar
118
a Gonzalo no, porque ya había cobrado, estaba echado y olvidado. Esto era un problema de
cancha y se arreglaba en la cancha, y ellos iban a las casas, como a la de “Monzón”, y
robaban camisetas. Luego del playón se pelearon entre ellos, porque los de Hurlingham se
dieron cuenta de que era una movida entre ellos” (sic).
Siguió relatando que de Valeiras se decía que era novia o amante de
Guillermo Godoy. En cuanto al supuesto móvil del hecho relacionado con Sabrina, la
madre expresó que tenía una relación con el dicente y a Gonzalo no lo conocía. “En los
quinchos Gonzalo perdió y por eso dejó de ir, porque el que pierde se va, es el código de la
cancha. También se habló de celos y envidia, y yo no le envidiaba el auto, él vivía con los
padres, y Sabrina tampoco me interesaba. Lo del móvil de que iban a volver a la cancha y
que por eso lo mandamos a matar a Gonzalo es ridículo, para no ir más y que vayan ellos.
“Neurona” dijo que Adrián peleó con cinco personas, yo pelee con cinco. También que yo
saqué una manopla y fue Adrián el que sacó la manopla. Que el “Uruguayo” dejó de ir por
la pelea también es mentira, se fue porque su grupo perdió la pelea. Más allá de los
USO OFICIAL
quinchos hubo otros problemas, peleas hubo siempre”. Mencionó la pelea en que le pegan a
“Richard” y a los de Flores, la cual fue en el 2005, y la pelea del dicente con Adrián,
Taboada y “el Corto”, en 2004. También la muerte de un chico en el 2010. Se le preguntó
al imputado si el grupo que lo seguía dejó de ir después de la muerte de Acro, respondiendo
“yo habló por mí, y se por mi hermano que no fuimos más. Los problemas de la cancha se
liquidan en la cancha pura y exclusivamente”. Que la reunión en Carupá que tanto llama la
atención, era anunciar que su hermano dejaba de ir a la cancha, pero el dicente no tenía
nada que anunciar y fue sólo por pedido de su hermano. Preguntado en cuanto a la
circunstancia de que concurrieran a Don Torcuato, dijo “fuimos a ver. Alan no fue solo
porque si lo hacía no le iban a respetar un mano a mano. Por eso fuimos los que más
teníamos ganas de pelear” (sic). Fueron en dos autos que no estaban completos. Que según
los comentarios que le llegaron allí eran cuarenta personas ese día, pero no los vieron.
Preguntado en cuanto a la forma en que se conseguía la jefatura de la barra, dijo que “al
negro “Sandokan” lo echaron a los golpes, pero no siempre se gana la jefatura de esa forma,
no hay una fórmula ni forma, siendo que en el caso de “Sandokan” las cosas no andaban
bien porque sacaba sólo un micro, no había entradas y por eso lo terminan echando. La
primer interna fue entre la vieja banda de Palermo contra los de Boulogne, en cancha de
Huracán ni siquiera fue por plata sino por una bandera de Di Carlo. En el caso del
“Diariero” tiene entendido que lo eligieron porque se la aguantaba peleando y era
respetuoso. El primer barra que fue dirigente fue Hugo Slipak, quien fue elegido por el
“Diariero” y llegó a ser tesorero. Tras la muerte de un chico de la barra de independiente, el
“Diariero” y Luis quedan investigados porque tiraron tiros y rompieron los locales de la
Avenida Mitre, y allí surgió el “Mono”, de apellido Saldivar, quien repartía las entradas y
entonces pasó a liderar la barra, pero cuando fue a declarar por lo de independiente se
asustó y no fue más, surgiendo el “Zapatero”. Después sube Aguilar y Adrián le pide la
119
barra, siendo que al “Zapatero” Adrián lo echó en el Bajo Flores, lo arrastró y le dijo que no
fuera más. Adrián no puede ir más, pero los referentes son su gente, e incluso después de la
muerte de Acro le pidió al “Zapatero” que vuelva, volvió y con “Joe” lo ayudan a Adrián.
Adrián tiene un don que es que los maltrata pero siempre están con él, como el caso del
“Negro” López, del “Zapatero”, “Caverna” y Gonzalo, a quien lo apuró delante de mí. Los
únicos que nos peleamos con él y no nos achicamos fuimos Alan, “Kevin” y yo. “Toddy”
Videla estaba en los quinchos y curiosamente una fecha antes del playón dejó de ir, tras lo
de Gonzalo estuvo preso, y ahora está yendo a la cancha con ellos” (sic). A otras preguntas
manifestó que Adrián Rousseau manejaba las entradas de los partidos de futbol, y de los
recitales no lo sabe. No sabe cuantas entradas conseguían, pero lo suficiente para mantener
tranquilos a algunos. Que cuando estaba “Sandokan” no sabe como era el manejo de
entradas porque el dicente era chico. En cuanto a los micros, refirió que paraban los micro
en la puerta del club y decían súbanse y para volver los dejaban de vuelta en el club, pero
no sabe quien los gestionaba, pero no se pagaba para viajar. Que a Hugo Slipak le
correspondía ser jefe de la barra, pero decidieron que fuera como dirigente y que el
“Zapatero” se haga cargo de la barra. Lavezzari es el barra de River que metió a Adrián en
la dirigencia del club. “Como ya dije, yo pasé a disponibilidad al “Francés”, eché a los del
club y a Adrián, y Alan quería echar a Aguilar, estaba en contra de su gestión porque estaba
al tanto de las malas negociaciones, estoy seguro que con el campeonato de Simeone si
estaba en libertad lo echaba. Mi detención y la de mi hermano vienen por ese lado, porque
Alan era la piedra en el zapato de Aguilar. Le pusimos la bandera que decía “chorro”, le
echamos a su ahijado Adrián y a sus soldaditos” (sic). Expresó que "el Francés” era el
contacto de Adrián en la policía, y se lo veía en los accesos al estadio, en la calle o
siguiendo a la hinchada de River cuando jugaba de visitante. Si sabían que era policía,
refirió que sí, cómo no lo va a saber si hace quince años que va a la cancha. Que el dicente
lo tenía de vista, recordando que le había realizado una contravención a Cristian Ghisletti
por vender entradas, y Adrián lo zamarreó del cuello diciéndole “qué haces, está vendiendo
entradas para mí, vos ya te llevas la tuya”.
Respecto del manejo de micros y entradas durante el semestre posterior a los
quinchos, manifestó que sólo hubo micros Rosario y lo pagaron de su bolsillo. Si
conseguían plata de entradas para algún recital las vendían para pagar la nafta. Que a
Rosario fueron ciento treinta en autos y un micro, el cual pagaron entre todos, siendo que
cada uno ponía lo que podía. Respecto de quien compraba las entradas, refirió que de
visitante las pagaban en la boletería y de local algunos eran socios, por lo que entraban sin
pagar. Si conseguían algo de los dirigentes, manifestó que no, que el que conseguía cosas
de la dirigencia era Adrián. En cuanto a cómo conseguían entradas para recitales, expresó
que no está seguro, pero había una persona que era promotor y alguien gestionaba a través
de él las entradas de protocolo. Agregó que entre los empleados del club había uno de
nombre “Topa”, que era hincha de Boca, al cual metió Adrián, quien decía que era de su
120
confianza. A Alemania fue el “Uruguayo” Larrain, siendo que Uruguay no participó de ese
mundial, por lo que se pregunta cómo podía viajar un empleado del club, que tenía tres
hijos, y además no jugaba Uruguay. Preguntado respecto de si convivieron con “La Doce”
durante ese mundial, manifestó que “La Doce” no fue, pero sí estuvieron con los de
Independiente, San Lorenzo y Vélez. A otras preguntas, dijo que el reinado de Adrián
Rousseau duró desde el año 2002 hasta el día de los quinchos. Respecto de si en es época
formularon alguna oposición al manejo de Rousseau sobre las entradas y los micros, refirió
que al dicente no le interesaba, era hincha e iba al club, y cuando entró Aguilar dejó de
concurrir porque no le gustaba el ambiente. En Diciembre de 2001 llegó Aguilar, y después
empezaron a trabajar estas personas en el club. A preguntas respecto de si cuando se pelea
mano a mano, se avisa a la otra persona que van a pelear, manifestó que sí, no antes sino
en el momento le dice “ponete en guardia vamos a pelear”. Que en Mar del Plata discutió
con Adrián Rousseau pero no se peleó porque había un patrullero. En cuanto a por qué
fueron a la casa de Adrián Rousseau el día anterior al hecho, refirió que “fuimos por
curiosidad, no sabía que el gimnasio al que concurría Gonzalo Acro quedaba por allí”. En
USO OFICIAL
la reunión de Carupá Alan primero quería decir que no tenía nada que ver con los hechos
por si había alguna inquietud al respecto, y segundo que se iba. El tema era que habían
baleado a Gonzalo y estaba en coma. Preguntado si tiene algún dato referido al hecho,
manifestó que “tengo mis sospechas, pero como soy imputado y no me creen nada para qué
lo voy a decir”. Preguntado para que diga qué verdad el dicente le exigía a Piñeiro en
Marcos Paz, expresó que ratifica que él le contó que estuvo en el lugar del hecho. Que no le
cree nada pero sí que estuvo ahí. Dicen haber visto un Fiat Uno y el tenía un Fiat Uno, y un
testigo de Villa Urquiza dijo que ese auto tenía un alerón, lo que el dicente recuerda.
Respecto de si le preguntó algo más o quien fue el autor del hecho, dijo “sí, le pregunté, él
me dijo ‘yo sé que no tenés nada que ver’, entonces yo le digo cómo sabés, y me contestó
‘porque yo estuve ese día’. A Piñeiro no se le puede creer nada, salvo que estuvo ahí. Lo
que me dijo no cerraba, no tenía lógica y pensé que con el transcurso del tiempo se lo iba a
contar mejor, y para sorpresa me denunció por amenazas a los pocos días” (sic). Y Agregó
que “si Gonzalo, Adrián y “Caverna” trataron de cortar a gente en la yugular, en el pecho y
abdomen, entiendo que a Gonzalo lo mataron por venganza, pero yo soy es ajeno”.
Preguntado respecto de si el dicente y su hermano en algún momento tuvieron contacto
físico con Piñeiro, manifestó que sí, él le daba las fichas para el teléfono. Si va a decir lo
que le dijo Piñeiro, refirió que “no, me lo reservo” (sic). “Él dijo que no fue a matar, que no
pensó que iba a ocurrir ese resultado y yo le dije contá la verdad y nos beneficiamos todos”.
“Yo tuve un papel en la película, salí en algunas escenas, iba salir en septiembre u octubre,
si en el medio matan a alguien yo no tengo nada que ver”. Que después de la muerte de
Acro murió otro chico de un disparo en la cabeza en Capital y no hay ningún detenido. Que
fue una pelea entre barras de River en Gral. Paz, y el chico estuvo dos meses en coma y
finalmente murió. Preguntado para que diga si sabe por qué lo mataron a Acro, reiteró que
121
“estoy convencido que fue por el ataque en el playón, ya que él corto cuello y pulmón,
disparando armas de fuego, por lo que creo que fue por eso”. El ataque fue al voleo, al azar,
hubo dos heridos de bala. Si conocía a alguno de los apuñalados, refirió que sí, a “Urko”,
“Rocki”, “Toto Do Rego”, “Tutu”, el playero de la Eso y “Balá”. Preguntado si alguna vez
vio a Gonzalo con “facas”, manifestó que no, el dicente se fue al Hospital Pirovano a ver
como estaban los heridos, pero todos coincidían que los tres que estaban al frente del ataque
eran Gonzalo, Adrián y “Caverna”. Preguntado concretamente por qué no fueron por
Adrián en vez de Acro, dijo que “porque estaba escondido, era difícil de ubicar, de
“Caverna” sólo se sabía que vivía por zona oeste, y Gonzalo era más fácil de ubicar, si lo
engancharon en Villa Urquiza es porque era fácil de ubicar. A mi entender Adrián estaba
escondido porque temía que le hagan algo”. Que con Pintos se hablaron durante seis meses
todos los días. Que al dicente no le comentaron nada de que iban a atacar y matar, lo que
conversaron ese día era sobre lo de Moria Casan. Preguntado respecto de los aparatos
“Nextel”, refirió que el suyo lo dio de baja porque se fue de viaje. La mujer de “Balá” le
adjudica el corte que recibió su pareja a Gonzalo, al igual que “Urko”. A preguntas del Dr.
Poletti respecto de si esa acusación es porque Acro está muerto, manifestó que “no, eso de
los muertos no va en este caso”. Continuó refiriendo que en la reunión de Carupá si
hubiesen sabido que Piñeiro estuvo en el lugar del crimen no lo hubiesen invitado, no
hubiese estado ahí. A preguntas respecto de si a la gente de Palermo no la invitaron a dicha
reunión porque estaban en el crimen, manifestó que no, no habló más con ellos, y el dicente
no invitó a nadie, sólo vio a esas personas. Que a partir de que le disparan a Gonzalo dejó
de hablarse con todos, salvo ese día en que habló con Alan, quien le dijo que se reunían en
Carupá, y como llegó tarde habrá “handiado” a alguien que estaba ahí para que le indique el
camino. No sabe por qué no fueron los de Palermo a la reunión. Agregó que el grupo más
cercano al dicente y su hermano eran los de “Zona Norte” y eran quienes llevaban las
banderas, Damián Paz, por ejemplo. Respecto de si Girón concurría a todas la reuniones,
refirió que sí, a veces sí a veces no. No lo veía en todas las reuniones, aclarando que se
reunían dos veces por semana. A preguntas refirió que sospechas podía haber con todos,
pero se encontraron con los de zona norte porque eran con los que mejor se llevaban. Que
Alan le dijo “nos reunimos, les quiero decir a los pibes que no tengo nada que ver”, y el
dicente concurrió pero en realidad no tenía ganas de saber nada. En cuanto a su relación
con Pintos expresó que tenía buena relación pero no se vieron más, él estuvo prófugo y el
dicente se fue a Estados Unidos dos meses, antes de irse habló pero no había una persona
muerta. No hablaba con nadie de River. Si habló con Pintos el 07 de agosto de 2007, refirió
que sí. Si los días anteriores no hablaba con gente de River, refirió que sí, pero la diferencia
era que no había una persona muerta ni en coma. Que para el dicente fue por los hechos del
playón y por eso no quería hablar con nadie de River. Que el día de la reunión llamó por
celular, no recuerda si a Damian o a Spinelli, para que le digan el camino. Agregó que llegó
tarde, tipo once y media o doce de la noche, y se habían juntado a las nueve. “Desconecto
122
mi “handy” porque no quería saber nada con River, salvo con mi hermano” (sic).
Preguntado respecto de si el día del hecho de los quinchos sabía que Lococo estaba
haciendo choripanes allí y si estaba invitado, manifestó que no había que invitar, ahí iba la
barra y si había asado se comía. Preguntado si estaba programado ese asado en los quinchos
al que luego aparecen Adrián y “Neurona”, manifestó que Alan y el declarante llegaron
tarde y ellos ya estaban. Le dijo a Adrián que ese día tenía dos mano a mano y con quien
quería arrancar, siendo ese todo el dialogo que tuvieron. Respecto de la acusación de traidor
hacia Girón, refirió que Pablo y Gonzalo eran amigos, y si había bronca entre ellos fue
porque quedaron uno de cada lado. Nunca escuchó una acusación de uno hacia el otro, sólo
sabe que eran amigos, pero antes de que muera Gonzalo ya no eran tan amigos porque uno
iba a la cancha y el otro no. Que el dicente no tenía problemas con Gonzalo ni con
“Caverna”, siendo que tal vez se peleó por una recomendación que le hicieron, ya que
Gonzalo se perdió del ochenta por ciento de lo que pasó en los quinchos. Él llegó y se peleó
con el dicente, quien también se peleó con “Caverna” y no le tenía bronca. Dijo que a quien
le tiene bronca es a Adrián, que el que se metía iba a cobrar pero no tenía problemas con los
USO OFICIAL
otros con quienes se peleó ese día. Preguntado si el dicente o su hermano se pelearon con
Adrián Rousseau ese día, refirió que el que se peleó fue Alan, pero el dicente dio el
puntapié inicial dándole una trompada a Adrián en el mentón y cuando se iba a pelear Alan
le dijo que se lo dejara. Que cuando terminara de pelear con Alan si no se metía nadie se
iba a tener que pelear con el dicente. ”Yo me quería pelear y Alan también, y discutimos
entre nosotros quien iba a ser el primero” (sic). Preguntado si en el caso de que Alan le
ganara a Adrián hacia falta que también se peleara con el declarante, refirió que no, pero
Alan aunque no lo crean es demasiado bueno, ya que lo podría haber noqueado y no lo hizo
porque eran amigos. Que el dicente y Gonzalo se tiraron con todo y sin embargo al terminar
la pelea Alan le hizo darle la mano y hubiese hecho lo mismo con cualquiera de los otros.
Pero Alan no lo terminó no porque no pudo sino porque no quiso, “yo en su lugar lo
noqueaba, lo terminaba” (sic). Adrián estaba mareado y confundido y Alan lo perdonó,
siendo que si hubiese sido al revés Adrián lo terminaba, y lo mismo el dicente porque
Adrián le pegó con una manopla. Que ese partido el dicente se fue a hacer ver la espalda,
pero a los seis días ya estaba devuelta en la tribuna. Según tiene entendido Adrián se quedó
a ese partido, como así también todos los demás, excepto el declarante porque tenía el corte
en la espalda. Si el dicente hubiese estado no hubiese dejado subir a Adrián a la tribuna.
Preguntado respecto de por qué si después de la pelea todos se dieron la mano, luego los
echaron de la cancha, refirió que “se fueron porque perdieron la pelea, yo no le hubiese
permitido subir a la tribuna a Adrián porque el que pierde se va” (sic). Preguntado si se
peleó con Alan por su actitud de dejar subir a Adrián a la tribuna, manifestó que no, lo
único que le dijo fue que el único que echaba era el dicente. Que lo echó al “Corto” y el
plan era echarlo a Adrián. Continuó refiriendo que Taboada era el número tres de la barra,
siendo Adrián y el “Corto” el número 1 y 2, respectivamente, y Alan era el número cuatro.
123
El número cinco no lo sabe, podría haber sido el “Turco” del oeste, o “Richard”. A
preguntas respecto de con quien tenía más relación Girón antes de los quinchos, expresó
que tendría un poquito más de cercanía con la gente del club, pero se quedó con los otros.
Si puede ser que lo llamen traidor por ello, refirió que puede ser, en los quinchos no sabe si
estuvo, no lo vio, pero no se peleó con nadie. Si alguna vez Girón le dijo algo sobre
Gonzalo Acro, manifestó que no, la relación entre ellos era buena, luego dejaron de ir y no
se vieron más. Preguntado respecto de por qué si todos se llevaban bien, salvo Adrián con
Alan, tuvo que haber esa pelea de los quinchos, refirió que el dicente también se lo
preguntó, ya que el problema era de Alan o William con Adrián, para qué se metieron los
demás. Que luego de la pelea subieron a la tribuna lastimados, inflados. Perder peleando no
está mal, vergüenza es apuñalar a alguien por la espalda como lo hizo “Caverna” unos
minutos después de que el declarante lo noqueó. Preguntado en cuanto dijo que Adrián y su
grupo se habían vistos echados y humillados, para que diga si es humillación o no la
derrota, refirió que los del club, salvo Adrián, no iban a ser echados, dejaron de ir porque se
los pidió Adrián, pero en la barra ya estaban quebrados. Cuando se peleo con Taboada, este
siguió yendo pero bajó del número tres al doscientos. “No se pierde el respeto perdiendo la
pelea, pero sí si se apuñala a alguien o se achica” (sic). A preguntas respecto de si era
parejo que Adrián se peleara con Alan y después con el dicente, refirió que “el día para
echarlo era uno sólo, y cuando me peleé con Gonzalo ya lo había hecho con varios, yo tomé
suplementos para tener rendimiento elevado” (sic). Preguntado respecto de la contextura de
Gonzalo Acro, refirió que él pesaba ochenta y cinco kilos y el declarante ciento siete, eran
de distinta categoría, pero el dicente tenía un corte en la espalda. “Yo no elegí pelear con
Gonzalo, elegí pelear con Adrián. Con veinte kilos más había ventaja, una piña mía era más
potente, pero yo ya tenía la puñalada en la espalda. Le di una trompada a Adrián, dos a
“Zeta”, una a Cristian, me cortan la espalda y ahí venía Gonzalo, si no lo hubiera
noqueado” (sic). A preguntas respecto de si pensó si la gente que estaba en la zona de
piletas o quinchos del club querían presenciar esa pelea, manifestó que no lo sabe, está mal
lo que hizo, pero se peleó con personas que querían pelear, no hubo terceros lastimados.
Que justamente había tenido una charla con Alan respecto de que se quería pelear atrás de
los puestos de “paty”, donde hay ambiente de cancha, pero ante una corrida o empujón se
podía caer alguien. Que en los quinchos viejos hubo muchas peleas. A preguntas respecto
las cuatro patadas en los testículos que dijo darle a Gonzalo Acro en la pelea, manifestó que
fue una estrategia porque la pelea empezó así, el tenía la guardia alta y el hueco estaba ahí.
Respecto de lo expresado de que Adrián estaba desaparecido, de “Caverna” no se conocía
el domicilio, y que Gonzalo era más fácil de encontrar, refirió que sacó esa conclusión
porque lo atacaron en Urquiza, cerca de donde vivía. Preguntado respecto de si sabe si
alguien sabía donde vivía y sus horarios, manifestó que para esa altura el dicente pensaba
que Gonzalo vivía solo, no sabía que aún vivía con los padres. Respecto del gimnasio
donde concurría Acro refirió que creía que él entrenaba en Cabildo y Virrey del Pino.
124
3.3. Martín Maximiliano LOCOCO al prestar declaración indagatoria durante
el debate dijo: “No tengo nada que ver en el hecho, soy totalmente inocente y no estuve en
el lugar”.
En la audiencia del día 29/3/11 se ordenó incorporar por lectura la parte
pertinente de su declaración indagatoria de fs. 3521/3531, para salvar la contradicción en la
que incurrió el mencionado Lococo.
“…Preguntado para que diga si cerca del día del hecho se encontró con
algunos de los nombrados anteriormente, el dicente manifiesta que se encontró con Alan y
William el día del hecho aproximadamente a las 21 horas, era en un local de la Avenida
Cabildo, no recuerda su nombre, más o menos Cabildo y Monroe. Que ese día fue a ver a
un amigo suyo Rodríguez, que el declarante andaba por la zona entonces se comunicó con
Alan, no sabe quien llamó quien, pero utilizó el celular antes señalado y Alan uso su
USO OFICIAL
celular. Que así acordaron juntarse a comer. Que viajaron en el auto de William de color
gris no recuerda marca ni modelo, que estuvieron comiendo y charlando entre una hora y
una hora y cuarto. Que pasaron por la casa de Adrián Rodríguez en Monroe y Amenabar,
sobre ésta última, y este bajó y hablaron unos veinte minutos. Que después fueron a dar una
vuelta por la costanera y La Boca los cuatro y después lo dejaron al dicente frente al
hipódromo donde entre las 0 y 0.30 horas tomó un colectivo de la línea 166 en dirección a
su casa. (…)”
Al ampliar su declaración indagatoria en el debate, con fecha 03/06/11,
manifestó ampliando sus dichos, que ama a River y que fue a la cancha desde el 91 a 2007.
Luego tuvo familia y dejo de ir a la cancha, siguió yendo, pero no todos los domingos.
Aclaró, que no presenció la pelea de los quinchos, “si hice el asado, pero justo me fui a las
duchas a bañarme” (sic); tampoco estuvo en la reunión de Don Torcuato, ni en la reunión
del día lunes en la pizzería de Vuelta de Obligado, pero “sí el día martes, a partir de las
09:00 horas de la noche, ese día fui invitado, no recuerdo si por Alan o Damián”. Explica
que ese día acordó con Piñeiro encontrarse en Panamericana y Av. Márquez, por donde lo
pasó a buscar al dicente a las 20:30 horas cree, y fueron juntos hasta Vuelta de Obligado y
Av. Monroe, encontrándose allí con “Willy Schlenker” en la pizzería, y pudo ver ahí a
Pablo Girón y a Kevin, que estaban frente al local hablando, “subí al 2° piso pero no había
nadie, bajé y me quedé con William, no estaban ni Kevin, ni Pablo ni Piñeiro”(sic).
Supuestamente iban a ir más chicos, pero no fueron, llegó Alan y comieron. “Lo llamé a
Rubencito, para invitarlo a la pizzería. En ese momento, cuando estaban comiendo, fue a
comprar cigarrillos al kiosco que Cabildo y Juramento, “vuelvo y lo llamo a Rubencito
nuevamente y le digo que voy para la casa” (sic). Los hermanos Schlenker lo acompañaron,
le dijeron si quería ir a dar una vuelta, pasaron por donde trabajaba Rubén, dieron una
125
vuelta por la Boca, un recorrido de 20 a 25 minutos, y lo acercaron a la parada del colectivo
y se fue a su casa.
Señaló que las llamadas que tiene registradas son comunes, y manifestó que
para él fue un día más en su vida, nada especial. Que habrá estado poco menos de tres horas
ese día, dos horas con Alan y Willy y menos de una hora con Rubencito. Que durante todo
el trayecto tuvo el radio en la mano y no se lo prestó a nadie. Que lo dejaron en el
Hipódromo, se tomó el colectivo 166 para ir a Morón directo. A preguntas dijo que con
Piñeiro se encontraron aproximadamente a las 20:30 horas en Panamericana y Márquez y
con el auto de este fueron a la Pizzería, que al llegar allí, estaban casi en la esquina de Av.
Monroe, sobre Vuelta de Obligado, en la vereda de enfrente, Pablo y Kevin, que no fueron
a comer, y no se enteró porque no entraron. No sabe si no estaban invitados, no los saludó.
Con Piñeiro estacionaron a mitad de cuadra, caminaron juntos, hasta el local. Que le parece
que quedó en la puerta Piñeiro y él subió para ir al baño, que al bajar del baño no estaba
más, “llegamos a las nueve, habían pasado cinco minutos”(sic), por lo que se quedó con
Willy y a los diez minutos apareció Alan. En ese momento fue que lo llamó a su amigo
Rubén, que es como su hermano, “supuestamente iba a ir, yo ya lo había llamado, cuando
fui a comprar cigarrillos le mandé un radio y estaba haciendo la comida” (sic). Que lo
pasaron a buscar a las 22:30 horas o 22:45 horas aproximadamente, que estuvieron 10 o 15
minutos cargándolo por las fotos con Moria y luego dieron una vuelta de 20 o 25 minutos
hasta que lo dejaron frente al Hipódromo. No se acuerda cuantas llamadas recibió y cuantas
recibieron los demás. Le parece que hablo Alan con el manos libres pero no sabe con quien.
Si que el deponente lo llamó a Piñeiro varias veces porque se había quedado
con su pulóver en el auto y ese día hacía mucho frío. Lo llamo cuando pasaron media hora
o cuarenta minutos de haberse ido, le pareció raro que no volviera. Lo llamo varias veces,
pero no lo atendió, hasta le apagó el teléfono. Que no supo donde se fue Piñeiro. Los
llamados eran como para recriminar por haberse ido. Que al verse solo, “le pregunté a
William adonde había ido Piñeiro, contestándome que se había ido a hacer algo y volvía”
(sic), pero no sabe bien que. William seguro había hablado con Piñeiro. Agregó que hizo
dos reclamos por radio, uno a Pablo Girón y otro a Piñeiro. Con Pablo habló a las 19:30
horas más o menos y lo vio cuando llegó a la pizzería. No recuerda si lo llamo él o al revés.
Él reclamo a Pablo por haberse ido, se lo hace una en la pizzería, y otra estando en la casa
de Rubencito, otra durante el paseo y otra en el colectivo camino a su casa. Refirió que
Damian Paz no fue. Que esa noche no los vio en toda la noche, ni a Luna ni a Pintos.
A otras preguntas, refirió que el día de la pelea del playón, salió corriendo,
que Acro con un cinto golpeaba el cartel de la entrada de Udaondo, la del puente por donde
entra a la popular la hinchada. Que supo que hubo lesionados de arma blanca, el Bala
Etcheverry, Rocki Raposso, Colo Salvador Strada Vigil y Urko Berón. Señaló que Acro no
tenía facas y nunca lo vio con armas, que a él le gustaba pelear de manos. No le consta que
126
Acro haya lastimando a Bala, nunca escuchó que lo haya cortado a Bala Etcheverry “se que
estuvo con un cinto”(sic). Manifestó que escuchó disparos en día del playón, adentro del
club, que entraron a los tiros y cuando se fue ya estaban tirando. Insiste en que Acro se
peleaba con cualquiera a las piñas, patadas, codos. No vio armas de fuego ese día. “Con
Gonzalo salíamos a bailar, me fue a ver cuando me accidenté. Yo era del grupo chico,
Gonzalo, Rubencito, Martín de Ramos y yo siempre estábamos juntos en las habitaciones
de los hoteles”(sic). Que al dicente nunca le llegó el comentario de que Gonzalo hubiera
sido el que hirió al Bala Echeverry. “Escuché decir que Gonzalo cortó a alguien pero no fue
así. Gonzalo no era de esos. No necesitaba sacar armas, entrenaba”(sic). Que ese día el lío
duró dos minutos a lo sumo tres.
Expresó que no identifica a Girón con la Banda de Palermo, que él es de
Urquiza. Que ese día de la pizzería Girón tenía problemas familiares, y necesitaba plata, y
como era muy amigo era normal que lo llamara. “Me pedió plata, le dije que viniera y
como lo llamé un montón de veces para decirle que me dejó esperando”(sic). Con relación
USO OFICIAL
a Pintos, dijo que lo conoce hace diez años o quince, que él no tenia problemas con nadie.
Que a él le gustaba el bombo, la fiesta. Que el día de quinchos, no le dijeron nada que iba
haber una pelea entre Alan y Adrián, presencialmente dice no haber visto nada porque
estaba haciendo el asado ese día junto con Girón. Que después del lío de los quinchos subió
a ver el partido. Respecto al auto de Piñeiro, dijo que era un Fiat uno, le parece azul, sin
alerón. Cree que casi seguro Piñeiro ya estaba enterado de la reunión en la pizzería cuando
hablaron para encontrarse porque había estado el día lunes, el día anterior, en la reunión en
esa pizzería. Preguntado en consecuencia de lo manifestó si la reunión del martes 7 de
agosto se planeó en la reunión del lunes 6, dijo no saberlo porque no estuvo. Agregó que el
reclamo a Girón se lo hizo desde las 20:30 horas. Le reclamaba que no había ido a la
pizzería. Que hablaron a las 7:30 horas u 8:00 horas de la noche para encontrarse allí.
Cuando el dicente llegó a la pizzería, lo vio hablando con Kevin, pero en ese momento no
le habló. Agregó que lo llamó a Girón, primero desde la pizzería, después de la casa de
Rubencito, luego mientras daba una vuelta y por último en el colectivo. Que a Piñeiro lo
llamó dos veces, lo atendió, le dijo “ya voy, ya voy” y después le apagó el teléfono. Le
reclamaba que se había llevado su buzo y hacía frío, no lo bajó del auto. En cuanto a Girón,
dijo que no le dio ninguna explicación de porque no fueron a la pizzería, ni sabe adonde
fue, como así tampoco Piñeiro. Preguntado por el festejo de su cumpleaños en la cancha de
Morón, dijo que lo hizo con muchos amigos. Después se fueron a Palermo con , Rubén, el
Colo Salvador, dos amigos de su barrio y Willy Schlenker, quien llevó a Rubén en su auto.
Explicó que era socio de River y hasta que nació su hijo, jugaba a la pelota y ahí dejo de
concurrir al club. Que el día de los quinchos, no vio discutir a Gonzalo con Pablo Girón en
la tribuna. Tampoco vio a Pablo con facas ni nada. Que el grupo chico era los que se
juntaban a comer, a jugar a la pelota e iban a bailar. Eran los chicos del club, en menor
medida Cristian Ghisletti que no iba a bailar, Rubén, Pablo, Matías Goñi, quien era más
127
amigo de Acro, Alan y William, algunas veces hasta fue Adrián. Que hasta el problema de
los quinchos, este grupo estaba siempre junto. En lo referente a su teléfono, dijo que el
aparato de Nextel estaba a nombre de Luis Navarro, aunque no se acuerda el número.
Aseveró que el radio lo tuvo hasta el 21 de septiembre, al leérsele la contradicción con lo
declarado a Fs. 3528/3529 y que con Rubencito se comunicaba por “handy”. Aseguró tener
problemas de memoria, por haber consumido marihuana, desde los 14 años. Atribuyendo
esta confusión a ello, más el miedo al juez Rodríguez de la instrucción. Con relación a los
dichos de Rubén Rodríguez, expresó que debe haber declarado de esa manera por miedo, a
ir preso supone, que con el siempre se comunicaba por handy, aunque nunca más volvió a
hablar con él y no lo piensa hacer hasta que no termine el juicio. Que estuvo detenido un
año y tres meses, y pese a saber que era inocente nunca habló con los demás imputados
sobre quien sería el autor del hecho. Solo con Alan y William se preguntaban quien había
sido, teniendo solo conjeturas. Que nunca se cruzó con Piñeiro estando detenido. La muerte
de Acro, la atribuye a la pelea de los quinchos. “Allí empieza el quilombo, las peleas, las
discusiones. Sino no estaría muerto Gonzalo y el Bala, ni habría tantos heridos”(sic).
Preguntado con quien tenía problemas Gonzalo, dijo “se peleó con William,
pero no lo vi discutir con nadie más”(sic). De esta pelea sen enteró en la popular. Solo se
escucho que se pelearon, no del resultado. Del ataque a Acro se enteró al otro día de
sucedido, por la T.V., cuando se fue a trabajar, que lo nombraron a Acro, luego a las 10:30
o 11:00 horas habló con Alan, quien le comentó que lo estaban acusando a él. Este le dijo
que se acordara que estaba con él día anterior, porque el dicente es olvidadizo. Ese día
habló también con Rubén, cree después del llamado de Alan. Le dijo Rubencito que
también lo había llamado Alan y le dijo lo mismo, que recordara lo que hicieron la noche
anterior. Dijo que el periodismo lo estaba involucrando a Alan, no sabe el porque. Que el
día 8 de Agosto estuvo en Carupá, donde Alan se despidió de la barra, no recuerda si lo
convocó Alan o Damián Paz. Estuvo un rato y se fue. Que la gente del Oeste siguió yendo a
la cancha pese al derecho de admisión, pero quedaron del lado de Alan Schlenker, como los
de zona Norte y los de Caraza. Saviolita era del Oeste. Preguntado si supo del ataque
frustrado a Saviolita, en su contra, dijo “a mi no me fue a buscar nadie”(sic). Por último,
agregó que Monzón era independiente como el dicente, se enteró que le habían caído a
Monzón, por Piñeiro. No sabe quien fue. No escuchó a nadie más hablar de este tema.
3.4. Pablo Alfredo GIRÓN al prestar declaración indagatoria durante el
debate manifestó que ante todo es inocente negando lo que se le imputa, haber participado
de los hechos, y también haber estado en el lugar de los hechos. Agregó que sí estuvo en la
zona, porque fue con su cuñado por cosas personales. Que no puede entender cómo se lo
esté acusando de la muerte de su amigo Gonzalo, y hay cosas que nadie sabe y a medida
que se vaya desarrollando el juicio se van a ir descubriendo, nunca se le pasó por la cabeza
128
hacer daño a su amigo. Dijo que vivió muchas cosas con Gonzalo, compartieron muchos
momentos, fue el único con contuvo al declarante, estuvo a su lado, lo ayudo de salir de las
drogas. Que no puede entender como se lo acusa, con todo el cariño que le tiene. Quiere
que se haga justicia y se esclarezca el caso de su amigo”.
3.5. Ariel Alberto LUNA al prestar declaración indagatoria durante el
debate manifestó que quiere acotar algo muy importante, que es una prueba fehaciente para
él, muestra su documento de identidad que sacó en el Senado de la Nación en el año 2005,
con el Sr. negro López, de la hinchada de River, quien lo llevo allí a hacerse el documento
y como se ve tiene estampado el sello del Senado de la Nación, ahí mismo fue también
donde le sacaron el pasaporte para que se fuera del país, lo apuraron para que se vaya y esto
es una prueba muy importante para él que tenía guardada, cree que cualquier persona no
concurre al Senado de la Nación a hacerse un documento o un pasaporte, y cuando se lo
contó al Juez Rodríguez en la instrucción, le dijo que el Senado de la nación en donde
USO OFICIAL
tramitó los documentos se encontraba en la calle Alsina e Hipólito Yrigoyen, en la esquina,
y no lo pudo encontrar, tampoco pudo encontrar al Sr. Roberto que fue el nexo con el Sr.
López, para que él se realizara el pasaporte, quien trabajaba en el Registro Nacional de las
Personas, donde también allí trabajaba Adrián Rousseau en ese tiempo. Y ahí esta el tema
de porqué esa gente sabe su nombre y apellido, él nunca dio su nombre y apellido. Acto
seguido, aporta por Secretaria el documento aludido, del que se extraen fotocopias y le es
devuelto. Luego, quiere aclarar algunas cosas por su nombre y su familia, que su familia no
se dedica a delinquir ni son delincuentes, él declarante es el único “oveja negra”, sin
embargo quiere decir que él no es ningún asesino ni sicario, se considera una persona
normal que comete errores en la vida, no horrores, que tiene cuatro hijos y que si no
hubiese cometido el error de llamar a su hijo el día que lo detiene Interpol, nunca lo
hubieran atrapado porque se encontraba en Europa. Le pone mal que digan de él que es una
heladera, que es una persona fría, tiene un corazón enorme más grande que las dos manos
juntas, nunca durante el año y medio que estuvo prófugo les faltó la comida a sus hijos,
nunca les falto su padre, él estaba lejos si, pero nunca se olvidó de ellos y lo pudo haber
hecho, entonces una persona que no se olvida de la familia y de sus hijos y que está
detenido, eso, le hace sentirse orgulloso. Si se encuentra tranquilo y frío es porque es una
persona inocente, se considera inocente, no porque es un sicario o asesino. Sus hijos están
siendo afectados por todo esto, Arielito no terminó el colegio y el otro va al psicólogo, por
los comentarios que salen en la televisión de él. El tiene mucho respeto por la familia Acro,
y le pone muy mal lo que pasó, nunca ha estado en un delito de robo ni lastimado o matado
a nadie, eso se puede chequear en sus expedientes. Otra cosa que quiere acotar, es que salió
en los medios que el Sr. Alberto Acro, dijo que el declarante había estado detenido un año y
medio en España, y eso es falso. El dicente nunca estuvo detenido en España, la única vez
129
que estuvo detenido allí fue el 24 de diciembre de 2008 por Interpol en el aeropuerto de
Madrid por un pasaporte falso, lo detuvieron un día y no lo expulsaron, lo dejaron en el
país, estuvo allí cuarenta días y luego se volvió a la Argentina. Luego quiere pasar a otro
punto, y se hace cargo de lo que dice, porque habla sobre una persona que es juez,
refiriéndose al juez del Juzgado de Instrucción N° 11, Dr. Rodríguez, que le arruinó y le
está arruinando la vida. Dicho por las personas que le hicieron hacer ese video famoso
inventado, amenazando que iban a secuestrar a su hijo, que le decían que el declarante no
debía volver a la Argentina, que está agregado en la causa. El juez enfocó la causa
directamente sobre el declarante, quien le dijo en la cara del magistrado que era un
verdadero mentiroso, que debía hacerse cargo si le pasaba algo a él en la cárcel, por si lo
querían matar, porque el declarante sabe que en el Servicio Penitenciario suceden cosas así,
que hay favores, que él lo sabe por la vida que le tocó vivir desgraciadamente, por la vida
que le dio la calle. Que enfocaron toda la causa contra él, ¿Con qué motivos se pregunta?
Con los quinientos mil dólares que puso Aguilar, que para él es el verdadero autor de la
causa, junto con Adrián Rousseau y eventos deportivos, armaron la causa, y lo hicieron ir a
declarar al Sr. Matera, quien es un mentiroso. Ya se van a dar cuenta de eso en el juicio,
porque cuando el otro día declaró William Schlenker, ya dijo algo: que Matera se
contradice con lo que el declarante sostiene, entonces por eso, prefiere escuchar las
mentiras que se digan en el juicio. La verdad él ya la dijo, estuvo en el lugar del hecho,
nunca lo negó, pero sí niega haber disparado, eso sí lo niega. Matera es un gran mentiroso,
no cuenta lo que paso allí, e inventa. Recordó el día 13 de marzo, cuando llega a la
Argentina y decide no declarar porque se encontraba cansado del vuelo, y solicitó una
semana para revisar lo que se le imputaba. El juez Rodríguez le hizo muchas acotaciones, él
se había acostumbrado al modo de vida europeo, y quizás la psicología del juez, le hizo
incorporar cosas en su cabeza, que quizás se las metió para no contradecirlo ni
contradecirse, ya que el juez decía que había más, que había diez, que el juez “me cabió”
(sic). Señaló que adelante va a decir qué personas estaban junto con el y quien disparó, sabe
el nombre y apellido de la persona y sabe en donde vive, pero no tuvo más noticias ni supo
más nada porque se fue del país. Lo va a decir después. Primero quiere oír la mentira de
Matera, quiere que Matera esté preso por falso testimonio. También, quiere dejar
constancia de que si luego de este juicio, resulta condenado o no, la decisión sea tomada
por el tribunal, no por la prensa, ni por la opinión pública, ni por la querellante, Romina
Acro quien acosa a su madre afuera de la Sala, pero su madre es muy respetuosa y no se
mete en ese juego. Que también el padre de Acro dice mentiras en los medios públicos que
soy un sicario, y eso lo afecta ya que tiene cuatro hijos menores, entiende el dolor del Sr.
Acro, pero eso ahora está en las manos de la justicia. Agregó que en ningún momento negó
haber estado en el lugar del hecho investigado, pero niega profundamente haber disparado,
y no se cansara de decirlo. Que al único que veía portando armas de fuego en la barra de
River, era a Adrián Rousseau, y eso se puede chequear con todos los procesados, Adrián
130
portaba un arma calibre 6.35 mm y una 9mm legalmente, se las había dado el Renar, que
era manejado por Alejandro Meiner, que es mano de derecha de Aníbal Fernández, acá está
metida la política, eso lo dijo Alan Schlenker. En estos últimos cuatro años, hubo entre siete
y diez homicidios de barras, el Sr. Fernández, únicamente se involucró en la causa de Acro,
puso una recompensa para la captura del declarante, no sabe bien que quiso hacer. Luego se
enteró que tiene sociedades con Grondona, tiene una estación de servicio en Avellaneda,
entonces detrás de todo esto hay un poder. Dijo ser hincha de River, no un barra, que va a la
cancha a ver a River desde el año 1989 y nadie lo conocía, es más, no le da vergüenza
decirlo pero empezó delinquiendo en la cancha, robando en la hinchada, con Luciano Witi,
que el 20 de julio estuvo jugando el fútbol y el que estaba haciendo el asado era Luciano
Witi. Que más adelante seguirá declarando, se considera inocente del asesinato, sí tiene una
responsabilidad que asumir porque estuvo en el lugar del hecho con una Ford Courrier, y
exhibe dos vistas fotográficas en las que lucen la camioneta Ford Courier, a la que hizo
mención y una que era de su señora, que ambas camionetas no son iguales; eso lo dirá el Sr.
Chamorro, una es más alta que la otra, la camioneta fue vendida al Sr. López, que el
USO OFICIAL
declarante conocía como Panchito. Su mujer cometió el error de no denunciar la venta de la
camioneta. A la camioneta la estacionaba debajo de su domicilio, eso se le puede preguntar
al portero, el declarante llevaba a sus hijos a bailar, y los iba a buscar con esa camioneta.
Esto también lo puso el Sr. Rodríguez. La otra camioneta dejó de existir cuando el se mudó,
y además porque sabía que lo iban a allanar, porque se lo avisaron. Agregó el imputado que
así se conoce a la gente en la cancha, por el apodo o por el nombre. Al declarante todo el
mundo lo conocía por Ariel o por “Colo”. Adrián Rousseau es quien lo manda a acusar con
Matera porque Rousseau era el único que sabía su nombre y apellido. La única justicia que
existe en la Argentina, es la justicia divina de la corrupción, que el declarante vivió en
muchos países de la comunidad europea, y la gente habla de la Argentina, y lo primero que
mencionan es la corrupción, y cómo los políticos nos llevan y nos traen a nosotros. No se
considera una mala persona, un asesino o un sicario, se considera una persona normal como
cualquiera, desde lo quince años que es independiente, es papá, paga sus impuestos, se
considera una persona del estado, más allá de que haya hecho cosas buenas y malas, más
allá de sus delitos, que siempre pagó y nunca quedo debiendo nada. Nunca mató ni lastimó
a nadie y más adelante seguirá con su declaración. Se incorporan al debate las vistas
fotográficas aportadas en el acto”.
Luna amplió su declaración indagatoria el día 18.04.2011 y dijo que con
respecto a las amenazas que recibió su abogado, y considerando que en la cárcel podían
pasar muchas cosas con él, dijo que no tenía miedo, que iba a decir lo que sentía, lo que
vio, la verdad, que hablaría de todas las contradicciones, como ya anteriormente lo había
dicho, y que más adelante seguiría diciendo otras cosas, pero que no es ningún asesino, y
eso lo iba a decir siempre.
131
Que en primer lugar hablaría sobre la mendacidad de los dichos de Matera, y
luego sobre los dichos de los otros testigos como Mandrioti, León, Chamorro, y luego sobre
el mentiroso Adrián Rousseau que dijo que no conocía a los borrachos del tablón. Que
contaría muchas cosas, pero que también depende del Tribunal, que averiguara en
Migraciones, en el aeropuerto, sobre las salidas de Rousseau, que dijo que no recordaba
haber viajado a Brasil, sobre la salidera y sobre lo que Rousseau habló con Berón. Así
expreso que Matera dijo que el día del hecho dobló en la esquina de Bauness y Rivera, que
Acro le tocó la espalda y le dijo, “uy mira, mira para adelante” (sic), y lo vieron al
declarante supuestamente disparando contra ellos y que Acro le dijo que se vaya. Que en
ningún momento Matera dijo cómo estaba vestida la persona que disparó, acá no lo dijo,
que lo remarcó en instrucción pero aquí cuando su abogado pidió que lean su declaración
no se lo permitieron, sólo por el hecho de que se decía que tenía miedo del declarante, pero
el dicente no cree eso, miedo a Rousseau le podía tener, pero no a su persona. Que nunca
mató a nadie, que las causas que tuvo las pagó, y si tenía que responder por algo en este
juicio, lo haría, pero no como asesino, que no se callará, que hablara hasta el último día del
juicio y que tenía muchas cosas para decir.
Sin perjuicio de ello, a instancias del Sr. Fiscal General, para que el imputado
ordenara su declaración, refiriéndose en primer término a su versión de los hechos, Luna
dijo que iba a declarar pero no iba a contestar preguntas.
Respecto del día del hecho dijo que había salido de su casa, a las 19.30 horas
con su hijo a jugar a la pelota al Club de Villa Celina, y que por lo general se quedaban
jugando hasta las 24.00 o 01.00 horas, y mientras allí estaba, lo llamaron de afuera, era
Luciano Wity, que ahora nadie lo conoce, pero compartió momentos en la cancha con
todos. Wity le pidió si lo podía llevar hasta Boedo a ver un muchacho. Dejó a su hijo en el
club y lo llevó a un lugar, a una casa, eran alrededor de las 21.30 o 22.00 horas, aclarando
que la cancha la tenían alquilada desde las 22.00 hasta las 24.00 horas. Que antes de subir a
la autopista, se dirigieron en su Courrier gris a una gomería sobre la Av. Cruz, ya que tenía
una goma baja, luego de ello, subió por Escalada a la autopista y bajó en Boedo, aclarando
que había perdido un poco el conocimiento de las calles por todos los viajes que había
hecho al exterior, que se manejaba mejor por la zona de La Matanza. Que Luciano lo fue
guiando para llegar a una casa, donde aquel se bajó. Le dijo que iba a hablar con un
muchacho, viendo que por una ventana le dieron droga, cosa que no le gustó, porque el
declarante tenía delitos y eso le podía traer problemas. Luego, se fueron con Wity hasta la
zona de Triunvirato, pasaron por el paredón del cementerio de Chacarita, y a diez o quince
cuadras del cementerio Wity le dijo que parara, que lo esperaba otro chico que el declarante
tenía visto de la barra. Que en la barra se llamaban unos a otros por los apodos o los
nombres, y que a este chico lo conocía de vista, se lo presentó como Martín y subió a la
camioneta en la parte de atrás, con Luciano. Siguió manejando, cruzaron las vías de
132
Triunvirato, recordó que había un banco Nación en la esquina de Triunvirato, y lo hacen
doblar a la izquierda, y aparece en esa famosa ochava, que no sabía que era Cullen y
Bauness y le dijo Luciano que frenara allí, antes de la esquina, más o menos a tres metros
de la misma, que el no se había dado cuenta que era una escuela, que estaba muy oscuro,
que no había viento. El dicente baja del auto unos minutos, ellos también. Vuelve a subir y
Luciano le pidió su handy, se lo pasó por la ventana del vidrio negro y se quedó allí. A todo
esto, ya había pasado una hora, eran más o menos las 23 horas. Estos dos muchachos se
pusieron a charlar, en ningún momento les vio armas a ninguno de los dos, en el momento
en que se bajaron. Le dijeron que los esperara que ya volvían, doblaron en la esquina a la
derecha, pasaron dos o tres minutos, y se escucha una voz fuerte. Hasta ese momento no
había visto nadie, escuchó voces fuertes, y por eso es mentira lo que dijo Matera de que no
había habido una conversación previa, porque sí hubo un parate y conversación. A todo
esto, encendió su camioneta y se adelantó unos metros cinco metros, y cuando estaba
arrancando escuchó los disparos, y luego vio a Gonzalo tirado en la calle, no en la vereda,
como dijo Matera. Vio venir a los dos muchachos corriendo hacia la camioneta, Wity se
USO OFICIAL
subió por adelante, el otro por atrás, y ahí vio a Luciano empuñando un arma, que tenía las
mismas características a la que había visto tenía Adrián Rousseau en la cancha de River,
una calibre 6.35 mm, chiquita. Por eso el había dicho que Rousseau tenía portación de
armas del RENAR, incluso tenía una calibre 9 mm, iba al tiro federal, con Matías Goñi.
Cuando Wity se subió a la camioneta, el declarante se puso histérico
pidiéndole una explicación. Wity le dijo “arrancá, arranca”, el dicente le preguntó que había
pasado. Arrancó normal no fuerte, prendió las luces cuando cruzó la calle, y cuando
hicieron diez cuadras, Martín se bajó. Que le empezó a pedir explicaciones a Luciano Wity,
quien le dijo que tras la discusión, Matera le tiró con un bolso, y Acro se acomodó como
por detrás de Matera. Y eso no lo contó Matera. Dijo que salió corriendo y que no vio
nada. El declarante a la par iba con su camioneta, mirando como iba corriendo.
Que llegaron a Villa Celina discutiendo con Wity, a quien del barrio lo
conocía por el apodo, pero que en realidad se llama Luciano Gabriel Julián Cabrera y que
más adelante tratará de ubicar bien su domicilio.
Que lo dejó a Wity en el club que tiene una plaza grande, frente a la línea 36,
que discutió y le preguntó quien lo había mandado, que por momentos Wity le quería decir
quien lo mandó y por momentos no. Que al declarante no lo llamó nadie. Que con su
teléfono celular, habló con Cuca Girón, con quien siempre hablaba, después de cuatro años
no se acuerda de que habló, que para ese momento le pedía una mano porque no tenía
trabajo y tenía problemas con su mujer que estaba embarazada. Con los otros imputados
había hablado una vez, pero no en el lugar del hecho. Que Wity ese día usó el teléfono y se
lo devolvió, lo guardó y no habló.
133
Posteriormente, se tuvo que ir del país, y como ya declaró, tramitó el
pasaporte en el Senado de la Nación que esta en la calle Alsina y Entre Ríos con este señor
llamado Roberto, que el juez de instrucción dijo que no existía, que se trataba del Congreso
de la Nación. Recordó que era abril, porque había salido de estar detenido. Que ahora nadie
sabe como se lo llamaba pero en el 2005 los propios barras de River lo llevaron a que se
hiciera el documento en el Senado de la Nación. Ignora si Roberto era barra, lo veía muy
trajeado, tenía cara de garca. Tampoco se pudo encontrar a Luciano Wity, y no entiende
cómo esto puede ser si se había criado en Las Achiras, que después dejó las drogas y se fue
mejorando.
Que si el dicente no hubiera hablado con su hijo Arielito, no estaría aquí
detenido, siempre le dio lo mejor a sus hijos, y se sentía orgulloso de eso, de no haber
especulado o pensado de que si hablaba con el podrían ubicarlo. Que habló con su hijo
porque tenía un problema con una moto que había comprado, y le mandó dinero y pudo
arreglarlo en la Comisaría N° 52. Que él también había arreglado con muchos juzgados
para solucionar sus problemas, porque hay mucha corrupción en Argentina, que así se lo
dijeron en el exterior.
También se refirió el imputado a los dichos de algunos testigos durante el
debate:
Matera dijo que escuchó disparos, que uno se lo dieron en la espalda, que
Acro se había quedado en la vereda, y que siguió escuchando disparos. De haber eso sido
así, Acro debió haber quedado tirado en la vereda, no en la calle. Eso no lo cuenta Matera,
no cuenta el parate que hubo, dijo que no hablaba con Rousseau.
Matera no cuenta parte de las cosas que sucedieron esa noche, no cuenta que
él y Acro se pararon en discusión con Luciano Wity, que hubo una discusión, algo previo.
Agregó que con Rousseau viajó a Uruguay y con la barra que eran “los
borrachos de tablón”, que era manejada por aquel, en el año 2005, entre mayo y junio, ya
había pasado la salidera de Adrián. Antes de salir en el Buquebus, Adrián le dijo “no
comentes a nadie, pero cuando lleguemos venite conmigo” en el coche que había alquilado,
y en el juicio declaró que no lo conocía. A Uruguay llegaron setenta barras de River, el
declarante se considera a sí mismo como un fanático de River, el barra es quien le saca la
plata a River. Lo más sorprendente fue que llevaba poco tiempo en la calle, y Adrián lo
llamó al dicente, a Cuca Girón, y al Cordobés, para que viajaran en el auto que había
alquilado, que era loco que ahora Adrián dijera que no lo conocía. Todos los demás se
fueron en el micro, incluso Alan Schlenker. Que la banda de Palermo no existía como
banda en sí, se trataba de Pintos y Berón que eran de Palermo, lo único que el declarante
conocía de Palermo era el zoológico. Aclaró que viajó a Uruguay con el nombre de
Gonzalo Manuel Bordas Treviño, que ese nombre debía estar asentado en Migraciones, con
134
el mismo nombre viajó a Brasil, así quedaría demostrado que el declarante no miente, que
dice la verdad. También en ese período River viajó a Brasil y los setenta pasajes en avión
los consiguió Adrián Rousseau y Alan Schlenker intermediaba con Adrián Rousseau para
que dejara viajaran otros barras. En el Buquebus, Adrián no gastó diez mil dólares, gastó
más. La plata que Adrián dijo le robaron en la salidera (diez mil dólares), que cuando hizo
la denuncia del robo, lo primero que le pidieron en la Comisaría fue la constancia de
extracción del dinero. Sin embargo, Rousseau ese día había depositado un cheque por
veinte mil dólares pero extrajo de su cuenta sesenta mil pesos. Y era obvio que en el 2007
con sesenta mil pesos no se podía comprar setenta pasajes en el Buquebus.
Expresó que Adrián Rousseau lo manda a apuntar a él con Matera, porque
antes de viajar a Uruguay Rousseau le contó que quería comprarse una moto, y como quería
hacer una diferencia monetaria, cometió un auto robo ese día. Le pidió al declarante que le
consiguiera dos personas para tal fin, cosa que hizo, pidiendo Rousseau treinta mil pesos
por eso. Luego de Brasil, Rousseau ya estaba enojado con esas personas y con el declarante
USO OFICIAL
que había sido el intermediario, porque en el auto robo le habían dado diez mil pesos, y no
treinta mil como quería. Por eso dijo que le apuntó al declarante, esa era una de las razones
y la otra razón que tenía, era porque Rousseau trabajó en el Registro Nacional de las
Personas, y sabía su nombre y apellido. Por otro lado, refirió que eso que dijo Rousseau que
el declarante le había dicho en la cancha el día del playón, es una mentira, porque ese día el
dicente llegó con su hijo Arielito, después del playón.
Preguntado que fue por el Sr. Presidente para que diga porqué lo acusaba
Rousseau, dijo que todo esto era un circo. Que era Aguilar, que tenía dos estacas, que sí se
caían las estacas, el circo se venía abajo. Que es lo que pasó con Aguilar, que se robó
mucha plata de River, de los socios, de los jugadores. Se enriqueció ilícitamente Rousseau,
que en el 2007 no tenía nada, y ahora es comerciante y tiene un hotel. Al hacérsele notar
que no había contestado, refirió que Rousseau lo acusaba, porque el hizo de intermediario,
le presentó a dos personas y éstos no le dieron la plata que quería, que esa era una de las
razones. Además, Rousseau conocía su nombre y apellido y el 2 de noviembre de 2007 se
tiraron panfletos con su nombre en Tribunales, ya inculpándolo por el homicidio, incluso
aparecieron otros nombres que podrían servir al Tribunal, dicho panfleto fue mostrado por
Alan Schlenker al inicio de la audiencia.
Luego, se refirió a Martín, el sujeto que subió a su camioneta el día del
hecho, que supuestamente Matera dice no conocer, ni haber visto, que según se enteró
siguió yendo a la cancha. Martín es con quien se vio con Matera en Parque Sarmiento,
donde Gonzalo Acro y Matera iban a correr. Matera le comentó a Martín que estaban
entrenando ahí los martes y jueves, que los viernes no iban. Dijo que ignoraba si Matera le
dijo eso a Martín para entregarlo a Gonzalo.
135
A preguntas del Tribunal para que diga como supo que Martín había hablado
con Matera si dijo que no lo conocía, respondió que se enteró en la camioneta, cuando los
llevaba a Martín y a Wity. El declarante no sabía que iban a “buscar” (sic) a Acro, hablaban
de que iban a conversar con él. A dos cuadras antes de llegar a Triunvirato, se enteró que
iban a hablar con Acro, el pensó que iban sólo a comprar droga. Una vez en el lugar,
cuando se bajan de la camioneta y van para atrás a charlar, escuchó que dijeron que iban a
hablar con Acro. Que no le dijeron sobre qué iban a hablar, no les preguntó tampoco. El
dicente estaba concentrado en las calles que no conocía mientras manejaba, y que tenía que
volver a buscar a su hijo.
Continuó su declaración diciendo que para explicar por qué le imputaban el
crimen de Acro, iba a leer lo que había sucedido en instrucción con Tony Videla, que fue
apretado y hostigado por el Sr. Juez de instrucción, Rodríguez. El juez le dijo a Videla
“mira, acá me tenés que decir las personas que estuvieron, fijate, porque vos las conoces,
vos sabes, qué allá tenés a la gente del S.P.F. o tu familia, con quien te querés ir”, lo que
para el declarante constituye una coacción. Así como hizo con Tony Videla, lo hizo con
Matera. Que Matera cuando declaró en esta audiencia, el Sr. Fiscal le tuvo que decir que
mirara hacia el frente, hacia los jueces, y que cuando una persona no mira los ojos es
porque no dice la verdad. Que tuvo miedo muchas veces cuando delinquía y la policía le
disparó varias veces, pero nunca le vio la cara a la policía, por eso no entendía como
Matera dijo que le pudo ver la cara, si dijo que estaba corriendo por su vida. Señaló que hay
cosas que Matera no contó. Que se sentía medio condenado por las cosas que escuchaba en
la audiencia, porque a Matera no se le leyeron las contradicciones en que incurrió, mientras
que sí se leyeron las declaraciones de los testigos Mandrioti, León, Chamorro y Rousseau.
Continuó declarando el imputado Luna, manifestando que quería hablar del
día que tuvo el careo con Matera en instrucción, que no fue como el careo que Matera dijo
que lo había visto en la cancha unas diez veces. No es así por que habían viajado juntos a
Uruguay y a Brasil. Acá en la audiencia Matera no dijo eso, además cuando un grupo de
barras viajaba, Adrián Rousseau les decía “mírense las caras y conózcanse” (sic). Que a
Brasil viajó bajo el nombre de Gonzalo Borda Treviño.
También quiso aclarar, que cuando se presentó a hablar con el juez de
instrucción, si bien no declaró al principio, porque estaba cansado del viaje, sí lo hizo una
semana después. Pero en ese momento, al principio, habló cuatro horas con el juez, y si
bien el declarante no era una persona de estudios, sí tenía calle y se dio cuenta que el juez le
tergiversó todo en la cabeza, que lo estaba psicopateando, que le quiso meter cosas en la
cabeza, que lo hizo confundir. Le dijo que en el lugar del hecho había cuatro o cinco
personas, pero las personas que vio el dicente cuando se encontraba arriba de la camioneta
en el lugar del hecho fueron Acro, Matera, Luciano Gabriel Cabrera (Wity) y Martín, nunca
vio a León, a Mandrioti, ni a Chamorro. Sí vio como a cincuenta metros a otras personas
136
que estaban cerca de una pizzería. León y Mandrioti, si hubieran visto algo, lo ven en
conjunto, y era obvio que tenían que decir la misma cosa, en conjunto. Uno dijo que
escuchó tres tiros, otro dijo que confundió una persona herida de bala en el piso con una
bolsa de basura. El dicente no vio a Girón, ni a Pintos, ni a Kevin Kraft, ni a Piñeiro, sólo
vio a esas cuatro personas que ya mencionó y el declarante sería la quinta persona que
estaba observando.
En cuanto al policía que estuvo en el lugar del hecho, Hernán Rago, citó una
frase de su declaración en la que dijo “que se cruza con un sujeto, quien le refiere que se
apure que a su amigo le habían pegado unos tiros en la cabeza”. Se preguntó el declarante,
como sabía Matera de eso si había salido corriendo, como sabía que le habían pegado un
tiro en la cabeza. Para el declarante allí radicaba la confusión de Matera, porque si logró ver
herido a Acro en la cabeza, fue porque hubo un parate, una discusión previa y Matera lo
dejó tirado. Otra circunstancia a la que se refirió respecto del policía Rago y en relación a
Matera, fue en la que aquel refirió: “que a su criterio, la actitud del sujeto era como quería
USO OFICIAL
irse del lugar”. Eso es raro, cuando una persona está herida, lo lógico sería que quiera
hacerse atender y no irse rápido del lugar, no querer subir a la ambulancia, que el policía le
tuvo que ordenar a Matera que se subiera a la ambulancia. También refirió que el policía
dijo la actitud de Matera parecía ido, ausente. Que no hablaba ni respondía a sus preguntas
y que no demostraba interés por la víctima; cuando Matera acá dijo que era su amigo, y en
el careo mostró la remera de su amigo Acro. Que eso para el declarante era una amistad
falsa. Que eso era amistad por miedo a Adrián Rousseau, quien dijo que no conocía a los
borrachos del tablón, que existen hace años y él dijo que iba a la cancha hace diecisiete
años. Que el declarante vio a Rousseau en la cancha, no era ninguna virgen, era peligroso
de verdad. Por último, el policía dijo que luego de que Matera vio la radiografía con el
proyectil, quería avisarle a alguien. Para el declarante, era Adrián Rousseau a quien quería
avisarle, a su jefe. Luego Luna se refirió a los dichos en debate de Adrián Rousseau, que
dijo que cuando se encontró con Matera en Balbín y Donado cambió su parecer. Estas al
lado de una persona, y no ves un auto, no ves a nadie. Es raro, y que por eso dijo no
confiaba en lo que decía Matera. Luego, refirió que se le preguntó a Rousseau si sabía
cómo se había iniciado la relación de Matera con Acro, a lo que aquel contestó que se
conocían hacía más de cinco años, de la cancha. También remarcó que Rousseau pensó que
se trataba de una trampa, porqué Gastón seguía yendo a la cancha. Cuando acá, Matera dijo
que no iba más a la cancha desde el episodio de los quinchos. Y Rousseau dijo que Matera
iba a la cancha y no sabía de qué lado estaba. Que más adelante contestaría todas las
preguntas que se le realicen y, si tenía que seguir declarando para aclarar cuestiones lo
haría.
Por contradicciones advertidas por la Fiscalía se dio lectura a partes
pertinentes de su declaración de fs. 12217, con relación a la banda de Palermo, que Luna
137
dijo en debate que no existía, que era una bandera con dos personas y con referencia al
momento en que tomó conocimiento de que lo buscaban a Acro para conversar:
“preguntado para que diga si sabía que el día lunes 6 de agosto, gente de la facción de
Rousseau habría irrumpido en la casa de Del Valle, apodado Monzón, y que luego se
produjo una reunión en la pizzería de Monroe y Vuelta de Obligado de la gente de Alan y
William Schlenker, el deponente contesta que se enteró en ese momento de esos
acontecimientos.Recuerda que en esa reunión estuvo presente quien declara y que no había
acuerdo por distintos asuntos entre la gente de Schlenker. Preguntado para que diga
acerca de que no se ponían de acuerdo, el deponente dice que no lo recuerda bien. Sólo
puede decir que algunos querían que "Cuca" Girón intercediera ante Gonzalo Acro para
pedirle que se apartara de la barra brava, que se alejara de Adrián Rousseau, porque
realmente con Gonzalo no había problemas. Preguntado para que diga sí Girón estaba en
esa reunión, el deponente contesta que sí. Preguntado para que diga si había gente de la
banda de Palermo, el deponente dice que había mucha gente, que le parecía que estaba "El
Urko", que estaban casi todos pero no puede detallar quienes estaban con seguridad
porque no se acuerda.”
Luna explicó que con referencia a cómo se hablaba, o cómo se acusaba, y a
cómo se trataba a la banda de Palermo, para el dicente no existía la banda, una banda se
componía con más de treinta personas, y en ese sentido, se la denominaba banda, sólo por
la bandera, y que eso iba a ser aclarado por un testigo, que una banda no se componía por
dos o tres personas. Que oportunamente se expresó de esa manera porque fue mucho
tiempo atrás, estaba generalmente El Urko, Pintos, podría haber estado Kevin, y ahí se
acababa la banda. Preguntado por el Sr. Fiscal le preguntó si para el declarante, Pintos,
Kevin y Urko era mucha gente, respondió “dije mucha gente para referirme a la totalidad,
tal vez me expresé mal, pero los que viven en Palermo son ellos”. En cuanto a la segunda
contradicción, se leyó lo siguiente: “Preguntado por S.Sa. para que diga como
consiguieron el dato de donde entrenaba Gonzalo Acro, el deponente dice que el dato lo
aportó un hombre muy allegado a Gonzalo Acro, "un mentiroso de quien por el momento
no voy a decir su nombre, me lo reservo para el juicio oral" (sic). Recuerda que en la
reunión estaba también la gente de Villa Caraza, que se llevaban bien con Gonzalo y no
querían inconvenientes con él, agrega que "Gonzalo tenía un problema con uno y no con
todos " (sic). Preguntado por el Tribunal para que diga con quien tenía un problema
Gonzalo Acro, el deponente contesta "eso también me lo reservó para el juicio oral" (sic).
Preguntado por el Tribunal para que diga que hizo luego de esa reunión, el deponente
contesta que se fue con Matías "Kevin" Kraft, recuerda que él conducía una motocicleta y
el deponente iba detrás en su utilitario, que iban a buscar una impresora que "Kevín" tenía
que entregar al deponente”. Cuando en debate dijo que recién en la camioneta y dos
cuadras antes de llegar al sitio en el que se encontró con Luciano, se enteró que iban a
conversar con Gonzalo Acro. Y en la instrucción dijo que en una reunión del día 6 de
138
agosto le dieron el dato de donde Gonzalo entrenaba y que la idea era que iba ir Cuca
Girón. Respondió que Matera le llevó el dato a este chico Martín, de donde entrenaba
Gonzalo. Que quince o veinte días antes Matera se junto con aquella persona en el Parque
Sarmiento, y le dio el dato de que entrenaban martes y jueves y que los viernes Gonzalo iba
a entrenar solo. A continuación, el Sr. Presidente, leyó el siguiente parágrafo: “Preguntado
por el Tribunal para que diga con quien tenía un problema Gonzalo Acro, el deponente
contesta "eso también me lo reservó para el juicio oral" (sic)”, a lo que contestó que se lo
reservaría para más adelante.
A continuación se le leyó: “El único testigo presencial es Matera, a quien no
conozco ni me conoce, si no hubiera salido mi figura en ese maldito video que hice por
amenazas y porque había dinero, me dijeron que me iban a pagar y no me pagaron nada,
encima me amenazaron de muerte y me dijeron que iban a hacer desaparecer a mi hijo
Arielito.”(fs.12.195) para que explique porque en la audiencia de debate dijo que había
viajado con Matera a Uruguay y Brasil, expresando que iba a responder porque le
USO OFICIAL
encantaba esa pregunta. Dijo eso porque Matera había referido que había visto al declarante
diez veces, que el declarante no había tenido trato nunca con Matera, ni lo había visto
nunca en la cancha, pero Matera dijo que lo había visto diez veces, entonces el declarante
no dijo que ya conocía a Matera. Dijo eso para que quedara en claro la mentira que decía
Matera de verlo al dicente en el 2007 diez veces en la cancha, pero habían viajado juntos
en el año 2005. Entonces lo vio más veces, antes y no lo dijo, porque no le convenía. Que
lo querían poner al dicente como un sicario, le decían que se hiciera cargo de su trabajo.
Pero que su trabajo era delinquir. Que el dicente no dijo que conoce a Matera del año 2005,
el quiso certificar que Matera lo vio diez veces en el 2007, pero ese fue el año en que fue
las diecinueve fechas a la cancha. En definitiva no conocía a Matera, sólo lo conoció en el
careo que se realizó.
En razón de haber dado una versión diferente a la brindada en instrucción, en
la audiencia celebrada el 05/04/11 se ordenó la incorporación por lectura de las
declaraciones indagatorias de Ariel Alberto Luna de fs. 12.036/12048, 12185/12200,
12214/12220, 12285/12287 y 12289.
Fs. 12.036/12.048: “… manifestando que se encuentra agotado física y
psíquicamente luego del largo viaje que debió realizar desde el viejo continente hasta este
país, razón por la cual si bien es su intención declarar ante el Tribunal lo hará más adelante,
por lo cual en la fecha hará uso de la atribución que le concede la ley y por ello no se
pronunciará en el expediente.”
Fs. 12185/12200: “…manifestando que es su deseo declarar, y hará uso de las
anotaciones personales que efectuó desde que se encuentra privado de la libertad para tener
una guía de infinidad de circunstancias que tiene que narrar al Tribunal y que comenzará a
contar a continuación y declara textualmente: "En primer lugar siento la necesidad de
139
declarar y de responder las preguntas que se me formulen. Yo no maté a Acro, desconozco
la pistola que efectuó los disparos, es mentira que en el lugar se encontraba una camioneta
de color blanco, utilitaria, propiedad de mi concubina, Verónica Gabriela Romero. Esa
camioneta fue vendida antes de este trágico episodio, puede averiguar que el día 07 de
agosto de 2007, ingresé a mi domicilio con una camioneta color gris, eso lo pueden
constatar los guardias en la entrada del barrio. Esa camioneta era de un plan caído y era una
COURRIER color gris y con los vidrios polarizados, que usaba para el trabajo del Ciber.
No hay ningún elemento, ninguna prueba en los 57 cuerpos que forman esta causa que
puedan imputarme el desgraciado homicidio del joven Acro, a quien traté y considero que
era una buena persona a pesar de estar rodeado de delincuentes de guantes blancos, dado
que estaba llamado a ser el jefe de la barra brava de River porque Rousseau ya estaba bien
lleno económicamente con todo lo que le daba y pagaba José María Aguilar, e inclusive
habría que averiguar en el RPÍ, cuantas propiedades figuran a nombre de Rousseau o de los
que lo rodean en la familia, cuyos demás datos figuran en el expediente y como así también
Alan dijo una vez: "nunca le conocí un trabajo a Adrián Rousseau, lo conozco desde hace
17 años". Lo cierto es que el día de la agresión a Acro, que luego fue fatal fuimos cuatro
personas y no cinco a hablar con él, pero como todos sabíamos Acro era una persona que
ante cualquier enfrentamiento se ponía violento y era bravísimo, prueba de lo que digo se
puede recopilar con los videos que deben constar en los distintos estadios donde concurría
la hinchada de River y donde muchas veces la barra se enfrentó. Gonzalo Acro murió el 09
de agosto de 2007, luego de una discusión violenta y amagues de pelea, debo decir que así
como murió Acro pudo haber muerto cualquiera de las personas que me nombró S.Sa. el
primer día al leerme los cargos -todos los imputados-. Más adelante probaré que no hay
ninguna prueba directa en mi contra, las autoridades que dirigían el club sabían que en
cualquier momento iba a ocurrir un hecho tráfico como el que lamentablemente sucedió y
no tomaron ninguna medida para evitarlo, es más,ellos provocaron todo esto con presiones
del presidente José María Aguilar. Ya habían sucedido dos hechos: la batalla de los
quinchos y la emboscada del playón por parte de la banda de Rousseau, de la que
lamentablemente formaba parte Acro, estos hechos fueron de una peligrosidad extrema,
donde gente de bien, socios del club, estaban almorzando, y hubo tiro a granel. Gracias a
Dios ningún inocente fue lastimado -habla del suceso de quinchos-. Quiero decirle S.Sa.
que yo no estaba presente en ninguno de estos dos episodios donde hubo tiros y personas
gravemente heridas, como en el caso de Berón y Raposo, conforme constancias de la causa
24.657/07 por el suceso ocurrido el día 06 de mayo de 2007. Los dirigentes no tomaron
ninguna medida sobre todo Aguilar que tenía como incondicional guardaespaldas a Adrián
Rousseau, que cuando no estaban de acuerdo con la venta de algún jugador, Rousseau
mandado por Aguilar intimidaba a la comisión directiva. Acá quiero resaltar algo, en una
entrevista que le hicieron a Cavallero, miembro de la comisión directiva River, éste dijo
que Aguilar había creado un monstruo y no lo podía parar. Vuelvo con lo que decía, como
140
ejemplo de Rousseau, cito el caso de Iguain, cuando la venta del jugador al Real Madrid,
por nombrar alguno de los casos. O sino siempre pasaba algo en contra de los dirigentes,
esto lo se por los propios dichos de los integrantes de la barra y por el mismo Rousseau,
que por el cual fue el motivo que se desencadenó todo este problema en la barra. Por ese
motivo dividió la barra, poniéndose a su lado a Acro y a los trabajadores que figuraban
como que trabajaban en el club, en la actualidad no entiendo porque el señor José María
Aguilar está sobreseído en dos causas y una no está firme y Rousseau está procesado en
varias causas y está excarcelado por gozar del principio de inocencia, estando reconocido
de ser el que lastimó de gravedad a Berón. Todo quiere decir Señor Juez, que yo no
pensaba responder preguntas ni declarar hasta juicio, lo único que pensaba era decir lo que
pienso de Ud., pero gracias a los oficios de mi defensor que me persuadió que hablara
solamente del homicidio y de la responsabilidad que me cabe, para asi terminar con lo que
declaró la Dra. Alejandra Graciela Belmartino, es decir, la madre de William y Alan
Schlenker, en un programa de televisión, cuando hizo varias declaraciones y en razón a ello
yo no hubiera declarado porque lo acusa directamente a Ud., al Dr. Ribas, a Sebastián
USO OFICIAL
Rodríguez y Adrián Rousseau, vale decir que son las cuatro R a las que la Dra. hizo
referencia en esa nota. También mostró intervención de llamadas telefónicas que yo
escuché por INTERNET, habló también de pruebas que tenía en su poder, de lo que dijo la
Dra. Belmartino, me hace acordar al caso "Menen Júnior", cuando salió la señora Zulema
Yoma de Meném a acusar al gobierno, a la justicia y al propio ex presidente el Dr. Carlos
Memem, ella misma hablaba de la corrupción que hay en Argentina y lo insólito es que de
un día para el otro la callaron, no se habló más. Y era el hijo del presidente Menem.
También he tomado conocimiento de las desavenencias permanentes de S.Sa. con el Dr.
Campagnoli y yo hubiera querido que el Señor Fiscal estuviera presente aquí en mi
indagatoria, dichas desavenencias se traslucen en un capítulo de la resolución dictada por
V.S. con fecha 23 de noviembre de 2007 y hacían que desconfiara de todo lo que se hace. A
tal punto que hoy puedo decir que la investigación no clarifica los acontecimientos en
estudio, además la querella también recusó a S.S., también debemos tener en cuenta que la
Cámara del Crimen oportunamente decretó la nulidad de las declaraciones indagatorias y el
auto de procesamiento. En este estado el Tribunal le hace sabe al compareciente que la
Cámara en su momento declaró la nulidad del auto de procesamiento oportunamente
decretado, no de las indagatorias recibidas. El imputado continúa relatando: pero luego de
la amena conversación que mantuve con S.S. el 06 de marzo, decidí que solamente no voy
a declarar sino que también voy a responder todas las preguntas que S.S. me formule. Por
cuestiones de códigos no voy a decir los nombres de las personas que estuvieron presentes
en el desgraciado suceso, solamente voy a dar el nombre de la persona que estuvo conmigo
en la camioneta, en mi camioneta gris que yo conducía. El chico que estaba conmigo, el
que realmente bajó a hablar con Acro, se llama Luciano alias Wity, era de mi barrio, donde
yo me crié de chico, Las Achiras, en el juicio oral voy a dar la dirección, no lo vi más, yo
141
viajé, me fui y no lo vi más. Eso debe ser averiguado e investigado por S.Sa., en el juicio
quizás lo diré, las cosas que faltan decir, los nombres que hoy no quiero decir. Como he
dicho, lamentablemente, soy un delincuente pero jamás fui integrante de la barra brava, si
soy hincha de River pero no tan fanático, más que nada por mi hijo, que estaba orgulloso de
esta ahí con las banderas y los bombos, a Arielito le encantaba toda esa fiesta y por eso iba,
y eso hacía que me encontrara con la barra indirectamente, además no puedo negar que
tenía mis amigos que hacían sus trabajitos en la cancha, por afuera, no lo puedo negar. Seis
parecen ser los elementos probatorios que tiene S.S. para imputarme el homicidio de Acro,
dichas probanzas serían: 1) el testimonio de Esteban Daniel Chamorro; 2) la declaración
indagatoria de Osvaldo Gastón Matera; 3) el testimonio de Rodrigo Mandrioti; 4) el video
famoso en el cual me auto-inculparía del hecho; 5) una camioneta blanca; 6) un handy. Yo
no maté a Gonzalo Acro, su muerte fue un desgraciado accidente como le podría suceder a
cualquiera de nosotros. El único testigo presencial es Matera, a quien no conozco ni me
conoce, si no hubiera salido mi figura en ese maldito video que hice por amenazas y porque
había dinero, me dijeron que me iban a pagar y no me pagaron nada, encima me
amenazaron de muerte y me dijeron que iban a hacer desaparecer a mi hijo Arielito.
Preguntado por S.S. para que diga quien lo amenazó, el imputado contesta que fue la
policía que cuida a Aguilar y a Rousseau, tal vez la policía que disparó en el playón.
Continúa diciendo: la investigación en general técnicamente puede tener sus defectos pero
ha sido voluntariosa, la duda está en las manifestaciones de la Dra. Belmartino y haber
tomado como cierto los testimonios de Chamorro y Mandrioti. El que trabaja también tiene
derecho a equivocarse y tomar la declaración indagatoria de Matera como cierta, cuando yo
tengo entendido porque he estado varios años detenido, las declaraciones de los imputados
entre sí tienen un valor relativo casi nulo. Señor Juez pasaré ahora a referirme a los
testimonios que obran en la causa y específicamente al testigo Chamorro, al testigo
presencial Matera y Mandrioti, y desde ya considero que sus testimonios son falsos. En
primer lugar quiero manifestar que yo estuve presente en el lugar de los hechos pero yo no
maté a nadie, voy a referirme ahora a la declaración de Matera, él prestó declaración el 08
de agosto de 2007 a las 02.52 horas en la Comisaría 39° y dijo que con relación al hecho no
podía aportar datos de interés dado que no vio a las personas que lo agredieron ni
vehículos, sólo escuchó los disparos que le provocaron la herida, ignorando la causa que
provocó el desenlace. El 14 de agosto de 2007 Matera declaró en la Fiscalía y dijo que
cuando iba caminando no observó ningún tipo de movimiento extraño así como tampoco
vio a otras personas, ni escuchó el sonido de vehículos circulando, así como tampoco
observó la presencia de rodados detenidos, indicó que en ningún momento los autores del
hecho hablaron ni los obligaron a tirarse al suelo, es más no sabe si es una persona sola o
varias las que intervinieron en esto, a su juicio se trataba de una sola arma porque los
disparos se escucharon todos con el mismo sonido. El 19 de septiembre de 2007 Matera
prestó declaración testimonial en el juzgado, preguntado para que diga si además de los
142
disparos escuchó algún otro sonido que le llamara la atención, por ejemplo de algún
vehículo, Matera respondió que no, que sólo escuchó las detonaciones de arma de fuego y
no pudo percibir otros sonidos que le llamaran la atención. Luego preguntado para que
dijera si durante el trayecto iniciado en el gimnasio hasta el momento de los disparos notó
algún movimiento de vehículos que le resultara sospechoso, el testigo respondió que no,
que no se percató de tal circunstancia y que caminaron tranquilamente conversando como
siempre lo hacían. Señor Juez, hasta esta instancia Matera siempre prestó declaración
testimonial cuando Ud. lo detuvo por entregador, S.S. ordenó su detención y le recibió
declaración indagatoria el 07 de noviembre de 2007 y Matera dijo "quiero contar algo que
antes no conté, parte del hecho no lo conté porque tengo miedo desde que salimos del
gimnasio doblamos en Cullen y antes de llegar a la esquina me dice uy,uy,uy tocándome el
hombro y veo a ese que le dice el Colorado Luna, entonces escuchó un disparo, veo un
fuego, me acuerdo que El Colo tenía un buzo con capucha que después se le cayó para
atrás, yo me corro para un costado y vuelve a disparar. Yo empiezo a cruzar para el lado de
la calle y escuchó más disparos, cruzó y a mitad de la calle es cuando me pegan un tiro, en
USO OFICIAL
ese instante paró un FIAT DUNA, para mí era un DUNA de color rojo o bordó". Pero yo
quiero aclarar que el color del vehículo era azul y era un FIAT UNO. Vuelvo a Matera, él
dijo que "bajaron tres hombres encapuchados del auto y no vi si estaban aunados porque me
fui rápido, los tres bajaron de costado como agachados y por eso no les vi la cara, tenían
buzos con capucha colocadas sobre la cabeza" y al preguntársele a que distancia estaba
Luna, Matera dijo que estaba entre 06 y 08 metros de distancia cuando efectuó el primer
disparo, que venía corriendo rápido y con el arma en la mano, ahí disparó contra Gonzalo
dos veces y sin decir nada, venía de la esquina Cullen. Luego se le preguntó a Matera como
bajaron los tres sujetos, respondió "uno bajó por la puerta del conductor, otro por la puerta
del acompañante y el tercero lo hizo por la puerta trasera derecha, recuerda aquél que
descendió por la puerta del acompañante, era más pequeño que los otros dos, a mí me
pareció que era Rocky, se notaba que era más chico que los otros dos y Rocky es así". Yo
ahora quiero aclararle a S.S. que Rocky Raposo en ese momento estaba en Chile y entonces
Matera miente y la Migraciones no miente. Luego se le preguntó si luego del hecho fue
amenazado y dijo "después de su segunda declaración testimonial en Fiscalía en su casa
encontró una carta, era una hoja de computación que decía CALLATÉ, SEGUÍ ASI,
QUERÉ Y CUIDA A TU FAMILIA sin ninguna individualización de quien era el que la
dejó". Yo quiero decir que no consta en la causa que Matera hubiera realizado alguna
denuncia por esas amenazas y además al escuchar el Fiscal esa manifestación debió haber
efectuado la correspondiente denuncia, cosa que no hizo, además nunca fue aportada la
carta con la supuesta denuncia. Matera siguió diciendo "desde ese día vivo con miedo, creo
que me puede pasar lo mismo que a Gonzalo, creo que deben ser esos que dice la
televisión, los de Palermo", luego se le preguntó si habló con alguien acerca de ese asunto y
respondió "yo dejé de tener contacto con todos, después de lo que pasó en el playón, yo ese
143
día no estaba pero dejé de tener contacto con todos menos con Gonzalo". Matera dijo que le
envió un mensaje de texto a Alan Schlenker unas semanas después del playón y aquél
entonces lo llamó a su celular y en esta conversación Matera refirió que no quería volver a
la cancha porque estaba todo mal, tres semanas después del hecho Sebastián Rodríguez le
dijo a Matera que Alan quería verlo, entonces le dio un número de handy de aquél, pero
destacó Matera que jamás lo llamó y aún más dijo que tiró el número. Luego se le preguntó
a Matera si luego de huir pudo efectuar algún llamado telefónico y respondió "una vez en la
guardia uso su teléfono y llamó a su amigo Alejandro Kung a un equipo celular, no
recuerda el número, además aclara que si conserva el mismo", también se le preguntó si
efectuó algún llamado de importancia desde de su aparato celular el día siguiente al hecho
que pudiera recordar, Matera respondió negativamente. Luego se reprodujeron los cassettes
correspondientes a las escuchas obtenidas, Matera dijo "que no reconoce las voces, ni la
suya ni tampoco la de Leo Saavedra, desconoce entonces quien pudo haber usado la línea
hasta el 31 de agosto". Matera recordó que una vez luego del hecho, Alejandro Kung le
comentó que Rubencito le dijo a Ale que el Rubio es un hijo de puta, en referencia a Alan
Schlenker y en referencia al crimen de Acro, sin olvidar las lesiones que sufrió Matera.
Dijo que "a su parecer a Pablo le molestaba en cierto modo que Gonzalo cobrara cinco mil
pesos del club, pero Gonzalo lo cuidaba, no queria que Pablo se drogara, la droga le hizo
mucho daño, que con el Colo no tenía mayor trato, que andaba con los otros pibes de
Palermo y se decía que robaban y andaban en la delincuencia, entre ellos estaba Cuca,
Oveja, Urko, Kevin y Rocky, esos eran los de Palermo. De Balá dice que es un tipo grande
y que andaba solo y no se juntaba con ellos". Al preguntársele si al momento del hecho
escuchó alguna comunicación radial, respondió negativamente, a la pregunta ¿en qué
momento comenzó a temer por su vida? Matera respondió que desde el mismo momento
del hecho comenzó a tener mucho miedo, situación que se incrementó aún más cuando
recibió la carta amenazante antes referenciada y posteriormente Matera amplió su
indagatoria dijo que sólo reconoció a Luna y que el automóvil descripto estaba en el lugar
ya indicado, del cual descendieron los tres hombres señalados. "Señor Juez, sin lugar a
dudas en estos términos de su indagatoria, Matera dijo lo que se le ocurrió o lo que le
hicieron decir, nombrándome a mi como el autor material del homicidio, y se comentó en
distintos medios periodísticos que uno de los familiares -un tío del fallecido Acro- lo quiso
agredir a Matera, como también en los pasillos de tribunales se comentaba que había sido
apretado, sino no se explica este cambio rotundo en su declaración, pues siempre declaró
bajo juramento y sin ningún tipo de problema, capaz que fue después que tuvo la reunión
con Adrián, el mismo declara eso, y S.S. -no sabe el compareciente porqué-, lo mandó a
detener como entregador. Por eso la declaración que presta ante S.S. no tiene valor, dijo ser
amenazado, que había recibido una carta -anónimo- en su casa y son todas mentiras. SÍ
tiene valor lo que expresó en sus declaraciones testimoniales ante la prevención, ante la
Fiscalía y ante este Juzgado. Vale decir que desde el punto de vista técnico jurídico de lo
144
que es una declaración testimonial y una indagatoria, debe estarse por el testimonio que
declara bajo juramento y que quiere librarse de su responsabilidad. En los falsos
testimonios prestados en distintas sedes y sabemos que el falso testimonio prestado en
causa penal es sancionado con una pena de uno a diez años de reclusión o prisión.
Preguntado por el tribunal sobre cual es el artículo del Código Penal que establece esa
sanción, responde: que lo conoce pero no lo recuerda bien. A entender del compareciente
Matera tiene causas por falso testimonio. Va a referirse a continuación al testigo Chamorro
y a sus dichos, declara en la Comisaría 39° el 07 de agosto de 2007 a las 23:56 horas, que
en la fecha siendo las 23:00 hs. en momento que se encuentra circulando por Cullen desde
Triunvirato hasta la intersección con Bauness, por la vereda de su mano derecha al
encontrarse a mitad de cuadra observó a tres personas, uno vestido con ropa de color negra,
con un buzo con capucha de tez morocha y joven. Los otros dos no recuerda pero si que
tenían colgados gorros tipo capucha. Los mismos se encontraban apoyados contra la pared,
frente al Colegio Nuestra Señora del Carmen, siendo que continúa caminando en dirección
a los mismos, y a! encontrarse a unos quince metros de distancia, los masculinos comienzan
USO OFICIAL
a caminar en dirección a Bauness, doblando hacia su derecha, perdiéndolos por un instante
de vista y es ahí cuando escucha detonaciones, aproximadamente tres, como de arma de
fuego, siendo que unos escasos momentos antes de llegar a la esquina observa que estos
sujetos volvían en dirección al dicente, notando que uno de ellos, el que describió en
primera instancia, tenía un arma de fuego en la mano y al encontrarse con el declarante le
dijo "si contás algo sos boleta", subiéndose los mismos en un vehículo tipo utilitario color
blanco que se asemejaba a una Peugeot Partner que se hallaba estacionado frente a la
Escuela, dándose a la fuga por Cullen, perdiéndolos de vista y al continuar caminando y
doblar por Bauness hacia la derecha, se encontró con una persona tirada sobre la calle. Mas
precisamente cerca del cordón de la vereda al cual le emanaba abundante sangre de la
cabeza. Esto se sostuvo a fs. 597/vta. el 11 de agosto de 2007, a las 20:15 hs. Amplió el
mencionado la declaración en Comisaría. Personal de la Brigada le informó que debía mirar
un vehículo con el fin de verificar si se trataba del mismo que participó en los hechos. Se
trataba de una camioneta vista desde las mismas perspectivas que la viera el día de los
hechos. Resulta de idénticas características, como ser las dimensiones de la caja, el color de
la pintura, la disposición de sus portones traseros y vidrios, no recordando si tenía o no
colocada algún tipo de calcomanía de limitación de velocidad, si bien no puede afirmar que
se trate de la misma tampoco descarta esa 1219 posibilidad por resultarle muy similares
ambas a fs. 241/3. El 13 de agosto de 2007 declara en la Fiscalía. Ratifica los dichos
vertidos en sede policial, escuchó tres sonidos que puede reproducir como un "tac, tac, tac"
ya que no era un ruido propio al disparo de un arma de fuego, sino que se trataba de una
pistola con silenciador. Que no sabe de armas, pero puede señalar que no fue un sonido
fuerte como el que cree que puede producir un disparo. Que inmediatamente después
observó a una persona que sobre Bauness y próxima a la esquina de Cullen se encontraba
145
tirado en el suelo y a estos tres sujetos correr en dirección a donde antes se encontraban
hacía Cullen. Concretamente el compareciente permaneció inmóvil observando a la persona
que se encontraba en el suelo. En ningún momento pudo ver el rostro de los sujetos que
cometieron el hecho. Mientras estos se iban del lugar escuchó que uno de ellos quien tenía
voz de una persona joven le indicó que no hablara porque era boleta. Cuando vio esas
personas correr, observó que una de ellas llevaba un arma en una de sus manos, la que
puede describir de color obscuro. Que le parece que tenía en la parte superior un tanquecito
de aproximadamente cinco centímetros. Que supone que es un silenciador. Mientas pedía
ayuda observó una camioneta blanca tipo utilitario cuya marca no puede precisar porque no
conoce de vehículos, la que tampoco poseía algún elemento particular que permita su
individualización, que cruzaba Bauness desde Cullen a gran velocidad. Presume que estas
personas se subieron al vehículo o corrieron en dirección a este, en razón que por la forma
en que del lugar debió estar apoyando el accionar de estas personas, dice esto porque no
había nadie en el lugar y le resultó llamativo que ese vehículo saliera tan abruptamente.
Dijo que la camioneta que observó en la Seccional 39. la parte trasera es igual a la que
observó en el lugar de los hechos. Esa camioneta tiene un calco inedia redonda que indica
"110". No recuerda si la poseía el vehículo que intervino en los hechos, ya que solo lo vio
por pocos segundos. Con relación a los sujetos, no puede brindar ningún tipo de detalles
sobre sus rasgos físicos y fisonómicos. Solo puede ver que uno de ellos era morocho,
aunque como era de noche no puede aseverar si ese era el cutis de esa persona, al no ver su
cara no puede dar detalles sobre sus características. Los tres tenían capuchas o gorros, no
puede precisar que tenía puesto cada uno. Se acuerda claramente como era el arma porque
el dicente en ningún momento levantó la cabeza. Vio la persona tirada y a la vez ve el brazo
de una de estas personas que poseía el arma en la mano. La vio de frente por ese motivo
recuerda con precisión, no puede brindar detalles de las características de los sujetos. El
dicente en relación a esto, quiere aclarar que a su entender ese testigo no existió en el lugar
del hecho. Continúa diciendo que a fs. 4312/3 el 14 de noviembre de 2007 amplió su
declaración testimonial en el Juzgado el mismo testigo, quien ratificó su exposición en todo
lo que había dicho anteriormente. Reconoció la firma de las actas de fs. 4/240/242 y 597.
Preguntado que fue por si vio algún otro vehiculo además del descripto, dijo que no. Solo
vio el utilitario descripto en su anterior testimonio, luego de ver a estos tres sujetos que
aparentemente fumaban "marihuana" pensó que algo malo le podían hacer y por eso
concentró su mirada en ellos. Preguntado para que diga donde se encontraba posicionado,
al ver por primera vez a los tres hombres. Dijo que en el primer golpe de vista, el dicente se
encontraba casi en el comienzo de la cuadra, es decir cerca de la esquina por Triunvirato, es
una cuadra mas corta que las comunes. Los tres sospechosos se encontraban sobre Cullen,
en el frente del Colegio, muy cerca de la ochava y es decir prácticamente en la esquina
estaban sobre Cullen. A medida que se acercaba notó que al estar a unos más o menos
veinte metros de distancia, estos hombres caminaron, doblaron la esquina. Preguntado
146
donde estaba posicionado cuando los hombres volvieron sobre sus pasos, dijo que se
encontraba en la ochava, pero aún sobre Cullen, por lo tanto no tenía posibilidad visual para
saber que sucedía en Bauness. Primero escuchó las detonaciones, es decir metros antes de
llegar a la ochava oyó los tiros. Luego llegó a la ochava y en ese preciso momento los
hombres volvieron, en ese punto fue cuando los tres sujetos pasaron junto al testigo y uno
lo amenazó precisamente el que empuñaba el arma. "Preguntado para que diga en que
momento preciso vio el rodado tipo utilitario, dijo que en el momento en que hablaba con la
mujer escuchó un vehículo que iniciaba raudamente su marcha. Que salía arando, entonces
desde su posición ubicado sobre Bauness a unos treinta metros de la esquina con Cullen,
vio pasar ese vehículo que transitaba a toda velocidad hacia Bucarelli". "Preguntado si
puede decir cuanto tiempo transcurrió desde que recibió la amenaza del sujeto armado hasta
que escuchó que el vehículo iniciaba la marcha, dijo que pudieron haber pasado entre esos
dos momentos unos cuarenta y cinco segundos o un poco más, teniendo en cuenta que
luego de la amenaza primero contempló al hombre herido, luego caminó hasta el Bar, dio la
noticia a la mujer y recién entonces oyó que el vehículo inicio su marcha arando".
USO OFICIAL
"Preguntado si cabe la posibilidad que los tres sujetos que vio o alguno de ellos hubiera
ascendido a un vehiculo aparcado en la ochava donde el declarante estaba ubicado, dijo que
no, que los sujetos avanzaron por Cullen hacia Triunvirato y que no recuerda que cuando
estaba posicionado en la ochava hubiera algún rodado allí estacionado". En relación a esto
dice el exponente, "señor Juez, Chamorro es un mentiroso profesional, que ha sido plantado
seguramente por la prevención, creo que S.S. no se prestaría a semejante delito, y le voy a
explicar porque le digo esto: Chamorro nunca estuvo en el lugar de los hechos, jamás pudo
observar nada. Cullen es una calle obscura donde hay un Colegio de esquina a esquina, con
árboles frondosos, era pleno invierno y a esa hora, aproximadamente las 23:00 hs., es muy
difícil que una persona transite por ese lugar y en la actualidad se puede observar que es
totalmente oscura y que a esa hora es difícil ver una persona. Puedo asegurar que yo estuve
presente en el lugar de los hechos y no había absolutamente nadie, solamente nosotros.
Preguntado por el Tribunal acerca de a quienes se refiere cuando dice "nosotros", responde
que se refiere al compareciente, Luciano y a quienes se refirió el tribunal que
supuestamente estuvieron allí. A su entender eso de que no había nadie también debió
decirlo Matera que nunca lo dijo. "Señor Juez es llamativa la visión biónica del señor
Chamorro. Observó cada detalle en esa zona obscura y a esa hora, y considera que se debió
extraer testimonio de su declaración, porque sin lugar a duda Esteban Daniel Chamorro ha
incurrido en el delito de falso testimonio, previsto y reprimido en el art. 275 del Código
Penal". No estuvo en el lugar de los hechos, no percibió nada a través de sus sentidos, a su
entender fue plantado, vaya a saber por quien. Con respecto al testigo Mandriotti, dijo que
se encontraba en la pizzería sita en Rivera y Bauness, junto a un amigo de nombre Nicolás,
llamándole la atención la presencia de un automóvil color bordó, marca Fiat, modelo Uno,
cuando como ya dijo el exponente, el Fiat Uno que estaba allí era color Azul y no bordo
147
como lo sostiene ese testigo y también lo manifestó Matera en su indagatoria, seguramente
eso también se lo dijo Adrián Rousseau, para inculpar al fallecido Etcheverry "que en paz
descanse" (sic) ya que el mismo tenía un rodado de esas características color bordo. Sin
lugar a dudas, esto es otra ola o apreciación de este mar de equivocaciones, porque si una
persona esta herida hay que ver en la forma que cae, para adelante. Quiere sostener también
que esto fue una desgracia y así fueron las cosas. El único testigo presencial del hecho es
Matera que ha sido obligado a declarar en la forma que lo hizo y realmente no sabe porque
contra su persona, pero seguro que en aquel encuentro que tuvo con Adrián Rousseau, el
mismo lo obligó a que nombrara al exponente. Matera sabe la verdad y debe decirla, mucho
mas tendría para decir, pero aquí hay un Jefe de una asociación ilícita que mintió cuando
dijo "no conocer a Acro", y que nada hizo para evitar estos terribles acontecimientos, y que
mucho hizo para que esta tragedia suceda. Este es el señor José María Aguilar. Respecto a
los handy, concretamente el que se le adjudica al exponente, debe decir que el día 07 de
agosto de 2007, salió de su casa y se comunicó con varias personas. Pasó tanto tiempo que
realmente no recuerdo con quien habló o quien lo pudo haber llamado. Que en el momento
de los sucesos su teléfono estaba abierto, por eso no va a negar que se comunicó con
algunas de las personas de ese celular. El dicente y su acompañante "Wity", pero no sabe en
que momento, si antes o después de lo sucedido y eso puede probarse con las pericias que
realizaron. La frutilla del postre es el famoso video que se ha visto por televisión y por todo
el mundo. El mismo es mentiroso, "yo no fui el que mató a Acro". Lo que es cierto que
como lo sabe toda la gente de River, nadie quiso ir a matar a Gonzalo Acro. Esto sucedió
por un desgraciado accidente y por la adrenalina de Gonzalo. La pericia de que Acro fue
rematado en el suelo es equivocada, como muchas cosas de la causa. Eso se demostrara en
el juicio. Quiere aclarar que su apodo o alias siempre fije "El Colo", nada que ver con
Gonzalo, al dicente nunca lo llamaron de esa manera. Para finalizar su declaración, quiere
decir que estuvo en el lugar del hecho. A su entender fueron cuatro (4) las personas que
concurrieron, el exponente, Luciano (a) "Wity" y dos (2) más. "Las pruebas que valora S.S.
para imputarme tan grave delito no se coinciden con la realidad de los hechos". Por todo lo
que expresé, a través de esta declaración, a partir de este momento pide garantías sobre su
vida y como S.S. es el Juez de la causa, la deja en sus manos. Pide ser trasladado al Penal
de Devoto, ya que en Ezeiza lo mantuvieron siempre en un Pabellón de Ingreso y no de
Conducta. También vuelve a pedir donde realmente pueda hacer conducía, pudiendo
estudiar o trabajar en un lugar digno hasta el día del juicio, y reitera que peticiona ser
alojado en la Unidad de Devoto. Da las gracias por ser escuchado. Preguntado por S.S. para
que diga a qué hora salió de su casa el día del hecho, dice que los días martes y jueves por
la tarde jugaba al fútbol con su hijo Arielito, que entonces recuerda que el día del hecho,
martes 07 de agosto de 2007, salió entre las 19.30 horas y 20 horas de su casa tripulando su
utilitario de color gris. Que fueron como solían hacerlo con su hijo hasta un club o sociedad
de fomento que está ubicada en Villa Celina, junto a la terminal de la línea 36 de
148
colectivos. Que allí esperó a Wity quien llegó más o menos a las 21.30 horas. Preguntado
por el Tribunal para que diga si recuerda el dominio de su utilitario gris, el deponente dice
que no lo recuerda pero puede ser averiguado en su barrio, llamado Marina Mercante en
Ezeiza, pues allí en el control de seguridad se toma nota de los dominios de los vehículos
que entran y salen”.
Fs. 12214/12220: “…manifestando que es su deseo declarar. En primer lugar
el imputado quiere aclarar que detectó una palabra mal escrita en el acta de su última
declaración, concretamente a fs. 11.634vta.. Quiere decir que donde dice 'llentio " debe
leerse "llenito ". Quiere comenzar hablando del video que reconoce haber grabado,
entonces dice que se trató de dos personas que quisieron hacer viajar a Suiza, el deponente
por no sentirse seguro ni confiar en ellos los convocó para reunirse en España, en un
departamento en Barcelona, que le fue prestado por un ciudadano dominicano que conoció
allí. Preguntado por el Tribunal acerca de la filiación de esas dos personas, el deponente
dice que eran dos masculinos. Que uno se llama Roberto, que el deponente siempre tuvo su
USO OFICIAL
número telefónico, y fue quien le consiguió el pasaporte a nombre de Francisco Rivera
Martínez, que el deponente Utilizó en Europa, el otro se llama Daniel. Que fue el Negro
López, referente de la barra brava de River, quien en 2006 le presentó a Roberto y éste lo
citó al imputado en un predio cercano al Congreso Nacional, donde le gestionó el DNI a
nombre de Ariel Alberto Luna y que el declarante continuó en contacto con Roberto y así
fue que antes de ser ordenada su captura (01-11-2007) éste le comentó que antes o después
de las elecciones del mes octubre seguramente iban a allanar su casa para detenerlo. Que
Roberto le consiguió entonces un pasaporte que le permitió salir de Argentina, por un
puente en la provincia de Formosa pasó a Paraguay y luego a Brasil y de allí a Suiza.
Recuerda que fue luego del pedido de captura y que antes pasó por Santa Teresita, tal vez
unos diez días después de la orden de captura generada por este Tribunal. Respecto a
Roberto aclara que tendría importantes contactos políticos y en el Club River, pero no sabe
los nombres, que justamente de eso no se habla con precisiones. En cuanto a Daniel lo
conoció en España, adonde viajó personalmente con Roberto. En el primer contacto con
ellos dos, aproximadamente el mes de julio de 2008, éstos le dicen que se hiciera cargo del
homicidio para terminar con el asunto debido a que estaba ensuciando políticamente a
River, le dijeron que el deponente se estaba metiendo con el diablo y Roberto
explícitamente le dijo que José María Aguilar tenía "tocado" al juez de la causa, y más
tarde el declarante confirmó por las noticias que Aguilar había resultado sobreseído. En este
punto aclara que por INTERNET el deponente se informaba continuamente de que sucedía
con el asunto de River y esta causa. En ese mismo encuentro le ofrecieron al declarante u$s
500.000 por hacerse cargo del crimen, ellos le dijeron que el dinero no lo podían llevar a
Europa por temas de Aduana, por lo tanto le pidieron al compareciente una dirección de un
familiar en Argentina para hacer la entrega. Que el deponente le dio la dirección de un
familiar, que en este momento se reserva su nombre y demás datos para no complicarlo.
149
Preguntado por S.Sa. para que diga cuando se filmó el video, el deponente aclara que
telefónicamente ya estaba acordado más o menos lo que iban a hacer, que por eso en ese
encuentro directamente se cerró el trato y en ese departamento de Barcelona se filmó el
video. Que eso fue en el mes de julio, recuerda que ellos llevaron un ejemplar de diario Olé
y unas hojas mecanografiadas para el montaje final. Que entonces el deponente se sentó en
una cama frente a una filmadora y tomó el diario que ellos le dieron, se trataba de una
edición del día del padre, que el deponente aclara que el diario era viejo, pero unos pocos
días, no muchos, pues fue la filmación realizada en el mes de julio, que es cuando se
celebra el día del padre justamente. Que una vez frente a la cámara comenzó a leer las notas
que sostenía detrás de ella Daniel, mientras Roberto filmaba. Aclara que los dos son
hombres adultos de unos 50 años de edad y que vestían trajes, pinta de garcas " (sic),
Daniel además recuerda que era calvo. Lo cierto es que jamás recibió el dinero ni el
deponente ni a su familiar ni a nadie. Concretamente, declara que no recibió dinero por ese
video y que el deponente al comenzar con los reclamos pertinentes vía telefónica e
INTERNET, fue amenazado telefónicamente por Roberto. Preguntado para que diga
cuando debía recibir el dinero, responde que le dijeron que para octubre o noviembre le
llegaría el dinero a su contacto aquí en Buenos Aires. Que no volvió a verlos y recuerda
además que le hicieron estampar su dedo pulgar derecho en el cassette donde quedó
registrada la filmación. Recuerda entonces que la amenaza fue en los primeros días del mes
de diciembre, precisamente Roberto le dijo que no viniera para Argentina porque lo iban a
hacer matar por la policía o que iban a hacer desaparecer a su hijo, por Arielito, entonces el
deponente se puso mal y terminó insultándolo, cortando la comunicación Roberto. Que
nunca más pudo tener contacto telefónico con Roberto y Daniel ni por ninguna otra vía de
comunicación. Preguntado para que diga si conserva el número de Roberto y/o Daniel, el
compareciente contesta que no, que los tenía anotados en dos agendas que se le
secuestraron cuando fue detenido en Italia, pero no sabe donde están esas dos agendas.
Además aclara que en la computadora y en los teléfonos incautados no hay información que
permitía contactar o llegar a Roberto o Daniel, pues ellos justamente así se lo advirtieron,
además de exigirle que llamara siempre de teléfonos públicos. Preguntado para que diga si
sabe a quienes representaban estos hombres, el deponente contesta que ellos decían que
respondían a "El Gordo", que es el apodo de José María Aguilar, por lo tanto el deponente
supone que se trataba de Aguilar por la relación de aquellos dos con River. Por otra parte,
declara que Roberto le envió un segundo pasaporte por correo para que el deponente se
moviera por Europa. Preguntado por S.Sa. para que diga si debió pagar algo por esos
documentos, el compareciente contesta que no, que lo hacían gratuitamente por su
vinculación con River-la del compareciente-, es decir, nada pagó por esos tres documentos.
Además agrega que junio con ese pasaporte le enviaron otro para su mujer que sirve para
que utilizara también con su hijo Tobías. Que recuerda que Roberto le recomendó que
acercara a su familia a Europa, primeramente en buenos modos, es decir al momento de la
150
filmación, pero más tarde cuando ya las cosas estaban mal porque el deponente no recibió
el dinero y hacía el reclamo, Roberto le hizo la misma sugerencia de manera amenazante.
Preguntado para que diga si alguna vez los vio a Roberto o ariel en el ámbito del CARP, el
deponente contesta que no, que a Roberto lo vio en la esquina del Registro de las Personas,
que fue la vez que le dio el DNI y lo citó en Perón y Diagonal Norte. Que de allí fueron en
un taxi hasta la zona del edificio del Congreso Nacional, recuerda que entró a una oficina
ubicada sobre Hipóliío Yrigoyen en frente en diagonal al edificio del Congreso Nacional.
Ese edificio tenía policías en su frente y un detector de metales, para el deponente se traía
de un edificio gubernamental. Que tanto allí como al RNP Roberto entraba como si fuera su
casa, es decir, holgadamente, siendo saludo en la entrada cordialmente por el personal allí
dispuesto. Que la segunda vez, cuando Roberto le consiguió el pasaporte, éste lo citó en la
plaza de .Los Dos Congresos y recuerda que esa vez también fueron a esa oficina cercana al
Congreso Nacional, aún más recuerda que estaba ubicada en el primer piso donde llegaron
por escalera, que después de dos horas de esperar en un bar de Entre Ríos y Adolfo Alsina,
Roberto se presentó con el pasaporte y se lo entregó en mano al deponente. Preguntado para
USO OFICIAL
que diga si Roberto estaba acompañado en esas ocasiones, el deponente contesta que no,
que estaba solo. Preguntado para que diga si Roberto estaba armado a su parecer, el
deponente contesta que no lo puede precisar porque no se lo comentó, además usaba trajes
y eso evitaba notar si llevaba armas o no. En otro orden de cosas, el imputado quiere decir
que enterado por las manifestaciones de Aguilar durante el fin de semana, sería su deseo
tenerlo de frente y respetuosamente decirle todo lo que piensa de él en su cara, hablarle no
sólo de Acro sino de muchas otras cosas de River. El dicente además quiere decir que no
quiso presentarse anteriormente ante el Tribunal y estuvo prófugo, porque debido a sus
antecedentes temía que lo prejuzgaran, que injustamente fuera inculpado por algo que no
hizo. Preguntado por S.Sa. para que responda si le pidió alguna explicación a Roberto y
Daniel porque en el texto que le pidieron leer habían cosas que iban en contra de los
intereses de River, el compareciente contesta que habían muchas cosas con las cuales no
estaba de acuerdo, pero a su parecer a Aguilar no le convenía tirarse contra los Schlenker
directamente pues podía jugarle luego en contra si ellos hablaban. Además refiere que hizo
algunos cuestionamientos, pero lo cierto es que ellos le obligaron a leer el documento que
ya trajeron redactado y sin permitirle arreglo alguno. Preguntado por S.Sa. para que diga
donde vivía para la fecha del hecho aquí investigado, el deponente contesta que convivía
con su concubina y su hijo Arielito en un departamento ubicado en el barrio Marina
Mercante en Ezeiza. Aclara que en el puesto ubicado a la entrada del barrio personal de
seguridad anota rutinariamente los dominios de los vehículos que entran y salen. Aclara que
una vez que Roberto le dijo que podían allanar su casa, se mudó a un departamento en
Cafayate en Villa Lugano con su familia, aunque no dormía siempre allí para que no fuera
encontrado por la policía. Preguntado para que diga que vehículos tenía para la fecha del
hecho, el deponente contesta que tenía una FORD CURRIER gris medio oscuro, tal vez
151
gris plomo y un PEUGEOT 206 de color blanco, que este segundo era usado por su mujer,
mientras que el utilitario usaba el declarante. Preguntado para que diga si era titular
registral de ellos, el deponente contesta que el PEUGEOT 206 estaba a nombre de su mujer
y lo retiró O km, no recuerda su dominio. La COURRIER era de un plan caído, estaba su
dominio radicado en Mendoza y nunca hizo transferencia, porque en esas condiciones no se
puede transferir, por eso es más barato. Preguntado para que diga si tuvo alguna vez un
FORD FOCUS color champagne, el deponente dice que sí, que era dueño de ese auto que
no lo usaba mucho, lo tenía parado, lo había comprado para tener un capital y cuando no
tuviera que viajar lo vendería. Que así lo hizo, lo vendió para irse de viaje a Europa, que le
dieron $ 42.000 pesos no recuerda donde lo vendió. Que este auto lo tuvo entre tres y
cuatro meses, no más. Preguntado para que diga si fue dueño o usuario de una camioneta
RENAULT EXPRESS blanca, el deponente dice que si, pero era usada mayoritariamente
usada por su mujer. Preguntado por el Tribunal para que diga durante que período tuvo ese
utilitario EXPRESS, el deponente contesta que cree que su mujer la compró durante su
detención, recuerda que el 09 de diciembre de 2006 cuando fue liberado su mujer lo fue a
buscar conduciendo ese vehículo. Agrega que luego fue vendido durante el año 2007, que
fue antes del hecho. Preguntado por el Tribunal para que diga quien compró la camioneta,
el deponente dice que se trataba de un hombre conocido de su mujer, apodado "Panchito",
un policía del barrio del cual es oriunda su mujer, en la zona de Villa Celina. Que el
deponente al comienzo no tenía mayor trato con Panchito, pero luego ya fueron
conociéndose e inclusive fueron a la cancha juntos a ver a River, recuerda que Panchito
tenía un hijo de unos seis o siete años. Preguntado para que diga si hablaba por handy con
Panchito, el deponente contesta que sí, que además una que otra vez comieron asados
juntos en la zona de Villa Celina, precisamente donde jugaba a la pelota los días martes y
jueves. Recuerda además que Panchito hacía trabajos de refrigeración de manera particular,
que inclusive trabajó en la casa de la suegra del declarante, en Las Achiras y además le
arregló un aire acondicionado en la casa del deponente en el Barrio Marina Mercante en
Ezeiza y una vez le cargó gas en el aire acondicionado del PEUGEOT 206. Preguntado por
S.Sa. para que diga si su mujer dilató el trámite de la transferencia del dominio del utilitario
vendido a Panchito, el deponente contesta que no, que fue Panchito quien atrasaba el
trámite por temas personales y no era entonces por culpa de la mujer del declarante.
Preguntado para que diga si habló con Panchito el día del hecho, el compareciente dice que
no lo recuerda, pero lo cierto es que hablaban habitualmente, más que nada cuando el
deponente iba a Villa Celina a jugar al fútbol. Preguntado por S.Sa. para que diga si el día
domingo 05 de agosto de 2.007 fue hasta la localidad de Don Torcuato en la provincia de
Buenos Aires para encontrarse con la facción de barra brava del CARP comandada por
Adrián Rousseau y Gonzalo Acro, el deponente contesta que no, que recuerda que se reunió
en una pizzería de barrio de Victoria con barras bravas de River, de quienes se reserva sus
nombres, pero lo cierto es que el deponente tenía cosas que hacer y no fue para Don
152
Torcuato. Preguntado por S.Sa. para que diga en que vehículo fue hasta Victoria, el
deponente dice que no recuerda haber manejado ese día, le parece que iba en el VW BORA
de William Schlenker. Que no sabe que hicieron el resto, pero se hablaba que Alan
Schlenker quería resolver su problema personal con Adrián Rousseau a solas. Preguntado
para que diga si sabía que el día lunes 06 de agosto gente de la facción de Rousseau habría
irrumpido en la casa de Del Valle apodado "Monzón" y que luego se produjo una reunión
en una pizzería de Monroe y Vuelta de Obligado de la gente de Alan y William Schlenker,
el deponente contesta que se enteró en ese momento de esos acontecimientos. Recuerda que
en esa reunión estuvo presente quien declara y que no había acuerdo por distintos asuntos
entre la gente de Schlenker. Preguntado para que diga acerca de que no se ponían de
acuerdo, el deponente dice que no lo recuerda bien. Sólo puede decir que algunos querían
que "Cuca" Girón intercediera ante Gonzalo Acro para pedirle que se apartara de la barra
brava, que se alejara de Adrián Rousseau, porque realmente con Gonzalo no había
problemas. Preguntado para que diga sí Girón estaba en esa reunión, el deponente contesta
que sí, Preguntado para que diga si había gente de la banda de Palermo, el deponente dice
USO OFICIAL
que había mucha gente, que le parecía que estaba "El Urko", que estaban casi todos pero no
puede detallar quienes estaban con seguridad porque no se acuerda. Preguntado para que
diga si existía un pian B en caso que Gonzalo Acro no quisiera apartarse de la barra, el
deponente contesta que no había un plan principal y menos aún un plan B, sólo querían que
Acro se apartara. Preguntado por S.Sa. para que diga como consiguieron el dato de donde
entrenaba Gonzalo Acro, el deponente dice que el dato lo aportó un hombre muy allegado a
Gonzalo Acro, "un mentiroso de quien por el momento no voy a decir su nombre, me lo
reservo para el juicio oral" (sic). Recuerda que en la reunión estaba también la gente de
Villa Caraza, que se llevaban bien con Gonzalo y no querían inconvenientes con él, agrega
que "Gonzalo tenía un problema con uno y no con todos " (sic). Preguntado por el Tribunal
para que diga con quien tenía un problema Gonzalo Acro, el deponente contesta "eso
también me lo reservó para el juicio oral" (sic). Preguntado por el Tribunal para que diga
que hizo luego de esa reunión, el deponente contesta que se fue con Matías "Kevin" Kraft,
recuerda que él conducía una motocicleta y el deponente iba detrás en su utilitario, que iban
a buscar una impresora que "Kevín" tenía que entregar al deponente. Preguntado para que
diga si no fue hasta la casa de Adrián Rousseau esa noche, el compareciente contesta que
no. Preguntado por SSa. para que diga si estuvieron presentes la gente del oeste en esa
reunión del día lunes 06 de agosto de 2.007, el compareciente contesta que le parece que sí,
que cree estaba presente "Cadena". Preguntado por S.Sa. para que diga si estaba presente
Richard de Flores, el tatuador, el deponente contesta que no. Preguntado por S.Sa. para que
diga si recuerda como comenzó su vida el día del hecho, 07 de agosto de 2.007, el
compareciente contesta que a la mañana fue a "trabajar" (sic), que luego a las 15 horas más
o menos volvió a su casa, después a las 17 horas aproximadamente fue a buscar a Arielito a
la escuela ubicada en Villa Celina, a dos cuadras del club donde el deponente jugaba a la
153
pelota y a media cuadra de la Comisaría La Matanza 1 P, Que fue a buscarlo en el
PEUGEOT 206, que ese viaje demora unos 20 minutos aproximados en vehículo
automotor. Que tomó la merienda en su casa de Ezeiza con su familia, se cambió con ropa
deportiva y 19.30 o 20 horas junto con Arielito fueron en la camioneta gris COURRIER del
deponente al club de Celina a jugar a la pelota. Preguntado para que diga como estaba
vestido al salir entonces de su casa con su hijo, el deponente dice que llevaba zapatillas de
fútbol NIKE de color blanco con negro, un equipo de gimnasia (pantalón y campera de tela
tipo de paño de color marrón marca NIKE y con vivos naranjas, debajo una remera común
de color blanca con rayas, cree que marca PUMA. Recuerda que además llevaba puesto un
buzo rojo de River en la mano, es decir, no lo llevaba puesto. Preguntado para que diga si la
campera tenía capucha, el deponente dice que sí, agrega que le fue secuestrado en el
allanamiento realizado en Santa Teresita. Preguntado por S.Sa. para que diga si tenía gorro
puesto, el deponente contesta que no. Preguntado por el Tribunal para que diga con quiénes
jugaba a la pelota y en qué horario, el deponente contesta que lo hacía los días martes y
jueves de 20.30 o 21.00 más o menos hasta las O o 0.30 horas, teniendo en cuenta que
después de jugar tomaban alguna cerveza o gaseosa o bien comían algo juntos. Que jugaba
con gente del barrio, que no tenían nada que ver con Ríver, todos muchachos que
trabajaban y agrega que frente al club estaba su encargado Juan Carios Benavídez,
conocido por su apodo de "Juanqui" y otro jugador del Club Boca Juniors. Preguntado para
que diga si jugó a la pelota efectivamente, el compareciente contesta que ese día tenía
planeado jugar pero se presentó Wiíy y le pidió ir a un lugar, entonces solamente se quedó
Arielito a jugar a la pelota. El deponente aclara que Wity tenía más vinculación con la barra
de River que el deponente. Preguntado para que diga con quienes tenía contacto Wity
dentro de la barra brava de River, el deponente contesta que se reserva esos nombres por el
momento. Preguntado para que diga a qué hora tomó contacto con Wity, que fue
aproximadamente después de las 21 horas. Preguntado para que diga si habló con Wity por
handy ese día, el deponente contesta que no, que Wity no tenía handy, que tenía teléfono
celular pero lo cierto es que el deponente no tenía su número. Aclara que Wity siempre
estaba drogado y eso le molestaba al deponeníe sobre iodo cuando estaba con su hijo, por
eso no lo veía demasiado tampoco, entonces lo veía en la cancha y en Celina, no más.
Preguntado para que diga que le dijo entonces Wity, el deponente contesta que Wity le dijo
que una persona de la barra brava de River, cuyo nombre el deponente se reserva, le pidió
que fuera hasta un lugar para conversar con Gonzalo Acro. Que el deponente entonces le
pidió a Arielito que se quedara allí jugando a la pelota y que luego volvería a buscarlo, el
partido comenzaría a las 22 horas. Preguntado para que diga si luego que Wity le dijera eso
el deponente llamó a alguien o si fue llamado por alguien de la barra, el deponente dice que
no recuerda pero pudo haber existido alguna comunicación. Sigue con su relato diciendo
que luego con Wity abordaron el utilitario del deponente, conduciendo quien declara y
recuerda que pararon en una gomería sobre la Avenida Cruz en esta ciudad para arreglar el
154
auxilio. Preguntado para que diga hasta donde fueron finalmente, el deponente contesta que
Wity lo fue guiando hasta que llegaron a la Avenida Independencia y Boedo, sabe que era
esa avenida pero no recuerda con precisión si era Boedo o no. Que allí subió un muchacho
conocido de Wity y lo llevaron hasta un lugar para comprar droga por la zona de Boedo,
que era un conocido de Wity. Que allí bajaron Wity y su amigo y luego de unos minutos
subió a la camioneta solamente Wity, quedándose el otro por allí. Preguntado acerca del
nombre del amigo o conocido de Wity, el deponente dice que no lo sabe, que no lo conocía.
Que luego siguieron camino y recuerda haber pasado por el cementerio de Chacarita, cree
que ya entonces había pasado las 22 horas. Preguntado para que diga si durante el trayecto
mantuvieron comunicaciones, el deponente contesta que él iba ocupado conduciendo pero
sí recuerda que en un momento Wity tomó el handy del declarante para hablar cree que con
alguien de la barra, pero no lo recuerda con precisión. Que antes de llegar al cruce de vías,
sobre la Avenida Triunvirato, se detuvieron y ascendió otro sujeto conocido del deponente
y Wity. Preguntado acerca del nombre de este tercer sujeto, el deponente contesta que se
reserva su nombre por el momento. Continúa relatando que luego se acercaron al lugar del
USO OFICIAL
hecho, concretamente, Wiíy lo hace estacionar al deponente frente al colegio ubicado sobre
Bauness. Preguntado para que diga a qué hora estacionó, el deponente contesta que fue
cerca de las 23 horas, no recuerda bien la hora, sobre todo porque cuando juega a la pelota
no lleva reloj. Preguníado para que diga sí descendió del rodado, el deponente contesta que
sí, que luego de apagar el motor bajaron los tres. Que el deponente escuchó que los dos
hombres que lo acompañaban hablaban entre ellos, diciendo que iban a hablar con Gonzalo
Acro. Que el deponente volvió a ubicarse en la camioneta porque tenía frío y nada le
dijeron los otros por su decisión. Preguntado para que diga si fumaron marihuana, el
deponente dice que en su caso no fuma desde hace muchos años, pero cree que una vez
abajo los otros dos si fumaron marihuana. Aclara que una vez adentro de la camioneta le
pasó su handy a Luciano, pues éste expresamente se lo pidió. Preguntado para que diga si
alguno de los tres estaba armado, el deponente contesta que en su caso no llevaba armas de
ningún tipo y los otros no manifestaron en ningún momento que llevaran armas consigo.
Preguntado para que diga si en ese lugar se encontraron con alguna otra persona, el
deponente contesta que no, que no vio más personas que se sumaran. En este acto el
Tribunal advierte al imputado que en su anterior declaración dijo que eran cuatro personas
los involucrados, entonces aclara el compareciente que se confundió, concretamente, eran
tres: el deponente y los otros dos mencionados, que su confusión obedeció a que todavía no
compulso todas las piezas del sumario. Preguntado por S.Sa. para que diga que sucedió
luego que los dos hombres quedaran allí, responde que luego de unos diez o quince minutos
que el deponente subiera a la camioneta, vio que los dos se fueron para la esquina y
doblaron hacia la derecha. El deponente los perdió de vista, que a los cuatro o cinco
minutos el deponente puso en marcha la camioneta y luego de unos tres minutos más
avanzó hasta la esquina, pudiendo ver que sucedía. Que notó que estaban Gonzalo Acro,
155
Matera, Wity y el otro sujeto que el deponente no va a identificar pero sí conoce. Notó que
ellos discutían, si bien lo percibía el contenido, las voces eran fuertes. Luego vio que se
tiraron trompadas de un lado y otro y que alguien arrojó un bolso contra otro, tal vez
Matera. Que luego escuchó una o dos detonaciones y otra luego dos más, no está seguro.
Aclara que al escuchar la primera detonación dejó de mirar y puso primera para acercarse
más hacia la esquina. Que luego pudo ver que Matera corría hacia la vereda contraria. Que
luego los otros dos se acercaron corriendo hasta la camioneta del deponente y suben
rápidamente, acelerando quien declara tomando por Bauness derecho, notando que Matera
iba casi a la par de la camioneta. Que luego de unas quince (15) cuadras el hombre que no
identifica se bajó, dijo que quería bajarse y así lo hizo. Preguntado para que diga si vio caer
a Acro, el deponente contesta que no. Preguntado para que diga si vio armas una vez que
los dos hombres subieron, el deponente contesta que sí, que cuando Luciano subió a la
camioneta traía un arma en la mano y la guardó. Que el deponente notó que se trataba de
una pistola calibre 6.35, aclara que entiende algo de armas y además ya había visto una
similar que solía usar Rousseau y que inclusive la llevaba a la cancha. Preguntado para que
diga si Gonzalo Acro usaba armas, el deponente dice que no le consta pero se decía que
andaba armado, también sabe que algunos de la barra inclusive tenían portación legal. Pero
destaca que nunca vio a Gonzalo Acro con armas de fuego. Preguntado para que diga si
Luciano le dijo que pasó, el deponente contesta que cuando Luciano subió a la camioneta el
deponente lo increpó y éste dijo que le tiró una trompada a Acro pues lo había insultado,
entonces éste respondió arrojándole otra piña que impactó en la cara de Luciano, el
deponente dice que notó la cara lastimada de Wity. Que luego Matera le tiró con el bolso
que llevaba al hombre que el deponente no quiere identificar. Que entonces Wity le disparó
un tíro en una pierna a Acro y éste se apoyó en Matera, quien en ese momento se fue
corriendo dejando a Acro allí y aparentemente habría caído y entonces Wity disparó dos
veces más contra Acro. El deponente aclara que el relato de Wiíy no era del todo claro,
pues además de estar nervioso estaba drogado, que el deponente tenía inclusive ganas de
pegarle y finalmente lo llevó hasta Villa Celina y lo dejó allí. Preguntado para que diga si
volvió a verlos a los dos hombres que mencionó, el deponente contesta que no los volvió a
ver más. Preguntado por S.Sa. para que diga donde vio el vehículo FIAT UNO de color
azul que refirió en su anterior testimonio, el compareciente aclara que no vio ese rodado,
que sabe de su existencia por algunas constancias que pudo leer de la presente causa.
Preguntado por S.Sa. para que diga si conoce a Sergio Alejandro Piñeiro, el deponente
contesta que no, que no sabía quien era Piñeiro hasta tomar contacto con esta causa.
Preguntado para que diga si fue al Mundial de Alemania, el compareciente contesta que no,
que estaba a punto de hacerlo y que el nombrado Roberto inclusive fue el encargado de
conseguir los pasaportes, pero el deponente no pudo viajar porque cayó preso, en cambio,
recuerda si viajó el Oveja. Preguntado por S.Sa. para que diga si conoce a Gabriel Gastón
López, Carla Daniela Guarayo, Ariel Leonardo Souto, Roque Edgardo Gómez, Stella Maris
156
Pérez, Fabián Adrián Briceno y/o Adrián López, responde que a Gabriel López no lo
conoce, al menos no le resulta familiar ese nombre; a Carla Guarayo no la conoce; a Ariel
Souto lo conoce porque tiene una agencia de autos en Villa Lugano y ahora recuerda que
fue quien le vendió la FORD CURRIER; a Roque Gómez lo conoce desde hace años de
Villa Celina y es un hombre que sabe delinque, le dicen el "Cabezón Roque"; de Stella
Maris Pérez dice que no le resulta familiar ese nombre; a Adrián Briceno refiere que no lo
conoce al menos no le resulta familiar ese nombre; de Adrián López contesta que no le
resulta tampoco familiar ese nombre, no puede decir quien es. Acto seguido el
compareciente quiere hacer una serie de referencias que se relacionan con su actual
situación de detención que como se cumple en la actualidad, a su entender resulta
insostenible pues no tiene la posibilidad de realizar alguna actividad que le permita hacer
conducta dentro del lugar de alojamiento. Desde que está detenido a disposición del
Tribunal se encuentra alojado en el pabellón de ingreso "B" del CPF J de Ezeiza y jamás
fue movido de ese lugar. No fue notificado de que fuera a realizarse ningún tipo de cambio
para que pueda hacer alguna tarea o estudiar. No tuvo problemas con el resto de los
USO OFICIAL
internos que se encuentran en el mismo pabellón pero dado los días que lleva detenido es
imprescindible a su entender que lo cambien de lugar. Pide una vez más ser trasladado al
Penal de Devoto pues tampoco podría estar en el CPF II de Marcos Paz, porque en ese
lugar están alojados oíros detenidos de esta causa con quienes no podría convivir”.
Fs. 12285/12287: “…comparecen ante S.S. y Secretaria Autorizante los
imputados Ariel AlbertoLuna y Osvaldo Gastón Matera, cuyas demás condiciones
personales obran enunciadas en el sumario, quienes se encuentran asistidos por sus
respectivos abogados defensores, a los cuales se hace saber que han incurrido en evidentes
contradicciones en las declaraciones que han prestado en el proceso, razón por la cual se
dispuso el careo que se materializa en este acto. Héchoseles saber nuevamente los derechos
que la ley les acuerda; que no declaran bajo juramento de decir verdad y que pueden
negarse a manifestarse sin que ello genere ninguna presunción en su contra, prestan
conformidad para la celebración del mismo. Habiendo también sostenido cada uno de los
causantes una audiencia previa con sus defensores de confianza, pasa el tribunal a
enunciarles las contradicciones que generan la realización del acto, luego de lo cual se le
concede la palabra al imputado Matera, quien sostiene: que quien se encuentra frente a él es
el Colorado Luna que conoce de la hinchada de River y que mencionó en su declaración
indagatoria y ratifica sus dichos. Agrega que lo conoce de la cancha, que nadie se lo
presentó directamente, que veía que andaba con la gente de Palermo, con Oveja, Kevin y
Urko, "lo ví un montón de veces ahí en la cancha de River'' (sic). Preguntado para que diga
Matera si lo veía en otros lugares, el deponente contesta que no, sólo lo veía en la cancha.
Preguntado por el Tribunal para que diga cuanto es un "montón", el deponente dice que
unas diez veces lo vio a Luna en la cancha. Preguntado por el Tribunal para que diga como
sabe que se llama Luna, el deponente contesta que escuchaba que así lo llamaban. Colorado
157
Luna. Luna pide la palabra y dice que nadie sabía que se llamaba Luna, pues él usaba el
alias de Gonzalo Bordas Temiño y con esa identidad inclusive salía del país cuando iba a
Uruguay por ejemplo, que así lo conocían y no como Luna. Luna se pregunta como puede
saber Matera cual es su apellido si en ese ámbito no se llamaban por el apellido. Preguntado
por S.Sa. a Matera para que diga como lo llamaban en la barra a Luna, el deponente refiere
que le decían Colo y también escuchó que era mencionado como Colo Luna. Luna dice
ahora que por Oveja Pintos se enteró que Matera le confesó al Gato Spinelli que nada vio el
día del hecho y que por lo tanto no vio que Luna disparara. Preguntado Matera a ese
respecto, responde que al Gato se lo cruzó en un STOCK CENTER de San Isidro, que
entonces cuando le preguntó como fue el hecho, el deponente nada le respondió, le dijo que
no vio nada, porque a nadie quería hablarle de ese asunto. Preguntado por S.Sa para que
diga si la mención de que Luna fue quien disparó lo dijo a otras personas antes de decirlo
en el Tribunal y en esta causa, el deponente contesta que no, que la primera vez que lo dijo
fue cuando estuvo imputado y detenido en esta causa y lo manifestó ante el Tribunal.
Preguntado para que diga Matera si ratifica esa afirmación, responde que sí, totalmente.
Preguntado a Matera si conoce a algún hombre apodado Wity llamado Luciano del entorno
de la barra o de la gente de Palermo o del entorno de Ariel Luna, Matera responde que no
conoce a alguien con ese nombre y apodo que ''no, a no ser que sea él" -por Luna- (sic).
Luna ahora dice que quiere que Matera diga la verdad de lo que sucedió cuando Rousseau
lo encaró luego del hecho, que también lo encaró Laura Viña. Preguntado entonces por
S.Sa. para que responda Matera si Adrián Rousseau, Laura Viña o cualquier otra persona lo
presionó para que dijera algo distinto a la verdad, el deponente responde que "nadie me
apretó ni me obligó a decir algo. A Laura Viña la vi solamente una vez en el hospital y no
hablamos " (sic). Preguntado a Matera para que diga si alguna de esas personas o cualquier
otra le pidió que comprometiera a Luna en este proceso, el declarante responde que no.
Preguntado por S.Sa. a Luna para que diga como se enteró que Laura Viña le pidió a
Matera que lo implicara en este proceso, el deponente responde que esa respuesta se la
reserva para el juicio, debido a que le falla contacto con las actuaciones. En este estado el
Dr. Heredia manifiesta sentirse intimidado por la mirada del co-careado Matera y refiriendo
espontáneamente "¿qué te pasa, tenés algún problema conmigo, por qué me miras así? "
(sic) y pide que se deje constancia de esa circunstancia, interviniendo el señor abogado
defensor del imputado Matera, Dr. Sculco, quien refiere "que es una actitud patoteril que no
se condice con la actuación de un letrado" (sic y en referencia al Dr. Heredia). Ahora el Dr.
Heredia dice "lo manifestado por el colega es totalmente mendaz y no se condice con el
respeto que se debe tener el ejercicio de la profesión, en ningún momento me manifesté
patoterilmente a Matera, eso corre por cuenta del colega el cual me ha ofendido
moralmente, no lo voy a permitir y voy a hacer lo que corresponda ante la justicia y el
Colegio de Abogados. Soy un hombre de derecho, con larga experiencia y me he conducido
con dignidad y este colega ofendido mi dignidad y no se lo voy a permitir, nada más" (sic).
158
Luna pide respetuosamente que S.Sa. pregunté a Matera si alguien recriminó algo respecto
a su acción en el hecho, entonces S.Sa. así lo pregunta y Matera responde que recuerda que
se encontró casualmente con Guillermo apodado "Caverna" luego del entierro en el
cementerio y solamente le pidió que declarara lo que vio. Preguntado por S.Sa. para que
diga Matera si "Caverna" le pidió algo más, es decir, declarar algo no cierto, el deponente
contesta que no, que Guillermo solamente le pidió que dijera lo que vio. A instancia de
Luna, se le pregunta a Matera si alguien de la barra brava le recriminó por haber sido el
entregador de Acro, Matera responde que no, que ellos no se creyeron esa versión y saben
muy bien que él era amigo de Acro. A instancia de Luna, se le pregunta a Matera si alguien
lo echó del velorio de Acro y/o si los familiares le recriminaron su conducta por ser
supuestamente el entregador. Matera responde que no fue al velorio de Acro. Y agrega que
jamás se cruzó con ningún familiar de Acro, por lo tanto no fue insultado ni recriminado
por familiar alguno de Acro y para que quede aún más claro. Matera agrega que la única
persona que lo insultó fue la novia de "Caverna" que lo recriminaba por haber dejado solo a
Gonzalo, como si el deponente podría haber sido Superman y parar las balas. Luna quiere
USO OFICIAL
saber por qué Matera no presentó la hoja a través de la cual dijo que fue amenazado,
entonces S.Sa. pregunta al respecto y Matera responde "no quería guardar una cosa así"
(sic). Matera quiere saber quien es Wity, entonces S.Sa. se lo pregunta a Luna y responde
que "Wity de pibe iba a la cancha, cortaba cadena, con el finado Gamba, quien era de Villa
Celina, en la época de Sandokan que era el jefe de la barra brava. Adrián Rousseau lo
conoce, porque él iba en ese tiempo y llevaba los bolsos con las banderas " (sic).
Preguntado por el Tribunal a Luna para que diga que edad tendría Wity actualmente, el
compareciente contesta que tendría hoy unos 30 años de edad, pero lo cierto es que perdió
contacto con él, pues se fue del país como es de público conocimiento y nada sabe
actualmente de Wity. Matera quiere saber por qué Luna se fue tanto tiempo y si nada tiene
que ver con el hecho, entonces el Tribunal pregunta sobre cual fue el motivo o la razón por
la que se fue tanto tiempo de las residencias que se le conocían, Luna responde que en
primer lugar por lo que Matera dijo, porque tengo un prontuario muy importante, además
ya había estado detenido un año y medio sin tener nada que ver por otro hecho, que ya
conoce la justicia argentina, entonces ante la duda sabía que lo iban a dejar preso, por eso
se fue para dejar pasar un tiempo y pensar que iba a hacer. En este acto se deja constancia
que el imputado Luna quiere más tarde y en la fecha ampliar su indagatoria y así se dispone
por orden de S.Sa., fijando audiencia de la fecha de las 13 horas y quedando notificados por
la presente acta. Preguntado a Matera para que diga si recibió recriminaciones de Caverna o
Rousseau por su actuar aquella noche del 07 de agosto de 2007, el imputado responde que
no, que solamente querían saber que había pasado, que entonces cuando le respondió a
Adrián que nada había visto, éste insistentemente le dijo "'pensalo, pensa lo que habría
hecho Gonzalo en tu lugar. Jamás nadie me recriminó nada y Jamás hubiera permitido que
nadie me recriminara algo " (sic). Concedida la palabra a Luna, dice que quiere preguntar a
159
Matera si antes de lo sucedido a Acro, quince días o un mes, tuvo algún encuentro con
alguien de Palermo, entonces su S.Sa. pregunta a Matera si tuvo reunión con alguien de
Palermo en ese tiempo, el imputado responde que después de lo que pasó en playón dejó de
contactarse con todos, además aclara que no tenía relación con la gente de Palermo.
Preguntado para que diga si tuvo encuentros con amigos de la gente de Palermo, el
deponente contesta que no. En este acto Matera dice "mirá acá me pegaste un tiro, en la
espalda pegado a la columna y Wity no existe, vos viniste y tiraste, hocete cargo" (muestra
entonces su espalda luego de levantar su remera). Luna responde "vos si tenes huevos, decí
con quien te encontraste de Palermo antes del crimen, decí que Adrián te mandó". Matera
dice "vos hiciste un video porque te pagaron, es tu trabajo, hacete cargo ". Luna agrega "yo
voy a comprobar en el juicio que vos mentiste en muchas cosas. Yo a vos no te conozco. En
el juicio voy a decir con quien hablaste vos de los de Palermo y vas a quedar preso". Matera
declara "o mí no me mataste de pedo, la verdad que no entiendo porque hiciste esto". Luna
manifiesta "yo a Gonzalo lo conocía, era una buena persono, yo se lo que es que una
persona vaya a ver a otra persona a la cárcel. ¿Vos no sabías que Gonzalo se estaba por
juntar con gente de Palermo?, vos decís que no te juntaste y yo lo voy a decir en el juicio y
vas a ver ¡a oscuridad de la cárcel. Vos no estuviste nada preso de lo que vas a estar preso
después del juicio".
Fs. 12289/12290: “…Que agradece al tribunal toda la predisposición que se
puso en relación a su persona y al trato que se le dispenso, pero hay cosas que no le
terminan de cerrar a medida que lee los cuerpos de la causa. Con respecto a Matera va a
demostrar en el juicio junto con su defensor que se contradice y miente en muchas cosas,
porque a su entender y se ha enterado que fue Matera quien en los incidentes del Playón
ocurridos el 06 de mayo de 2007 iba bajando detrás de la barra, "bandeando" a otras
personas del banco contrario. Incluso, volviendo a la declaración que Matera hizo el 8 de
agosto de 2007, cuando dijo que no puede aportar datos de interés dado que no vio las
personas, en referencia al momento de la agresión a Gonzalo Acro. Dijo que no vio
vehículos y que solo escuchó los disparos que le provocaron la herida, ignorando la causa
que provocó ese desenlace. También dijo que instaba la acción penal contra las personas
que le provocaron las lesiones. También quiere decir que el 14 de agosto de 2007, Matera
ratificó en la Fiscalía que actuaba que escuchó tiros, uno detrás de otro. Refirió que cree
que fueron alrededor de ocho y dijo que el lugar se encontraba muy oscuro. También
mencionó que en ningún momento perteneció a la barra de River Píate. Refirió que teme
por su integridad física y dijo que a su juicio se trataba de una única arma. Dijo que los
disparos se escucharon todos con el mismo sonido, y que la gente decía que él debería saber
lo que realmente escuchó. Dijo que escuchó que decían que él lo entregó a Gonzalo Acro, y
que eso le parecía una locura. Que no puede ser que la gente crea eso, sosteniendo Matera
que eso lo ponía muy mal. Luego, el 19 de setiembre de 2007, Matera ratificó en el Juzgado
y dijo que conocía a hombres con los apodos de Monzón, Pluto y Cuca, y que ignoraba los
160
nombres y apellidos de ellos. También refirió que escuchó solo las detonaciones y no pudo
percibir otros sonidos que le llamaran la atención. Todo esto lo refirió Matera. Quien
declara pensaba que las declaraciones testimoniales que había prestado Matera eran tres,
cuando en realidad fueron cuatro, refiriendo el compareciente que en aquella ocasión
Matera dijo no conocer los apellidos de los mencionados aunque llevaba mas de diez años
en la barra y hoy dijo que los conocía. No puede dejar de entender el compareciente como
sabía su apellido, ya que quien habla nunca se presentó por su apellido debido a lo que se
dedicaba. Nunca dio su apellido, y las pocas personas que lo conocían que eran de
"Palermo", nunca lo llamaban por su apellido, porque el dicente nunca lo hubiese permitido
o hubiera dejado que lo llamaran por su apellido, por motivos mas que obvios, ya que
siempre se dedicó a delinquir. También le causa sorpresa el porque S.S. no le preguntó a
Matera acerca de cómo iba vestido el compareciente a la cancha, si iba con su hijo o como
era su entorno aparte de la gente de "Palermo", y siendo que Matrera mas de una vez si lo
vio a quien habla en la cancha lo tuvo que haber visto a Luciano, apodado "Wity". Que si
este no se encontraba con el exponente, estaba con algún otro perteneciente a la barra.
USO OFICIAL
Quiere también referirse a la declaración que Matera prestó en el tribunal el 12 de octubre
de 2007, cuando señaló que Rousseau lo acusaba de haber dejado abandonado a Gonzalo
Acro. Matera dijo que en vez de recibir apoyo, recibió acusación de parte de Rousseau.
También Matera dijo recordar que el domingo 12 de agosto concurrió con su amigo
Leonardo Saavedra y sus respectivas novias al Cementerio de La Chacarita, y allí
casualmente se encontraron con "Caverna" y su novia, sosteniendo Matera que esta última
también lo acusaba de no haber podido haber hecho nada o de ser el entregador. A instancia
de la defensa se pregunta al compareciente si ha encomendado a alguien la búsqueda del
mencionado "Wity", respondiendo que si lo hizo, lo habló por ejemplo con su madre pero
en este momento no tiene ningún dalo para aportar al tribunal sobre ello. De lograr alguna
novedad lo hará saber de inmediato al tribunal. El compareciente dice que se quedó mal al
leer las declaraciones de Matera, que no le fue preguntado como se vestía, con quienes iba,
como se trasladaba hasta la cancha, si se reunían fuera de la cancha. En otra orden de cosas
agradece las diligencias del Tribunal para su alojamiento donde pidió oportunamente.
Preguntado por S.Sa. para que diga si tenía relación alguna con Pablo Girón, el deponente
dice que lo conoció en la cancha, que es una buena persona pero se drogaba demasiado, aún
más, recuerda que se drogaba con Luciano. Preguntado por el Tribunal para que diga si veía
a Pabló Girón fuera del ámbito de la cancha, el deponente dice que muy pocas veces se
veían fuera de la cancha. Preguntado para que diga si Pablo Girón, conforme la relación
que reseña, le comentaba sobre sus infidencias o asuntos personales, el deponente contesta
que no, que no hablaban de asuntos personales. Preguntado para que diga si tenía algún tipo
de relación con Alan Schlenker y/o William Schlenker, el deponente dice que los veía
solamente en la cancha y que no conversaba demasiado con los hermanos. Preguntado para
que diga si tenía alguna relación con Martín Lococo, el deponente contesta que no tenía
161
mayor relación con Lococo, que al igual que con los hermanos Schlenker no tenía
demasiado trato más que verse en la cancha. Preguntado por S.Sa. para que diga si puede
dar una mayor precisión del lugar donde encontró a Roberto en la zona de Congreso y para
ello se le facilita una guía con planos de la ciudad, el deponente responde que es una oficina
donde se tramitan documentos y pasaportes, ayudado por los planos puede ahora decir que
el predio está ubicado sobre la Av. Hipólito Yrigoyen entre Entre Ríos y Solís, frente a la
plaza Dos Congresos y más cerca de Solís que de Entre Ríos. A unos veinte metros de Solís
sobre Yrigoyen y en dirección a Entre Ríos se encuentra ese lugar con policía y detector
policial en la puerta. Preguntado para que diga como le presentó el Negro López a Roberto,
el deponente dice que siempre vio a López en la cancha y éste un día le presentó a Roberto
en la puerta del Registro de las Personas en la calle Diagonal Norte. Preguntado por S.Sa.
para que diga si ratifica su anterior indagatoria en cuanto a que detuvo su utilitario sobre la
calle Bauness y que luego de los disparos avanzó por esa misma calle, exhibiéndosele al
imputado un plano del lugar para mayor ilustración, el compareciente responde que se
confundió que cuando dijo Bauness quiso decir. Cullen y así quiere que se entienda. Que se
trata de Cullen, recuerda que es mano para arriba y que Cullen entre Triunvirato y Bauness
es una calle corta, que sobre esa calle se detuvo justamente la noche del hecho. Preguntado
para que diga si conoce a Pablo Alvarez apodado Bebote, el deponente contesta que "lo
conoce poco y nada, solamente de vista, que una vez se ¡o presentó uno de Palermo, pero
nunca tuvo trato con Pablo "(sic). Preguntado para que diga quien se lo presentó, del
deponente contesta que se reserva esa información. Preguntado por S.Sa. para que diga si
Pablo Alvarez paraba con la gente de Palermo, el deponente dice que no lo sabe, pero si lo
vio con gente de Palermo en la Plaza de la Campaña del Desierto en el barrio de Palermo en
esta ciudad”.
Al volver a ampliar su declaración indagatoria durante el debate, Ariel
Alberto Luna se expresó en los siguientes términos: “voy a hacer una declaración corta y
contestar algunas preguntas. Yo pienso que como imputado sigo gozando del principio de
inocencia, entonces hay cosas que me sobrepasan y vengo escuchando muchas
mendacidades a lo largo de este juicio, quizás hay cosas que sobrepasan y no se las puede
nombrar o decir. Pero me gustaría hablar sobre unas cosas muy importantes para mí y para
mi futuro. Yo quisiera empezar hablando en principio sobre el caso, como ocurrió el tema y
quiero dejar en claro que el Fiscal mismo descartó sobre el premeditado y sobre lo que pasó
con el tiro abajo, y que hubo una pelea, que es lo que yo había dicho al principio, que no lo
dijo Matera, que dice que al principio mintió en sus cuatro declaraciones por miedo, y yo
pienso que el miedo es el que tiene ahora, miedo a ser amenazado por Adrián Rousseau.
Tuvieron una reunión en Donado y Balbín y Adrián Rousseau lo inculcó a mentir y a
inventar esta causa, con el Dr. Rodríguez, con Alejandro Rivaud, que es el francés, y el
mismísimo José María Aguilar, y les quiero leer unas cositas que dijo el testigo Fernández
Diego. Primero dijo que habló con Matera sobre el hecho y le comentó que se encontró con
162
Caverna y le dijo que tendría que haber sido Cucaracha. Después, en otro punto, volvió a
subrayarlo y dice que Caverna lo increpó a Matera y que dijo que le haga caso a lo que diga
Adrián y que culpe a quien Adrián decida. En otro punto, dice que él se lo comentó al
secretario de Instrucción N° 11, que Caverna lo apretó a Matera, y en ningún momento se
lo preguntaron eso acá a Caverna como testigo. En otro punto, dice “a mi Gastón Matera
me dijo que Caverna lo obligó a apuntarlo a Cuca”. Y yo pienso que Caverna y Adrián
Rousseau fueron planificando paso a paso las cosas para meter presa a gente inocente, para
meter presos a los hermanos Schlenker por el dinero. No los defiendo, ni nada por el estilo,
pero es lo que veo y para inculparme directamente a mí, porque supuestamente a Wity no lo
conoce nadie. Wity no es un invento mío, Wity existe. Les voy a nombrar, para que puedan
averiguar, las causas y las detenciones que tuvo Luciano Julián Gabriel Cabrera, alias Wity,
nacido en La Matanza. Yo les pido, porque tengo una familia y está en juego mi libertad y
quiero seguir peleando por todo esto, que averigüen en la Comisaría Matanza 11a, de Villa
Recondo, que él estuvo detenido ahí hace cinco o seis años atrás, en el 2004 o 2005, y
estuvo detenido en el penal de Olmos, en la Unidad N° 9 de La Plata y Varela, eso fue más
USO OFICIAL
o menos lo que yo rejunté y me enteré también que, no se si la familia vive ahí, pero se que
los padres se mudaron del barrio Las Achiras, pero parece que la mujer vive en la manzana
3, la casa no la pude averiguar, del barrio Las Achiras. Y bueno, quería decir que Luciano
Cabrera no es un invento mío, no es Luna, como dijo el de Instrucción, Luciano Cabrera
existe, es una persona, es un ser humano como yo y como cualquier otro, y habrá cometido
errores, pero yo también cometí errores y siempre los pagué. Cuando vino el policía
Alejandro Rivaud, dijo que fue a buscarlo a Luciano Cabrera y que no lo encontró por
ningún lado, que no lo conocía nadie, que no existe. Alejandro Rivaud nunca investigó.
¿Saben por que? Porque Rivaud, alias el francés, dijo no conocerme, y yo lo conozco muy
bien, primero porque lo conozco de la cancha y segundo porque fue él quien me fue a
buscar cuando yo vine de Italia y me esposó en la puerta del avión y me llevó con el
Comisario Nieva hasta la Delegación de Ezeiza y me trajo a la Unidad N° 28 con Interpol,
entonces ¿Cómo no me conoce? Entonces ese policía está mintiendo y lamentablemente es
la policía que hoy tenemos. Como dijo Adrián Rousseau en la tele, la justicia es divina.
¿Saben cuál es la justicia divina en Argentina? La corrupción, la de Aguilar y la de muchos
más, que no se lo voy a decir porque ustedes ya lo saben, estamos viviendo todos en el
mismo país y leemos los diarios. Después quisiera hablar también sobre el tema de que yo
cuando salgo del lugar del hecho hago una llamada a un policía. Si, hago una llamada, pero
la hago recién por Flores, y la hago para que esta persona López Gastón le diga a mi hijo
que me espere afuera del club, para que yo lo vaya a buscar. Esa es la llamada que yo hago.
Yo no hago una llamada a un policía para decirle uy mirá que esto que lo otro, no, mi vida
fue dura, y aprendí también a que mis problemas o errores los pago yo, desde chico
delinquí y si tengo que pagar por delinquir, me hago cargo. No hace falta que lo diga a cada
rato. Desde chico delinquí y de grande decidí viajar a Europa y me dedico a eso hace siete
163
años. Ahora estoy detenido pero tuve empleos, comercios y siempre luche por mi familia e
hijos. Otra de las cosas que quiero pedir es que a Wity lo busquen en las cárceles, en las
comisarías, en los hospitales, en los centros de droga, en los cementerios, en algún lado
tiene que estar, si lo averiguan lo van a encontrar, en donde se averiguan los datos
personales de los detenidos de la provincia de Buenos Aires. Wity no es una mentira mía,
Luciano Wity existe, no soy yo como dijo el Juez de Instrucción, tiene 32 años, tiene hijos,
en aquél tiempo tenía una hija de ocho años, yo me crié con su hermano David. David tenía
mi edad y Wity era más chico que yo, yo tengo 35, entonces Wity debe tener unos 32.
Estamos llegando al final del debate y me gustaría que lo busquen. Hablando de vuelta de
Rivaud, quiero que sepan que él me amenazó de muerte cuando fue el allanamiento en
Lugano I y II, y le dijo a mi concubina que era mejor que yo me entregue porque me iban a
encontrar muerto. Y después me entero por otras personas del ambiente mío de que él
estaba pago para matarme, porque prefería encontrarme muerto y no que yo me presente a
un juicio oral a defenderme y a hablar. Alejandro Rivaud les cobra a los borrachos del
tablón seis mil pesos para cuidarlos cuando van de visitantes y cuatro mil pesos cuando
están de local. Y no lo sé yo solo, los imputados que están acá en la sala también lo saben,
pero quizás no lo quieren hablar, pero yo ya me cansé, me cansé de tanta hipocresía y de
escuchar tantas mendacidades y tengo que defenderme, por mi orgullo y el de mis hijos, y
por mi familia que se lo merece, y si tengo que pagar algo, lo pagaré, pero no un homicidio.
Y siempre pagué cosas que hice pero fueron mínimas, no un homicidio, y la condena que
tuve de nueve años, la tuve en tres causas diferentes, no me dieron una condena de nueve
años por ser un peligroso, fue por una del TOM N° 2, otra del año 1995 que caigo detenido
en la Unidad N° 16 y en septiembre vuelvo a caer detenido por una salidera sin armas, y se
me juntan las tres causas y me dan nueve años. Y cumplí la causa. El 4 julio 1998 que me
fui excarcelado de Villa Devoto en los términos de la libertad condicional. Yo nunca goce
de condicional, quiero que lo sepan, por que dicen que soy reincidente. También quisiera
hablar de algo muy importante que se habla y se habla. Al Urko Berón lo conocí hace
varios años, es mi compadre, yo soy padrino del nene de él, pero hace mucho tiempo
dejamos de tener amistad, primero, por un problema de dinero que hubo entre nosotros del
trabajo que hacíamos y, segundo, porque no me cayó bien, como a varios, que él se vaya a
hablar con Adrián Rousseau. Pero quiero que quede algo claro. Rousseau lo llamó a hablar
a él y la mujer del Urko Berón les sacó una foto cuando estaban los dos hablando y yo no
estaba en el lugar, eso es mentira, eso se comprueba con mi handy. El handy que me
secuestran en Lugano I y II en la calle Cafayate era el handy que yo tenía ese día cuando
Adrián Rousseau me llamó para decirme que quería hablar conmigo y yo le dije no, con vos
no tengo nada más que hablar, y le corté. ¿Y saben donde me encontraba yo? Me
encontraba dirigiéndome de 9 de Julio hacia el peaje, llegué al peaje de Flores, lo crucé y
ahí me estaba llamando, que estaba reunido en un Shopping. Quiero que por favor me
averigüen sobre el tema del handy mío, que estuvo en ese lugar, no estuvo rondeando como
164
dicen, y fue Adrián Rousseau quien me llamó y no Urko Berón. Y Adrián Rousseau fue el
que apuñaló al Urko Berón, no Gonzalo Acro. Señores Jueces, ustedes son los que tienen
que averiguar la verdad y saber quienes mienten, lean bien las primeras cuatro
declaraciones de Matera y se van a dar cuenta que lo que el Sr. Fiscal dijo es verdad,
porque yo estuve en el hecho y yo vi, yo percibí. Si son cinco personas en el lugar del
hecho y cuatro no ven nada y una ve, algo hay. Y ¿por qué no lo dijo al principio Matera?
¿Por qué tiene miedo? Entonces ahora está mintiendo por miedo, porque acuérdense que en
Donado y Balbín se juntó Matera con Caverna y con Adrián Rousseau, y ellos lo forzaron a
que mienta. No nos olvidemos que Acro echó a muchos de la barra, uno fue Sergio
Estambul, y el otro fue Richard Merino, que acá no lo dijo, dijo que estaba todo bien, pero
lo echaron, y fue por orden de Adrián, lo echaron al Bruja, lo echaron a Piñeiro, y el día del
playón, las personas que fueron lastimadas y apuñaladas salvajemente, porque ninguno se
defendió en el playón, la única persona de Palermo era el Urko Berón. El Colo Salvador era
amigo de los hermanos Schlenker, no era de Palermo, era amigo de la barra, siempre fue de
los borrachos del tablón. A Balá Echeverry lo conocí en el 2006, pertenecía a la barra, no
USO OFICIAL
era de Palermo. Rocky es un invento, era Batman, lo sacaron de un boliche y lo llevaron a
la barra porque sabía pelear, y es de Flores, nada que ver con Palermo. Al otro que
lastimaron, al Toto Do Rego , que acá dijo que tuvo un accidente, es una persona laburante,
no es de Palermo tampoco. Los dos menores de catorce años que lastimaron con pistolas, ni
los conozco, así también como Argañaraz, que era de Lugano, entonces quiero aclarar que
la única persona que lastimaron de Palermo fue el Urko Berón” (sic).
3.6. Ruben Eduardo PINTOS, se negó a prestar declaración por lo que se
procedió a la incorporación de sus declaraciones de fs. 13450 en la que hizo uso de su
derecho de negarse a declarar y la de fs. 13.551/13.552.
Fs.13551/13552: “…comienza diciendo que su detención en realidad fue
una "entrega", que él fue quien hizo una nota a la División Conductas de la P.F.A. para
entregarse ante la justicia, que no lo hizo en una comisaría por temor a que algo malo le
pudiera suceder, que tampoco quiso presentarse en estos estrados porque le parecía una
falta de respeto hacia Usía. Que reconoce en este acto la nota manuscrita agregada a fs.
12.780, que ahora se le exhibe, y agrega que también telefoneó a este juzgado el día de su
detención, diciendo al personal judicial que lo atendió que estaba alojado en una habitación
del Hotel Río de la Plata en esta ciudad. Que eso fue para lograr el éxito de la diligencia y
que fuera detenido por personal de la División Conductas que sabe trabajar con este
Tribunal en este proceso. Que fue su decisión entregarse por motivos familiares, que estaba
mal por la situación de prófugo que le tocó vivir, circunstancia que impedía que pudiera ver
a su mujer y a su hijo normalmente. Que todo ello influyó en su decisión final de entregarse
y terminar con su calidad de fugitivo, entonces lo remarca en este acto porque esa es la
165
verdad y le parece importante que el Tribunal lo sepa. Agrega que eligió a la División
Conductas y a este juzgado, porque no sabía que podría pasar si se hubiera entregado de
otra manera o ante otra autoridad. Que por ello, cree que la forma que eligió fue la mejor
para ponerse a disposición de este Tribunal, que notó que la división policial referida se
desempeñó con normalidad en los allanamientos, es decir, sin detectar alguna irregularidad,
y por eso le pareció prudente acercar el anónimo a su sede. Luego de esa aclaración, el
deponente declara que siempre esperó este momento de rendir explicaciones y que siempre
pensó en decir "la verdad", pero ahora sabe que no lo beneficia en nada decir la verdad, que
le conviene esperar el juicio, que si dice "la verdad" ahora, podría perjudicarse y perjudicar
también la investigación. Que a su parecer hay mucha gente poderosa, concretamente, otros
imputados de la causa, que a partir de la verdad que podría decir el deponente, ellos mismos
podrían cambiar muchas cosas en el expediente, manipulando así su verdad y en su
perjuicio. Preguntado para que diga los nombres de esas personas, el deponente contesta
que no lo hará en este momento, que lo hará oportunamente en caso de ser elevado este
expediente a su respecto a juicio. En definitiva, el declarante sostiene que quiere
salvaguardar "su verdad" para el momento oportuno, que considera que será el juicio.
Preguntado por el tribunal para que diga si recibió presiones o amenazas por esta causa, el
deponente contesta que no. Sigue diciendo, respecto a la protección de "su verdad" que
ahora hace, que a modo de ejemplo, "Kevin" desde que sucedió el hecho del playón no fue
más a la cancha y que hoy por hoy sigue prófugo, siendo que a su parecer nada tiene que
ver con el hecho investigado. Ello se enlaza con la convicción o seguridad que tiene el
deponente, que en relación a esta cuestión sabe quien declara que será llevado a juicio y allí
es donde se explayará sobre las cuestiones que conoce. El deponente dice que varias
personas saben lo que sucedió aquel día, pero nadie dijo la verdad de lo sucedido hasta el
momento. Agrega que podría declarar que aquel día prestó su teléfono y no lo usó, pero no
lo va a hacer; entonces quiere subrayar que se enteró de lo que efectivamente le había
sucedido a Gonzalo Acro al día siguiente y por medio de la televisión, que así fue como
comenzó su pesadilla, recuerda que se descompuso (le bajó la presión, sintió que se moría)
y se sintió muy mal anímicamente, que se puso así por la gravedad de lo que estaba viendo
en la pantalla. Preguntado para que diga si a raíz de esa descompostura hizo algo, el
deponente dice que luego de unos días que le costó recuperarse, comenzó a tener
discusiones con otros por lo que había sucedido, que para nada compartía lo que le había
pasado a Gonzalo Acro. Preguntado para que diga si eso tenía que ver con la relación que
tenía con Acro, el deponente contesta que no, que se sintió mal porque le podría suceder a
cualquiera, que no estaba bien que le pasara algo así a nadie. Preguntado acerca de su
concepto de Acro, el deponente dice que era un pibe normal dentro del contexto de la barra.
Preguntado para que diga si era amigo de Acro, el deponente contesta que no, que era un
conocido suyo. Preguntado para que diga si tenía algo que lo enfrentara con Acro, el
deponente contesta que no, que para nada, que no tenía nada personal con Acro. A pedido
166
de la defensa se le pregunta si alguna vez se peleó con Acro, el deponente contesta que no,
que ni siquiera alguna vez discutieron. Preguntado para que diga desde cuando tenía
contacto con la barra brava de River, el deponente contesta que desde los 17 años de edad.
A otras preguntas del Tribunal, el deponente dice que prefiere preservar las respuestas que
eventualmente daría, para la etapa del juicio. Sólo quiere agregar que acá nadie dijo la
verdad, que hay gente que dijo haber hablado con él, en momentos del hecho y posteriores,
que eso es cierto, en cuanto a que mantuvo conversaciones con su handy con esas personas,
pero destaca que nadie dice la verdad respecto al contenido de las mismas. Preguntado por
S.Sa. acerca de la identidad de esos interlocutores, el deponente contesta que por el
momento se reserva esa respuesta y no dirá a quienes se refiere. Preguntado por el Tribunal
para que diga si después del hecho recibió algún ofrecimiento para beneficiar o perjudicar a
alguien en este proceso, el declarante dice que prefiere responder eso en el juicio. Así
entonces, el deponente dice que eso es todo lo que quiere decir y que por lo tanto no
USO OFICIAL
contestará más preguntas del Tribunal.”
4. DECLARACIONES TESTIMONIALES:
Durante el debate prestaron declaración testimonial las siguientes personas:
En la audiencia del 5 de abril de 2011:
ALBERTO JOSÉ RAMÓN ACRO, progenitor de la víctima Gonzalo Acro, vínculo que
no le afecta para pronunciarse la verdad de lo que supiere o le fuera preguntado. A
preguntas realizadas por el Sr. Fiscal expresó que la noche del hecho se encontraba
durmiendo y llamaron por teléfono a su casa, no sabe bien si eran las doce de la noche o
doce y media, atendió su señora, le dijeron que Gonzalo estaba en el hospital, y cuando
llegó le dijeron que estaba muy grave, que lo estaban operando. También le informaron que
junto con su hijo había otra persona herida, llamada Matera, que el declarante no conocía.
Que ese día no había visto a Gonzalo, porque el declarante llegaba tarde a su domicilio y su
hijo salía temprano. Que esa noche Gonzalo había estado en un gimnasio, sobre la calle
Bauness, y otra que no recordó, a metros de donde lo mataron. Que Gonzalo concurría a
dicho gimnasio hacía unos meses. Luego se enteró que allí concurría con Matera. Agregó
que al único que conocía de los que estaban en el hospital era a Matías Goñi, que había
estudiado periodismo con Gonzalo, se habían recibido juntos, tenían una relación con su
familia, con su madre, no muy amigable, pero sí los conocía. Además estaba Adrián
Rousseau, que allí conoció y había bastante gente más que no conocía. Preguntado para que
diga si alcanzó a conversar con Matías Goñi, en ese momento o posteriormente, o con
Adrián Rousseau o con alguna otra persona sobre el hecho ocurrido, respondió que varias
personas que no conocía se le acercaron a hablarle. Con Goñi sí hablo después, no recuerda
exactamente cuando. Que luego se enteró que su hijo estaba de novio en ese entonces, con
una chica llamada Laura viña, desde hacía poco tiempo abril o marzo, ya que su hijo había
167
estado fuera del país. Preguntado para que diga si recibió algún tipo de información acerca
de los motivos por los cuales mataron a su hijo, respondió que se le había acercado mucha
gente, más de diez personas, para decirle que había una disputa entre Adrián Rousseau y
Schlenker, por dinero, que el problema era entre ellos dos y que a su hijo lo mataron por la
pelea por William Schlenker y cuando el declarante le insistió a esas personas para que
declararan, nadie quiso hacerlo. No podría identificar a ninguno, solo algunos le dijeron
que eran de la barra de River y ante su insistencia para que declararan dijeron “que quiere,
que nos maten a nosotros” (sic). Preguntado para que diga si sabía su hijo tenía o pudo
haber tenido vinculación con la barra de River, respondió que Gonzalo trabajaba en River,
y que estaba en la tribuna en la hinchada, pero lamentablemente no tenía más información.
Preguntado para que diga si dentro de la información que le llegó, además de esa disputa
entre Alan y Adrián, se enteró de algún otro problema o conflicto entre facciones o grupos
de la barra, respondió que en forma posterior al hecho sí se entero que había otras disputas.
Pero Gonzalo nunca le dijo nada antes, que era un muchacho grande para andar
indagándolo. Sobre la pelea que precedentemente mencionó entre Gonzalo y William
Schlenker, expresó que se enteró que mientras su hijo estaba en la pileta, Adrián estaba
comiendo un asado en el quincho con cuatro o cinco personas más, y allí llegó Alan,
haciéndole a Adrián un reclamo, supuestamente sobre dinero, y que a su hijo lo
“mandearon” para que vaya, salió de la pileta y cuando llegó William le dijo “vos no te
metas” (sic) y le pegó una trompada, pero entiende que William recibió más golpes, su hijo
sólo tenía un ojo morado.
Expresó que a su entender en esa pelea hubo algunas
escaramusas más. Sobre Alan y Adrián, le comentaron que nunca se enfrentaban, porque
para ello mandaban a otras personas, indicó que por los medios se enteró que su hijo había
tomado partido por Adrián, que estaba más cerca de él. Respecto de si Gonzalo había
recibido amenazas por esa pelea u otros conflictos, respondió que le comentaron que Alan
dijo que sí tenía que matar a Gonzalo lo haría. Agregó que desconocía si Gonzalo, además
de la vinculación con Adrián, tenía vinculación con la dirigencia y que no sabía cómo había
entrado a trabajar en River, que amaba a River, y que no había querido trabajar con el
declarante. Sobre los motivos del ataque, expresó que Gonzalo no poseía fortuna, no era
acaudalado, y que por dinero no debía ser, se inclinó en pensar que fue por la paliza que
Gonzalo le dio a William, “por haber herido el orgullo de los capos de la mafia” (sic). A
preguntas realizadas por la querella, y en referencia a las personas que se le acercaron a
hablarle sobre el hecho, expresó que dos veces mientras estaba tomando un café en Juncal y
Uruguay, otra vez en la puerta de su trabajo, y también otra en la puerta de su casa, se le
acercaron a hablarle, insistiendo el declarante en que prestaran declaración en la causa, pero
todos le tenían miedo a esta gente, “miedo de vida” (sic). A instancias del Tribunal se le
preguntó si esas personas se identificaron, y respondió que algunos, tres o cuatro le dijeron
que estaban en la barra, en la tribuna, y que sabían lo que había pasado. En River se sabe
mucho lo que pasó, pero no pudo convencerlos. La querella le preguntó si sabía de alguna
168
relación de Gonzalo con alguno de los imputados, amistosa o solidaria, y respondió que
supo que Gonzalo iba a visitar a Girón a la cárcel, le llevaba milanesas, y el declarante le
decía que no fuera porque era un delincuente, pero Gonzalo le dijo que era un muchacho
que se equivocó, más no le decía porque era muy reservado. En relación a cómo se enteró
del episodio de los quinchos, respondió que estaba en la confitería de River tomando un
café, y la gente se le acercó a decírselo. Su hijo nada le refirió al respecto por que era muy
reservado en la vida, no sólo con este tema. Que lo vio cree que dos días después de la
pelea, usando anteojos, se los sacó y tenía un ojo morado. A instancias del Dr. Heredia, se
le preguntó qué podría decir acerca de Gastón Matera, respondiendo que había gente que le
decía que Matera era el entregador de Gonzalo. Que el declarante al principio obnuvilado,
lo dijo casi convencido de que era un entregador, pero luego de bastante tiempo, se dio
cuenta que no podían haberle tirado a Matera un tiro a raspar en la espalda, comprendió,
cuando se serenó, que no se puede efectuar un disparo a raspar, trataron de matar también a
Matera. Agregó que pese a que no lo conocía, luego se enteró que en realidad los mismos
se conocían hacía diez años, que habían trabajado juntos, pero él no lo sabía. Expresó
USO OFICIAL
también que creía que Matías Goñi era el mejor amigo de Gonzalo, cursaron juntos en la
secundaria, se recibieron de periodistas, los veía juntos los domingos. En la casa de Matías
Goñi se realizó un allanamiento, del que se enteró tiempo después, ignorando que dijo
Matías sobre lo que le secuestraron. Agregó que su hijo no tenía armas. Que sí tenía un
automóvil, el declarante le había prestado gran parte del dinero para su adquisición. Con
relación al episodio del playón de River Plate, respondió que le comentaron lo que había
pasado, cuando estaba en la platea, que se había armado una trifulca, había caballos de la
policía, y que también cree que se habían roto unos vidrios de la confitería. No supo en ese
momento si hubo heridos, pero luego por los medios se enteró de ello. A instancias del
Tribunal, se le pregunta si después de la muerte de su hijo habló con Rousseau,
respondiendo que en el hospital Rousseau le dio la tarjeta de un abogado, y le dijo que no
se preocupara de nada. Luego de un tiempo se dio cuenta que Rousseau se quería cubrir, se
dio cuenta que lo estaba usando, y por ello lo echó de su trabajo ya que ahí lo había ido a
visitar un mes y medio después de la muerte de Gonzalo, y nunca más supo nada de él, sabe
que dijo cosas malas acerca del declarante, pero no le interesa, no tiene nada que decir.
Acerca del hecho o sobre alguna circunstancia en particular que haya hablado con
Rousseau, respondió que lo que aquel le dijo era poco creíble, no sabe como expresarlo.
Rousseau trató de cuidar siempre su lugar. Al principio pensó que quería proteger a la
familia Acro, pero luego cuando me di cuenta que nos usaba era como que tenía miedo que
nos enteremos de algo que lo perjudicara.. Sobre la relación de su hijo con Laura Viña,
expresó que en el mes de marzo o abril, habrían empezado a salir, ya que Gonzalo antes
había ido a Puerto Rico a pasear, invitado por el Sr. Steven e incluso le había ofrecido un
trabajo para que se quedara allá. Agregó que no sabía por qué Alan Schlenker habría dicho
que sí tenía que matar a Gonzalo lo haría, no sabía qué disputa tenía con Gonzalo, porque
169
por lo que se enteró la plata de River la manejaban Alan y Adrián. Sería porque su hijo
tenía gran popularidad, estaba creciendo, cosa que no pasaba ni con Adrián ni con Alan, a
Rousseau no lo quería nadie por su forma de ser. Preguntado que fue para que diga si
seguía creyendo que Matías Goñi era el mejor amigo de Gonzalo, respondió que no lo
sabía, que tenía la cabeza dada vuelta, ya no sabía quién era quién. No dijo que hayan
dejado de ser mejores amigos. Que sabía que Goñi no concurría muy seguido a la cancha.
Preguntado que fue para que diga si su mujer vio el ojo morado de su hijo, respondió que sí
y le dijo que tuviera cuidado con la venganza. Aclaró también que cuando Gonzalo tuvo
relación con Laura Viña, a veces estaba fuera de la casa por dos días, o también por que
estaba en River, o iba al gimnasio, por eso no lo veía seguido. El día que lo mataron, hacía
dos días que no lo veía. Su señora sí lo veía más seguido. Preguntado que fue si sabía si su
hijo tenía alguna enemistad o problema con algún otro imputado, respondió que no se
enteró de ello. Que se enteró después que había una chica que salía con su hijo, y luego de
terminar en buenos términos la relación, empezó a salir con William Schlenker y cuando
ella hablaba bien de su hijo, eso irritaba a William. Que Gonzalo no era una persona de
tener conflictos, no creía que había problema de celos. Respecto de las personas que se
acercaron a brindarle datos sobre lo ocurrido con Gonzalo, dijo que no le dieron más pistas
o datos, sí le dijeron que Alan le había dado la orden a Luna de que tirara a matar, que lo
matara. Preguntado que fue para que diga si sabía su hijo había dejado de seguir la campaña
de River, respondió que creía que hubo un período después del suceso de los quinchos en
el que sí había dejado de ir, porque le habían prohibido el acceso, no recordó exactamente
los motivos, que el declarante iba a la platea media, a la Belgrano o a la San Martín.
Expresó que su hijo estaba más cerca de Adrián Rousseau y que como hincha de River de
hacía mucho tiempo se daba cuenta que antes había peleas sanas, porque no había dinero de
por medio, después de la muerte de su hijo, pudo advertir cómo se manejaba Aguilar.
Preguntado que fue para que diga si sabía su hijo tenía actividad en la barra, respondió que
le parecía que Gonzalo iba en camino a tener algún tipo de liderazgo, pero también que
tenía ganas de dejar todo y no pudo para no pasar como miedoso. Agregó que no creía que
su hijo haya participado en un hecho de violencia, que el no lo vio nunca. Que Rousseau le
dijo lo que le dijeron después todos, que había sido Alan con la banda de Palermo. A
instancias del Dr. Heredia, se le preguntó si fue Rousseau el primero que le dijo que Alan
había ordenado a Luna que matara a Gonzalo, respondió que no. Que Rousseau le había
dicho que eso había sido planeado por Alan, que le comentó sobre el conflicto.
El
declarante se enteró que supuestamente había sido Luna mucho tiempo después, luego de
las declaraciones indagatorias. A instancias de la defensa de Alan Schlenker, y en
referencia al tema del playón, dijo que a Gonzalo lo citaron de la Fiscalía, pero no sabía en
qué carácter. Expresó que sí conocía al Sr. Guillermo Godoy o Caverna, quien no le hizo
ninguna referencia a lo que había sucedido en el playón. A instancias de la defensa de
Girón, se le preguntó si Gonzalo siguió visitando a la persona que estaba presa,
170
respondiendo que creía que sí. Además, le parece que hubo una carta de Girón hacia su
hijo, que el declarante no leyó. Preguntado por la Sra. Defensora Oficial, Dra. Mage, sobre
la frecuencia en que concurría a la cancha, respondió que iba todas las veces que podía, en
forma semanal, iba seguido. Luego, pidió la palabra la querella, quien manifestó que tenía
en su poder la carta a la que se hiciera alusión, manifestando el declarante que el no toca ni
tocó nada de nadie. Nada más tuvo para decir, ojala tuviera más información.
ROMINA ACRO, quien jura decir la verdad de lo que supiere o le fuera
preguntado. Preguntada sobre sus condiciones personales, expresó que nació el 23 de
febrero de 1976, es hija de Alberto José Ramón Acro y de Marta Díaz de Acro, es
empleada, de esta civil soltera, y que pese a ser hermana de la víctima será veraz en sus
dichos. A preguntas del Sr. Fiscal General, Dr. Gerlero dijo que la última vez que vio con
vida a su hermano, fue el día del hecho a las 8 pm, mientras estaba tomando el te, antes de
ir a entrenar. Que su hermano concurría desde marzo al gymnasio de Villa Urquiza. Que el
USO OFICIAL
día del hecho salió después de las 8.30 o 9.00 pm, se fue sólo. Se enteró de lo ocurrido, a
las 12 de la noche de ese día. Recibió un llamado telefónico su madre ya estaba preocupada
porque su hermano aún no llegaba. Que la persona que llamó, era un masculino que no se
dio a conocer, preguntó por Gonzalo y dijo que estaba internado en el Hospital Pirovano y
cortó. Que la declarante no pensó que la situación fuera tan grave, y que su madre lo
predijo. Que luego, llamó al hospital donde una enfermera la atiende y le dice que vaya al
nocosomio porque su hermano tenía dos tiros en la cabeza. Que Matías Goni, el mejor
amigo, la pasó a buscar, ella no sabe como Matías se enteró, la declarante no pudo ver a su
hermano en la guardia del hospital, donde lo estaban interviniendo, el médico le dijo que si
salvaba quedaría ciego o sordo, pero que no había muchas posibilidades. Que al día
siguiente sólo lo pudo ver unos segundos, ya que estuvo treinta horas agonizando. Expresó
que aquel tenía toda la cabeza vendada circunstancia que le impresionó mucho, y le vio la
mano izquierda, que estaba hinchada sólo en la parte de arriba. Preguntada para que diga si
su hermano practicaba algún tipo de deporte de contacto, arte marcial, o deporte que le
hubiera podido causar esa hinchazón, respondió que su hermano había salido de una clase
de Wai Tai (arte marcial) y que con anterioridad ella no había observado una hinchazón de
esa naturaleza. A otras preguntas, contestó que en el Hospital, además de la declarante y de
sus padres, estaba la novia de Matías Goñi (Florencia) y la novia de Gonzalo (Laura Viña)
y había tres o cuatro personas más que no conocía. Preguntada que fue para que diga si
conocía a Adrián Rousseau, manifestó que no, lo conoció en el Hospital pero no habló con
el. No tenía interés sólo quería que Gonzalo se salvara. Sabía que su hermano había
trabajado en River hasta la pelea de los quinchos, y que después de ello estaba manejando
una camioneta. Tenía el sueldo que le pagaba River, entrenaba en River, comía en River,
pero aquel era muy reservado y la declarante no sabía cuanto ganaba. Que no conocía a
171
ninguna persona que estuviera vinculada a Gonzalo que trabajara en River, dijo que no.
Preguntada para que diga si conocía a Alan y Willian Schlenker, dijo que no los conocía.
Que su hermano no le había hecho referencia sobre ellos dos, pero sí a su mamá y a su
papá. Gonzalo les dijo que se había defendido el día de los quinchos de una piña de
William cuando salía de la pileta. Que la declarante no habló con su hermano de la pelea de
los quinchos, porque no vivía en Buenos Aires en ese época. Al volver sus padres le
cuentan y Gonzalo le dijo que todo estaba bien que ella no se preocupara. Dijo que no sabe
como se suscitó el golpe de puño o pelea con William Schlenker. Preguntada para que diga
si se enteró de algún modo si Gonzalo tuvo una novia que haya tenido vinculación con Alan
o William Schlenker, respondió que a ella particularmente no se lo contó su hermano, sino
Matías Goñi, después del fallecimiento de Gonzalo. Le dijo que había una chica llamada
Sabrina que antes salía con Gonzalo que luego salió con William y que siempre hablaba
bien de Gonzalo. Preguntada para que diga si sabe o de algún modo se enteró si su hermano
tenía vinculación con la barra brava de River, y los borrachos del tablón, respondió que se
enteró de ello luego de su muerte, a través de Matías Goñi. Preguntada para que diga si
Matías Goñi le comentó si existía algún conflicto, dijo que no. Que se enteró por los medios
y por Laura Viña, la novia de Gonzalo, sobre la banda de Palermo. A Laura Viña la conoció
el día sábado 4 de agosto de 2007, pero sobre la banda de Palermo le habló el día del
hospital. Agregó que no conocía a Matera y que tampoco llego a conocerlo después, solo lo
vio pasando por el pasillo en donde intervenían a su hermano, no habló con él. Que no
conocía a los imputados, ni si tenían vinculación con Gonzalo. Sólo sabe que uno de los
hermanos Schlenker o los dos, no sabe bien, estuvieron en el cumpleaños número veintiuno
de Gonzalo. A instancias de la defensa de Alan Schlenker, se le requiere si puede
manifestar lo que le refirió Laura Viña sobre la Banda de Palermo y como había tomado
conocimiento de su existencia, respondió que Laura vivía en Palermo, y que cuando era
joven, los conoció que compartía momentos con la banda, que no era gente muy sana, que
se dedicaban a robar y que tenían relación con los Schlenker y que Laura no sabía si tenían
vinculación con el hecho. A instancias del Dr. Salvador Heredia, defensor del imputado
Luna, es preguntada si sabe hace cuanto tiempo Gonzalo se conocía con Matera, a lo que
responde que se enteró por los medios, ya que no iba a su casa, que se conocían desde
cuando Gonzalo trabajaba en la facultad de derecho. Que Matera no fue al velorio y en el
hospital no lo agredieron. Que su hermano no era una persona de portar armas. Preguntada
para que diga si tuvo la oportunidad de hablar con Matera, responde que no. Preguntada
para que diga si Matera habló con alguno de sus familiares o con ella, respondió que nunca
hablaro, que su madre lo intentó pero el no le dijo nada. A instancias del Tribunal, es
preguntada si recibió luego de la muerte de su hermano información sobre las
circunstancias de cómo fue la muerte, respondió que no, sólo por los medios. Señaló que su
hermano trabajaba en River los fines de semana, que desde chico iba al club y que no sabía
con qué personas se vinculaba, que su hermano siempre iba a ver a River, incluso cuando
172
jugaba en el exterior. Que se enteró cuando aquel agonizaba que pertenecía a la hinchada y
en febrero, cuando estaba en Brasil, se enteró sobre la pelea de los quinchos, entonces
regresó al país porque sintió que algo malo iba a pasar. No tiene una explicación para ello.
Preguntada para que diga si sabe su hermano tomaba algún recaudo de seguridad, respondió
que no. Expresó que Gonzalo no tenía enemigos, su único inconveniente, fue esa pelea, y él
sólo se defendió. Sobre la hinchazón que mencionó Gonzalo tenía en la mano izquierda,
dijo que en el hospital le comentaron que podría ser producto de que estaba entubado por el
coma farmacológico. Agregó que cuando volvió de Brasil por la pelea de los quinchos, no
conversó con Gonzalo, ya que el no quiso hablar con la declarante, era muy reservado, e
intentaba protegerla, ojala tuviera hoy más elementos para aportar. Que su hermano no
tenía ningún tipo de arma. A instancias de la defensa de Alan Schlenker, es preguntada si
en el mes de mayo se encontraba en el país, respondió que si. Preguntada si tuvo
conocimiento que en el mes de mayo su hermano tuvo un inconveniente judicial, respondió
que no. Preguntada para que diga si sabe si en el mes de mayo o junio, al inicio del
campeonato apertura, su hermano tenía
vinculación o se reunía con gente de River,
USO OFICIAL
respondió que no.
GUSTAVO SERGIO GRABIA, quien a preguntas del Sr. Fiscal, expresó que
trabaja en el diario Olé y en Radio Mitre, que tomó conocimiento del hecho que culminó
con la muerte de Acro por los medios y los canales de televisión, al día siguiente, y que su
trabajo habitual en Olé tiene que ver con la violencia en el fútbol, motivo por el cual siguió
de cerca todo lo que tiene que ver con esta causa. Que en el año 2008, no recordando la
fecha exacta, llegó al diario un video donde había una supuesta confesión de uno de los
imputados diciendo que él había disparado a Acro. La persona que hablaba en el video era
Ariel Luna, lo vio y lo reconoció. No sabía dónde estaba Luna en ese momento, pero sí
sabía que era prófugo de la Justicia, ni siquiera sabía dónde se había grabado ese video.
Dijo no tener la menor idea de cómo llega ese video al diario. Olé esta en el segundo piso
del edificio de Clarín y hay una sección en la que dejan sobres o correos que luego se
distribuyen entre todos los periodistas. Cuando llega ese día a trabajar, aproximadamente a
las 14.30 horas, le dicen que hay varios sobres, entre ellos un sobre grande. Lo abre y en su
interior encontró un video casete. Lo vio con el equipo que tienen ahí y se dió cuenta de
que tenían, como mínimo, la tapa del diario del día siguiente. El sobre decía “para Gustavo
Grabia, Diario Olé”, no venía con remitente, no venía por correo, sólo decía su nombre y
cuando fue a preguntar quién lo había dejado, le dijeron “no se”. Hay mucha
correspondencia para el diario. Expresa que se sorprendió por el material que había llegado
a sus manos y después de verificar que era Ariel Luna la persona que hablaba, se procedió a
publicarlo en el diario y a hacer entrega del video al Juzgado de Instrucción N° 11 donde
173
tramitaba la causa. Agrega que no recibió ningún otro material fílmico y que en su
momento el Fiscal y el Juez, le preguntaron lo mismo que le están preguntando ahora y él
siempre contesta que es periodista y que el diario da curso a la información que le llega si
es valedera. Continúa manifestando el testigo acerca de su conocimiento respecto de la
barra brava del club River Plate. Así, expresó que su trabajo sobre las barras bravas lo hace
desde hace quince años y puntualmente sobre “los borrachos del tablón” tenía la
información de que había habido un cambio en el mando a partir del año 2001 o 2002. Un
grupo tomó el control de la barra. A partir de ahí, tomó conocimiento de que la barra brava
de River tenía nuevos jefes, que eran fácilmente identificables por hechos de público
conocimiento. Dirigían juntos la barra Adrián Rousseau y Alan Shlenker. Le interesó
siempre como periodista saber qué apoyo político institucional de la dirigencia tenían, sin
lo cual no existen y, a partir de ahí, investigó la vinculación de ellos con el club River Plate.
Publicó, por ejemplo, recibos de sueldo de algunos de los integrantes de la barra que
habrían ingresado en el año 2003, semanas después de que Aguilar tomara la presidencia
del club, aludiendo a la presunta administración fraudulenta para favorecer la conformación
de la barra brava que está siendo investigada en otra causa. Preguntado por la querella sobre
si sabía algo del enfrentamiento entre Alan Schlenker y Adrián Rousseau, respondió que si,
que si bien existían rumores de conflictos internos en la barra desde el último trimestre del
año 2006, tanto los periodistas como la gente que va a la cancha, tomaron conocimiento de
la gravedad del problema en febrero de 2007, en un partido contra Lanús, donde se
enfrentaron los grupos en la denominada “batalla de los quinchos”, que fue una pelea entre
los distintos sectores que conformaban la barra brava de River y ahí salieron a la luz las
diferentes internas que había entre ellos, hubo heridos de bala, de arma blanca, y esa pelea
fue sustanciada por la Justicia, aunque le parece que no llegó a “buen puerto” esa
investigación, ya que cree que los imputados fueron absueltos o prescribió la causa. Fue el
inicio del conocimiento a nivel masivo del enfrentamiento entre los dos grupos, que hasta
ese momento habían convivido en forma pacífica. Había dos grupos conformados por
varios subgrupos, generalmente tienen grupos de mando y muchos subgrupos debajo de los
que lideran. Debajo de Rousseau habían quedado los que se denominan “la barra del club”,
que eran los empleados del club y también la gente de Hurlingam, esas dos bandas se
definieron para el lado de Rousseau. Había otra gente que se denominaba “kilómetro
treinta” pero no recuerda de qué lado habían quedado. Y del otro lado estaba el grupo que
apoyaba a Alan Schlenker, en el que había gente de la zona norte y atrás estaba la “banda
de Palermo”. También había una posición intermedia, pero más volcada a Alan, que era
otro grupo llamado “la banda del oeste”. Y así quedó conformada la división en la barra
desde aquél día de los quinchos. Los que dejaron de ir a la cancha eran los de Rousseau y
los que quedaron con el poder de la tribuna eran los que se identificaban con la figura de
Alan, más allá de que a partir de ese hecho se le impuso el derecho de admisión. Primero, la
causa que investigó la batalla de los quinchos, fue al fuero Contravencional y después pasó
174
a Instrucción. En aquél momento, algunos integrantes de la barra tenían el acceso prohibido
a los partidos, mas que nada en el monumental. A la fecha siguiente, River jugó con
Newells en Rosario y era claro que en la cancha estaban los de Alan Schlenker y el otro
grupo no, quedando así evidenciada la facción con poder y eso siguió siendo así bastante
tiempo después del crimen de Acro. En el medio de eso, había rumores de peleas y a veces
algún enfrentamiento, pero el más grave fue en un partido contra Independiente en la
cancha de River, el 6 de mayo de 2007, en los playones del club cuando el grupo que se
quedó afuera de la cancha, después del partido, atacó a la gente que había entrado, esa fue
la denominada “batalla del playón”. Fue un hecho demasiado sugestivo en relación a todo
lo que tiene que ver con apoyos políticos y policiales a los barrabravas y la primera
reacción de la gente de seguridad era que River no tenía nada que ver, que todo había
sucedido fuera del estadio, pero después apareció un video filmado con un celular en el que
se mostraba que fue adentro y la zona liberada. Opinó que respecto de los ataques de un
grupo a otro, no meritúa si uno es mas violento, ya que todos son violentos y estaría bueno
que queden afuera del fútbol, pero eso no se da porque los políticos no piensan así. Ese, fue
USO OFICIAL
el hecho más violento desde los quinchos hasta la muerte de Acro. Esa causa tramitó en el
Juzgado de Instrucción N° 11. Entre los imputados estaba el propio Gonzalo Acro y declaró
Godoy, uno de los principales jefes de la banda, Caverna Godoy, quien acusó a Acro de
haber participado de la batalla del playón, a Rousseau y a otras personas de ese grupo.
Preguntado para que explique cómo fue que desde la batalla de los quinchos un bando no
fue más a la cancha, respondió que creía que había sido una decisión concensuada con el
club, fue una decisión más estratégica que una prohibición policial para ir al estadio. La
primera lista de admisión de River incluía sesenta o setenta personas de cada facción. El día
del playón algunos no estaban en la cancha por que tenían el derecho de admisión
impuesto, en esa época los hermanos Schlenker lo tenían y también algunas otras personas
como Cristian Ghisletti, Decoste y no recuerda quiénes más, habría que cotejarlo con la
lista que estaba en la causa. Rousseau y Acro también tenían impuesto el derecho de
admisión para ingresar. Preguntado sobre si sabe los motivos por los cuales esa facción
decidió no ir más a la cancha, cuál era la estrategia, respondió que quienes estaban con la
tribuna en ese momento manifestaban independencia política de quienes dirigían, a partir
de ahí ellos tenían una especie de enfrentamiento con la comisión directiva que manejaba
River, y la otra facción no. Por eso piensa que fue una decisión estratégica para no
perjudicar a River. Además todo hecho violento era sancionado con quita de puntos, etc.
Preguntado sobre si supo cuál fue el motivo de la disputa entre las dos facciones, respondió
que hay muchas versiones sobre lo que sucedió en ese momento, que a su criterio, el eje de
cualquier pelea en una barra brava, tiene que ver con el poderío por el dinero y cómo se
maneja, es decir, con cómo se reparte el dinero que la barra factura. Expresa que tiene
entendido que Rousseau no quería darle más poder a otros subgrupos de la barra de River y
eso generó los distintos enfrentamientos que hubo. Dio el ejemplo de la banda de Palermo,
175
que se enfrentaba con Rousseau, no eran vistos con buenos ojos. Todo esto tiene que ver
con un tema económico, porque hasta hacía un mes atrás, el tema económico fluía y como
el reparto de dinero era igualitario, estas cuestiones no sucedían. Había habido un
enfrentamiento o un problema en Mar del Plata ese verano. El torneo empezaba en febrero.
El problema fue en un partido contra Lanús en enero, en la copa de oro en Mar del Plata.
Había comenzado un resquemor entre el grupo que estaba detrás de Rousseau y el otro que
estaba atrás de Alan. Había una vieja causa por una pelea con un grupo de infantería, en la
que Rousseau fue absuelto. En esa causa, algunos testigos habían inculpado primero a
Schlenker, cuando supuestamente quien había liderado ese enfrentamiento fue Rousseau.
Eso sumado a un partido en Avellaneda contra Racing en el que se les había aplicado el
derecho de admisión a ambos jefes: a Rousseau y a Alan, y Rousseau había ingresado
camuflado y se dijo que con anuencia de la policía bonaerense, mientras que Alan no, eso
creó el conflicto porque había uno de los dos líderes que contaba con el apoyo de la policía
o de la dirigencia o de un subgrupo para burlar la acción policial y, el otro, no tenía eso. El
propio Alan manifestó su opinión en ese sentido en varios reportajes. Preguntado por la
querella para que diga cuál era la incumbencia económica de las facciones en el día a día,
respondió que había un grupo de barras cobrando sueldos altísimos del club como personal
de maestranza. No tiene los recibos de sueldo a mano en la audiencia, pero de hecho hay
una causa por administración fraudulenta y habría que ver allí las pruebas de cuánto
cobraban, eran aproximadamente siete mil pesos mensuales y no son los mismos siete mil
de ahora por el tema de la inflación, eran siete mil de hace seis años atrás, una fortuna, y
esos sueldos sólo los cobraban diez u once del grupo. Después también ganaban con la
reventa de entradas, les pagaban viajes, incluso hay declaraciones en ese sentido de los
imputados diciendo cuántas entradas les bajaban para la reventa o la plata que les daban
para los viajes. También había mucho ingreso relacionado con la venta de merchandising,
hasta en un momento la barra quiso formar una sociedad para la venta de esos artículos. En
la causa en la que se investiga la administración fraudulenta, también se discute el pase de
Maxi López, respecto del cual se discutían noventa o cien mil dólares o euros, que no están
debidamente comprobados, y alguien dijo que parte de esa plata iba a la barra. Del mismo
modo respecto del pase de Higuaín, se dice que el cinco por ciento fue para la barra. Aclara
el testigo que no vió pruebas, pero sí se advertía un nivel de vida importante de algunos de
los barras de River, por los autos que manejaban y las cosas que compraban, además
viajaron al mundial de Alemania 2006, fueron como cuarenta y siete personas. Habría que
ver cómo justificaron esos gastos del mundial, recordando el testigo haberle hecho una nota
a la mujer de Etcheverry, Carolina Nimeth, la primera mujer, en la que ella decía que era
imposible que su marido, que trabajaba en una telefónica, se hubiese costeado ese viaje con
su dinero. Preguntado por la querella para que diga si le hizo una nota a Girón estando
detenido, respondió que si, que se realizó en forma telefónica, por que el Juez de
Instrucción no permitía que se hiciera en forma personal. Preguntado para que diga si puede
176
asegurar que la persona con la que hablaba era Girón, respondió que si bien hay imitadores,
le parecía que sí, además la comunicación venía desde el penal así que supone que era él.
Preguntado para que diga si recuerda qué dijo Girón en esa nota, respondió que no recuerda
y que en este momento no la tiene a mano. Preguntado para que diga si recuerda que Girón
haya hecho algún comentario específico relacionado con Alan en esa nota, respondió que
no recuerda las notas de hace dos años, pero sí recuerda que era a Girón y que causó
repercusión lo que dijo, añadiendo que si se la muestran puede certificar sus palabras.
Preguntado respecto del motivo por el cual se comunicó con Girón, respondió que por el
motivo que tiene cualquier periodista que trabaja, que si le dicen que le haga una nota a tal
persona, la hace, su trabajo es hacer notas que puedan ser de interés para el público lector.
Preguntado para que diga, respecto del hecho del playón, si tuvo conocimiento de las
consecuencias y las circunstancias que rodearon al hecho o si sabe qué fue lo que sucedió,
respondió que tuvo referencias de que se trató de un grupo de personas -no recuerda la
cantidad- que ingresaron encapuchados a atacar a quienes salían del estadio. Hubo heridos,
algunos graves, recuerda el caso del “Urko Berón”, que fue herido de mucha gravedad, fue
USO OFICIAL
una herida de arma blanca en el cuello. Recordó que otro herido de mediana gravedad fue
el hijo de un diplomático importante, a quien le decían “el colorado”, y que el padre estaba
preocupado porque no se supiera que era su hijo. Preguntado para que diga si puede ubicar
a qué facción pertenecían esas personas, respondió que el “Urko Berón” pertenecía al grupo
de Palermo y “el colorado” no recuerda. Para ello habría que volver a revisar la nota, fue en
el año 2007, hasta ese momento yo no lo tenía como un integrante de la barra, ahí me
entere. También fue herido Etcheverry, que era del grupo de Merlo, y cree que era
presidente de esa filial en ese entonces, de la filial que River tiene en Merlo. Dijo no
recordar quiénes más fueron heridos, pero eran todos del bando atacado, no del agresor. El
grupo de atacados era el grupo de Alan y, el agresor, el de Rousseau, pero en ese entonces
los Schlenker se ubicaban unas cuadras antes de donde estaba el resto, acompañando, por el
tema del derecho de admisión. Preguntado para que diga cuál era el concepto de la barra de
River respecto de Rousseau, respondió que de la gente que concurre a River muy elogioso,
no sólo de Rousseau, sino de todos los de la barra, tenían un basamento social que hacía
que su poder quedara incólume, había una sensación de todo el estadio de orgullo de
pertenecer a River y de tener esa barra, en ese momento los barras tenían una aceptación
muy importante por parte de la gente. Es lamentable pero es así. Estaban todo el tiempo en
la pileta, en el gimnasio, en los quinchos y los socios nada decían, a diferencia de lo que
pasa en Boca, donde la barra tenía poca injerencia en el club porque muchos socios no
permitían tener a esas personas como supuestos representantes de su pasión. Igualmente,
esto pasó hasta el 2007, ya que después de los incidentes que hubo, la gente de River tomó
conciencia de lo que significa tener una barra brava. La primera manifestación en serio que
se vió de la gente de River en contra de la barra fue en el año 2008, en la cancha de Vélez,
en donde se produjo un hecho violentísimo antes del partido con Arsenal y fue la primera
177
vez que la gente de River gritó contra la barra. En cambio antes, como dijera, hubo partidos
en Brasil en los cuales la barra tenía actitudes violentísimas contra los policías y, cuando
desde el diario Olé se condenaba esto, había muchas cartas de lectores que decían que el
hincha se sentía defendido por la barra. Preguntado por la Dra. López para que diga en qué
línea de la barra se encontraría su defendido Lococo, respondió que lo ubica como
perteneciente al grupo de los hermanos Schlenker, incluido dentro de la gente que estaba
permanentemente con Alan, aclarando que antes del año 2007 todos estaban juntos y
después del 2007 se dividieron y Lococo quedó del lado de los Schlenker. Preguntado por
dicha letrada para que diga quiénes, dentro de la estructura de la barra, tenían mayor o
menor jerarquía, respondió que eso se ve con los que viajaron al mundial, eran los más
importantes, los que integraban la primera línea, y sus allegados y Lococo viajó a
Alemania. Preguntado por el Sr. Presidente para que diga si de esos cuarenta y siete que
viajaron al mundial cualquiera podía dar una orden o seguían encolumnados detrás de otro,
respondió que no, que cualquiera no tomaba la voz cantante, de hecho en el mundial de
Alemania la mayoría paró en un camping y el resto hizo “rancho aparte”, no recuerda
quienes, pero como en cualquier organización, no todas las personas deciden, siempre hay
cuatro o cinco que toman las decisiones más importantes, en ese momento eran Rousseau y
Alan. Preguntado para que diga quiénes se encontraban debajo de ellos, respondió que no
convivía con ellos como para saber exactamente quién tenía mas voz y voto, es cierto que
había grupos importantes dentro de la barra, uno importante e histórico es la gente del
oeste, tenían mando para discutir cuestiones importantes y la banda de Palermo también y
además hay un grupo del sur, pero no sabe quiénes específicamente tenían más poder de
decisión, también está la gente de Budge que tienen a Alejandro como jefe. Cada subgrupo
reconoce a un jefe barrial, cada grupo tiene una cabeza de grupo, por ejemplo el grupo de
Budge tiene cincuenta personas y dos o tres cabezas, que a su vez integran la barra brava
de River. Es como el mar y muchos ríos afluentes que van a ese mar. Hay dos capitanes y
cada afluente tiene sus marineros. Preguntado por el Sr. Presidente para que diga dentro de
qué subgrupo estarían los aquí imputados, respondió que todos estaban en la misma facción
y dentro de ella había gente de subgrupos diferentes, los identificó como del Oste, de Zona
Norte y de Palermo. Pintos era de Palermo, Girón y Luna tenían más afinidad con Palermo,
Alan era la cabeza visible de una de las facciones y el hermano también, a Lococo lo ubicó
más cerca de Schlenker y a Piñeiro también. Al grupo de los Schlenker lo identifica más
con zona norte, aunque algunos sean de Flores por ejemplo, pero los identifica con el
genérico de zona norte. El jefe del subgrupo del oste era Martínez, que le dicen Franki y,
con anterioridad, había otra persona llamada Martín Estambul que le decían el turco del
oeste, también estaba Cadenita Barraza y otros. Y de Palermo como referente de ese grupo
siempre estaba Pintos. Acro pertenecía al grupo de Adrián Rousseau y era su lugarteniente,
el que le seguía en jerarquía, es decir que era una persona muy importante en el armado del
grupo de Rousseau dentro de la barra, de hecho cuando uno hablaba con gente de River era
178
una de las personas más valoradas o la que se veía con más posibilidades de acceder algún
día a la jefatura de River y con mucho concenso dentro de la gente del club. Era empleado
de River, contratado en la gestión Aguilar. El grupo de Alan también tenía lugarteniente,
pero lo definió más heterogéneo y al de Rousseau, más homogéneo. Cualquier decisión de
aquéllos tenía que estar supeditada a Alan, siempre tenían que aceptar los lineamientos
generales que podía brindar Alan. Más allá que había grupos con más independencia,
quizás la persona que había conseguido trabajos en el club por Rousseau, por ejemplo, le
debía más a él que a Alan. Dijo “River era un mounstro de dos cabezas: Adrián y Alan”.
Preguntado para que diga si Acro tenía enemistad particular con alguien, respondió no
saber, pero sí que en la batalla de los quinchos, que fue el inicio a gran escala del conflicto,
Acro se enfrentó con el grupo liderado por Alan y la pelea concretamente ese día la tuvo
con William. Preguntado para que diga cómo resultó esa pelea, respondió que a los efectos
prácticos supone que los ganadores fueron los que se quedaron en la tribuna. No estuvo
presente como para saber quien le pegó a quien, pero la gente de Rousseau dice que la pelea
la ganaron ellos y la gente de Alan, dice lo contrario, suponiendo que habrá certificaciones
USO OFICIAL
médicas que digan quien estaba más golpeado. Para los medios era claro que había un
hecho gravísimo en el club y era una oportunidad para sacarse de encima a los violentos,
pero eso no sucedió. Preguntado para que diga porqué William se enfrentó con Acro,
respondió que cuando se arma el problema unos quedan de un lado y otros del otro, y en
una barra esto se dirime a las trompadas o a los tiros, no en un café como podría
solucionarse en otro ámbito. El hermano habrá saltado a defender a Alan y el segundo de
Rousseau habrá saltado a defender a Rousseau. No fue una gresca que incluyó sólo a dos
sino a más gente. Acro y William tuvieron una pelea de puño, pero no se sabe quién efectuó
el disparo que le dio a Decoste. Preguntado por el Dr. Rodríguez sobre si sabe si William se
peleó con alguien más que con Acro, respondió que no sabe, que no se acuerda quién es el
testigo que da datos precisos sobre lo que pasó en los quinchos, el que dice quién armó las
facas, donde las escondieron, etc. Hay una persona que dá detalles de esa pela, que fue
testigo en esa causa o en ésta, era el testigo presencial del hecho ese y puede decir quién
peleó con quién, la pelea no fue sólo de ellos, hubo muchos heridos. Preguntado por la Dra.
Mage para que diga si sabe cuánta gente había aproximadamente en el playón al momento
de la pelea, respondió que no recuerda, que se hablaba de trescientas personas en el playón,
pero en la causa cree que se acreditó que eran ciento cincuenta, es aproximado, y ese dato
está en la causa con mas precisión. Se descubrió que uno de los grupos llegó al playón en
una camioneta del Registro Nacional de las Personas, que es una dependencia del
Ministerio del Interior. Preguntado por el Dr. Heredia sobre cuál había sido el grupo que
entró a agredir a los que estaban en la cancha de Vélez, respondió que era el grupo de los
patovicas de Hurlingam y los que estaban adentro eran del grupo de la Banda del Oeste,
habiendo identificado en fotos a algunos de ellos. Los de Hurlingam ya habían ganado la
tribuna, porque por aquél momento los que eran nuevos jefes de la barra eran los del ala de
179
Rousseau, ya que cuando el juez Rodríguez manda a detener a Alan y todos los otros, el
grupo de Rousseau vuelve a tomar el poder. Se sabía que el club no los quería y que la
policía no los dejaba entrar, entonces el grupo del oeste queda afuera de la tribuna. Ese día,
para la mayoría, la gente del Oeste llega más temprano a la cancha y la otra facción entra
sin ser cacheada, como una zona liberada. Preguntado para que diga cuál de los líderes
tenía más relación con el presidente del club, Alan o Adrián, respondió que hasta la
división los dos tenían relación. Después de la división, los que se quedaron tomando la
tribuna, es decir el grupo de Alan, es el que paso a estar enfrentado a la comisión directiva
y esto se hizo evidente en el partido River-Boca del torneo clausura 2007, el 14 de mayo de
ese año, en el cual hasta se pusieron banderas que decían “Aguilar chorro” y en ese mismo
partido fue herido un dirigente de River, Gustavo Lavezzari, quien no identificó a sus
agresores, pero fue agredido porque tenía mas cercanía con el grupo de Rousseau. En el
momento de la bandera de “Aguilar chorro” los que dominaban la tribuna eran los del
grupo de Alan. Preguntado para que diga si en ese momento Alan estaba sujeto al derecho
de admisión, respondió que no recuerda, pero le parece que ya tenía impuesta la medida del
derecho de admisión, cree que se les impuso a todos los que participaron en la batalla de los
quinchos visiblemente. Agregó que Alan fue a Rosario a la semana siguiente porque en
Rosario no se aplicaba el derecho de admisión. Preguntado por el Dr. Heredia para que diga
si el video se lo dio al Dr. Rodríguez o él se lo pidió, respondió que tuvo una citación de
Rodríguez para declarar en la causa, posterior a la difusión del video, aclarando que
particularmente no fue a llevarlo a la causa. Preguntado por el Dr. del Corral para que diga
si recuerda que el juez Rodríguez haya dado una nota en Clarín sobre esta causa, responde
que si, que no se llevaba muy bien con él. Le dió una nota a Miguel Bosio, en la que salía
Rodríguez en una foto muy producida, desconociendo las razones de esa entrevista.
Preguntado para que diga si sabe cómo puede accederse al liderazgo de una barra brava de
un club de fútbol, respondió que nadie puede hacerlo si no tiene aceitadas relaciones con la
dirigencia del club y con la policía con jurisdicción en la zona y las divisiones específicas
de la policía encargadas de la violencia en el fútbol que son dos: una se llama “eventos
deportivos” y la otra “conductas delictivas”. A su juicio, nadie que no tenga el aval de la
policía y de la dirigencia puede tener la posibilidad de dirigir una barra brava, y eso queda
expuesto en River, hay problemas por eso siempre, hace dos días hubo un incidente en la
puerta del club. Por otro lado, la lista de admisión incluye a un grupo de violentos y el otro
grupo no está incluido, entonces ese grupo debe tener algún tipo de apoyo político y
policial para no estar en la lista. Preguntado para que diga si es común que haya liderazgos
divididos o lo normal es que haya uno, respondió que ha cambiado mucho la situación de la
mayoría de las barras, antes de la década del 90 había un líder que referenciaba a todos los
grupos, pero después, con el ingreso tan grande de plata que hay en el futbol, hay grupos
que se enfrentan para ver quién saca mas provecho económico del club. Continúa
manifestando que trabaja en esto desde 1996 y en esa época la mayoría de los problemas
180
eran entre barras de clubes contrarios, pero desde el 2000 la mayoría de los problemas se
dan en una misma barra. Preguntado por la Dra. López para que diga si el consenso o el
cariño que tenía la gente de River para Gonzalo Acro podía implicar una amenaza para
Rousseau en el liderazgo de la barra brava de River, respondió que cree que no, es lo que
piensa pero no lo tiene comprobado, no conoce que haya habido ningún tipo de resquemor
entre ellos dos por aquélla época. Preguntado por el Sr. Fiscal para que conteste a la
pregunta de la Dra. López, respecto de cómo se accede materialmente al liderazgo de una
barra brava, si por votación, herencia, etc., respondió que nunca vio una votación, pero
tampoco nunca supo cómo se definió. Lo que ha visto es que siempre hay una cuestión de
fuerza y de poder, pero esa no es la condición suficiente o necesaria, hoy por hoy no es el
más guapo o el más violento el jefe, sino el que tiene mas contactos. Hay ejemplos de otros
clubes, en los que el más sanguinario no es el jefe sino el que tiene más contactos, más
acceso a lugares de poder, o más posibilidad de armar causas a otros por ejemplo.
Preguntado por el Sr. Fiscal sobre si estas cuestiones son legales o ilegales o si esto está
dentro del control de la policía, respondió que la policía dice que está haciendo cuestiones
USO OFICIAL
de inteligencia, pero están haciendo cuestiones de privilegios. Si es legal o no, tiene que ver
con el prisma con el que se miran las cosas. Preguntado por la defensa de Alan Schlenker
para que defina una barra brava, dijo que es como un grupo de gente que, haciendo un
supuesto usufructo de la pasión futbolística que tienen los hinchas de esa institución,
conforma un grupo de poder para dominar la tribuna y, a partir de ahí, poder hacer negocios
siendo un factor de poder para la dirigencia, la policía, etc. Hoy en día la mano de obra es la
barra brava. Señala que cuando se contrató gente de la barra brava en el club, no estaba la
división todavía. La gente que estaba contratada en River desde el 2003, luego en el 2007
se quedó del lado de Rousseau. Aclaró que a Pintos lo puso como cabeza de la banda de
Palermo porque fue a la Comisaría 51 a presentarse como una persona importante de la
barra. Preguntado para que diga si sabe qué papel cumplía William en la facción de su
hermano, respondió que no lo tenía a William como una persona con poder de decisión real
en la barra, sí pertenecía al círculo chico de la barra, a la mesa chica, probablemente por el
apellido que portaba, pero dijo no tener la sensación de que William haya tenido poder de
mando sobre la barra brava de River. Preguntado para que diga si se enteró de hechos de
violencia que involucraban a la barra de River los días previos a la muerte de Acro,
respondió que si, que el 5 de agosto por ejemplo –aclara que habría que revisar sus
anotaciones para precisar las fechas-, personas del grupo de Rousseau agredieron o le
cayeron en la casa a una persona de apellido Monzón que paraba con el grupo de Alan y
que el día posterior a eso, el 6 de agosto, hubo una reunión del grupo de Alan Schlenker en
una pizzería a la que iban habitualmente, para ver cómo reaccionaban sobre esa cuestión en
particular. Tiene entendido que ahí habrían decidido ir esa noche a la casa de Rousseau.
Había una guerra de guerrillas instalada para ese entonces y, además, el torneo comenzaba
a la semana siguiente y hubo hechos violentos anteriores, por ejemplo, un robo en el local
181
“Rivermanía” por parte de gente del grupo de Rousseau de unas camisetas encargadas por
el grupo de Alan para repartir el día del amigo en una reunión que iban a hacer. También
tiene entendido que en una quinta de Don Torcuato estaba el grupo de Rousseau
reagrupando fuerzas para tomar la barra, que en ese momento había quedado al mando de
Alan Schlenker. Preguntado por el Dr. Rodríguez para que diga si cuando calificó de
“históricos” a los grupos del Oeste y de Palermo fue sólo por una cuestión temporal o esa
circunstancia le brindaba prerrogativas a dichos grupos, respondió que no sabe, pero la
antigüedad en una barra da ciertos derechos, aunque no puede certificar qué poder les daba
esa historia dentro de la barra, hay subgrupos que siempre tuvieron fuerte presencia en la
barra de River. Dijo no saber cuánto poder de decisión tenía cada grupo, pero sí recordó
que por aquél tiempo había un ONG que intentaba reciclar a los barras para convertirlos en
personas de bondad y cree que uno de los subgrupos propuso ingresar a esa ONG, que se
llamaba “horizontes para el mundo” pero fue vetado por Alan y Rousseau. Es decir que se
movieron individualmente, pero llevaron la propuesta a los altos mandos y fue rechazada.
Con relación a cuando Pintos se presentó en la Comisaría 51ª a raíz de la causa que tramitó
por ante los Juzgados de Instrucción N° 11 y N° 4, dijo que fue después de los hechos del
2007. Preguntado por el Dr. Avrutín Suárez sobre si conoció que Alan Schlenker tuviera
aspiraciones políticas dentro del club, respondió que creía que había dicho en una entrevista
que había mandado a medir su popularidad para una futura candidatura, aclarando que lo
que sabe es sólo por manifestaciones de aquél en una entrevista. Preguntado por la Dra.
Mage para que diga si el episodio de Pintos en la comisaría fue en fecha cercana a lo que
sucedió con la ONG, respondió que si, que fue con posterioridad a los incidentes en River,
aclarando que cree que eso quedó asentado en la causa. Preguntado para que diga si los
contratos altísimos a los que hizo alusión, se trataban de contratos o era personal en
relación de dependencia permanente con el club, respondió que eran trabajos en relación de
dependencia, con recibos de sueldo, es decir, que se trataba de empleados, no de contratos.
Preguntado por la Dra. López para que diga si tenía conocimiento de que Lococo tuviera
poder de mando o decisión dentro de la barra, respondió que a su entender, no. Con
relación a la entrevista que el testigo le efectuara a Pablo Girón cuya copia obra a fs.
10.979/80 y le fue leída, la reconoció como tal, expresando que entiende que su interlocutor
era el nombrado, ya que de otro modo, en ese momento, el abogado de Girón o Girón, si se
hubiera tratado de un imitador, habrían dicho algo, desmentido la nota o demandado al
diario, por lo que entiende que era él. Por lo demás, dijo reconocer el tema de la entrevista
y la prosa como propios. Preguntado por el Dr. Sicilia para que diga si esa nota tiene
soporte magnético o fue requerida por algún juzgado, respondió que está en soporte
magnético, aunque va a ser difícil encontrarla dado el tiempo transcurrido, sin perjuicio de
ello aclaró que ninguna entrevista desde el 7 de agosto de 2007 hasta hoy fue requerida por
la justicia ni por las partes. Preguntado por el Dr. Cúneo Libarona para que diga si le consta
o percibió alguno de los hechos que transcribió en la nota por dichos de Girón, respondió
182
“es difícil saber por teléfono si la persona es veraz. No hay lenguaje gestual que nos lleve a
una conclusión”. No es tarea del periodista llegar a la verdad del hecho, el que tiene que
determinarla es el Tribunal… no tengo ninguna prueba física ni visual de que esos hechos
fueron así” (sic). Por último, preguntado por la Dra. Lopez para que diga si ese tipo de
entrevistas se pagan, respondió que no se pagan, ni tampoco se pacta qué tipo de preguntas
se harán, no son condicionadas, aclarando que, en ese caso, directamente no las realizaría.
OSVALDO GASTÓN MATERA, quien preguntado por el Sr. Presidente sobre si conoce
a los imputados respondió que si. Preguntado por el Sr. Fiscal para que previo a su
exposición de los hechos, diga si se siente atemorizado, si siente algún tipo de coacción
sobre su declaración o si recibió amenazas, respondió que desde ese día vive siempre
amenazado, ha recibido poco después del hecho una nota amenazante en su casa que
rompió y tiró ignorando quién se la envió y después tuvo que ir a declarar por una denuncia
y le pusieron custodia en su casa. Aclara que este año realizó una denuncia porque su vida
USO OFICIAL
corría peligro y tuvo que ir a declarar porque decían que lo habían amenazado, que le iba a
pasar algo. Preguntado para que diga quién le dijo eso, respondió que creía que era la
abogada de la familia de Gonzalo, que habló con su abogado para advertirle que corría
riesgo su vida. Preguntado para que diga si ese temor puede influir en su declaración,
respondió que no. Preguntado para que diga qué relación tenía con Gonzalo Acro y desde
cuando, responde que eran amigos desde el año 1998 o 1999. Tenían una buena relación, se
veían en la semana, vivían cerca, iban a la cancha y compartían la pasión de ambos, que era
el deporte. Preguntado para que diga a qué ubicación de la cancha iban, respondió que iban
generalmente a la popular, a la parte del medio y, a veces, a platea. Preguntado para que
diga cómo era Gonzalo Acro y a qué se dedicaba, respondió que era un tipazo. Era muy
activo y hacía muchísimo deporte. Era empleado del club, en la parte de pileta y de
mantenimiento. En el club lo conocían y tenía amigos. Enemigos no tenía, lo cual es una
deducción propia pero nunca se pelaba con nadie. Con respecto a Adrián Rousseau, expresó
que lo conoce de la cancha. Que Rousseau y Acro se conocían, pero no sabe si eran amigos
o no. Rousseau no ocupaba ningún cargo en el club y en la tribuna lideraba a los “borrachos
del tablón”. Respecto de Alan Schlenker, expresó que también lo conocía de la cancha, que
en el club no tenía ningún cargo y que en la tribuna estaba con Adrián Rousseau, era líder
con él, desde el año 2003 aproximadamente. En el año 2007 se separaron porque se
pelearon, eso lo saben todos, y Gonzalo Acro tenía más relación con Adrián Rousseau. En
cuanto a William Schlenker, Lococo y Girón manifestó que los conoce de la cancha y que
tenían vinculación con los borrachos del tablón. En relación a Piñeiro dijo que no lo
conocía, que antes ni lo identificaba visualmente. Que a Pintos y a Luna los conoce de la
cancha. Preguntado para que diga si él o Acro tenían algún tipo de vinculación con estas
personas, respondió que no, que los veían en la cancha y nada más.
183
Concretamente, en cuanto al hecho, expresó que para agosto de 2007 iba con Gonzalo Acro
a un gimnasio ubicado en Bauness y Cullen, frente a la plaza Urquiza, en el barrio de Villa
Urquiza. La clase empezaba a las nueve o nueve y media hasta las once de la noche y era
tres veces por semana, martes jueves y viernes. Que iban juntos a ese gimnasio desde
aproximadamente dos o tres meses antes del hecho que lo damnifica. La noche del 7 de
agosto de 2007, terminaron la clase, salieron caminando, como siempre, cree que por la
calle Rivera, que es donde queda la entrada del gimnasio, aunque no está seguro de los
nombres de las calles porque mucho no pasa por ahí, agregando que la otra sería Bauness.
Continúa expresando que iban por Rivera, doblan en la esquina de Bauness como siempre
y, a mitad de cuadra -él iba del lado de la calle y Gonzalo del lado de la pared-, siente que
Gonzalo le quiere advertir algo tocándole el hombro izquierdo y le dice “uy uy uy”, y
cuando levanta la vista lo ve a Ariel Luna “ir corriendo solo hacia nosotros con el arma
levantada disparando” (sic), ejemplificándolo con el brazo extendido en línea recta a la
altura del hombro con una leve inclinación hacia el piso y con la palma de la mano
orientada también hacia el piso. Cuando lo ve venir, estaba a corta distancia, marcando en
la sala de audiencias, a modo de ejemplo, una distancia de aproximadamente seis metros.
Lo vio a Luna disparar hacia Gonzalo dos veces, ahí se abrió para el lado de la derecha,
cruza la calle y cuando estaba en la mitad, sintió un disparo en la espalda y vio que en la
esquina se bajaban tres personas de un auto, entonces cruzó para la vereda de enfrente,
dobló la esquina por Cullen y siguió escuchando disparos. Aclaró que cuando lo vio a
Luna, éste disparó dos veces hacia Gonzalo y en ese momento fue que el dicente se abrió.
Preguntado si escuchó a Luna o a otra persona decir algo en ese momento, respondió que
no. En ese segundo en el que cruzó la calle e hizo diez pasos, recibió un disparo en la
espalda y vio el auto en la esquina. Preguntado para que diga si la persona que le disparó a
Gonzalo disparó hacia él o podría haber sido otra, respondió que fue la misma persona, por
el tiempo, ya que fueron segundos. Preguntado para que diga cómo y dónde vio a esas tres
personas, respondió que las vio en la esquina de Cullen, bajaron de un auto, como si los
hubieran estado esperando en la esquina y Luna se adelantó. Estaban en la misma dirección
de donde venía Luna, pero no alcanzó a reconocer a ninguno. Respecto de la vestimenta de
Luna, dijo que tenía un buzo con una capucha puesta que se le cayó y le permitió verlo y las
personas del auto también tenían buzos con capucha, no recordando si las tres, pero una
seguro. Dijo que la iluminación del lugar era poca y que no era muy transitado, no
percatándose si había más gente. Sobre qué hicieron esas tres personas que bajaron del
auto, respondió que no sabe qué hicieron porque las vio bajar y siguió corriendo con el
disparo en la espalda. Corrió por Cullen, para el lado de Constituyentes, cruzó en diagonal
y siguió por Rivera. Había una persona con un perrito, en el momento de desesperación le
pidió ayuda y un teléfono. La persona se asustó. En ese momento escuchó más disparos y
siguió corriendo. Escuchó en total siete u ocho disparos. En relación al arma de fuego dijo
que no conoce de armas pero que era chiquita, parecía una pistola oscura, el ruido se
184
escuchaba, pero no era muy fuerte, era un ruido seco. Cuando llegó a la otra esquina, la
paralela a Baunes, dobló y vio a un patrullero en la otra esquina y avisó lo sucedido, un
policía se quedó a su lado y el patrullero fue al lugar del hecho. Al policía le dijo “nos están
cagando a tiros acá a la vuelta, mi amigo está a la vuelta” y le mencionó que tenía un
disparo en la espalda. En ese momento se quedó en el lugar, porque el policía le dijo que se
quedara y le miró la espalda, aclarando que no sabe cuanto tiempo estuvo ahí a la vuelta.
Después, vino un móvil que lo subió y fueron hasta el lugar del hecho. La policía le decía
que su amigo estaba bien, que se quedara tranquilo, pero cuando lo vio en el piso a Acro, le
vio sangre en la cabeza, se bajó del patrullero y no lo podía creer. Había una chica que lo
agarraba y él no hablaba, estaban también los chicos del gimnasio y otra gente, no lo podía
creer porque habían estado juntos hacía cinco minutos. Luego los trasladaron al Hospital
Pirovano. Dijo no recordar cuánto tiempo estuvo en el hospital, le sacaron placas en la
guardia y una enfermera le dijo que su amigo estaba muy mal. Con respecto a su herida dijo
que tenía la bala adentro y exhibió el lugar de su cuerpo donde le impactó el disparo,
levantándose la remera, agregando “es cerca de la columna, sobre el lado derecho. Hay una
USO OFICIAL
marquita bien cerca de la columna que es por donde entró la bala y hay otra debajo, una
cicatriz, que es por donde la sacaron (sic)”. Esa noche no quedó internado, le dieron el alta,
después lo llevaron a una comisaría en la calle Olazábal y de ahí a su casa. Preguntado el
testigo para que diga si volvió al hospital para ver a Gonzalo Acro, respondió que no, se
enteró de su fallecimiento por la televisión. Preguntado para que diga si mientras estuvo en
el hospital pudo ver gente conocida que se haya interesado por la salud de Acro, respondió
que si, que fueron Guillermo Godoy y Matías Goñi, había mas personas, pero no las pudo
ver porque estaba acostado en la camilla de espaldas, con suero y tampoco quería hablar
con nadie, pero aclaró que a Adrián Rousseau no lo vio. Preguntado para que diga si
alguien lo acusaba de algo, respondió que no y que no escuchó nada acerca de cuales
habrían sido los motivos del ataque y sus autores. Al respecto dijo “a Gonzalo lo mataron
por la interna que había entre los grupos que se separaron en la cancha y que se peleaban
por el poder. “Los Borrachos del tablón” se dividió en el grupo de Alan y el de Adrián. Los
motivos de la pelea los desconozco” (sic). Preguntado para que diga si Gonzalo Acro le
había comentado algo al respecto o si tenía temor o corría algún riesgo, respondió que no,
que Gonzalo no era una persona de tener miedo y cuando empezaron a entrenar ahí, no
hablaban de temas de cancha, porque desde que habían empezado los problemas, ya no le
interesaba. La relación era normal, iban al gimnasio caminando y salían caminando. A él lo
veía normal, como siempre, sin ningún temor. Preguntado para que diga si ésta versión la
dio desde el primer momento, respondió que no, por temor. Cuando declaró en primera
instancia tenía miedo por su vida, había visto de tan cerca la muerte que tenia miedo. Ese
tiempo que estuvo sin decir la verdad estuvo muy mal y cuando lo llevaron detenido dijo
“bueno, ya está, y declaré porque no podía seguir viviendo más sin contar lo que vi” (sic).
Preguntado para que diga si recuerda cómo era el auto del que dijo haber visto bajar a tres
185
personas, respondió que en ese momento parecía un Fiat Duna o un Fiat Uno, pero no
puede precisar porque estaba muy oscuro. Tampoco puede precisar el color, pero era
oscuro. Aclara que lo vio por segundos ya que iba corriendo con un disparo en la espalda,
que estaba casi en la esquina. Sobre si recordaba alguna característica en particular del auto,
respondió que no. Preguntado sobre si tuvo algo que ver con los borrachos del tablón,
respondió que entró a la cancha con ellos durante siete años y la agresión la relacionó con
“ir a la cancha” (sic). Preguntado para que diga si en relación a esa división del grupo a la
que aludiera, hubo hechos de violencia previos a la muerte de Acro, respondió que sabe que
hubo peleas, la de los quinchos y la del playón, ninguna de las cuales presenció ni conoce
los motivos por los que se suscitaron ni las consecuencias. Recordó que estaba de
vacaciones en la costa cuando paso lo de los quinchos y cuando paso lo del playón estaba
con su mujer y con su hijo, que en esa época iba a la cancha, pero no con mucha frecuencia
y cuando pasó lo del playón no fue más. Concretamente, cuando se pelearon en los
quinchos siguió yendo, pero después iba a algunos partidos y a otros no, no le interesaba
más. Preguntado para que diga si cuando iba siempre a la cancha entraba siempre con el
grupo, respondió que no sabe si siempre. Que en esa época estaba yendo el grupo de Alan a
la cancha, quien no podía entrar. El grupo de Adrián no fue más. A partir de lo de los
quinchos, el grupo de Adrián dejó de ir y continuó yendo el grupo de Alan. Preguntado para
que diga que pasó al respecto después del playón, respondió que no recuerda porque a partir
de ahí no fue más a la cancha. Preguntado respecto de los motivos por los cuales el grupo
de Rousseau no iba más a la cancha después de los quinchos, respondió que no sabe.
Preguntado para que diga si para esa época ya entrenaba con Acro en ese gimnasio,
respondió que entrenó en varios gimnasios con él. Sobre si conversó con él de estos
episodios, respondió que una vez hablaron por radio y le dijo que al salir de la pileta, fue a
los quinchos y vio que estaban todos peleándose. Que William lo fue a pelear y se pelaron.
Una vez producida esa división, Gonzalo quedó con Rousseau. Y con los Schlenker quedó
la banda de Palermo, el grupo del oeste y otros de River. Preguntado para que diga quienes
eran los que integraban la banda de Palermo, respondió el Oveja, Kevin, Luna, el Urko.
Preguntado para que diga si también la integraban Piñeiro y Girón, respondió que no. Sobre
si conocía a Bala o Balá, respondió que si, pero que no pertenecía a esa banda. En la banda
del oeste estaban Franki, otro que le decían Líder, y no sabe quienes más, eran un montón.
Preguntado para que diga si fue al mundial de Alemania 2006, respondió que no.
Preguntado para que diga si Gonzalo Acro viajó a ese mundial, respondió que si, que viajó
con Adrián, con Alan y con un montón de personas más, en ese momento estaban unidos.
Preguntado para que diga si Gonzalo Acro le comento algo sobre si hubo problemas en
Alemania, respondió que no. Preguntado por el Dr. Heredia para que amplíe lo que dijo al
comienzo de su declaración en relación a que una abogada de la familia Acro le dijo que se
cuidara porque corría riesgo su vida, respondió que fue eso exactamente lo que dijo.
Preguntado para que diga en qué lugar lo citaron, respondió que no recordaba, pero era por
186
Tribunales. Sobre si habló algo mas con los abogados o con la querella, respondió que no.
Preguntado para que diga cuántas veces vio a Luna, respondió que no sabía, que lo veía en
la cancha. Que sabía que era Luna porque le decían “el Colo Luna”. Preguntado para que
diga qué hizo cuando Gonzalo le dijo “uy uy uy”, respondió que miró para adelante. Para
que diga cuántos autos vio esa noche, respondió que uno. Preguntado para que diga si vio
una camioneta, respondió que no. Preguntado para que diga de qué color tenía Luna el pelo
esa noche, respondió que no sabe. Preguntado para que diga si Gonzalo Acro acostumbraba
portar armas, respondió “jamás” y al serle preguntado lo mismo respecto de Adrián
Rousseau, respondió que no sabía. Se le exhibió el croquis de fs. 3770, reconociéndolo
como el efectuado al declarar en la instrucción, marcando el testigo en dicho plano, el cual
suscribió, el recorrido que hizo junto a Acro el día del hecho luego de salir del gimnasio y
luego del ataque y el que hiciera él solo hasta dar con el policía; individualizando el
gimnasio a media cuadra por Rivera, su posición con la letra B, la de Acro, la de Luna con
la letra C, la del auto con la letra A, el bar y el lugar donde Gonzalo estacionó el auto y dijo
“salimos por Rivera, doblamos en Bauness, ante el aviso de Gonzalo me abro, cruzo por
USO OFICIAL
Cullen hacia Bucarelli y doblo hasta Rivera, donde está el patrullero” (sic). Agregó que no
siempre hacían el mismo recorrido. A veces se iba solo, otras veces Gonzalo lo llevaba con
el auto, acotando que ese día lo había dejado estacionado sobre Roosevelt. Preguntado por
la defensa de Luna para que diga si luego del hecho vio a Guillermo Godoy, respondió que
si, y que éste le preguntó qué había pasado, qué había visto, a lo que nada contestó. Que se
lo encontró en el cementerio con la novia, quien lloraba y lo insultaba, no prestando
atención a lo que le decía. Preguntado para que diga si supo en orden a qué delito quedó
detenido, respondió que no. Asimismo, para que diga si el juez Rodríguez influyó para que
marcara a determinada persona, respondió que no. Preguntado para que diga cómo hizo
para verle la cara a Luna si el lugar estaba oscuro, respondió en forma categórica “a Luna le
vi la cara, lo vi”. A preguntas de dicho letrado, respondió que no sabe exactamente a
cuántos metros se encontraba Luna, tampoco si llevaba guantes y que nunca recibió una
amenaza de Adrián Rousseau. Preguntado sobre quién le había comentado que al “Colo” lo
llamaban también por el apellido, respondió que no recordaba. Sobre si tenía amistad con
Bala Etcheverry, respondió que no y no sabía si Acro la tenía. En cuanto a si Acro tenía
amistad con Girón, respondió que fueron amigos. Preguntado para que diga cómo escuchó
que salieron los disparos, respondió que escuchó dos disparos: primero uno y al ratito, el
otro. Preguntado para que diga si a Luna en la cancha lo veía ser una persona violenta y si
sabe con quién iba, respondió que no lo veía violento y estaba con el grupo de Palermo.
Preguntado para que diga quién le avisó que se reúna con Adrián, respondió que Guillermo
lo llamó a su amigo Leonardo Saavedra y éste lo llamo al dicente, quien fue a verlo a
Adrián con su mujer y éste estaba solo, se encontraron en Donado y Balbín. Señaló que no
le teme a Rousseau ni a su entorno, ni le dijo que acuse a determinadas personas.
Preguntado si estuvo en la cancha de Almagro cuando Adrián lo zamarreó a Acro,
187
respondió que no recuerda, que no sabe si Acro tuvo algún inconveniente en la cancha de
Almagro. Preguntado para que diga si viajó con Acro al exterior, respondió que si.
Preguntado por el Dr. Heredia para que diga si quince o veinte días antes del hecho habló
con alguna persona de Palermo o si se entrevistó con alguien en el Parque Sarmiento,
respondió que no. Preguntado para que diga si cuando salió corriendo herido tenía un
celular, respondió que en el bolso tenía uno, pero en ese momento de desesperación no lo
recordó. Preguntado para que diga si habló con Alejandro Kung el día del hecho, respondió
que si, cuando estaba en la guardia, le comentó lo que les había pasado a él y a Gonzalo.
Preguntado para que diga si ese día habló desde el hospital con Adrián, respondió que no.
Preguntado para que diga si sabe qué lugar ocupaba Leo Saavedra en la barra, respondió
que hace muchos años que él no iba a la cancha. Sobre si tenía conocimiento que el club
tuviera algún negocio con la barra, respondió que no. Para que diga cuál es su profesión,
respondió que es empleado, que trabaja con la moto. Preguntado para diga cuánto tiempo
estuvo detenido, respondió que aproximadamente un mes, aunque no recuerda bien.
Preguntado por el Dr. Avrutín Suárez sobre si recordaba haber tenido una conversación con
Alan una vez ocurrido el episodio de los quinchos en febrero de 2007 y en su caso, sobre
qué trató, respondió que si, que Alan le contó su postura de que no quería mas a Adrián,
que se habían peleado y que el testigo le dijo que los muchachos que trabajaban en el club
eran sus amigos y que no se iba a meter en ninguna pelea. Entonces Alan dijo que respetaba
eso. Así dijo ratificar la parte pertinente de su declaración obrante a fs. 2644vta, que le fue
leída, de la que surge: “el compareciente quiere aclarar que pese a que conocía mucha gente
de la cancha, no tenía intervención en las internas de la tribuna, que además de ser amigo
de Gonzalo era conocido de Alan, recuerda que encontrándose de vacaciones en febrero de
este año en la costa atlántica tomó conocimiento del hecho de la pelea de los quinchos a
través de la prensa, entonces habló por teléfono tanto con Gonzalo como con Alan, pero sin
inmiscuirse mayormente en el asunto. Recuerda que Alan le dijo que tenía problemas con
Adrián y nadie mas”. Preguntado para que diga si recuerda un episodio violento en un
partido de River contra Libertad de Paraguay, respondió que si, que está todo grabado, que
no recuerda si hubo heridos por parte de la hinchada de River, pero supo posteriormente
que el uruguayo Larrain sufrió heridas y que no recuerda qué actitud adoptó Alan respecto
de la salud del nombrado. Preguntado por la Dra. Orgueira sobre si alguna vez habló con
algún abogado de la querella o con alguien que le dijo que iba en su representación,
respondió que no. Sobre si se reunió alguna vez con Linares o con Orgueira, respondió que
no. Preguntado para que diga a qué hinchas de River conocía y si los conocía por apodo o
por el nombre, respondió que a algunos por el apodo y a otros por el nombre y que además
conocía a los chicos que trabajaban en el club. Solicitado que le fue que enuncie los apodos
y nombres de cada uno de los que conocía, respondió que Caverna era Guillermo Godoy,
que el uruguayo era Gustavo Larrain, después estaban Adrián Rousseau, Alan, a quien le
decían “el rubio” o Alan y conocía su apellido. A Pablo Girón se lo conocía por Pablo
188
Girón o “Cuca”. A Pluto también le conocía el nombre completo que es Maximiliano
Lococo. Oveja cree que era Rubén, pero el apellido lo conoció después de los hechos. A
William “Willy”, por nombre y apellido. Preguntado para que diga si conocía a Sergio
Piñeiro, respondió que ni de vista, que creía que le decían “el pelado”, pero el nombre lo
conoció después. Y al Colo Luna. Preguntado para que diga por qué manifestó en tiempo
pasado que había sido amigo de Girón, respondió que fueron amigos pero después de que
se separaron los grupos no siguieron siéndolo. Preguntado para que diga los motivos por los
que dijo que a Acro lo habían matado por la interna de River, respondió que Gonzalo no
tenía problemas con nadie hasta que se pelaron en los quinchos. Preguntado para que diga
si cuando habló con Kung en la guardia y le comento lo sucedido, se lo dijo de la misma
forma en la que se lo dijo a Adrián, respondió que no. Si le dijo quién había sido, respondió
que no, que le comentó que era el auto de Bala. Preguntado para que diga si conoce a algún
integrante de los “borrachos del tablón” que le dijeran el chino, respondió que si, que había
uno, pero no sabe el nombre, que era del grupo de zona norte, el cual estaba encolumnado
detrás de Alan. Preguntado por el Dr. Avrutín Suárez sobre si recordaba haber recibido
USO OFICIAL
algún mensaje de Alan para que le transmitiera a Acro una vez ocurrido el episodio de los
quinchos, respondió que no recordaba. Preguntado por el Dr. Lorenzo sobre si recordaba
que Acro le haya comentado a quién iba a visitar al penal, respondió que iba a ver a Girón
en carácter de amigo. Preguntado para que diga si en el último tiempo, es decir, en esos
dos meses en los que iba a ese gimnasio con Acro, éste le mandó saludos para alguien en
particular, luego de leer la parte pertinente de su declaración de fs. 2644vta, en la que dijo:
“preguntado para que diga qué relación tendría Gonzalo con “Cuca” el compareciente dice
que eran amigos, que Acro lo fue a visitar a la cárcel y que lo quería. Recuerda que algunas
veces Gonzalo le dijo “si ves a Cuca decile que lo sigo queriendo (sic), lo cual nunca llegó
a hacer quien declara y aclara además que no volvió a ver a “Cuca” desde antes del hecho
del playón, cuando se cruzaron en un partido”, manifestó el testigo no recordar ese
mensaje. Preguntado para que diga si antes de empezar a ir al gimnasio de Rivera, iban con
Acro a otro gimnasio, respondió que hacía mucho tiempo que no entrenaban juntos. La
última vez que habían entrenado era en un gimnasio de la calle Virrey del Pino en Belgrano
al que iban a las siete de la mañana. Recordó que un día Acro lo llamó a su casa, le dijo que
tenía una propuesta y le preguntó a qué hora podía entrenar, a lo que le contestó que a la
mañana pero éste le dijo “nosotros somos nocturnos”, asintiendo el declarante. Preguntado
para que diga cuál era su apodo, respondió que algunas personas le decían negro o negro
Gastón y que Gonzalo le decía negro. Preguntado para que diga si en la cancha conoció a
un tal Luciano Witi o Viti, respondió que no.
ESTEBAN DANIEL CHAMORRO, quien preguntado sobre si conoce a las partes,
respondió que no. Preguntado por el Sr. Fiscal para que diga si conoce los hechos por los
189
que va a declarar, respondió que si. Preguntado para que diga qué recuerda de esa noche,
respondió que eran más o menos las once de la noche y decidió ir a la casa de un amigo a
hacer un currículum porque su computadora no andaba y lo tenía que presentar en un
trabajo. Que vive y vivió siempre a una cuadra de donde sucedió el hecho. Fue caminando
por Cullen y cuando cruza Triunvirato, vio de lejos a tres personas apoyadas contra una
pared, que es la pared del colegio al que fue toda su vida. El colegio ocupa toda la vereda
de Cullen, la esquina de Cullen y Bauness y una parte de Bauness. Esas personas estaban,
con respecto a la ochava, sobre Cullen, en la esquina, es decir, en la esquina de Cullen y
Bauness, aclarando que cuando los ve por primera vez el testigo estaba en Cullen y
Triunvirato. Los vio en actitud sospechosa. Por empezar esa es una cuadra muy oscura, ya
que cuando se cambió el alumbrado sólo a esa cuadra le quedo luz amarilla y no blanca
como tienen las demás. Que no sabía si cruzar de vereda o no, por miedo a que esas
personas le robaran. Para no mostrar miedo, no cruzó y continuó caminando un poco más y
vio que esas tres personas estaban muy atentas a algo, que no sabía a qué pero pensó que le
querían afanar. En ese momento se dijo a si mismo “si me afanan, me afanan”. Entonces ve
que dan la vuelta por la ochava hacia Bauness, los pierde de vista, camina unos metros y
escucha como unos disparos, sonaba algo muy bajito, tac tac tac. Cuando llega a esa misma
esquina, se encuentra por sorpresa con una persona tirada, que resultó ser Gonzalo Acro y
ve a los tres sujetos corriendo hacia Cullen, hacia él. Su mirada se centró en lo que mas lo
asustó, que fue un arma que tenía un tanquecito adelante que supuso que era un silenciador
o algo así. Uno de ellos le dijo “rajá de acá o sos boleta” y, contrariamente a eso, se quedó
ahí en la escena del crimen. Preguntado para que diga si la misma persona que tenía el arma
fue la que lo amenazó, respondió que no sabía. Que uno de los tres estaba encapuchado,
estaban camuflados de distinta forma, con buzos. Aclaró que al llegar a la esquina se
encontró con todo junto: alguien tirado en el piso y tres tipos que pasaron corriendo,
retrocediendo sobre sus pies, sin perjuicio de lo cual continuó caminando. Uno de esos tres
le dijo la frase mencionada, pero no pudo ver a ninguno, ya que esa cuadra es oscura y tiene
árboles, además su mirada se centró en lo que mas le llamó la atención, que fue un tipo con
un arma en la mano. Después de esa amenaza, se quedó con la persona que estaba tirada,
que para ese momento estaba sangrando en la cabeza. Intentó hablarle y pedirle que
reaccione pero ya estaba como “ido”, agregando que no podía entender como el muchacho
podía estar solo en ese momento en ese lugar y cómo nadie había escuchado nada. Lo
primero que hizo fue cruzar Cullen al otro lado de la vereda, pero sin cruzar Bauness. Que
en ese momento, una camioneta -que como no entiende de autos no sabe cuál era, pero era
una tipo “Fiorino”-, sale a toda velocidad arando por Cullen, cruza Bauness y sigue por
Cullen derecho hacia Bucarelli. Ese automóvil no salió al instante de ocurrido el hecho sino
después de que el dicente cruzara la calle. Ahí vio que ese auto salía a toda velocidad y
dedujo que tenía que ver con el hecho, porque a esa hora y después de ocurrido el hecho,
era todo confuso. Al cruzar vio una pizzería en la que había una pareja comiendo,
190
diciéndole a la señora: “ayúdenme que hay un pibe tirado en el piso que no responde y está
sangrando en la cabeza”. Entonces la señora lo acompañó y entre los dos le intentaron
hablar, pero era absurdo porque estaba totalmente mal el muchacho. Después de un tiempo
vino la policía y a partir de ahí empezó a prestar declaración testimonial. Ni siquiera la
señora que estaba tomando algo en la vereda de la pizzería lo escuchó, aclarando que le
cree a la señora porque sinceramente los disparos eran muy bajitos. Preguntado por el Sr.
Fiscal para que diga si esa camioneta que vio salir, salió en la misma dirección en que
corrían las tres personas, respondió que no, que salió hacia la dirección contraria. Que
cuando salió la camioneta, el dicente estaba en el bar con la señora, estaba a media cuadra
del lugar del hecho, cruzando Cullen hacia su izquierda, y asoció que las tres personas que
corrían iban a ese auto, pero desde donde estaba no se veía bien. Escuchó que salió arando
por Cullen, lo vio cruzar Bauness hacia Bucarelli –escapó en el mismo sentido en que él
venía caminando-, pero no vio su punto de partida. Preguntado para que diga si sabe sobre
qué lado estaba estacionada la camioneta, respondió que estaba sobre Cullen, pero no sabe
si del lado derecho o izquierdo. Preguntado para que diga si estaba estacionada sobre el
USO OFICIAL
colegio, respondió que no lo puede precisar, porque cuando iba caminando no atinó a ver,
siempre hay autos ahí estacionados. En cuanto a las características de la camioneta,
respondió que era de color blanco y que le llamó la atención que vaya a esa velocidad tan
rápida. No pudo ver la patente, ni nada en particular. La vio pasar por su derecha
arrancando a alta velocidad, cruzando Bauness para seguir por Cullen, vio el costado
izquierdo y la parte de atrás. Con relación al arma de fuego que vio, dijo que no tiene idea
de armas, pero que tenía un tanquecito adelante, como un silenciador. No podía creer que
algo que hacía tan poco ruido provocara lo que se encontró. Preguntado para que diga si se
quedó en el lugar del hecho, respondió que si, que se quedó ahí permanentemente con la
señora. Primero se cruzó, le avisó a la señora y la señora atinó a ayudarlo. Además, había
un chico sacando un perro y le dijo que llamara a una ambulancia y a la policía lo antes
posible, llegó la policía, después la ambulancia y lo llevaron a la comisaría 39 a prestar la
primera declaración. Preguntado para que diga si sabe si además del que estaba herido en el
piso, había otra persona herida, respondió que no, que en ese momento no vio otro herido,
pero se enteró después por los medios. Siguió relatando que cuando caminaba por Cullen
escuchó varios disparos, no eran estruendos sino soniditos y, cuando llegó, había un tipo
tirado en estado deplorable. Al serle exhibido el plano de fs. 240, lo reconoció como de su
puño y letra, así también como propia la firma allí inserta. Preguntado por la defensa de
Luna para que diga cuánto tiempo estuvo en el lugar del hecho, es decir, desde que escuchó
el disparo hasta que se fue a la comisaría 39, respondió que aproximadamente estuvo
cuarenta y cinco minutos o una hora. Preguntado par que diga si vio algún auto además de
esa camioneta, respondió que no. Preguntado para que diga si la camioneta la vio
estacionada en algún lugar determinado o ya en marcha, reiteró que nunca la vio
estacionada. Que vio la puerta izquierda delantera desde el bar al que había cruzado, es
191
decir, la puerta del conductor, la camioneta pasó sobre su derecha y le vio el lado izquierdo,
circulando por la mano de Cullen, hacia Constituyentes. Preguntado para que digas si vio
cuando se realizaron los disparos, respondió que no, sólo los escuchó. Preguntado para que
diga si cuando se cruzó con las tres personas mencionadas, alguno tenía la cara descubierta,
respondió que no, aclarando que no es que estuvieran con la cara cubierta, sino que no se
los veía bien. En un principio los vio a unos ochenta o cien metros, luego cuando uno lo
amenaza estaba a tres o cuatro metros de distancia y sólo vio el arma. No vio a la persona
que la empuñaba, vio una sola arma. Que puede recordar más de cuando los vio de lejos,
que cuando le pasan corriendo por al lado a toda velocidad, ya que cuando estaba lejos puso
más atención porque pensó que le iban a robar, aunque era una calle oscura, por lo que la
apreciación fue mínima, y sólo recuerda que uno estaba encapuchado, no recordando
tampoco el color de la ropa que vestían. Preguntado por el Dr. Heredia sobre cómo era la
temperatura esa noche, recordó que no hacía “un frío de locos”, para nada. A más
preguntas, expresó que el bar en el que pide ayuda a una señora, está en Bauness entre
Cullen y Roosevelt, de la mano del colegio, yendo por Bauness la vereda izquierda,
marcando en el plano antes mencionado el lugar donde ubica el bar y el colegio,
suscribiéndolo. También vino otro patrullero pero no sabe por donde vino. Preguntado para
que diga si en la comisaría 39ª le hicieron reconocer alguna camioneta, respondió que si,
que le mostraron fotos de autos y camionetas, vio una que era parecida y entonces dijo que
se parecía a esa, agregando que no entiende mucho de autos, era color blanca tipo Fiorino.
Preguntado para que diga cuántos disparos escuchó, respondió que hubo una confusión
bárbara pero escuchó claramente “tac, tac, tac” y lo dice como una onomatopeya por ser
difícil describir ese sonido ya que fue muy tenue. Preguntado para que diga si usa lentes,
respondió que no. Para que diga si en la actualidad esa calle Cullen también es oscura,
respondió que si, que en toda esa zona hay luz de sodio blanca, pero en la cuadra del
colegio, es amarilla, y no sabe porqué nunca la cambiaron. Preguntado para que diga a
cuántos metros estaba cuando vio a las personas en la esquina, desde que las ve doblar
hasta que escucha los disparos, respondió que a unos cincuenta metros aproximadamente le
desaparecen de escena, aclarando que no es una cuadra normal, ya que mide
aproximadamente sesenta metros. Triunvirato va en diagonal, se va abriendo, por eso la
cuadra del gimnasio también es más corta. En atención a ello, rectifica lo que dijo
anteriormente en relación a que los vio a ochenta metros, ya que en realidad los vio a unos
cincuenta metros y a unos treinta, escuchó los tiros, aclarando que lo dijo en la creencia de
que la cuadra tenía cien metros, pero ahora se da cuenta de que esa cuadra tiene
aproximadamente sesenta metros. Preguntado para que diga si camina rápido o despacio,
respondió despacio, común. Preguntado para que diga cuanto tiempo transcurrió desde que
pasaron las personas al lado suyo hasta que vio a la camioneta, responde que pasaron unos
tres minutos, o un poco menos, quizás dos minutos. Ya que estuvo unos instantes con la
persona caída en el piso, cruzó la calle y le dijo al pibe del perro que llame a la policía y a
192
la ambulancia y a la señora que lo ayude. Que fue a un paso rápido, pero cree que no llegó a
correr, estaba desesperado por resolver el tema. Preguntado por la Dra. López para que diga
si vio a los tres sujetos siempre actuar juntos, o si vio correr a alguna otra persona más o
escuchó a alguien gritar, respondió que los tres siempre actuaron juntos, y unos instantes
antes de ver a la persona tirada en el piso, ellos volvieron corriendo. Fue un momento de
confusión, algo pasaba ahí atrás. Preguntado para que diga si vio una cuarta persona,
respondió que primero vio tres personas juntas, después esas tres personas desaparecieron
juntas y cuando dobló la esquina vio tres personas que corrían escapando, una de las cuales
lo amenazó, y vio otra persona tirada en el piso”. No vio a una cuarta persona. Preguntado
para que diga dónde para el colectivo 71, respondió en Triunvirato y Cullen pero antes
paraba en Rivera y Triunvirato. El gimnasio está exactamente en la esquina de Rivera y
Bauness, la entrada está sobre Rivera, más tirando a mitad de cuadra. Preguntado para que
diga si enfrente del gimnasio hay otro bar distinto al que se refiriera anteriormente,
respondió que si, que se llama “Plan B”. En frente de la puerta del gimnasio está la plaza.
Ese gimnasio tiene prolongación hasta Rivera y Bauness, donde termina el gimnasio. En
USO OFICIAL
una esquina está la plaza, en otra, el gimnasio, en la otra, el bar y, en la restante, había una
pizzería, que no es la misma que la que hay ahora.
NICOLÁS EZEQUIEL LEON, quien refirió que el día del hecho mientras estaba parado
en la esquina de Bauness y Rivera, junto a su amigo Rodrigo Mandriotti, escuchó un
disparo y cuando miró para el lugar de donde provenía, escuchó otro y vio a una persona
que caía al piso, otra que corría para el lado de Cullen y otra lo hacía para el otro lado. Que
escuchó tres disparos en total, seguidos. Que no estaba mirando hacia ese lugar. Miró
cuando escuchó el ruido y vio a un hombre disparando contra otro. Eran dos personas, una
de las cuales le dispara a otra, y otra que sale corriendo para el lado de Cullen. Es decir
cuatro personas, dos que estaban ahí y dos que vienen y le disparan. Después pudo ver que
los dos que atacaron corrieron para Cullen en contramano. La persona herida quedó en el
piso y el otro corrió por Cullen en el sentido de la calle, pero en sentido contrario a los que
dispararon. Preguntado por el Sr. Fiscal respecto de si escuchó en ese momento que esas
cuatro personas dijeran algo, refirió que no. Respecto de si vio a otras personas en el lugar
o en cercanías del mismo, expresó que no, estaba en la esquina donde hay una pizzería,
había gente, el dueño y los empleados estaban adentro y afuera el dicente con su amigo
Rodrigo. Que luego se acercó unos metros, vio al hombre tirado en el piso y después le fue
a avisar a un policía, no recordando si su amigo fue con él. El policía estaba en la otra
cuadra, en una parrilla, y en el momento en que llegó a avisarle, también lo hizo la persona
que había salido corriendo para el lado de Cullen, quien le dijo al policía que le pegaron un
193
tiro a su amigo, y mostró la espalda donde tenía un disparo, estimando que era la misma
persona que vio correr luego de los disparos por Cullen en el sentido de la calle porque fue
el único que corrió para ese lado. Agregó que era de noche, respecto de la iluminación cree
que mucha luz no había, ya estaban los negocios cerrados, el supermercado que queda en
esa cuadra estaba cerrado, hay iluminación en la calle pero poca. Preguntado por el Sr.
Fiscal si observó algún vehículo en el lugar que le llamara la atención, expresa que pudo
advertir que doblo un coche de refilón, pero no recuerda bien. Cree que era un Fiat uno.
Preguntado por el Sr. Fiscal si puede distinguir entre los distintos modelos de Fiat, refirió
que si. Respecto del color, refirió que le parece que era bordó. Lo vio que doblaba para el
lado de Cullen, venía por Bauness y dobló en dirección de Cullen. Venía a velocidad
normal. Preguntado por el Sr. Fiscal respecto de si pudo ver personas dentro del vehículo,
manifestó que no. Si antes de ese momento había visto dicho rodado en el lugar, refirió que
no. Preguntado por el Sr. Fiscal respecto de a qué hora llegó a la pizzería mencionada,
expresó que no recuerda, pero hacía un rato que estaba en el lugar al momento del hecho. Si
podría reconocer a alguna de las personas que mencionara expresó que no. Si en algún
momento en instrucción o en la comisaría le exhibieron vehículos, manifestó que sí,
recuerda que le mostraron autos Fiat Uno. Si le mostraron un Duna, refirió que no recuerda.
Respecto de que observó en esas fotografías, refirió que le mostraron el color más que
nada. Era parecido, pero no sabe exactamente el color de rodado porque era de noche.
Preguntado si en relación a la foto, el color era ese, refirió que sí. Preguntado por la
querella si sabe cuales son las clases de autos Fiat que existen, manifestó que sí, conoce el
Fiat Uno, Duna, Palio, punto y otros. Al que más se parecía el del día del hecho era al Fiat
Uno. Si escuchó en algún momento llamados de teléfono o el alerta de un radio, refirió que
no escuchó nada. Si escuchó quejarse a alguien en el lugar, al herido, expresó que no. Si
recibió amenazas, sea en ese momento, posteriores o actualmente, expresó que no.
Interrogado para describa el lugar del hecho a esa hora, manifestó que enfrente del lugar
donde estaba parado, hay un bar llamado Plan B y en la otra cuadra hay un kiosco. En la
cuadra donde sucedió el hecho lo único que hay es un supermercado y estaba cerrado.
Gente pasa, pero a la noche no es un lugar por el que pase mucha gente. Ese día estaban
abiertos la pizzería donde estaba el dicente y el bar de enfrente de la pizzería. La pizzería
está en la esquina de Bauness y Rivera, en el sentido del tránsito, de la mano derecha sin
cruzar Rivera, y cruzando de esa misma mano esta Plan B. Preguntado si cerca de la
pizzería hay algún gimnasio, manifestó que sí, había uno sobre Rivera, pero frente a la
plaza, la pizzería esta en la esquina y el gimnasio sobre la misma cuadra pero casi a mitad
de cuadra, cruzando Rivera. En cuanto a la distancia que se encontraba del lugar de los
hechos, manifestó que aproximadamente a setenta metros. Expresó que estaba en la esquina
y el hecho fue derecho suyo, a setenta o setenta y cinco metros. El policía se encontraba en
Bucarelli y Rivera. Cuando vio al policía la persona que vio salir corriendo en sentido
contrario a los que dispararon llegó en ese momento. Preguntado si en ese momento llegó
194
un patrullero, expresó que no. Si observó que estacionara algún vehículo, que recuerde no.
Si en la cuadra de Bauness entre Rivera y Cullen había árboles, refirió que no, en la esquina
de Rivera no, sobre Rivera y sobre Cullen pero chicos y medianos, no grandes. Que la
policía al lugar del hecho le parece que llegó rápido porque cuando pegó la vuelta con el
policía ya había un patrullero, no recuerda exactamente, pero ya estaba la policía. Tras
darse lectura de las partes pertinentes de su declaración de fs. 144, manifestó que ahora
recuerda haber visto el auto estacionado, tal como allí lo dijera, y si era un Duna no esta del
todo seguro,
supone que era un Uno no recuerda bien porque paso mucho tiempo.
Preguntado por el Sr. Fiscal respecto de cual era la posición de las personas en el momento
en que escucha los disparos y mira para el lugar, refirió que estaban parados en la vereda
los dos que supuestamente disparaban y los agredidos, y mantuvieron esa posición durante
la secuencia de disparos. Estaban cerca unos de otros. Al que primero le disparan cae al
piso. El dicente escuchó un tiro, se dio vuelta y vio que cayó al piso, le disparó los tres tiros
todo rápido y después cayó. La distancia entre ellos -el que disparó y el que recibió el
disparo- era corta, no estaban muy lejos, de acá a donde esta el estrado, marcando
USO OFICIAL
aproximadamente un metro y medio. Nada le impedía la visión. Que no vio al auto en el
momento en que arrancó y cómo lo hizo. Que sólo vio a dos atacantes. Preguntado respecto
de si tuvo a alguno de frente o de espalda, refirió que todos de espalda porque estaban
caminando yendo para Cullen, tanto el que disparo como las víctimas iban hacia el mismo
lado, las víctimas adelante. Que no vio descender o subir a nadie del vehículo. Tras darse
lectura de la parte pertinente de su declaración de fs. 2390, donde refiere que “desde su
posición pudo ver que el hombre que disparaba estaba parado sobre la vereda de Bauness y
que el otro sujeto estaba tirado sobre el asfalto cerca del cordón, aproximadamente un
metro”, aclaró que luego de los disparos el herido estaba en el asfalto y que se refiere sólo
al que disparó y al atacado.
RODRIGO EMANUEL MANDRIOTTI, quien manifestó que eran
pasadas las nueve de la noche aproximadamente, estaba en una pizzería con su amigo León,
en Rivera y Bauness enfrente de la plaza Urquiza, escuchó un movimiento de un cuerpo
tirado en la calle que le llamó la atención, se acercó para ver y estaba el chico tirado en el
piso. Lo primero que se le ocurrió fue llamar a un policía. Que no había escuchado nada,
aclarando que la avenida Triunvirato es muy transitada. La persona estaba tirada sobre la
calle Bauness. A esa hora sale gente del gimnasio, del colegio, del restaurante. Que fue a
hablar con el policía para que lo ayudara. Le llamó la atención un auto que se le cruzó justo
ahí, tipo acelerando quemando ruedas. No lo había visto antes, sólo de pasada, en ese
mismo momento, lo ve cuando ya está en movimiento, lo ve venir por Rivera y doblan por
Bauness. Era un Fiat Uno, chiquitito, no sabe si era negro o marrón, no lo recuerda porque
era de noche y estaba casi a media cuadra. No había luz desde donde estaba, donde arranca
195
Rivera es medio oscuro y no precisó bien el color. No vio cuantas personas había dentro del
auto. Siempre lo vio en movimiento. No advirtió ninguna persona caminando o corriendo
en cercanías del que estaba tirado, en ese momento no había nadie, las únicas personas eran
el dicente y su amigo. No vio a nadie más, después fueron a buscar al policía y le dijeron
que habían visto al chico tirado en el piso. Después apareció un chico más, diciendo que a
él lo habían herido también. No escuchó ningún comentario del herido porque el policía les
dijo que se aparten del lugar. Dijo el testigo que no conocía a ninguno de los dos heridos, ni
de pasada ni de haberlos cruzado. Con relación al rodado Fiat que dijo ver, expresó estar
seguro que era un auto de tres puertas y recordó que tenía un alerón atrás pero chiquitito
como aletita en el baúl, y en la parte delantera tenía como pintado arriba de algo, como con
masilla. Que esto último lo vio cuando le exhibieron fotografías cree que en la Comisaría,
aproximadamente un mes después del hecho, no pudiéndolo precisar. Preguntado por la
Dra. López respecto de cual fue el trayecto que recorrió desde la pizzería hasta donde
estaba el policía, refirió que siempre estuvo sobre Bauness, caminando hacia Cullen media
cuadra hasta llegar a donde estaba el chico tirado, y luego tomó por Rivera hasta Bucarelli
donde había un policía en un restaurante. Preguntado por el Dr. Heredia respecto de la
distancia desde su ubicación hasta el lugar del hecho, manifestó que a media cuadra, a
cincuenta o sesenta metros. Respecto de cómo era el lugar, si había árboles, si eran
frondosos, y demás, manifestó no recordar bien porque no prestó atención, pero Bauness
tiene luces de la calle, hay dos o tres luces que iluminan la calle, una en la esquina de
Cullen y la otra en la esquina de Bauness y Rivera. También hay una a mitad de cuadra en
la puerta del colegio, pero no funciona siempre. La cuadra de Bauness tiene cuadras oscuras
y otras no, ahí no hay luces porque da a la parte de atrás del colegio. Preguntado desde su
perspectiva a cuantos metros de la esquina de Bauness y Cullen sucedió el hecho, refirió
que la persona que cayó estaba a dos metros del cordón, pero fue a mitad de cuadra, más
cerca de la esquina de Cullen. Preguntado para que diga qué lo llevó a mirar al lugar donde
se encontraba la persona en el suelo, si fue por algo en particular o se lo indicó otra
persona, manifestó que estaba parado en la esquina mirando para todos lados y le llamó la
atención ver algo tirado en el piso, a lo que los autos le pasaban por al lado. Primero parecía
una bolsa y cuando se acercó era el chico que estaba en el piso. No había ninguna persona
más en el lugar además del dicente, su amigo y la persona que estaba en el piso. Tras darse
lectura de las partes pertinentes de su declaración obrante a fs. 244, en la que expresa que
“el dicente se encontraba con su amigo Nicolás en la esquina de Rivera y Bauness,
concretamente frente a la puerta de la pizzería denominada "Presto", ocasión en que
observó un vehículo marca Fiat, modelo Uno, de color bordeaux, que poseía masillada la
parte derecha de la trompa, donde se encuentra la luz. Que posee sólo una parte masillada,
en la parte del guardabarros, debajo del capot. Que dicho rodado estacionó detrás de una
camioneta Kangoo de color gris, que se encontraba allí estacionada, siendo que dicho
vehículo permaneció allí unos segundos e inmediatamente después reinició la marcha.
196
Aclara que le llamó la atención el vehículo Fiat porque cuando hizo para atrás para salir de
detrás de la Kangoo y salió hacia Bauness, lo hizo muy rápidamente, como "arando". Que
el compareciente puede precisar que en momentos en que estaba allí parado observó que el
vehículo Fiat frenó también bruscamente e inmediatamente después escuchó tres
detonaciones como de disparo de arma de fuego”, refirió “me acuerdo que al vehículo no lo
vi estacionado, no estaba atrás de una Kangoo, lo vi cuando estaba en movimiento. No se
de donde venía, venía de Rivera derecho y dobló, salió arando a toda velocidad. Yo lo vi al
lado de la camioneta, mas o menos en segunda fila. Que es cierto que escuchó como tres
detonaciones de arma de fuego, como si fueran tres tiros, y después vi a la persona, como
diez minutos después de las detonaciones” (sic). Siguió mirando y seguía el chico ahí tirado
en el piso. Se continuó dando lectura de sus dichos anteriores, donde refiere que “en esos
instantes dejó de ver el vehículo, que supone siguió su camino hacia delante, aunque no lo
puede precisar, mientras que dos personas de sexo masculino, que a su juicio tenían
vinculación con el Fiat Uno, salieron corriendo en dirección a Cullen, perdiéndolos de vista
en la esquina de esa arteria y Bauness”, y dijo que no sabe si las personas que estaban en el
USO OFICIAL
auto salieron corriendo. Sí observó dos personas que salieron corriendo, pero no sabe si
tenían vinculación, siempre pasa gente corriendo por la plaza. Preguntado para que diga en
qué dirección salieron corriendo las personas que observó, expresó que por Bauness en
dirección a Cullen, estaban en la vereda derecha de Bauness, no en la mano izquierda,
donde estaba tirado el chico. Que respecto de las tres detonaciones las escuchó pero no
pensó que eran disparos de arma. También vio dos personas corriendo como si estuviera
apurado, pero en la zona es normal porque hay comercios. Que los ruidos de los disparos se
escucharon, no fueron bajos. No se escuchó bien por el ruido de los colectivos. No conoce
diferencias entre disparos de armas grandes o chicas. Que se acercó al chico que estaba en
el suelo, hasta tres o cuatro metros antes, porque le dio impresión verlo ahí tirado. No vio
otra cosa alrededor de él. Después fue a buscar al policía. Que no sabe cuanto tiempo tardó
en llegar al lugar donde estaba el policía, eran dos cuadras, las que recorrió caminando a un
paso un poco más acelerado de lo común. Tras la lectura de la declaración de fs. 5/6,
manifestó que la herida de la persona tirada en el suelo la vio después de que el policía lo
fue a tocar. En un primer momento estaba en el piso de espaldas, y cuando el policía lo
movió se le vio la herida sangrando. Agregó que el Fiat Uno frenó a sesenta metros de
donde estaba el declarante. No vio bajar personas del auto. Los que vio estaban parados al
lado del auto. Preguntado por el Sr. Fiscal si tiene miedo o fue en algún momento
amenazado en relación a su declaración, expresa que no. Preguntado por la querella
respecto de si hoy se encuentra nervioso, refirió que no, y si estuvo nervioso al declarar en
la Comisaría o en la Fiscalía, también refirió que no, que es la primera vez que declara ante
un Tribunal. Que el Fiat Uno no sabe si era bordó o negro, ya que era de noche. En la
comisaría le mostraron un auto de color bordó, y el alerón era similar al que había visto, en
el momento no percibió el color. Si era marrón, negro o bordó no lo pudo ver en ese
197
momento porque estaba oscuro. A preguntas sobre si cuando le fueron exhibidas las
fotografías recibió algún tipo de indicación o para la construcción de su relato, manifestó
que no, le mostraron las fotos del auto. Vio fotos de cuatro o cinco autos. Si sintió presión
para declarar en la Comisaría o en la Fiscalía, manifestó que no, el policía que le mostraba
las fotos le preguntaba si lo reconocía. Que no puede precisar cuanto tiempo después del
hecho vio las fotografías. Tampoco recordó la temperatura de esa noche. A preguntas del
Tribunal respecto de que expresó en su declaración anterior que “en momentos en que
estaba allí parado observó que el vehículo Fiat frenó también bruscamente e
inmediatamente después escuchó tres detonaciones como de disparo de arma de fuego”,
dijo que el automóvil lo vio como que se frenó dos segundos y siguió, no sabe si los dos ya
estaban ahí o iban caminando. No los vio ni a los dos de donde venían ni al chico que
hirieron. No vio de afuera para adentro, no vio descender a ninguno. Vio dos personas
paradas al lado del auto, aparte de la víctima. Preguntado por la Querella respecto de si
sintió miedo de lo que estaba viendo, refirió que sí. Preguntado por el Sr. Fiscal respecto de
donde se encontraba su amigo Nicolás en las circunstancias que relata, expresa que “estuvo
al lado mío en todo momento, porque estábamos mirando eso. Los dos éramos menores y
nos llamaba la atención” (sic).
ENRIQUE ROBERTO NUZZOLESE, quien manifestó que al momento
del hecho trabajaba en la remisería que estaba en la esquina de Cullen y Bauness, justo en
ochava. Que estaba junto a sus compañeros mirando una película dentro de la oficina,
empezó a acercarse gente a la cuadra y vieron al patrullero en la intersección de las dos
calles. Salieron y vieron al muchacho tirado en la calle. Que el local donde se encuentra la
oficina es en una ochava, con frente de vidrio, otro vidrio de costado como una L, donde
descansaban, y la puerta da a la ochava. No veía la calle desde donde estaba, las puertas
estaban cerradas y no hay ventanas. Preguntado por el Sr. Fiscal si en algún momento le
llamó la atención algo previo a lo que relata, refirió que no, estaban concentrados en la
película y les llamó la atención que haya gente en la calle a esa hora. Cuando salió pudo
observar la gente que estaba alrededor del supuestamente muerto, el patrullero y nada más.
Preguntado por el Sr. Fiscal si escuchó algún comentario de lo que había pasado, manifestó
que no, no les interesaba. Si escuchó algún sonido como de disparo o fuegos artificiales,
refirió que no, en absoluto. Si observó algún tipo de vehículo que le llamara la atención o
realizando alguna maniobra extraña, manifestó que no, no sabían lo que estaba pasando
afuera. A la persona tirada en el suelo no la conocía. A preguntas de la querella, refirió que
estaba sobre Bauness y Cullen. Bauness tiene tránsito ligero y un semáforo en la esquina.
De noche es bastante oscura, sacando la luz de la esquina, si estaba el supermercado abierto
hay luz, pero si esta cerrado es oscuro. Preguntado por el Dr. Heredia si cuando estaba en
ese lugar vio algún sujeto corriendo, refirió que cuando se dieron cuenta de lo que pasaba
198
había mucha gente en el lugar pero ninguna le llamó la atención. Respecto de cuanta gente
había y si estaba la policía, respondió que por la cantidad de gente se dieron cuenta que
estaba la persona allí en el piso, y en el lugar había patrulleros y veinte o veinticinco
personas. Que no tiene conocimiento de nada, de quien era la persona ni nada.
Preguntado si en su presencia la policía secuestro algún elemento, expresó
que cree que algunos casquillos, pero no esta seguro. A nuevas preguntas dijo que en
general no hay gente ahí, era toda gente de la cuadra que salió por lo sucedido. No recuerda
la hora, era tarde, ya había cerrado el supermercado así que serian las diez de la noche.
Respecto de las condiciones climáticas, expresó que estaba bastante fresco porque estaban
con las puertas cerradas. Exhibida que le fue el acta de fs. 9, reconoció como suya la
segunda firma inserta al pie, sobre la izquierda de la misma. Tras darse lectura de la parte
de su declaración prestada en sede instructoria, en donde refirió “que mientras estaba con el
coordinador vio una persona pasar corriendo”, expresó que recuerda ello, siendo que
miraron para la vidriera y vieron gente, lo que les llamó la atención y por eso salieron. Que
USO OFICIAL
la persona que vio corriendo iba por Bauness para el lado de Cullen, pero cree que a esa
persona le habrá llamado la atención lo que estaba sucediendo, ya que esa esquina es
concurrida por muchos chicos que vienen de la plaza. Chicos que corren uno o a otro,
verlos correr era normal en ese momento ya que en la plaza se producían hechos violentos y
se veían muchas cosas raras.
HUGO ADRIÁN ROUSSEAU, quien al ser interrogado respecto de si tenía
vínculo de parentesco con alguna de las partes, manifestó que era amigo de Gonzalo Acro,
y haber tenido amistad con el encausado Alan Schlenker, encontrándose enemistado en la
actualidad, sin que afecte ello su testimonio. Asimismo se lo impuso del derecho que le
asiste a no responder preguntas relacionadas a las causas penales que tramitan actualmente
en su contra y que puedan incriminarlo. Continuó su relato refiriendo que era amigo de
Alan Schlenker, compartían una amistad de ir a comer, de salir, desde hacía diez o quince
años. La última vez que dejaron de hablar fue en un partido, cree que en Avellaneda,
porque él habló con los medios y el dicente no lo compartía y por eso cortaron la relación.
Que a Alan lo conoció a los diecisiete o dieciocho años de edad, en el gimnasio del club
River Plate, y también lo veía en la cancha, en la tribuna popular. Preguntado por el Sr.
Fiscal respecto de si integraba algún grupo en particular, refirió que el dicente iba solo y se
encontraba con él en la cancha. Preguntado respecto de si conoce al hermano de Alan
Schlenker, manifestó que si, pero no tenía relación, sólo como hermano de Alan. Respecto
de Gonzalo Acro, expresó que lo conocía, había una amistad desde el año 1998 mas o
menos. Que se vinculó con él porque el dicente trabajaba de noche en un boliche bailable y
él iba a bailar a veces con su chica. Que él iba a la cancha y el dicente lo veía ahí.
Preguntado por el Sr. Fiscal si tiene conocimiento acerca del grupo denominado
199
internamente en el Club River Plate los Borrachos del Tablón, manifestó que hasta que
ocurrió este hecho no se enteró de ese grupo. Preguntado sobre qué se enteró a partir de lo
ocurrido y cómo, expresó que el problema cree que fue por una disputa entre William y
Gonzalo Acro, hubo una pelea entre ellos. Si la presenció, refirió que sí, porque ese día lo
atacaron al dicente. Ese día se peleó Gonzalo con William en los quinchos. Desconoce el
motivo de la disputa. Si con posterioridad hubo otras peleas, no lo sabe. Preguntado por el
Sr. Fiscal si sabe el porqué del ataque a Gonzalo Acro, refirió que no lo sabe. Si tuvo
comentarios de alguien acerca de ello, refirió que no que recuerde en este momento. Si
Gonzalo Acro tenía novia, expresó que sí, Laura Viña. Que ella era amiga del dicente y se
la presentó a él. Conversó con ella luego de la muerte de Acro, pero no le dijo nada
concreto que recuerde, sólo que estaba dolida. En cuanto a si conoce a amigos del fallecido,
manifestó que sí, a Guillermo Godoy, Luciano Chousal, no recuerda otros, eran los más
cercanos. Preguntado por Matías Goñi, refirió que sí, eran muy amigos con Acro, eran
como hermanos. Preguntado para que diga si conversó con alguna de estas personas y si le
dieron alguna versión de lo sucedido, expresó que “sí, con Matías Goñi. Gonzalo le dijo a
Matías si me pasa algo fue Alan” (sic). Si en algún momento tuvo algún conocimiento
respecto del arma utilizada en el hecho, expresó que no, no lo recuerda. Preguntado por el
Sr. Fiscal si conoce a Rubén Pintos, refirió que cree que es el Oveja, lo conoce de la
cancha. Respecto de Ariel Luna, a quien conocía por Luna o Colo, Sergio Piñeiro, Pablo
Giron, Martín Lococo, que los conoce de la cancha. Si estas personas eran amigas o tenían
alguna vinculación entre si, respondió que si eran amigos no lo sabe. Si escuchó hablar de
la banda de Palermo, respondió que sí, no sabe qué hacían ni quienes la integraban. Que
cuando el dicente era amigo de Alan esa banda no tenía ninguna vinculación con los
hermanos Schlenker. Luego que se enemistaron cree que Alan se relaciona con ellos.
Preguntado por el Sr. Fiscal si tenían relación con Alan solamente, o con los dos hermanos,
refirió que cree que los dos hermanos iban juntos para el mismo lado. Respecto de qué tipo
de vinculación tenían, si era sólo para comer un asado u otro tipo de cosas, respondió que
no lo sabe. Si conoce una persona de nombre o apellido Kraft, manifestó que sí, lo conoce
de la cancha. Respecto de la vinculación de Kraft con las personas antes mencionadas,
refirió que cree que estaba más vinculado con Pintos. Preguntado por el Sr. Fiscal respecto
de si el declarante recibió algún tipo de amenazas o ataque en particular, antes o después de
lo acontecido con Gonzalo Acro, manifestó que antes de la muerte de Gonzalo hubo un
tiroteo en la puerta de su casa, tiraron tiros al portón y a la pared. Si está en condiciones de
asociar el ataque a lo sucedido con Gonzalo, refirió que puede tener sospechas pero no tiene
pruebas como para acusar a alguien, no recordando si denunció el hecho y en su caso si se
descubrió quienes fueron los autores. Que este suceso cree que ocurrió un mes antes del
ataque a Gonzalo Acro aproximadamente. Preguntado por la querella si conoce a una tal
Sabrina, refirió que cree que sí, una rubia. Si es quien piensa, estuvo primero no sabe si con
Gonzalo y después con William. Que con ello se refiere a que intimaron. Si ello generó
200
resentimiento entre ellos, manifiesta que no lo sabe, era algo privado que al dicente no le
hicieron saber. A preguntas de la defensa de Alan Schlenker, dijo que tiene conocimiento
de una querella iniciada por el nombrado en su contra, no recordando por qué delito. Que
tiene un hotel de hospedaje. Que viajó a Alemania con un grupo de gente, Alan, William,
Gonzalo, de los que le mencionaron en la audiencia recuerda a Giron, Pintos, cree que
Matías Kraft. Viajó con ellos en el avión, estuvo en Alemania, pero no tiene vínculo.
Nunca estaba con ellos, ellos se cortaban solos. El dicente estaba con Alan. Respondiendo a
la pregunta sobre si Schlenker entonces no estaba con la Banda de Palermo en Alemania,
que había momentos del día en que cada uno se manejaba solo. En cuanto al comentario
que le hizo Acro a Matías Goñi “si me pasa algo, fue Alan”, el dicente cree que no le dijo
nada al respecto. Dijo conocer a Ariel Beron, alias “Urko”, quien en un momento le fue a
pedir plata al dicente, no pudiendo explayarse más porque lo puede afectar en la causa del
playón. En esa reunión Beron le manifestó que Ariel Luna era su compadre, no recordando
bien la conversación. A otras preguntas dijo que es socio desde los quince o dieciséis años,
y además de ir a la cancha realizaba actividades deportivas. Si tenía alguna otra actividad
USO OFICIAL
en el club, refirió que no, solo deportiva, cuando era chico representaba al club pero no
tenía actividad rentable. Si tenía vínculo con la comisión directiva del club, refirió que no.
Si obtiene sus ingresos de la actividad privada manifestó que si. Dijo no recordar si Piñeiro
fue a Alemania, y conocer a Etcheverri, quien cree que sí fue. Preguntado por la defensa de
Luna si antes de lo ocurrido a Acro el dicente fue víctima de un robo en una salidera
bancaria, manifestó que sí, fue en Avda. Beiró y le robaron cree que diez mil dólares.
Respecto de quien le avisó lo sucedido con Gonzalo Acro, manifestó que Guillermo Godoy
le dijo anda al Pirovano que Gonzalo tiene un tiro. Si cuando estuvo en el hospital pudo
hablar con Matera, expresó que sí, le preguntó qué había pasado. Que Matera le dijo que
Gonzalo lo había empujado y él salió corriendo, pero esto se lo dijo en la reunión que
mantuvieron en una iglesia en Donado y Balbín. Le dijo que no vio nada, estaba muy
asustado, aclarando que el dicente lo citó, que es su amigo. Preguntado si “Caverna” era
amigo suyo, refiere que sí. Si sabe si Matera se encontró con Guillermo Godoy “Caverna”
en otro lugar, refirió que no lo sabe. A nuevas preguntas respondió que la noche del hecho
se iba a encontrar con Gonzalo Acro, para tomar algo, que el dicente se encontraba en un
gimnasio en Triunvirato y Mendoza, a unas diez cuadras de distancia del lugar del hecho.
Se comunicó por handy con Acro 7:30 u 8:00 horas de la tarde, antes para arreglar a qué
hora él terminaba de entrenar, y también a las once de la noche, pero ya no le contestó, pues
habían quedado en ir a cenar los dos. Que a Pintos lo conoce por Oveja; a Pablo Giron por
nombre y apellido y por sobrenombre de Cuca; a Martín Lococo por nombre y apellido y
por el sobrenombre Pluto. Respecto de los Borrachos del Tablón, refirió que es de público
conocimiento que son la hinchada de River, un grupo sectorizado más de la popular. Si
formaba parte de ese grupo, expresó que sí. Si se cree referente de ese grupo, refirió que no
se cree nada. Si conoce a la banda del yogur, respondió que no la conoce. Respecto de la
201
banda del oeste, que se trataba de un grupo de chicos de la zona oeste que iban a la cancha.
Si alguna de las personas de aquí imputadas formaba parte de ese grupo, expresó que no lo
sabe con exactitud. Si conoce a algún integrante, manifestó que sí, uno muy nombrado que
le decían el Turco. Si lo conoce sólo por Turco o si sabe el nombre, manifestó que cree que
se llama Martín, no lo conoce bien. Si sabe si Laura Viña conocía a la Banda de Palermo o
alguna murga de Palermo, manifestó que sí, ella le dijo que sí porque vivía en Palermo
cuando era chica. Si asocia a algún integrante de la banda de Palermo con la murga de
Palermo, refirió que no sabe quienes son los integrantes de la murga de Palermo.
Preguntado respecto de cómo conoció a Matera, expresó que lo conoció en la cancha y
concurría al boliche donde trabajaba el dicente. Si Matera era allegado a Gonzalo Acro,
manifestó que sí, a veces iba al boliche con Gonzalo y su novia. En cuanto al grado de
amistad de Acro con Matera, refirió que no lo sabe. Respecto del grado de amistad que
tenía el dicente con Gonzalo, manifestó que una amistad. Si en la cancha además de tener
relación con Alan Schlenker y Gonzalo Acro tenía trato con otros, expresó que no, su único
amigo era Alan y con los demás tenía sólo una amistad. Era amigo íntimo de Alan, para el
dicente era como un hermano. Que se separa de Alan por el tema de Avellaneda ya
mencionado, ocasión en la cual le reclamó que la televisión está para los artistas. La
discusión fue nada más que eso. Que en ese momento ambos tenían aplicado el derecho de
admisión. Que el dicente concurrió a ese partido y lo dejaron entrar. Que hubo un tiempo en
que no concurrió. El último partido fue en Avellaneda y luego no fue más, se quedaba en
los alrededores. Que iba hasta donde lo dejaban llegar. Si tiene conocimiento de si Alan
también iba, expresó que no sabe lo que hacía Alan. Respecto de la última vez que
concurrió a ver un partido de River, refirió que la última vez que estuvo dentro de la cancha
de River fue el día de los quinchos, después no pudo entrar más, y de visitante el de
Avellaneda, que no recuerda si fue antes. Si pensó en algún momento en ser candidato a
presidente de River, refirió que no, y respecto de si Alan tenía proyección de asumir un
protagonismo político dentro del club, manifestó que cree que deseos puede tener, pero no
lo sabe. Si habló del tema con él, expresó que sí, que varias veces lo comentaba. Si conoce
el bar “Manhatan”, refirió que sí, queda en Pampa y Cabildo. Si hubo una reunión allí días
antes del hecho, manifestó que le comentaron que se habían juntado Alan y William, no
sabe si también había estado el Oveja. Que sabe el dicente declaro ello en otra oportunidad,
pero no lo recuerda, así como tampoco que había dicho la novia de “Cucaracha”. Tras darse
lectura del párrafo pertinente de su declaración de fs. 697/9 en el que refirió que “otros
comentarios que ha escuchado con relación a los hechos se los transmitieron a través de
comentarios de la novia de "Cucaracha", quien trabaja en el club River, llamada Rosalinda.
Que la nombrada ha dicho a compañeras suyas de trabajo que “Cucaracha” estuvo en el
lugar de los hechos, junto a otras cinco personas” ratificó lo declarado en esa oportunidad.
Que todo el mundo decía que la novia de “Cucaracha” se llamaba Rosalinda y además le
dijo el mismo Pablo Giron que salía con esa chica. En relación a la pelea de los quinchos
202
dijo no haber peleado con William Schlenker, sí con Alan, y que ese día a William lo vio
pelear con Gonzalo Acro, y cree que también peleó con Guillermo Godoy, no recordando si
invitó a pelear al deponente. Si William se peleo con otras personas, manifestó que no, sólo
con las personas que mencionó. Y agregó que el dicente se peleó con Alan Schlenker el día
de los quinchos, porque Alan fue a pegarle, aunque no sabe por qué. El dicente estaba
comiendo y él llegó con William, Matías Kraft, Giron y otras personas más que no
recuerda. Las palabras exactas que le dijo Alan tampoco recordó. Los vio llegar, se levantó
porque Alan lo increpó, ante lo cual el declarante le dijo acá no, pero Alan le tiró una piña y
se pelearon. A preguntas relacionadas con el día del hecho, dijo que estuvo almorzando a
las 15:00 horas con un amigo de nombre Luciano, en Las Cañitas. Que Luciano recibió un
llamado donde le decían que tengamos cuidado porque estaba Pablo Giron con una mochila
caminado por Cabildo y Congreso, desconociendo a qué número lo llamaron y si tenía más
de un teléfono. Preguntado respecto de por qué se tenían que cuidar, manifestó que era
obvio que ellos andaban armados. Preguntado si siempre andaban armados, refirió que cree
que es de público conocimiento que no tienen un hotel o un kiosco, viven de otras cosas,
USO OFICIAL
hay que fijarse el prontuario de cada uno, no pudiendo precisar si había pasado mucho
tiempo desde que balearan su casa, hasta ese momento. Que cree que fue para asustarlo ya
que si lo hubieran querido lastimar lo habrían atacado en la calle, suponiendo que lo
hicieron para que no vuelva a la cancha. Preguntado sobre si era importante su presencia en
la cancha, refirió que parece que sí. En cuanto a si es una persona referente en la cancha, si
transmitía respeto a la parcialidad de River, expresó que no se considera nada. Que él es
una persona normal como cualquier otro hincha, habría que ver qué piensan los hinchas.
Señaló que sí contribuyó para erradicar hechos de robo en la Tribuna Sivori y Alan
Schlenker pensaba igual, no quería que le robaran a la gente. Que por los años que hace que
va a la cancha cree que es conocido en el sector, ahí siempre va la misma gente. El dicente
ocupaba el sector del medio de la popular, donde también iban muchas mujeres con chicos.
Que llevaba banderas y bombos, estaba ahí en el medio. En cuanto a si trabajo en
organismos públicos dijo que lo hizo en “Auxiliares Vecinales”. Cuidaba plazas y también
hacía rastrillaje, lo cual consistía en anotar veredas y calles rotas de una cuadrilla para
pasarle los datos al gobierno. En el año 2001 trabajó en el Registro Nacional de las
Personas, en el edificio sito sobre Diagonal Norte, desempeñándose donde se imprimían los
números de documentos. Preguntado si conoce a una persona llamada “Negro López”,
refirió que sí, trabajaba en ese lugar. Si conoce a Roberto quien también trabajaba allí,
manifestó que no sabe quien es Roberto. Si conoce a José María Aguilar, manifestó que no
y que no tenía relación con él. Si usaba armas, refirió que no. Si tiene conocimiento de que
actualmente Guillermo Godoy dirija a los Borrachos del Tablón, manifestó que lo ignora,
sólo sabe que va a la cancha. Con respecto a Rubén Adrián Rodríguez, apodado
“Rubencito”, expresó que lo conoce, que el día de los quinchos se lo cruzó antes de la pelea
en la confitería, no recordando si esta persona tuvo participación en la pelea o después.
203
Preguntado si llamó por teléfono a Alan Schlenker tras enterarse lo sucedido a Gonzalo
Acro, expresó que le pidió el número de handy de Alan al Dr. Rodríguez, pero tras intentar
comunicarse con él, nunca le contestó. Lo llamó para insultarlo porque tenía una sospecha
de que ese grupo tenía algo que ver con lo que le había pasado a Gonzalo, refiriéndose a
Pintos, Luna, Giron y Lococo, lo que sospechaba a raíz de la advertencia que le había
hecho Gonzalo Acro a Goñi. Que lo llamó a Alan porque era el que llevaba la cabeza de ese
grupo, todo el mundo en la cancha lo veía como jefe de ese grupo, lo decía todo el mundo
en la cancha. Que el dicente nunca acusó a nadie, sólo tuvo sospechas, perdió un amigo y lo
que sabía era por comentarios, pruebas no tiene. Sobre la responsabilidad de Alan
Schlenker en el hecho no tiene certeza, sólo sospecha. Dijo desconocer si además de Pintos,
Luna, Giron y Lococo, Alan llevaba más gente, explicando que llevar gente significa que
estaban juntos, iban juntos, desconociendo si eran amigos. Que por comentarios de la
cancha el líder era Alan Schlenker. A su entender Alan Schlenker llevaba más gente y
llegaba a la cancha con el grupo de Palermo, y la gente decía “ahí llegó Alan con la Banda
de Palermo”. Lococo estaba en el grupo de la Banda de Palermo, estaban juntos, no sabe si
pertenecía o no. Palermo, Alan, Lococo, eran todo uno, lo decía la gente en la cancha.
Existían otros grupos barriales, iba mucha gente a la cancha, varios grupos, los chicos del
oeste era un grupo que venían solos, no los lideraba nadie, y los chicos de Hurlingham que
eran tres o cuatro chicos, “Beto”, no sabe el apellido, “Cuqui”, cree que de nombre
Sebastián, y Germán. Respecto de los del Oeste recuerda que eran “Cadena”, “Líder”,
“Frankie”, no sabe si eran veinte o treinta chicos jóvenes, estaban en la cancha en la parte
media juntos, ellos iban todos los partidos, pero fuera de la cancha no los veía. Los de la
Banda de Palermo iban a la cancha hacía por lo menos diez años, cuando el dicente era
chico. Respecto de a quien apoyaron los de Palermo cuando se pelea el dicente con Alan
Schlenker, manifestó que por lo que pasó en los quinchos era obvio que estaban con Alan,
Luna le dijo al declarante que los había ido a ver Alan y les dijo que le peguen al dicente y
lo saquen. El día de los quinchos, lo vio a Luna en la tribuna. No sabe por qué le dijo eso,
por qué lo querían sacar. Respecto de si puede contar cómo se manejaba este grupo en la
tribuna, si tenían que pedir permiso para poner una bandera, refirió que no, la ponían.
Preguntado respecto de cómo se encontraban antes de ingresar a la cancha de River, si sabe
cómo se movilizaban estos grupos, manifestó que es normal que viajen a la cancha en
autos, supone que tenían autos. Cuando iban con él, antes del 2007, lo hacían en autos, no
recordando qué autos tenían. Si sabe donde se juntaban y en que se desplazaban Alan y
Lococo, refirió que no lo sabe, pues el dicente no tenía nada que hacer donde ellos se
juntaban. Si había punto de encuentro, manifestó que antes del día de los quinchos se
encontraban en el club. No sabe como llegaba cada uno al club, no quedaban en nada.
Antes del partido, un par de horas antes, cada uno iba llegando, algunos a comer, siendo
que el dicente
iba a comer con Alan Schlenker. Si sabe que autos tenían los aquí
imputados, refirió que no, y si lo dijo antes no lo recuerda. Preguntado si sabe quien es “el
204
Chino”, refirió que es un chico que trabajaba en boliches de San Miguel. Respecto de
“Rinoceronte”, manifestó que no conoce a nadie por ese nombre. En cuanto a “Wity”
refirió que no recuerda, y tampoco recuerda si escuchó alguna vez un apodo de “Wity” o
Luciano Wity. Que a su amigo Chousal le dicen Luciano. Preguntado respecto de cómo lo
identificaba la gente al dicente cuando estaba con Alan, si los identificaban como de la
hinchada de River, refirió que no lo sabe, nunca escuchó comentarios sobre él. Preguntado
si en alguna ocasión ingresó a la cancha con un jugador en sus hombros, manifestó que sí,
era Cavenaghi a quien conoce desde que aún no jugaba en primera, desde chico, y él le dijo
si lo llevaba en los hombros. Preguntado en relación a la ruptura de su amistad con Alan
Schlenker, si existió alguna otra circunstancia entre esa aparición en los medios y el suceso
de los quinchos, manifestó que no, aclarando que no se quebró la amistad, se lo recriminó
porque le parecía mal. Respecto de Matera, dijo que desconfió de él antes que dijera la
verdad. Cuando lo vio en la iglesia de Balbín y Donado, y le dijo que no había visto nada,
el dicente sentía que estaba mintiendo, que estaba asustado, luego el tiempo demostró que
era como el declarante sospechaba, que le estaba mintiendo. Preguntado en cuanto a la
USO OFICIAL
relación de Gonzalo Acro con Alan y William Schlenker y con los de Palermo, manifestó
que Alan con Gonzalo han compartido varios almuerzos, cree que tenían una amistad. Si
sabe si existió distanciamiento entre Alan y Acro, expresó que lo que diga ahora no tiene
sentido, si Gonzalo estuviera lo diría, Alan le dijo a Gonzalo, según se lo contó Gonzalo,
que no le diera “bola” al dicente ante lo que Gonzalo le dijo que no, que era un problema
entre ellos y el no se iba a distanciar por ese problema, entonces ellos se distancian porque
Gonzalo no accede a pelearse con el declarante. Preguntado si el dicente era importante
para la hinchada, refirió que habría que preguntarle a Alan Schlenker, que él no lo sabe. Si
al dicente lo seguía alguien de la parcialidad o lo apoyaban, manifestó que no lo sabe. Si
Gonzalo pertenecía a algún grupo, expresó que no pertenecía a ningún grupo. Si escuchó
hablar del grupo de los empleados, refirió que no. Que sabe que Gonzalo trabajaba en el
club, pero desconoce cómo ingreso. Si sabe de alguien más de la tribuna de los hinchas que
trabajara en el club, manifestó que sí, Goñi, Godoy y Gustavo Larrain, alias “el uruguayo”.
Aclaró que no es que Acro siguió al dicente distanciándose de Alan, sino que vio que clase
de persona era cada uno. Porque es buena persona. Que no puede decirlo de Alan Schlenker
por lo que le hizo, se vino a pelear con el dicente, quien lo quería mucho y le dijo al Dr.
Rodríguez que quería encontrase con aquél, pero no se pudo, es muy orgulloso. También
tuvieron algún pedido de alejamiento del dicente como lo tuvo Gonzalo, Matías y Guille
Godoy por ser amigos de este. Que el dicente es amigo de Matías Goñi, “Caverna” es mas
bien un conocido y “el uruguayo” es un conocido pero lejano. A otras preguntas dijo haber
viajado con “el uruguayo” a un partido de River Plate en Paraguay por la Copa
Sudamericana, tuvieron inconvenientes con la policía y Larrain fue lesionado, cree que en
la panza con balas de goma, no sabe si fue atendido allí, ni si Alan Schlenker se quedó en
Paraguay asistiéndolo, podría decir que sí pero no está seguro. Preguntado si antes de la
205
pelea con Alan, salían a bailar juntos, refirió que sí, a tomar algo, no mucho pero salían. Si
salían con alguien mas, manifestó que a veces iban a la Diosa y estaban Gonzalo y Goñi. Si
alguna vez salió con Lococo, refirió que no lo recuerda bien, tienes dudas. Si el dicente
nombraba a su grupo íntimo como el grupo chico, refirió que su grupo íntimo era Alan, era
su amigo. Que recuerde nunca dijo eso, ni lo denominó así. Fuera de la cancha sólo se veía
con Alan, Gonzalo, Matías Goñi, no recuerda otras personas, y no era habitual, se juntaban
a veces. Preguntado respecto de la relación de Gonzalo Acro con el encausado Giron,
refirió que sabe que cuando Pablo estuvo detenido Gonzalo le llevaba ropa y comida.
Gonzalo lo quería mucho a Giron. No eran amigos íntimos, el amigo íntimo de Gonzalo era
Goñi. Gonzalo lo iba a ver para darle una mano y porque Pablo estaba solo. Juntaron plata
entre Gonzalo, Godoy y el dicente para pagar un abogado para Giron, que cree que era el
Dr. Sebastián Rodríguez. Cree que fue en el año 1997 o 1998, no recuerda bien, pero
mucho antes de la muerte de Gonzalo. Ellos no mantuvieron la amistad, ya no había
vínculo desde lo de los quinchos. Sabe que Giron tiene familiares en el barrio de Urquiza,
él se lo dijo, no recuerda si tenía una tía o una hermana que vivía allí. Lo vio a Giron en
Villa Urquiza, en la puerta de la casa del dicente. En cuanto a “Bebote”, manifestó que es
Pablo Alvarez, cree que es hincha de independiente, con quien no tiene ninguna relación.
Todos decían que tenía relación con el “Oveja”, pero no sabe qué tipo de relación. Tras la
lectura de las partes pertinentes de su declaración obrante a fs. 697 en cuanto refirió que
“en relación a la muerte de Gonzalo Acro tomó conocimiento por gente del barrio que tiene
miedo de venir a declarar”, lo ratificó. En cuanto a lo dicho sobre que “tomó conocimiento
a través de un vecino del barrio, que en el parque que queda a diez cuadras de su casa,
varias personas lo vieron a Pablo Girón, alias "Cucaracha" pidiendo un arma” y que “sabe
que el arma la habrían conseguido en el Barrio Presidente Mitre”, manifestó que ratifica lo
expresado oportunamente. Que lo del arma se lo dijo Mauricio, que es un vecino de Villa
Urquiza, a quien se lo había dicho su hermana, la que tenía miedo de ir a declarar. Que no
sabe cómo se llama la hermana de Mauricio. Que Mauricio iba a bailar al boliche donde
trabajaba el dicente, e iba a la cancha muy de vez en cuando, es un conocido. Se le acercó y
le hizo ese comentario, que se lo había contado su hermana ignorando si ella lo vio, o
también se lo contaron. En cuanto por qué le contó ello al dicente, sabía que era amigo de
Acro. Respecto de la reunión en Don Torcuato, refirió que recuerda la reunión, fueron a
comer un asado al mediodía. Que no recuerda bien si era en el kilómetro 197, era tipo un
club, no era una casa. Preguntado por el Sr. Fiscal respecto de por qué escogieron ese lugar,
manifestó que para estar lejos y no tener problemas con nadie. Que estaba Gonzalo, y cree
que también Matías Goñi y Godoy. Si había mas personas, refirió que sí. Si ese asado era
para festejar algo o decidir algo, refirió que para juntarse nada más. Que no recuerda
cuantos días después del asado fue el ataque a Gonzalo. Si tuvo conocimiento de que a ese
lugar hayan concurrido los hermanos Schlenker y otras personas, refirió que las versiones
que le llegaron fueron que como que los estaban espiando, estaban viendo que estaban
206
haciendo ahí. Que cree que estaba Kevin y no sabe si Alan, no teniendo conocimiento de si
había otras personas mas. No recuerda si ya estaba en marcha el campeonato de futbol. En
cuanto a qué hora se retiraron y si lo hicieron todos juntos, refirió que cada uno se fue por
su lado, no recordando que hora se fue el dicente, pero cree que se fue con Gonzalo.
Respecto de cual fue la duración del asado, si fue corto, refirió que no, que también jugaron
a la pelota. Preguntado por la defensa de Giron si el testigo tenía relación con la policía,
refirió que no. Leídos que le fueron sus dichos obrantes a fs. 699 donde expresó que “está
seguro que este hecho es por venganza. Que esto tiene que ver con las peleas anteriores
como lo dicen en todos los medios”, y preguntado para que aclare a qué se refirió al hablar
de venganza, expresó que por la pelea entre Gonzalo y William, que Gonzalo le ganó. Que
en esa pelea la mejor parte fue de Gonzalo, dejándolo muy mal parado a William. Quedó
mal parado por una cuestión de orgullo. El dicente estuvo presente, fue en los quinchos,
Gonzalo le ganó la pelea, entonces quedó bronca de los hermanos Schlenker en contra de
Gonzalo. No pudo observar cómo comenzó y terminó la lucha, en un momento Alan tiró al
piso al dicente y tomó distancia, y allí pudo ver que Gonzalo y William comenzaban a
USO OFICIAL
discutir. Que la pelea fue con las manos, siendo que William tenía una manopla en su mano
pero la gente le dijo que se la saque, se la sacó y luego se pelearon. Agregó que tiene
experiencias en peleas porque practicaba artes marciales. La pelea duro dos o tres minutos,
añadiendo que dos minutos es mucho. Los vio cunado terminaron, Acro no tenía nada en la
cara y William estaba inflado. Se dieron golpes ambos. Preguntado en cuanto en
instrucción el dicente declaró, a fs. 699, que el crimen de Acro “tiene que ver con las peleas
anteriores como lo dicen en todos los medios. Que el dicente es una persona con códigos
pero esto se fue de las manos”, refirió que sí, que para el dicente tomaron una venganza
contra Gonzalo porque William después de la pelea en los quinchos quedó muy mal parado
ante ese grupo, cayó alguien importante del grupo. En cuanto a que William también peleó
con Godoy, refirió que lo que dijo es que cree que se peleó con Godoy, y de ser así fue
antes. Que no recuerda ver a William con el ojo hinchado o golpeado. Que después de los
quinchos cree que Gonzalo no siguió yendo a la cancha, y William sí, ignorando si Acro
dejó de concurrir a la cancha por ese motivo. Respecto de si es normal o excepcional que
dos hombres se peleen en la cancha, expresó que es una cuestión de hombría, no es normal
tampoco que roben, pero pasa. Tras darse lectura a pedido del Dr. Heredia de lo
manifestado por el testigo respecto de Matera en sus declaraciones de fs. 697 donde dijo
que “el dicente supone que Matera sabe más pero que en realidad está muy asustado” y
2673 “in fine”, donde expresó que “lo cierto es que actualmente su parecer ha cambiado por
las razones que explicitará a continuación: "me parece raro, estas al lado de una persona y
no ves un auto a nadie, me parece raro. Por eso no confió en lo que dice Matera " (sic)”, el
dicente ratificó sus dichos. Preguntado si se había aplicado el derecho de admisión a
Gonzalo Acro, expresó que sí, a todos los que eran empleados, ignorando si en Rosario se
aplica el derecho de admisión, aclarando que no fue a ese partido, desconociendo si fue
207
Acro. Que también se había aplicado el derecho de admisión a los hermanos Schlenker.
Finalmente se dio lectura de los párrafos pertinentes de la declaración de fs. 11622vta., que
se refieren a la reunión que tuvo con Berón en la que dijo que “en esa conversación radial
Berón le dijo que había estado cerca de la muerte, que a partir de eso pensaba de otra
manera y que necesitaba hablar con el declarante, que el deponente le asedió y acordaron en
reunirse en una pizzería ubicada Av. Corrientes y Biliinghurst de esta ciudad, ubicada
media cuadra de una comisaría. Que el encuentro tuvo lugar unos pocos días después de la
comunicación, no recuerda con precisión el horario, pero pudo haber sido entre el mediodía
y las 16 horas. Que en esa ocasión estaban solamente Berón y el declarante sentados a una
mesa adentro del local, es decir, no estaban acompañados de otros conocidos, entonces
aquél le dijo "mirá necesito comprar/e la casa a mi familia, yo de esto necesito sacar un
beneficio, si no me das cincuenta mil dólares te mando en cana" (sic), que el deponente se
quedó callado con los brazos cruzados e irónicamente le dijo "¿que soy un banco, yo? (sic).
Que luego de eso Berón pasándose una mano por el cuello donde se le notaba una herida, le
preguntó "¿quién fue el que me hizo esto? ¿Gonzalo?" (sic), ante lo cual el deponente
respondió "no sé" (sic), seguidamente, Berón le dijo "mis compañeros se van a encargar de
e l " (sic).”, respondiendo el testigo que fue exactamente como se leyó por Secretaría.
HÉCTOR HERNÁN RANGO, quien se desempeña con el grado de cabo
en la Comisaría 39° de la P.F.A., manifestó que recuerda que estaba de parada en Bucarelli
y Rivera de esta ciudad, en el módulo de 20:00 a 02:00 horas. Que en determinado
momento alguien en moto pasó y le dijo que algo había ocurrido en las cercanías. Que no
recuerda la hora pero ya había transcurrido un lapso desde que había tomado el servicio.
Que en esos momentos llegaron hasta donde estaba el dicente dos personas corriendo a la
cuales se acercó y les pidió que se levanten la ropa, y uno de ellos le dice que le habían
pegado un tiro a su amigo. Tras ello modula por radio y se dirigió solo al lugar, caminado
por Bucarelli hasta Cullen, doblando allí pudo observar un grupo de gente en la esquina de
Bauness y Cullen. Que el hecho ya estaba consumado, advirtiendo la presencia de un
muchacho tirado en el piso con heridas sangrantes en la cabeza. Que nadie en el lugar sabía
aportar ningún dato. Pidió SAME y luego se fue de consigna en la ambulancia con esa
persona hasta el Hospital Pirovano, siendo relevado a las 02:00 horas. Preguntado por el Sr.
Fiscal si las personas que le advirtieron que algo había pasado le refirieron escuchar
disparos, expresó que no. Si el dicente escuchó disparos, refirió que no. Que el dicente se
encontraba a dos cuadras del lugar del hecho, en forma de “L”. Si la persona que le dijo que
le habían disparado al amigo le dijo algo de que a él le habían disparado, expresó que no
que recuerde. Si supo si había más personas heridas, manifestó que el móvil acercó a la
esquina del hecho al otro muchacho y allí le informan que éste tenía una herida de bala en
la espalda. Respecto de quien tuvo a cargo el procedimiento, refirió que desconoce porque
208
cuando arribó el SAME se fue de consigna en la ambulancia. Preguntado acerca de cual fue
la actitud de la persona herida, refirió que mucho no cooperaba pero le dio algunos datos en
la ambulancia. Cuando le preguntaba lo que había pasado, respondía con gestos, no
aportaba ningún dato. Si estaba preocupado, refirió que cree que atemorizado mas que
preocupado, no cooperaba en relación a las preguntas que le hacia. Tras darse lectura de la
parte de su declaración de fs. 727 en la que refirió que “pasó un ciclomotor y su conductor
le refirió al pasar "jefe por allá hay quilombo" y siguió su marcha. Que como el dicente no
escuchó nada y tampoco esta persona le indicó el lugar donde sería el problema, es que
permaneció en su parada. Al cabo de unos pocos segundos, pasó otra moto, tipo de delivery
que se detiene y como asustado, su conductor le indica que había ido a hacer un reparto y
escuchó algo así como disparos”, dijo que en este momento no lo recuerda, pero si lo
declaró en ese momento es así, y respecto de que “la cuadra en donde fue el hecho, es
bastante oscura y con poco tránsito”, manifestó que es así. Asimismo, en cuanto dijo que
“Matera, en su primer encuentro, no le dijo que estaba herido, sino después, cuando ya
estaban en el lugar y con los demás móviles de la Seccional, es que éste aparentemente le
USO OFICIAL
comentó a otro policía que estaba lastimado. Que el dicente por dichos de Chiara es que se
entera que Matera estaba herido” y “Que respecto de Matera, refiere que su criterio la
actitud de este sujeto era como si se quería ir del lugar. Explica que no le respondía a sus
preguntas, cuando el dicente lo interrogaba sobre lo sucedido, no quería subirse a la
ambulancia y cuando llegaron al Hospital le preguntó a la médica si se podía ir. Recién
cuando vio la radiografía que mostraba alojado el proyectil, es como que se dio cuenta que
estaba herido, parecía que no entendía que había recibido un disparo. Que parecía que tenía
miedo, igualmente no puede definir cómo era su actitud, era raro”, ratificó sus dichos.
ESTEBAN GABRIEL SHULTEIS, quien manifestó que en el año 2007
prestaba servicio en la División de Investigaciones de Conductas Delictuales en
Espectáculos Deportivos de la P.F.A.. Si tenía relación con los hechos de violencia con las
barras bravas, refirió que se trabajaba de acuerdo a oficios que giraban las autoridades
judiciales o sino a nivel contravencional fuera del estadio. Que a pedido judicial se
realizaban tareas de inteligencia, y fuera del estadio era para el Gobierno de la Ciudad por
contravenciones cometidas por cuidacoches, vendedores ambulantes y afines. En cuanto a
la barra Brava de River Plate, refirió que estaba en la parte de judiciales de la División y
trabajaba respecto de la barra de River u otros hechos ocurridos en otros estadios. Si tiene
conocimiento de que había problemas internos en la barra brava de River, expresó que
trabajaban a partir de lo que surgía de los medios periodísticos y las tareas de inteligencia,
siendo que el dicente hacía la parte judicial de los pedidos de inteligencia. Si sabe cómo
estaba conformada la barra brava de River respondió que no lo sabe. Respecto de si existía
una división en esa barra brava, manifestó que en su momento lo que sabía era lo que surgía
209
de los medios periodísticos y no por alguna tarea de inteligencia que tuviera a su cargo.
Nunca le fue solicitada al dicente ninguna tarea al respecto, sino a la división. Que en
cuanto a Alan y William Schlenker, Rousseau y Gonzalo Acro, sabía que eran referentes de
la hinchada, pero no tenía conocimiento sobre la jerarquía que ocupaba cada uno. No sabe
si tenían peleas entre ellos, ni si existían disputas por el liderazgo o por dinero. Si intervino
en algunas diligencias ordenadas en relación a la causa de Gonzalo Acro, refirió que sí,
realizó allanamientos cuando había pocos numerarios en la División y también tareas de
seguridad. De los allanamientos que realizó recuerda uno en la Pcia. de Formosa en la casa
de Kraft, en la casa de Schlenker en Córdoba, y también en la casa de Etcheverry. También
en la Localidad de Merlo o Moreno realizó otros, y algunos más en capital no recordando
las direcciones. En todas se labraron las respectivas actas, en Formosa fue de resultado
negativo con respecto a la captura de Kraft. En Córdoba se secuestró documentación que se
pedía específicamente en el oficio judicial. En la casa de Etcheverry se secuestró un rifle de
aire comprimido y documentación especificada en el oficio. En los allanamientos de capital
recuerda que en uno se procedió a una detención, pero no recuerda de quien, y también del
secuestro de efectos solicitados por el Juzgado. Preguntado respecto de cómo le consta que
las personas que nombró eran referentes de la barra brava, expresó que le consta por los
partes de inteligencia de la División que aportaban las tareas solicitadas por los juzgados,
ya que el dicente plasmaba esos datos en los informes. Tras darse lectura de la parte
pertinente de su declaración de fs. 341 que “hace un tiempo atrás y practicando tareas
investigativas el dicente pudo tomar conocimiento de que habría existido un inconveniente
de dinero entre las facciones, por lo cual se habría hecho más cruda la pelea entre los
mismos, presumiendo que de alguna forma la muerte de Acro se podría deber a lo
mencionado” y “que en relación al presente hecho el dicente refiere que las disputas en el
seno de la barra brava del Club Atlético River Plate, datan desde principios del año 2003,
las cuales se deben a peleas a fin de mantener u obtener el liderazgo de dicha barra brava, la
cual actualmente se encuentra fraccionada en dos partes, una de ellas a cargo de Alan
Schlenker y la otra de Adrián Rousseau”, manifestó que eso era toda la información que iba
plasmando respecto de las tareas de inteligencias. Que la División tomaba para trabajar
todo lo que se aportaba desde los medios o por tareas de inteligencias, también por
comentarios. Ratificó sus dichos en dicha declaración donde ser refería a las disputas dentro
de la barra brava. Respecto de lo expresado en cuanto a las disputas de liderazgo que se
daban en la barra brava, manifestó que no tenía conocimiento de ello por tareas personales,
si no por prensa o aportes del personal de inteligencia de la División, aclarando que en
realidad la información de la prensa suma a lo que va aportando la tarea de inteligencia,
luego se corrobora. Que el numerario de la División son diez o doce personas, por lo que se
hace una explotación de esa información para sumar al trabajo de investigación.
210
MARTA HILDA CHAUD. Juró decir la verdad. No tenía relación de
parentesco con ninguno de los imputados. Dijo ser vecina del lugar del hecho,
domiciliándose en Bauness 2748, 4°, “21”, entre las calles Pedro Ignacio Rivera y Nahuel
Huapi, Cap. Fed. El Sr. Fiscal, le pidió a la testigo que se remontara al año 2007,
específicamente al mes de agosto, le preguntó si caminaba habitualmente por el barrio,
respondiendo que sí, que tenía setenta y un años y que había nacido allí, que conocía al
barrio con los ojos cerrados, habiendo concurrido a la primaria y la secundaria ahí. Que al
día siguiente a la muerte de Acro, tomó conocimiento de lo sucedido con Gonzalo, a quien
conocía de vista del club River. Que el día del hecho, la declarante había ido a la farmacia a
las 9.30 pm aproximadamente, generalmente vuelve por Triunvirato derecho, cruza
Roosevelt, luego Cullen y llega a Rivera, donde dobla a la izquierda, en donde hay un
gimnasio, y al lado del mismo una rotisería y otros locales más, aclarando que lo único que
USO OFICIAL
hay en esa manzana son escuelas y locales, no hay viviendas, que nadie vive en esa
manzana. Que esa noche volviendo a su casa por Triunvirato, observó a un matrimonio que
vivía en el barrio, y aprovechó que esa gente había doblado por Cullen y se fue de atrás de
ellos, ya que la zona estaba oscura, así fue que pasó la iglesia y llegó a la esquina de Cullen
y Bauness. Cuando cruzó la calle vio un Peugeot negro, que pertenecía a la remisería de la
esquina, y vio al chofer con el auto parado, no sabía si acababa de llegar o estaba partiendo,
pero sí conocía al auto, porque anteriormente lo había usado. Por detrás de ese auto de
remis había uno de color bordo ó borrabino, ubicado a un metro aproximadamente. Que al
verlo, se asustó, porque abordo de ese auto bordó o borrabino, había un muchacho de
cabellos castaños, con lentes de aumento, y al lado, al nivel del apoya cabeza del asiento
del acompañante no vio a nadie, pero atrás sí había otra persona, no sabiendo si era hombre,
mujer, grande o chico, lo vio dese la calle. La declarante siguió caminando, pensó que
podría tratarse de alguien que esperaba a la salida del colegio nocturno. Siguió caminando
por la calle y faltando unos veinte metros para su domicilio, cruzó y entró a su casa. Que si
bien el edificio donde vive da a Bauness, su departamento está ubicado en el contrafrente
que da a Bucarelli, lo único que sentía del gimnasio, eran los ruidos de la gente entrenando.
Al día siguiente, a la mañana, cuando prendió la televisión se enteró de lo que había
pasado, ignorando de quien se trataba. Salió de su casa caminando hacia la calle Congreso
y cuando va llegando a Congreso y Triunvirato, salieron quince o veinte muchachos que
vestían con camisetas de River entre los que se encontraba Adrián Rousseau. Se encontró
con una señora del barrio, que sí conocía a Gonzalo Acro, y le dijo lo que le había sucedido
a aquel. Por eso, se fueron a saludar a los padres de Gonzalo a la sala velatoria. Lo único
que hizo fue saludar a su familia, y le dijo a Romina Acro que lamentaba no haber podido
ver nada. Romina le pidió su teléfono porque quizás luego recordara algo más. A la tarde,
211
Romina la llamó y le dijo que su abogado iría a visitarla a su casa para hablar de lo
sucedido. Luego, la llamó el Dr. Mariano Irurzún, quien le dijo que a las 18.30 horas la
estaría visitando en su casa. Que el mencionado abogado concurrió a su domicilio, a quien
le explicó lo que había visto, le dijo que cualquier cosa que necesitaba la volvería a llamar,
que lo acompañó hasta al puerta de salida y le indicó dónde quedaba el gimnasio A
preguntas del Sr. Fiscal respecto del auto bordó que había mencionado ver, respondió que
no podría precisar de qué modelo se trataba, sí que era un coche más moderno que el coche
Peugeot del remisero.
Con relación a lo que había visto los días previos al hecho,
respondió que unos cuatro o cinco días antes, no recuerda bien, seguro que había sido la
semana anterior, fue a la farmacia un poco después de las 21 horas y luego volvió
caminando por Triunvirato derecho, cruzó Roosevelt, Cullen, y fue hasta Rivera, luego
dobló donde está el Colegio Reconquista, y al lado de este se encuentra el gimnasio. Que de
repente salió una persona del gimnasio corriendo, que se la llevó por delante, tenía un buzo
azul, era un hombre, a quien la declarante le dijo que era un maleducado por no pedirle
disculpas, y ese muchacho se subió a un Fiat rojo, y le dijo a otro sujeto que estaba
manejando, “vamos vamos, que no vino hoy” (sic). La dicente no sabía si se refería a
Gonzalo o a otra persona, que eso fue lo único que escuchó. Se le preguntó por presidencia,
si podía describir a esa persona, a lo que respondió que era un hombre alto, más de un
metro ochenta, que vestía campera de buzo azul, no era gordito, era llenito. Que esto
sucedió alrededor de las 22.15 o 22.30 horas del día lunes o martes anterior al hecho, no lo
recordaba bien. El día del hecho le sorprendió que la pizzería estuviese cerrada, sabía que
temprano no cerraba. No vio a nadie caminando por la zona, estaban en la esquina dos
muchachos parados. Que atrás del coche bordo, había dos camionetas blancas, una
pertenecía a un vecino, la otra estacionada en la vereda de enfrente sobre Bauness, y detrás
había dos coches más, ahí estacionan los autos, porque no hay viviendas, sólo colegios.
Dijo que no sabía que Gonzalo concurriera a ese gimnasio, se enteró por una vecina, cuyo
hijo iba a River que a los acusados no los conoce, solo a Alan Schlenker lo vio sentado una
sola vez en la confitería de River, nunca fue a las tribunas, creyendo que estaba sentado con
el Sr. Israel, tesorero del Club. Por su parte, la Sra. Defensora Oficial, Dra. López, le
preguntó si el día del hecho, en el que había pasado tarde cuando volvió de la farmacia,
había muchos autos estacionados, o si recordaba algún lugar vacío, respondiendo que
detrás del Peugeout de la remisería, un metro más atrás el auto bordeau, estaba todo
ocupado sobre la calle Bauness, y en Cullen también había autos, pero no había autos en la
mano donde están los colegios. Señaló que el lugar donde ocurrió el hecho de Gonzalo
Acro está pegado a la entrada del colegio. Donde indicó que estaban los autos es donde
mataron a Gonzalo que en la cuadra del gimnasio no se podía estacionar
Acto seguido, a pedido del Sr. Fiscal General, se dio lectura a la parte pertinente de la
declaración de la dicente que prestara en instrucción a fs. 1830 en la que refirió, “…Que la
compareciente reside en la calle Bauness esquina Pedro Ignacio Rivera de esta dudad. Que
212
el pasado miércoles 1° de agosto concurrió a una farmacia situada en la calle Monroe
esquina Triunvirato. Que la dicente recuerda que en esa oportunidad, mientras caminaba
por Bauness luego de doblar por Cullen, siendo alrededor de las 22:00 ó 22:30 horas,
observó que se encontraba parado detrás de otro vehículo un rodado del color de la borra
del vino, bordó, que lo recuerda con precisión en razón que estaba parado debajo de la
luz. Que no puede señalar si se trataba de un Peugeot 405 u otro tipo de vehículo, ya que
no conoce detalles sobre autos. Que sí puede señalar que se trataba de un vehículo de
cuatro puertas que era un automóvil grande, que no tenía los vidrios polarizados.”, luego
de lo cual expesó que ella vio el auto, solamente el día del hecho, que estaba mal asentado
entonces en su declaración. Asimismo, se dio lectura al parágrafo que dice: “…Que el
pasado lunes 6 de agosto, siendo las 22:40 horas aproximadamente, volvió a dirigirse a la
farmacia y observó nuevamente el automóvil en cuestión detenido en el mismo lugar”. “
Que por ello es que recordó todo lo que había visto y lo relacionó con estos hechos. Que en
esta última ocasión observó que había una persona dentro del rodado en el lugar del
conductor, no pudiendo señalar si se trataba de la misma persona que antes describiera y
USO OFICIAL
si había otras dentro del vehículo. Que puede indicar que ese vehículo no está
normalmente estacionado en ese sitio, ya que conoce a los vehículos de la remisería que se
encuentra en Cullen y Bauness y no hay rodados de esas características.”; respondiendo la
declarante que pudo haber dicho que ese auto no era de la remisería porque conocía a todos
los otros coches de la misma, pero ratificó que sólo una vez, el día del hecho, vio al auto
bordó. Seguidamente, el Sr. Fiscal, le preguntó si había leído su declaración al finalizarla, a
lo que respondió que no, se la leyeron, que era muy larga. Que concretamente, creía haber
prestado atención a lo que se le leía, lo único que dijo es lo que acaba de ratificar en el día.
Que la dicente sólo vio una vez al coche, incluso le preguntó al dueño de la remisería, si
tenía un coche parecido, quien le dijo que no.
LUCAS ANDRÉS QUINTANA. Juró decir la verdad de cuanto supiere y le
fuera preguntado. De ocupación cocinero, domiciliado en la calle Nicasio Oroño 2926, Cap.
Fed. No tenía ningún tipo de relación con las partes. A preguntas efectuadas por el Sr.
Fiscal General, Dr. Gerlero, respondió que en el mes de agosto de 2007, trabajaba en la
heladería Pérsico, con turnos rotativos, de mañana, tarde e incluso de noche. Que se enteró
de la muerte de Gonzalo Acro luego que llegaron las notificaciones a su domicilio citándolo
para declarar sobre lo sucedido. Sí recordó que a comienzo de ese mes, en horario nocturno,
atendió a las personas que se mencionaban involucradas en ese hecho. Que no los veía muy
seguidos, pero recordaba a los clientes. Recordó haber atendido a los hermanos William y
Alan Schlenker, y esa noche iban con otra persona también, de la que no recordaba bien la
cara. Ellos iban en forma frecuentemente. La tercera persona, era de baja estatura, pero no
recordaba su rostro. Dijo que concurrieron a la hora del cierre, que era a la 1 de la mañana
213
porque era baja temporada, que a las 23 o 23. 15 horas empezaban con las tareas del cierre,
y a esa hora más o menos fue cuando los atendió. Entraron, sacaron el ticket, los atendió, y
se sentaron en una mesa. Mucha gente no había porque era de noche y hacía frío, los vio
tranquilos, pero mucho tampoco los observó porque estaba ocupado en sus tareas. No
advirtió si hablaron por teléfono celular, ni escuchó de qué hablaron. Preguntado por
Presidencia para que diga si recordaba quién había pagado, dijo que no. En cuanto a las
condiciones climáticas de ese día, dijo que hacía mucho frío. Que esa noche había
concurrido poca gente, que por lo general la gente compraba y se iba. En cuanto a los
mencionados, dijo que permanecieron en el local. Seguidamente, se le dio lectura a la parte
pertinente de su declaración de fs. 3102/vta: “…Que recuerda que se acercó el más
grandote de los dos rubios, quien tenía más cabello que el otro rubio y entonces le hizo el
pedido para los tres, mientras los otros dos estaban detrás de él. Que recuerda que le
entregó tres gotas de un cuarto kilogramo cada una, que luego ocuparon una de las nueve
mesas con las que cuenta el salón.”, respondiendo el declarante que ahora lo recordaba,
que sí estaba ahí en ese momento, que uno de los rubios hizo el pedido, era grandote, no
sabría si era Alan o William. Ante ello se continúa leyendo su citada declaración “…Que
el más grandote y con un poco de más cabello que el otro rubio resultó ser Alan Schlenker
y el restante su hermano William Schlenker, en cuanto al tercer hombre, el morocho refiere
que no vio fotografías suyas en los medios de comunicación”, expresando el testigo “si es
así, fue el rubio con más cabello, que resultó ser Alan Schlenker”. Preguntado que fue por
la defensa del imputado Alan Schlenker para que diga si la heladería tenía mesas adentro,
respondió que si. A preguntas efectuadas por la querella, relativas a si había tenido miedo
las tres veces en las que había declarado, respondió que sí tuvo miedo en su primera
declaración, que nunca había tenido problemas con la justicia, que vino del interior a
trabajar y crecer, y al encontrarse con algo así, no sabía que hacer. Que vivía en una zona
tranquila, sintió miedo por su familia, por lo que le podría sucederle a su madre que estaba
enferma. Que quizás en ese momento la persona que lo asesoraba la había generado algún
tipo de miedo. Preguntado para qué diga cuál era el motivo que le generaba miedo por decir
que sí había visto a los hermanos Schlenker, respondió que con lo que sucedió pensó que
no iba a ser conveniente decirlo, pero por otro lado sí, tenía miedo de salir a la calle. No
pudo explicar bien el porqué de su miedo. Preguntado por Presidencia para que diga si
recibió amenazas, respondió que no las recibió, que quizás en ese momento, ese era su
miedo. Que se enteró por los diarios de que eran los Schlenker los involucrados, y por las
citaciones que había recibido de la justicia, toda esa situación le causó miedo. Preguntado
que fue por el Dr. Heredia para que diga si les tenía miedo a las personas que estaban
tomando el helado, dijo que no. Por Presidencia se le preguntó si alguna persona vinculada
a la causa lo fue a ver o le dijo que declarara en algún sentido, respondió que no. Que sus
familiares y parientes, le dijeron que se fijara lo que iba a declarar, porque en su momento
el declarante no sabía quién era quién, hasta que se enteró por los diarios. Pero luego se
214
arrepintió y dijo que no tenía otra alternativa, decir lo que vio y listo. Le hicieron un careo
con el oficial de la policía, que le causó miedo pero igual estaba decidido a decirle la
verdad al juez. Ante su manifestación sobre la frecuencia en que concurrieron los hermanos
Schlenker a la heladería, el Sr. Fiscal le preguntó si recordaba la última vez que habían
estado allí, previo al día ese en que los había atendido, respondiendo que no recordaba
haberlos visto. Preguntado por la Dra. López para que diga si recordaba si cerca de la
heladería en donde trabajaba existían otras heladerías, respondió que estaban la heladería
Volta (en Echeverría y Vuelta de Obligado) y Freddo (por Juramento y Cuba). No sabía si
alguna de esas heladerías por algún motivo estaban cerradas, pero sí recordó que tenían el
mismo horario para la cual el dicente laboraba, porque eran competencia. No recordó si
alguna de esas heladerías estaba siendo reformada. Preguntado que fue por la Dra. Orgueira
para que diga si al día siguiente que los atendió, se enteró de lo que había sucedido,
respondió que no, que pasaron unos días. Que tenía unos compañeros que eran de River y
que hablaban del tema y sin querer se enteró, que el dicente no es fanático del fútbol, ni de
concurrir a la cancha. Agregó que con posterioridad al suceso, no volvió a ver a los
USO OFICIAL
hermanos Schlenker en la heladería. Que sus compañeros de trabajo, con anterioridad al
hecho, no le hicieron comentarios sobre quiénes eran los hermanos Schlenker, aclarando
que trabajan en sectores distintos, y que si se juntaban para hablar lo hacían sobre distintos
temas, que para el declarante eran clientes y nada más. La Dra. Orgueira le preguntó que le
habían dicho sus compañeros después del hecho, respondiendo que le dijeron que eran
miembros de la barra brava de River, y le contaron que había muerto un chico, sin hacerle
ningún otro comentario.
RUBÉN ADRIÁN RODRÍGUEZ, quien preguntado para que diga si conoce a las partes,
respondió que los conoce a todos de cuando iba a la cancha. Preguntado para que diga si se
siente comprometido de algún modo para declarar, respondió que hoy por hoy no, que no
tiene temores, porque pasó el tiempo, agregando “Dios quiera que no me pase nada”.
Preguntado para que diga si hay alguna circunstancia que le impida decir toda la verdad,
respondió que no. Preguntado por el Sr. Fiscal para que diga desde cuándo y cómo conocía
a los imputados y si sabe quiénes son todos, respondió que si, que con algunos tenía más
afinidad que con otros, que los conoce de la cancha, de ir a ver a River y que por ahí salían
a bailar, a comer y eso. Preguntado para que diga si conoce a los hermanos Schlenker,
respondió que si, que la relación que tenía con ellos era de ir a la cancha y, en su momento,
eran sus amigos. Preguntado para que diga si los veía sólo en la cancha, respondió que no,
que a veces iban a bailar. Preguntado sobre si conocía a Lococo, respondió que si, que
también iba con él a la cancha y que era su amigo. Que todos se encontraban en el estadio
el día que River jugaba el partido. Que también salía con él, iban a bailar. Respecto de
215
Girón, dijo también conocerlo de la cancha. Al serle preguntado si sólo lo conocía de la
cancha, expresó que a veces también iba cuando iban a bailar. Preguntado sobre Piñeiro,
manifestó que no lo conocía, que alguna vez lo vio de vista, pero no lo conocía. Preguntado
para que diga si lo conocía por el apellido, respondió que creía que le decían pelado.
Preguntado sobre si lo conocía a Luna, respondió que no, que lo conocía solamente de la
cancha. Lo mismo que con Piñeiro, con quien no tenía relación. A Pintos también lo
conocía de la cancha, pero no tenía relación. Preguntado para que diga si a Luna y Pintos
los conocía por el apellido o sólo por el sobrenombre, respondió que los conocía por el
apodo, eran el “Colorado” y el “Oveja”. Preguntado para que diga si los apellidos los
conocía, respondió que no, pero como fue un caso publico, después supo los apellidos.
Preguntado para que diga si conocía a Gonzalo Acro, respondió que si. Que lo conocía
desde hacía mucho, se conocieron por la cancha y era su amigo. Preguntado para que diga
si compartían algo mas que la cancha, respondió que si, que es su amigo. Preguntado por
Matera, respondió que es su amigo. Preguntado para que diga los motivos por los que con
los demás usó tiempo pasado y con ellos habló en presente, respondió que debido a lo que
pasó se sintió mal, que a un amigo no le haría lo que él sintió que le hicieron. Expresó: “el
día que pasó lo de Gonzalo yo justamente estaba con ellos y al otro día me llamaron y me
dijeron que me acuerde de lo que había pasado. Por lo que yo asocié, sentí que me habían
usado, por eso hablé en pasado”. Preguntado para que diga si recuerda que pasó el día del
hecho, respondió que no recuerda la fecha, pero cree que fue un día de semana. Estaba en
su casa, hacía mucho tiempo que no veía a Martín Lococo, con quien tenía una buena
relación, y lo llamaron y le dijeron que lo pasaban a buscar. Aclaró que no quería tener más
relación con ellos, refiriéndose a Alan y a William Schlenker. Preguntado para que diga qué
hora era cuando lo llamó Martín, respondió que estaba comiendo, por lo que serían las ocho
y media o las nueve de la noche, no recordando la hora con exactitud, pero sí que era de
noche. Que Martín lo llamó al celular por radio, le preguntó qué estaba haciendo, le dijo
que lo quería ver y que estaba comiendo unas pizzas, a lo que el declarante contestó que no
tenía muchas ganas de salir. Preguntado para que diga si éste le dijo con quién estaba,
respondió que en un primer momento le dijo que estaba con Alan y William, pero después
le dio a entender que estaba solo y por eso bajó. Agrega que no tenía ganas de ir.
Preguntado para que diga qué comió esa noche, respondió que se había cocinado unas
hamburguesas. Cuando lo llamó Lococo ya había comido, no recordando con exactitud si lo
llamó más de una vez. Quedaron en que bajaba en un rato y, cuando bajó, Martín estaba
con Alan y William, quienes le dijeron que los acompañara a dar una vuelta, que iban a
llevar a Martín y a dar una vuelta, a lo que accedió, dejando a Martín en la parada de un
colectivo. Preguntado para que diga si recuerda por dónde fueron, respondió que con
exactitud no. Preguntado para que diga si vive en Belgrano, respondió que tenía un
departamento ahí, pero no vivía en ese departamento, se quedaba a veces a dormir. Esa
noche estaba en ese departamento. Recordó que fueron para el bajo, lo dejaron a Martín en
216
una parada de colectivo y después volvieron para Belgrano y ahí lo invitaron a tomar un
helado. Se trasladaron cree que en un Volvo y manejaba Alan, al lado estaba William y
atrás de Alan estaba Martín. En el auto ellos hablaban, pero no prestó atención y entre todos
también hablaban de laburo, de que no se veían hace tiempo, etc. Que lo vio a Alan hablar
por teléfono, no recordando si Martín y William también hablaron. Que durante el trayecto
en el vehículo existió más de un llamado, no recordando cuantos. En ese momento no notó
nada extraño o que le llamara la atención. Preguntado para que diga si le ofrecieron ir a
tomar un helado, respondió que si, aceptando la propuesta. Fueron a una heladería que es
conocida, Pérsico, que queda en Juramento, a una cuadra de Cabildo, en la plaza que tiene
una iglesia. Que bajaron los tres: los hermanos Schlenker y el declarante, quedándose allí
durante media hora, donde no vio que hablaran por teléfono. Después, lo dejaron a William
en su domicilio y Alan llevó al declarante hasta el departamento. Llegó a su casa antes de la
medianoche, a las once aproximadamente, no pudiendo precisar el horario exacto. Aclaró
que anteriormente le había sonado el teléfono, lo estaba llamando Gastón Matera, pero no
lo atendió. Agrega que Gastón solía llamarlo a esa hora y pasaba por su casa después de
USO OFICIAL
trabajar, lo visitaba a la hora de la cena, pero esa noche no lo atendió “porque estaba con
Alan y él no quería que hable con Gastón. Me dio miedo atenderlo delante de él. Alan no
quería que hable con Gastón porque él hablaba con Gonzalo” (sic). Preguntado para que
diga si después lo atendió o lo llamó en algún momento, respondió que no, que como ya era
tarde se fue a dormir. Preguntado para que diga cuándo Alan le dijo que no quería que
hable con Matera, respondió “no recuerdo con exactitud, yo ya no iba a la cancha. Yo tenía
amigos de los dos lados, no tenía por qué no hablarles. Fue en el 2007. No me lo dijo mal.
Hablando me dijo que trate de no hablar con el Negro y que no hable con Gonzalo” (sic).
Preguntado para que diga los motivos por los que ya no iba a la cancha, respondió por
miedo, agregando que para él ya no era lo mismo porque había chicos que ya no iban. Que
había sido siempre una diversión ir ahí y después le parecía que ya no le estaba divirtiendo.
Antes era una fiesta ir a la cancha y después no, porque había chicos que seguían yendo y
otros que no iban más, supone que por la pelea que tuvieron. Preguntado para diga si
recuerda una pelea puntual, respondió que no. De la pelea en los quinchos del club, se
enteró, no estuvo allí y de la pelea en el playón, dijo que en ese entonces ya no iba a la
cancha y se enteró porque fue algo público. Preguntado para que diga si los dos lados a los
que se refirió era una división de un grupo que antes era único, respondió que si, que por
eso dejó de ver a chicos con los que antes siempre se veía. Adrián estaba por un lado y Alan
por el otro. Preguntado para que diga si Gonzalo y Gastón estaban de alguno de los dos
lados, respondió que, conociéndolos, Gastón no quería saber nada y cree que Gonzalo
tampoco se hubiera querido meter en algo así. Conociendo como pensaba Gonzalo, no
hubiera querido que pase lo que pasó. Preguntado para que diga si una vez ocurrida la
división, Gonzalo y Gastón estaban de un lado o de otro o de ninguno, respondió que
supone que Gonzalo hablaba con Adrián, pero eso tampoco lo sabe. Gastón no estaba con
217
nadie, había tomado la misma determinación que el dicente de no ir más a la cancha.
Preguntado para que diga si la advertencia de Alan Schlenker respecto de que no hablara
con Matera y Acro fue antes o después de los episodios del playón y de los quinchos,
respondió que fue después de los episodios, no mucho tiempo después. Se lo dijo todo en el
mismo momento y agregó que “Gastón y Gonzalo eran mis amigos pero me dio miedo
seguir viéndolos porque pienso que me puede llegar a pasar algo a mi o a mi familia. Y yo
antes también tenía miedo, por eso dejé de ir a la cancha (sic)”. Preguntado para que diga si
le da miedo que una persona le diga que no puede hablar con alguien, respondió “a Gonzalo
lo mataron” (sic). Preguntado para que diga si recuerda dónde se lo dijo, respondió que no
recuerda. Si sabe porqué se produjo esa división, respondió que no sabe porqué se pelearon.
Continúa su relato expresando que al día siguiente se fue a trabajar, pasó por una empresa
donde buscaba accesorios para su trabajo y ahí escuchó la noticia y el nombre de Gonzalo y
de Gastón y que los habían baleado. Al escuchar esa noticia fue cuando empezó a pensar
que los otros no eran sus amigos, ya que recibió un llamado, primero de Martín y después
de Alan, o al revés, diciéndole que se acuerde de lo que habían hecho el día anterior y
dónde habían estado. Preguntado para que diga si relacionó estas llamadas de Alan
Schlenker y Martín Lococo con el hecho, respondió que si, manifestando “con eso no
quiero decir que ellos tengan algo que ver, eso lo deciden ustedes los jueces, pero mi
sensación en ese momento era que me estaban metiendo en algo en lo que ellos sabían que
yo no tenía nada que ver” (sic). Solicitado para que sea más concreto y para que diga a qué
se refiere con ese “algo”, respondió “eso fue lo que noté, me pareció muy raro el llamado
del día después. Fueron dos llamados. Los dos me llamaron, Martín y Alan, o Alan primero
y después Martín. Me dijeron que me acuerde de lo que hicimos el día anterior y yo
escuché en la radio lo que había pasado” (sic). Preguntado si alguna otra vez que salió con
ellos, lo llamaron para que se acuerde lo que había pasado el día anterior, respondió que no.
“Después hablé con Alejandro Kung al mediodía. Le dije lo que sentía y lo que pensé
cuando recibí los llamados. Al ya saber por la radio lo que había pasado, me pareció raro
que me llamen y me digan que recuerde lo que paso el día anterior” (sic). Preguntado para
que diga porqué piensa que lo invitaron a tomar un helado, respondió “eso es lo que yo me
pregunto, cuando fui, fui como si nada, pero al otro día pensé que no eran mis amigos. No
estoy diciendo que ellos hayan sido, pero ya habiendo escuchado en la radio lo que había
pasado, el llamado me pareció muy extraño. Con ellos yo no tenía tanta relación, pero a
veces salíamos a comer, como si fuera una salida común. Até cabos por ese llamado, me
pareció que me perdí de algo, me metieron en algo que yo no tenía nada que ver, me sentí
usado, me sentí mal. Yo no soy amigo de alguien por lo que hace o por lo que es, yo soy
amigo porque soy amigo”. Preguntado para que diga a que se refirió cuando dijo que se
sintió usado, respondió “Gonzalo era mi amigo y si pasó lo que paso, ¿por qué me dijeron
que recuerde lo del día anterior? No lo sé, lo sabrán ustedes los jueces”. Dijo el testigo no
recordar que Alan Schlenker en ese llamado le haya hecho alguna manifestación acerca de
218
que ya estaba siendo acusado. Siguió relatando que con Alejandro Kung en esa llamada
hablaron de que estaban muy tristes los dos, ya que Gonzalo también era amigo de
Alejandro. Preguntado para que diga si al enterarse de los hechos, de las heridas de Acro,
también se enteró que Matera había sido herido, respondió que si, por Alejandro Kung.
Volvió a hablar con Matera después de que estuvo detenido y sólo le preguntó como estaba
porque era su amigo. Que volvió a recibir un llamado de Martín y no lo atendió. En cuanto
a Adrián Rousseau, dijo no haber hablado con éste. Preguntado para que diga si las
llamadas que recibió: la de Lococo del día del hecho y las de Alan y Lococo del día
posterior, fueron por radio, respondió que si, por Nextel, no recuerda el número pero lo
llamaron a su ID. Aclaró que siempre usó Nextel, se lo había dado su padre, era un número
de la flota y cuando pasó esto, lo cambió por otro radio porque no quería recibir mas
llamados de nadie. Cambió el radio por otro de la misma flota, a un chico con el que
trabajaba, no sabe si ese número después se cambió. No quería hablar con ninguno, porque
todo esto que pasó le hizo muy mal. Preguntado si después de todo este tiempo que pasó,
USO OFICIAL
puede decirnos a qué se debió la muerte de Acro, respondió que no lo sabe.
Interrogado para que diga cómo se dividió la hinchada, dijo “unos con Adrián y otros con
Alan, hasta que yo fui a la cancha -porque después dejé de ir-, los aquí imputados quedaron
con el grupo de chicos que siguieron yendo a la cancha” (sic). Preguntado para que diga
con quién estaba ese grupo, respondió: “Alan seguía yendo a la cancha”. Preguntado para
que diga si escuchó que dentro de ese grupo hubiera otro denominado la banda de Palermo,
respondió que no. Tras darse lectura a una parte de su declaración de fs. 4011, donde dijo
“por otra parte contesta que tanto William y Alan llevaban equipos Nextel, pues vió que
ambos los utilizaron durante el recorrido, siendo que Martín también utilizó su equipo en
algún momento. Preguntado para que diga si sabe con quiénes se comunicaron los tres, el
declarante dice que Martín y William usaban sus equipos en “privado”, esto quiere decir,
que estaba con alta voz no activado, en cuando a Alan utilizaba el accesorio manos libres,
siendo además quien conducía. Destaca que los que más hablaban eran los hermanos
Shlenker”, manifestó el testigo que ahora que se lo leen, lo recuerda, al que más vio hablar
fue a Alan, Martín recibió llamadas, no sabe cuántas, pero no habló tanto como Alan. No
sabe cuánto tiempo habló ni sabe si fueron dos o tres llamados. Preguntado para que diga a
qué se refirió cuando dijo que fueron de Belgrano para el bajo, respondió para el lado de
Libertador. Preguntado para que diga si fueron hacia algún lado en particular, respondió
que fueron para ese lado a llevarlo a Martín a tomar un colectivo que pasa por Libertador y
lo dejaron ahí sobre Libertador, no recordando la calle que la cruza. Preguntado para que
diga cuánto tiempo estuvieron en el auto, respondió que no lo sabe. Preguntado para que
diga si supo de alguna pelea entre Gonzalo y William, respondió que se había enterado que
se pelearon en los quinchos. Que ese día subió a la tribuna y después, cuando subieron
ellos, se enteró que se habían peleado, que lo supo por comentarios de la gente que estaba
ahí que decían que se habían peleado a golpes de puño. Gonzalo tenía un ojo lastimado y
219
William, la boca. No supo quién ganó o perdió o algún detalle, en ese momento no tenía
mala relación con ninguno. No sabe porqué se pelearon. Se dio lectura a un párrafo de su
declaración de fs. 4014 en la que refirió: “Que luego, aún siendo de mañana, Alan lo llamó
a su handy y le dijo “acordate bien lo que hiciste anoche” (sic), agrega que “entonces me
sentí el más boludo, porque Martín era como mi hermano, me había hecho subir al auto y
me metieron en eso” (sic). Entonces comenzó a rememorar y notó que la noche anterior
Alan no le dejó pagar el helado a nadie y que lo hizo él por todos, que en el auto conducía
muy callado y preocupado, “estaba como perseguido, raro, miraba para atrás. En la
heladería se quiso sentar afuera y después lo hizo adentro (sic). Que luego que Alan le
hiciera aquella manifestación el declarante simplemente contestó “si, está bien, me
imagino” (sic) y Alan acotó “si, ya están hablando giladas” (sic); y al ser preguntado por la
defensa de Alan Schlenker para que diga si sabe a qué estaba refiriendo Alan cuando dice
“ya están hablando giladas”, respondió que supone que lo dijo porque quizás lo estaban
acusando de esto a él. Preguntado si no le resulto razonable entonces que Alan Schlenker y
Lococo le hayan dicho “acordate lo que hicimos anoche”, respondió “fue la sensación que
yo tuve ante el llamado que me hicieron y lo que pasó. Con eso no quiero decir que ellos
hayan sido, eso lo tendrá que determinar la justicia, yo no lo se, ojalá ellos no tengan nada
que ver, pero mi sensación fue esa” (sic). Dijo que no sabe ni percibió nada concreto
respecto de los hechos, “sólo que me sentí involucrado en algo que ellos sabían y que yo no
sabía”. Preguntado para que diga porqué dijo eso, respondió “por el llamado al otro día”.
Preguntado para que diga a quién o a qué le tenía miedo, respondió “al lugar donde estaba”.
Preguntado por el Dr. Cúneo Libarona sobre si le tenía miedo a Alan Schlenker, respondió
“en aquél momento sí, porque no sabía lo que pasaba. Hoy por hoy no tengo rencor con
nadie y espero que los que no tengan nada que ver estén en libertad, ya que no le deseo a
nadie estar preso” (sic). Preguntado para que diga si recuerda haber hablado con Alan antes
del hecho, respondió que si. Preguntado para que diga si recuerda haber hecho llamadas
desde su teléfono a las 18.59 y 22.30 horas a Alan Schlenker, respondió que no recuerda.
Preguntado para que diga si recuerda si en ese lapso del último mes antes del hecho hubo
unas cuarenta llamadas entre Alan y el dicente, concretamente suyas veintiséis, respondió
que hablaban seguido porque tenía afinidad con Alan y con Martín. Preguntado para que
diga si recuerda haber ido al Único de San Isidro el sábado anterior al hecho, respondió que
no recuerda, pero sí recuerda haber salido varias veces con ellos, es decir, con Alan y
Martín. Preguntado para que diga si recuerda haber sido invitado a comer a una parrilla sita
en Moldes y Monroe, con empleados de River, respondió que un mes antes de lo de
Gonzalo había ido a comer a esa parrilla con empleados de River y después llegó Alan.
Preguntado para que diga si en ese momento le tuvo algún temor, respondió que no, que
eran sus amigos. Preguntado para que diga por qué cuando lo fueron a buscar con el auto no
quería tener contacto con Alan y William, respondió “ya había pasado lo del playón y tenía
miedo, pensé que me podía pasar algo estando con ellos. Después del playón pasaron dos o
220
tres semanas hasta que sucedió el hecho, yo ya no iba a la cancha cuando pasó lo del
playón. Supuse que podría tener algún problema con ellos, Alan me decía que no podía ver
al negro ni a Gonzalo. En ese momento, si hubiera podido haberme ido a vivir al Congo,
me hubiera ido” (sic). Dijo que antes no pensaba eso, ya que tiempo atrás eran sus amigos.
La amistad se rompió el mismo día que pasó lo que pasó con Gonzalo, por una cuestión de
no meterse en problemas, de no querer saber nada, todo eso le hizo muy mal anímicamente.
Preguntado para que diga por qué esa noche sintió miedo de bajar y antes no, respondió
“porque ellos deberían estar haciendo sus cosas de la cancha yo, de la cancha, no quería
saber más nada. Bajé por Martín. Con él hablaba de otras cosas, no solo de la cancha” (sic).
Aclaró que con esto no los está acusando o diciendo que ellos tengan algo que ver, sólo fue
su sensación al otro día, después de lo que pasó. El día que salió con ellos no vio nada raro.
“Si hubiera sabido que lo iban a matar, me habría tirado del coche” (sic). Preguntado para
que diga porqué el 6 de agosto de 2007 lo llamó a Alan, respondió “porque tenía miedo y si
dejaba de hablar, también tenía miedo de que me ocurra algo” (sic). Preguntado para que
diga si antes de la muerte de Acro participó en alguna reunión en la que se hablara de la
USO OFICIAL
división del grupo, de Acro o su participación en la barra, respondió que no, que nunca
escuchó nada de que le quisieran hacer algo a Gonzalo. Preguntado para que diga dónde
trabaja, respondió en un taller naval en La Boca. Preguntado para que diga si en el trayecto
que hicieron en ese vehículo, pasaron por Puerto Madero y La Boca, respondió que no lo
recuerda. Preguntado para que diga si conoce la zona, respondió que si. Preguntado para
que diga si ese es el bajo al que se refirió anteriormente, respondió que no, que se refirió a
Libertador. Preguntado para que diga si recuerda en ese paseo en auto haber pedido que lo
llevasen a su lugar de trabajo, respondió que no lo recuerda y no cree haberlo pedido, ya
que se quería ir a dormir. A otras preguntas dijo que en el auto había música y además iban
hablando por teléfono, desconociendo con qué teléfonos hablaban. Cada uno tenía su
teléfono, no sabe si se los pasaron. Alan tenía el “manos libres”, que no es lo mismo que un
alta voz. No se escuchaba lo que hablaban, estaban los teléfonos en privado, aclarando que
generalmente no presta atención a la conversación de alguien que va hablando por teléfono
al lado suyo, además, había música y no tenía porqué escuchar lo que hablaban. Preguntado
para que diga si en el recorrido pasaron por la facultad de Derecho o por el Parque Lezama,
respondió que no recuerda. Preguntado para que diga en boca de quién se entero de la pelea
de los quinchos, respondió que no recuerda, que había mucha gente en la cancha. Si le
comentaron que William se peleó con otra gente o con Caverna, respondió que no recuerda.
Qué quiso decir cuando dijo “yo fui como si nada a tomar el helado” habiendo manifestado
antes que les tenía miedo a los hermanos Schlenker, expresó que no dijo eso, sino que bajó
por que se lo pidió Martín y hacía tiempo que no lo veía, desconociendo que estaban los
hermanos. Preguntado para que diga cuál era su trato con los hermanos, previo a la
heladería, respondió que con Alan tenía más afinidad que con William, pero no tenía
problemas con nadie. Tenía más diálogo con Alan, hablaba mas seguido por teléfono. Con
221
William no hablaba tanto. Con Alan salíamos a bailar, salíamos todos juntos, y cuando
salíamos todos juntos también venía Gonzalo. William no iba. Preguntado para que diga
cuándo fue la última vez que lo vio a William previo a esa noche, respondió que no
recordaba, creyendo que no lo vio en fecha muy cercana a ese hecho. No sabe si fueron
quince días o un mes atrás. Preguntado para que diga si recuerda haber ido al cumpleaños
de Martín Lococo, respondió que si. Preguntado para que diga si sabe cuándo cumple años
el nombrado, respondió el 24 de julio. Preguntado para que diga si recuerda haberlo visto
allí a William, respondió que si, que William estaba. Para que diga si recuerda en ese mes
de julio haber hablado con William, respondió que no, que jugaron al fútbol y comieron un
asado en la cancha de Morón, en el cumpleaños de Martín. Preguntado para que diga cómo
se trasladó hasta Morón, respondió que fue y volvió con su camioneta. Preguntado para que
diga si recuerda haber ido al velorio del papa de Toddy Videla, respondió que si, no
recordando si allí estaba William o no. Si el día de los quinchos había partido, respondió
que si, que después de eso cree que fue a dos partidos más y no volvió a ir a la cancha. Es
decir, fue al partido que seguía, de visitante, y a otro más, de local. Iba donde jugaba River.
Preguntado para que diga si después del hecho habló con los familiares de Acro, respondió
que no, que es el cuarto amigo que pierde en distintas oportunidades y lo peor se lo llevan
los familiares. No hablé más porque no tengo nada que decirles, no tienen más a su hijo.
Preguntado para que diga si era muy amigo de Martín Lococo, respondió que si, que era
como un hermano para él. Preguntado para que diga con cuánta frecuencia se veían,
respondió que en esa oportunidad hacía un tiempo largo que no lo veía, pero el nombrado
tiene un nene y él iba a ser el padrino, lo quería mucho a Martín. Preguntado para que diga
los motivos por los cuales no se veían, respondió que no era por un motivo en particular. En
ese momento viajaba mucho por trabajo, entonces no lo veía y esa noche le dieron ganas de
verlo y lo vio. Preguntado para que diga si era común que Lococo fuera a Capital teniendo
en cuenta que vivía en Morón, respondió que si, que solía ir por Capital y cuando iba lo
llamaba y a veces se veían. Preguntado para que diga qué concepto tiene de Lococo hoy por
hoy, después de todo lo que pasó, respondió que no tiene rencor con nadie, que le gustaría
que si no tiene nada que ver que esté en libertad, no le desea a nadie estar privado de su
libertad, para eso esta la Justicia. Era un “pibazo”, un pibe excelente. Que ese concepto
cambió desde lo que pasó. Hoy no tiene rencor, la peor parte se la llevó la familia.
Preguntado para que diga si recuerda un llamado antes de que lo pasen a buscar, respondió
que si, uno de Martín, en el que le dice “hace mucho que no te veo, dale, dejate de joder”.
En ese momento estaba re tranquilo en su casa y bajó y se encontró con Martín y los
hermanos Schlenker y ahí se subió al auto. Preguntado para que diga si recuerda qué hora
era, respondió que era la hora de la cena, las ocho y media o nueve. No recuerda cuánto
tiempo estuvo en el auto ni cuándo recibió la llamada de Gastón Matera. Al otro día,
cuando escuchó en la radio lo que había pasado, miró el horario y dijo “el negro me quería
contar esto”. No recuerda la hora del llamado. Preguntado para que diga si Martín tenía
222
auto, respondió que no, que usaba colectivo. Preguntado para que diga si tenía ganas de ir a
la Heladería, respondió que tenía ganas de irse a su casa pero le dijeron vení y dijo que si.
Preguntado para que diga qué hacía mientras los demás hablaban por teléfono dentro del
auto, respondió que jodían, hablaban de alguna chica, o le preguntaba a Martín por el nene,
Bruno, y aquél le contaba. Relató que cuando dejó de ir a la cancha se sentía anímicamente
medio triste, para él ir a la cancha era una fiesta. Hoy en día tiene la camiseta de su familia.
“En ese momento iba a la cancha pero si te ponés a pensar lo que te puede pasar o dónde
podes estar después, dejas de ir, mirá donde estoy sentado ahora. Fue un tema dejar de ir a
la cancha, pero es más importante mi familia. No sabía que los chicos que conocía iban a
terminar tratando de defenderse con abogados, no se lo deseo a nadie” (sic). Preguntado
para que diga si en ese departamento de Belgrano vivía con su familia, respondió que no,
que era como un “bulo”. Se quedaba días de semana o fines de semana. Vivía con su padre
en Quilmes. Preguntado para que diga si Lococo le prohibió en algún momento que tenga
contacto con alguien, respondió que no, que con Martín tenía una relación bárbara, nunca le
dijo nada de eso. Era como su hermano, tenían la afinidad de reírse, de hacer bromas.
USO OFICIAL
Preguntado para que diga si Lococo tenía mucho carácter, capacidad de mando o de influir
en otras personas, respondió que no, que era un pibe de barrio, como él y que no tenía
problemas con nadie. Sobre si era amigo de Alan, respondió que tenía la misma relación
que tenía el declarante con Alan. Preguntado para que diga con qué frecuencia se veía el
dicente con Matera, respondió que se veían día por medio o tres veces por semana. Si
tenían una buena relación, respondió que si, que era su amigo. Si con Matera tenía el
mismo grado de afinidad que con Martín, respondió que con Martín tenia mas afinidad.
Preguntado para que diga cuál era el problema en que hablara con Matera en frente de
Alan, si ninguno de los dos concurría más a la cancha, respondió “cuando te abrís de algo,
no sabés que pueden pensar, te abrís, no querés tener problemas con nadie y el negro
pensaba lo mismo”. Preguntado para que diga cuál era el miedo o qué información podían
dar si ya no concurrían a la cancha y no sabían nada, respondió que era un caso público,
sabía que había problemas y no quería meterse. Preguntado para que diga si era integrante
de los “borrachos del tablón, respondió “iba a ver a River” (sic). Preguntado para que diga
si conoce a Pablo Girón, respondió que si, de la cancha. Preguntado para que diga si cuando
Girón salió en libertad, lo recibió en algún lugar, respondió que todos lo recibieron y
trataron de ayudarlo. Preguntado para que diga si se quedó a dormir en su casa, respondió
que no recuerda, pero que sí lo ayudó en lo que pudo, “para que sea mejor” (sic), como lo
ayudó Martín y un montón de chicos. Preguntado para que diga si a Girón lo ve como a una
persona influenciable, respondió que no sabría decir. Preguntado para que diga si Lococo
era influenciable por alguien y, en su caso, por quien, respondió que no sabe, que eso habría
que preguntárselo a él, “quizás tenia miedos y no los dijo. Los mismos miedos que él
sentía, él tenía un hijo” (sic). Preguntado para que diga si ese miedo era respecto de alguien
en particular, respondió que pensaba que no. Se dio lectura de un fragmento de su
223
declaración de fs. 4016vta, donde dijo “Preguntado por el tribunal sobre qué referencia
proporciona respecto a la relación que tendrían los hermanos Schlenker con Martín Lococo,
responde que a su entender y por el carácter, quizás Martín resulta una persona más
influenciable que el exponente. Y además, a su entender, puede experimentar una sensación
de miedo hacia aquellos, como también la tiene quien habla”, expresando el testigo que no
quería ver a los hermanos Schlenker y que Martín seguía viéndolos, quizás él tenia miedo y
por eso seguía viéndolos, a eso se quiso referir con lo de la influenciabilidad. Preguntado
para que diga en función de qué Alan Schlenker le dijo que no siguiera viendo a
determinada persona, respondió que piensa que se lo dijo porque Gastón hablaba con
Gonzalo. En función de qué Alan podía bajar un pedido de semejante envergadura,
respondió que fue porque Alan estaba peleado con Adrián y pensaría que Gonzalo estaba
con Adrián. El dicente expresó que trató de seguir viéndolo a Matera porque era su amigo,
pero igual le daba miedo. Que quizás pensaba que yo no sabía separar las cosas, pero yo era
amigo de los dos. Preguntado para que diga si ese mes tenía alguna particularidad, si estaba
próximo a empezar el torneo, respondió que era el primer partido del campeonato.
Preguntado sobre el temor que dijo sentir, si era por algo o por alguien en particular,
respondió “era por lo que estaba pasando, había personas, miedo en particular, por ahí
alguien me veía hablando con Adrián y me hubiera querido hacer algo, miedo en particular
a las personas que estaban en esa, nada mas. Expresó que cuando declaró en la Instrucción
estaba muy atemorizado y muy indignado por lo que le había pasado a Gonzalo.
Preguntado para que diga si sentía temor hacia Alan Schlenker y en su caso, los motivos,
respondió que “si, por la circunstancia en la que estaba, sabiendo públicamente que había
una pelea, me causaba temor que de algún lado o del otro piensen que estaba hablando con
alguien de un lado o del otro. Los dos lados involucran a muchas personas de cada lado.
Sentía temor por Alan, por Adrián y por todos, y por ellos dos también, porque estaban en
el mismo lugar. Pienso que también Gonzalo tenía miedo de hablarme y que se enterara
Adrián” (sic). Preguntado para que diga si Alan alguna vez lo amenazó, respondió que no.
Preguntado para que diga por qué tenía miedo tanto de Alan como de Adrián, respondió
“porque son grandotes, que se yo, me daba miedo. A mi no me amenazó ninguno de los
dos, pero no se, yo salgo de acá y nadie me va a cuidar, tengo una familia” (sic).
Preguntado para que diga si Adrián le dijo algo alguna vez que no hable con determinadas
personas, respondió que no, agregando que no lo vio más. Se dio lectura de la parte
pertinente de su declaración de fs. 4011 en la que dijo “Preguntado para que diga si escuchó
qué decían alguno de ellos tres en sus comunicaciones, el declarante dice que no puede
decir de qué se trataban sus comunicaciones “porque hablaban como en clave” (sic).
Preguntado para que diga si notó que ellos trataran de evitar que el dicente supiera de que
hablaban y en tal caso, si esa situación le llamó la atención, el declarante manifiesta que sí,
que a su parecer ninguno de los tres quería que el declarante supiera de qué hablaban y eso
además de llamarle la atención, le daba miedo”; expresando el testigo que cuando le
224
tomaron la declaración, dijo que no sabía lo que hablaban en el auto, pero la persona que se
la tomó, que sería el secretario del juez, puso que hablaban en código, pero no dijo que
hablaban en clave. Preguntado para que diga si recuerda haber dicho en su declaración
anterior “que eso además de llamarle la atención le daba miedo, que estaba incómodo y con
temor”, respondió que no recuerda habérselo dicho al secretario, ya que no escuchó lo que
estaban hablando, recién al día siguiente escuchó lo que pasó. Preguntado para que diga si
dijo haber estado incómodo, respondió que no, que se refería a lo que le pasó al otro día, lo
puso incómodo haber estado la noche anterior en el auto, cuando pensó “con razón todos
hablaban cuando estaba en el coche”, fue una sensación que tuvo al día siguiente. “Al día
siguiente me doy cuenta de todo lo que yo pienso que me doy cuenta”. Luego de serle leída
la parte pertinente de su declaración de fs. 4010 en la que dijo “el declarante refiere que el
día del hecho, a quien consideraba su mejor amigo de ese grupo, Martín Lococo, lo llamó
en varias oportunidades desde su handy”, -que no recuerda su número y tampoco si era
titular de la línea- al equipo del declarante -que se encuentra a nombre de su padre, Rubén
Juan Rodriguez y sólo sabe que era de la flota 567-, siendo poco antes de las 22 horas
USO OFICIAL
aproximadamente, cuando el dicente se encontraba en el supermercado sito en la calle
Amenabar entre Monroe y Olazabal en esta ciudad. Aclara el dicente que para esa época
alquilaba en Amenabar 2529, el departamento 8° B, que lo utilizaba para ir con alguna
chica, pues no era su morada, verdaderamente vivía con su padre en Ezpeleta. Que en esa
comunicación Martín le dijo "estoy en una pizzería de Vuelta de Obligado y Monroe con
Alan y William, ¿querés venir a comer pizza?" (sic), que el declarante dijo que tal vez iría,
pues realmente no tenía muchas ganas de ir, pues si bien tem'a ganas de ver a Martín no así
le pasaba con Alan y William. Aclara que después de los quinchos fue dos partidos más a la
cancha y decidió no hacerlo más porque ya no era lo mismo, no estaba de acuerdo con la
violencia de aquella jomada, por eso no quería ver a ninguno de los conocidos de la cancha,
entre ellos Alan y William. Así fue que el declarante luego de hacer compras en el
supermercado, recuerda que compró hamburguesas, fue hasta el departamento solo sin
compañía alguna y lo cierto es que mientras estaba comiendo lo comprado, transcurridos
unos treinta minutos desde el primer llamado -recuerda el dicente que en la televisión
estaba viendo el programa de Marcelo Tinelli-, Martín volvió a comunicarse por handy y le
dijo "baja que estoy abajo " (sic), subraya que Martín no lo llamó a través del portero
eléctrico; se le preguntó cuántas veces lo llamó Martín, a lo que expresó: “fue así. Fueron
dos llamados. Primero en la pizzería y el segundo no me dijo que estaban Alan y William.
Que me haya invitado a comer pizza no lo recuerdo, me dijo que estaba en una pizzería con
ellos, pero cuando me vuelve a llamar, yo no sabía con quienes estaba, pensé que ya había
comido y estaba solo”. Preguntado para que diga si notó que Alan estuviese distinto,
contestó que cuando estaban en la puerta de su casa le preguntó si le pasaba algo porque lo
notó preocupado, pero le dijo que no, en ese momento no asoció nada, le preguntó si estaba
bien, si necesitaba hablar, como le preguntaría a cualquier amigo si lo nota mal, sabía que
225
el estaba estudiando. Al darse lectura de una parte de la declaración que prestara el testigo a
fs. 4013, específicamente la parte en la que alude a que cuando vuelven en el auto a Alan
Shlenker lo nota como que “estaba y no estaba, parecía ausente” y al serle preguntado al
testigo si efectivamente refirió esa frase, respondió: “si, dije eso, porque estaba como
preocupado”. Agregando que firmó la declaración pero no la leyó mucho y que acá quiso
decir lo mismo que dijo ahí, pero hoy lo dijo de otra manera. Al serle leída una parte de la
declaración de fs. 4014, en el primer renglón, donde dijo “que le pareció raro que estando el
declarante alejado de la cancha fuera convocado imprevistamente para tomar un helado,
que recuerda que entonces su primera reacción fue indignación, que sintió que fue usado
por aquellos para una coartada de un hecho del cual nada tenía que ver”, expresó el testigo
que eso fue lo que sintió al otro día, cuando escuchó la radio y cuando recibió los llamados.
Al leerle dicha declaración donde dice “Entonces comenzó a rememorar y notó que la
noche anterior Alan no le dejó pagar el helado a nadie y que lo hizo él por todos, que en el
auto conducía muy callado y preocupado “estaba como perseguido, raro, miraba para atrás.
En la heladería se quiso sentar afuera y después lo hizo adentro”. Expresa el testigo “esos
son todos puntos que me preguntaron y me han llevado a decirlo de esa manera, hoy por
hoy no sé si fue así. Me preguntaron si pagué el helado y yo dije que él me invito, lo otro
no recuerdo haberlo dicho y decirlo sería estar juzgándolo y es la justicia la que lo debe
hacer. Al otro día me di cuenta de esas cosas. Lo noté preocupado, por eso cuando llegamos
a mi casa le pregunté si le pasaba algo cuando íbamos en el coche, al día siguiente me puse
a pensar ¿por qué estaban así? ¿por qué motivo miraba para atrás?” (sic). Preguntado para
que diga si maneja, responde que si y para que diga si cuando maneja suele mirar para
atrás, responde que si, por el espejo. Preguntado para que diga si es normal mirar para atrás
cuando uno maneja o es raro, respondió que es normal. “Yo miro por el espejo, sino
choco”. Al serle leída la parte de su declaración de fs. 4014vta. que dice “y agrega el
declarante que también le contestó en forma cortante como haciendo que no entendía, pero
por dentro el declarante dice que se sentía con mucha indignación, pues notó que todo eso
se relacionaba directamente con el crimen de Gonzalo, a quien destaca el declarante que
quería mucho y le dolió su posterior muerte”, expresó “es un poco lo que expliqué antes,
cuando recibí el llamado lo primero que pensé cuando corté fue ¿porqué me tengo que
acordar?” (sic). Preguntado para que diga si, conociéndolo a Lococo, piensa que pudo haber
sido usado de la misma manera en que se sintió usado él, respondió que podría ser, pero eso
lo tendría que decir Martín, “ojalá que si” (sic). Al serle leída la parte de su declaración de
fs. 4010, respecto del primer llamado que recibe, a partir de “(…) siendo poco antes de las
22 horas aproximadamente, cuando el dicente se encontraba en el supermercado sito en la
calle Amenábar entre Monroe y Olazábal de esta ciudad”, expresa el testigo que la ratifica.
Al serle leída la parte de su declaración obrante a fs. 4011vta donde dice “Que luego de
dejar a Martín siguieron por Libertador y Alan invitó al declarante a tomar un helado, cree
más o menos podrían ser las 23 horas y el declarante aceptó pues se dijo: “son solo unos
226
diez minutos más y ya me voy a mi casa”, también la ratifica. Al serle leída una parte de fs.
4012vta., donde dice “Preguntado para que diga a qué hora llegaron a la heladería y a qué
hora se fueron, cree que habrían llegado a las 23.10 horas aproximadamente, pues el
trayecto desde el hipódromo hasta Pérsico podría demandar unos diez minutos y cree que
fue a las 23 horas cuando dejaron a Martín”, expresó que fue ese horario, ratificando lo
expresado en esa oportunidad. Asimismo, al leérsele a fs. 4013 donde menciona que fue
dejado en su domicilio a las “23.30 horas aproximadamente”, dijo que es correcto. Por
último, agregó que el recorrido que hicieron con el auto fue de noche, no era una hora pico,
por lo que no había tránsito, no era una hora de mucho tránsito.
ANDREA ESTER GALERA, quien preguntada para que diga si conoce a las partes,
respondió que conoce a William y a Alan y que a las demás personas, si las conoce, las
conoce de vista, pero no tiene ningún tipo de relación. Con William fue pareja durante
cuatro años, pero esa relación no la afecta para manifestarse con la verdad. A preguntas del
USO OFICIAL
Sr. Fiscal, expresó que fue novia de William Schlenker desde el 2006 hasta el año pasado.
A Alan lo conoció a través de su ex novio. Preguntada para diga si sabe a qué se dedicaban,
respondió que estaban con el tema del campo, de la soja, a William le salían viajes de taxi
aéreo y hacía cosas vinculadas con su profesión. Preguntada para que diga qué relación
tenían con el club River Plate, expresó que iban a la cancha todos los domingos. Preguntada
para que diga si integraban alguna agrupación dentro del club, respondió “no, que yo sepa
no”. Preguntada para que diga si conoció a Gonzalo Acro, respondió que de hablar y eso
no, que lo vio una sola vez, de pasada, hace mucho tiempo. En un recital. Estaban los
chicos y me lo sindicaron, me dijeron “ese es tal, ese es tal”. Preguntada para que diga qué
tipo de relación tenía Gonzalo Acro con William y Alan Schlenker, respondió “no, bien, no
sé si eran amigos-amigos, pero tenían una buena relación”. Preguntada para que diga si esa
relación se mantuvo siempre o hubo algún cambio, respondió “hasta donde yo sé todo bien,
después, lo que todos saben que pasó, yo se hasta ahí. Me refiero a lo de los quinchos, que
ahí habrán empezado las diferencias entre ellos”. Preguntada para que diga si conocía a
Adrián Rousseau, respondió que también lo conocía de vista. Preguntada para que diga cuál
era la relación de Rousseau con los hermanos Schlenker y con Acro, respondió “no se, lo
que yo sé es que iban a la cancha los domingos con Adrián, después otro tipo de relación no
sé, en algún momento habrán sido amigos”. Preguntada para que diga si conoció a Gastón
Matera, respondió que no. Preguntada para que diga si recuerda algo puntual respecto de la
muerte de Acro, por ejemplo en qué lugar estaba, o si sabe dónde estaba William en ese
momento, respondió que se enteró recién al otro día por el noticiero. Preguntada para que
diga si hubo alguna conversación al respecto con William, respondió que no, que cuando
pasó eso le estaba mandando mensajes por otra cosa y le dijo “no sabés lo que esta
pasando” y ahí puse las noticias y me enteré de esa manera, después comentarios no me
227
hizo. Preguntada para que diga si lo siguió viendo a William después del homicidio de
Acro, respondió que si. Preguntada para que diga si el nombrado viajó en aquella época,
respondió que si, que a la semana que pasó eso se fue a Estados Unidos. Preguntada sobre
los motivos del viaje, respondió que William le había dicho que lo estaban acusando de
algo en lo que él no tenía nada que ver y que iba a volver cuando se sepa la verdad y que si
seguía para largo no iba a volver. Estuvo afuera dos meses. Preguntada para que diga cómo
se enteró del episodio de los quinchos, contestó que fue a través del noticiero, que justo el
once de febrero fue su cumpleaños y estaba esperando a William para ir a comer para
festejar su cumpleaños y lo entonces lo llamó y le contó lo que había pasado y de esa
manera se enteró. Preguntada para que diga si en ese momento le refirió algo de Acro,
respondió que no, que sólo le dijo que hubo una pelea, que eran varios y que entre ellos
estaba Gonzalo, eran como cinco. Preguntada para que diga si le dijo porqué se pelearon,
respondió que supone que por diferencias entre ellos, pero no sabe. Preguntada para que
diga si sabía de alguna diferencia entre ellos, contestó que no, que ella le preguntó por qué
fue la pelea, pero no sabe, supone serán distintas maneras de pensar, no recordando ahora
qué le dijo él en aquél momento. Preguntada para que diga cómo se comunicaba con
William, respondió por el teléfono de su casa o por celular. Preguntada para que diga si
William tenía algún aparato de Nextel o handy o radio, respondió que con ella se
comunicaba por celular y que nunca le vio uno de esos aparatos. Preguntada para que diga
si llegó a conocer a Laura Viña, respondió que la conocía de nombre, pero nunca la vió, no
tenía ningún tipo de relación. Preguntada para que siga si conocía a Lococo, respondió que
si, porque estuvo detenido con los chicos, con Alan y con William, ahí lo conoció.
Preguntada para que diga si conocía a Pintos, respondió que de verlo en algún boliche o
algo de eso. Que a Piñeiro y a Luna no los conocía. A Girón lo vio en algún boliche. A
Rubén Rodríguez, Alejandro Kung y Guillermo Godoy no los conocía. A Matías Kraft si,
de verlo en el boliche. Preguntada para que diga si a éstas personas que veía en el boliche,
las veía juntas o indistintamente, respondió que algunas veces estaban juntos y otras veces
no, los veía a veces, alguna vez que salían. Preguntada para que diga si después de la pelea
de los quinchos siguió viéndolos, respondió que no. Preguntada para que diga si quiere
agregar algo o si se enteró de algo respecto de la muerte de Acro, respondió “lo que yo leí y
se que es mentira es que dijeron que supuestamente lo que había pasado fue porque
William perdió la pelea y eso no fue así porque no tenía nada en la cara, tenía lastimado en
el costado, fue Caverna que lo cortó en la espalda, y tenía marcas en las manos, pero nada
mas”. No sabe el nombre de Caverna. En el diario decían que supuestamente lo que había
pasado fue porque William perdió la pelea. Preguntada para que diga a qué se estaba
refiriendo, respondió que estaba hablando de la pelea. Es mentira que terminó con la cara
destrozada como dice el periódico, “yo lo vi ese día porque era mi cumpleaños, no tenía
nada en la cara, solo en la mano y en la espalda”. Preguntada por la querella para que diga
si se veían frecuentemente, respondió que si, todos los días o casi. Preguntada para que diga
228
si tuvieron alguna pelea o distanciamiento, respondió que tenían peleas comunes, lo mismo
que cualquier pareja. Que a William lo conoció en un boliche de la calle Álvarez Thomas.
Lo conocía desde el año 2002, pero empezó a salir en el 2006. Preguntada para que diga si
el día del hecho habló o estuvo con William, respondió que supone que habló porque
hablaba todos los días, pero si estuvo no se acuerda. Habló como a las ocho de la noche y
antes de esa hora también, hablaba todo el tiempo. También habló a eso de las diez y a las
once de la noche. Y la última vez que se comunicó fue como a la una de la mañana. A
pedido de la querella, se lee parte de su declaración de fs. 4360, donde dice “Por otra parte,
la declarante cree que William tenía Nextel que lo habría tenido a principio de año, pero no
lo sabe realmente, pues ella nunca lo llamaba por esa vía, por lo antes referido”.
Expresando “la verdad no recuerdo bien, yo siempre me comuniqué con él por celular,
nunca tuve Nextel así que es imposible que me comunique con él por Nextel”. Preguntada
para que diga si hubo algún percance en la relación por un tema mediático, respondió que le
molestaron las fotos que se sacó y que él le había dicho que estaba por empezar a trabajar
en el restaurante de Moria Casán. Discutieron pero no se pelearon por esas fotos.
USO OFICIAL
Preguntada para que diga si tuvo alguna pelea violenta en algún lugar publico, respondió
que no, siempre tuvo una buena relación con él, que hubo alguna discusión normal por
celos pero nada más. Preguntada para que diga cuál era la empresa de teléfonos de la que
era proveedor el celular de William, respondió CTI. Preguntada para que diga dónde vivía
en agosto de 2007, respondió que se mudó muchas veces, pero en ese momento estaba en
caballito, Bogota 21 y William vivía en La Pampa y O´Higgins. Preguntada para que diga
si todas la veces que dijo haber hablado con William esa noche del 7 y la madrugada del 8,
habló con él, respondió que si, que la primera vez se acuerda “patente” porque discutió por
lo de la foto con Moria, después lo volvió a llamar y después ya estaba durmiendo. La
última vez hablaron de lo mismo, del tema de la foto. Por último, al serle leída otra parte de
su declaración de fs. 4360 donde dice “Por otra parte, aclara que ese día, 07 de agosto, no
vio a su novio en todo el día, máxime que estaba enojada por lo que había sucedido”, y al
serle preguntado si esto pudo haber sido así, respondió: “si, puede ser”. Y si a pesar de estar
enojada pudo haber hablado, respondió que si, que lo llamaba, que lo llamó un montón de
veces.
NOEL RAMÓN PINTOS, quien a preguntas del Sr. Fiscal refirió que en el
año 2007 trabajaba en Radio 10. Respecto de si recuerda haber efectuado en su programa
algún cometario en relación al hecho aquí investigado, expresó que honestamente no lo
recuerda, si fue así seguramente por la actualidad, ya que lo suyo era más opinión que
información, ya que es periodista deportivo. Preguntado si estaba al tanto de problemas o
229
incidencias dentro del club River Plate, manifestó que no lo recuerda exactamente,
aclarando que sufrió ACV en el año 2008. Que sí tuvo una relación cercana con Aguilar,
con quien eran vecinos. Preguntado por el Sr. Fiscal si con relación a la barra brava de
River supo de algún incidente, manifestó que siempre a través de lo que le llegaba por cable
o por la prensa, pero no por ninguna de las personas implicadas. Que Aguilar nunca le hizo
comentarios al respecto, ni habló con ningún barra. Su problema de salud le dejó algunas
pequeñas secuelas y hay cosas que se le fueron de la memoria. Tras darse lectura de su
declaración obrante a fs. 36, con la conformidad de las partes para su incorporación, refirió
que no recordaba haber declarado, pero seguramente por lo leído el comentario habrá sido
ese, porque en su programa mezclaba noticias de deporte y espectáculo. Seguramente sus
dichos en aquél momento son ciertos. Preguntado por el Sr. Fiscal en cuanto manifestó en
esa oportunidad que un hincha de River le dijo que iba a correr sangre, si ese hincha tiene
algo que ver en los hechos, dijo que no recuerda la fuente, tiene amigos hinchas de River y
también conoce periodistas hinchas de ese club, pero no recuerda la fuente. Que sus dichos
son comentarios propios de lo que hablaba en aquella época. Por último, reconoció su firma
en la declaración de fs. 36.
JUAN LUCAS CREMADES, quien refirió que al momento del hecho trabajaba en la
revista “Veintitrés”, donde continúa trabajando, recordando que contemporáneamente con
los hechos aquí investigados entrevistó a Adrián Rousseau en el Hospital Pirovano. Que en
ese momento le preguntó qué había sucedido, ya que estaba al tanto de los acontecimientos,
y fue lo que declaró en su momento. Se refirió a conflictos de la hinchada del club River
Plate, que a esa altura eran de público conocimiento. Rousseau no puntualizó
específicamente sobre los motivos, sino señaló directamente a los culpables del asesinato.
No le habló respecto de hechos anteriores o trascendentes del conflicto, ni le dio algún dato
puntual, al momento de entrevistarlo el dicente esos datos los daba por entendidos,
aclarando que se refiere a la interna en la barra, la pelea en los quinchos, era sobre lo que el
declarante tenía conocimiento. No hizo mención Rousseau a una lucha de poder o dinero,
cuando el dicente lo entrevistó lo hizo a sabiendas de que era una pelea por poder, que
estaban enfrentados, cosas que no hacía falta preguntar, le aclaró que ya sabía que había
peleas, por lo que lo entrevistó ya sabiendo de esas internas. Sí le dijo, que días antes sabía
que Alan y tres personas más, no pudiendo recordar sus nombres, pero algunos de los aquí
imputados, se habían juntado en la confitería “Jonathan” cercana a la cancha de River y allí
organizaron el crimen de Acro. Que a William Schlenker no lo nombró, pero sí a Lococo,
Rubén Pintos “Oveja” y Ariel Luna “Colo”. A Piñeiro no lo recuerda. Le dijo que lo sabía
“porque se sabe todo”, ellos saben todo, luego de hablar del hecho se aprestó a contarle esto
al dicente, pero no le hizo saber la fuente de esa información. Refirió el testigo que trabajó
en relación a algunos hechos de violencia en espectáculos deportivos, hizo algunas notas,
230
pero no muchas, aclarando que él es periodista, pero no deportivo. En cuanto al término
barra brava, refirió que a su entender vendría a ser el grupo de gente que ocupa un sector
distinguido en la tribuna de un club, de la cabecera local, relacionados con la compra y
venta de entradas, algunos son socios y otros no, llevan banderas y demás cosas. Que el
resto de la semana generalmente suelen estar en el club, ya que si son socios pueden estar
allí. Si puede identificar nombres dentro de ese grupo de barras de River Plate, refirió que
salvo Alan, en ese momento los desconocía. Que entiende que el conflicto de poder entre
los barras tiene un correlato económico, no es sólo por la presencia en la tribuna, pero no lo
puede determinar en forma específica. “Eran dos facciones de una misma hinchada que
peleaban por algo, por lo que podemos decir que se trata de un poder por el control de la
barra, por quienes entran a la cancha o no” (sic). Preguntado si se trata de un poder social o
económico, respondió que “social no creo que sea” (sic). Respecto de peleas previas de la
barra, dijo que estaba al tanto por fuentes periodísticas o propias, pero no estuvo presente ni
cerca de ninguna, y en cuanto a lo de los quinchos fue de público conocimiento. Que le
consta que la división de la barra es por poder porque se lo dijo Adrián Rousseau y es lo
USO OFICIAL
que publicó en su nota periodística, recordando que dicha entrevista fue en la mañana
posterior al hecho, cuando Gonzalo Acro aún no había fallecido. Que había ochenta o
noventa personas en el pabellón del Hospital, pero Rousseau con el dicente conversó a
solas. Preguntado respecto de que dijo que había facciones enfrentadas, si conocía a los
respectivos líderes de las facciones enfrentadas, manifestó que estaba Adrián por un lado y
Alan por el otro. Si conoce algún otro referente, expresó “Adrián, Alan y William son los
más reconocidos pública y periodísticamente. No se qué lugar ocupaba Acro en el grupo”
(sic). Refirió que conocía la denominación “Banda de Palermo” y respecto de los
integrantes de ese grupo, son los que mencionó en la nota, no recordando sus nombres
ahora, los que registró siempre a partir de las declaraciones de Rousseau. Que no conocía a
las personas que acompañaban a Rousseau en el Pirovano, y por las circunstancias de
dramatismo que se vivía allí tampoco le fue fácil acercarse a hablar con Adrián, a quien
conocía por fotografías o filmaciones. Que la fuente que tomó para este tema fue Rousseau
y fuentes periodísticas personales, no habiendo aportado algún tipo de grabación o soporte
magnético donde este la voz de Rousseau, porque nunca se lo solicitaron. Tras darse lectura
de la parte pertinente de su declaración brindada en sede instructoria a fs. 334 “in fine” y
334 vta. donde refirió que “el nombrado le contó que el conflicto entre la barra brava, se
inició con anterioridad al viaje a Alemania”, dijo que “es así, lo dije a partir de la nota
periodística, y cuando digo el nombrado es Adrián Rousseau. Asimismo, tras darse lectura
en cuanto dijo que “supuestamente en esa reunión, que se habría efectuado en un bar
llamado "Jonathan", ubicado frente a la cancha de River, se habrían encontrado Alan
Schlenker, Rubén Pintos, alias "El Oveja", Matías Kraft, alias "Kevin" y Luna, alias "El
Colorado", cuyo nombre de pila no recordó en esos instantes, quienes habrían contratado a
un matón para efectuarles una emboscada”, preguntado si recuerda que Rousseau haya
231
dicho que Lococo estuvo en la reunión que se habría efectuado en el bar “Jonathan”,
expresó que no lo recuerda, puede ser que haya un error en su declaración respecto de esta
circunstancia. En cuanto en dicha declaración dijo que “además de Adrián Rousseau, detrás
de éste se encontraba otra persona, amigo también de Acro, quien le iba apuntando datos
cuando Rousseau no los recordaba”, expresó que sí había una persona atrás de Rousseau
que le hablaba, pero el dicente no lo escuchaba, estaría a unos diez metros de distancia en el
momento que le efectuaba la nota, no recordando quien era. Por último dijo que no le
consta que Alan Schlenker haya estado en los últimos días del mes de julio de 2007 en la
Ciudad de Buenos Aires.
MARÍA LAURA VIÑA, quien manifestó que conoce a la mayoría de las partes. Fue la
novia de Gonzalo Acro desde el 13 de abril de 2007. Respecto de si conocía a la familia de
Gonzalo y a sus amigos, refirió que a la familia la conoció después de unos meses de estar
juntos y en cuanto a los amigos no conocía a todos pero sí a la mayoría, a algunos sólo de
nombre y a otros más. Que tenía unas amistades antes del mundial y otras después de ese
año 2006. Sus amigos eran Adrián Rousseau, Alexis, Guillermo “Caverna”, Martín, de
quienes no recuerda los apellidos. Antes del mundial también era amigo de Alan, pero
cuando lo conoce a Gonzalo ya no eran amigos. Que Martín era muy amigo y muy querido
por Gonzalo pero tampoco recuerda su apellido. Preguntada respecto de si después del
mundial de Alemania además de cortar la relación con Alan, sabe si Gonzalo dejó de ser
amigo de otras personas, manifestó que recuerda que Gonzalo mencionaba mucho que le
dolía la traición de una persona que apodaban “Cucaracha”, a quien la dicente no conoce.
Le comentó que “Cucaracha” había estado preso y Gonzalo había sido generoso con él y
cuando fue la pelea de los quinchos esta persona se pasó para el lado de William y Alan
Schlenker. Preguntada si existió un hecho puntual que provocara esa separación, refirió que
en realidad hay cosas que puede suponer porque lo que se dice, pero hay cosas en las que
Gonzalo no la hacía participe y le decía que cuanto menos supiera iba a ser mejor para ella,
y viendo las fotos del mundial donde estaban todos juntos y después ya no. “Se habló de un
motín de plata. Gonzalo me dijo que Alan quería que William ocupara el lugar que iba a
ocupar Gonzalo y por eso desató todo lo de los quinchos” (sic). Si sabe si Gonzalo participó
de la pelea de los quinchos, refirió que sí, lo supo por Gonzalo, se peleó con William. Si
Gonzalo le refirió que sentía temor, venganza o algo por el estilo, manifestó “sí, en las
conversaciones que tuvimos en aquel momento me dijo que fueron a increparlos, que
William quedó todo roto porque Gonzalo lo mató a trompadas y que obviamente las cosas
no iba a quedar ahí. Sentía temor porque había una guerra declarada” (sic). Si escuchó
hablar del grupo de Palermo, manifestó que sí, Gonzalo los nombraba, le dijo que Alan y
William dividieron la barra y los pibes de Palermo quedaron con ellos. “Me mencionó
como integrantes de ese grupo a “Cucaracha”, “Kevin”, el “Urko”, el “Oveja”, “Pluto”, no
232
recuerdo más nombres” (sic). Si supo de algún incidente previo al ataque a Gonzalo, refirió
que hubo tiros en la puerta de la casa de Adrián, pasaron con un auto por la puerta de su
casa y dispararon en el frente. El comentario de Gonzalo fue que se había ido todo a la
mierda y que ya había una guerra declarada. Con respecto a los integrantes de la “Banda de
Palermo”, manifestó Gonzalo “que eran muy diferentes a Adrián y él, que estos chicos se
dedicaban a robar y esas cosas, que hacían salideras bancarias con armas. Gonzalo me decía
que eran muy diferentes Adrián, Alan y él en relación a los chicos de Palermo. No se si se
drogaban, pero sí que su comportamiento era diferente en la vida” (sic). Preguntada si con
posterioridad al hecho pudo realizar algún tipo de investigación o le llegó algún tipo de
información al respecto, manifestó que no, que la persona que en ese momento no la dejó
de lado, la contuvo y a quien le preguntó por qué pasó esto, fue Adrián Rousseau. Cuando
declaró supo que le pincharon los teléfonos y tenían todos las llamadas suyas con Gonzalo,
y también que los “handies” de estos chicos estaban ahí en el momento del hecho. Se lo
dijo el fiscal que le tomaba la declaración. Luego se enteró por la televisión que el que le
disparó, o se dice que le disparó, fue el “Colorado” Luna. Dijo que oyó hablar de él. Que la
USO OFICIAL
dicente no lo conocía a Luna. Gonzalo no hablaba mucho de él. Sí sabe que estaba con los
de Palermo. También relató que conocía a Matías Goñi, el mejor amigo de Gonzalo y que
otro amigo de Gonzalo era Luciano Chousal. En cuanto a Gastón Matera, manifestó “es
difícil hablar por lo que sentí. Este chico no participaba mucho en la vida de Gonzalo,
apareció en el último tiempo, había ido con él a ver una pelea de box, y la verdad es que el
hecho de que haya estado ahí el día que lo atacaron a Gonzalo me llamó mucho la atención.
No estaba en su grupo de amigos. Sentí en ese momento que era la coartada para decir
donde entrenaba Gonzalo y a qué hora salía para entregarlo” (sic). El gimnasio donde
entrenaba Gonzalo era a la vuelta del lugar del hecho. La dicente estuvo pocos meses con
Gonzalo, pero el último mes y medio Matera se enganchó en el deporte con él. No iba con
él desde el comienzo. Dijo no estar segura si Matera tenía vinculación con los dos grupos
que se formaron después del mundial. Preguntada sobre cual era la relación de Gonzalo
con River, si lo llevó a ocupar cargo o puesto dentro del club, relación con directivos o
jugadores, manifestó que no lo sabe. Gonzalo trabajaba en River, pero no sabe como entró a
trabajar allí, ni que función tenía, ni cuanto ganaba. Al momento del hecho cree que no
seguía trabajando en River. Hubo un poco de revuelo respecto de como estaban contratados
Gonzalo y los chicos porque habían hablado por la televisión de sus sueldos. Preguntada si
sabe si Adrián Rousseau, Alan y William Schlenker, o Gonzalo Acro, tuvieran vinculación
con dirigentes del club, manifestó que si dice que sí debería tener pruebas que no tiene.
Cuando Gonzalo murió la persona que estuvo a su lado fue Adrián y recuerda que él
hablaba con Aguilar. Respecto de los demás no recuerda, y de Gonzalo está casi segura que
no tenía relación con dirigentes. A nuevas preguntas dijo que no recuerda el número de
teléfono que utilizaba Gonzalo en la época del hecho, que el N° 31477923, cree que era el
suyo. Tenían la costumbre con Gonzalo de mandarse mensajes, siempre se mandaban
233
mensajes. La noche del ataque la dicente entraba a trabajar y al rato él salía del gimnasio,
porque salía tarde, y no le atendía el teléfono. La declarante se empezó a asustar y le mandó
mensajes y ya no la atendió más. Recordó que esa noche Gonzalo la llamó cuando estaba
yendo para el gimnasio diciéndole que prenda la tele porque estaba William, estaban
diciendo que Moria Casan era novia de un barra, por lo que la dicente le dijo que tenga
cuidado porque podía ser una movida, y esa noche lo mataron a Gonzalo. Se asustó porque
la dicente sabía que había una guerra, y era habitual contestarse los mensajes y hablaban
todo el tiempo. Respecto de los últimos mensajes refirió que la declarante cumple años el 3
de septiembre y esa noche él le mandó un mensaje que decía que ese día la iba a llenar de
besos y abrazos, y que la amaba. Que la dicente ya había hablado con su hija para que se
vayan a vivir juntos, y el último mensaje que recibe de él es a las nueve de la noche antes
de entrar a entrenar donde le decía “recordá siempre que sos mi vida”. Preguntada sobre si
recuerda algo sobre el hecho del playón, respondió que recuerda conversaciones con
Gonzalo respecto de que era algo de las banderas. Que ellos los interceptaron a los otros y
les sacaron las banderas. Aclaró que estaban Gonzalo y Adrián por un lado y por el otro los
de Palermo y Alan, y cree que Gonzalo y Adrián les sacaron las banderas a los chicos de
Palermo y Alan. Si tuvo conocimiento de que hubiera una pelea en el playón, manifestó que
cree que hubo una pelea, recuerda que vio corridas en la televisión y llamó a Gonzalo para
ver cómo estaba. Preguntada si Gonzalo le manifestó haber participado de alguna pelea en
esa oportunidad, si conoce el apodo “Urko” y el apellido Beron, y si puede relacionar a esta
persona con lo sucedido, refirió que lo único que supo es que se agarraron algunos con
algunos y no sabe si Gonzalo se peleó con el “Urko”. Que nunca lo vio armado a Gonzalo,
ni a nadie de su entorno. Aclaró que comenzó a salir con Gonzalo en la fecha que dijo pero
lo conocía desde antes. Si mal no recuerda el incidente e los quinchos fue anterior a que
Gonzalo este con la dicente. Supo que Gonzalo lo dejó todo roto a William porque “lo sabía
toda la gente de River, todo el mundo, yo trabajaba en un boliche de nombre “Shampoo”, al
cual concurrían muchos dirigentes de River, se comentaba ahí y por todos lados, y además
se lo contó Gonzalo. Se comentaba por todos lados que Gonzalo lo mató a trompadas a
William” (sic). Dijo que ella no lo vio a William en aquella oportunidad. Que después de la
golpiza a William, Gonzalo, si no se equivoca, tenía el derecho de admisión. No recuerda si
Gonzalo fue a Rosario en esa época. Refirió que la dicente no hablaba con nadie de las
cosas de Gonzalo sobre River. Pero después sí escuchó muchas cosas. Un amigo de su ex
marido era amigo del “Urko” y si mal no recuerda fue él quien le dijo que al “Urko” lo
habían herido con un cuchillo ese día. Preguntada si puntualmente Gonzalo le realizó
manifestaciones respecto de Alan y William Schlenker, dijo “Gonzalo me comentaba la
bronca que le había quedado a William por cómo lo dejó en los quinchos, y que Alan quería
que William ocupara el lugar de Gonzalo y no llegaba a un acuerdo con Adrián. Primero
estaba Alan después de Adrián, y después venía Gonzalo, y lo que quería Alan era que por
debajo de él y Adrián estuviera William”. En cuanto a la traición de “Cuca”, para que diga
234
puntualmente qué le refirió Acro respecto de qué había que hacer con los traidores,
manifestó que por esa persona él sentía un gran dolor de que se haya cortado para el otro
lado, pero en ningún momento le habló de venganza, lo que decía era que estaban llenos de
bronca y estaban en guerra, pero no le manifestó nunca que haya que hacer algo con los
traidores. Respecto de que expresó no conocer a Luna y después lo sindicó como integrante
del grupo de Palermo, refirió que pasaron cuatro años desde la muerte de Gonzalo y hay
algunas personas de las que tiene más conocimiento de sus nombres, y lo que sabe de Luna
es que quizás Gonzalo lo haya nombrado, pero no lo recuerda. Preguntada respecto de los
dirigentes de River que según dijo iban a “Shampoo”, si después del incidente de los
quinchos seguían concurriendo, refirió que mucho menos. Que Adrián y el grupo de
Gonzalo iban por un lado y por otro lado iban los dirigentes, después en algún momento se
saludaban adentro, pero iban separados. Preguntada si Gonzalo le manifestó o hizo
referencia en cuanto a si tenía miedo que le disparen por lo que había sucedido en la casa de
Adrián, respondió que era algo que la dicente hablaba mucho con él. “Yo tenía miedo que
le pase algo y el trataba de tranquilizarme. Me decía que había cosas que no me contaba,
USO OFICIAL
tenía miedo que le pase algo, no iba tranquilo por la vida. Cuando Gonzalo murió Adrián
me dijo que él en esa semana avisó que había que cuidarse” (sic). Que actualmente no tiene
trato con Adrián, hace tres años dejó de relacionarse con él. Respecto de las personas que
enumeró como integrantes de la “Banda de Palermo”, cómo lo sabe, si por propio
conocimiento o se lo dijeron, “porque me lo dijeron y lo se ya que el papá de su hija, quien
falleció hace seis años, era conocido de algunos de los imputados. Conocía a “Kevin” y al
“Oveja”. Su nombre era Rubén Contreras. Cuando él se veía con estas personas la dicente
no los veía porque era bastante más chica que ellos” (sic). “A “Cucaracha” Giron no lo
conozco por el apellido, sólo como “Cucaracha”, y no se si pertenecía a los de Palermo,
pero sí que cuando se dividen queda del lado de Alan y los de Palermo. Gonzalo se sentía
defraudado por él porque lo consideraba amigo”. En cuanto a sus expresiones respecto que
Alan y Acro eran distintos a los de Palermo expresó que “no es un juicio de valor, en la
vida cada uno se maneja como quiere, va por determinado camino, y lo que estaba claro era
que Alan, Adrián y Gonzalo tenían un estilo de vida y los otros chicos otro. Eso es lo que
decía Gonzalo” (sic). No recuerda si los teléfonos que tenía estaban a su nombre, ni que él
haya comprado teléfonos y entregado algunos a otras personas. Que Gonzalo no recibió
citación judicial con relación a los hechos del playón. Que allí hubo heridos de arma
blanca. Tras darse lectura de la parte pertinente de su declaración de fs. 700, en donde se
refiere a que el día de los quinchos “Cucaracha” apuntó con un arma a Gonzalo Acro y le
dijo “no te metas (...) Explica que Gonzalo le dijo que no quería a los traidores. Que le
decía a los traidores hay que acuchillarlos”, ratificó sus dichos. Tras darse lectura de su
declaración de fs. 2647 en la parte en la que se refiere a que Gonzalo le dijo que él con
Adrián y su gente volverían a la cancha el domingo 12 de agosto, refirió que “sí lo
recuerdo, cuando Gonzalo me lo decía, lo veía contento porque era como que iba a ocupar
235
un lugar importante, y yo le decía que tenga cuidado porque tenía miedo de que le pase
algo” (sic). Aclaró que su ex marido se llama Sebastian Corradini, y tenía un amigo que era
amigo del “Urko”. Quizás en ese momento le dijo a la declarante algunas cosas sobre
problemas en la barra de River, que haya dicho hace cuatro años, pero ahora no las
recuerda. Si recuerda que le dijo que tengan cuidado Gonzalo y la dicente. Refirió que la
cosa estaba media fuerte en ese momento cuando pasó lo del playón y todo eso, cree le dijo
que tenga cuidado que era gente pesada. Si después de la muerte de Acro le llegó alguna
información sobre el hecho por el mismo medio, respondió que no lo recuerda. Tras la
lectura de la parte pertinente de su declaración de fs. 2649 en donde refiere que su ex
marido le dijo “cuidate” y que “Urko” le comentó “ahora vamos a ir por el otro”, en directa
referencia a Adrián Rousseau, refirió que ratifica ello. Preguntada si sabe si Alan Schlenker
le hizo un ofrecimiento a Gonzalo respecto de la barra brava de River Plate, manifestó que
no lo sabe. Tras la lectura de la parte pertinente de su declaración de fs. 700 donde se
refiere al comentario de Gonzalo respecto de que Alan le dijo que Adrián y él no podían
estar juntos en la barra, si la quería agarrar, ratifica sus dichos. Recuerda que Gonzalo
comentó eso y le contestó a Alan que no, que tenía códigos y dijo “que caradura que era
Alan”. Preguntada si el día del hecho la dicente había quedado en encontrarse con Gonzalo
Acro, refirió que no, Gonzalo siempre la iba a buscar cuando salía de trabajar, pero ese día
no porque era martes y esos días no la iba a buscar. Tras darse lectura de las partes
pertinentes de sus declaraciones prestadas en sede instructoria a fs. 701 y 2649vta., a
preguntas respecto de si puede afirmar que Pluto pertenezca a la banda de Palermo,
manifestó que no lo puede afirmar, que Adrián Rousseau se lo dijo. Ratificó sus
expresiones en referencia a que Acro le dijo que Alan y William no tenían huevos para ir a
matar a nadie, porque pasaban por la puerta de las casas y tiraban tiros. Preguntada si tiene
conocimiento que el día de los quinchos William Schlenker se haya peleado con alguien
además de Gonzalo Acro, expresó que no lo sabe. Si Alan Schlenker se peleó ese día,
refirió que no lo recuerda. Si sabe si Gonzalo Acro continuó yendo a la cancha luego del
hecho de los quinchos, expresó que no, “la idea era volver el 12 de agosto. Tenía derecho
de admisión pero no se si hace falta entrar a la cancha para manejar las cosas, igual como lo
hacían Alan y William. Había cosas más importantes que ver un partido” (sic). Que no
recuerda si en algún momento Acro le comentó que tuviera las líneas telefónicas
intervenidas. Preguntada sobre si Gonzalo Acro le atribuía a Alan y William Schlenker o a
algún grupo determinado el ataque a la casa de Rousseau, expresó “no recuerdo si Gonzalo
me dijo que habían sido Alan y William los que dispararon o si habían sido los que
mandaban, los de Palermo o independientes, no se como me dijo” (sic). Respecto de a qué
se refirió la testigo al decir que Gonzalo no tenía nada que perder en cuanto a su vuelta a la
cancha, manifestó que era un tema de discusión entre ellos dos porque la dicente no estaba
de acuerdo con varias cosas, pero él era grande y no le podía decir lo que hacer o no. El
tenía un gran amor por River y por todo lo que implicaba ser parte de la barra, y supone que
236
cuando decía que no tenía nada que perder era que ya estaban las cartas sobre la mesa y no
se iba a abrir. Tras darse lectura de su declaración de fs. 2649 donde refiere “que su
hermano mayor de nombre Sebastian Viña, le comentó que un amigo suyo, Cristian "El
Cuervito", a su vez le comentó que Jessica, la madre de los hijos de "Oveja" Pinto –también
conocido como "El Dogor"-, le hizo saber que el día del hecho llamativamente "Oveja" fue
a buscar a sus hijos para ''caretearla'' (sic) y los reintegró al día siguiente, desconociendo a
donde los habría llevado”, ratificó sus dichos. Preguntada respecto de quien es el
“Cuervito”, manifestó que es un conocido de su hermano de cuando eran chicos y vivían en
Palermo. Si conoce a los integrantes de la “Banda de Palermo” al haber vivido allí,
manifestó que los conocía de nombre porque eran del barrio, pero la dicente era veinte años
menor que ellos. Que vivió en Palermo hasta los 16 años. Si siguió viendo a este grupo,
refirió que no. Si Acro le mencionó otros grupos que fueran a la cancha identificados con
alguna zona en particular, manifestó que recuerda haber escuchado muy poco de los “Pibes
del Oeste”. A preguntas del Dr. Poletti respecto de los mensajes que intercambio con
Gonzalo Acro la noche del hecho, refirió que después de determinado horario la dicente le
USO OFICIAL
dije que estaba asustada y que llamaría a su casa.
LEONARDO GHIOLDI, medico forense psiquiatra, ratificó las consideraciones y
conclusiones del informe que practicara respecto de Piñeiro obrante a fs. 3/5 del incidente
de salud que corre por cuerda. En relación a la indicación de reevaluación en diez días, se le
pidió que nos manifieste de acuerdo a su experiencia y al cuadro del imputado, qué
consecuencias puede tener dicha reevaluación, es decir, si debería continuar internado o
podría llegar a reintegrarse al debate, respondiendo que esa reevaluación la sugirió porque
el paciente estaba transitando el debate y a los efectos de reiterar el examen,
profundizándolo con dos medidas mas de diagnóstico. Es de suponer que en diez días no va
a estar recuperado, que la internación se extenderá al menos por un mes y lo previsible es
que, a posteriori, inmediatamente, no pueda afrontar el juicio. Esa reevaluación es para
informar al Tribunal si el tratamiento es eficaz y si está evolucionando en su pronóstico, no
pudiendo dar una fecha probable de reestablecerse al debate, pero seria inusual que se
recupere en diez días de un cuadro como el que presentaba ayer el imputado Piñeiro y
vuelva a su vida habitual. Preguntado para que diga si en su informe recomienda un
tratamiento toxicológico, respondió que entre las medidas que ya solicitó de diagnóstico y
en base a algunos criterios que presentaba el examinado, se indicó que se continúe con el
psicodiagnóstico y se le realice un examen toxicológico ya que el trastorno depresivo es
multi-causal. Tiene que ver con la forma de reaccionar, desde su propia personalidad, frente
a determinadas situaciones de estrés, como algunos aspectos de su vida cotidiana y
finalmente la carga de estrés que tiene en este momento por el juicio y uno de esos aspectos
237
es el toxicológico, que sería necesario evaluar. Preguntado por la querella para que diga en
qué lugar piensa que podría ser alojado para realizar ese tratamiento, expresó que sin
perjuicio de no saber las exigencias procesales que pueda tener, lo ideal sería una
institución psiquiátrica que su cobertura médica le permita tener. Con el cuadro que
presentaba ayer no podría tener una terapia ambulatoria, pero es algo que se podría evaluar
en diez días, quizás puede hacer el tratamiento con un acompañante terapéutico, pero lo
mejor es que esté internado, porque se pueden implementar todas las herramientas estando
las 24 horas con psiquiatras. Preguntado por el Dr. del Corral para que diga si en diez días
podría realizar una terapia ambulatoria, respondió que eso depende de la respuesta de la
medicación, si empezó un proceso de rehabilitación, podría darse una internación
domiciliaria, pero sería lo mas excepcional que en diez días esté dado de alta y haciendo
vida normal. Lo mas previsible sería que el necesite un mayor tiempo, sea internado o en un
esquema ambulatorio intensivo, y esto no es posible determinarlo hasta que pasen los diez
días y se lo reevalúe.
ROMINA NOEMI JOUAN, quien preguntada para que diga si conoce a las partes,
respondió que si, que lo conoció a Acro y que a los imputados los conoce de vista, no
habiendo causa alguna que le impida decir la verdad. A preguntas del Sr. Fiscal, expresó
que conoce a Laura Viña hace ocho años porque trabajan juntas. Viña estaba de novia con
Acro desde unos meses antes de su muerte, a quien conocía del boliche “Shampoo” hacía
uno o dos años. Preguntada para que diga si Acro iba frecuentemente a ese lugar, respondió
que no sabe con exactitud pero lo vio varias veces allí, iba con Alan, William y Adrián.
Algunas veces estaba con otras personas, pero no sabe quiénes eran, de ellos me acuerdo
porque eran los mas conocidos. En un momento se empezó a comentar en el boliche que
había problemas entre ellos, se comentaba lo de los quinchos y además salía en los medios.
Eran cosas que hablaba con las chicas, pero no recuerda bien. Preguntada para que diga si
Alan, William y Adrián tenían novia o salían con alguien del boliche, respondió que si, que
a casi todos ellos les conoció varias chicas. Preguntada para que diga si conoce a una chica
de nombre Andrea, respondió que si, la conoce hace varios años y después la volvió a
cruzar en otro boliche llamado “Solid Gold” y ahí supo que era la novia de William. Esa
chica le comentó lo de los quinchos. Dijo que ella lo sabía con anticipación, porque parece
que se lo había contado el novio, le dijo lo que iba a ocurrir. Pero no recuerda qué fue lo
que le dijo que iba a pasar. Cuando ocurrió lo de Acro, estaban trabajando juntas y había
comentarios de lo que había pasado. Ella dijo que se había enterado porque a la mañana,
cuando volvió de trabajar, hablaron por teléfono y ella le dijo que prendió la televisión y se
enteró que habían matado a Gonzalo Acro, pero no recuerda mucho más. Andrea dentro de
esos comentarios le hizo alguna mención de nombres, respondió que si, que se comentaba
sobre muchos, pero no los recuerda. Al preguntarle sobre Cuca, respondió que recuerda que
238
se lo han nombrado. Urko le suena, pero no sabe si lo escuchó por medio de ella. De Kevin
no se acuerda. Preguntada por Oveja, Balá, Raba, Rocky, Bebote, Monzón, respondió que
no. Y que Pluto le suena. Que a Andrea la volvió a ver hace unos meses porque volvieron a
trabajar juntas, pero no sabe el apellido. Preguntada por la querella sobre si recordaba la
existencia de alguna pelea entre William Shlenker y Gonzalo Acro por una mujer,
respondió que sabía que se habían peleado unos días antes, no sabiendo si fue por una
mujer, agregando luego “puede ser que alguien haya comentado que se habían peleado por
una mujer, no lo recuerdo bien”. Preguntada por la relación entre Viña y Acro, respondió
que se llevaban muy bien, estaban muy enamorados y hacía poco tiempo estaban probando
la convivencia. Preguntada por una movida de prensa en relación a William, respondió que
días antes pasó lo de Moria y alguien comento como que fue una movida de prensa como
para que estén vistos de otra forma, pero no sabe nada más. Preguntada para que diga a qué
se refirió y a quienes cuando dijo “para que sean vistos de otra forma”, respondió que pasó
mucho tiempo de eso, son cosas que va hilvanando, “creo que la novia de William dijo que
fue como una movida de prensa para que sea visto con otro perfil al ser visto con Moria.
USO OFICIAL
Eso fue unos días antes del homicidio de Acro” (sic). Refirió que en el camarín conversaba
con las otras chicas que bailaban, pero no recuerda si se mencionó algo en especial o si
Andrea le comentó algo, entre el 4 y el 12 de agosto de 2007. Preguntada para que diga
quiénes hacían esos comentarios a los que se refiriera, respondió que lo comentaban en el
lugar, me lo comentaban a mi y era un comentario general, es un lugar con mujeres donde
todo es habladuría. Lo que dijo de William fue por boca de la novia y el resto, por
comentarios sueltos de las chicas. Preguntada para que diga qué le había comentado Andrea
sobre su relación con William y su personalidad, respondió que se llevaban bien, estaban de
novios, era una pareja normal. Cuando paso lo de Gonzalo ya estaban de novios. Ella le
decía que William era una persona divina con ella, que se llevaban bien. Su
comportamiento dentro del local era perfecto. Al serle leída una parte de su declaración de
fs. 2852, a mitad de página, donde dice “Que el jueves a la noche luego del hecho, el
comentario en el local era lo que le había sucedido a Acro, porque justamente Andrea es la
novia de William, lo cual es muy sabido debido a que él la fue a buscar varias veces. Que
luego conversó en el camarín con la declarante en presencia de otras mujeres y en ese
ámbito dijo que ella en enero ya sabía que eso iba a suceder, que también sabía que iba a
suceder algo al inicio del campeonato, el domingo 12 de agosto y agregó que si no pasaba
lo de Acro, algo peor hubiera sucedido ese domingo. Andrea también dijo que William le
comentó que sabía que iba a suceder algo y concretamente él le señaló que terminaría preso
o muerto. Que concretamente dijo “que sabía que esa semana iba a pasar algo, que si
hubiera pasado el domingo iba a ser mucho peor, porque hubiera salido más gente
lastimada (sic)”; expresó la testigo que ahora lo recuerda y dijo “si, es cierto, ahora lo
recuerdo” (sic). Para que diga si recuerda qué era lo que sabía que iba a pasar en enero,
respondió que no, que eso fue un comentario de la novia de William, que dijo que sabía que
239
algo iba a pasar, pero no dijo qué. Al serle leída una parte de su declaración de fs. 2852vta,
primer renglón, donde dice “Que pese a su enojo Andrea seguía siendo la novia de William
y eso le molestaba, justamente porque la gente le preguntaba si aquél la había abandonado.
Además comentó Andrea a la declarante el día jueves en el camarín que a William no le
convenía hacer nada con lo que certificaban las noticias, pues ella sabía mucho sobre él y
no convenía que hablara ante los medios, por otra parte, dijo que Acro “se había metido con
la familia de alguien y eso no se hace” (sic)”; expresó la testigo que si, que recuerda que es
así, que no le convenía que ella hablara porque ella sabía algo y si quería le podía hacer
algo a él que no le convenía y que William le dijo que Acro se había metido con la familia
de alguien y que eso no se hace. Que no recuerda quién era la persona con la que se había
metido Acro.
CAROLINA ALEJANDRA NIMETH, preguntada para que diga si conoce a las partes,
respondió que no. A preguntas del Sr. Fiscal expresó que a Echeverry lo conoció hace
aproximadamente veinte años. Tuvo con él una relación de pareja durante diecisiete años y
dos hijos. El nombrado era empleado de la empresa “Telefónica de Argentina” y era parte
de la barra brava de River. De los amigos de él que también integraban la barra conoció a
uno que le decían como apodo “Gallego Chofitol”. De Acro había escuchado hablar a partir
del mundial de Alemania, sobre la participación que tenía en la barra, pero no lo conocía.
De los Schlenker oyó hablar de la misma forma. Siempre los oía nombrar por los apodos,
pero mucha importancia no le daba. En ese momento escuchaba conversaciones porque uno
de sus hijos viajó al mundial con su padre y con todos ellos. Hacía mucho que estaba
separada de Echeverry y la actividad de él en el club la sabía por arriba, pero al viajar su
hijo se enteró de los nombres de las personas con las que viajó, aunque ya no los recuerda.
Su hijo se los comentaba por compartir el viaje en si. Que sí recuerda los nombres de Alan
y Adrián porque eran los responsables, cree que fue Adrián el que se ocupó más del viaje
de su hijo. Que se enteró que después surgieron problemas entre ellos. Como su hijo había
viajado al mundial, cuando volvió quiso seguir participando de eso y su papa lo quiso
incorporar más al ambiente futbolístico, a lo que se oponía la declarante porque no le
gustaba y aparte su hijo era muy chico. Cuando habla de ambiente futbolístico se refiere a
la barra brava de River. No le gustaba que su hijo estuviera vinculado a la actividad de su
padre. Una vez tuvo un episodio violento en el que fue herido de arma blanca. En atención
a ello se interiorizó más y se opuso a que Echeverry llevara a su hijo al club y a las filiales,
se opuso a que lo vinculara con todo esto. Ese episodio fue en el estacionamiento del club.
Respecto del hecho que damnificara a Acro, respondió que se enteró un miércoles a la
mañana por televisión que habían baleado y herido a un barra de River, a lo cual prestó
mucha atención por Echeverry –aunque estaban separados- en virtud de los hechos de
violencia que habían sucedido. Esa mañana salió de su casa sin saber quién era el herido y
240
cuando volvió, a la tardecita, su hijo le dijo llorando que escucho en la televisión que el
auto que estaba en el lugar del hecho era el de su papá. Que su hijo estaba shockeado por lo
que se decía en la tele. A raíz de ello quiso comunicarse con Etcheverry pero no lo
consiguió ese día sino al día siguiente. Más que nada quería hablar con él para tranquilizar
a su hijo. Llamó a los celulares toda la noche, los chicos no fueron al colegio por lo que
pasó y lo localizó recién a las nueve de la mañana en la oficina donde trabajaba, y le
preguntó porqué no había llamado para tranquilizar a sus hijos, respondiéndole “voy para
allá”. Llegó, hablo dos palabras con su hijo y no apareció más en todo el día, eso fue el
jueves. Apareció nuevamente en su domicilio el viernes a la noche, el día en que tiene
entendido que falleció en el hospital Gonzalo Acro. “Yo estaba muy mal, no me gustaba
todo lo que vivía él, por que era el padre de mis hijos y ellos sufrían mucho y mortificaba a
mi familia. Nos dijo que confiramos en él, que no tenía nada que ver. Mis hijos le hicieron
preguntas. Yo hablé a solas con él después y le pedí que me explicara lo que había pasado,
cosa que no hacía ni siquiera cuando estábamos juntos, mucha información no me daba, a
mi lo único que me importaba era lo que recaía en mis hijos, no su actividad. Y el me dijo
USO OFICIAL
que confiara en él, que nunca haría algo así pensando en sus hijos y me dijo que los cuidara
mucho, eso a mi me quedo grabado siempre, me dijo que los cuidara mucho. Respecto del
hecho no dio ningún tipo de precisión. Le pregunte donde había estado en el momento del
hecho y me dijo en un cumpleaños, pero días después me dijo en un Shopping. Eso fue un
viernes y el sábado también estuvo en casa. En un momento se fue como quien ya se iba a
su casa y volvió y me pidió si podía dejar unas cosas en mi casa y yo me opuse porque él ya
no vivía en casa. Me dijo “unas cosas”, no daba mucha explicación y como mi nene se
ponía mal, le dije que si. Encerré a mi hijo en la casa y el abrió el baño del fondo y guardó
cosas, no sé qué cosas, nunca fui a ver” (sic). Agregó que “esas cosas fueron sacadas de allí
pero no recuerda con precisión cuándo. Muchos días no estuvieron, habrán estado entre dos
y cuatro días y él las fue a retirar. No pude ver lo que trajo, porque su hijo quería salir
entonces le dijo esperá que papá va a guardar unas cosas y ahí él me pidió las llaves e
ingresó al baño del fondo que está cerca de la pileta y guardó cosas. Eran cajas. Las pude
ver desde la ventana cuando se las llevaba, pero no se cuántas. Supongo que eran varias
porque lo vi pasar con una e hizo varios viajes. No sé dónde las llevó” (sic). Preguntada
para que diga si Echeverry le hizo alguna referencia concreta en relación a los motivos de la
muerte de Acro, respondió “yo tenía entendido por comentarios de él que había una interna
entre ellos. Una vez yo le dije que no podía ser que se pelearan entre ellos y que era una
barbaridad lo que estaba pasando, ya que primero lo hieren a él con un arma blanca y
después matan a un chico. Entonces él me dijo en relación a Acro: “siempre los muertos
son santos, pero no te creas que éste era tan santo, el día lunes, por si vos no sabés, entro a
una casa y apuñaló a toda una familia delante de los hijos” (sic). Preguntada para que diga
qué sabe respecto de esa interna a la que se refiriera, respondió que había dos grupos, por
un lado estaba la parte de Alan Schlenker y, por el otro, la de Adrián Rousseau, que Acro
241
estaba con Adrián Rousseau y su ex marido con Schlenker. Que escuchó hablar de la banda
de Palermo por televisión, pero no recuerda que Echeverry le comentara nada al respecto.
Con posterioridad al hecho, Echeverry iba a su casa todos los días. Se quería volver a
instalar allí por la situación que estaba viviendo. “Incluso ese viernes, que fue el primer día
que fue a casa después del hecho, me pidió mi auto y le dije que si, ya que yo no lo usaba,
no se lo llevo ese mismo día sino después. El siempre andaba en un Duna color bordó y
después se llevo mi auto un día que yo no estaba. El día que me pidió el auto fue en el Duna
a casa y se fue en ese mismo auto. No se lo llevó en ese momento. El sábado yo salí y él
sabia que yo no iba a estar y cuando volví mi auto ya no estaba, no se cómo se lo llevo, si
se lo llevo con alguien, en una grúa o manejando” (sic). Preguntada por el carácter de
Etcheverry, respondió “era muy violento, tenía armas, yo las vi. La primera vez que yo le vi
un arma, pensé que la tenía en la casa por seguridad, cosa que no estaba de acuerdo por los
chicos que la pueden tocar y puede pasar cualquier cosa, pero él la tenía igual. Después la
veía en el auto, esas eran las peleas con el, porque los nenes subían y se podía generar una
desgracia, siempre se generaban peleas por esas cosas” (sic). Con posterioridad a los
hechos, “me pidió quedarse en casa, pero no volver a estar en pareja. Cuando nos
comunicabamos telefónicamente, yo lo llamaba a un celular y él me llamaba al fijo o al
celular. Además del celular, él tenía un handy. Según lo que me dijo él, los handies los
tenían los barras, se lo habían dado ellos para comunicarse” (sic). Pero no sabe quién se lo
dio. Respecto de Acro, su ex marido le había dicho que era la mano derecha de Rousseau ellos tenían como jerarquías-, con lo cual, estaría en contra el grupo de Alan. Preguntada
para que diga si Echeverry le refirió en alguna oportunidad haber sido amenazado,
respondió “no me lo dijo precisamente, pero sí. Yo entiendo la frase “tengo muchos
problemas, no ando bien, estoy muy angustiado” (sic). Preguntada para que diga si le
formuló algún tipo de amenaza en relación a estos hechos, para que hablara o no, o dijera
algo en especial, respondió que si, “en su momento, yo lo presionaba con que me traía
todos los problemas a mi casa y me desbordaba, entonces él me amenazaba porque las
discusiones se iban por las ramas y él siempre me amenazaba. Me dijo que no hablara”. A
preguntas de la querella expresó que el día del fallecimiento de Acro, que su ex marido
apareció en su casa, ella le hizo un planteo respecto de todos estos hechos tan feos,
preguntándole en qué iban a terminar, diciéndole que se iban a terminar matando entre
todos, que se cuidara, que saliera de todo esto. Que cuando la declarante le preguntó que
había pasado, le respondió “que seguramente a los que habían hecho esto se les fue de la
manos”. Cuando quiso cambiar el auto, le preguntó enseguida porqué lo quería cambiar si
él no tenía nada que ver, y le respondió que era por todo lo que estaba pasando, que
apuntaban a que el auto que estaba en el lugar del hecho era el suyo y tenía miedo porque lo
acusaban, tenía miedo como cualquier persona, que por eso quería cambiar de auto. “Yo lo
veía muy cansado, como una persona que trasnocha, que no se afeita, y los chicos también
lo veían mal, y le decían que se quede, que coma, que se bañe y yo me opuse a que se
242
quedara en mi casa, era difícil por los chicos, pero me opuse. Su intención era quedarse en
casa como para estar en familia, como para estar más contenido, al lado de sus hijos,
siempre que vivía un episodio que lo desbordaba o lo hacia sentir mal, después se acordaba
de la familia” (sic). Respecto de las armas que tenía el nombrado Echeverry, expresó que si
bien no entiende de armas, recuerda que tenía un revólver plateado y otro negro -con el cual
la amenazó-, de tamaño normal, no era un arma muy grande ni muy chica, tenía el tamaño
de un revólver de juguete, mediano. Que éste le comentó que en el viaje a Alemania los
barras habían tenido una discusión y desde ahí empezaron a dividirse cuando volvieron. Me
dio a entender que hubo una discusión por dinero entre Alan y Adrián. Respecto del lugar
que ocupaba su ex marido en la barra, expresó que no se lo decía, pero evidentemente
quería escalar. “No sé como son las jerarquías de las barras pero me daba esa sensación de
que quería figurar más” (sic). Desde la división no notó que ocupara otro lugar, pero con su
actitud le demostraba que tenía mucho interés en figurar más, en estar ahí. Agrega que no
veía los partidos. Que a veces escuchaba alguna conversación telefónica de su ex marido
con gente de River, pero no entendía de qué hablaban porque eran conversaciones muy
USO OFICIAL
cortas y en las que podía escuchar algo, no podía deducir mucho. Preguntada para que diga
si hablaba con alguno de los imputados en esta causa, responde que al finalizar la charla,
cuando le preguntaba con quién hablaba, le decía con Alan. Que una vez tuvo una discusión
telefónica con alguien de nombre Martín. Tiene entendido que su ex marido y Alan
Schlenker tenían una buena relación y que el acercamiento que tuvieron fue después de
venir de Alemania. Supo que la división de la barra fue por un problema de dinero porque
se lo había dicho Etcheverry. Que el nombrado fue el presidente de la filial de Merlo hasta
que sucedió lo de Acro, pero no sabe porqué ni cómo dejó de serlo. Sobre quién había
herido a su ex marido con un arma blanca, dijo que se comentaba en la filial que él sabía
quien era. “Yo me entero en la filial que mi ex marido dijo que lo había herido Gonzalo
Acro, pero a mi no me lo dijo. Después se lo pregunté y siempre evadió la respuesta,
aunque dejaba entrever que era así. Me lo comentó la secretaria de la filial cuando fui a
buscar a mi hijo, ella era la persona que se encargaba de manejar todo ahí junto con
Etcheverry” (sic). En cuanto a los responsables de las peleas en la barra y del homicidio de
Acro, expresó que Etcheverry le daba entender en sus respuestas que tanto la pelea como la
muerte de Acro era culpa de Rousseau, y que el motivo era el poder de manejar la barra.
Preguntada para que diga quién apuntaba o acusaba a su ex marido por el tema del auto,
respondió que no sabe, que se enteró por los medios, ya que nunca tuvo vinculación con la
barra y él no le refirió nombres. Preguntada para que diga si sabe porqué le encomendó que
cuidara mucho a sus hijos, respondió que le dijo que los cuide “por si a él le pasaba algo”
(sic). Le daba la sensación que sentía temor, porque estaba muy abatido y muy cansado.
Cuando mencionó “a los que hicieron eso se les fue la mano”, no dijo nombres. Dentro de
la barra, su ex marido estaba identificado con Alan. Que no sabe si trabajaba para él dentro
de la barra. Preguntada para que diga si su ex marido murió en un accidente de auto,
243
respondió que si, el 28 de febrero de 2009. Nunca vio el expediente pero le llegaron
muchos comentarios. “Cuando me avisan que había tenido un accidente lo había visto solo
dos veces en los últimos dos meses, pero habíamos tenido conversaciones telefónicas por
los nenes, para que se reencuentre con ellos. Me entero por mi madre y voy al Hospital de
General Rodríguez y ahí me comentan que había tenido un accidente con la camioneta,
según me dijeron volcó y salió despedido y la misma camioneta de él le pasó por encima”
(sic). Al serle leída una parte de su declaración de fs. 1344vta. donde dice “Que Echeverry
le ha indicado que “a él se la van a dar”, que tiene que andar con diez ojos que no quiere
que los chicos vayan a la escuela, que a su hijo de 13 años todos lo conocen ya que viajó a
Alemania”; expresó que recuerda haber dicho esa frase. Uno de los motivos por los que se
llevaba el auto de la declarante era ese, le decía “yo salgo de acá y tengo que estar
cuidándome la espalda” (sic). Al serle leída otra parte de dicha declaración, a fs. 1343vta, a
partir del cuarto renglón, donde dice “Que a partir de la escisión de la barra, su ex pareja
ascendió en la línea de Alan, que no sabe qué lugar ocupaba en la barra pero sí sabe que
Alan le dio dos teléfonos con radio para que hable con ellos. Que en un principio pensaba
que Gonzalo pertenecía al grupo de Alan pero en realidad a él lo tenían como un traidor, en
razón que se puso del lado de Adrián”; manifestó “si, él me dijo eso y usó el término
traidor”, expresando que cuando estaban todos unidos estaba todo bien, pero “cuando yo le
hacia preguntas a mi hijo para ver si había percibido algo cuando viajaron, mi hijo me decía
que pasó un viaje bárbaro, que no vio nada violento y no entendía cómo se podían haber
peleado y ahí su papá manifestó delante mío que Gonzalo era un traidor” (sic). Preguntada
para que diga si Alan le había dado dos teléfonos a Etcheverry, respondió que si. Y que
todo lo que manifiesta lo sabe por dichos de él, ya que ella nunca estuvo en la barra. Que no
conoce la empresa Tocaju SRL. Preguntada si alguna vez escuchó a Echeverry hablar con
alguien que no fueran las personas que mencionó –Alan y Martín- y hacer referencia al
hecho, respondió “yo calculo que todas las discusiones que escuché y las llamadas siempre
eran por este hecho porque siempre todos estaban hablando de lo mismo. Podía ser que no
sea, pero su radio no paraba de sonar y yo le preguntaba quien lo llamaba todo el tiempo y
no me respondía, a veces atendía, a veces no y otras, yo se lo manoteaba, pero nunca pude
atender, era una situación fea por mis hijos” (sic).
Al serle leída una parte de su
declaración de fs. 1344 donde dice “Que en un momento pudo escuchar que le refería a otra
persona que no lo iba a dejar solo, que se quedara tranquilo, que no lo iban a dejar solo, que
Alan y había salido a hablar y a decir que él estaba de vacaciones. Que nunca pronunció el
nombre de esta persona. Que supone que esta comunicación tenía relación con los hechos”
(sic); indicó que recuerda esa conversación. Luego de ello, se le leyó otra parte de su
declaración, obrante a fs. 1343, último párrafo, donde dice “Que también sabe que desde
que la barra se dividió su ex pareja ascendió en el grupo de Alan, siendo que actualmente el
nombrado le había dado el lugar del “para avalanchas”, siendo éste, según tiene entendido,
un lugar privilegiado dentro de la barra; que él da órdenes con los teléfonos que le entregó
244
el nombrado. Que su ex pareja hace todo esto por poder y sabe que va al frente”;
manifestando que también recuerda eso y es así y se le leyó también un fragmento de fs.
1343, primer párrafo, que empieza a fs. 1342vta -última palabra- donde dice “Que
finalmente su hijo Tomás, que conoce a todos por el viaje a Alemania, le mostró las fotos y
le señaló a Gonzalo Acro como el autor de las lesiones. Que la compareciente nunca
confirmó a través de su ex pareja quién había sido el que lo había apuñalado, pero cree en
los dichos de Tomás, respecto a que cree que se trató del nombrado Acro”; expresando que
lo ratifica. Que la referencia que le hizo Echeverry sobre que Acro era un traidor, fue
después de la lesión de arma blanca que sufriera. Que no sabe cómo estaban compuestas las
dos facciones de la barra. Que oyó hablar de la banda de Palermo en los medios. “A partir
del episodio, empecé a hacer más preguntas, y cuando pregunte lo de Carrefour mi marido
me dijo que habían sido los de Palermo”. Al serle leída una parte de su declaración de fs.
2248vta. a partir del primer renglón, donde dice “Preguntada para que diga por qué habría
dicho Alejandro que la culpa de todo la tenía Adrián Rousseau y concretamente a qué se
refería, la declarante dice que Alejandro le comentó que Adrián había sacado de una
USO OFICIAL
sucursal bancaria una suma de dinero, aproximadamente de $60.000 y luego dijo que le fue
sustraída en una salidera por parte de la Banda de Palermo, entonces eso habría originado la
discusión en los quinchos y los siguientes conflictos hasta llegar a la muerte de Acro, sin
dar mayores precisiones con datos concretos como para probar tal hipótesis, simplemente
fue un comentario de Alejandro relacionado con la muerte de Acro”; expresó que recuerda
esa circunstancia, que cuando pasa lo de Carrefour ahí le hace ese comentario de que los
del Palermo se dedicaban a las salideras bancarias y Adrián había inventado que le habían
sacado ese dinero. Al serle leída una parte de su declaración de fs. 1344vta. donde dice
“Que Echeverry pertenece a la línea de Alan y pese a que no le confirmó su participación
en la muerte de Acro, la dicente lo escuchó, tomándose la cabeza en el interior del baño,
diciéndole que todo se había podrido, que todo estaba mal, no negándole en ningún
momento que él hubiera participado en los hechos”; la testigo dijo que recuerda eso, fue esa
conversación del día viernes después de que habló con sus hijos, “nos encerramos para
hablar en el baño, ahí me dijo que cuide a los chicos, que se les había ido de las manos y yo
le dije que iban a terminar todos muertos y que tenía que terminar con todo eso porque era
el padre de mis hijos, y ahí me dijo que en vez de los borrachos del tablón iban a terminar
siendo los borrachos del cajón” (sic). Un domingo a la madrugada que se quedó a dormir en
su casa, en la habitación de su hijo, él estaba con un handy y lo llamaban. Sonaba mucho y
le decía que atienda, no sabe cronológicamente bien el día que fue. Esa noche habló con
alguien, no sabe si fue precisamente esa conversación con una persona que decía que no lo
iban a dejar solo.
245
ALEJANDRO KUNG, quien preguntado para que diga si conoce a las partes, expresó que
si, que con muchos compartió momentos de amistad y a otros los conoce de vista. Es amigo
de Matera y fue amigo de Gonzalo Acro. A preguntas del Sr. Fiscal, expresó que a Gonzalo
lo conoció desde principios del año 2002 cuando el nombrado empezó a trabajar en la
pileta. El declarante es socio activo del club. Ahí empezaron a entablar una relación
bastante buena. A Gastón lo conoció por Gonzalo, porque ellos eran muy amigos. Se
conocían desde hacía tiempo, compartían cosas en común como boxeo y eso, eran amigos
de verdad, entre ellos siempre estuvo todo bien, nunca tuvieron un problema ni nada.
Relató que la noche del hecho estaba en su casa y recibió un llamado de Gastón, a las once
y cuarto o y media. Atendió y le dijo “hola, como andas” y él muy aceleradamente le
empezó a decir textualmente “nos recagaron a tiros”, preguntándole qué había pasado, a lo
que le contestó “estaba con Gonzalo y nos recagaron a tiros”. Le preguntó cómo estaban y
le dijo “Gonzalo esta muy mal, me parece que se está muriendo” y cuando le pregunté
como estaba él, contestó “estoy herido pero no hay problema”. Después le dijo “Gonzalito
está muy mal, estamos en el hospital, vamos a ver que pasa, te quería avisar lo que había
pasado”. A los dos días él justo tenía que ir a declarar y se juntaron a tomar algo. Estaba
muy mal, muy deteriorado por lo que había pasado. Agregó que hace unos meses
mencionaron esa charla y Gastón le dijo que no la recordaba porque estaba muy afectado
por el hecho, como “ido”, ese día estábamos los dos y no parábamos de llorar por todo lo
que había pasado. En ese momento le dijo que salieron del gimnasio y escuchó a Gonzalo
que le dijo “uy, uy, tené cuidado” y lo agarró como de la mano y ahí escuchó muchos tiros,
salió corriendo y antes de doblar en la esquina sintió un dolor fuerte en la espalda. Que en
ese momento no vio a nadie porque estaba muy oscuro. Sobre eso nunca dijo más nada. Las
veces que se veían lo trataba de ayudar como sea, pero del hecho en si no mencionó nada
más. Relató el testigo que con Gonzalo siempre tuvo una relación muy directa hasta que en
un momento dejó de ver a mucha gente porque dejó de asistir al club y a la cancha, pero
igual tenía el contacto de él. Que antes de su muerte habrán hablado una o dos veces por
teléfono, pero no lo estaba viendo. Además, Gonzalo había dejado de asistir al club y a la
cancha y por eso no lo vio más. El nunca le dijo por qué había dejado de asistir, pero el
comentario era que un grupo de gente dejo de asistir. Había mucha gente que eran mis
amigos que iban a la cancha y a partir de marzo o fines de febrero de 2007 Gonzalo y otros
chicos no fueron más a la cancha. Entonces como a Gonzalo lo veía mucho en el club y en
la cancha, junto a otras amistades, todos nos dejamos de ver, salvo algunos llamados
telefónicos, pero después de eso no tuvo más contacto con nadie más. Quedaron dos
grupos, uno que asistía a la cancha y otro que no. Antes de dividirse conformaban un solo
grupo de gente muy fanática del club y gente empleada del club. Algunos optaron por no ir
más y otros siguieron su vida normal. Preguntado para que diga como se podrían
denominar esos fanáticos, respondió “gente de la hinchada” (sic). Preguntado para que diga
si conoce a los Borrachos del Tablón, respondió que si, “es el grupo que asiste todos los
246
domingos a la cancha, digamos que es la voz de la tribuna, es la gente que asiste, que va
siempre. Esos dos grupos que mencioné eran los que integraban los Borrachos del Tablón”
(sic). Sobre por qué se dividieron, respondió que hubo un partido, a fines de 2006, en el
cual pasó algo entre Adrián y Alan, no sabe que habrá pasado, pero ellos después de ese
partido se dejaron de hablar, porque aparentemente uno había entrado a la cancha y el otro
no pudo entrar, y a partir de ahí no hubo más comunicación entre ellos dos, cree que ese fue
el principio de la división de ellos. Eso derivó en hechos violentos. El primero que se
escuchó fue la famosa batalla de los quinchos, ese día no estuvo porque estaba en Pinamar
y se enteró por un noticiero a última hora, cuando lo escuchó no entendía nada.
Posteriormente sucedió lo del playón. Acro estaba en el grupo de Adrián, lo que no puede
decir es el grado de actividad que tenía. Relató que con Gastón eran mejores amigos y
siguieron yendo a la cancha, pero trataron de no darle importancia a un grupo o a otro, sino
que iban a ver a River. Hablaron y decidieron seguir yendo a la cancha pero si llegaba a
pasar algún hecho violento con alguno de los grupos, directamente dejarían de ir. Gonzalo y
Alan eran muy amigos, de hecho tanto ellos como otros chicos –se incluye-, formaban un
USO OFICIAL
buen grupo, de los cuales no era solo cancha y solo club, podían salir a tomar algo, a bailar,
en ese momento había una relación de amistad entre ellos y entre varios del grupo. Que con
William tenía una relación normal, no eran amigos pero había una relación de respeto y sin
problemas. William y Gonzalo no tenían relación de amigos, pero tampoco de enemigos, la
relación de Gonzalo era mas con Alan que con William. Señaló que Gonzalo no le comentó
sobre ninguna pelea que haya tenido con William, simplemente con Gonzalo no habló de
ese tema en ningún momento. Que también existía una facción denominada la Banda de
Palermo. No sabe precisamente quiénes eran, pero conoce a algunos que concurrían mucho
al estadio, eran Kevin, Oveja, Urko y Luna, éste último no sabe si era muy activo, tampoco
lo conoce mucho. Que conoce a Rubén Rodríguez, aunque ahora hace mucho que no lo ve.
Con él justo tuvo un encuentro el día que murió Gonzalo, él trabajaba en Barracas y yo
pasaba mucho por ese lugar, me llamó por teléfono y nos encontramos en ese momento.
“Cuando salió la noticia que a Gonzalo lo mataron, nos encontramos en una esquina, nos
miramos, se acercó hacia mi, nos dimos un fuerte abrazo, empezamos a llorar y me dijo “lo
que paso con Gonza es un desastre, ese Rubio es un hijo de puta, mira en el quilombo que
me metió. Quiero creer que Pluto no hubiese sabido nada de lo que lo que estaba pasando
con Gonzalo”. Ahí le pregunte qué había pasado y me dijo “me invitaron a tomar un helado
en el momento justo que sucedió lo de Gonzalo”. Entonces yo me quedé muy sorprendido
por lo que me dijo, porque yo estaba en muy mal estado emocional, muy deteriorado,
encima Rubencito hizo ese comentario que no me lo esperaba para nada y me costó
reaccionar” (sic). Preguntado para que diga a quién se refirió cuando dijo “Rubio”,
respondió “a Alan le decíamos Rubio y Pluto es Martín Lococo” (sic). Que antes del
episodio tenía comunicación con Alan, porque el declarante seguía yendo a la cancha y
Alan si bien tenía derecho de admisión, no podía ingresar al estadio, pero iba y se quedaba
247
en las cercanías y ahí lo veía y también durante la semana salían a tomar algo o a comer. Se
comunicaban por Nextel, hablaban bastante. “Después del hecho me llama creo que al día
siguiente, habrá sido a la una de la tarde, lo atiendo y me dice ‘¿como andás?’ y le digo
‘mal’ y me dice ‘esto es una locura, lo que pasó es una locura, estos pibes están locos’ y me
dijo que él se había enterado al día siguiente del hecho a la mañana, y yo le digo que me
enteré el mismo día a la noche cuando Gastón me llamo al celular. Y si no me equivoco,
Alan me llamó también después de que Gonzalo muere y me dijo que él nunca quiso que
las cosas terminaran así, que él quería unir los grupos, que haya una buena relación entre
todos, que no quería que todo termine así, que yo sabía lo que él había hecho por mucha
gente, que yo lo conocía y que sabía cómo él había actuado. En ese momento yo le dije que
estaba muy mal y que no podía seguir hablando porque no podía ni conmigo mismo, estaba
muy deteriorado” (sic). Expresó que siempre tuvo el mismo aparato Nextel, pero Alan
cuando lo llamó esa vez, era desde un handy nuevo, apareció un número desconocido,
como que lo había cambiado o me llamaba desde otro número distinto al que usaba
siempre. Preguntado para que diga a quiénes se refería Alan cuando dijo “estos pibes están
locos”, expresó que pudo haberse referido a los de Palermo, pero no le dio nombres ni
nada. “Yo estaba tan mal conmigo mismo que no tenía ganas de empezar a hablar y
preguntar, me quedé con eso y nada mas”. Que esa segunda charla que tuvo con Alan fue a
la noche y el encuentro con Rubén Rodríguez fue ese mismo día, al mediodía. Preguntado
para que diga si con anterioridad al hecho recibió una indicación de Alan o de otra persona
de no contactarse con otras personas determinadas, respondió que no tuvo ninguna
prohibición, pero tuvo un comentario parecido. Alan le dijo “no hables de temas de fútbol
con Gastón Matera” (sic), que siga la relación pero que trate de no hablar de temas de
cancha. Preguntado si sabe los motivos, respondió que Gastón, después del playón dejó de
ir a la cancha, iba a un partido y al otro no, le daba mucha importancia a su hijo y a su
pareja, entonces para él ya no tenía tanto sentido asistir a la cancha. Se sabía que Gastón
siempre tuvo un lazo muy fuerte con Gonzalo. Habría que ver si es por eso o no. En cuanto
a Acro, Alan no le dio ninguna indicación. Relató que a Martín Lococo, alias Pluto, lo
conocía y tenían una buena relación, era una relación de la cancha y un poco más, “yo, por
lo menos, la consideraba una amistad”. Que Lococo y Acro en su momento se llevaban
bien, tenían una buena relación, pero después paso exactamente lo mismo, Lococo siguió
asistiendo a la cancha y Gonzalo no y ahí se dejaron de ver. Que a Matías Goñi lo conoce
del club y de la cancha. Era el mejor amigo de Acro. Que después de lo de Gonzalo, pasó
un año o un año y medio -un período muy largo-, en el cual habían perdido totalmente la
comunicación, no hablaban, hasta que un día el nombrado fue a saludarlo a su casa. “Lo
primero que me dijo fue que él sabía que yo era amigo de verdad de Gonzalo, por más que
yo no lo estaba viendo, pero me lo quería comunicar. Que él estaba también muy dolido por
lo que había pasado, que estaba esperando ansiosamente el juicio para declarar y para que
se sepa la verdad. Que estaba convencido que Alan y William eran culpables de la muerte
248
de Gonzalo y estaba esperando ir a sede judicial para dar su testimonio. También mencionó
a Palermo, como que seguro tenían algo que ver, él decía que estaba esperando que entre
ellos salga a la luz la verdad” (sic). Preguntado sobre cómo fue la recomendación que le
hizo Alan Schlenker respecto de sus conversaciones con Matera y si era normal que lo
hiciera, respondió que no fue de una manera especial, “me podría haber dicho eso u otra
cosa” (sic). Que no era normal que Alan le hiciera este tipo de sugerencias, “por lo menos a
mi no” (sic), ya que con él siempre se manejó normalmente, “sin palabras raras ni
gesticulando” (sic). Preguntado si cumplió con esa recomendación de que no hable de
River con su mejor amigo, respondió “eso fue justo momentos antes, no sé en que horario
fue el episodio de Gonzalo, pero ese comentario me lo hizo Alan el mismo día del crimen
pero a las ocho u ocho y media de la noche, o sea que después, yo con Gastón no pude
hablar de ningún tema”. También se refirió Kung al grupo de Palermo: era el grupo que no
dejó de asistir a la cancha, iba junto con Alan y toda la gente que seguía a River. Era un
grupo que no era muy dado con todos, ellos estaban pero es como que había una distancia
entre toda la gente y ellos, no eran de compartir mucho con los demás. No sabe cuantos
USO OFICIAL
eran, tres o cuatro o seis, pero no eran muy amigables con todo el resto que asistía, que
serían unos ochenta y cien, no había mala relación pero tampoco había mucha afinidad
entre todos y ellos. Que el grupo de Palermo no tenía relación de amistad con Adrián
Rousseau ni con Gonzalo Acro. Antes de los quinchos, había muchas amistades entre
muchos y otras relaciones de respeto, había mucha camaradería, no había problemas, estaba
todo demasiado bien. Pero después de los quinchos, un grupo dejó de asistir y el otro siguió
asistiendo. El grupo de Palermo siguió yendo a cancha y el de Adrián Rousseau no.
Preguntado por la relación entre Alan Schlenker y Rubén Rodríguez, respondió que eran
muy amigos, llevaban una muy buena relación. Rubén Rodríguez estaba dentro del grupo
que compartía salidas. Preguntado para que diga si en el mes previo a la muerte de Acro,
Alan y Rubencito tuvieron contacto, respondió “se deben haber visto seguramente” (sic).
Recuerda haber ido al Bar Único de San Isidro con Rubén y Alan. Preguntado para que
diga si en esos encuentros advirtió alguna actitud rara entre ellos o si advirtió temor de
Rubén Rodríguez hacia Alan, respondió que no. Preguntado si recuerda que Alan le haya
dicho algo en la confitería “Manhatan” para que le transmita a Matera y se entere Acro,
relacionado con la intervención del teléfono de su casa, respondió “si, Alan me dijo que
Acro tenía el teléfono pinchado, como para que le avise a Acro que no hable por teléfono
porque lo tenía pinchado” (sic). Preguntado si recuerda haber organizado algo en
“Manhatan” con líderes políticos de River, respondió que si, “que como Alan no podía ir al
club por el derecho de admisión y tenía ganas de tomar contacto con agrupaciones y socios
activos, como para hablar con ellos y contarles cuales eran sus pensamientos y como yo
conozco mucha gente en el club, me contacte con algunos de ellos e hicimos una mini
reunión en la que él estuvo presente. Creo que fue en mayo de 2007 aproximadamente”
(sic). Alan a estos líderes de agrupaciones políticas de River les quería decir que la gente
249
que iba domingo a domingo a la cancha fuera tranquila y haga su vida, que no se tenían que
meter en estos asuntos porque no eran de ellos, que cualquier cosa que necesitaran o si
tenían algún problema, si bien él no asistía, que hablaran con la gente amiga de él para
poder asistir bien a la cancha. Preguntado para que diga si Alan tenía aspiraciones políticas
en el club, respondió que antes de la división y que pase lo de Gonzalo, le daban como
ganas de en un futuro ser presidente de River. Que no recuerda si en esa reunión en
“Manhatan” Alan hizo alguna referencia a Aguilar. “Daniel Seín es un periodista partidario
del club que estaba mucho con nosotros. En varias ocasiones dijo que sería bueno que Alan
sea el presidente del club en un futuro. Capaz que estábamos en la pileta o en la confitería y
lo mencionaba. A Toto Do Rego lo conozco poco. Empecé a verlo muy seguido cuando
Alan no podía ir a la tribuna y esta persona supuestamente estaba como ordenando a la
gente que iba, tenía buena predisposición, a mi me parecía una persona inteligente, Alan me
había comunicado una vez que, a futuro, le gustaría que él sea un referente de la tribuna
cuando el se fuera. Alan a futuro no quería estar más porque ya tenía muchos problemas y
según él, su camino a seguir era que esta persona sea la cabeza del grupo” (sic). Expresó
que en la reunión del día del amigo estuvo un breve tiempo. Había aproximadamente
sesenta personas que asistían a la tribuna. Al serle preguntado si era habitual que se
juntaran tantas personas, respondió
“¿qué? ¿el grupo compacto-compacto?” (sic), no
pudiendo explicar a qué se refería con ese término. Sin perjuicio de ello, expresó que ese
día estaban Alan, William, algunos de Palermo: el Oveja, el Urko, Luna, cree que estaba
Kevin, y después estaba toda la gente que iba de manera individual a la cancha, que no
formaba un grupo. Preguntado para que diga si ese es lo que llamó el grupo compactocompacto, respondió que ese día había mucha gente y que no recuerda haber asistido a
varias reuniones de ese tipo. Que ese día había mucha gente, que lo que quiso decir es un
grupo masivo. “El que nombré era el grupo compacto” (sic). Preguntado si iban a jugar los
miércoles al futbol en Caballito, respondió que no fue nunca, el resto iba pero no sabe
cuando ni donde. Preguntado para que diga quiénes iban, respondió “los integrantes de la
hinchada, pero no se quiénes porque no fui a ninguna de esas reuniones. Yo escuchaba
comentarios que decían el miércoles vamos a jugar a la pelota. Lo decían las amistades más
cercanas, podía ser Rubencito, Pluto, pero no sabe quienes más” (sic). Preguntado para que
diga si en esa reunión del día del amigo hubo gente del Oeste o de Caraza, respondió que si
y de Zona Norte también. “Yo dije que estaba toda la tribuna y dentro de esto se incluye
zona norte, el chino, Damián, Spinelli. De Caraza había uno que se llama Pacha. Del oeste
estaban todos, eran como quince o veinte, pero no se los nombres, me acuerdo de uno que
le decían “Líder”, los conozco de cara, pero no de nombre y apellido” (sic). Señaló que
después de los quinchos Alan Schlenker decía que estaba muy desilusionado con que dejen
de asistir y que él iba a seguir yendo porque no correspondía que deje de asistir a la cancha.
“No tenía problemas con alguien en particular o con un grupo, Alan estaba desilusionado
con las personas que eran amigas de él y que dejaron de verse y de ir a la cancha, ese era el
250
tema, él me dijo que estaba desilusionado, que no podía entender lo que estaban haciendo.
Eran amigos y dejaron de serlo y supuestamente se empezaron a juntar con Adrián, que era
el grupo que dejó de asistir a la cancha. El grupo de Hurlingam después de los quinchos
dejó de concurrir a la cancha. Alan se juntó con ellos en una pizzería para cenar y para
hablar de eso justamente. Él tenía entendido que a la cancha había que seguir yendo y es
como que los invitó a que lo hicieran” (sic). Respecto del suceso del playón, expresó que
ese día estuvo, pero no llegó a ver nada porque hubo una fuerte corrida de afuera hacia
adentro en la que toda la gente que estaba saliendo de la cancha salió corriendo porque “nos
corrieron” (sic), pero no llegó a divisar a nadie. Dijo que a partir de ese hecho no fue más a
la cancha, ni a la platea y Matera tampoco. Que fue el grupo de Adrián el que hizo eso, el
grupo que no asistía a la cancha, junto con otros grupos nuevos que no sabe de qué zona
eran. Respecto de la relación entre Goñi y Rousseau, expresó que en su momento eran
amigos pero no sabe hasta qué punto, no puede profundizar. Respecto de la recomendación
que le hizo Alan Schlenker para que no hablara de fútbol con Matera, expresó que fue
concreta el día del ataque a Acro y además, es posible que también se lo haya dicho cuando
USO OFICIAL
fueron a ver la película de “Los Simpson”. Que habrá sido aproximadamente un mes antes
del homicidio de Acro. Respecto del inconveniente entre Alan y Adrián en un partido en el
2006 al que se refiriera, expresó ese día ingresó a la tribuna por sus propios medios y
estando ahí vio que Adrián estaba y Alan no. A la noche vio en los medios a Alan
defendiéndose, diciendo que según él tendría que tener derecho de ir a la cancha y que no lo
dejaban. A partir de allí se dejaron de hablar, antes eran amigos. Que antes de febrero de
2007 Alan no tenía problemas con nadie en la cancha. Preguntado para que diga si después
del mes de febrero de 2007 Alan Schlenkler tuvo algún problema con alguien, además de
con Adrián Rousseau, respondió que no. Preguntado para que diga si supo por comentarios
qué fue lo que sucedió en los quinchos, respondió que si, pero muy a cuenta gotas porque
no quería estar preguntando que pasó para no involucrarse con un grupo ni con otro, trataba
de enterarse lo menos posible. Le comentaron que William se peleó con Gonzalo y Adrián
con Alan. Y que Caverna había tenido una intervención con William. Que hasta el suceso
de los quinchos era socio activo del club e iba siempre a ver todos los partidos. Después de
los quinchos y hasta el playón iba a los partidos, pero dejó de ir al club. El día del playón
fue su último partido. Nunca más en su vida volvió a ir a la cancha ni al club. No es más
socio de River. Preguntado para que diga quiénes estaban en el sector al que iba siempre en
la cancha, respondió que estaba Palermo y los otros grupos que ya mencionó: Oeste, Caraza
y Zona Norte. Preguntado Kung para que diga si pertenecía a algún grupo, respondió que
no y que había otra gente que tampoco pertenecía a ningún grupo, Lococo, Rubencito, pero
no recuerda quienes más, se saludaban y nada mas, no sabe nombres ni apellidos.
Preguntado si el nombrado Lococo tenía poder de mando o podía dar órdenes dentro de la
hinchada, respondió “no, era uno más dentro de la hinchada. El referente máximo eran Alan
Schlenker” (sic). Que el dicente nunca viajó al exterior con la hinchada de River a ver
251
partidos. Que a Luna en la cancha le decían Colo, no le decían Luna, el dicente lo ubicó por
los medios y sabe que integraba la banda de Palermo y que había un trapo que decía banda
de Palermo. Que la integraban las personas que ya mencionó, eran cuatro o cinco o seis, no
sabe exactamente. Que nunca habló con Luna. Que no tiene conocimiento si Luna fue
armado a la cancha alguna vez. Que no tiene conocimiento de que alguno de los Borrachos
del Tablón haya ido armado a la cancha. Que después de la muerte de Acro no volvió a
hablar con Alan ni lo vio. Solamente le envió un par de cartas cuando estuvo detenido.
Preguntado por los motivos, dijo que después de todo lo que pasó quedó muy afectado y no
estaba en condiciones ni tenía ganas de ver a nadie más, únicamente y cada tanto se puede
encontrar con Gastón Matera, pero los períodos que pasan sin verse son muy largos y los
encuentros son excepcionales, “ya no quiero saber mas nada con el mundo River” (sic).
Preguntado respecto del motivo por el cual Rubén Rodríguez después de la muerte de Acro
le manifestó que estaba enojado con “el Rubio”, expresó “él supuestamente me dio a
entender que Alan teóricamente estaba en tema que algo estaba pasando, eso es lo que yo
interpreto” (sic). Preguntado para que diga si la recomendación que le hizo Alan el mismo
día del hecho para que no hablara de fútbol con Matera, le sugirió algo al enterarse del
ataque sufrido por Matera, respondió “a partir del momento en que me cae la llamada
desesperada de Gastón, no estuve en condiciones de hacer ningún tipo de análisis de las
palabras, estaba fuera de mis posibilidades, trataba de apagar el teléfono para que no me
llame nadie, tratando de que mi familia no se preocupe, no tenia uso de razón ni nada.
Estaba como ido, no me comparo con el estado de Gastón cuando me contó lo que paso que
también estaba ido, pero salvando las distancias estaba en una situación parecida, no quería
saber más nada, no podía conmigo mismo” (sic). Preguntado para que diga si sabe cuál era
la verdad que quería decir Goñi en el juicio, expresó: “ese encuentro fue muy posterior al
hecho. Cuando Goñi fue a ver al juez Rodríguez, me dijo en persona que estaba convencido
de que Alan y William eran los autores intelectuales del crimen de Acro, por eso estaba
ansioso en venir a declarar. No me dijo de dónde obtuvo esa certeza” (sic). Que no tuvo
conocimiento de reuniones anteriores ni posteriores al hecho, sólo se enteró por los medios.
Preguntado respecto de la reunión en la que Alan dijo que quería que la gente volviera a la
cancha después de la pelea de quinchos, para que diga si entre esa gente estaba incluido el
grupo que conformaban Acro y Rousseau, respondió que no, “él puntualmente me dijo que
se quería encontrar con esa gente de Hurlingam para hablar, que les quería dar su versión,
quería contarles que él quería seguir yendo a la tribuna y eso, pero no habló de otra gente”.
Cuando Alan no podía ingresar a la cancha, “iba con el grupo que seguía yendo a la cancha
y los acompañaba hasta donde le permitían” (sic). Preguntado para que diga a título de qué
Alan los acompañaba, respondió “de amigo y de referente del grupo”. Preguntado sobre la
relación entre Gonzalo Acro y Alan Shlenker antes y después de la división de los grupos,
respondió que antes de los quinchos simplemente se saludaban y nada más, simplemente se
decían “hola como andás” y “chau”, no tenían problemas. El detonante para que no se
252
hablaran más fue los quinchos. A partir de ahí se dejaron de hablar, “recuerdo que iban a
los estadios y uno estaba en una punta y el otro en otra, uno estaba a la derecha y el otro a
la izquierda, no se saludaban ni se hablaban pero ambos iban a la cancha” (sic). Preguntado
por el papel de Gonzalo Acro en la hinchada, respondió que era muy fanático de River y
hacía su vida, era reservado, no le gustaba estar en los chusmeríos. Iba a la cancha, sufría,
entrenaba, pero no se metía con nada, era muy respetuoso. Preguntado para que diga si era
un referente, respondió “no, era una persona importante, pero hacía vida tranquila,
entrenaba, iba a la tribuna, hablaba conmigo, con otros. Era importante en el sentido que
hacía muchísimo que iba al club y bastante que iba a la tribuna, no era uno nuevo” (sic).
Preguntado para que diga a partir de cuando empezó el testigo a ir a la cancha, respondió
que la primera vez que fue en 1991. Que a Gonzalo lo conoció en el 2002. Preguntado para
que diga si era igual de importante que Gonzalo Acro, respondió que no, “yo iba a la
cancha con otros amigos que no van mas, íbamos a cualquier lado del estadio, no a un lugar
fijo, a veces iba y a veces no, era más chico, iba cuando tenía ganas. A fines de los noventa
y principios del 2000 yo iba mucho a la cancha y ahí Gonzalo empezó a trabajar en la pileta
USO OFICIAL
y empezamos la relación” (sic). Preguntado para que diga si eso le daba a Acro más
relevancia que al dicente, respondió que no, “yo lo trataba de una forma y él me trataba de
la misma forma, era un amigo normal” (sic). Preguntado respecto de lo que dijo en relación
a que Alan impulsó la figura de Toto Do Rego , para que diga si sabe si hizo lo propio con
Gonzalo Acro, respondió “lo de Toto Do Rego es un comentario que me hizo Alan a mí
entre amigos, no se si se lo manifestó a otras personas, lo que si sabia era que a él en su
momento le gustaba que Gonzalo tenga mas participación con Cristian, que eran
aparentemente los mejores vistos por el mundo River, desconociendo si Alan le ofreció a
Gonzalo que asuma esa representación” (sic). Preguntado en relación a la recomendación
que le hizo Alan Schlenker, para que diga qué significaba no hablar de fútbol con Matera,
respondió “hablar de barras, de amistades, con quién hablo uno, con quien habló el otro, no
se refería a tácticas futbolísticas. Yo con Gastón comparto gustos por ciertas cosas, Alan
quiso decir que se podía hablar de esas cosas pero no del día a día, es decir, de las supuestas
internas” (sic). A otras preguntas dijo que cuando Alan deja de ir a la cancha al aplicársele
el derecho de admisión después de los quinchos, había varios que no podían entrar. Cree
que los de la banda de Palermo podían ir. “Quedó como referente de la barra, comandando
y dirigiendo Alan desde afuera, vía handy se comunicaba con Toto Do Rego y con la gente
de Palermo, que era el grupo mas visible que podía ingresar a la cancha. Estaba afuera en
contacto permanente con los que estaban adentro” (sic). Preguntado para que diga si supo
de algún incidente vinculado a la barra los días previos al homicidio de Acro, respondió
“anteriormente a que maten a Gonzalo, justo me llama Alan y me dice que habían ido a
Don Torcuato a un lugar donde se juntaba el grupo de Adrián, que habían ido para allá pero
que no había pasado nada porque esta gente ya se había retirado, creo que algunas personas
estaban, que eran de grupos nuevos, no de la barra, y les dijeron que ellos no se tenían que
253
meter en esos temas de barra porque no tenían nada que ver, no pasó nada pero existió esa
visita”. Preguntado para que diga si sabe quiénes fueron a Don Torcuato, respondió “Alan
me dijo que fue el con el hermano y con Palermo” (sic). “Creo que al día siguiente Alan me
llama y me dice que le habían caído uno o dos del grupo de Adrián a la casa de Monzón del
Valle, advirtiéndole que no vuelva a la cancha, como amenazándolo para que no vaya más.
Me dijo que había ido “el Uruguayo” para allá con otras dos personas y me dijo estos pibes
están locos, la boludez que hicieron, estos pibes no tienen códigos” (sic). Preguntado para
que diga por qué Alan lo llamaba para contarle estas cosas, respondió que “estas cosas
deben haber sido el veinte por ciento de lo que hablaba con él, el otro ochenta por ciento
hablaban de otras cosas, de la vida en general, de la familia, esos eran comentarios que
caían en la charla pero no era que lo llamaba y eran diez minutos hablando de lo mismo”
(sic). Respecto del hecho que damnificó a Gonzalo Acro, para que diga si Alan le dio
alguna pauta de quien pudo haber sido cuando le dijo “están locos estos pibes”, respondió
que no, “simplemente me dijo eso y yo le dije estoy muy mal, me entere por Gastón que me
llamo desde el hospital y que no quería hablar con nadie” (sic). Preguntado para que diga si
habló igual con Matera de la interna pese a la sugerencia de Alan, respondió que “algo se
hablaba pero ninguno de los dos pensaba que esto iba a terminar como terminó,
simplemente nosotros no íbamos mas a la cancha y había que ver que iba a hacer el grupo
relegado, si volvía o no, de eso hablábamos, lo que queríamos era que no pasara nada”
(sic). Preguntado para que diga si Alan le dijo qué pasaría si el dicente hablaba igual con
Matera, respondió “me lo dijo en el lapso final de esa conversación. Igualmente Gastón y
yo estábamos podridos de todo y cuantas menos cosas se hablaran mejor. No sé que hubiese
pasado, nunca me puse a pensar si yo seguía hablando que pasaba”. Preguntado por el Dr.
Rodríguez para que diga quiénes eran los encargados de llevar las banderas y bombos a la
cancha, respondió que eran los de zona norte y que eso era un signo de confianza.
Preguntado por el Dr. Cerolini para que diga si entre Adrián y Gonzalo, hubo una
invitación a pelea en el año 2004 o 2005 o 2006, respondió que si, en cancha de Almagro,
“estábamos todos en la tribuna, no recuerdo el episodio que había sucedido y Adrián se
había agarrado con Gonzalo y lo había agarrado de la campera o algo por el estilo”. Que fue
hace mucho y no supo el motivo, pero cree que era por algo irrelevante.
JUAN CARLOS MERCANTE, preguntado para que diga si conoce a las partes,
respondió que no. A preguntas del Sr. Fiscal, expresó que en el año 2007 vendía equipos
Nextel. Que conoció a Pintos porque le vendió un Nextel. Que no recuerda detalles, pero en
el juzgado dió los datos que le pidieron porque los tenía más frescos. Preguntado para que
diga cómo cesó la relación comercial respecto de ese equipo, respondió que en un momento
le informaron que se perdió o que por algún motivo ese equipo se dio por extraviado. Que
tenía muchos equipos por eso no recuerda bien, pero la relación cesó abruptamente, no se lo
254
quedó. Que no recuerda ahora la fecha del cese, pero cuando declaró anteriormente la
recordaba. Preguntado para que diga si a través de Pintos vendió equipos a otras personas,
respondió que no. Preguntado por un tal Matías, respondió que si. Que no recuerda si lo
conoció a través de Pintos o de otra persona, que era un muchacho de Palermo. Se contactó
con él en la zona de Palermo, cerca de su casa, en un bar en la esquina de su casa.
Humboldt y no sabe la otra exactamente. Con esa operación comercial pasó lo mismo, en
un momento determinado o no lo encontraron mas para que pagara el abono, tenía mas de
un equipo, el otro lo tenía el hermano y tampoco lo contactó más, lo dio de baja en la
misma fecha, la ultima cuenta quedó impaga. Que no recuerda la fecha pero en su
declaración anterior la dijo. “Después, atando cabos, cuando fui a declarar, me di cuenta
que a la semana de esta situación que pasó con Acro, se habían dado de baja estos aparatos,
que casualidad” (sic). Que para esa época vendía mensualmente veinte o treinta equipos.
Respecto de la forma de contactar el servicio, expresó “la que contrataba el equipo era una
agencia, una flota privada iba a nombre de una cuenta de la agencia hasta tanto reuniera la
documentación o iba directamente a nombre del usuario. Muchas veces las personas no
USO OFICIAL
tenían la documentación o la iban a reunir en el futuro, entonces un equipo de la empresa A
se le transfería a esa persona y oportunamente se hacia la transferencia” (sic). Preguntado
para que diga por qué tenia el equipo de la empresa A, respondió “yo se lo vendía para
poder vendérselo a otra persona. Había diferentes promociones. Por ejemplo, la empresa A
decía promoción 3 por 2, entonces muchas veces la empresa se quedaba con el que era
gratis y yo vendía los otros dos” (sic). Preguntado para que diga si pedía autorización para
que esos equipos estuvieran en manos de otras personas, respondió que si. Que desarrolló
esta actividad durante ocho años, pero en la actualidad no. Que cuando declaró en el
Juzgado le preguntaron todo lo que sabía acerca de cada teléfono. “Me preguntaron por tal
y tal teléfono y yo llevaba mis anotaciones y decía cual había sido dado de baja y cual no y
cuando. Primero me preguntaron acerca de determinados teléfonos y yo no tenía en ese
momento la respuesta, entonces fui al día siguiente y llevé la información” (sic).
Preguntado para que diga si en una oportunidad le vendió un teléfono a un tal Gonzalo, que
después resulto no ser Gonzalo, respondió que “Gonzalo no era Gonzalo, estaba en un ciber
café de Villa Madero, a nosotros nos dio el nombre de Gonzalo, el número de teléfono no
lo recuerdo. Después no lo encontramos más, la persona que estaba de empleada en ese
ciber me dijo que no lo veía mas en esa época y no pudimos cobrar el abono mensual,
nunca se hizo la transferencia ni nada” (sic). Agrega que lo citaron del Juzgado, no fue por
su cuenta. Preguntado para que diga si además de comercializar, también cobraba los
abonos de Nextel, respondió “cuando todavía estaban fuera de la cuenta propia, uno tenía
que pagar el abono porque estaban a nombre de un cliente. El abono es por adelantado, al
empezar a usarlo paga y, al mes siguiente, tiene que volver a a pagar el abono adelantado
del mes próximo. Preguntado para que diga cómo estaba facturada en Nextel una flota
triple, respondió “Nextel le factura a A, el titular es A y tiene los usuarios 1, 2 y 3, y cada
255
uno tiene un abono. Se paga en la misma factura pero se pueden hacer pagos parciales, yo
me encargaba de que los equipos que pagaba el titular A los pagara el usuario que los
usaba, era una suerte de administrador de la flota” (sic). Preguntado para que diga si
recuerda a una persona de apellido Barrena Guzmán, respondió “si, en un momento fue
vendedor, trabajó conmigo y teníamos una amistad. Había una flota a su nombre, a la cual
se aplicó este procedimiento. La empresa Cezdrav la conoce porque era cliente mia y era
una de las que tenia este procedimiento. Las empresas Yutz y Nowtech, también. La
empresa Cezdrav es de dos hermanos, la señora es muy amiga. Y el titular de Yutz era
Claudio Fontana, pero figuraba a nombre de otra persona, una chica Analía, que era quien
operaba la cuenta. El titular de Nowtech es Miguel Vera y la administraba otra persona
amiga, José Alonso” (sic). A la empresa Tocaju SRL dijo no conocerla. En un principio
tenía una oficina comercial, pero en ese entonces no, reportaba, trabajaba dentro de la
oficina de Barrena Guzmán. “En 1999 trabajaba bajo una razón social, yo funcionaba como
agente oficial de Nextel, a partir de 2001 dejamos de ser agentes oficiales e hicimos un
acuerdo con otro agente para trabajar para ellos, en conjunto con ellos, después de eso viajé
al exterior, las cosas no me fueron bien y cuando volví trabaje como vendedor de quien yo
había hecho el acuerdo de fusionarnos, Barrena Guzmán” (sic). Preguntado si conoce a
Abraham Ahmar, respondió que “era una empresa clienta mía que tenía equipos en estas
condiciones. Cuando el Juzgado me llama a declarar yo dije las empresas con las que
podría haber equipos sin transferirse” (sic). Al serle leída la siguiente parte de su
declaración de fs. 12.805: “Dice que vendió varias líneas Nextel titularidad de Cezdrav y
que entre los suscriptores aparecían Abi Sosa y Adrián López. Aclara que existía una
cuenta madre, en ese caso Cezdrav, de la cual dependían los suscriptores Abi Sosa y Adrián
López, quienes a su vez no eran los únicos usuarios sino que de ellos dependían varios
usuarios. Que ese era el paso previo para obtener el cambio de titularidad, pues muchas
veces los compradores dilataban el trámite y entonces ante la insistencia del deponente
aportaban un domicilio de facturación y nombre de algún conocido. Entonces recuerda que
algún cliente le dio los datos de Abi Sosa para que la factura fuera enviada a su domicilio.
El deponente dice que cuando fue citado por primera vez por el Tribunal entendió porqué
dilataban el trámite estas personas, es decir, era justamente para no quedar registradas como
titulares de las líneas que usaban y eso era con el fin de permanecer ocultos. Ahora el
testigo recuerda que cuando vio la imagen de Ariel Luna en los medios televisivos, no dudo
y lo reconoció como Gonzalo y así entendió una vez más porqué le mintió respecto a su
identidad, simplemente porque el hombre no quería dejar rastros”; expresó que “todo lo me
leyeron es así. A Luna lo conocí con el nombre de Gonzalo. Era quien se vio en la tele con
el apellido Luna, solo que sin anteojos” (sic). Al serle leída una parte de su declaración de
fs. 4249 donde dice “Preguntado para que diga si lo puede describir al nombrado Gonzalo,
el compareciente dice que era una persona joven, de 30 años de edad, flaco y de estatura
mediana, cabellos oscuros”; expresó que la ratifica. “Yo lo conocía de antes, después lo vi
256
por televisión y la única diferencia que noté con la persona que había visto antes fueron los
lentes. No tuve duda de que era la misma persona” (sic). Acto seguido recordó sus
facciones e indicó que esa persona estaba en la sala de audiencia, señalando al imputado
Ariel Alberto Luna como la persona de nombre Gonzalo a la que le vendiera un equipo
Nextel. Al serle leída una parte de su declaración de fs. 4248 donde dice “A nuevas
preguntas dice que el equipo con línea 167*9160 de la flota de Barrena Guzmán; el
184*1922 de la flota Cezdrav; y el 167*23214 de Yutz, fueron vendidos a fines de mayo o
principios de junio a Rubén Pintos”; expresó que fue así. Al serle leído el fragmento
siguiente de fs. 4248 que dice “Que el día 07 u 08 de agosto pasado, quien dijo ser su mujer
en forma telefónica pidió la baja por extravío, que tenía la posibilidad de hacer la denuncia
policial o de pagar el valor de los equipos”; expresó que ahora lo recuerda, que dijo eso.
“Tengo clarísima la situación, no recuerdo números y detalles, pero las flotas y situaciones
son esas” (sic). Al leerle el siguiente párrafo de fs. 4248 que dice “Que entonces el cliente
pagó el valor de los tres equipos y repuso solo de uno de ellos, esto quiere decir que obtuvo
sólo un nuevo equipo, concretamente, el de la flota Cezdrav y el número asignado
USO OFICIAL
184*4280 reemplazando al 184*1922, así fue que cree entre el 10 y 15 Pintos ya tenía su
nuevo equipo”; expresó que efectivamente dijo eso. Se le leyó también el párrafo siguiente
“Que con respecto a las otras dos líneas se dispusieron para ser transferidos a otros clientes,
siendo que actualmente el de Barrena Guzmán lleva el número 167*17386 y no recuerda
que numeración quedó en el equipo de Yutz”; expresando que también lo recuerda. Al serle
leído a fs. 4248vta. donde dice “Que por aquella época, fines de mayo, también se presentó
un joven de nombre Matías que fue enviado por Pintos, con Matías el declarante se reunió
por primera vez en el restaurante “Trapiche” ubicado en Paraguay y Fitz Roy o Paraguay y
Humboldt, que allí Matías le encargó un equipo Nextel subrayando que lo necesitaba con
mucha urgencia, que entonces unos tres días después se reunieron cree que en el mismo
lugar y el deponente le entregó aparato con la línea 176*4966 de la flota de Abraham
Amhar. Recuerda que el joven dijo que no tenía posibilidad de entregar documentación
personal porque estaba anotado en el Veraz, que iba a conseguir documentación de un
familiar para lograr la transferencia de titularidad. Que jamás Matías entregó la
documentación, pese a los reiterados reclamos del compareciente y su mujer, que el abono
lo pagó por adelantado quedando cubierto hasta junio inclusive. Sin perjuicio de ello,
Matías se reunió nuevamente con el declarante a comienzos de julio y así fue que pidió un
segundo equipo que finalmente le fue entregado el día 11 de julio, correspondía a la misma
flota de Abraham Amahar y llevaba el número 176*6710 que dijo que iba a utilizar su
hermano. Que en esa ocasión Matías se comprometió a aportar la documentación para
lograr la transferencia de las dos líneas y no lo hizo jamás. Que el 24 de julio debía pagar el
abono correspondiente al primer aparato adquirido y lo dilató para el mes siguiente,
diciendo que el 11 de agosto pagaría el abono correspondiente a las dos líneas. Aclara que
los reclamos el dicente y su mujer se hacía vía radial. Lo cierto es que a partir del 08 de
257
agosto aproximadamente cuando se intentaba llamarlo a la primera de las líneas adquiridas,
la respuesta era “usuario no disponible A 5” en el visor del aparato del compareciente, lo
que significa que el usuario se encontraba fuera del área de cobertura”; expresó que
recuerda todo ello, que es correcto. Preguntado si a cualquier persona que iba a solicitar un
equipo se lo daba sin requerirle el documento para acreditar la identidad, respondió “yo
debo haber vendido cinco mil equipos Nextel, en la amplísima mayoría son cuentas activas,
en muchísimos casos una persona dice soy Juan Pérez y necesito un equipo pero debo
reunir documentación, el riesgo comercial era acotado, ahora a la vista sabiendo lo que paso
parece ser una dificultad, pero como gestión comercial no ya que la persona pagaba equipo
y el abono por adelantado, no había riesgo comercial, no hay un riesgo que asumir
comercialmente” (sic). Pedía documentos, pero había casos en los que la persona le decía
que figuraba en el Veraz o que no tenía cómo acreditar ingresos y que iba a ponerlo a
nombre de su tía por ejemplo. Pedía documentación a todos porque sino la operación no
ingresaba y no cobraba la comisión, pero en estos casos donde por algún motivo la persona
no podía acreditar ingresos, se la pedía con posterioridad, muchas veces se dilataba, pero el
objetivo era cobrar comisiones. En estos casos no pedía el documento de identidad, ya que
no estaba tomando en consideración la responsabilidad civil o penal de la persona, sino que
sólo quería hacer la operación comercial para cobrar la comisión. Respecto del caso de esa
persona que dijo llamarse Gonzalo, expresó que le pidió la documentación. “Yo sabía
donde estaba su local, era vecino de donde mi esposa tiene un instituto de danza, en el
barrio de Villa Madero. Él quedó en aportar la documentación oportunamente y le entregó
el teléfono. Preguntado para que diga si en caso de Pintos le pidió la documentación
personal, respondió que no se la dio personalmente, pero quedaron en que posteriormente
se la iba a presentar, como todos. Dijo recordar a Pintos y señaló en la sala de audiencias al
imputado Rubén Eduardo Pintos. Expresó que a Matías lo reconocería y agregó
“materialmente esos aparatos ya estaban activos, habilitados en Nextel y en pleno
funcionamiento. A Gonzalo, que luego se identificó como Luna, le vendí más de un equipo,
pero ahora no recuerda cuántos, cree que uno quedaba en el local y el otro era para el
hermano. Todos se dieron de baja en la misma fecha que ya mencionó antes, siete u ocho
de agosto de 2007” (sic). Al serle leída la parte de su declaración de fs. 4249, donde dice
“A nuevas preguntas el deponente dice que el aparato con el número 167*11592 de la flota
correspondiente a la empresa Yutz fue vendido a Gonzalo (…) en el mes de junio de este
año y también cercanamente se le vendió otro aparato con la línea 176*6618 de la flota de
Abraham Amhar”; expresó que la ratifica, que fue así. Al serle leído donde dice en la
misma foja “Que el día 8 de agosto o después Gonzalo en contacto radial dio cuenta que
había perdido el 176*6618, entonces pagó el valor del equipo y siguió utilizando el otro
hasta la actualidad”; expresó que puede haber sido así. Se le exhibió su declaración de fs.
4248, reconociendo su firma y la documentación de fs. 4820/30 consistente en una planilla
titulada “Hoja de Programación” de Nextel a nombre de Gonzalo, dos planillas “Hoja de
258
Programación” a nombre de Rubén Pintos, una nota de cesión de equipos dirigida a Nextel
en la que figura como cedente Pablo Barrena Guzmán y como cesionario Rubén Pintos, una
nota del mismo tenor en la que figura como cedente Yutz SA y como cesionario Rubén
Pintos, otras dos notas del mismo tenor en las que figura Cedrav SRL como cedente y como
cesionario Rubén Pintos, dos planillas tituladas “Hoja de Programación” a nombre de
Matías Kraft y dos notas dirigidas a Nextel en las que figura como dedente Abraham
Ahmar y como cesionario Matías Kraft; reconociendo su letra en ellas.
RUBÉN RESNIK, preguntado para que diga si conoce a las partes, respondió que no,
solamente por los medios. Refirió que es abogado. Con Pablo Álvarez ha tenido una
relación profesional y personal, y lo conoce hace por lo menos veinte años. Preguntado para
que diga si en esa relación alguna vez le dio al nombrado un aparato Nextel de su
USO OFICIAL
titularidad o propiedad, respondió que tiene una flota de teléfonos Nextel desde hace
tiempo, ya que tiene un estudio grande y son un montón de teléfonos los que hay. Que no
sabe si se lo dio o no, si lo uso, si se lo prestó, no está en condiciones de decir si le dio o no
un teléfono, ya que sólo recuerda su número de teléfono personal. Se dio lectura de la parte
pertinente de su declaración de fs. 3625 donde se menciona el número de línea Nextel
54269356 (568*22) y preguntado para que diga si recuerda ese teléfono, respondió “yo lo
único que recuerdo es mi número, a partir de la existencia de las agendas telefónicas ya no
recuerdo mas los números de memoria” (sic). Al serle leída otra parte de esa declaración en
la donde dice, respecto de ese número, “Preguntado por SSa para que diga si alguna vez
facilitó o prestó a su amigo Pablo Álvarez algún equipo Nextel, el compareciente dice que
no, que no le regaló ni le prestó ningún equipo a Álvarez, sino que éste tiene uno
perteneciente a su flota. Concretamente, Álvarez le pidió poder obtener un equipo de esa
forma, es decir, se encuentra a nombre del declarante, pero Álvarez le entrega el dinero
para que el dicente pague las facturas”. Expresó “lo que pasa es que cuando sucedió esto,
mi hermana tuvo un problema oncológico grave, que luego tuvo un desenlace feo, y ella
quería un Nextel y entonces le facilité uno de la flota. Cuando pasó lo que se ventila aquí,
yo me constituí en el Juzgado de Instrucción y ese día presté declaración testimonial. Fui a
averiguar la situación procesal de Pablo Álvarez, el juez me dijo que la investigación era
por la ubicación de las antenas telefónicas y yo le dije que no sabía que tenía qué ver Pablo
Álvarez con esto. Pablo la conocía a mi hermana y ella vive cerca y estaba con ese
problema. Los teléfonos eran todos míos, eran seis o siete, no se bien cuántos eran, no se si
los daba de baja o no. Que él tuvo un teléfono mío es probable, pero no sé identificar cuál,
lo que sí estoy seguro es que lo pagaba yo. A veces por amistad, alguien me decía que no
podía sacar un Nextel por estar en el Veraz o por tener alguna deuda en Movistar y
entonces me pedían que les saque uno, yo pagaba la boleta de toda la flota”.
259
MARCELO DAVID MASTRONARDI, preguntado para que diga si conoce a las partes,
respondió que solamente conoce a Pablo Girón ya que es su cuñado, está casado con la
hermana de aquél, sin perjuicio de lo cual será veraz en sus dichos. Preguntado por el Sr.
Fiscal para que diga a qué se dedicaba su cuñado hacia el año 2007, respondió que Pablo
Girón en algún momento estuvo trabajando con él en su constructora y después trabajó con
su hermano. Estuvo en dos etapas, no recordando las fechas, pero cree que las dijo la vez
anterior que declaró. Preguntado para que diga si por ese entonces tenía equipos Nextel,
respondió que si. “La empresa tenía una flota, creo que son siete equipos y son los mismos
que tenemos ahora, estaban destinados a gente de la empresa” (sic). Preguntado para que
diga si alguno estaba destinado al nombrado Pablo Girón, respondió que no. Preguntado
para que diga si en alguna ocasión Girón usó alguno de sus equipos, respondió “puede ser
que alguna vez que vino a casa le presté un equipo y mi señora también, pero era para hacer
una llamado en el momento y me lo devolvía, nunca tuvo un equipo de mi flota. La flota
estaba a nombre de MCH y MM SH y de Marcelo Mastronardi y Marcelo Chumba y
Asociados que eran unas empresas mías y de Marcelo Chumba” (sic). Preguntado para que
diga si Girón tenia un Nextel, respondió que sí, que el numero no lo recuerda, pero si de
haber hablado con el. Preguntado para que diga si tuvo uno o más, respondió que en el
momento tuvo uno y después otro. Preguntado para que diga si sabe cuándo lo cambió,
respondió que ahora no se acuerda, pero sabe que cambió de número. Preguntado para que
diga si Pablo Girón tenía vinculación con River, respondió que si, que iba a la cancha.
Preguntado para que diga si se enteró del hecho que damnificara a Acro y Matera,
respondió que si. Preguntado para que diga cuál era su relación con Girón por ese entonces
y si llegó a hablar con él del caso, respondió que se enteró del caso por la televisión ese día,
pero con Girón de ese tema no hablaba y él tampoco le refirió nada al respecto. Preguntado
para que diga sabe qué vehículo usaba Pablo Girón, respondió que no tenía auto, que se
desplazaba caminando. Preguntado para que diga si lo vió a Girón el día del hecho,
respondió que si, porque pasó por la casa del declarante a buscar un dinero. Preguntado
para que diga si sabe la hora a la que ocurrió el hecho, respondió que no. Preguntado para
que diga a qué hora lo vió ese día, respondió a la noche, después de cenar, entre las nueve y
media y las diez y media. Preguntado para que diga si recuerda cómo estaba vestido Girón,
respondió que en este momento no recuerda, pero lo dijo la vez anterior que declaró.
Preguntado si antes de ese encuentro Girón lo llamó por handy, respondió que si, que lo
llamó para pedirle un dinero y quedó en pasar por su casa y después pasó. Preguntado para
que diga cuánto tiempo pasó desde el llamado hasta que llegó a su casa, respondió que no
hablaron una vez sola, fueron un par de veces y de la última vez pasaron quince o veinte
minutos. Preguntado para que diga si en esa oportunidad el nombrado entró a su casa,
respondió que no, que estuvieron en la salida de la cochera. Fue una conversación cortita
que habrá durado unos cinco o diez minutos. Preguntado para que diga si sabe el motivo
por que le pidió la plata, respondió que en ese momento Girón tenía un problema personal,
260
que no sabe si se supo y era por eso el problema de la plata, “me pidió un dinero y le
terminé dando otro” (sic). Preguntado sobre cuál era el problema, respondió “me acuerdo
pero no sé si corresponde ahora comentar eso. Era un problema que tenía con la novia, un
problema personal. Un tema de un posible embarazo” (sic). Que era por eso que le pedía
dinero, aunque no le dio la cantidad que le pidió, le dió menos. Preguntado para que diga si
Girón era una persona influenciable, una persona que obedece lo que se le dice, respondió:
“no sé a qué se refiere, en el trabajo respondía bien, lo que yo le pedía, él lo hacía” (sic).
Preguntado para que diga si se acuerda para qué lado se fue Girón ese día cuando
terminaron la conversación, respondió que se fue solo caminando para el lado del parque.
Preguntado para que diga si es normal que Girón vaya a Villa Urquiza, a visitar a su
hermana y sus sobrinos, respondió que si. Preguntado para que diga si siempre lo hacía de
noche, respondió que no, que iba en otros horarios, aunque de noche también iba.
Preguntado para que diga si sigue viviendo en el mismo lugar, respondió que no. Para que
diga dónde vivía en aquél entonces, respondió “Altolaguirre 3386, Villa Urquiza” (sic).
Preguntado para que diga si Girón le comentó a dónde iba esa noche, respondió que no.
USO OFICIAL
Con qué frecuencia lo visitaba, respondió que iba seguido, pasaba dos o tres veces en la
semana, pero no había una rutina ni un horario específico, agregando el declarante que sale
normalmente del trabajo a las seis de la tarde, “llego a mi casa y normalmente me quedo,
voy al parque Barrio Perón a caminar un poco casi todos los días, está a tres cuadras de mi
casa, es todo una rotonda, creo que es en la calle Irurquia donde hay iglesia y una escuela,
iba tipo siete y media ocho, y caminaba una hora o una hora y cuarto” (sic). Preguntado
para que diga si ese día fue, respondió que si, “él me había llamado antes y yo le pedí que
venga después de ese horario. Yo llegué a casa, me bañé, cené, y después vino él.
Preguntado para que diga si en general se anunciaba, respondió que si, “me llamaba por
radio y me decía voy para allá. Desde que me llamó la última vez hasta que llegó, pasaron
unos diez o quince minutos” (sic). Preguntado para que diga si sabe dónde ocurrió el hecho,
responde que ahora si, más o menos a diez cuadras de la casa en la que vivía. Preguntado
para que diga si cuando los iba a visitar llamaba antes, respondió que a veces llamaba y a
veces no. Al serle leída la parte de su declaración de fs. 4251vta, a mitad de página,
después del paréntesis, donde dice “Que no tiene registrado en su directorio el número de
Pablo, pero recuerda que el equipo en cuestión le fue secuestrado cuando aquél fue
detenido en un partido de River contra San Lorenzo en el estadio de este último club, fue
hace unos meses y durante este año. Que diez días después Pablo ya tenía un nuevo
número, eso lo descubrió cuando un día Pablo lo llamó desde una nueva línea y le dijo al
declarante que ese era su actual número” y preguntado para que diga si lo recuerda,
respondió que si, es así. Al serle leída la parte de dicha declaración donde dice “En este
punto, el deponente dice que no lo registró en su directorio pues ya no quería hablar
demasiado con Pablo pues su mala imagen se hizo pública luego de esa detención a la que
se sumó otra en las adyacencias del supermercado Carrefour de Vicente López, también en
261
relación a un partido de River, club del cual Pablo es fanático. Sin embargo el deponente
recuerda que la segunda línea Nextel de Pablo llevaba el ID “1763”, que eso le viene a la
memoria pues, reitera, no lo tiene agendado, no recuerda que hubiera hablado a otro
número que pudiera tener Pablo, pero no descarta esa posibilidad”; expresó que recuerda
haber declarado eso, pero la palabra fanático no cree haberla dicho, ya que no sabe si Girón
era fanático, solo puede afirmar que era hincha e iba a la cancha, agregando que lo de la
mala imagen no fue manifestado por él. Al serle preguntado si el número de ID “1763” era
de Girón, expresó “cuando me llamó, supe que era él porque él me lo dijo, pero no lo tenía
grabado” (sic). Preguntado para que diga si ese número era de Girón o estaba usando el
teléfono de otro, respondió “me dijo que era de él, pero yo no lo registré” (sic). Al serle
leída una parte de su declaración de fs. 4253, donde dice “Que entonces recuerda que el día
del hecho, el dicente atendió en la puerta a Pablo Girón, le entregó la suma de cincuenta
pesos en efectivo y Pablo se fue sin mantener conversación alguna, simplemente se
saludaron. Que luego Pablo caminó hacia Manuela Pedraza para el lado del Parque
Saavedra. Preguntado para que diga si recuerda cómo estaba vestido, refiere que llevaba un
pantalón de color negro, un buzo de color oscuro con capucha –que en ese momento no
llevaba sobre su cabeza- y cree que llevaba las zapatillas de color blanco que usa siempre,
son marca Nike”, expresando el testigo que recuerda esto y es así. Preguntado por el Sr.
Fiscal para que diga si conoce a Pablo Álvarez, respondió que si, que lo conoce de ir a la
cancha, que no tenía contacto con él pero lo conoce desde hace tiempo, después se lo
presentaron por un tema de una publicidad, se trataba de una bandera que se llevaba a la
Copa América en Paraguay en el año 2007, hizo el contacto con Pablo Álvarez y él la
llevaba. Preguntado para que diga en qué carácter iba Pablo a la Copa América, respondió
como hincha. “Yo hice una bandera de Argentina con las iniciales de la empresa y él la
llevó” (sic), por lo cual tuvo que abonar un dinero pero no recuerda la cifra. Era como una
ayuda para la compra de los pasajes de los que viajaban. Preguntado para que diga si
Álvarez tenía relación con Girón, respondió que si, que lo conoció por medio de él. Que no
sabe qué relación tenían. Que el dinero se lo abonó a Pablo Álvarez, cree que Girón no
cobró nada de esa suma. Al serle leída la parte de su declaración de fs. 8832vta, donde dice
“Agrega que cuando fue llevada la bandera a Venezuela –torneo Copa América 2007debió pagar a Álvarez entre u$s 3000 y 3.500 en efectivo” y habiéndole preguntado el Sr.
Fiscal si recuerda esa suma, expresó “me parece que no fue tanto y fue en dólares. Yo
arregle el precio antes de que viajen, no recuerdo cuanto era. Lo arreglé con Pablo Álvarez,
era para ayudar en los gastos que habrán tenido para viajar” (sic). Preguntado para que diga
a quiénes, si es que lo sabe, estaba destinada esa ayuda para viajar, respondió “capaz me
expresé mal al decir ayuda, esa plata era para pagar los gastos del viaje de ellos. Pablo
Álvarez viajó con la gente de Independiente” (sic). No sabe si Girón percibió algo de esa
suma. Se dio lectura al testigo Marcelo David Mastronardi, de un fragmento de la
declaración de fs. 9008vta., a partir del sexto renglón, donde dice “Que Álvarez en esa
262
reciente reunión también le aclaró al testigo que Pablo Girón recibía una comisión por la
colocación de la bandera de la empresa del deponente, desde los encuentros que disputó la
Selección Nacional en Venezuela –aclara que estuvo colocada en cuatro de los siete
partidos que jugó Argentina- que cree se trataba de un 10% -dice que no está seguro-. Lo
cierto es que esa fue la primera vez que el deponente supo acerca de las comisiones que
recibía su cuñado y Álvarez le dijo que no se lo contó antes porque Girón así se lo solicitó
expresamente. En definitiva, por allanarle el camino para que Álvarez llegara al dicente,
Girón cobraba esas comisiones” y al serle preguntado al testigo si recordaba haber
manifestado eso, expresó que no lo recordaba, por lo que se le exhibió dicha declaración de
fs. 9008 en la que reconoció su firma. Asimismo, al darle lectura de una parte de su
declaración de fs. 4253, donde dice “Que entonces recuerda que al día siguiente a las 8.30
horas más o menos el compareciente por el noticiero se enteró del crimen de un barra brava
de River Plate y lo cierto es que teniendo en cuenta que a su parecer Pablo era un barra de
ese club se preocupó pues en el noticioso no se daban nombres” y al preguntarle si sabe si
en ese momento Girón era barra brava, respondió que “si, que estaba con la hinchada” (sic).
USO OFICIAL
Preguntado para que diga dónde vivía Girón, respondió que vivía en Bella Vista con su
novia Rocío, pero no sabe la dirección.
MARCELO DARÍO CHUMBA, quien preguntado para que diga si conoce a las partes,
respondió que solamente a Pablo Girón, por ser el cuñado de su cuñado, Marcelo
Mastronardi, sin perjuicio de lo cual dirá la verdad. A preguntas, respondió que es socio de
Marcelo Mastronardi, a quien conoce de chico y siempre trabajaron juntos, la primera
sociedad la tuvieron en el año 2000 con su otro cuñado y su suegro. En el 2002 o 2003
formó una sociedad de hecho con Marcelo Mastronardi. Preguntado para que diga si en el
año 2007 recuerda haber invertido en una publicidad relacionada con un partido de fútbol,
respondió que en alguna oportunidad tuvieron una contribución con gente de
Independiente, alguna bandera, pero no más que eso, cree que fue en una Copa América,
pero no recuerda el año. Preguntado para que diga si realizó las tratativas al respecto,
respondió que no, que quien más conocía a los chicos de Independiente y más los trataba,
era su cuñado, aunque no sabe si lo hacía a través de Pablo. Que no recuerda el monto que
abonó por dicha publicidad. Preguntado para que diga si conoce, a través de su cuñado,
alguna circunstancia relativa al hecho que se está investigando en esta causa, respondió que
del hecho en concreto no sabe nada. Preguntado si tiene conocimiento que el día del hecho,
el cual se le hace saber, Pabló Girón fue a la casa de su cuñado, Marcelo Mastronardi, dijo
que sabe positivamente que la noche del hecho su cuñado no se vio con Pablo Girón.
MARIANO GABRIEL ROVETTA, preguntado para que diga si conoce a las partes,
respondió que no. A preguntas de la querella, manifestó que en el año 2007 era titular de
263
una flota de cuatro líneas Nextel. Que él tenía un aparato y los otros tres los tenían –y los
tienen en la actualidad- tres amigos suyos: Cristian Spinelli, Damián Paz y Diego Garay, a
quienes conocía del barrio y con quienes jugaba al fútbol. Que los aparatos estaban bajo su
titularidad pero cada uno se pagaba el suyo. “Damián venía al bar donde trabajo y ahí yo le
daba plata y el me daba la boleta y el iba y pagaba” (sic). Al serle preguntado si es hincha
de algún club de fútbol, expresó que es hincha de Boca. Que no recuerda si en el año 2007
algún aparato de los mencionados dejó de funcionar o quedó fuera de servicio. Preguntado
por el Sr. Fiscal para que diga los números de las líneas a las que hiciera alusión, respondió
que los tiene registrados en su celular y fijándose en el directorio expresó que Cristian
Spinelli tiene el ID N° 446*806, Diego Garay, el ID N° 446*8607 y que el número del
aparato que era de Damián Paz no lo tiene más registrado, ya que lo tiene actualmente en su
poder, no recordando el número. Preguntado para que diga si recuerda el ID N° 556*1226,
respondió que es el suyo y respecto del ID N° 446*5263, expresó que era el de Damián
Paz. Que su número lo obtuvo en el año 2005 y en el año 2007 las personas que mencionara
ya tenían esos números. Preguntado para que diga si en algún momento de ese año 2007
algún aparato no contestaba o estuvo sin contestar durante un tiempo, respondió que no
recuerda. Al serle leída la parte de su declaración de fs. 4300vta. –última parte- donde dice
“Que es de su conocimiento que el aparato de Spinelli no se encuentra en funcionamiento
pues Damián y Diego le han expresado que estaba apagado, siendo que el exponente no ha
intentado comunicarse”; manifestó que es así como se leyó, que todos los aparatos se
siguieron pagando, pero puede ser que el aparato de Spinelli estuviera apagado para esa
época.
SEBASTIAN PABLO VIÑA, preguntado para que diga si conoce a las partes, respondió
que conocía a Acro y conoce a Pintos, lo que no le impide pronunciarse con la verdad. A
preguntas, expresó que conoce a una persona apodada Urko, pero no sabe su nombre ni
apellido. Preguntado para que diga si sabe que el nombrado Urko haya tenido algún
altercado en una cancha de fútbol, respondió que más allá de lo que salió en las noticias, no.
Que personalmente no tomó conocimiento de ello. Se enteró solamente a través de los
medios periodísticos de las peleas de los quinchos y del playón de River. Que es hermano
de Laura Viña, pero que ella no le comentó nada de esas peleas. Que formaba parte de una
murga llamada “Los impacientes de Palermo”, donde hace muchos años conoció a Rubén
Pintos, Darío o Rubén Contreras, Matías Kraft y al “Cuervito”, del que no sabe nombre ni
apellido. Preguntado para que diga si integrantes de esa murga tenían vinculación con el
club River Plate, respondió que tanto él como la mayoría de los de la murga eran
simpatizantes del club e iban a la cancha. Preguntado para que diga si conoce a Pluto, al
Colorado y a Cuca, respondió que si, pero nunca tuvo contacto ni habló con ellos. Que con
el único que tuvo alguna vez una conversación fue con Pintos, pero que a los demás
264
solamente los conocía por apodos. Al serle preguntado para que diga en qué lugar había
visto al Colorado, respondió que en alguna de las murgas cuando salían en la “campaña del
desierto” en el año 1998. Si sabe si vivía en Palermo, dijo que no. Si lo vió en River, dijo
que no. Asimismo, se deja constancia que al serle preguntado por el Tribunal a dicho
testigo para que diga si últimamente vio a Pluto, al Colorado y a Cuca, respondió que no.
Que al serle preguntado si los podría reconocer si los ve de nuevo, respondió que al
Colorado lo vio en la televisión y se dio cuenta que era la misma persona que el había visto
antes y que a Cuca también lo vio por la televisión. Al serle solicitado que indique si se
encuentran presentes en la sala esas personas, respondió que si, y señaló a Pablo Girón
como “Cuca”, indicando que es el que tiene la mancha en la cara y a Ariel Alberto Luna
como el “Colorado”, indicando que es el que tiene lentes. También lo señaló a Rubén
Pintos y expresó que no conocía a nadie más de los presentes en la sala. Manifestó que la
murga mencionada la integraban aproximadamente ciento veinte personas y se llamaba así
porque se reunían en el barrio de Palermo. Preguntado para que diga si conoce algún grupo
de personas que vayan a la cancha a ver a River y se llaman la “Banda de Palermo”,
USO OFICIAL
respondió que no, que los vio en la televisión pero no los conoce. Preguntado para que diga
si conversó con el Cuervito acerca del hecho, respondió que si, que se lo encontró después
del hecho y de eso le hice un comentario a mi hermana y por eso lo citaron. “El comentario
fue que luego del hecho, Pintos fue a buscar a sus hijos a la casa, cosa que no era habitual”
(sic). Preguntado para que diga si recuerda cuando los reintegró, respondió que no, solo se
encontró con esa persona en la calle, con quien no tiene más contacto. Al serle leída la parte
de su declaración de fs. 2813, donde dice “Preguntado para que diga si conoce a los sujetos
apodados Pluto, El Colorado y Cuca o Cucaracha, el declarante dice que sí que también
forman parte de aquél grupo al que hizo referencia y que actualmente son conocidos como
la “Banda de Palermo”; expresó el testigo que eso lo declaró hace cuatro años, que en su
momento lo dijo con la información que tenía, pero no lo sabía fehacientemente. Al serle
leída otra parte de dicha declaración, a fs. 2812vta, donde dice “En esa ocasión Cristian le
comentó que la nombrado Jessica le refirió que El Dogor el día del hecho por la tarde fue a
buscar a sus hijos, entonces se los llevó y los reintegró aproximadamente a las 21 horas
excusándose que estaba engripado y se sentía mal, que llamativamente a la madrugada el
hombre volvió a buscar a sus hijos y lo cierto es que Jessica advirtió que El Dogor no
estaba enfermo. Que Cristian hizo ese comentario porque es raro que El Dogor se ocupe de
sus hijos y más llamativo que los vaya a buscar dos veces en el mismo día, máxime que
además recientemente Jessica lo demandó por no proveer alimentos a sus hijos”; expresó el
testigo que ahora recuerda que el comentario fue tal como se leyó, pero que “no recuerda ni
fechas y ni horas” (sic). Preguntado para que diga si conoce a un tal Luciano Cabrera
apodado Witi o Viti, respondió que no. Preguntado para que diga si el Cuervito le dijo de
dónde venía el cometario o el motivo por el que se lo hizo, respondió que eran comentarios
o rumores que hacía la gente del barrio cuando pasó el caso. Preguntado para que diga si
265
conocía a la familia de Pintos, respondió que no, que no conocía los detalles de su familia,
que lo que dijo es lo que le comentaron, eran comentarios que se hacían en el barrio, pero
no tenía contacto con él ni con su familia. Al serle preguntado para que diga si sabe quién
tiene la guarda de los hijos del nombrado, respondió que no sabe, que hace más de diez
años que no ve a Jessica, la madre de los chicos. Que iba asiduamente a la cancha pero
nunca vio una bandera de la banda de Palermo. Preguntado por la querella par que diga si
se sentía intimidado al declarar, respondió que no.
HELENIO VALIENTE, preguntado para que diga si conoce a las partes, respondió que lo
conoce a Luna, porque es portero del edificio en el que vivía pero ello no le impide decir la
verdad. A preguntas del Sr. Fiscal, expresó que trabaja en la entrada de un complejo de
doce edificios, en uno de los cuales vivía Luna en el año 2007 con su señora e hijo. El
nombrado no vive allí actualmente, pero el departamento sigue siendo de su propiedad. Que
en dicho complejo se les toma la identificación a los autos que ingresan que no son del
barrio o que son remises. A los que son de los propietarios, como ya los conocen, no los
anotan, pero si tienen un auto nuevo se registra en una planilla. Luna usaba una camioneta
blanca “Express” y a veces iba en algún otro auto con otras personas y decían que iban a la
casa de él, pero no recuerda a esos chicos. Que no recuerda que haya usado un Peugeot o un
Ford. Que la “Express” era una camioneta chica blanca, con las dos puertitas atrás y tiene
las puertas de adelante cerradas. Preguntado para que diga si conoce la Fiat Fiorino,
respondió que si, que la primera vez que declaró tenía una duda de cuál era la marca de la
camioneta de Luna, pero cuando fue la policía a buscar las planillas de los ingresos de los
autos, se dio cuenta que no era una Fiorino sino que era una Express. Preguntado para que
diga si conoce la línea Currier de Ford, respondió que “si, es una camioneta y a Luna lo vi
con una camioneta de esa marca, sino con la Express que ya mencioné. Sólo usaba esa
Express” (sic). Que por lo que figura en las planillas, puede decir la última vez que lo vio a
Luna fue a mediados del año 2007. Después no lo vio más. Que exhibió a la policía las
planillas de todo el año y les entregó las que le pidieron, no recordando ahora a qué meses
correspondían. Preguntado para que diga si Luna tenía otros vehículos además de la
camioneta blanca, respondió que no. Que la mujer manejaba a veces esa camioneta y otras
veces un auto del que no recuerda el color. Que antes de que Luna habitara en ese
departamento concurrió su madre al lugar. Al serle leída una parte de su declaración de fs.
12.443vta donde dice “Que así fue como en el año 2006 se presentó una mujer adulta,
elegante y que aparenta unos cincuenta años, pero tendría tal vez 60 años de edad y
preguntó al deponente acerca de si había un departamento en venta. Que entonces quien
declara se contactó con Carlos Mosotta, quien era el dueño del departamento 02, ubicado en
la planta baja del edificio 11 y estaba interesado en venderlo, así fue que la mujer compró el
departamento en efectivo, eso se lo contó Mosotta al deponente y recuerda que además le
266
comentó que pagó $38.000. El dicente no recuerda el nombre de la mujer pero si recuerda
que le comentó que su hijo estaba de viaje y cuando regresara, se instalaría allí con su
mujer e hijos”; expresando el testigo que recuerda haber manifestado eso. Preguntado por el
concepto de Luna en ese lugar, respondió que nunca le vio nada malo ni raro que le llamara
la atención, era un vecino mas, son ciento cuarenta y cuatro familias. Al serle exhibidas las
planillas de fs. 12444/12452, las reconoció como de su puño y letra y se corresponden con
las que aportó en la Instrucción. Expresó que es el encargado de toda la vigilancia del
complejo y que después de corroborar las planillas, las firma y las entrega a la
administración. Que lo que está marcado en verde son los autos que iban al departamento
que ocupaba la familia Luna. No recuerda la última vez que vio a al nombrado Luna, ya
que tanto él como su señora, entraban y salían.
MATÍAS GOÑI, a quien se le hace saber que por encontrarse procesado en la causa N°
3501 de este registro en la que se investiga el incidente conocido como del playón, ocurrido
USO OFICIAL
el 6 de mayo de 2007, no tiene obligación de responder preguntas que puedan incriminarlo.
Preguntado para que diga si conoce a las partes, respondió que si, y que Gonzalo Acro era
su mejor amigo, sin perjuicio de lo cual será veraz en sus dichos. Preguntado por el Sr.
Fiscal para que describa su relación con Gonzalo Acro, respondió que hicieron juntos un
curso de ingreso en el Instituto San Martín para ingresar a la secundaria y no aprobaron, por
lo que se pasaron al colegio Belgrano y a partir de ahí no se separaron más, siguieron
siempre juntos, eso fue en primer año del colegio, es decir, en el año 1991. Al terminar la
secundaria, Gonzalo Acro ingresó al club River, entrando luego el declarante, estaban
quince horas juntos, era su mejor amigo. Expresa que ingresó a trabajar en River en la
temporada de verano del año 2005. Había tirado currículums los dos años anteriores y al
tercero lo llamaron. Estuvo trabajando en la temporada de pileta, que terminó en marzo y,
después, en la gerencia del estadio, en la administración, con los camiones, armando la
infraestructura de las canchas, etc. Agregó que concurrían a ver los partidos de fútbol.
Gonzalo Acro iba a la cancha y el declarante también. En primer año de la secundaria iban
con el padre de él a la platea y, después, fueron a distintas plateas y, mas adelante, a la
popular. Preguntado para que diga si se ubicaban en algún sector en particular de la tribuna,
respondió: “yo soy simpatizante de River desde que nací, pero nunca fui miembro de los
borrachos del tablón” (sic). Preguntado para que diga si conocía la existencia de los
“borrachos del tablón”, respondió que si. Preguntado para que diga desde cuando lo conoce
a Gastón Matera, respondió que el nombrado Matera ingresó en el año 2000 al puesto de
diarios en el que el dicente trabajaba, que se lo presentó Gonzalo como un amigo de la
cancha. La relación entre Gonzalo Acro y Gastón Matera era de amistad. Se conocían desde
el año 2000 o 2001. Preguntado para que diga si conoce a Adrián Rousseau, respondió que
si, que se hicieron amigos en el gimnasio de River, manteniendo esa relación de amistad, ya
267
que con él no tiene porqué romperla. Preguntado para que diga si el nombrado Rousseau
iba con ellos a la cancha, respondió: “yo iba solo a la cancha, iba a la popular solo, en las
fotos se ve que nunca estuve subido a un para-avalancha” (sic). Preguntado para que diga si
conocía a Alan Schlenker, respondió “si, lo conocí en el gimnasio de River en la misma
época que a Adrián Rousseau y también con él tenía una relación de amistad, la cual no se
mantiene en la actualidad porque después del episodio de los quinchos un día me llamó al
celular para ver cómo andaba y me le dijo vos no me llames más, sos un traidor, andate con
tu amigo, el hijo de puta de Gonzalo, sos un hijo de puta” (sic). En ese momento estaba con
Sebastián Cantiano, el profesor del gimnasio, a quien, luego de cortar, le manifestó “éste
está loco”. Lo de lo quinchos había sido un tiempo antes de eso y Alan le dijo “hace
cuarenta días que no soy mas tu amigo”, llamándole la atención al declarante que se
acordara la cantidad exacta de días, eso le quedó grabado en la mente. Desde entonces no
tuvieron más contacto, salvo que hace un año aproximadamente, recibió una carta, aunque
no puede afirmar que fue Alan quién la envió, que decía “Para Matías Goñi” y estaba
impresa en Word. Al final decía “Alan” con letra impresa en Word, no había una firma
manuscrita. Esa carta decía: “vos tenés que decir la verdad, vos sos amigo mío, yo no tengo
que ver con la muerte de Gonzalo, fueron los de Palermo que son todos delincuentes, todos
moto-chorros, Cucaracha es un gordo traidor y todos esos. Mi papá esta muy deprimido, se
le murieron las abejas en el campo. El perro se dio cuenta de que sos mala persona porque
te mordió”. Al respecto, explica que un día que Alan no estaba, acompañó a la novia a la
veterinaria y el perro lo mordió. Preguntado para que diga si conserva la carta, respondió
“no porque cuando fui a declarar al juzgado me dijeron que no servía porque no estaba
firmada” (sic). Que un día fue al Juzgado y le mostró la carta a una persona de ahí y le dijo
que si no estaba firmada no tenía validez, que algo así escrito en “Word” no vale, otra cosa
hubiera sido que esté firmado de puño y letra. Preguntado para que diga si cuando recibió la
carta Alan estaba detenido, respondió que si. Nadie más sabía del incidente del perro,
solamente la novia de Alan estaba presente en la veterinaria. Del grupo de sus amigos no
sabía nadie, “me mordió en la mano” (sic) y mostró la cicatriz, agregando “yo no me las sé
todas, pero tengo el verdadero motivo del crimen, que es el odio que manifestaba William
contra Gonzalo, lo odiaba y no lo podía ni ver. A William lo conocí en el gimnasio como a
Alan, tenía una buena relación de amistad pero no sé porqué siempre le tuvo envidia y
bronca a Gonzalo Acro, nunca lo pudo ver” (sic). Preguntado para que diga si sabe el
motivo, respondió que no, pero “era tanto el odio que no se podía creer, y hasta el día de
hoy, que está muerto, lo sigue odiando. Hubo un caso por una chica Sabrina, que había
salido con Gonzalo. Cuando deja de salir con ella, estuvo con William y éste se enamoró,
pero Sabrina le decía que no quería saber mas nada porque estaba enamorada de Gonzalo y
William le decía -¿Por qué? Si yo soy mejor que Gonzalo-. Después, otro ejemplo es lo que
pasó en los quinchos. “Yo no estuve, pero según Gonzalo, William quedó mal parado y de
ahí la bronca y el odio. El móvil del crimen fue por venganza. A mi eso no me lo quita
268
nadie” (sic). Preguntado para que diga si eso es una deducción suya, respondió “no, tiempo
antes de los quinchos, un lunes que River jugaba en Chile por la Copa Libertadores o la
Supercopa, Gonzalo y Alan se pusieron a hablar en el natatorio de River. Alan decía que
estaba distanciado de Adrián, y Gonzalo, le decía que tenían que charlar para encontrar una
solución. Cuando se fue Gonzalo, Alan dijo -William a Gonzalo no lo puede ni ver, lo odia, explicando que si su hermano estaba en contra de alguien, se unía con él en contra de esa
persona, y me explicó que si yo era amigo de Gonzalo también conmigo se enojaba. Es una
relación simbiótica”. Cuando pasó lo de los quinchos, Gonzalo me dijo: “Alan y William
me van a querer matar porque los hice quedar mal adelante de todos” y yo le dije: “abrite,
porque son capaces de matarte”. Era un odio terrible” (sic). Preguntado para que diga si
había conocido algún hecho violento por parte de Alan y William, respondió que si, que
eran personas agresivas físicamente. Preguntado para que diga si en algún momento
Gonzalo le dijo tener algún tipo de temor o sensación de que se iba a hacer algo contra él,
respondió que si, que le dijo “me van a querer matar”. En mi casa me dijo: “Mati me van a
querer matar, porque son cínicos los dos” (sic). Preguntado para que diga si se lo dijo en
USO OFICIAL
relación a la pelea, respondió “si, aparte Gonzalo me contó que cuando fue lo de los
quinchos, ni bien llegó, Alan le dijo -vení para acá, sos un hijo de puta, te compraste un
auto, choreaste, vos quien sos para tener ese auto-, y así eran con todo lo de Gonzalo. Él se
compraba algo y se les potenciaba todo el odio, pero si eso mismo se lo compraba otra
persona, lo felicitaban” (sic). Preguntado para que diga si sabe de gente que haya estado en
los quinchos o que formaran parte de un mismo grupo con Alan y William, o quiénes
estaban alineados detrás de ellos, respondió que “si, los de Palermo, iban donde iban Alan y
William, los integrantes eran: el Urko (no sabe el nombre), el Colo Luna, Cucaracha o Cuca
que es Pablo Girón, ése es el que más me duele porque era amigo de Gonzalo, a él le
llenaron la cabeza y lo encascaron, Gonzalo lo ayudaba mucho, pero él se dejo encascar por
los rubios. Pablo hubiese sido incapaz de ir a matar a Gonzalo. Gonzalo lo quería mucho, lo
iba a visitar a la cárcel” (sic). Preguntado respecto de los motivos por los que dijo que
Girón hubiese sido incapaz, respondió: “porque fue encartuchado por los rubios, le llenaron
la cabeza” (sic). Para que diga cómo lo sabe, respondió: “porque estaba con Alan” (sic).
Preguntado para que diga si lo dice en líneas generales, respondió “no, Gonzalo me
comentó que cuando fue lo de los quinchos Cuca cayó con Alan y con William” (sic).
Preguntado para que diga si se enteró de algún incidente en los quinchos entre Acro y
Girón, respondió que no. Preguntado para que diga a qué se refirió cuando dijo
“encartuchado” y “encascado”, respondió que “le lavaron la cabeza, le metieron cosas en
contra de Gonzalo” (sic). Preguntado por el Sr. Fiscal para que diga si entre los alineados
de Palermo recuerda alguna persona más, respondió que no. Preguntado para que diga si
conoce a Sergio Piñeiro, respondió que nunca lo vio. A Martín Lococo, alias Pluto,
respondió que si, pero que nunca tuvo una relación de amistad. Preguntado para que diga si
éste último tenía vinculación con Schlenker o con Palermo, respondió que “si, era alineado
269
a Alan. Cuando van a tomar el helado, que lo llevan a Rubencito, también lo llevan a Pluto,
que estaba con ellos” (sic). Preguntado para que diga si eso lo presenció, lo escucho o se
enteró por los medios, respondió que se enteró por los medios. Para que diga si conoce a
Pintos, respondió “si, es de Palermo, pero no tenía amistad con él. El grupo de Palermo
estaba alineado a Alan” (sic). Preguntado para que diga si conocía a Etcheverry ó a alguien
que respondiera al seudónimo de Balá o Bala o a Spinelli, respondió que no. Preguntado
para que diga si ese grupo de Palermo era el único grupo alineado con Shlenker, respondió
que después en los medios se decía que también estaba el grupo de zona norte, pero no sabe
quienes eran. Preguntado para que diga si estas personas que dijo conocer -Pluto, Urko,
Cuca, Colo y Pintos- mantenían reuniones con los Schlenker, mas allá de las reuniones
habituales en la cancha, respondió “si, Alejandro Kung me comentó que el día del amigo, el
20 de julio de 2007, hicieron una reunión a la que fueron todos los de Palermo y él la
presenció. Kung dijo que Alan se reía de Gonzalo. Decía -Gonzalito, poneme la cinta- y
también decía que era un hijo de puta” (sic). Preguntado para que diga si se enteró de una
reunión a la que asistió Gonzalo en Don Torcuato previo a empezar el campeonato 2007,
respondió: “yo no fui, pero Gonzalo me dijo que había ido a un asado en Don Torcuato. No
se quienes estaban en esa reunión ni para qué se había hecho, ya que Gonzalo solo me dijo
que había ido a comer un asado” (sic). Preguntado para que diga si en ese momento
Gonzalo estaba asistiendo a la cancha, respondió que no, que había dejado de ir, porque
estaban yendo los del grupo de Alan, “pero igual Gonza me había dicho a mi que no quería
ir mas a la cancha, que quería formar una familia, que estaba en pareja y no le interesaba ir
mas a la cancha” (sic). Preguntado para que diga si Gonzalo estaba solo contra William y
Alan y sus alineados o había otro grupo, respondió que “Gonzalo estaba alineado en el
grupo de Adrián Rousseau” (sic). Preguntado respecto del día del hecho, para que diga
cuándo fue la última vez que habló con Gonzalo Acro, respondió que habló telefónicamente
ese mismo día del hecho a eso de las ocho de la noche, que no se olvida más que le dijo poné RCM que está William y van a presentar una nota que está con Moria, hay que tener
cuidado porque estos algo van a hacer-. Hicieron esto como una bomba mediática.
“Gonzalo mismo intuía que algo le iban a hacer” (sic). Se refirió a que particularmente él
tenía que tener cuidado. Ese día le había dicho que iba a entrenar con Matera. Entrenaban
en Urquiza, fueron un tiempo ahí, no mucho. Preguntado para que diga si alguien más sabía
a dónde iban a entrenar, respondió que todo el mundo lo sabía. Alan y William también
sabían. Expresó que Kung le contó que en la reunión del día del amigo Alan lo agarró y le
dijo -abrite del negro porque está yendo al gimnasio donde va Gonzalo-. Que después de
hablar con Gonzalo se fue a Mataderos a la casa de su novia y ahí fue cuando lo llamó
Guillermo Godoy al celular y le dijo que le había pasado algo a Gonzalo, que estaba en el
Pirovano. Ese llamado fue después de un par de horas largas de hablar con Gonzalo.
Guillermo Godoy –que era su amigo y también de Gonzalo- le dijo que lo habían llamado
diciéndole que Gonzalo estaba en el Pirovano, que estaba mal, que le había pasado algo,
270
pero no se sabía qué. Ahí se comunicó con Beto, el padre de Gonzalo. Los familiares
vinieron esperando que se salve, “pero con un tiro en la cabeza qué se va a salvar, le
reventaron la cabeza” (sic). Preguntado para que diga si en el hospital lo vio a Matera,
respondió “si, lo vi tirado en la camilla pero los médicos no me dejaron ingresar. El médico
dijo que tenía un balazo, que le había rozado una bala en la espalda. Después llegó Adrián y
yo me fui a buscar a Romina, la hermana de Gonzalo. Había mucha gente y no dejaban
estar en el hospital, porque era terapia intensiva” (sic). Preguntado para que diga si pudo
hablar con Matera después del hecho, respondió que nunca más lo vio y nunca más habló.
Y respecto de los hermanos Schlenker, expresó que jamás volvió a tener ningún tipo de
comunicación. Preguntado por la deducción que hizo al principio respecto de la venganza
como el motivo del ataque a Gonzalo, respondió “no es una deducción mía sino que es lo
que pasó, fue una venganza por la paliza que Gonzalo le dio en los quinchos a William”
(sic). Preguntado para que diga si Rousseau sufrió algún ataque, respondió que si, “después
del día del playón me comentan que le balearon la casa” (sic). A otras preguntas, dijo que a
él mismo le decían “el diarierito” porque trabajaba en un puesto de diarios. Que respecto de
USO OFICIAL
lo ocurrido en los quinchos, supo “que William y Gonzalo se pelaron y que Alan y Kevin le
pegaron a Adrián, eso me lo comentó Gonza” (sic). Aclarando que ese día, él llegó cuando
ya había terminado todo. Que recibió comentarios al respecto de Gonzalo y de Adrián.
Preguntado para que digas si siguió yendo a la cancha después de lo de los quinchos,
respondió que si. Preguntado para que diga si iba a presenciar los partidos, respondió que
estaba trabajando y se escapaba a la San Martín Baja y de ahí los veía, pero tenía que poner
unas vallas antes y después de los partidos. Preguntado para que diga si anteriormente
concurría a ver a River de visitante, respondió que a las provincias y al exterior no, pero a
alguna cancha cerca de River iba, aunque no con asiduidad. Preguntado para que diga si vió
a Acro después de los quinchos y si tenía signos de pelea, respondió “lo vi ese mismo día y
tenía apenas un moretón abajo del ojo. A William no lo vi ese mismo día” (sic). Preguntado
para que diga cómo sabe entonces que éste había “cobrado” en esa pelea, respondió que se
lo había comentado Adrián. Ese día, cuando ingresó al club, lo vio al padre de Gonzalo que
le preguntó si había pasado algo, contestándole que no sabía. En ese momento, “lo vi a
Cuca ingresar al vestuario. Estaban Gonzalo y Alan, y Alan le dijo a Gonzalo -¿Qué le
hiciste a mi hermano?-. Se había ido al sanatorio de la Trinidad y ahí Gonzalo me dijo que
se había peleado con William” (sic). Preguntado para que diga si sabe que William haya
sufrido en esa pelea una herida de arma blanca, respondió que no. Que la pelea entre Acro y
William fue de manos. Preguntado para que diga si alguien más se peleó con William en
esa oportunidad, respondió que no. Preguntado para que diga si recuerda en qué estación
del año sucedió el episodio del perro que relatara anteriormente, respondió que era un día
que River jugaba contra Bolivia y Alan había ido. Fue con la novia de Alan de ese
momento, que se llama Solange y le decían Sol, a la veterinaria de Moldes y Mendoza. No
sabe la fecha exacta, habría que fijarse qué día fue ese partido de River. No recuerda si era
271
invierno o verano. Cree que el partido era River contra el equipo boliviano “Oriente
Petrolero” en el año 2004 o 2005. Preguntado para que diga cuánto tiempo de curación le
demandó la herida, respondió “le quise poner el bozal y me tiró el tarascón, tengo la marca
del diente, recuerdo que me puse Pervinox. Fueron testigos de ese episodio Solange y el
veterinario. Después fuimos a la casa de Alan a dejar al perro y ahí estaba la madre de
Alan” (sic). Preguntado para que diga si alguien más sabía de la mordedura del perro o si
fue motivo de burla, respondió que no, que nunca nadie lo supo. Al serle solicitado que
amplié detalles respecto de la charla en la que Alan le expresó el odio de William hacia
Gonzalo, expresó que cuando se lo dijo estaba con Alan en la pileta. Que se lo comentó a
Gonzalo y a Adrián, pero a nadie más. Preguntado para que diga si a Gonzalo Acro lo veía
asiduamente, respondió que lo veía diariamente y, sino, dos o tres veces por semana.
Preguntado para que diga si sabe si hasta el mes de mayo de 2007 Acro había tenido alguna
amenaza de lesión o algo parecido, respondió “que yo sepa no” (sic). Preguntado para que
diga cómo sabe que Cuca fue “encartuchado”, respondió que lo supo por comentarios de
Gonzalo, quien quería al Cuca como un hermano, lo aconsejaba, lo iba a visitar a cárcel y
cuando podía, hasta le pagaba el alquiler. Preguntado para que diga cuántas veces lo vio a
Kung en el año 2007, respondió que en el 2007 no lo vio, que lo vio después de un tiempo.
Preguntado para que diga cuándo Kung le comentó lo de la reunión el día del amigo,
respondió que se lo comentó en la puerta de la casa, pero no fue en el año 2007, fue
posterior. A Guillermo Godoy lo conoce del gimnasio de River, le dicen Caverna.
Preguntado para que diga si el día de los quinchos Caverna se peleó con William, respondió
que no le consta. Que las únicas peleas que le refirió Gonzalo fueron la de Adrián contra
Kevin y Alan, y la de Gonzalo contra William. Adrián nunca le comentó nada. Preguntado
para que diga si le consta por haberlo visto u oído que los hermanos Schlenker hayan tenido
participación en el homicidio de Gonzalo Acro, respondió “el encono y el odio que William
manifestaba contra Gonzalo, por lo de esa chica Sabrina o porque se compraba un coche
nuevo o por lo que fuera, era tal, que hablaba de él y se ponía todo rojo y explotaba. Eso,
sumado a lo que me dijo Alan en la pileta respecto de que lo odiaba, responde a la
pregunta” (sic). A nuevas preguntas, dijo que sabía que la Banda de Palermo estaba
alineada a Alan Schlenker, “era de público conocimiento, además lo que me dijo Kung el
día del amigo y leí la causa del playón en la que estoy procesado y los recortes periodísticos
dicen eso” (sic). Que fue empleado de River desde diciembre de 2005 hasta julio de 2007 y
que trabajaba adentro del estadio. Que en el club existen filiales y el presidente de las
filiales en aquél momento era Lavezzari. Que al presidente de la filial de Merlo no lo
conoce. Con William Schlenker tuvo trato cinco o seis años, “muy pocas veces íbamos a
bailar juntos, yo iba mas con Gonza, tenía un trato cordial en el gimnasio, me lo cruzaba en
algún boliche y una vez me fui con él a Pinamar a un cumpleaños que me invitaron”. Nunca
lo vio armado. El odio de William Schlenker hacia Acro lo tenía desde la relación de
William con Sabrina. Recordó que el mismo día de la tragedia de “Cromañón”, es decir, a
272
fines de diciembre de 2004, fueron a “La Diosa” con Gonzalo, Sabrina y otra gente.
Después de eso, Gonzalo corta la relación con ella y en el mes de febrero siguiente el
declarante se va con Kung y William a Pinamar. Allí, William Schlenker la vio a Sabrina y
ella después le planteó que no quería estar más con él, porque su verdadero amor era
Gonzalo. William decía que no entendía porqué Sabrina estaba enamorada de Gonzalo. A
su entender, el rencor empezó a fines del 2004, tomando como referencia lo ocurrido en
“Cromañón”. En cuanto a la relación entre Alan Schlenker y Gonzalo Acro, desde el 2004
al 2006, respondió que era una relación de amistad y tenían un trato cordial. No eran los
mejores amigos pero, por ejemplo, iban a cumpleaños juntos o a bailar. Tampoco eran
confidentes como Gonzalo y el declarante, que tenían una amistad más acérrima. Iban a
bailar todos juntos durante los años 2004, 2005 y hasta el mundial del 2006. Aclara que al
mundial no fue, pero todos los que fueron formaban parte de un grupo de amigos. Que el
dicente era amigo de Alan Schlenker, tenían una relación de amistad, “sobre todo el día que
me dijo eso por teléfono” (sic). Preguntado para que diga si alguna vez Gonzalo le
manifestó tener alguna preocupación respecto de Girón, respondió que Gonzalo a Cuca lo
USO OFICIAL
adoraba, lo quería mucho y se sentía defraudado porque estaba en el grupo de Alan, para él
fue una decepción. Que él íntimamente sabía que Cuca era incapaz de matarlo. Agregando
“si acá Cuca cuenta lo que realmente pasó, se termina todo” (sic) y al serle preguntado
cómo le consta que Girón sabe lo que pasó, respondió “porque estuvo” (sic) y al
preguntarle cómo sabe que estuvo, respondió “yo sé que estuvo y por los medios y por
Internet, donde aparecen partes de la causa” (sic). Preguntado para que diga en qué página
de Internet salen partes de la causa, respondió “ponés caso Acro y aparece” (sic). Grabia
escribió que Girón declaró en la instrucción que una tarde de lluvia en la estación de tren
Muñiz, Rocky Raposo y Bogado le ofrecieron plata para hacerse cargo del hecho y que los
mandaba Alan. Cuca dijo que Alan es capaz de esto porque es una persona cínica. Que
consultó la página de Olé y la de la hermana de Gonzalo, en la que hay párrafos textuales
de la instrucción. Agregando “es sencillo, hay que preguntárselo a Cuca” (sic). Preguntado
para que diga si ha presenciado gestos de cariño por parte de Gonzalo hacia Girón,
respondió que si, que Gonzalo fue a ver a Girón al penal y cuando salió en libertad,
compartieron salidas. Preguntado para que diga si Cuca le parece una persona influenciable,
respondió “si, que lo pueden llegar a dominar o encascar” (sic). A otras preguntas dijo que
en la cancha había dos grupos, el de Adrián y el de Alan y lo de los quinchos se trató de una
pelea. Que Acro le manifestó que iba a dejar de ir a la cancha. Que supo que el Colo se
llamaba Luna, porque “salía en todos lados” (sic). Preguntado para que diga si lo conocía a
través de los medios, respondió que si, que lo habría visto dos o tres veces en su vida. Que
antes de que saliera en los medios lo había visto de cara algunas veces, pero no sabía cómo
le decían ni cuál era su apellido. Que Gonzalo nunca le dijo haber tenido un problema con
Rousseau. Que no participó de ninguna reunión de Rousseau y su gente. Preguntado para
que diga si concurría a “Shampoo” con Gonzalo Acro, respondió que había ido un par de
273
veces, pero no con asiduidad. Preguntado para que diga cuáles personas de las que conocía
de River iban a ese lugar, respondió que Alan iba y que a William y a Matera no los vio.
Que no sabe a qué se dedicaba Luna. Preguntado por el Dr. Anzoátegui para que diga si se
enteró de algún otro incidente en la misma semana de la muerte de Acro, respondió que no.
Preguntado para que explique los motivos por los cuales no habló nunca más con Matera,
respondió él desapareció, que capaz quedó shockeado por la situación que vivió, y que no
tuvo más relación con él, fue como si se lo tragara la tierra. Que jamás habló con Rubén
Rodríguez después del hecho. Que no recibió ninguna otra amenaza además de la carta a la
que se refiriera. Preguntado para que diga si sabe de algún testigo que haya sido
amenazado, respondió que no, pero Kung –a quien después del hecho vio una o dos veces-,
al año y medio que pasó lo de Gonzalo, le contó que la novia de Alan le había pedido que
hable a favor de él y que ensucie a los de Palermo, que Alan no tenia nada que ver. Esa
novia era la misma que estaba el día que sucedió lo del perro, pero no sabe su nombre
completo. Preguntado para que diga si la banda de Palermo tenía un líder, respondió que no
sabe. Si conoce a Matías Kraft, respondió que estaba alineado con los de Palermo. Si sabe
el motivo por el que lo cesantearon del club, o si renunció, respondió “un día me cita el
gerente del club, Alfredo Woodtke, y me comenta que me tenían que echar por la presión
de los medios, porque me habían allanado mi casa por la causa del playón, a lo que yo le
dije que no tuve nada que ver. Pero River no me hecha por lo del playón, porque sabían que
yo estaba trabajando en ese momento, me echan sin causa y por eso me dan la
indemnización, no me echan por lo del playón” (sic}. Preguntado para que diga si trabajaba
en River todos los domingos, respondió que sí, pero “algunos domingos te podías hacer el
boludo e ir a ver el partido, otros no” (sic). Al preguntarle sobre qué funciones cumplía en
el club, respondió “ayudar a un grupo de gente que acomodaba las vallas que estaban en el
sector de afuera, entregar algún papel, llevar agua al antidoping, llevar un papel a la AFA,
ir a la oficina de habilitaciones en Patricios, descargar el camión de la comida y, en la
pileta, todas las tareas de la pileta” (sic). Agregó que antes de la escisión entre Adrián y
Alan, todos convivían pacíficamente. Que nunca supo el motivo real de la pelea, había un
distanciamiento entre ellos. Por ejemplo, un día, almorzando en la confitería, estaban
Adrián en una punta y Alan en la otra. Alan había dado una nota con Niembro y Adrián le
dijo –eh, parecés Di Zeo que das notas-. Y Alan le dijo -qué te pasa, vení, vamos a pelar- y
fueron a la terraza e hicieron como que se iban a preparar para pelear, pero no se pelearon y
ahí Alan dijo “ustedes me están subestimando, yo acá voy a cometer el crimen perfecto”.
En ese momento Alan despotricaba contra todo y estaba “sacado”. Eso sucedió después de
que volvieron del mundial 2006, pero no sabe la fecha exacta. No recuerda si era verano o
invierno. Preguntado para que diga si sabe a qué se refería Alan con la frase “crimen
perfecto”, respondió que esas fueron las palabras de Alan. Preguntado para que diga qué
interpretó de esa frase, contestó “que iba a realizar un crimen perfecto” (sic). Preguntado
para que diga si se la dirigía como una amenaza a Adrián, respondió que no, que le “tiró”
274
(sic) la frase a Rousseau en presencia suya, de Guillermo Godoy, de Gonzalo Acro, de
Christian Ghisletti y de Gustavo Larrain. No llegaron a pelearse, había uno que les decía
que no se pelearan, que eran amigos de hacía mucho tiempo. Fueron amigos hasta el
mundial de Alemania 2006 y el tema de los quinchos fue en febrero 2007. Preguntado para
que diga si cuando lo echan de River echan a alguien más, respondió que a Gonzalo ya lo
habían echado anteriormente. Esas personas que nombrara: Godoy, Ghisletti y Larrain
tenían más afinidad con Adrián. Los dos últimos eran empleados del club. Preguntado por
el Dr. Rodríguez para que diga si en ese momento Gonzalo tuvo participación en el intento
de pelea, respondió que no. Preguntado para que diga si Gonzalo recibió algún reproche por
parte de Alan en ese momento, respondió que no, “Alan nos miraba a todos y dijo “ya van a
ver, no me subestimen, yo acá voy a cometer el crimen perfecto” (sic). Preguntado para que
diga a qué se refirió cuando dijo que Alan estaba sacado, respondió que “puteaba como
loco” (sic). No se acuerda las palabras textuales, pero Adrián le dijo algo como “este club
va a ser de Rafa, vení que te rompo la cabeza”. Preguntado para que diga si era habitual que
Alan tuviera ese tipo de reacciones, respondió “yo ese día lo vi mas sacado que nunca, y
USO OFICIAL
hay videos en los que se lo ve pelando en la cancha” (sic), aclarando que no presenció
ninguna de esas peleas. Que el dicente cuando lo echaron del club siguió siendo socio de
River y le aplicaron el derecho de admisión para ir a la cancha, no para entrar al club. Por
eso dejó de ir a la cancha. Preguntado para que diga si alguien le dio alguna recomendación
respecto de que no entrara a la cancha, respondió que había un listado de los que no podían
entrar, que eran los que habían ido al mundial, y en ese listado no estaba. Preguntado para
que diga cuándo fue la última vez que fue a ver a River, respondió que después de lo del
playón ya no quiso saber mas nada. Preguntado para que diga si antes de lo de Gonzalo ya
no iba a la cancha, respondió que dejó de ir para esa fecha. Y que no sabe cuando dejó de ir
Alan. Por lo que le informaron, a Alan se le aplicó el derecho de admisión después del tema
de los quinchos, aunque no sabe si iba igual ni que era lo que hacía durante los partidos.
Preguntado para que diga si le suena una persona a la que llaman “Monzón”, respondió que
no. Que no sabe si la reunión del día del amigo fue por algo en especial y tampoco sabe
sobre qué se charló. Kung le comentó que la manejaban Alan y William y que Alan
despotricaba con respecto a Gonzalo. Preguntado para que diga si en algún momento
alguien sugirió que Gonzalo se hiciera cargo como referente de la hinchada, respondió que
no, que él nunca se lo comentó y que al inicio del campeonato le dijo que no iba a ir más a
la cancha. A él lo matan un martes 7 y, al domingo siguiente, se iba a reanudar el
campeonato, pero Gonzalo ya tenía decidido no ir a ese partido. Preguntado para que diga
si sabe si Adrián tenía intención de ir ese domingo a la cancha, respondió que no, que no le
consta. Preguntado para que diga si sabe quién dirigía la hinchada de River cuando le
aplicaron el derecho de admisión a Alan y a Rousseau, respondió que se decía que era el
grupo de Palermo, pero no le consta porque no lo presenció. Preguntado por el Dr.
Rodríguez para que diga si compartía salidas con Gonzalo Acro y Laura Viña, respondió
275
que habrán ido a bailar un par de veces, pero no muchas. Que Laura Viña una vez le dijo
que estaba contenta porque Gonzalo había decidido dejar de ir a la cancha ya que quería
formar una familia. Preguntado para que diga si conoce Toto Do Rego , respondió que no.
Para que diga si sabe cómo era el ingreso a la cancha y como se transportaban las banderas,
bombos, etc, respondió que no sabe. Preguntado para que diga si alguna vez vio el ingreso
de los “Borrachos del Tablón”, respondió que no, porque como trabajaba en el club a veces
iba a la San Martin Baja, a veces a la popular y a veces al costado del campo de juego. Que
no conoce ni oyó nombrar a Witi o Viti o Luciano Cabrera. Que Girón tenía una novia que
pertenecía al plantel femenino de River, llamada Rocío. Que no sabe quien dirige
actualmente la hinchada de River.
GABRIEL GASTON LÓPEZ, preguntado para que diga si conoce a las partes, respondió
que conoce a Ariel Alberto Luna, que se conocieron por la compra de un vehículo y además
tienen trato de familia, pese a lo cual será veraz en sus dichos. A Preguntas del Dr. Heredia
indicó que la “Renault Express” se la compró a la esposa de Ariel Luna, que se llama
Gabriela. Que para ello, vendió una camioneta Peugeot 504 y sacó un crédito a través de la
policía, donde trabajaba en aquél entonces. Que no recuerda el valor exacto, pero eran
aproximadamente 18.500 pesos. Que la compra de esa camioneta fue hace dos años atrás,
pero no recuerda la fecha, refiriendo que tiene toda la documentación y al serle preguntado
si la podía aportar, respondió que ya estaba aportada pero la podía traer de nuevo. Que se
tardó un tiempo en hacer la transferencia porque tenía que sacar el crédito y no le alcanzaba
el dinero para hacer la transferencia. La hizo aproximadamente un año y dos meses
después. Con el primer pago le entregaron el auto. Preguntado para que relate su relación
con Luna, expresó que lo conoció por la compra del auto y después sus esposas se hicieron
amigas y generalmente se reunían las dos familias. Preguntado para que diga si Luna tenía
otros vehículos, respondió que se manejaba en otros autos, pero no sabe si eran de él,
después de comprarle la camioneta blanca usaba una “Currier” gris. Que los martes y
jueves a la noche practicaban deporte en Villa Celina, que el horario siempre se modificaba,
pero era de ocho en adelante, ya que les quedaba mejor a todos lo que jugaban a la pelota.
Preguntado para que diga si Luna tenía otro auto además de los dos mencionados,
respondió que si, un “Clío” al que le reparó el aire acondicionado, ya que hace
refrigeración. Que no recuerda si la señora de Luna tenía un auto en especial. A pedido del
Dr. Heredia se leyó la parte pertinente de su declaración de fs. 12.182, desde el segundo
renglón donde dice “Preguntado por SSa. para que diga si vio otras veces más a Luna, el
deponente contesta que lo vio dos o tres veces más conduciendo el Peugeot 206 blanco,
aparentemente llevando a los chicos a la escuela, que lo veía de casualidad porque estaba en
el taller en el horario que Luna pasaba por ese lugar”; expresando el testigo que ahora sí
recuerda que existía otro auto, un Peugeot 206 blanco. Preguntado para que diga si en algún
276
momento se sintió atemorizado o amenazado por alguien para prestar declaración,
respondió que no. Preguntado para que diga si recuerda algo en especial de cuando declaró
en el Juzgado de Instrucción, respondió que le habían dicho algo sobre el falso testimonio
respecto de su declaración, pero no entendió el motivo, porque siempre dijo la verdad.
Preguntado por el Sr. Fiscal para que diga si en Instrucción alguna vez dijo algo respecto de
la “Courrier”, respondió que no recuerda. Preguntado cómo aparece entonces su referencia
a la Courrier, dijo “cuando me preguntaron por ese vehículo yo me acordé” (sic).
Preguntado de qué se acordó si no le mencionó la marca ni el modelo, dijo “ah, yo me
acordé ahora que el día que lo vi a Luna por ultima vez, lo vi con esa camioneta. Fue
cuando vino a buscar al nene a la salida del club al que íbamos los martes y jueves. Ese día
no vino a jugar a la pelota pero vino a buscar al nene con ese vehículo”. Preguntado para
que diga cómo se entabló su amistad con Luna, respondió que fue mediante le compra del
vehículo. Al serle leída una parte de su declaración de fs. 12.182, donde dice “Preguntado
para que diga si al verlo en esas dos o tres veces a Luna, cruzaban alguna palabra, el
deponente contesta que no, que ni siquiera se saludaban, lo veía pasar y nada más. Aclara
USO OFICIAL
que le parecía un tipo muy pedante y tal vez por eso nunca entablaron comunicación
alguna. Preguntado para que diga si mantuvo conversaciones telefónicas y/o radiales con
Ariel Alberto Luna, el deponente contesta que si.”; expresó el testigo que primero mantuvo
una relación con la esposa de Luna por el tema de la transferencia, que al comienzo no tenía
trato con el, pero después sí. Preguntado para que diga si en la actualidad conserva dicho
rodado, respondió que si. Que tiene la cédula azul –en su casa-, porque está a nombre de su
hermana.
Al ampliarse su testimonio durante la audiencia del 30/5/11, tras aportar la
documentación del rodado, dijo que primero pensó que lo podría pagar y como no pudo
solicitó un crédito, señalando que la transferencia de dicho rodado la hizo luego de pagarlo.
Que la puso a nombre de su hermana hasta que terminara de devolverle el dinero, no
recordando cuando realizó la transferencia. Exhibida la documentación, el título lo
reconoció a nombre de su hermana y la transferencia como realizada el 22/11/07.
Preguntado el testigo a raíz de lo declarado precedentemente y teniendo en cuenta que el
boleto de compra venta es de fecha 01 de julio de 2007, la gestión del crédito de mayo del
2008, y la transferencia de noviembre de 2007, para que diga para qué solicitó el crédito,
refirió que para devolver la plata que pidió prestada a su hermana. Que hizo la transferencia
pero quedó retenido el título hasta que pagó las deudas. A Luna lo conoció no mucho
tiempo antes de la compra del vehículo, tres o cuatro meses, desde que empezaron a jugar a
la pelota. Luna por el año 2007, cuando le vende la camioneta, usaba un 206 de color
blanco, también una camioneta gris, cree que marca Ford Currier, que no era parecida a la
que el dicente le compró, eran de distinta marca. Que en ese tiempo iba a jugar al futbol con
Luna los martes y jueves, por la noche de 8:30 a 9:30 horas. Eran todos chicos del barrio,
pero no sabe si se siguen juntando para jugar. Preguntado respecto de si es policía,
277
manifestó que sí. Si se sintió amenazado por algún policía, expresó que no. Si conoce al
“Francés”, respondió que no. Si conoce al oficial Rivaud, expresó que no. Si iba con a la
cancha junto a Luna, manifestó que sí, el dicente iba con sus hijos. Si recibió algún llamado
de algún policía indicándole que tenía que declarar o no, refirió que no, siempre dijo la
verdad. Si lo vio a Luna armado alguna vez, expresó que no, siempre lo vio con la familia.
Si el día del amigo hicieron algún homenaje en especial, refirió que no lo sabe. Si fueron a
un asado en un club, no lo sabe. Si alguien le propuso algo para que lo acuse a Luna de este
hecho, refirió que jamás.
ROCIO GERALDINE OLIVA ISLAS, preguntada para que diga si conoce a las partes,
respondió que a todos, salvo a Matera y que con Girón tiene una relación de pareja, lo que
no le impide decir la verdad. A preguntas de la defensa de Girón, expresó que conoció al
nombrado en el club River y que es su concubina hace cuatro años y meses. A preguntas
del Sr. Fiscal, expresó que Girón utilizaba un Nextel, pero no recuerda el número.
Preguntada sobre si conoció uno cuyo ID terminaba en 1763, expresó que no recuerda. Que
concurría a la cancha desde los ocho años. Primero iba con su papá y después sola. Nunca
fue con Girón, pero lo veía en la cancha. Que se enteró de una pelea en los quinchos del
club, pero no sabe más de lo que todos comentaban. La gente del club decía que en los
quinchos se habían peleado los chicos de la cancha, pero no sabe quien contra quien,
supone que todos. Con Girón se comunicaba por Nextel. No sabe si el equipo estaba o no a
su nombre, ya que nunca se lo preguntó, pero suponía que era de él. Que esos aparatos
Nextel no los obtuvieron al mismo tiempo, sino cada uno por su lado. Preguntada por el Sr.
Fiscal para que diga si recordaba que Girón le comentara algo de una pelea que hubo en el
club, respondió que no le comentó nada. Ante ello y a pedido del Sr. Fiscal se dio lectura
del siguiente fragmento de su declaración de fs. 3658vta.: “Preguntada para que diga si le
preguntó a Pablo Girón respecto al crimen de Acro, la declarante dice que sí, que le
comentó acerca de los quinchos, que ese día se pelearon William y Gonzalo, pero Pablo
dijo que él no había intervenido. Que Pablo le dijo que Gonzalo lo cagó a palos a William,
William le pidió diez minutos para descansar” (sic), que recuerda que si bien no presenció
la pelea, la declarante luego en la tribuna pudo escuchar una voz que no recuerda si era de
Adrián o Gonzalo que gritaba “si yo te fui a ver a la cárcel a vos” (sic) sin haber respuesta
de Pablo”. Preguntada para que diga si lo recuerda, responde “si está ahí lo habré dicho,
pero no recuerdo” (sic). Acto seguido se le exhibió dicha declaración de fs. 3658/9
reconociendo allí su firma. Preguntada para que diga si tanto ella como Girón mantienen
los mismos números telefónicos desde que empezaron a salir hasta que lo detuvieron,
respondió que si. Preguntada para que diga, sin perjuicio de encontrarse el nombrado
detenido en la actualidad, si sabe que tenga dicho teléfono en posesión o si mantiene la
línea, respondió que ella no le paga el abono y no sabe si tiene el aparato actualmente, pero
278
cree que no. Que está en pareja con Girón hace cuatro años y un mes, manteniendo dicha
relación a pesar de estar detenido. Que en agosto de 2007 estaban saliendo hacía algunos
meses. Cuando sucedió la pelea de los quinchos no había empezado a salir con Girón pero
para el episodio del playón, si. No vivían juntos pero muchas veces él se quedaba a dormir
en su casa. Que se enteró de la muerte de Acro por el noticiero. A Acro lo conocía, pero no
sabe a que se dedicaba, no tenía trato con él, ya que lo conocía de vista, porque iba siempre
a la cancha y ellos estaban ahí. Cuando podía iba a la platea y cuando no, iba a la popular.
Preguntada para que diga si Girón iba solo o con amigos a la cancha, respondió que ella lo
veía solo, que ahí se saludaba, hablaba y se juntaba con todos pero iba solo. Era muy amigo
de Gonzalo y tenían mucho trato, “yo siempre los veía juntos en el club, además de ir a la
cancha, juego en el club” (sic). Preguntada para que diga dónde estaba su novio cuando se
enteró por la televisión de la muerte de Acro, respondió que estaba con ella. Fue al otro día
del hecho, cuando se levantó y puso el noticiero en la televisión. No trabajaba. Estudiaba,
cursando de 19 a 23 horas. Se habrá levantado al mediodía y Pablo estaba con ella, porque
esa noche la pasaron juntos. Preguntada para que diga a qué hora llegó el nombrado en
USO OFICIAL
aquélla oportunidad, respondió que era de noche -siempre llegaba a la noche-, que a veces
se peleaban porque le decía que volvía en determinado horario y llegaba una hora mas
tarde, pero no recuerda la hora exacta. Preguntada para que diga si le hizo algún comentario
respecto de Gonzalo, respondió que no, que estaba mal, no podían creer lo que le había
pasado. Que en aquél entonces cursaba la secundaria cerca de su casa en Bella Vista, a la
noche, a veces iba de 17 a 22 horas, otras veces salía a las 23 horas. Supone que a su casa
habrá llegado a la hora de cenar, a las nueve o diez de la noche. No sabe que hizo Pablo ese
día, hablaban por teléfono pero no todo el tiempo. El Nextel que usaba la declarante era de
un amigo de su madre llamado Juan Esteban Lorenzo. Al serle leída una parte de su
declaración de fs. fs. 3659 donde dice “Preguntada para que diga si ella y/o Girón
utilizaban equipos Nextel, la declarante dice que si, que su número era 596*4613 y lo
cambió hace unos meses por otro número que ahora no recuerda, que la línea está a nombre
de Esteban Lorenzo –novio de su tía-”; expresó “ahora lo recuerdo. Pero no se si lo cambié
antes o después del 7 de agosto de 2007” (sic). Con posterioridad al hecho que damnificara
a Acro, no continuó yendo a la cancha con asiduidad, habrá ido como va ahora, muy cada
tanto. Uno de los motivos fue porque su mamá no la dejaba ir más por todo el lío que se
armó. Que nadie más le recomendó no ir, solo su mamá, porque estaban pasando muchas
cosas y si se iba un sábado o un domingo era obvio que se iba a la cancha, entonces se
quedaba. Al serle leída una parte de su declaración de fs. 3658 donde dice “Preguntado por
SSa. para que diga cuándo vio por última vez a Pablo Girón y Víctor Videla, la
compareciente refiere que unos días antes del último partido entre River y Boca vió por
última vez a Pablo Girón, que se pelearon porque no quería que la declarante fuera a la
cancha, que decía que la cancha era para hombres”; expresó que ahora lo recuerda. Que una
vez en la cancha de River en un partido contra Boca en el que subió a la popular, le dijeron
279
que se vaya, a lo que respondió que no porque la cancha era pública, exigiéndole estas
personas nuevamente que se vaya sin darle explicaciones. Le dijeron que no tenía nada que
hacer ahí. Que primero le hablaron unos que no conocía a quien les dijo que no se iba a ir y
después, unos que conocía: “Sabiolita” y “el Uruguayo”. Ese episodio fue un mes o dos
después de la muerte de Acro. “Me prepoteaban, me decían que me vaya y que yo no tenía
nada que ver” (sic). Al serle leída la parte de su declaración de fs. 3658, final del último
renglón y fs. 3658vta, primeros renglones, donde dice “Preguntada para que diga si tuvo
algún inconveniente el día que concurrió a la cancha, la declarante dice que si, que había
ingresado al estadio y subido las escaleras y estando a punto de acceder a la tribuna
propiamente dicha, se le acercó primeramente Saviolita, que se llama Martín, pero no sabe
su apellido, es de la zona de Moreno, que le dijo que se vaya porque era la novia de Cuca”;
expresó que ahora lo recuerda. Preguntada para que digas si en esa oportunidad le decían
que se vaya porque era la novia de Cuca, respondió que si, seguramente, pero no recuerda
bien. Preguntada para que diga si recuerda haber mantenido una conversación telefónica
con un tal Martín en la que hizo referencia al episodio en el que la echaron de la cancha,
respondió que no. Preguntada si sabe a quien respondían “Sabiolita” y “el Uruguayo” o si
estaban con algún grupo, respondió que no, pero supone que eran los que estaban yendo a
la cancha porque estaban ellos ahí, manifestando “eso de los grupos no me interesa, yo
estaba con Pablo y nada más” (sic). Que los Schlenker no iban a la cancha en ese momento
y a Rousseau ese día no lo vio, pero no sabe si estaba yendo o no. Preguntada para que diga
si el día del hecho tuvo alguna conversación con Girón en la que éste le comentara que iba
a ir a ver a alguien para pedirle algo, respondió “no me dijo nada” (sic). Preguntada para
que diga a quién recurría normalmente Pablo Girón ante un problema económico,
respondió que recurría al cuñado y a la hermana.
GUSTAVO ATILIO LAVEZZARI, preguntado para que diga si conoce a las partes,
respondió que conocía a Gonzalo Acro y que a los hermanos Shlenker los veía en el club, lo
cual no le impide decir la verdad. A preguntas del Sr. Fiscal, expresó que en el año 2007
era vocal suplente de la comisión directiva de River y se desempeñaba en el Departamento
de Filiales. Preguntado para que diga si durante ese año sufrió algún incidente, respondió
que si, una agresión de golpes de puño en la cara y el cuerpo y puntazos en su muslo
izquierdo en el estadio de Boca, y fue citado a declarar por ello. Fue en la tribuna visitante,
en la popular, del arco hacia la izquierda, que vendrían a ser los palcos. No pudo reconocer
a sus agresores. No tuvo conocimiento de problemas entre los hinchas de River. Concurría
al club habitualmente y se desempeñaba en el departamento de filiales. Preguntado
puntualmente sobre el episodio de los quinchos, expresó que cuando llegó del partido, entró
al club y había como una revolución y era porque había sucedido una gresca en los
quinchos, no la presenció ni estaba en el club en ese momento, nunca supo porqué ocurrió
280
ni le interesó. No le correspondía saber, no sabía si había sido por una discusión o por algo
en especial. Que seguramente eso ocurrió antes de la agresión que sufrió en el partido
contra Boca. Que se enteró por los diarios que hubo otra gresca a la salida de un partido, ya
que normalmente va con su familia a la cancha. Aquella vez estaba con su señora y sus dos
hijos. Se enteró que había pasado algo estando adentro de la cancha, pero en ese momento
como estaba con su familia no averiguó mucho, se enteró cuando caminaba por el anillo,
pero no vió nada porque desde allí no se ve hacia fuera. Después por los medios vió que la
pelea fue al salir sobre la puerta de Udaondo. Que conoce a Alan Schlenker y a Adrián
Rousseau. A éste último desde que tenía 17 o 18 años. Que Adrián no ocupa ningún cargo
en el club ni es conocido por algo en particular. Sobre la relación entre ellos, expresó que
por lo que se imaginaba debían haber sido amigos. A Acro lo conocía de verlo desempeñar
tareas laborales en el club desde el año 2005 cuando asumió como directivo. Que no conoce
la banda de Palermo y del homicidio de Acro se enteró por los medios. Preguntado para que
diga si escuchó algún comentario o conversó con alguien al respecto, respondió que Acro
era un empleado muy querido de River Plate y, al día siguiente de su muerte, al asistir a
USO OFICIAL
River, el comentario de todos era lo que le había pasado lamentablemente a Gonzalo y
todos leían los diarios para informarse. Que no recibió ningún comentario en particular de
gente del club allegada a Acro y no conoce a Matera. Preguntado para que diga si se corría
algún rumor en la dirigencia del club, respondió que se hablaba de lo lamentable que era lo
que le había pasado a Gonzalo, pero sobre las causas o motivos de su muerte, no se
hablaba. Preguntado para que diga porqué dijo que se imaginaba que Alan y Adrián eran
amigos, respondió que los veía juntos, hasta sentados en una misma mesa. Preguntado para
que diga si después del episodio de los quinchos, los siguió viendo juntos, respondió “uno
esta en River y no ve los movimientos de la masa, a veces cuando pasaba por la confitería,
me cruzaba con la gente, pero no me percaté si se seguían sentando juntos, por la ubicación
de mi oficina no veía mucho lo que pasaba con la gente” (sic). Preguntado por la fecha del
incidente que sufriera, respondió que no la recuerda, ni la quiere recordar, pero cree que fue
en el mes de abril. Preguntado para que diga si le gritaron algo en esa oportunidad,
respondió que no, que con lo que sufrió en ese momento, si le hubiese hablado su hijo
tampoco lo hubiese escuchado. Ante ello, se leyó una parte de su declaración de fs.
5791vta, donde dice “Destaca que la agresión fue dirigida exclusivamente contra él y
recuerda entre los dichos de sus agresores haber escuchado “no te queremos ver más acá en
la tribuna” (sic), cree que fue reconocido y que por su condición de directivo del club River
Plate fue agredido, máxime que más tarde tomó conocimiento que fue desplegada una
bandera que rezaba “Aguilar Chorro”, en referencia al presidente de la institución”;
manifestando que si, que puede ser que le haya expresado eso al Juez de Instrucción, ya que
en ese momento lo tendría más fresco porque declaró en fecha cercana al suceso que vivió,
no recordándolo en la actualidad por el paso del tiempo. Preguntado por el Dr. Heredia para
que diga si en la actualidad concurre a la cancha, respondió que va a los partidos de local.
281
Que escuchó nombrar a “Caverna”, pero no sabe su nombre y apellido, ni sabe si éste
concurre a la cancha actualmente, expresando que va con su familia a la platea, donde hay
un ambiente muy familiero. Hace tiempo que no ve a Adrián Rousseau. A “Caverna” lo ha
visto en la cancha, pero no lo ve hace unos tres o cuatro años. Cuando habló del anillo se
refería a todo el pasillo que existe debajo de las tribunas, donde está el instituto, el jardín de
infantes, los vestuarios, etc. Cuando uno entra al club y se choca con los trofeos, empieza a
caminar para los lados y todo eso es el “anillo”, es donde están todas las dependencias
deportivas. Normalmente va a la Belgrano-Baja que es la tribuna que está enfrente de los
bancos de suplentes y cuando sale camina por ese trayecto del anillo y desemboca al
estacionamiento para tomar el auto, desde allí no hay contacto o visión hacia fuera. En la
gestión de Aguilar fue vocal suplente y presidente de las filiales. En la de Passarela, vocal
suplente, pero entró por la minoría, estaba en la lista de Aguilar. De lo de la bandera que
decía “Aguilar chorro” se enteró después, en ese momento no la vio. Que en esa
oportunidad le dijeron “no te queremos ver mas por acá” (sic). Preguntado para que diga si
siente que esa agresión fue vinculada a su participación dentro de la lista del oficialismo en
River, respondió que cree que no, que no sabe si era un malestar general hacia los
directivos de River. De haberme imaginado algo así, no hubiera ido, me hicieron tres
puntazos en la pierna, y tenía cortado el párpado y la ceja. Personal policial que estaba en la
tribuna lo llevó a los consultorios de Boca, lo peor fue la intimidación propia del momento
y cuando llegó a su casa. Preguntado para que diga si alguna parte de la hinchada o de la
barra brava de River se puso en contra de Aguilar, respondió que ha habido muchas
demostraciones de ello, hubo momentos que hasta los que iban a la platea se paraban en el
hall central para insultarlo. Pero desconoce si en el seno de la hinchada había un grupo en
contra y otro a favor de la gestión Aguilar.
En la audiencia del 4 de mayo de 2011:
DR. CARLOS ALBERTO NAVARI, médico forense de la Justicia
Nacional, a quien se lo eximió de prestar juramento. A pedido del Sr. Fiscal, se le exhibió
el informe de autopsia de fs. 322/8, el cual ratificó, reconociendo como propia su firma allí
inserta. Preguntado por el Sr. Fiscal para que diga si en ese informe advirtió la existencia de
heridas de proyectiles, respondió que si. Preguntado para que diga si puede establecerse de
alguna manera la secuencialidad de los disparos, es decir, de las heridas, respondió que no,
que lo que si se puede decir es que son disparos que fueron coetáneos y secuenciales, pero
no cuál fue primero y cuál fue segundo. Sí se pudo determinar cuál de los dos fue el mortal,
que es el descripto con el N° 2 del protocolo, el que ingresa en cavidad craneana y produce
la muerte. Preguntado para que diga si en la trayectoria de los disparos encuentra algún tipo
de congruencia o similitud, respondió que los dos disparos de la cabeza tienen
secuencialmente el mismo tipo de dirección y trayectoria, a pesar de que el disparo
282
descripto con el N° 1, es un disparo que queda entre el cuero cabelludo y la cavidad
craneana y no penetra en el cráneo, los dos seguirían las mismas trayectorias, siempre
hablando del cuerpo en una posición de cúbito dorsal, es decir, mirando al techo.
Preguntado para que diga si hay alguna posibilidad de que intervenciones quirúrgicas o
tratamientos que se hayan dado al cadáver, hayan podido modificar el cuadro advertido,
respondió “no la trayectoria, sí pueden modificar los orificios, porque las incisiones
quirúrgicas pasaban por los oficios”. Preguntado en relación al disparo del miembro
inferior izquierdo y su trayectoria, respondió que es totalmente distinta a los otros, porque
este disparo ingresó en la cara lateral del muslo izquierdo, en el tercio medio, siendo su
trayectoria de izquierda a derecha, de abajo hacia arriba y de distal a proximal, es decir de
lo más alejado del cuerpo (distal) hacia proximal, el disparo ingresó en la parte posterior y
media y va hacia arriba. Preguntado para que diga si puede determinarse la distancia a la
que se efectuaron los disparos, respondió “no encontramos ningún tipo de residuos tanto
visualmente macroscópicamente ni microscópicamente a nivel de los orificios de entrada,
entonces desde el punto de vista médico legal se habla genéricamente que cuando no se
USO OFICIAL
encuentran residuos, ya sea humo, ahumamiento, o tatuajes, estamos hablando de una
distancia mayor a 60 centímetros, siempre y cuando no se hubiese interpuesto algún
elemento entre la boca del arma y la superficie del cuerpo, como puede ser ropa por
ejemplo” (sic). Preguntado para que diga si encontró algún signo de defensa de parte de
Acro, respondió que “no tenía signos vinculados a lesiones con las características típicas de
defensa, tenía dos equimosis en la mano izquierda muy pequeñas pero no tienen la
característica puntual de un signo de defensa” (sic). Preguntado para que diga si recuerda la
altura de la persona, responde que si, que lo tiene en el protocolo, medía 1,82 mts.
Preguntado para que diga teniendo en cuenta esa altura, cómo se explica la trayectoria de
los disparos en la cabeza de arriba hacia abajo y de izquierda a derecha, es decir, cuáles son
las posibilidades, respondió que “las posibilidades son múltiples, porque no solo el cuerpo
de la víctima es articulado y se puede mover, se articula la cabeza, se articula el tronco, o
sea que ya al bajar la posición del tronco, baja la posición de la cabeza y el individuo que
porta el arma también es articulado, entonces el brazo puede subir y la mano puede
levantarse, entonces las posiciones son múltiples, la descripción que yo hago es una
descripción estática estando con el cadáver en una posición anatómica, a partir de ahí las
posiciones son muchas y variables. Puede ser que se haya disparado desde arriba, con la
mano ligeramente levantada o que la víctima haya estado en una posición agachada o
arrodillada, más bajo que la superficie del arma. Preguntado para que se explaye respecto
de lo que refirió en relación a que haya ropa interpuesta, respondió que “por ejemplo en la
pierna puede ser un pantalón, en la cabeza, una capucha, algún elemento interpuesto que
actúe de manera de telón que reciba todas las sustancias de depósito” (sic) Agregó que
aparte hay que tener en cuenta desde el punto de vista de la balística, el tipo de arma
utilizada, porque de acuerdo al arma que se utilice va a dejar residuos a determinadas
283
distancias, el término “mayor a sesenta centímetros” es un término médico legal, es un
término médicamente estadístico, que es lo que se suele ver cuando no hay elementos
alrededor del orificio de entrada. Acá se interpone un elemento más ya que la víctima fue
operada. En el momento de las cirugías si hay ahumamiento, el humo se puede lavar con la
limpieza de la zona, previa al acto quirúrgico, entonces la zona está alterada
superficialmente” (sic). Preguntado para que diga si la distancia desde la que se disparó el
tiro en la pierna y la distancia desde la que se dispararon los dos tiros en la cabeza es la
misma, respondió que “como ninguno de estos dos últimos tenían residuos en los orificios
de entrada, hay que estipular que son a una distancia mayor a sesenta centímetros y lo dicho
de la alteración se aplica a los tres disparos” (sic). Preguntado para que diga si puede
señalar en su propio cuerpo la trayectoria de los impactos, respondió que si,
ejemplificándolo con su propio cuerpo. Refirió “el impacto que no penetra en el cráneo
queda en la línea media, en la protuberancia occipital, en la parte posterior, a dos
centímetros para adentro de la línea media y a siete centímetros por arriba de esa
protuberancia, quedando alojado en el cuero cabelludo. El otro, estaba a cinco centímetros
por arriba del pabellón auricular y tres centímetros por detrás, y se saca de la parte interna
del cráneo, de la región parietotemporal derecha. No tenía orificio de salida, quedando el
proyectil adentro, que se extrajo en la autopsia y se remitió a balística. El N° 1 quedó
alojado, no lo encontramos durante la autopsia y fue extraído en la cirugía, así figuraba en
la historia clínica en el parte quirúrgico. Finalmente, el de la pierna, ingresó en el tercio
medio de la pierna de costado y fue hacia arriba, quedando en el muslo” (sic). Preguntado
para que diga si el disparo que va de abajo para arriba, que es el de la pierna, podría ser el
primer tiro, respondió que “no puede descartarse, son secuenciales” (sic). Preguntado para
que diga en qué posición puede estar la persona, respondió “siempre el arma en posición
distal al orificio de entrada, distal es hacia afuera. Pero las posiciones son también
variables, yo en mi declaración testimonial anterior planteé dos hipótesis como posibles que
son: si el que dispara está parado, que haya levantado la víctima la pierna a manera de
defensa ó que esté en el piso con la pierna levantada. Si se acuesta y levanta la pierna va a
ingresar el tiro en esa posición” (sic).
HUGO FABIÁN MENDEZ, expresó que no tiene relación de parentesco o amistad con
las partes, que vive en Beethoven 3491, Villa Urquiza, Capital Federal, actualmente
desempleado. A preguntas, expresó que fue empleado del club River en el año 2006, se
desempeñaba como chofer. Que no conoció ni tuvo trato con William Schlenker.
Preguntado para que diga si tomó conocimiento de que se haya producido una pelea en la
zona de los quinchos del club de River, respondió que “si, estaba en el club, pero no estuve
presente en la pelea” (sic). Preguntado para que diga si sabe que William Schlenker haya
tenido participación en esa pelea, respondió “por los comentarios si, pero son comentarios”
284
(sic). Preguntado para que diga si conoce a una persona de apellido Godoy, respondió que
si, eran compañeros de trabajo, él era empleado de River, estaba en mantenimiento.
Preguntado para que diga si sabe si William el día de los quinchos tuvo alguna pelea con
Godoy, respondió “yo no estaba en el lugar pero puede ser” (sic). Preguntado para que diga
si le comentaron algo al respecto, respondió que Godoy no le comentó nada, pero el
comentario del club era que si. Preguntado para que diga si conoce a Adrián Rousseau,
respondió que si, que su vínculo era de verlo en el club. Preguntado el testigo para que diga
si actualmente trabaja en River, respondió que no, que lo despidieron en septiembre del año
pasado. Preguntado para que diga si conoce lo ocurrido en el playón en mayo de 2007,
respondió que “si, es de público conocimiento, ese día estaba trabajando en el club. Fue una
pelea, pero no se entre quienes. Se que hubo heridos” (sic). Preguntado para que diga si se
pidió asistencia médica, respondió que hubo heridos pero no sabe si tuvieron asistencia
médica, que una persona herida entró por la puerta de prensa, pero no sabe quién es.
Preguntado para que diga si conoce a una persona apodada Urko, respondió que lo escuchó
nombrar, pero no sabe quien es. Preguntado para que diga si conoce a una persona de
USO OFICIAL
apellido Berón, respondió que no. Preguntado para que diga si a Urko lo puede reconocer
físicamente, respondió “no lo recuerdo” (sic). Preguntado para que diga si lo vio alguna
vez, respondió que no. Preguntado para que diga si puede describir físicamente a esa
persona que entró herida, respondió que ese día entró y perdió mucha sangre, era como un
caos. Preguntado para que diga si vio a la persona herida, respondió que si, “yo estaba
saliendo y el entraba. No lo conocía. No me acuerdo como era” (sic). Preguntado para que
diga si conocía a Alan Schlenker, respondió que si, de adentro del club. Preguntado para
que diga si ocupaba algún cargo o tenía alguna vinculación específica, respondió que no,
que lo veía cuando iba al gimnasio. Respecto de William Schlenker, lo mismo, pero él no
iba mucho al club, a veces iba y lo veía. A Godoy si lo veía porque era empleado del club.
A Acro también. Preguntado para que diga si Godoy sigue siendo empleado del club,
respondió que no. Preguntado por los motivos del cese de la relación laboral, respondió “no
sé, pero a partir de los quinchos quedaron todos despedidos, Gonzalo Acro y Godoy y había
otro muchacho pero no estoy seguro” (sic). Preguntado para que diga cómo era la relación
de Alan y William Schlenker con Rousseau, respondió que tenían una buena relación,
siempre se los veía juntos. Preguntado para que diga si sabe los motivos de las peleas de los
quinchos y el playón, respondió que no. Preguntado para que diga si después de esas peleas
los siguió viendo juntos, respondió que “no, después de ahí no los vi más juntos” (sic).
Preguntado para que diga si conoce a una persona de sobrenombre “Cuca o Cucaracha”,
respondió que si, que iba al club, al gimnasio. Preguntado para que diga si tenía vinculación
con Alan y William Schlenker o Rousseau, respondió que “eran todos del mismo grupo y
los veía siempre, aunque antes de los quinchos se los veía siempre juntos y después no”
(sic). Preguntado para que diga con quién estaba generalmente “Cuca”, respondió que
“siempre se lo veía con Gonzalo” (sic). Preguntado para que diga si eso era antes o después
285
de los quinchos, respondió que “eso era antes de los quinchos, después ellos dejaron de ir al
club, todo el mundo dejó de ir” (sic). Preguntado para que diga si a algunas personas se les
impuso el derecho de admisión a resultas de esa pelea, respondió “dicen que sí, me enteré
por comentarios, por lo que salía en los diarios y todo eso, pero después no se que pasó”
(sic). Preguntado para que diga si se enteró del hecho que damnificó a Acro y a Matera,
respondió que si, por comentarios, en seguida, fue de boca en boca. No recuerda haber
hablado con alguien al respecto. Preguntado para que diga si recuerda haber hablado con
Godoy, respondió que si, hablaron de que Gonzalo estaba herido. Godoy no le dio ningún
dato, ni detalle, ni motivo, “de esas cosas conmigo no hablaban” (sic). Preguntado para que
diga si Godoy en algún momento le hizo alguna referencia en relación a alguien en
particular, respondió que no. Preguntado para que diga si Cuca tenía relación con William o
con Alan Schlenker, respondió “no, uno los veía hablando, pero qué otro tipo de relación
tenían no se” (sic). Se dio lectura a la siguiente parte de su declaración de fs. 3565vta:
“Preguntado por S.Sa. para que si el día de hecho recuerda haber hablado por esa vía con
Godoy, el declarante recuerda que sí, que estaba en su trabajo y Guillermo lo llamó entre
las 15 y 17 horas, no recuerda con precisión y le dijo 'fijate que parece que Cuca anda por
ahí" (sic), entonces el deponente salió del club pero lo cierto es que no lo vio. Que no
obstante ello, algunos vigiladores le comentaron al dicente que “Cuca” andaba por la calle
montando una bicicleta y que no ingresó al club. Preguntado por S.Sa. para que diga si
había algún motivo para que Godoy le diera esa mensaje, el declarante aclara que desde los
quinchos que Cuca no es querido en el club, los comentarios dicen que junto con William
aquel día fueron los que comenzaron con el quilombo, que luego cambio la vida del club y
por eso Cuca no es bienvenido”; y al serle preguntado al testigo si recordaba eso, respondió
“si, pero no recuerdo que haya sido el día del hecho, me dijeron fijate que “Cuca” esta ahí,
me acerqué y no estaba, ya se había ido, y me dijo andá fijate y prendé las cámaras del club,
las cámaras funcionan las 24 horas. Puede ser que haya dicho que no era querido pero no
me acuerdo” (sic). Preguntado para que diga si ratifica lo expuesto en relación a que
“Cuca” y William Schlenker “empezaron con el quilombo que cambió la vida del club”
(sic), respondió que si, que eso lo dijo, era un comentario. Reconoció su firma obrante a fs.
3565/6, pero expresó no recordar haber dicho que no eran bienvenidos. Al serle preguntado
si leyó su declaración en la Instrucción antes de firmarla, respondió que si, sin perjuicio de
lo cual no recuerda haber dicho que no eran bienvenidos. Preguntado sobre los motivos de
ese llamado que le hizo Caverna Godoy para ver si lo veía a Cuca, respondió “fue porque
supuestamente lo llamaron a él diciéndole que Cuca estaba dando vueltas y me pidió que
me fije si estaba o no” (sic). Preguntado para que diga qué hacía si estaba “Cuca”,
respondió que le avisaba a Godoy. Preguntado para que diga cuándo fue que sucedió eso,
respondió “no recuerdo que haya sido el día del hecho, quizás fue ese día a la noche o el día
anterior” (sic). Preguntado para que diga si conocía a la barra brava de River, respondió “si,
¿quién no la conoce?” (sic). Preguntado sobre quiénes eran los líderes en ese momento,
286
respondió “líderes no había me parece, era todo esto un grupo. Si digo quienes podían ser
los líderes era todo por comentarios” (sic). Agregó que veía los partidos desde la platea,
desde allí miraba la tribuna y veía banderas. Preguntado para que diga qué veía en la zona
donde están los más bulliciosos, respondió “yo no iba ahí, de la platea a la popular no se ve
casi nada, se ven banderas y mucha gente, pero no se ven las caras de las personas. Por
comentarios se hablaba que los líderes en ese momento eran Alan Schlenker y Adrián
Rousseau”. Preguntado para que diga si los empleados del club con los que trabajaba no
hacían comentarios, respondió que no, que era todo muy hermético. Preguntado para que
diga qué pasó después de los quinchos, si hubo una división de la barra brava, respondió
que “por comentarios se decía que se dividió la barra, quedó un grupo de un lado y otro del
otro, con diferencias. Quedó dividido entre Alan y Adrián, pero no sé quiénes estaban
detrás de cada uno” (sic). Respecto de los motivos de la pelea, respondió que no los sabe,
que no sabe qué fue lo que detonó, no se comentaba nada en el club. Preguntado para que
diga si se siente con miedo de contestar, respondió que no. Preguntado para que diga si
tenía relación con los directivos del club, respondió que con algunos, con Mazuna que era
USO OFICIAL
presidente de filiales, con Aguilar poco y nada, más bien con los que estaban abajo en
administración. Preguntado para que diga si recibía un sueldo por trabajar en el club,
respondió que si. Preguntado para que diga si le daban obsequios o entradas, respondió que
no, aunque a veces le daban alguna entrada que era de los empleados. De vez en cuando le
daban alguna entrada para un recital, pero no es que manejan entradas. Preguntado para que
diga si conocía a los Borrachos del Tablón, respondió “por lo que se ve en la tribuna, se ven
las banderas” (sic). Preguntado para que diga quiénes integraban los Borrachos del Tablón,
respondió “no se, acá estamos hablando de Alan y Adrián” (sic). Preguntado para que diga
si conocía la Banda de Yogur o la escucho nombrar, respondió que si, que “eran los
patovicas” (sic). También escuchó hablar de la banda de Palermo, por comentarios, pero no
los conoce. Sabe por comentarios que eran integrantes de los Borrachos del Tablón, pero
no sabe quiénes la componían. Preguntado para que diga si le llegó algún comentario
respecto de que alguno de los barras se habrían quedado con un dinero, respondió que no,
que el día de los quinchos no se encontró con nadie después de la pelea. Estaba en la puerta
de prensa. No escuchó disparos porque esa puerta está lejos de los quinchos. Sabe por
comentarios que se escucharon disparos, pero de ahí a que sea verdad no sabe.
Aparentemente por lo que decían los comentarios y los diarios hubo tiros. Preguntado para
que diga si se enteró por comentarios que “Cuca” y “Oveja” ese día estuvieran armados,
respondió que no, que nadie le comentó nada. Preguntado para que diga si se enteró algo
relativo a que William Schlenker y Gonzalo Acro se disputaban una mujer, respondió que
no sabia, ni por comentarios. Preguntado para que diga si alguna vez Acro le manifestó
estar preocupado por Girón, o que le haya dicho que si lo veía, que le avise, respondió que
no. Preguntado para que diga cómo ingresó a ser empleado del club, respondió que es
presidente de la filial de Hurlingam y cuando se hizo la campaña de Aguilar, entró por
287
relación política. Preguntado para que diga cuál era su función en River, respondió que era
chofer. Preguntado por la función de Godoy, respondió que trabajaba en mantenimiento, es
decir, que lo que se rompía tenía que arreglarlo o acomodar los depósitos. Preguntado para
que diga si cuando Godoy le dijo que prendiera la cámara del club era parte de sus tareas de
mantenimiento, respondió “no, porque yo en ese momento estaba en la parte de seguridad
de River. Si, lo dijo, pero las cámaras están prendidas las 24 horas y a ese lugar no puede
entrar cualquier empleado” (sic). Preguntado para que diga si el declarante podía entrar a
ese lugar, respondió que no. Preguntado para que diga si Godoy era superior suyo,
respondió “no, él era de mantenimiento y yo de seguridad y chofer” (sic). Respecto de la
Banda del Yogur, al serle preguntado sobre quiénes eran los patovicas a los que se refirió,
respondió “no se, era el comentario de que eran patovicas” (sic). No sabe sus nombres.
Preguntado para que diga si tomó conocimiento de que después de quinchos Alan y
William Schlenker hayan sido atacados a tiros, respondió que no, que nunca lo escuchó.
Preguntado para que diga, después de la división de los quinchos, detrás de quién se alineó
el grupo de Hurlingam, de Alan Schlenker o de Adrián Rousseau, respondió que son dos o
tres y quedaron con Adrián Rousseau. Eran Beto, Germán y Pupi. A más preguntas expresó
que su filial, la de Hurlingam, tuvo mas o menos unos sesenta votos para Aguilar. Que
Adrián nunca fue a la filial de Hurlingam. Preguntado para que diga si conoce a una
persona apodada “camillero Pineda”, respondió que si, que colaboraba con la filial de
Hurlingam. Que no conoce a Ariel Pancho Vica. Preguntado para que diga cuál es el
mecanismo para que una filial sea reconocida en River, respondió que hay que para darle el
reconocimiento hay que llevar cincuenta socios de River, así era en ese momento.
Preguntado para que diga qué relación hay entre una filial y el grupo que en una hinchada
sea reconocido como perteneciente a esa filial, respondió que Beto, Germán y Pupi no
pertenecían a la filial, pero son sus amigos. Preguntado para que diga de qué manera
cumplía sus funciones en el club, respondió que “los días de partido trabajaba de seguridad,
hacía control más que nada, controlaba que los socios tengan el carnet al día. Estaba parado
en el anillo. Para pasar había que presentar el carnet. Los directivos podían pasar y si no,
los que tenían bonos de platea pasaban por otro lado” (sic). Preguntado para que diga cómo
se vincula su función de pedir los carnets con el pedido de que prenda las cámaras un día de
semana, respondió que pedía carnets los días de partido, los días de semana no, “pero
Godoy tenía relación conmigo y me pidió si le podía hacer ese favor” (sic). Preguntado para
que diga si como empleado de seguridad, le indicaron que los días de semana esté alerta por
algún posible enfrentamiento, respondió que no, “a nosotros no, hay que preguntarle a
seguridad. Yo era seguridad interna, después estaba la seguridad privada que eran los que
controlaban las puertas, nosotros no teníamos alerta de nada, nosotros estábamos adentro.
Los jefes tienen información y nosotros no. Mi jefe era De Laico” (sic). Agregó que con el
tema de la interna no le advirtieron nada. Actualmente De Laico sigue trabajando.
Preguntado para que diga si en alguna otra oportunidad Goody se interesó por la presencia
288
de alguna otra persona, respondió que no. Preguntado para que diga si esto puede
entenderse como una alerta o si sabe los motivos por los cuales le pidió que se fije si estaba
“Cuca” específicamente, respondió que no sabe. Preguntado para que diga si tenía trato con
Gonzalo Acro, respondió que si. Agregó que Godoy y Acro eran amigos por lo que se veía.
Preguntado para que diga si Godoy le hizo algún comentario sobre Gonzalo Acro o sobre
qué fue lo que pudo haber pasado, respondió que no, “conmigo de esas cosas no hablaba”
(sic). En ese momento Godoy formaba parte de le los Borrachos del Tablón y estaba
alineado con Adrián Rousseau. Preguntado para que diga si Rousseau era amigo de Acro,
respondió “si, no se, yo no los veía siempre juntos. Godoy era amigo de Gonzalo. Gonzalo
quedó también del lado de Adrián” (sic). Preguntado para que diga si conocía otras filiales,
respondió que si, a la mayoría. De la Zona Oeste, conocía a la de Merlo, que estaba
constituida por cincuenta socios, el presidente era Mazula. Preguntado para que diga de qué
lado quedaron ellos después de la división de la barra, respondió que ninguna filial se
quedó del lado de nadie. Los tres que nombró anteriormente no eran de la filial de
Hurlingham, eran amigos suyos. Ninguno de la filial del Oeste se quedó de ningún lado.
USO OFICIAL
Preguntado por el vínculo entre De Laico y Adrián Rousseau, respondió que no lo sabe.
Preguntado para que diga si Godoy tenia autoridad o potestad para prender la cámara del
club, respondió que no, ninguna. Las cámaras estaban en una sala en la que hay televisores
y se ve el movimiento todo del club. Hay gente especializada que maneja ese tema.
Siempre hay gente ahí y siempre está cerrado. Preguntado para que diga si podría explicar
entonces ese comentario que le hizo Godoy, respondió que “él quería saber si estaba
filmado. Que no sabe por qué en ese momento le dijo eso” (sic). Al preguntarle si no le
consultó a Godoy por qué quería saber si estaba “Cuca”, respondió que “en ese momento
estaba todo tan revuelto que era mejor no preguntar, para no saber tanto” (sic). Preguntado
si el saber lo podía comprometer, respondió que “no, compromiso no, pero no me
interesaba saberlo” (sic). Preguntado para que diga para qué salió a ver si estaba si no le
interesaba, respondió que lo hizo porque se lo pidió un compañero de trabajo. Preguntado
para que diga si accedía a cualquier favor que le pidiera cualquier compañero, respondió
que tenían una buena relación. Preguntado para que diga si a Godoy lo vio preocupado
cuando quería saber si estaba Cuca, o qué interpretó de eso, respondió que no interpretó
nada. Actualmente no mantiene el vínculo con Caverna Godoy. “Se por comentarios que el
nombrado sigue yendo a la cancha y hoy en día parece que es una persona representativa en
la barra” (sic). Respecto de las entradas, explicó que las filiales hacían determinados
pedidos de entradas al club, pagándolas, y que a veces se las daban y a veces no. Eso era
cuando jugaban de visitantes. De local no porque al ser socios ya podían entrar. Cuando las
entradas eran autorizadas se las daban a algún miembro de cada filial. De visitante, si
pedíamos diez, nos daban diez o cinco, depende la demanda, pero siempre comprándolas.
Preguntado para que diga si a pesar de no trabajar más en el club, siguió yendo a la cancha,
respondió que está yendo de local y al preguntarle si concurre habitualmente a la filial,
289
respondió que es el presidente. Preguntado para que diga si siguen pidiendo las entradas
con anticipación al partido, respondió que ahora con Passarella no. Antes se hacía el pedido
por mail con la cantidad necesaria y luego daban el ok o no y el día viernes o sábado se
retiraba por boletería la cantidad otorgada.
HERNAN DARIO FIORE, expresó que no tiene relación con las partes, que al único que
conocía era a Alejandro “Balá” Etcheverry, a quien conocía de Merlo, desde los 14 años.
Dijo que iba a la cancha pero no a la popular, porque no le gustaba. Preguntado para que
diga si se enteró que Balá haya sido herido o lastimado en relación al fútbol, respondió que
no se enteró. Que no recuerda si lo lastimaron en una pelea entre la hinchada de River. Que
una vez le prestó un Nextel de la flota que tenía. No recuerda cuando, pero cree que fue en
el 2007, porque la flota la sacó con su empresa en el año 2006 y se la había dado a unos
distribuidores. No recuerda el número. Aclara que siempre tuvo buen trato con él. En
relación a la línea, expresó “un día Etcheverry vino a mi depósito y me dijo que quería
sacar un Nextel y entonces le dije que yo tenía uno y se lo daba y que él me pagara todos
los meses, porque sino yo lo tenía que devolver. Me habrá quedado debiendo algunos
meses, él me devolvió el aparato y cuando me citaron yo traje el aparato y lo entregue en el
juzgado” (sic). Preguntado para que diga si sabe cuándo ocurrió el hecho que se investiga
en este juicio, respondió que no. Luego de hacerle saber la fecha del hecho, se le preguntó
si recuerda en relación a esa fecha, cuándo le devolvió el equipo Etcheverry, a lo que
respondió que fue bastante tiempo después, meses después. Dijo que Etcheverry solía ir a la
popular. Que tenía relación con la hinchada de River, hasta viajó al mundial de Alemania
con ellos. Los nombraba pero no recuerda los nombres, solía nombrar a Alan y a William
Schlenker, pero no recuerda más. Preguntado para que diga si conoció o escuchó por parte
de Etcheverry que éste hablara de un grupo de Palermo o de la Banda de Palermo,
respondió que no. Al serle leído el número del Nextel que figura en su declaración de fs.
4022: “155302-7018 ID 577*4975” expresó que lo recuerda, es ese al que se refirió.
Respecto de la fecha en la que le habría sido devuelto el Nextel, se da lectura de la
siguiente parte de su declaración a fs. 4022vta in fine: “Ello ocurrió tres o cuatro semanas
después del homicidio de Acro y transcurridas dos semanas más le devolvió el aparato”;
expresando que ello es probable, pero no puede asegurar la cantidad de semanas.
Preguntado para que diga si hacia noviembre de 2007 lo recordaba o tenía presente la fecha,
es decir, si su falta de recuerdo se debe al transcurso del tiempo, respondió que no está
seguro, que al aparato lo dejó en Secretaría para que le hagan pericias, agregando “si lo dije
en esa oportunidad así debería ser, no tengo porque decir una cosa por otra” (sic).
Preguntado si sabe si “Balá” Etcheverry tenía relación con Adrián Rousseau, respondió que
si, que se conocían, cree que también viajó a Alemania. Preguntado para que diga de quién
hablaba más, si de Alan Schlenker, William Schlenker o Adrián Rousseau, o si sabe con
290
cuál tenía más afinidad, respondió que no recuerda, que “Balá” era el presidente de la filial
de Merlo y se juntaban los viernes a comer asado y jugar al truco, pero no se ponían a
hablar de otras personas. Estaban unidos por River pero no hablaban de cosas de River.
Preguntado para que diga si sabe que haya habido algún enfrentamiento en River, respondió
que no. Preguntado para que diga en qué lugar le devolvió el Nextel, respondió que en su
depósito. Preguntado para que diga si había algún motivo en especial, respondió “en ese
momento no quería ni siquiera verlo, le pedí que me lo deje en el buzón, porque estaba muy
molesto con las cosas que habían pasado y yo le venia pidiendo el teléfono y no me lo
devolvía” (sic). Preguntado para que diga qué cosas habían pasado, respondió “con lo que
había sucedido, él tenía un teléfono mío y en un momento él estaba acusado” (sic).
Preguntado nuevamente para que diga qué es lo que había sucedido, respondió “el crimen
de Acro, por eso yo le insistía en que me devuelva el aparato” (sic).
ROBERTO MIGUEL BOGADO, expresó no tener ninguna relación con las partes que le
USO OFICIAL
impida declarar con la verdad. A preguntas del Sr. Fiscal expresó que fue presidente de la
filial de San Miguel desde el año 2004 o 2005 en adelante y fue destituido en el 2008. Que
concurría asiduamente a la cancha, a la popular. Preguntado para que diga si conocía a
Rousseau, respondió que si, que era una persona que concurría a la cancha y a la popular.
También conocía a Alan y a William Schlenker y a Acro. Preguntado para que diga si
mantenía algún otro contacto además del contacto de la tribuna, respondió que como
presidente de la filial, tenía contacto asiduo adentro con la tribuna, pero nada más.
Preguntado para que diga si recuerda haberse comunicado vía handy o celular con estas
personas, respondió que si, que era asidua la relación y los contactos con Alan y William
Schlenker, pero no con Acro ni con Rousseau. Preguntado para que diga si conocía un
grupo denominado la banda de Palermo, respondió que si, que se decía que había un grupo
de ese tipo en la cancha, pero específicamente los integrantes no sabe, existía el grupo, lo
sabía por charlas en la popular, pero no sabe quienes lo integraban. Preguntado para que
diga cómo era la relación entre Alan y Rousseau, respondió en un principio iban a la
tribuna, participaban de la popular. En el año 2007 hubo como una división en la tribuna.
No sabe el motivo. Había gente que se alineó con uno y con otro. Preguntado para que diga
si recuerda algún bloque denominado Zona Norte, respondió “lo iba a crear yo para jugar
políticamente en River, la referencia política que yo tenía era Alan Schlenker. La referencia
de ese grupo de Zona Norte iba a ser yo, yo participaba en política tanto en el distrito como
en River, entonces la idea era crear un bloque de Zona Norte con filiales amigas para
participar políticamente en el club. Pensábamos políticamente lo mismo con Alan dentro
del grupo” (sic). Preguntado para que diga si se enteró del hecho que damnificó a Acro,
respondió que si, a través de los medios. Preguntado para que diga si habló con algún
conocido respecto de ese hecho, respondió que no, que la información que tenía era de los
291
medios gráficos y televisivos. Acro pertenecía al grupo de Adrián Rousseau. Preguntado
para que diga si sabe de alguna reunión en Don Torcuato de alguno de estos grupos los días
previos a la muerte de Acro, respondió que si, agregando “a través de integrantes de las
filiales de San Miguel, José C. Paz y Km 30, llega a mi conocimiento que un grupo de
Adrián se iba a juntar en Don Torcuato, y yo se lo transmití a Alan Schlenker” (sic).
Preguntado por los motivos, expresó que los motivos eran políticos y para decirle que se
juntaba ahí un grupo mínimo en Don Torcuato. Preguntado nuevamente respecto de su
conocimiento en relación a que esos grupos, gente de Alan y de Adrián, habían tenido un
enfrentamiento violento, respondió que no. Preguntado para que diga si oyó hablar de la
pelea de los quinchos, respondió que si, que fue entre el grupo de Adrián y el de Alan.
Preguntado por el suceso del playón, respondió que también se enteró. Preguntado para que
diga entonces con qué motivo le transmite a Alan Schlenker dicho encuentro en Don
Torcuato, respondió “le transmití a Alan la reunión del otro grupo en Don Torcuato para
decirle acá se junta la gente de Adrián, es mas, yo fui a ver. Como habíamos hablado con
Alan para participar en política dentro del club, yo fui a ver si algún integrante de mi grupo
participaba de esa reunión” (sic). Preguntado para que diga si recuerda, en relación a la
fecha de esa reunión, cuándo le transmitió ese dato a Alan Schlenker, respondió “con Alan
teníamos comunicación fluida, fue un día antes, no recuerdo muy bien” (sic). Preguntado
para que diga qué le dijo Alan Schlenker al recibir esa noticia, respondió “nada,
simplemente le dije eso, después empezamos a hablar de política del club, que la idea
nuestra era echar a Aguilar, por eso coincidíamos tanto con Alan, el mismo pensamiento
que él lo tenía yo” (sic). Preguntado para que diga cómo se lo transmitió, respondió “nos
juntamos una noche antes, en la ruta 202 y Panamericana, nos juntábamos varias veces por
día, teníamos una comunicación fluida vía handy. Le dije tengo algo para decirte: la gente
de Adrián se está juntando en Torcuato y ahí decidimos juntarnos en un punto de reunión,
202 y Panamericana” (sic). No recuerda cuál fue el comentario que le hizo Alan cuando se
reunieron. Preguntado para que diga si dentro del comentario de la reunión le dijo la
cantidad de gente que había en ella, respondió “yo en ese momento no sabía qué cantidad
de gente se iba a juntar, después, el domingo, fui al lugar y espié qué cantidad de gente
había y se lo transmití a Alan” (sic). Preguntado para que diga si lo hizo por motus propio o
porque se lo pidieron, respondió “a mí me interesaba saber qué cantidad de gente había y si
había referentes de mi filial en esa reunión. Haciendo política yo sabía que gente de José C.
Paz, Km 30 y San Miguel participaban en esas reuniones y no quería una piedra en el
camino, no quería que gente de mi filial esté en esa reunión” (sic). Preguntado para que
diga si la gente que estaba en esa reunión tenia algún problema, respondió que no sabe,
agregando “en política es muy sencillo, yo no quería gente traidora, en el buen sentido de
decir estamos haciendo política en el club y que después se juntaran con esa gente para
hacer política dentro del club. Yo le dije a Alan que eran cuarenta personas, dos autos, no
son nada esta gente” (sic). Preguntado para que diga si encontró gente de su filial ahí,
292
respondió que no. Preguntado para que diga si sabe si Alan a resultas de esa información
fue al lugar donde se hacía la reunión, respondió “no recuerdo, ah si, fue al lugar y no pasó
nada” (sic). Agregó el testigo que tenía conocimiento, de la cancha, de que Alan Schlenker
se quería pelear con Adrián Rousseau, quería arreglar las cosas con Adrián. Preguntado
para que diga si Alan Schlenker fue solo, respondió que no, que fue acompañado, pero no
recuerda porque no estuvo ahí. Desconoce la cantidad de personas con las que fue Alan.
Preguntado para que diga si Alan Schlenker los encontró, respondió que “era gente que
estaba comiendo un asado y jugando a la pelota en ese lugar, no se si los encontró. Me
parece que no, era un grupo menor” (sic). Preguntado si recuerda para qué se hizo esa
reunión en Don Torcuato, respondió que ahí se juntaba un grupo, y de acuerdo a sus
conocimientos, era un grupo antagónico, que lideraba Adrián Rousseau. Preguntado si
luego de esa reunión Alan Schlenker le dijo que se dirigía a otro lugar, respondió que no.
Dijo también que no recuerda el número de handy al que se comunicaba con Alan debido al
paso del tiempo. Preguntado para que diga si conoce a una persona de nombre Eduardo del
Valle alias “Monzón”, respondió que si, que lo conoce por tener relación con él en la
USO OFICIAL
tribuna. No sabe si estaba alineado en alguno de los dos grupos. Preguntado para que diga
si sabe que Monzón haya sido objeto de alguna incidencia en su domicilio, respondió que
si, agregando “yo tenía una reunión en San Isidro para la apertura de la filial en San Isidro y
en ese trayecto de San Miguel a San Isidro me informan que fue gente a lo de Monzón para
intimidarlo, no se, me llamó una persona por teléfono pero no recuerdo quien me llamo. No
recuerdo la fecha pero creo fue después de la reunión en Don Torcuato y antes del
homicidio de Acro. Preguntado para que diga si conoció a Rubén Pintos, alias “Oveja”,
respondió que si, por el apodo. A Luna, también, como “Colorado”. A Girón, alias “Cuca o
Cucaracha”, también, por “Cuca”. A Lococo alias “Pluto”, también. A Piñeiro, alias
“Pelado” y a Kraft alias “Kevin”, también. Los conoce de la cancha, no sabe si tienen
relación entre ellos, después por los medios empezó a conocer sus apellidos. Al Urko Berón
también lo conoció de la cancha. A todos los conoce más por el apodo. Respecto de la
reunión del día del amigo del 20 de julio de 2007, relató que estuvo presente. Que fue en un
club, no se sabe si en Once o en Constitución, cree que era en la calle Brasil. Estaban
presentes las personas antes mencionadas. Había en total más de noventa o cien personas.
El motivo por el que se efectuó esa reunión fue para festejar el día del amigo. Preguntado
para que diga si allí se habló de algo en particular, respondió que compartieron un asado
porque era el día del amigo, agregando que en esa reunión estaba Balá Echeverry, que era
presidente de la filial de Merlo. Que a la entrada hubo un incidente entre el Urko Berón y
Rocky Raposo, pero no pasó a mayores, decían que se iban a pelear o que ya se estaban
peleando, vio un cruce de palabras, pero nada importante. Preguntado sobre el horario en el
que se encontró con Alan Schlenker el día anterior a la reunión de Don Torcuato, respondió
que era de noche, pero no recuerda el horario. Con relación a la obtención de entradas para
los hinchas, dijo “yo tenía comunicación directa con el presidente de todas las filiales,
293
Lavezzari, yo hacía una solicitud con la lista de todos los socios que querían ingresar a la
cancha, a su vez gente socia y no socia de filial, yo llevaba doscientas personas tanto de
local como de visitante, las entradas me las proveía Gustavo Lavezzari, a partir del día
miércoles en el que yo tenía que presentar una planilla. Lavezzari me destituyó de la filial
San Miguel porque yo tenía otros pensamientos políticos, es decir, porque yo quería echar a
Aguilar, al igual que mucha gente del club. Como Lavezzari estaba alineado al oficialismo
me empezó a cortar las entradas, no pude participar de ningún evento dentro del club, por
miedo, por amenazas, y la gente mía tampoco, los corrían de la tribuna, entonces decidí
alinearme a un proyecto político, el proyecto con Alan era derrocar la dictadura de Aguilar,
que hizo mucho mal al club, creo y creí en la palabra de Alan cuando dice que el club tiene
que estar un poco mejor. Yo con filiales amigas, armaba el bloque de zona norte, juntaba
ciento y pico de personas, eso tuvo incidencia dentro del club. Hablando con Alan le
preguntaba qué lineamiento político podíamos tener ya que él tenía conocimiento político y
me dijo que nos alineáramos a Hugo Santilli, entonces participé de algunas reuniones pero
después no fui más porque gente de la tribuna me amenazaba, me condicionaron, pero seguí
participando, seguí haciendo un trabajo con gente amiga de otras filiales, de San Justo,
Garín, Jose C. Paz, queríamos un proyecto común que era derrocar a Aguilar, por todo lo
que estaba pasando en el club. Ese era el proyecto y yo le decía a Alan que lo iba a llevar de
presidente de River, trabajamos políticamente con Santilli y dos semanas antes, Santilli
negocia o se va para el lado del oficialismo, que era D´ Onofrio y ahí desistimos de trabajar
con él y nos conectamos con gente de Passarella porque teníamos incidencia en los votos y
metimos seiscientos y pico con Passarella y tuvimos una historia en el club. Hubo una pelea
política que se ganó por uno o dos votos y tuvimos mucha incidencia jugándonos por
Passarella, aunque hoy por hoy no coincidamos, el objetivo era sacarlo a Aguilar y que no
siga la continuidad con D´ Onofrio, ese era el trabajo que yo hacia con la gente en el club, y
ganamos las elecciones con Passarella y llevamos seiscientos y pico de votos con las filiales
amigas y tuvimos mucha incidencia en esa votación” (sic). Preguntado si sigue siendo
titular de la filial, respondió que tenía mandato hasta el 2009 y en el 2008, Lavezzari, como
era del oficialismo y el presidente de las filiales, no lo apañó políticamente para hacer
trabajos en el club y le sacó la filial y un montón de beneficios, no a él sino a toda su gente;
es más, ayudaba en un comedor para chicos en el barrio Trujuy y Lavezzari, como el
dicente tenía otro pensamiento político, es decir, contrario a Aguilar, lo sacó de allí. “Dos
semanas o un mes antes de las elecciones, Santilli decide trabajar con D´ Onofrio y
nosotros decidimos trabajar con Passarella” (sic). Actualmente no tiene ningún cargo en el
club ni en una filial. “Yo no trabajo por ningún cargo en el club, simplemente trabajo para
la gente de River” (sic). Preguntado para que diga si conoce a Rocky Raposo, respondió
que si, que mantenía con él una relación de tribuna, “Rocky me conseguía camisetas que
después sorteaba en la filial y así recaudaba fondos” (sic). Preguntado para que diga si
cuando Alan estuvo detenido lo iba a visitar, respondió que si. Preguntado para que diga si
294
con Rocky fueron a ver a algún amigo en común en el penal, respondió que siempre se
cruzaban en el penal. “Nos encontrábamos en la puerta del penal y yo iba a verlo a Alan y
Rocky también. Con Rocky teníamos una relación de cancha, él me conseguía camisetas y
algunas entradas que las pagábamos y nada más” (sic). Preguntado para que diga si alguien
más tenía intenciones políticas dentro del club, respondió que Alan Schlenker quería ser
presidente del club. Preguntado para que diga si alguno del resto de los imputados en esta
causa también tenía aspiraciones políticas en el club, respondió que no. Preguntado para
que diga qué características políticas o con quién estaba alineado el grupo que se juntaba en
Don Torcuato, respondió que “lo lideraba Rousseau, Adrián era aguilarista y tenía
conexiones políticas con Aguilar” (sic), pero de todo ese grupo no sabe quienes tenían
aspiraciones políticas. “Por lo que se comentaba en el club, al que iba todos lo días, se decía
que había gente que trabajaba dentro del club y recibía sueldos del aguilarismo y nosotros
estábamos luchando contra eso” (sic). Preguntado para que diga si Adrián tenía
aspiraciones políticas, respondió que cree que no. En tal sentido, respecto de Gonzalo Acro,
dijo no haberlo conocido bien, solo dentro del club. Recuerda que una vez Gonzalo Acro a
USO OFICIAL
través de Lavezzari le dio una camiseta para sortear en su filial y que lo cruzaba dentro del
club, pero no tenían más relación que esa. Preguntado para que diga con qué vertiente
política estaba Gonzalo Acro, respondió que hay algunos que no lo dicen, que no tuvo una
relación con Gonzalo como para hablar y que le diga de qué lado estaba. Preguntado para
que diga si conoce el bar Único de San Isidro, respondió que lo conoce por nombre.
Preguntado respecto de los motivos por los cuales pensaba derrocar a Aguilar, respondió se
sabía que había gente dentro del club que cobraba sueldos, Aguilar desempeñaba una mala
función dentro del club, no cubría las necesidades del socio, la gestión de Aguilar era
devastadora, la idea era derrocarlo y que cambie la política de River, cambiar todo el
sistema. Preguntado para que diga si esa gente que cobraba sueldos, trabajaba para el club,
respondió que si y que fue de conocimiento publico. Preguntado para que diga qué grupos
estaban en esa reunión del día del amigo además de los imputados, respondió “el de Zona
Norte, el del Oeste, gente de Flores” (sic). Sobre si recuerda que en esa reunión Alan se
haya referido despectivamente a Acro, respondió que “no, que no se refirió
despectivamente. No permaneció todo el tiempo al lado de Alan como para saber todo lo
que dijo, caminaba por el club y participó del asado y jugó a la pelota, eran cien personas
aproximadamente. Había un grupo con Alan y éste dijo -muchachos, si nos tenemos que
pelear con la otra gente tratemos de no lastimar a nadie porque sino me van a venir a buscar
a mi-; lo cual me llamó la atención” (sic). Preguntado si conoce una forma de pelearse sin
lastimarse, respondió que “si, a golpes de puño, no conozco otra forma” (sic). Agregando
que no sabe a qué se refería Alan Schlenker. Preguntado para que diga si en esa reunión
había gente que respondía a Rousseau, respondió que no. Preguntado para que diga si
cuando Alan Schlenker dijo que se quería pelear con Adrián Rousseau y que quería arreglar
las cosas, ya se habían peleado, respondió que “había pasado lo de los quinchos, lo que se
295
decía en la tribuna era que Alan le pegó a Adrián, es decir, que ya se habían peleado. No se
si iba a haber una segunda vuelta” (sic). Que por el tema de la filial no iba a la cancha, aún
siendo presidente. Preguntado para que diga si Alan Schlenker y Adrián Rousseau, en el
2007 seguían yendo a la cancha, respondió Adrián no iba más y Alan, que recuerde, fue un
semestre entero. Preguntado para que diga si sabe si cuando se produjo esa reunión de Don
Torcuato la gente de Adrián planeaba volver a la cancha, respondió que “se corría ese
rumor. Alan lo sabía, yo creo que él también lo sabía” (sic). Preguntado para que diga si el
grupo al que respondía políticamente aceptaba la vuelta de Adrián a la cancha, respondió
“no, no la aceptábamos” (sic). Preguntado para que diga si estaban dispuestos a impedirla,
respondió “no se, pero sí impedirla de la mejor forma que se pueda a nivel político, se
hablaba que Adrián era el brazo armado de Aguilar, entonces era la única manera era
derrocarlo a Aguilar, que era la cabeza del imperio aguilarista” (sic). Al serle leída la
siguiente parte de su declaración de fs. 5948: “Preguntado para que diga si Alan Schlenker
le efectuó algún comentario luego de oír la información brindada, el deponente recuerda
que Alan dijo algo así como "ah, si se van a juntar ahí y después me preguntó cuantos eran
y donde era la reunión, yo le contesté que no sabía " (sic)”; expresó a preguntas del
Tribunal que ahora recuerda que Alan le preguntó cuántos eran y dónde era la reunión. Al
leerle otra parte de fs. 5948vta in fine, donde dice “se le pregunta si le llegó algún
comentario respecto a que aquél domingo se hubiera producido algún encuentro entre los
dos grupos, el deponente contesta que le llegó el comentario que la gente de Alan Schlenker
fue al lugar donde supuestamente se encontraban los de Adrián Rousseau, pero no pudieron
hallarlos porque ya no estaban”; y preguntado por el Tribunal sobre si recuerda eso,
respondió que si, lo recuerda y es así. Asimismo, se le lee la parte de su declaración de fs.
8810vta en relación a la fecha en la que el testigo se enteró del incidente con Eduardo del
Valle, donde dice “Recuerda que ese día, lunes 06 de agosto de 2.007 (…)” y al serle
preguntado sobre si recuerda ahora esa fecha, respondió que no recuerda bien la fecha por
el paso del tiempo. Preguntado para que diga si fue inmediatamente anterior, respondió que
no recuerda bien la fecha. Que la reunión con Alan fue un sábado a la noche. Preguntado
para que diga si conoció a una persona de nombre Luciano Cabrera alias Witi o Viti,
respondió que no. Preguntado para que diga, respecto de los comentarios que le llegaron
relativos a que Adrián quería volver a la cancha, si sabe si respecto de eso Alan tenía algún
tipo de temor, o si le daba importancia o no, respondió que “le restaba importancia” (sic).
Preguntado para que diga si políticamente le convenía, respondió “no me convenía” (sic).
Preguntado nuevamente para que diga si le parece que Alan le restara importancia teniendo
en cuenta que lo llamó para avisarle de esa reunión, que se reunió con él para hablar de eso
y que incluso él fue al lugar donde se reunían, respondió “es verdad, yo creo que le
interesaba dónde se juntaba esa gente” (sic). Preguntado para que diga si recuerda haberse
reunido el lunes siguiente con Alan Schlenker, respondió “no recuerdo” (sic).
296
En la audiencia del 6 de mayo de 2011:
RUBÉN MARTÍN GUERRA, quien manifestó que respecto del hecho
tomó conocimiento al día siguiente por los medios. Que esa noche alrededor de las once,
venía caminado por la mano izquierda de Cullen desde Triunvirato hacia Bauness y al
llegar a la esquina escuchó disparos. Que mientras venía caminando saludó a una gente
conocida y al llegar a la esquina escuchó disparos, por lo que trotó hasta cruzar Bauness, se
agachó porque pensó que era un robo. Un rato antes había estado con un amigo, luego se
separaron y cuando llega a esa esquina y escucha los disparos, se asusta y cruza Bauness
por la misma mano, se agachó y luego continuó caminando y después empezó a escuchar
sirenas de ambulancias. Que no puede precisar la cantidad de disparos. Al decir disparos se
refiere a más de uno pero no sabe si seis o siete, no lo puede precisar. No observó gente en
el lugar previo a los disparos, escuchó tiros y trotó mirando para adelante. Preguntado por
el Sr. Fiscal si pudo observar hacia el lugar de los disparos en el momento en que cruzaba
la calle, refirió que le pareció ver un tumulto, como ver gente, pero tras correr para
USO OFICIAL
agacharse detrás de unos canteros que hay en esa esquina donde una farmacia, pensó que
habían robado y siguió su camino, siendo que al día siguiente se enteró que se trataba de
este hecho. Que al decir tumulto, aclaró que le pareció ver gente pero no la cantidad.
Preguntado si observó peleas entre esas personas, expresó que no, que como ya dijo llegó a
esa esquina y escuchó los disparos. Respecto de la cantidad de personas que vio, manifestó
que alguna vez se lo preguntaron pero no dijo fehacientemente un número de personas.
Rasgos fisonómicos no observó, tampoco vehículos en la zona que le llamaran la atención.
Que en la otra esquina hay una remisería, pero no vio vehículos. En cuanto al amigo del
que se había despedido, refirió que recuerda que antes de todo lo pasó, mientras venía
caminando por Cullen se cruzó con una familia conocida, de quienes no recuerda los
nombres. Preguntado por el Sr. Fiscal si trataba de Cristian, manifestó que conoce muchos
Cristian. Si esa noche vio algún Cristian, expresó que no recordarlo, incluso tampoco la
fecha en que sucedió esto, sabe que era agosto. A preguntas en cuanto a cómo era el lugar,
si había gente, si estaba iluminado, manifestó que esa vereda estaba muy oscura, en esa
época había poca iluminación. Si había algo que le impidiera la visión, expresó que cuando
sintió los disparos y cruzó Bauness, se agachó donde había unos canteros. Si sobre la
vereda por la que venía caminando había algo, refirió que no. Respecto de qué se enteró al
día siguiente, expresó que por medios periodísticos tomó conocimiento de que se trataba de
la cuestión de River. No conocía a Gonzalo Acro ni a Gastón Matera. Preguntado para que
diga donde estaba ubicado ese grupo de personas que dijo ver, si las pasó o venía por
enfrente, manifestó que venía por Cullen por la mano izquierda, y el problema era de la otra
mano. Si los disparos eran de mucho o poco ruido, refirió que normales, pero lo que
escuchó hizo que se asuste y saliera corriendo. Al escucharlos atinó a cruzar a la otra
esquina por seguridad, para cuidar su integridad física como lo haría cualquier persona.
Preguntado si distingue entre disparos de armas de alto y bajo calibre, refirió que de
297
balística no entiende nada, no puede distinguir porque desconoce. Preguntado respecto de
cómo se dio cuenta que eran disparos y no otra cosa, expresó que hay ruidos de motos en
las que los ruidos del escape parecen estruendos y uno se exalta, en esa situación escucha
ese ruido que le llama la atención y tiende a trotar a la otra esquina, porque en ese momento
reaccionó así. Preguntado si grupo de gente al que se refiere, estaba junto o separado,
refirió que cuando trota se pone detrás de esos canteros, se agachó, miró y le pareció ver
como gente, no sabe como estaban, no sabe si estaban separados, y después al instante
siguió caminando. Refirió que fue un golpe de vista, se quedó unos segundos agachado y se
fue. Que cuando cruzó la calle al mirar de reojo le pareció ver gente en la esquina del
colegio, que es en la manzana de enfrente a la mano en que venía. En ese momento, cuando
llega a la esquina de Bauness y cruza estaba solo. Luego siguió caminando y se encontró
con una persona que le pregunta que pasó, al que le respondió que habría sido un robo. Tras
exhibírsele el croquis de fs. 1771, el cual ratificó y reconociendo su firma inserta al pie,
expresó que “caminando por Cullen hacia Bauness, mano izquierda en el sentido de la
circulación, los ruidos los escuché desde mi derecha y el tumulto era por detrás” (sic). Tras
darse lectura de la parte de su declaración de fs. 1772 en donde refirió que es noche se
encontraba caminado con su amigo Cristian y cruzando Bauness advirtieron la presencia de
un tumulto de personas, expresó que venía caminando con esta persona pero antes de todo
lo narrado, y después, se lo volvió a encontrar. Venía solo en ese momento, no estaba con
su amigo cuando sucede esa situación. Después se encontró con Cristian y él le preguntó
que pasó. Que esta persona era un conocido, no sabe donde vive ni el apellido. Venían
caminando por Triunvirato, el dicente se encontró una familia conocida y se quedó
charlando, mientras que Cristian siguió caminando. No pudo estimar cuanto le sacó de
ventaja. Cuando escuchó los disparos y corrió, él ya había cruzado delante suyo,
volviéndoselo a encontrar en la siguiente cuadra, por Cullen, aproximadamente a los diez
metros. Que si hay diferencias con su declaración anterior, es lo que ahora receurda.
Respecto de lo que manifestó en su declaración ante la sede instructoria en cuanto dijo que
vio el tumulto y después escuchó los disparos y corrió, manifestó que cuando va a cruzar
escucha los disparos. Preguntado si a ese grupo lo vio correr, caminar o alejarse luego de
los disparos, manifestó que “vi gente como que se iba alejando por Cullen hacia Triunvirato
por la vereda de enfrente a mí, pero no puedo precisar cuantos eran” (sic). Tras darse
lectura a parte de su declaración de fs. 2697 vta. en la que dijo que serían más de dos y no
más de cinco esas personas, expresó “es así, porque no lo puedo precisar. Era más de una
persona” (sic).
LUIS FABIÁN PEYRE CANTERO, quien a preguntas realizadas refirió
que a la única persona que conoce relacionada con la hinchada del club River Plate es Ariel
Beron, alias el “Urko”, quien vive arriba de la casa de su madre. Preguntado si conoce a
298
Sebastián Corradini, manifestó que es amigo suyo. Que con él y su mujer, Laura Viña,
compartieron veraneo en el año 2007 o 2008, no recuerda bien. Ella tenía un hijo de otro
muchacho y el no tenía chicos. Que a Beron lo conocía desde un año antes de lo que pasó,
porque se mudó a su departamento y su madre vivía en el departamento de abajo, en el
mismo edificio. Que lo conoce sólo del barrio. Si sabe si Beron concurría al club River
Plate, manifestó que sabía que iba a la cancha pero no más de eso porque no tenían una
amistad, sólo lo cruzaba en el edificio. Si en algún momento Beron le realizó comentarios
respecto de que tuviera inconvenientes o hubiera sido herido, refirió que una vez lo vio
lastimado, pero como no charlaba mucho con él no le preguntó por ello. Supo que tuvo un
problema pero se enteró por la televisión. Preguntado si sabe si Beron conocía a Rousseau,
expresó que no lo sabe porque no hablaba con él. Si tuvo conocimiento que Beron fuera
sometido judicialmente por un hecho grave, refirió que todo lo que sabe es por medio de la
televisión. Si realizó algún comentario a Beron sobre Viña, refirió que no. Si realizó algún
comentario a Corradini sobre Beron, manifestó que no, que era un vecino nomás.
Preguntado si sabe si Beron tenía algún beneficio por ser integrante de la barra brava de
USO OFICIAL
River, manifestó que no lo sabe. Si cuando lo vio herido le hizo algún comentario de que
tomaría represalias contra los que lo hirieron, respondió que no, no tenía confianza con él.
Preguntado si alguna vez le dijo quien lo había lesionado, refirió que no, sobre el tema no
hablaron. Preguntado para que diga en qué lugar estaba lastimado Beron, manifestó que
cree que cerca del cuello. Si sabe en que lugar de la cancha fue atacado, refirió que no lo
sabe. Tras darse lectura de la parte de su declaración obrante a fs. 3694 en la cual refirió
que Berón le dijo que quien lo había agredido era Rousseau, manifestó que “ese fue un
comentario que se hizo pero con él no lo hablé, fue un comentario general del barrio, él no
me lo dijo directamente” (sic). Tras darse lectura de sus dichos de fs. 3696 vta., donde se
expresó que conoció a Berón en los corsos barriales de Parque Patricios entre el 2003 o
2004, refirió que “no, de ese año no lo conozco, lo conozco del barrio, y a los corsos no
voy” (sic). No recuerda si declaró ello, en razón del tiempo transcurrido. Que a Berón lo
conoce de haberle alquilado el departamento. Sabía que iba a la murga pero el dicente no
concurría allí. Que vivió toda la vida en Parque Patricios. Preguntado si en algún momento
le ofreció trabajo a Berón, manifestó que sí, en la agencia de mensajería que tiene el
dicente, pero no trabajó. No fue un trabajo lo que hizo sino que sólo repartió unas carpetas.
Estuvo unos quince días pero no tuvo constancia. Preguntado respecto de si toma
conocimiento de la herida cuando lo ve o por otro medio, manifestó que lo vio abajo del
edificio, se comentó en el barrio y después lo vio en la televisión. Tras darse lectura de la
parte de su declaración de fs. 3693, en la cual se refirió al accidente que protagonizó en
momentos en que iba a visitar a Beron al hospital Pirovano, dijo que fue un accidente que
tuvo con su camioneta pero no recuerda que iba ahí. Sabía que Beron estaba internado pero
no que estaba en ese hospital, siendo que el dicente estaba trabajando en ese momento. Que
no recuerda haber dicho que fue al Hospital Pirovano, porque no sabía donde estaba
299
internado Beron. Refirió que tiene una agencia de mensajería en motos abajo de la casa de
su madre. Que el accidente que tuvo el dicente fue manejando una camioneta, a una cuadra
del Hospital Pirovano, no recordando la fecha. Que atropelló a un chico, quedando el
declarante detenido ese día por doce horas y la camioneta retenida. Preguntado sobre si
mantenía comunicación vía “Nextel” con Beron, refirió que sí, en ese momento tenía radio,
y la dueña del departamento le reclamaba cosas al dicente que le debía reclamar a él, siendo
que se comunicaban por esa razón. También se comunicó un par de veces con él por
“Nextel” por trabajo, pero no recuerda bien porque en ese momento tenía como veinte
chicos trabajando con “Nextel”. Asimismo a la lectura de la parte pertinente obrante a fs.
3696vta. de su declaración, en la que dice que Beron no tiene Nextel, respondió que sí,
“me comunicaba con él a través del equipo Nextel. Es como lo dije ahora” (sic). Que el
balcón del departamento donde vivía Berón daba al balcón de su madre. Que antes de eso
no sabe si Beron trabajaba, lo llamó para que trabaje en su agencia porque estaba sin
trabajo. Que no sabe cómo afrontaba los gastos del alquiler. Que el dicente alquilaba allí y
siendo que la dueña era amiga de su madre, al preguntarle si tenía a alguien para
alquilárselo, le recomendó a Berón. Que a Beron cuando alquiló el departamento que el
deponente dejó, lo conocía desde hacía poco tiempo del barrio, de donde paraba en Brasil y
Matheu. A preguntas respecto de si en el año 2007 tenía la agencia de mensajería de motos,
refirió que en ese momento atendía en su domicilio, siendo que actualmente tiene un local.
HÉCTOR GUILLERMO GODOY, quien manifestó que conocía a Gonzalo Acro desde
el año 94 o 95, del club River, del cual eran socios y concurrían juntos al gimnasio que su
apodo es “Caverna”. También iban a la cancha juntos. Fueron empleados del club,
habiendo ingresado ambos en el año 2001 en el sector piletas, para luego ser pasados a
mantenimiento durante el 2003. Preguntado por el Sr. Fiscal si hacia el año 2007
continuaban en esa situación, refirió que sí, seguían en mantenimiento. Preguntado respecto
de la pelea de los quinchos, manifestó que sabe que hubo una pelea, pero no estuvo
presente. Que sabe que se pelearon primero Adrián y Alan, luego Gonzalo y William, y el
“Oveja” le pegó un tiro a “Neurona”. Que Gonzalo le cuenta esto yendo para la tribuna.
Aclaró que “Neurona” es Alexis Decoste. Que no sabe si intervinieron otras personas en la
pelea. En cuanto al comentario que le hizo Gonzalo al respecto, expresó que le dijo que “lo
molió a palos a William. Se pelearon y William le dijo que pararan la pelea y a los diez
minutos se volvieron a pelear y Alan paró la pelea. Que a la noche lo llamó Alan diciéndole
que no quiso pelear con todos, sólo con Adrián” (sic). Alan no le refirió nada respecto de
otra gente que hubiera intervenido ese día. Preguntado para que diga quienes son “todos”,
expresó que Gonzalo. Preguntado si sabe quien inició la pelea, manifestó que no lo sabe, lo
que le contó Gonzalo es que cuando él llegó ya “Neurona” estaba herido y lo encara a
William, discuten y se pelean. Preguntado por el Sr. Fiscal si después de esa pelea Gonzalo
300
le contó algo sobre las de consecuencias de la misma o que haya recibido amenazas, refirió
que Gonzalo le dijo que “ahora le iban a caer a él”. Preguntado respecto de quién le iba a
caer, refirió que los que estaban ahí, “porque después Gonzalo encaró en la tribuna a todos,
a “Cuca” le dijo “traidor nos cagaste el laburo”, lo invitó a pelear y “Cucaracha” bajaba la
vista” (sic). Preguntado para que diga si Gonzalo invitó a otra persona a pelear en esa
oportunidad, refirió que sólo a “Cuca”, William no subió a la tribuna. Preguntado por qué
Gonzalo Acro le decía nos arruinaste el “laburo”, manifestó que “porque Gonzalo sabía que
después de una pelea lo iban a echar. A Gonzalo lo echaron, y supuestamente “Cuca” era
amigo de Gonzalo, de “Neurona” y mio. A Gonzalo le arruinó la vida” (sic). Respecto de
por qué lo encaró a “Cuca”, manifestó que “porque estuvo en los quinchos. En la tribuna
“Cuca” tenía una “faca”, la que arrojó allí y por eso suspendieron el estadio” (sic). “’Cuca’
estaba con ellos en la tribuna. Estaba apoyando lo que pasó. No se de qué forma, pero en la
tribuna mostró una ‘faca’, se hacía el loco diciendo ‘vamos a pelear, querés pelear’” (sic).
Preguntado por el Sr. Fiscal si puede decir porque se forman esos dos grupos para pelear y
por qué se pelean, manifestó que Alan y Adrián ya venían con pica, no sabe por qué. “Hubo
USO OFICIAL
una discusión dos meses antes en la terraza del club en la que yo intervine. Estabamos
comiendo en la confitería y llegó Alan diciendo que había hablado por radio, comenzaron a
discutir con Adrián quien le dijo que ya se parecía a Di Zeo. Alan le escupió la comida y
ahí dijeron bueno vamos a la terraza. Subieron ellos dos, Gonzalo, “Neurona”, Matías Goñi,
creo que el “Uruguayo”, y yo. Se iban a pelear y ahí los separé porque amagaban a pelear
pero no se peleaban” (sic). Preguntado si en esas circunstancias escuchó decir alguna frase
de los contendientes, manifestó que “la del crimen perfecto, Alan dijo que cuando
cometiera un crimen iba a ser el crimen perfecto. Esto lo dijo en la terraza cuando los
separé, estaban en ese momento también Adrián y Alan, ya que los demás estaban más
atrás. William no estaba” (sic). Aclaró que el “Uruguayo” es Gustavo Larrain. Preguntado
si estas personas siguieron concurriendo a la cancha después de los quinchos, manifestó que
Adrián, Gonzalo, “Neurona” y el dicente dejaron de concurrir porque no les gustó el
proceder de la pelea en cuanto a que haya sido dentro del club, con gente, que haya tiros.
Preguntado si les aplicaron el derecho de admisión para ingresar al estadio, manifestó que
sí, salvo al dicente. Si William y “Cuca” continuaron yendo, refirió que William tenía
derecho de admisión y “Cuca” continuó yendo. Que “William iba afuera del estadio, los
acompañaba, se juntaban a dos o tres cuadras de la cancha. Supongo que acompañarían al
grupo y ellos se quedarían ahí afuera. Alan y William daban las ordenes a los chicos que
estaban en la tribuna desde ahí vía ‘handy’” (sic). Si sabe de donde obtuvieron los “handy”,
manifestó que el dicente tenía, Gonzalo, también “Cuca”, se lo pagaban el dicente y
Gonzalo, y Alan también tenía, del resto no lo sabe. La última vez que habló con Alan fue
después de los quinchos y Acro no tuvo comunicación nunca más. Expresó que los que
estaban en la tribuna ese día eran “Cuca”, el “Oveja”, “Urko”, y Damian, de quien no
conoce el apellido. Preguntado respecto de qué clase de órdenes daban los hermanos
301
Schlenker, refirió que sobre como poner las banderas, y eran dirigidas a “Kevin”, el “gato”,
“Pluto”, eran todos del mismo grupo. Los “Borrachos del Tablón” es un grupo solo.
Preguntado sobre si había subgrupos, refirió que Alan y Adrián no lo permitían, antes de
pelearse estaban juntos, estuvieron cinco años juntos. Si después de la pelea permitían los
subgrupos, manifestó que no porque se dividen. Preguntado respecto de qué eran los del
“Oeste”, los de “Palermo”, los de “Zona Norte”, manifestó que “eran pibes que viven en
zona norte, Palermo y después se juntan para ir a la cancha. Estos estaban todos con Alan”
(sic). Preguntado respecto de quienes son los que integraban el grupo de Palermo,
manifestó que “eran “Kevin”, “Urko” y Luna, pero este último iba muy pocas veces a la
cancha, tres o cuatro veces. Gonzalo no tenía problemas con ellos y con Luna casi ni se
conocían. Pintos, “Pluto” Lococo y Giron también eran de Palermo y estaban con el grupo
de Schlenker. “Pluto” iba desde chico a la cancha junto con la “Banda de Palermo”’ (sic).
Preguntado respecto si conocía a Matera, refirió que lo conocía de la cancha desde
alrededor del año 98, integraba el grupo de los borrachos. Si tenía relación con Acro, refirió
que eran amigos. Si compartían actividades juntos además de ir a la cancha, refirió que el
día del hecho hacían King Boxing juntos. Preguntado respecto del día incidente en el
playón, manifestó que ese día fue a la cancha a buscar un amigo y no lo encontró. Gonzalo
le contó que ese día había lastimado a “Balá”. Sabe que hubo lío pero el dicente no lo vio.
Le comentaron que salieron todos corriendo, llegó un grupo y le robó las banderas a los de
Palermo. Hoy se cumplen cuatro años del playón, fue un seis de mayo. Preguntado si
“Balá” integraba algún grupo, refirió que el de Alan. Si lo puede vincular con el grupo de
Palermo, expresó que no. Si sabe quien lastimó a “Balá”, manifestó que “Gonzalo me dijo
que le dio un puntazo y “Balá” salió corriendo”. Si además de Gonzalo Acro intervinieron
otras personas conocidas suyas, refirió que no. Si eran muchas las personas que se
enfrentaron, expresó que sí. Si Acro le volvió a hacer algún comentario respecto de si temía
alguna consecuencia luego del playón, refirió que no. Preguntado si sabe por qué le iban a
caer a Gonzalo Acro luego de los quinchos, manifestó “porque lo había cagado a palos a
William” (sic). Preguntado respecto de cual fue el último contacto que tuvo con Gonzalo,
sea personal o por celular, refirió que “la última vez que vi a Gonzalo fue el 05 de agosto,
el día de Don Torcuato” (sic). Manifestó que “ese día nos reunimos a jugar a la pelota
Gonzalo, Adrián, yo y treinta pibes más. Fue al mediodía, yo me fui a las tres de la tarde, y
Gonzalo fue el último que se quedó. Nos juntamos a jugar al fútbol y hablamos de volver a
la cancha, tomando la decisión de que íbamos a volver en la primera fecha del torneo, en el
partido con San Lorenzo, el domingo siguiente a la muerte de Gonzalo” (sic). Agregó que
los de Palermo y Alan fueron a la cancha de San Lorenzo en esa fecha. Que a Don Torcuato
“fueron Alan, “Kevin” y Bogado, a espiarnos, y le cayeron a unos pibes que se asustaron y
no fueron nunca más. Les dijeron que no vayan a la cancha y les mostraron los fierros”
(sic). Expresó que “allí estaban juntando gente para ir a la cancha, era gente nueva que no
fue más. “Kevin” les mostró una pistola, un arma de fuego. Estaban en un par de coches.
302
Era un potrero sobre la ruta 202, enfrente de campo de mayo” (sic). Si sabe si después de
ese domingo hubo otro incidente, más precisamente con Rousseau, manifestó que no.
Preguntado si sabe si hubo algún incidente con Del Valle, alias “Monzón”, manifestó que
“supuestamente lo había ido a ver el “Uruguayo” por bronca, porque habían caído en Don
Torcuato, y “Saviolita” lo fue a ver a “Pluto”’ (sic). Aclaró que “Monzón” y “Pluto” no
estuvieron en Don Torcuato pero estaban con Alan, y que “Monzón” es compadre de
Bogado. Si además del día de Don Torcuato donde vio por última vez a Gonzalo Acro,
recuerda posteriormente haberle enviado mensajes de texto, refirió que sí, porque quería
comunicarse con él por “handy” tipo tres de la tarde pero no pudo y entonces le envió un
mensaje. Si recuerda si ese día le pasó información a Acro de algún modo, manifestó que
sí, le dijo que lo habían visto a “Cuca” por Congreso y Cabildo yendo al club en bicicleta
con un bolso. Preguntado respecto de por qué le pasa ese mensaje, manifestó que “porque
Gonzalo sabía que le iban a caer a él y le pidió que le avisara si los veía a William o a
“Cuca”, y por eso esa noche pasó lo que pasó, le pegaron los tiros” (sic). Preguntado cómo
se entera del hecho, expresó que lo llaman al “Nextel”, no recuerda si Darío o Luciano, de
USO OFICIAL
quienes no sabe los apellidos. Lo que le dijo esta persona, quien estaba llorando, fue que
había pasado algo terrible, que le habían pegado dos tiros en la cabeza a Gonzalo y uno en
la pierna, que por favor hable con la familia porque nadie se animaba a hablar y por eso el
dicente llamó y le dio la noticia a la madre. Cuando llegó al hospital estaba Matías Goñi.
Matera estaba en la guardia y el dicente lo encaró diciéndole “decíme quien fue, fue
“Cucaracha”?. Matera estaba con temor, callado, tenía un tiro en la espalda, no me dijo
nada, y después no lo vi más” (sic). Que Rousseau estuvo esa noche ahí, no recordando si
habló con él. Preguntado si con posterioridad a fallecimiento de Gonzalo Acro alguien del
grupo recibió amenazas, expresó que al dicente le aparecían coches pero no sabe si eran
amenazas. Que a la casa de su hermana fueron un par de veces pero no sabe si se trataba de
amenazas. Preguntado respecto de Marcelo Claros, refirió que es el que vio a “Cuca” en
Cabildo y Congreso, agregando que a él lo habían amenazado por teléfono, no sabía quien.
Que incluso en su momento fue el dicente quien dijo que lo había visto a “Cuca” porque
Marcelo es tartamudo y estaba muy angustiado por la muerte de Gonzalo, pero es “él quien
lo vio” (sic). Que el dicente tenía el número de “Nextel” de Alan Schlenker, pero no intentó
comunicarse con él, siendo que la última vez que habló con Alan fue el día de los quinchos.
Preguntado por el Sr. Fiscal respecto de la relación entre Gonzalo Acro y Alan Schlenker,
manifestó que “al principio era buena pero después se fue desgastando y a lo último no se
hablaban. Gonzalo no le pasaba cabida, y sí le pasaba cabida a Rousseau” (sic). A otras
preguntas respecto del número de “Nextel” que termina con 0596, cree que era el suyo. Se
da lectura de las transcripciones de los mensajes de texto obtenidos del teléfono celular de
la víctima, intercambiados con el teléfono cuyo número termina con 0596, identificados
con los números 27, 40, 41, 42, 43, 44, 47, 48, 49 y 53, obrantes en el informe de fs. 47/66:
mensaje N° 27 “No les da la nafta estaba el Kevin mirando todo en Don Torcuato”, a lo que
303
refirió que era el comentario que le dijeron los chicos que los habían visto ahí en Don
Torcuato. Como no se podía comunicar le mandaba mensajes de texto. Mensaje N° 40 “Así
que el rubio dice que ayer nos corrió.” A preguntas respecto de a quien se refiere al decir
“Rubio” y qué significa nos corrió, manifestó que Alan es el “Rubio”, y supuestamente
“Kevin” los había amenazado a los chicos en la 202 para que no fueran a la cancha.
Mensaje N° 41 “Dice que paso eso el domingo. Esta delirando.”. Respecto de qué recuerda
de ese comentario, expresó que “decían que nos habían corrido a nosotros, y a nosotros no
nos corrió, esta delirando, no nos corrió porque ya me había ido” (sic). Mensaje N° 42 “al
presi de filial”, manifestó que se refería “a Bogado, porque era el que había ido con Alan a
ver donde estábamos nosotros” (sic). Mensaje N° 44 “porque dice que ayer rompimos
códigos”, Preguntado sobre qué significa que rompieran códigos, refirió que ‘“Saviolita”
había ido a buscar a “Pluto” a la casa, y el “Uruguayo” había ido a ver a “Monzón” en vez
de arreglarlo en la cancha” (sic). Mensaje N° 47 “ayer le cayeron a monzón y pinto.
Tenemos el gym del chino es el proxi”, preguntado si esto tiene relación con lo dicho
precedentemente, manifestó que sí, el “Chino” era un chico de Zona Norte, iban a ir al
gimnasio pero no fueron. Mensaje N° 48 “Saviolita le cayó, pero no bajó le dejó mensaje
por timbre que lo va a voletear”, expresó que “Saviolita” visitó a “Pluto” pero no lo
encontró, eso se lo dice al declarante no recuerda si por mensaje o “handy” y se lo reenvía a
Gonzalo. Agregó el testigo que habría que preguntarle a “Saviolita” o al “Uruguayo” qué
pasó. Preguntado por el Dr. Decaria respecto de a qué se refiere cuando dice voletear,
expresó que “a matar” (sic). Mensaje N° 49 “el Rubio dijo que le iba a caer a Rinoceronte”,
preguntado para que diga quien es “Rinoceronte”, manifestó que era un chico de Zona
Norte que no fue más después de lo de Don Torcuato. No fue más de lo asustado por lo que
pasó el día del asado. Mensaje N° 53: “viste Willi tiene jugadores en platense” manifestó
que se refería a un comentario que habían hecho en la radio. No recuerda la respuesta de
Gonzalo. Preguntado si cuando recibe el mensaje de que habían visto “Cuca” en Cabildo y
Congreso le avisa inmediatamente a Gonzalo, manifestó que sí, lo recibe y se lo reenvía. A
preguntas en cuanto mencionó que Alan Schlenker y Adrián Rousseau estuvieron cinco
años juntos hasta que se pelearon, respecto de qué atributos tenían en esa facción que
integraban, refirió que “de líderes. Y William como hermano lo apoyaba mucho a Alan. Era
el brazo derecho de Alan, y entre los dos se apoyaban mucho. Ellos dentro del grupo tenían
liderazgo y los otros eran muy subordinados, les tenían mucho miedo a los dos” (sic).
Aclaró que al decir los otros, se refiere a los chicos que iban a la cancha con ellos.
‘“Cucaracha” y Pintos eran subordinados pero no tenían miedo, “Pluto” sí. Luna no iba a la
tribuna, fue dos o tres veces. Ese liderazgo lo manifestaban dando ordenes, de como
moverse en la tribuna, y como salir a la calle, como ir a la cancha. Las ordenes iban más
allá de la cancha y nadie podía discutir lo que ordenaban. Nadie les discutía, quien iba a
discutir, “Pluto” no porque es muy subordinado. Si alguien les discutía capaz que le
pegaban” (sic). Preguntado si vio algo respecto de peleas o discusiones en ese grupo,
304
respondió que no, que el dicente no iba a la cancha después de los quinchos. Aclaró que
siguió trabajando en el club dos meses más, trabajaba y se iba. Preguntado respecto de si
sabe si había cuestiones relacionadas con negocios o dinero dentro del seno de la hinchada
entre Alan Schlenker y Adrián Rousseau cuando estaban juntos, refirió que no. Respecto
del régimen de entradas en la barra, si pagaban las entradas, manifestó que el dicente es
socio y por ello no paga en los partidos como local, y en los de visitante en esa época se
sacaba la entrada por ventanilla. Alan y Adrián cuando iban a la cancha pagaban sus
estradas. En cuanto a los recitales que se realizan en el club, si podía ingresar, refirió que no
fue a ningún recital. Si escuchó sobre alguien que fuera o consiguiera entradas, respondió
que no. Respecto del manejo de los estacionamientos, refirió que tampoco tiene
conocimiento. En cuanto a las circunstancias que generan interés en liderar la barra,
manifestó que no lo sabe, que el declarante es hincha y socio de River, y va siempre a la
cancha. Que actualmente concurre a la cancha y nunca tuvo derecho de admisión. Respecto
de su relación con Gonzalo Acro, manifestó que eran amigos. Que no lo vio nunca con
armas ni con armas blancas. Si Gonzalo Acro tenía ambiciones políticas manifestó que no,
USO OFICIAL
Alan decía que iba a ser presidente. Respecto de la relación de Gonzalo Acro con Adrián
Rousseau refirió que era buena, Gonzalo era uno más del grupo, un chico de perfil bajo,
que entrenaba, iba a trabajar y después salía con la novia. En cuanto a por qué William se
pelea con Gonzalo y por qué no eligió a otro, refirió que “Gonzalo era de perfil bajo pero
tenía carisma, los chicos lo querían, él era uno más, no se hacía sentir superior. Era buen
pibe nunca discutía con nadie. También porque habían salido con la misma chica, de
nombre Sabrina, y había pica por eso” (sic). Preguntado en que circunstancias Acro le
cuenta la pelea en los quinchos, expresó que “ese mismo día, yendo para la tribuna” (sic).
Si recuerda a alguien más en especial que hablara de la pelea, refirió que no. Que “Gonzalo
le contó que se pelearon, que él lo cagó a palos a William. Que William lo encaró y le dijo
“ahí viene el que se compró el 206”, se empezaron a pelear y Alan paró la pelea, y a los
diez minutos Gonzalo le dice bueno seguimos peleando y le dio de vuelta. Alan paró la
pelea porque estaba cobrando William. A Gonzalo lo vio bien, sólo tenía un rasguño en la
ceja, y tenía bronca porque lo había arrebatado. William le pegó la primera piña y después
Gonzalo lo empezó a boxear, a caminar, y le ganó. Luego Gonzalo subió a la tribuna y
William no, porque estaba todo roto” (sic). A William, refirió que no lo vio. Preguntado por
las características de Alan y de William Schlenker como líderes, manifestó que Alan era un
tipo tranquilo, y William trataba mal a los pibes, y señalando al imputado William
Schlenker, que en ese momento, luego de un exabrupto contra el testigo, era desalojado de
la Sala con custodia, dijo “y William, ya lo vieron, así trataba a los pibes” (sic). Preguntado
si conoce al “Diarierito”, manifestó que sí, es Matías Goñi. Si a Goñi y al “Uruguayo” los
siguió viendo después de los quinchos, manifestó que sí y a Adrián Rousseau también. Que
no puede precisar cuando, fueron algunas veces que se reunían a hablar de la cancha, pero
el dicente tuvo una enfermedad por lo que iba menos. Ellos se reunían cada veinte días o
305
una vez por mes, más o menos. Que esto fue desde febrero de 2007 hasta la muerte de
Gonzalo. Si hubo alguna reunión en el Parque Sarmiento, manifestó que fue una reunión
para volver a la cancha. Que no intentaron volver, pero era el deseo de ese grupo. Como ya
dijo pensaban volver en la primera fecha del apertura, en la cancha de San Lorenzo. En
cuanto manifestó que realizaron reuniones entre febrero y agosto de 2007, se le preguntó si
durante el campeonato que se desarrolló en ese lapso tuvieron intenciones de volver a la
cancha, refirió que no. Si hicieron correr el rumor de que irían a la cancha de Boca y a
Rosario, manifestó que no que tenga conocimiento. En cuanto a cómo sabe que William y
Alan Schlenker acompañaban al grupo hasta dos o tres cuadras de la cancha y que desde ahí
manejaban todo por “handy”, manifestó que el dicente mantenía contacto con su grupo, con
Gonzalo. Y por comentarios de los muchachos que seguían yendo a la cancha, uno de ellos
“Saviolita”, quien continuó concurriendo un par de veces, pero luego dejó de ir y fue con el
grupo del declarante porque no le gustaba el ambiente. En cuanto a Cristian Ghisletti era un
compañero de trabajo y no iba a la cancha. Su relación con él era buena, hablaban de cosas
cotidianas, del trabajo. Preguntado si sabe si Ghisletti fue procesado por el incidente de los
quinchos refirió que sí. Si tuvo conocimiento que haya participado en la pelea, respondió
que sabe que no participó. Si le hizo algún comentario sobre la pelea, expresó que no, Acro
fue el único que le hizo comentarios respecto de esa pelea. Si Gonzalo, Adrián o Decoste
participaron en reuniones con Alan, refirió que no. Preguntado en cuanto a la pelea en la
terraza del club entre Alan Schlenker y Adrián Rousseau, puntualmente para que diga a
quien se dirigió Alan con la frase del “crimen perfecto”, manifestó que a Adrián Rousseau.
Que actualmente no tiene relación con Adrián. Sí la tuvo entre febrero y agosto del año
2007, son amigos pero dejaron de verse. Preguntado si sabe de algún daño físico que haya
sufrido Rousseau, refirió que no. Si Acro tuvo alguna lesión en los quinchos, manifestó que
no. Si sólo participaron en el hecho de los quinchos las seis personas que mencionó, refirió
que sí. Que ello lo sabe porque se lo contó Gonzalo, y Alexis Decoste también, por el tiro
que recibió en la pierna. Respecto de la hora en que se llevó a cabo la pelea de los
quinchos, manifestó que fue temprano, alrededor de las dos y media de la tarde. En cuanto
a la duración de la pelea, expresó que no lo sabe porque no estuvo. No le contaron cuanto
duró. En cuanto a donde se encontraba el dicente ese día, manifestó que en bajo terraza, que
queda en la entrada del club, a unos trescientos metros de los quinchos, pero desde allí no
se ven los quinchos. Que estuvo allí desde antes de empezar el partido, desde
aproximadamente las 14 horas. Estaba con Larrain y a esa hora fue la pelea. Preguntado si
vio corridas, movimientos raros, gritos o escuchó disparos, desde el lugar donde estaba,
refirió que no. Que no recuerda a que hora empezaba el partido, fue de tarde. Si ese día vio
a William Schlenker en la tribuna, refirió que no. En cuanto a cómo sabe que William
Schlenker estaba todo roto, manifestó que se lo dijo Gonzalo. Si sabe si William Schlenker
recibió algún corte o puñalada en esa pelea, expresó que no lo sabe. Si Acro continuó yendo
a la cancha, manifestó que no, por habérsele aplicado el derecho de admisión. Si sabe si
306
Acro tras aplicársele el derecho de admisión concurría a las inmediaciones de los estadios,
refirió que no lo recuerda. Si lo hacía el dicente, expresó que no fue más a la cancha, salvo
el día del playón a buscar a un amigo, y a los alrededores tampoco. Si fue a los partidos
anteriores a los quinchos, refirió que no. Si sabe si se aplicaba el derecho en otras canchas,
por ejemplo en Rosario, manifestó que no fue, no lo sabe. Respecto de lo que refirió en
cuanto a que Acro era tranquilo, por qué lo había acuchillado a “Balá”, expresó que
“Gonzalo lo habían echado del laburo y tenía mucha bronca” (sic). En cuanto a por qué lo
echaron del trabajo, manifestó que no lo sabe, Gonzalo tenía bronca con todos porque lo
habían echado. No sabe si “Balá” estuvo en lo quinchos. Preguntado si le consta que uno de
los motivos de la pelea entre William Schlenker y Gonzalo Acro fue la relación que
tuvieron ambos con Sabrina, manifestó que “sí, William se lo reprochó en el gimnasio.
Gonzalo me contó que tuvieron una charla donde William le recriminó el por qué se seguía
viendo con Sabrina” (sic). Preguntado si sabía de la relación de Acro con Sabrina,
manifestó que sí y de la que tenía esta chica con William Schlenker también. “Primero
estuvo con Gonzalo, él la cortó y ella quería seguir, pero Gonzalo le dijo que no quería
USO OFICIAL
continuar con ella. Se siguieron viendo cuando Sabrina estaba con William” (sic). No
puede asegurar el año en que salía Gonzalo con Sabrina, pero cree que habrá sido 2003.
Preguntado para que diga si Goñi integraba “Los Borrachos del Tablón”, manifestó que no,
era muy allegado pero no, y actualmente tampoco. Si Goñi tiene derecho de admisión,
refirió que cree que sí. A otras preguntas manifestó que Hugo Méndez es empleado del club
y en cuanto a las tareas que cumple no sabe si era seguridad o manejaba una camioneta. Si
el club tenía seguridad privada refirió que no lo sabe. Que al entrar al club le piden el
carnet, pero no sabe si esa gente la contrata el club. Que Méndez no desempeñaba ese tipo
de seguridad, no usaba ningún distintivo de seguridad. Que existía otro tipo de seguridad
que no era privada, pero no sabe quienes la desempeñaban y era para los socios. Que tenía
contacto radial con Méndez, quien según cree no estuvo en los quinchos. Si habló luego de
la pelea con él, refirió que no lo recuerda. Si conoce donde estaban las cámaras de
seguridad del club, manifestó que hay cámaras, pero no sabe donde están. Que Méndez si
estaba en seguridad debe saber donde están, pero el dicente no porque estaba en
mantenimiento. Si le hizo algún pedido en particular a Méndez, manifestó que sí, el día que
vieron a “Cuca” lo llamó para que se fije si podía verlo que lo habían visto que iba para el
club. Que no sabe si lo vio. Que Matías Goñi no participó de la reunión de Don Torcuato ni
de otras reuniones, y cree que no tenía conocimiento de que Gonzalo quería volver a la
cancha. Que Goñi era muy amigo de Gonzalo pero no sabe lo que le contaba o no.
Preguntado cómo sabe que las personas que estuvieron en la reunión de Don Torcuato se
asustaron, refirió que “porque no fueron más a la cancha, fueron al asado y no los vi más”
(sic). Preguntado si convocó nuevamente a esta gente, manifestó que no. Preguntado si vio
alguna vez conflictos dentro de la hinchada, teniendo en cuenta que según refirió concurrió
a la cancha desde 1994 hasta el 2007, expresó que “entre William y Adrián, en el playón
307
del club. Esa es la única que me acuerdo” (sic). Si era habitual que se peleen en los
quinchos, manifestó que no. Si se peleó alguna vez con William Schlenker, refirió que no.
Si conoce a “Pacha” y “Leo” de Villa Caraza, refirió que no. Si conoce a el “Diariero”, a
“Sandokan” y al “Zapatero”, refirió que no. Si sabe si estas personas eran sindicadas como
los líderes o referentes de la barra, refirió que no lo sabe. Preguntado para que diga quien es
ahora el líder de la barra brava de River Plate, manifestó “no se, todos me dicen a mí pero
yo no soy” (sic). Si cuando Alan decía que quería ser presidente de River alguien se oponía,
expresó que no. En relación al mensaje de texto en el que hace referencia que Alan iba a ir
a buscar a “Rinoceronte”, preguntado si Alan conocía a esa persona, refirió que no, ese era
el chico que hizo el asado en Don Torcuato, se lo habrán dicho ello. Si sabe si a Adrián
Rousseau le dicen “Rinoceronte” o “La Masa”, respondió que no que él sepa. Que a Adrián
lo conoce desde el año ‘96 o ‘97 del gimnasio. En cuanto a quien es “Saviolita”, expresó
que lo conoce por ese nombre. Conversó con él en esa época y después no habló más. Era
un chico que recién empezaba en la hinchada. Preguntado si “Rinoceronte” era de esa gente
nueva o iba a la cancha desde antes, refirió que no pertenecía a la hinchada. Para que diga a
quienes se refería en el mensaje leído en el cual decía “no les da la nafta”, manifestó que “a
los de Alan, por la cuestión de sacar corriendo a uno, y por cuestión de agallas” (sic).
Respecto de que Gonzalo le pidió que lo tengan al tanto de “William” y “Cuca”, si le
avisaba cada vez que los veía, refirió que sí, pero los vio muy pocas veces. En cuanto a
cómo sabe que Alan Schlenker fue al partido de River y San Lorenzo, dijo “Alan no fue,
estaba en las inmediaciones” (sic). Respecto de cómo lo sabía, expresó que porque “lo
vieron los hinchas” (sic). Preguntado si conoce gente que haya viajado a Alemania,
manifestó que el dicente fue a Alemania y la gente de Palermo también, viajaron juntos en
el avión. Durante el mundial cada cual hacia lo suyo. Preguntado si allí había algún tipo de
subordinación entre las personas, expresó que no, porque ahí Alan y Adrián no estaban
divididos. En cuanto a cómo sabe que en los quinchos había subordinación si antes no la
había y además no estaba presente ese día, refirió que “Saviola” se lo dijo. No sabe el
nombre ni el apellido de “Saviola”. Preguntado si el dicente entrenaba con Giron en el
gimnasio del club River Plate, refirió que sí. Respecto de cual era la circunstancia que le
llamaba la atención de que lo vieran con un bolso, manifestó que en ese momento ya no iba
al gimnasio. Si le solicitó a Méndez que prendiera las cámaras de seguridad del club para
ver si estaba Giron, manifestó que sí, le dijo “prendelas y fijate, porque por ahí va Cuca”
(sic). Si Méndez estaba en condiciones de prender las cámaras, cree que no. Respecto del
horario laboral que cumplía el dicente en River, respondió que de lunes a viernes, de siete a
quince horas, y también hacían horas extras. Que a Méndez lo llamó desde su casa porque
ya lo habían echado del club. Que con Méndez quedó una buena relación. Si estaba a su
nombre el teléfono desde el cual envió los mensajes a Gonzalo Acro, refirió que no lo
recuerda. Si conoce a Luciano Chousal, expresó que sí. Que el celular que usaba el dicente
en ese momento puede ser que se lo haya dado Gonzalo. Preguntado el testigo con relación
308
al día de los quinchos cuando dijo que Acro increpó a Giron en la tribuna, y Giron sólo bajó
la vista, por qué entiende que Giron reaccionó así, refirió “porque se quería matar por lo
que había hecho, lo traicionó, “Cucaracha” bajó la vista y no le habló a Gonzalo, después le
agarró un ataque, revoleo la “faca” en la tribuna y la tiró” (sic). Preguntado por qué causa al
dicente lo echaron del trabajo, manifestó que no lo sabe, lo despidieron sin causa y le
dieron una indemnización. A preguntas respecto de Marcelo Claros, refirió que es
temeroso. Si integraba los “Borrachos del Tablón”, expresó que no concurría a la cancha
en esa época. En cuanto a por qué le comentó al dicente lo de “Cuca”, refirió que “porque
era amigo de Gonzalo” (sic). Preguntado si sabe si Claros fue amenazado, expresó que sí,
pero no sabe quien. Que según le contó Marcelo, le dijeron algo como que había ido al
velatorio de Gonzalo y ahora iba a tener el suyo. En cuanto a qué pensaron de por qué
Giron atacó a Gonzalo Acro, manifestó que “para nosotros era un traidor porque lo
bancamos mientras estaba en la cárcel” (sic). Preguntado si es amigo de “Saviolita” refi

Descargar archivo - Editorial Jurídica Panamericana

Transcripción

Documentos relacionados

Peri\363dico 83.pub