“****”, mediante el cual determinó hacer efectivo el apercibimiento

“****”, mediante el cual determinó hacer efectivo el apercibimiento

INSTITUTO NACIONAL DEL DERECHO DE AUTOR
DIRECCIÓN GENERAL
206/98.423/023 “2015”
INDAUTOR/066/2015
RESOLUCIÓN DE RECURSO ADMINISTRATIVO DE REVISIÓN
México, Distrito Federal, a veintinueve de mayo de dos mil quince. ----------------------------Vistos para resolver los autos del Recurso Administrativo de Revisión número
206/98.423/023 “2015” promovido por **. ******* ******** ********, por su propio derecho, en
contra del oficio DJPA/****/**** (**) de fecha **** ** ***** ** *** *** ****** emitido por el
Subdirector de Conciliación y Consulta de este Instituto dentro del expediente ***/**.***/***
“****”, mediante el cual determinó hacer efectivo el apercibimiento decretado en el
acuerdo DJPA/***/**** de fecha ******* ** ***** ** *** *** ******; consistente en una multa
por el monto de cien veces el salario mínimo general diario vigente en el Distrito Federal,
de conformidad con lo establecido por el artículo 218 fracción III de la Ley Federal del
Derecho de Autor. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- R E S U L T A N D O: ---------------------------------------PRIMERO. Mediante escrito recibido en la Dirección Jurídica de este Instituto el día
*********** ** ****** ** *** *** *******, **** ******* ******* en su carácter de apoderado legal
de la ******** ******** ** *********** ** *********, *********** * **********, *.*.*. (********), solicitó
a la Dirección Jurídica de este Instituto se iniciara un procedimiento de avenencia
citando a quien es propietario, encargado y/o administrador del establecimiento
comercial conocido como “***** ** ******* *********”, para dirimir una controversia de
índole autoral en relación con la comunicación directa al público con fines de lucro de
fonogramas de la titularidad de los socios de ********, sin haber realizado los pagos de
regalías correspondientes en dicho establecimiento. ---------------------------------------------SEGUNDO. Al escrito citado en el numeral anterior le recayó el acuerdo admisorio con
número de oficio DJPA/****/**** de fecha ************ ** ****** *** *** *** *******, emitido
por el Director jurídico de este Instituto por medio del cual se admitió a trámite el escrito
de queja de referencia, citando a **. ******* ******** ********, a efecto de que manifestara
lo que a su derecho conviniera, señalando las ***** ***** *** ******* ******* del día *********
Datos eliminados: Fechas, número de oficios, nombres y número de expediente.
Fundamento: Artículos 16,113 fracción I y 118 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública.
206/98.423/023 “2015”
INDAUTOR/066/2015
** *********** ** **** *** *******, para la celebración de la junta de avenencia
correspondiente, apercibiendo a las partes con fundamento en el artículo 218, fracción
III de la Ley Federal del Derecho de Autor y 140 de su Reglamento, que de no asistir,
se impondría una multa de cien veces el salario mínimo general diario vigente en el
Distrito Federal. ---------------------------------------------------------------------------------------------TERCERO. Dentro del Procedimiento Administrativo de Avenencia con número de
expediente ***/**. ***/*** “****” se emitieron los siguientes acuerdos: acuerdo admisorio
con número de oficio DJPA/****/**** de fecha ************ ** ****** ** *** *** *******, *****
de Avenencia con número de oficio DJPA/****/**** de fecha ************ ** ********** ** ***
*** *******, acuerdo con número de oficio DJPA/****/**** de fecha ********* ** ********* **
*** *** *******, Junta de Avencia con número de oficio DJPA/***/**** de fecha ******* **
***** ** *** *** ******, comparecencia con número de oficio DJPA/****/**** (**) de fecha
**** ** ***** ** *** *** ******, Junta de Avenencia con número de oficio DJPA/****/**** de
fecha ********** ** ***** ** *** *** ******, acuerdo con número de oficio DJPA/****/**** de
fecha ******* ** ****** ** *** *** ******, acuerdo con número DJPA/****/**** de fecha
********* ** ***** ** *** *** ******. -------------------------------------------------------------------------CUARTO. Mediante acuerdo con número de oficio DJPA/****/**** (*-*) de fecha **** **
***** ** *** *** ****** emitido por el Subdirector de Conciliación y Consulta de este Instituto
se hizo efectivo el apercibimiento decretado a **. ******* ******** *******, En el diverso
DJPA/***/**** de fecha ******* ** ***** ** *** *** ******, consistente en una multa por cien
veces el salario mínimo general diario vigente en el Distrito Federal, de conformidad con
lo establecido por el artículo 218, fracción III, de la Ley Federal del Derecho de Autor,
en virtud de su inasistencia a la junta de avenencia que debió celebrarse a las **** *****
*** ****** ******* ** *** **** ** ***** ** *** *** ******. --------------------------------------------------QUINTO. Inconforme con el acuerdo referido en el numeral anterior, ** ****** ********
********, por su propio derecho, interpuso recurso de Revisión mediante escrito
presentado
ante
este
Instituto
el
día
*********
**
***** ** *** *** ******. ----------------------------------------------------------------------------------------SEXTO. Al escrito citado en el numeral anterior le recayó el acuerdo admisorio
DJRR/***/**** de fecha ************ ** ***** ** *** *** ******, por medio del cual se admitió
a trámite el Recurso Administrativo de Revisión. ----------------------------------------------------------------------------------------------- C O N S I D E R A N D O: ----------------------------------2
Datos eliminados: Fechas, número de oficios, nombres y número de expediente.
Fundamento: Artículos 16,113 fracción I y 118 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública.
206/98.423/023 “2015”
INDAUTOR/066/2015
PRIMERO. Este Instituto es competente para conocer del presente Recurso
Administrativo de Revisión de conformidad con lo dispuesto por los numerales 1°, 2°,
208, 209, 210, fracción V, 211 y 237 de la Ley Federal del Derecho de Autor; 1°, 103,
fracción XIV, 105, 106, fracción VIII de su Reglamento; 1°, 2°, 3°, 83, 85, 86, 91 y demás
relativos y aplicables de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo; 1°, 2°, 11,
fracciones IX y XV, 45 y 46, fracción VI del Reglamento Interior de la Secretaría de
Educación Pública, y 1°, 3°, 7°, fracción VII, 8º, fracción XII, y 10 fracción X del
Reglamento Interior del Instituto Nacional del Derecho de Autor. -----------------------------SEGUNDO. Previamente al estudio de fondo del recurso planteado por la parte
recurrente, no se advierte una causal de improcedencia o sobreseimiento de las
previstas en los artículos 89 y 90 de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo, por
lo que se procede al estudio de la legalidad del acto reclamado. ------------------------TERCERO. La autoridad recurrida determinó en la resolución impugnada, lo siguiente:
(Por economía procesal se tiene por reproducido como si a la letra se insertase el
acuerdo DJPA/****/**** (*-*) de fecha **** ** ***** ** *** *** ******, emitido por el
Subdirector de Conciliación y Consulta de este Instituto mismo que obra en autos del
expediente en que se actúa). ----------------------------------------------------------------------------Esta autoridad revisora en términos del primer párrafo del artículo 92 de la Ley Federal
de Procedimiento Administrativo que señala: “La resolución del recurso se fundará en
derecho y examinará todos y cada uno de los agravios hechos valer por el recurrente
teniendo la autoridad la facultad de invocar hechos notorios; pero cuando uno de los
agravios sea suficiente para desvirtuar la validez del acto impugnado bastará con el
examen de dicho punto…”, en este sentido se procede a examinar las manifestaciones
del recurrente en las cuales señala en vía de agravio lo siguiente: ---------------------------“UNICO.- Me causa agravio el acuerdo de fecha ** ** ***** ** ****, emitido por el C.
Subdirector de Conciliación y Consulta adscrito a la Dirección Jurídica del Instituto
Nacional del Derecho De Autor, dictado en el procedimiento de avencia con número de
expediente ***/**.***/*** ”****”, en virtud del cual indebidamente se sanciona a mi
representada con una multa equivalente a 100 días de salario mínimo general vigente
en el Distrito Federal, toda vez que se deja de observar por el artículo 72 de la Ley
Federal de Procedimiento Administrativo, de aplicación supletoria a la Ley Federal del
Derecho de Autor, toda vez que se me deja en estado de indefensión al no otorgárseme
3
Datos eliminados: Fechas, número de oficios y número de expediente.
Fundamento: Artículos 16,113 fracción I y 118 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública.
206/98.423/023 “2015”
INDAUTOR/066/2015
el plazo de quince días que señala el mencionado artículo 72, plazo en el que tengo la
facultad en términos de la ley a manifestar lo que mi derecho convenga en relación con
la sanción impuesta…” “… En el caso que nos ocupa, la autoridad dejo de observar lo
dispuesto por el mencionado artículo 72, ya que no se me concedió el plazo de 15 días
que señala el citado precepto, dejándome en un total y absoluto estado de indefensión
al negarme la garantía de audiencia que en el multicitado articulo 72 contiene, de igual
forma dicho acuerdo es violatorio de las garantías de audiencia los artículos 14 y 16
constitucionales…” “… Tal como se desprende de las constancias de autos, el acuerdo
que por este conducto se combate carece de fundamentación y motivación, toda vez
que al no otorgárseme el termino para que en su caso manifestara lo que a mis intereses
convenga se deja de observar los requisitos esenciales del procedimiento para aplicar
una sanción, (suponiendo y sin conceder la procedencia de dicha sanción), por lo que
en consecuencia no existe fundamento ni causal legal aplicable al caso concreto,
aplicándome en consecuencia una ilegal sanción, violando con ello las garantías
consagradas en nuestra carta magna…” “… Como puede apreciarse tanto de la ley
como la interpretación de la misma, es a todas luces violatorio a mis derecho el acuerdo
de fecha ** ** ***** ** *** *** ******, emitido por el C. Subdirector de Conciliación y
Consulta adscrito a la Dirección Jurídica del Instituto Nacional del Derecho de Autor, en
el procedimiento de avenencia con número de expediente ***/**.***/***”****”, en virtud
del cual, indebidamente se me sanciona con una multa equivalente a 100 días de salario
mínimo general vigente en el Distrito Federal, en virtud de que se me deja en estado de
indefensión al violentarse en mi perjuicio la garantía de audiencia a la que tango
derecho, al no habérseme otorgado el plazo de 15 días que establece el multicitado
artículo 72 de la Ley Federal de Procedimiento administrativo, violando con ello mi
garantía de audiencia.”---------------------------------------------------------------------------------Del análisis de lo manifestado por el recurrente, del estudio de la resolución que se
impugna y de las constancias que obran en autos esta autoridad concluye que es
fundado el agravio en estudio para desvirtuar la legalidad del acto recurrido, toda vez
que como lo manifiesta el recurrente la autoridad recurrida no le otorgó la garantía de
audiencia, es decir, no le otorgó el plazo para justificar su inasistencia a la junta de
avenencia que debió celebrarse a las **** ***** *** ******* ******* ** día **** ** ***** ** ***
*** ******. ---------------------------------------------------------------------------------------------------4
Datos eliminados: Fechas, número de oficios y número de expediente.
Fundamento: Artículos 16,113 fracción I y 118 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública.
206/98.423/023 “2015”
INDAUTOR/066/2015
En efecto, de las constancias que obran en autos del expediente administrativo de
avenencia número ***/**.***/*** “****”, se desprende que la autoridad emisora del acto
impugnado no le otorgó al recurrente la garantía de audiencia para que justificara su
inasistencia a la junta que debió celebrarse a las **** ***** *** ******* ******* de día **** **
***** ** *** *** ******, según el DJPA/****/**** (*-*) de la misma fecha, como lo dispone el
artículo 72 de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo, mismo que a continuación
se transcribe: “Artículo 72.- Para imponer una sanción, la autoridad administrativa
deberá notificar previamente al infractor del inicio del procedimiento, para que éste
dentro de los quince días siguientes exponga lo que a su derecho convenga y, en su
caso aporte las pruebas con que cuente.” ---------------------------------------------------------De lo anterior se desprende que la autoridad recurrida antes de imponer al hoy
recurrente la multa consistente en cien veces el salario mínimo general diario vigente en
el Distrito Federal, por su inasistencia a la junta de avenencia que debió celebrarse a las
**** ***** *** ******* ******* ** *** **** ** ***** ** *** *** ******, debió otorgarle un plazo de
quince días hábiles para que justificara su inasistencia a dicha junta, lo cual según las
constancias que obran en autos no realizó, en este orden de ideas esta autoridad
considera procedente revocar parcialmente el acuerdo DJPA/****/**** (*-*) de fecha ****
** ***** ** *** *** ******, emitido dentro del procedimiento de avenencia número
***/**.***/*** “****”, para que se deje sin efectos la multa impuesta a **. ******* ********
********, Consistente en cien veces el salario mínimo general diario vigente en el Distrito
Federal, en virtud de la improcedencia de la imposición a la misma. -------------------------Las pruebas ofrecidas por el recurrente fueron analizadas y valoradas en su totalidad
por esta autoridad, derivando de ello las consideraciones de la presente resolución. ---Por lo anteriormente expuesto y fundado esta autoridad resuelve. ---------------------------------------------------------------------- R E S O L U T I V O S: ---------------------------------------PRIMERO. Con fundamento en el artículo 91, fracción III de la Ley Federal de
Procedimiento Administrativo se revoca parcialmente el acuerdo DJPA/****/**** (*-*) de
fecha **** ** ***** ** *** *** ******, emitido por el Subdirector de Conciliación y Consulta
de este Instituto en el expediente ***/**.***/*** “****”, para que se deje sin efecto la multa
impuesta a la recurrente consistente en cien veces el salario mínimo general diario
vigente en el Distrito Federal. -------------------------------------------------------------SEGUNDO. Notifíquese personalmente al interesado en el domicilio señalado para tal
5
Datos eliminados: Fechas, número de oficios, nombres y número de expediente.
Fundamento: Artículos 16,113 fracción I y 118 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública.
206/98.423/023 “2015”
INDAUTOR/066/2015
efecto y por oficio a la autoridad recurrida. ----------------------------------------------------------Así lo resolvió y firma el licenciado Manuel Guerra Zamarro, Director General del Instituto
Nacional del Derecho de Autor, con fundamento en el artículo 7°, fracción VII, del
Reglamento Interior del Instituto Nacional del Derecho de Autor. ------------------------------
FIRMA EN SUPLENCIA POR AUSENCIA DEL DIRECTOR GENERAL DEL
INSTITUTO NACIONAL DEL DERECHO DE AUTOR LIC. MANUEL GUERRA
ZAMARRO, EL DIRECTOR JURÍDICO LIC. MARCO ANTONIO MORALES MONTES,
CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 45, 46, FRACCIÓN VI Y 55 DEL
REGLAMENTO INTERIOR DE LA SECRETARÍA DE EDUCACIÓN PÚBLICA, EN
RELACIÓN CON LOS ARTÍCULOS 3, FRACCIÓN II, 10, FRACCIÓN VI Y 16 DEL
REGLAMENTO INTERIOR DEL INSTITUTO NACIONAL DEL DERECHO DE AUTOR.
EL DIRECTOR JURÍDICO
LIC. MARCO ANTONIO MORALES MONTES
JCHM/MPFV/laf
6