Síntesis del Reporte Nacional de la Prosperidad - UN

Síntesis del Reporte Nacional de la Prosperidad - UN

PREÁMBULO
Infonavit y ONU-Habitat han convenido fomentar el desarrollo de ciudades más prosperas; para esto se ha
realizado el cálculo del CPI (City Prosperity Index, por sus siglas en inglés) para 136 municipios mexicanos,
siendo estos donde se encuentra la mayor originación de créditos hipotecarios del Instituto. En estos municipios
se presenta una gran expansión urbana, así como numerosos retos y oportunidades en temas de planeación.
Este documento presenta una síntesis de los primeros resultados del CPI en México. Se han incluido los
primeros resultados arrojados a nivel nacional por cada una de las seis dimensiones que conforman el índice.
Es importante mencionar que estos resultados están aún sujetos a posibles cambios, dado que los datos
individuales que se han calculado para cada municipio se encuentran todavía en proceso de validación. Los
resultados finales de este ambicioso proyecto estarán presentándose de manera pública apenas terminado este
proceso. Este conjunto de información será un poderoso instrumento para el diálogo político y el entendimiento
de qué es lo que pasa en las ciudades de México: cómo operan, cuáles son sus principales retos, dónde están
las mejores oportunidades, cómo pueden garantizar mejores condiciones de vida para todos.
El CPI es una herramienta global para medir el desarrollo urbano sostenible, que actualmente se está
calculando para más de 500 ciudades del mundo. Este alcance global tiene un enorme potencial para fomentar
el diálogo sobre ciudades a nivel mundial, y con esto posicionarse como un elemento de referencia previo a la
Conferencia de Habitat III.
1
SINTESIS DEL REPORTE NACIONAL DE LA PROSPERIDAD URBANA DE MÉXICO
En 2012, ONU-Hábitat presentó un nuevo enfoque para medir el progreso actual y futuro de las ciudades: la
Iniciativa de Ciudades Prósperas. Busca orientar cambios para resolver las formas ineficientes, insostenibles
y disfuncionales de muchas ciudades del mundo, desde un enfoque holístico e integrado, a través de un marco
metodológico y conceptual y de una nueva herramienta –el Índice de Ciudad Próspera– que, basado en
información oficial, le permitirá a los gobiernos locales diseñar intervenciones públicas de impacto en seis
dimensiones de prosperidad:
Figura 1. Rueda de la Prosperidad Urbana
1) Productividad;
2) Infraestructura urbana;
3) Calidad de vida;
4) Equidad e inclusión social;
5) Sostenibilidad ambiental;
6) Gobernanza y legislación urbana.
Fuente: UN-Habitat (2014). City Prosperity Index. Methodological Guide; UN-Habitat, October 2014.
El CPI proporciona una medida de la solidez o debilidad de las seis dimensiones de la prosperidad, y sus
valores resultantes se presentan en tablas y gráficos que se agrupan en seis escalas de prosperidad que van
desde factores muy sólidos hasta muy débiles:
Tabla 2. Escala global de la prosperidad urbana
Resultados
CPI
Factores del Estado de
Prosperidad
80-100
Factores muy sólidos
70-79
Factores sólidos
60-69
Factores moderadamente sólidos
50-59
Factores moderadamente débiles
40-49
Factores débiles
10-39
Factores muy débiles
Nivel de
intervención
Consolidar políticas urbanas
Fortalecer políticas urbanas
Priorizar políticas urbanas
Fuente: UN-Habitat (2014b).
2
El CPI ofrece un panorama único e integral del desarrollo urbano sostenible, articulando las diferentes
dimensiones de crecimiento de la ciudad, en 4 formas:
1. Un marco de seguimiento flexible, tomando en cuenta las necesidades y particularidades
contextuales de las ciudades.
2. Un marco que promueva la integración. El CPI promueve la integración de un modelo de
urbanización con el fin de abordar los objetivos de sostenibilidad ambiental, social y económica.
3. Una herramienta innovadora basada en el análisis espacial. La estructura del CPI ofrece nuevas
herramientas de análisis basados en indicadores espaciales.
4. Una herramienta de decisión de escalas múltiples. El CPI apoya la toma de decisiones urbanas
desde el ámbito nacional hasta el local, basadas en evidencias cuantitativas y una perspectiva
territorial.
Por ello, el CPI se construye gradualmente; en un nivel básico favorece la comparación en los ámbitos
regional, nacional e internacional, en un nivel extendido, proporciona la posibilidad de integrar aspectos
peculiares de cada ciudad, incluyendo sus ventajas comparativas, así como elementos de políticas y
acciones, y en un nivel contextual, permite agregar indicadores que derivan de las políticas específicas que
requiere cada ciudad.
Los principios de la prosperidad urbana: Desde la perspectiva mexicana, la prosperidad urbana debe
soportarse en los siguientes principios:







Gestión multiactor, multidimensional y multiescalar.
La prosperidad como fuente de equidad socio-espacial y como proceso a consolidar.
El papel determinante de la forma urbana en la prosperidad1.
La gestión de la productividad y competitividad de la ciudad.
Gobierno – gobernanza: “La nueva agenda urbana”2.
o Los paradigmas de la gobernanza
o El gobierno local es clave para la gobernanza democrática
La ciudad próspera y su responsabilidad ambiental.
Los retos de la información para el desarrollo urbano y regional3
Tomado directamente de Iracheta, Alfonso (2015). Ciudad compacta ciudad difusa. Nota para el debate, El Colegio Mexiquense 7 Centro EURE,
mimeo, pp.5-8.
2 Tomado directamente de Iracheta, Alfonso (2015). Principios del gobierno de los territorios, El Colegio Mexiquense /Centro EURE, mimeo, pp. 3-7
3 Tomado de Iracheta, Alfonso (2015). Participación e información: La importancia de los observatorios urbanos, El Colegio Mexiquense / Centro EURE,
mimeo.
11
3
RESULTADOS GENERALES DE LA APLICACIÓN DEL CPI EN MÉXICO
El Reporte Nacional de la Prosperidad Urbana de México muestra los resultados del cálculo del CPI en su
versión básica para 136 municipios urbanos ubicados a lo largo y ancho de México.
Un primer resultado y aportación del CPI de México, es la delimitación de las aglomeraciones urbanas de las
que forman parte la mayoría de los municipios analizados; la segunda, se refiere a la determinación de una
clasificación tipológica de los 136 municipios a partir del tamaño de población de sus aglomeraciones (más de
1 millón de habitantes; entre 500 mil y 1 millón y menos de 500 mil habitantes).
Este reporte se diseñó para que fuera un instrumento de apoyo para la toma de decisiones –pública, privada y
social- de los actores con incidencia en el desarrollo urbano, ya que pone en el centro de la agenda
gubernamental ideas para superar las barreras que limitan la prosperidad de las ciudades y para reducir la
brecha entre los ámbitos urbano y rural, haciendo recomendaciones de apoyo a las políticas públicas desde
perspectivas integrales, de largo plazo y participativas.
Si bien los resultados muestran una fotografía de la realidad de cada municipio, esta se ubica en el contexto de
las aglomeraciones urbanas de las que forman parte. Por esa razón, este reporte se concentra en el análisis
de las aglomeraciones urbanas, más que en los municipios urbanos como tales, asumiendo que analizar el todo
permite observar una realidad más objetiva que la que se puede encontrar observando las partes únicamente.
En efecto, la realidad urbana de México, es un mosaico de localidades y municipios que conforman unidades
complejas, en las que cada parte (cada municipio) es interdependiente de las demás (de la aglomeración urbana
entendida como un todo).
4
RESULTADOS: DIMENSIÓN 01 PRODUCTIVIDAD
Esta dimensión tuvo un valor de 44.7, por lo que es considerada débil. En particular, la subdimensión de
Aglomeración Económica fue la que obtuvo el resultado más bajo (12), por lo que se considera muy débil. La
subdimensión de Crecimiento Económico, cuyo valor es de 37.1 también se considera muy débil. Las dos
subdimensiones restantes, Carga Económica y Empleo, obtuvieron valores de 60.6 y 69 respectivamente, por
lo que se consideran moderadamente sólidas.
Dimensión 01 Productividad: Síntesis de resultados
Crecimiento
económico
37.1
Dimensión
100
80
60
40
20
Empleo
69.0
Carga económica
0
60.6
Aglomeración
económica
12.0
Sub-dimensión
Indicador
01 Productividad
0101 Crecimiento económico
010101 Producto urbano per
cápita
0102 Carga económica
010201 Relación de dependencia
de la tercera edad
0103 Aglomeración económica
010301 Densidad económica
0104 Empleo
010401 Tasa de desempleo
010402 Relación empleo población
Valor del CPI
Aglomeraciones
44.7
37.1
37.1
60.6
60.6
12.0
12.0
69.0
79.5
58.4
Fuente: ONU-Hábitat (2015).
El tamaño de la población de las aglomeraciones aparentemente tiene una relación directa con su productividad.
Mientras que las grandes y medianas tienen valores promedio superiores a la media nacional (44.7), las
pequeñas se encuentran por debajo. Más aún, la diferencia respecto al promedio nacional es mayor para las
grandes aglomeraciones que para las medianas, teniendo valores de 47.9 y de 45.7 respectivamente, mientras
que el valor es de 42.9 para las pequeñas.
Estos resultados reflejan el rol que juegan las grandes ciudades respecto al comportamiento de los factores
económicos, en donde es de esperarse que un tamaño más grande de población concentre proporcionalmente
una mayor actividad económica. Es importante destacar que lo anterior se observa en el promedio de las
aglomeraciones, sin embargo hay variaciones importantes cuando se observa una por una.
5
RESULTADOS: DIMENSIÓN 02 INFRAESTRUCTURA
Esta dimensión obtuvo un valor global de 41.9, por lo que se considera débil. Resalta la sub dimensión Movilidad
Urbana, con un valor muy bajo (3.4) ubicándose incluso por debajo de lo considerado como muy débil. Además
de ser la más baja de todo el CPI, refleja los problemas del transporte público y la prevalencia del automóvil
privado en las ciudades de México. Las subdimensiones Infraestructura de Comunicaciones y Forma Urbana,
obtuvieron valores de 33.5 y 35.4 respectivamente, ambos considerados muy débiles. La subdimensión
Infraestructura Social obtuvo un valor de 62.8, por lo que se considera moderadamente sólido. Finalmente, la
subdimensión Infraestructura de Vivienda, obtuvo el valor más alto de esta dimensión (tercero más alto de todo
el CPI), con 74.7, por lo que se considera sólido.
Dimensión 02 Infraestructura: Síntesis de resultados
Dimensión
Infraestructura
de vivienda 74.7
100
80
60
Forma urbana
35.4
40
20
Infraestructura
social
62.8
0
Movilidad
urbana 3.4
Sub-dimensión
Indicador
02 Infraestructura
0201 Infraestructura de vivienda
020101 Vivienda durable
020102 Acceso a agua mejorada
020103 Espacio habitable
suficiente
020104 Densidad poblacional
0202 Infraestructura social
020201 Densidad de médicos
0203 Infraestructura de comunicaciones
020301 Acceso a internet
020302 Velocidad de banda
ancha promedio
0204 Movilidad urbana
020401 Longitud de transporte
masivo
020402 Fatalidades de tránsito
020403 Vehículos de transporte
por habitante
0205 Forma urbana
020501 Densidad de la
interconexión vial
020502 Densidad vial
020503 Superficie destinada a
vías
Infraestructura
de
33.5 comunicaciones
Valor del CPI
Aglomeraciones
41.9
74.7
78.5
87.8
98.8
33.8
62.8
62.8
33.5
26.8
40.2
3.4
3.2
0.5
6.5
35.4
50.5
45.9
9.7
Fuente: ONU-Hábitat (2015).
Esta dimensión refleja, en promedio, un mejor comportamiento de las grandes aglomeraciones cuyo valor (45)
está por arriba del promedio nacional (41.9) y del relativo a las medianas y pequeñas (42 y 40.7
respectivamente). Sin embargo, en el ranking general algunas aglomeraciones pequeñas tienen mejores
resultados. Una explicación posible es que las grandes aglomeraciones tienen mayores recursos para inversión
y mantenimiento de su infraestructura, pero también sufren mayor deterioro, mientras que dicha relación entre
recursos y deterioro es menor para algunas pequeñas aglomeraciones.
6
RESULTADOS DIMENSIÓN 03 CALIDAD DE VIDA
Esta dimensión tuvo un valor global de 61.5 que se considera moderadamente sólido y se colocó como la
segunda con mejores resultados del CPI. La subdimensión Espacio Público es la que tuvo el resultado más
bajo (43.4), considerándose débil. Le sigue la de Seguridad y Protección, con un valor de 57.2, por lo que se
considera moderadamente débil. La subdimensión Salud tuvo un valor de 63.6, considerado moderadamente
sólido, y la de Educación de 81.6, por lo que se considera muy sólido. Si bien esta sub dimensión considera
elementos de la educación como la tasa de alfabetización y los años promedio de escolaridad, la medición del
CPI no considera la calidad de la educación, por lo que el resultado debe ser interpretado con precaución.
Dimensión 03 Calidad de Vida: Síntesis de resultados
Salud
63.6
Dimensión
100
Sub-dimensión
03 Calidad de vida
0301 Salud
80
60
030101 Esperanza de vida al
nacer
030102 Tasa de mortalidad de
menores de cinco años
40
20
Espacio público
Educación
81.6
0
43.4
Seguridad y
protección
Indicador
0302 Educación
030201 Tasa de alfabetización
030202 Promedio de años de
escolaridad
0303 Seguridad y protección
030301 Tasa de homicidios
0304 Espacio público
030401 Accesibilidad al espacio
público abierto
030402 Áreas verdes per cápita
57.2
Valor del CPI
Aglomeraciones
61.5
63.6
69.6
57.6
81.6
93.8
69.5
57.2
57.2
43.4
65.9
21.0
Fuente: ONU-Hábitat (2015).
Las grandes aglomeraciones son las que tienen el valor promedio más alto (63.5), seguidas por las pequeñas
(61.8) con valores similar al promedio total (61.5). Las medianas reflejan las peores condiciones con un valor
de 59.2. Una posible explicación es que estas aglomeraciones enfrentan presiones similares a las de las
grandes aglomeraciones, sin contar con recursos proporcionales. Además, las grandes suelen tener acceso a
servicios superiores, que son muy limitados en las medianas y pequeñas. A pesar de lo anterior, resalta que
las primeras 6 posiciones son ocupadas por aglomeraciones pequeñas, lo que sería indicativo de que, dadas
buenas prácticas para fortalecer la calidad de vida, el tamaño de las aglomeraciones importa, aunque con una
variabilidad muy alta, lo que no se aprecia en las grandes aglomeraciones.
7
RESULTADOS DIMENSIÓN 04 EQUIDAD E INCLUSIÓN SOCIAL
Esta dimensión tuvo el valor más alto de todas las dimensiones del CPI con 69.5, por lo que se considera sólida.
La sub dimensión débil es la de Equidad Económica, con un valor de 47.3. La subdimensión Equidad Social
con un valor de 67.3 se considera moderadamente sólida, mientras que la de Inclusión de Género obtuvo el
valor más alto de esta dimensión y de todo el CPI (93.9), considerándose muy sólido. Debe aclararse que esta
subdimensión considera un solo indicador relativo a inscripción equitativa en educación de nivel secundario,
por lo que no es un reflejo completo de la inclusión de género.
Dimensión 04 Equidad e Inclusión Social: Síntesis de resultados
Equidad
económica
47.3
80
60
40
20
0
93.9
Inclusión de
género
Valor del CPI
Aglomeraciones
04 Equidad e inclusión social
69.5
0401 Equidad económica
47.3
040101 Coeficiente de Gini /2
51.9
040102 Tasa de pobreza
42.7
0402 Inclusión social
67.3
040201 Viviendas en tugurios /3
60.7
040202 Desempleo juvenil
73.8
0403 Inclusión de género
93.9
040301 Inscripción equitativa en
educación de nivel secundario
93.9
Dimensión
100
67.3
Sub-dimensión
Indicador
Inclusión social
Fuente: ONU-Hábitat (2015).
Esta dimensión presenta la menor variabilidad respecto al tamaño de las aglomeraciones. Si bien las grandes
tienen el mayor valor en promedio (70.4), su diferencia con las medianas y pequeñas es muy reducida (69.6 y
69.1 respectivamente), lo que podría explicarse porque la interacción social suele ocurrir en el ámbito de los
barrios y colonias, por lo que el tamaño de la aglomeración no es tan importante.
8
RESULTADOS DIMENSIÓN 05 SOSTENIBILIDAD AMBIENTAL
Esta dimensión tuvo un valor global de 44.8, por lo que se considera débil. La subdimensión Energía tuvo el
valor más bajo (15.1) que fue además el cuarto más bajo de todas las subdimensiones del CPI, considerándose
muy débil, lo que refleja la dependencia de combustibles fósiles para la generación de energía de las ciudades
mexicanas. La subdimensión Calidad del Aire tuvo un valor de 51.7, por lo que se considera moderadamente
débil, lo que debe considerarse con precaución porque la información sobre calidad del aire, sobre todo en
aglomeraciones de tamaño medio y pequeñas es muy limitada o inexistente. Finalmente, la de Manejo de
Residuos tuvo un valor de 67.5; aunque es la más alta de la dimensión, se considera moderadamente sólida.
Dimensión 05 Sostenibilidad Ambiental: Síntesis de resultados
Calidad del aire
100
Dimensión
51.7
80
60
40
20
0
15.1
Energía
67.5
Manejo de
residuos
Sub-dimensión
Indicador
05 Sostenibilidad ambiental
0501 Calidad del aire
050101 Número de estaciones
de monitoreo
050102 Concentraciones de
material particulado
050103 Concentración de CO2
0502 Manejo de residuos
050201 Recolección de residuos
sólidos
050202 Tratamiento de aguas
residuales
0503 Energía
050301 Proporción de consumo
de energía renovable
Valor del CPI
Aglomeraciones
44.8
51.7
39.5
67.2
46.1
67.5
86.6
48.4
15.1
15.1
Fuente: ONU-Hábitat (2015).
Esta dimensión del CPI refleja la disparidad entre las necesidades de la población urbana y los recursos y/o
capacidades ambientales que existen en México para atenderlas. Se observan resultados ligeramente
superiores en las aglomeraciones grandes y pequeñas, mientras que las medianas presentan el
comportamiento más débil, lo que podría explicarse porque las aglomeraciones grandes enfrentan las presiones
ambientales más intensas, aunque también gozan de mayor capacidad para enfrentarlas. Las pequeñas, si bien
están más limitadas en recursos, también sus presiones ambientales son proporcionalmente menores, de modo
que los resultados que obtienen son similares a los de las grandes aglomeraciones. Las de tamaño medio
enfrentan las condiciones más adversas con presiones ambientales más intensas.
9
RESULTADOS DIMENSIÓN 06 GOBERNANZA Y LEGISLACIÓN URBANA
Esta dimensión tuvo un valor de 44.7, por lo que se considera débil. La subdimensión Gobernanza de la
Urbanización tuvo el valor de 12.1, considerado muy débil, lo que la coloca como la tercera subdimensión más
baja de todo el CPI. La subdimensión Participación y Rendición de Cuentas alcanzó un valor de 49.2,
considerado débil. Finalmente, la subdimensión Capacidad Institucional y Finanzas Municipales es la mejor
valorada con 70.1 por lo que se considera sólida.
Dimensión 06 Gobernanza y Legislación Urbana: Síntesis de resultados
Valor del CPI
Aglomeraciones
06 Gobernanza y legislación urbana
44.7
0601 Participación y rendición de cuentas
49.2
060101 Participación electoral
49.2
0602 Capacidad institucional y finanzas municipales
70.1
060201 Eficiencia del gasto local
92.5
060202 Recaudación de ingresos
propios
17.6
060203 Deuda sub nacional
100.0
0603 Gobernanza de la urbanización
12.1
060301 Expansión urbana
12.1
Dimensión
Sub-dimensión
Indicador
Fuente: ONU-Hábitat (2015).
Esta dimensión es la única en la que las pequeñas aglomeraciones muestran el mejor comportamiento y en la
que las grandes aglomeraciones no ocupan, en promedio, las mejores posiciones, aunque los 3 grupos de
aglomeraciones se encuentran muy cercanos al promedio total, reflejando una baja variabilidad en los
resultados de esta dimensión.
10
SÍNTESIS GENERAL DE RESULTADOS DEL CPI
El valor promedio total del CPI para los 136 municipios urbanos analizados es de 51.2, de modo que el resultado
total para México se considera moderadamente débil. Las dimensiones 03 Calidad de Vida y 04 Equidad e
Inclusión Social, son las que presentan los mejores resultados, con 61.5 y 69.5 respectivamente. El primero se
considera moderadamente sólido, mientras que el segundo sólido. La dimensión 05 Sostenibilidad Ambiental
con un valor de 44.8 y las dimensiones 01 Productividad y 06 Gobernanza y Legislación Urbana, ambas con un
valor de 44.7, se consideran débiles. Finalmente, la dimensión 02 Infraestructura, es la que obtuvo la valoración
más baja con un valor de 41.9, por lo que se considera débil.
Síntesis general de resultados del CPI para México
Fuente: ONU-Hábitat (2015).
Las subdimensiones con los valores más altos son las de Inclusión de Género y Educación; ambas con las
precauciones antes comentadas, mientras que deben resaltarse los pobres resultados de las subdimensiones:
Movilidad Urbana, Aglomeración Económica, Gobernanza de la Urbanización y Energía, porque son parte del
cimiento de la prosperidad urbana, ya que en buena medida, las demás subdimensiones dependen del buen
funcionamiento de éstas. Por lo tanto, deben ser consideradas como prioritarias en términos de políticas
públicas, además de urgentes en función de su mal desempeño.
Síntesis general de resultados del CPI para México
Fuente: ONU-Hábitat (2015).
11
Síntesis general de resultados del CPI para México
Valor del CPI
Aglomeraciones
01 Productividad
44.7
0101 Crecimiento económico
37.1
010101 Producto urbano per cápita
37.1
0102 Carga económica
60.6
010201 Relación de dependencia de la tercera edad
60.6
0103 Aglomeración económica
12.0
010301 Densidad económica
12.0
0104 Empleo
69.0
010401 Tasa de desempleo
79.5
010402 Relación empleo - población
58.4
02 Infraestructura
41.9
0201 Infraestructura de vivienda
74.7
020101 Vivienda durable
78.5
020102 Acceso a agua mejorada /1
87.8
020103 Espacio habitable suficiente
98.8
020104 Densidad poblacional
33.8
0202 Infraestructura social
62.8
020201 Densidad de médicos
62.8
0203 Infraestructura de comunicaciones
33.5
020301 Acceso a internet
26.8
020302 Velocidad de banda ancha promedio
40.2
0204 Movilidad urbana
3.4
020401 Longitud de transporte masivo
3.2
020402 Fatalidades de tránsito
0.5
020403 Vehículos de transporte por habitante
6.5
0205 Forma urbana
35.4
020501 Densidad de la interconexión vial
50.5
020502 Densidad vial
45.9
020503 Superficie destinada a vías
9.7
03 Calidad de vida
61.5
0301 Salud
63.6
030101 Esperanza de vida al nacer
69.6
030102 Tasa de mortalidad de menores de cinco años
57.6
0302 Educación
81.6
030201 Tasa de alfabetización
93.8
030202 Promedio de años de escolaridad
69.5
0303 Seguridad y protección
57.2
030301 Tasa de homicidios
57.2
0304 Espacio público
43.4
030401 Accesibilidad al espacio público abierto
65.9
030402 Áreas verdes per cápita
21.0
04 Equidad e inclusión social
69.5
0401 Equidad económica
47.3
040101 Coeficiente de Gini /2
51.9
040102 Tasa de pobreza
42.7
0402 Inclusión social
67.3
040201 Viviendas en tugurios /3
60.7
040202 Desempleo juvenil
73.8
0403 Inclusión de género
93.9
040301 Inscripción equitativa en educación de nivel secundario
93.9
05 Sostenibilidad ambiental
44.8
0501 Calidad del aire
51.7
050101 Número de estaciones de monitoreo
39.5
050102 Concentraciones de material particulado
67.2
050103 Concentración de CO2
46.1
0502 Manejo de residuos
67.5
050201 Recolección de residuos sólidos
86.6
050202 Tratamiento de aguas residuales
48.4
0503 Energía
15.1
050301 Proporción de consumo de energía renovable
15.1
06 Gobernanza y legislación urbana
44.7
0601 Participación y rendición de cuentas
49.2
060101 Participación electoral
49.2
0602 Capacidad institucional y finanzas municipales
70.1
060201 Eficiencia del gasto local
92.5
060202 Recaudación de ingresos propios
17.6
060203 Deuda sub nacional
100.0
0603 Gobernanza de la urbanización
12.1
060301 Expansión urbana
12.1
CPI TOTAL
51.2
Dimensión
Sub-dimensión
Indicador
Fuente: ONU-Hábitat (2015).
12
Síntesis general de resultados del CPI: dimensiones por tamaño de aglomeración
100
95
90
85
80
75
70
65
60
55
50
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0
CPI General
01 Produc vidad
02 Infraestructura
03 Calidad de vida
04 Equidad e
inclusión social
05 Sostenibilidad
ambiental
06 Gobernanza y
legislación urbana
Fuente: ONU-Hábitat (2015).
Las grandes aglomeraciones son las que alcanzaron, en promedio, el valor más alto del CPI (52.9) por arriba
del promedio nacional de 51.2. Las medianas y pequeñas tuvieron valores de 49.7 y 51.2 respectivamente,
destacan el comportamiento de las aglomeraciones medianas al situarse por debajo del promedio nacional.
Una posible explicación es que las grandes aglomeraciones cuentan con mayores recursos que les permiten
atender proporcionalmente mejor a sus poblaciones, mientras que las medianas enfrentan algunos problemas
similares a los de las grandes sin contar con recursos proporcionales para atender sus problemas, por lo que
son las que tienen los mayores retos en el Sistema Urbano Nacional. Finalmente, las aglomeraciones pequeñas,
se encuentran en una situación intermedia, porque no sufren las grandes presiones de las mayores, pero
tampoco cuentan con recursos proporcionalmente iguales o mayores respecto al tamaño de su población.
13