Capitulo VII Urbanismo, vivienda e infraestructuras

Transcripción

MEMORIA FRAVM
2008-2010
CAPITULO VII URBANISMO, VIVIENDA
E INFRAESTRUCTURAS
Capitulo VII
Urbanismo, vivienda e infraestructuras
Introducción
7.1
Urbanismo
7.1.1
Planeamiento urbanístico y operaciones urbanísticas en la ciudad de Madrid
7.1.2
Programa de equipamiento en los PAU
7.1.3
Planeamiento urbanístico y operaciones urbanísticas en municipios de la región
7.1.4
Proyectos metropolitanos: Cañada Real Galiana y corredor de Extremadura
7.2
Vivienda pública
7.2.1
Barrios y/o promociones del IVIMA
7.2.2
Promociones públicas de la EMVS
7.2.3
Erradicación de asentamientos marginales y realojos
7.3
Vivienda protegida
7.4
Por el derecho a techo
7.5
Rehabilitación urbana
7.5.1
Rehabilitación integral en la ciudad de Madrid
7.5.2
Rehabilitación integral en municipios de la región
7.5.3
Rehabilitación aislada o dispersa
7.5.4
Supresión de barreras e instalación de ascensores
7.5.5
Intervención urbanística en materia de rehabilitación
7.5.6
Acciones y movilizaciones
7.6
Estudios sobre rehabilitación integral, presentaciones y jornadas
7.7
Comisión de Urbanismo y Rehabilitación urbana y órganos de participación
7.8
Normativa
7.9
Infraestructuras
7.9.1
Obras y espacios públicos en la ciudad de Madrid
7.9.2
Infraestructuras en municipios de la región
7.9.3
Red viaria radial local y regional. Red estatal
7.10
Fondos estatales de inversión en la ciudad de Madrid
Página 1 de 103
MEMORIA FRAVM
2008-2010
E INFRAESTRUCTURAS
En julio de 2008, las Propuestas de la FRAVM en política de vivienda —que reproduciremos, en
parte, en los correspondientes apartados de
este capítulo—, subsumían o determinaban
las líneas de trabajo en materia de
urbanismo y vivienda, que
después
sintetizamos en el Plan Estratégico de la
FRAVM 2009-2012.
Decíamos tras el análisis de los
datos cuantitativos de la vivienda en la
Comunidad de Madrid —elaborado, con las
Propuestas, por el sociólogo Vicente Pérez
Quintana (en la foto), responsable de
Urbanismo y Vivienda de la federación—:
El somero repaso que hemos hecho en el apartado anterior de las principales magnitudes en que se desenvuelve
el mercado de la vivienda en la región nos reafirma en una vieja conclusión que ya asentamos con motivo de la
crítica a la revisión del Plan General de Ordenación Urbana de Madrid. A saber, el llamado problema de la
vivienda en la Comunidad de Madrid es, ante todo, un problema de acceso, esencialmente de primer acceso, que
tiene unas consecuencias muy negativas sobre el bienestar de las familias: expulsión de población joven hacia la
periferia de la corona metropolitana y hacia provincias limítrofes, aumento del hacinamiento, retraso de la edad de
emancipación... No se explica por un déficit cuantitativo de viviendas, ni por unos bajos niveles de construcción, ni
por una supuesta escasez de suelo urbanizable, sino por la inadecuación entre la oferta en términos de precios
de venta y rentas de alquiler y la demanda en términos de solvencia económica. La dinámica infernal del mercado
ha deparado una rígida segmentación de la demanda en solvente (la minoría) y semisolvente e insolvente (la
mayoría). La quiebra de la promoción de viviendas objeto de algún grado de protección es responsable directa de
la situación. Tras la inflación de precios y rentas se advierte la presencia de múltiples factores, entre los cuales
destacan la debilidad de la intervención pública, que se observa, p ej., a propósito de la permisividad ante los
incumplimientos de las determinaciones del planeamiento urbanístico por parte de los propietarios del suelo
urbanizable; el funcionamiento de la vivienda y los inmuebles como bienes privilegiados de inversión; la fiscalidad
favorable a la compra; la muy reducida magnitud y precariedad del mercado de alquiler; la existencia de un amplio
parque de viviendas vacías; la terciarización de las residencias en la almendra central de la ciudad de Madrid y de
los cascos urbanos; la lentitud de las actuaciones de rehabilitación; sin olvidar el hecho de que el negocio
inmobiliario proporciona una importante fuente de ingresos a las arcas municipales por varios conceptos... Por
otra parte, dada la ocurrencia de un parón —si no el pinchazo— de la burbuja inmobiliaria, la experiencia muestra
que no es razonable esperar que contribuya a atenuar el problema de acceso, sino que, antes bien, es probable
que incluso suponga un agravamiento, al que habría que sumar las consecuencias recesivas sobre el empleo y la
actividad económica.
Para explicar el denominado boom inmobiliario debemos recurrir también a razones exógenas y hacer
alusión al papel que éste ha jugado como factor de primer orden a la hora de hacer posible la inserción de la
economía española en los circuitos financieros globales. La altísima rentabilidad de las inversiones inmobiliarias
ha hecho de éstas, durante años, un fuerte polo de atracción de fondos especulativos y financieros de todo tipo
(desde fondos de pensiones norteamericanos a grandes sumas de dinero negro procedentes de diversas
actividades ilegales) generando un círculo virtuoso que presionaba al alza sobre los precios de la vivienda. Tras
este fenómeno se encuentra una apuesta política, que se ha ido concretando en una serie de decisiones en
materia de política económica dirigidas a estimular el proceso (rebajas de los tipos de interés las desgravaciones
fiscales). La conversión de la vivienda en un bien de inversión cada vez mas lejos del alcance de cada vez mas
personas y el fuerte crecimiento económico experimentado en los últimos años en nuestro país, basado en la
inyección de fuertes sumas capital financiero internacional a través del sector de la construcción son las dos caras
de una misma moneda.
En buena medida, la burbuja inmobiliaria se asienta en un modelo de crecimiento económico desarticulado
e inviable (incluso visto desde los patrones de la economía neoliberal), pues está fundado, de un lado, en los
sectores inmobiliario y financiero, y, de otro lado, en los comportamientos especulativos y la búsqueda rápida y
fácil de beneficios extraordinarios, así como en el llamado capitalismo político o rentista, en el que el éxito de los
negocios depende, en mucho, de la acción del Estado. Ello contrasta con otros patrones de crecimiento posibles
en los que priman los sectores productores de bienes y servicios, la aplicación de las modernas tecnologías, la
gestión del conocimiento… y, sobre todo, la satisfacción de las necesidades de la gente. No es este el lugar
apropiado para extendernos en la crítica del modelo español de los últimos años; baste apuntar, no obstante, que,
Página 2 de 103
MEMORIA FRAVM
2008-2010
E INFRAESTRUCTURAS
para la FRAVM, es esencial la transformación de ese modelo y que este objetivo pasa, entre otros elementos, por
re situar los sectores inmobiliario y financiero en su justa función, la de proveedores de instalaciones y capital,
respectivamente.
Tomando en cuenta esta conclusión, nuestra propuesta se resume en las líneas que siguen.
OBJETIVOS
•
•
•
•
•
Llenar de contenido el tantas veces citado artículo 47 de la Constitución Española, que dice: “Todos los
españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán
las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho,
regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. La
comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos”.
Garantizar a los y las demandantes el acceso a una vivienda en su municipio, preferentemente en su
ámbito de residencia actual, a fin de obstaculizar los procesos de desarraigo y ruptura con los entornos
propios y las redes de solidaridad familiar, así como de favorecer el rejuvenecimiento de la estructura de
edades de los barrios consolidados. Este objetivo es tanto más pertinente y significativo en los centros
urbanos, donde la defensa y, mejor aún, la promoción de los usos residenciales debe ser una prioridad
indiscutible. Ello no es óbice para apoyar, desde las asociaciones de vecinos, un modelo regional de
asentamientos más equilibrado en el marco de un Plan de Estrategia Territorial basado en la sostenibilidad.
Rehabilitar y recuperar el parque inmobiliario deteriorado manteniendo los usos residenciales y sin
desplazar a las poblaciones residentes. La gestión del alojamiento ha de asentarse en las premisas de la
austeridad y la salvaguarda. Por ello, la rehabilitación y, en su caso, la remodelación del patrimonio
inmobiliario deben alcanzar un protagonismo mayor que la nueva construcción, especialmente en los cascos
históricos y en los cascos urbanos. En paralelo, habrá de acometerse un plan sistemático de delimitación de
bolsas de deterioro urbano y espacios objeto de reforma interior en los que la degradación y deterioro del
caserío aconsejen acometer operaciones de cirugía y transformación en profundidad. La FRAVM no defiende
la conservación de lo viejo, por viejo, sino su dignificación y devolución real de las condiciones mínimas de
habitabilidad. Esta aseveración, en modo alguno, puede servir como coartada para encubrir operaciones
especulativas o para legitimar actuaciones irrespetuosas y depredadoras del patrimonio histórico, artístico y
cultural de las ciudades o para llevar a cabo operaciones, dictadas por criterios ajenos a una gestión
urbanística racional, de sustitución de los llamados usos pobres del suelo (residencia modesta, industria,
dotaciones...) por los usos ricos (oficinas, centros comerciales, residencia de alto standing...), que —en
general— suelen ir parejas al desplazamiento de los residentes tradicionales. De ahí que, además, la
rehabilitación y remodelación del parque de viviendas dentro de la ciudad consolidada deban, sobre todo en
el caso de Madrid, ir acompañadas por la quiebra de los procesos de terciarización de los edificios
residenciales y, en su lugar, por la recuperación de la función residencial. Este objetivo debe ir parejo, de un
lado, a la aplicación de las cautelas necesarias para no perjudicar la actividad económica de la ciudad y, en
consecuencia, para no poner en peligro el empleo y, de otro lado, a la puesta en marcha de medidas que
favorezcan la difusión de la centralidad.
Favorecer la diversificación del alojamiento, tanto del régimen de tenencia mediante el fomento y la
promoción del alquiler como de las características del parque (superficie, número de dormitorios...). También
es un objetivo el favorecer la rotación del alojamiento a lo largo del ciclo de vida de las personas, buscando
la mayor adaptación entre las necesidades en cada etapa vital de éstas y las características y
funcionalidades de la vivienda. La mezcla de la población ha de ser otro principio inspirador de las políticas
urbanísticas al objeto de combatir tanto la formación de guetos como los procesos de elitización (o de
gentrificación).
Racionalizar la ocupación. En términos de los intereses de la comunidad es un despilfarro y un tremendo
agravio comparativo el hecho de que, simultáneamente a la existencia de una grave crisis de acceso, existan
en la región más de medio millón de segundas residencias y de viviendas vacías. Proponemos reducir la
bolsa de las vacías en la Comunidad de Madrid en unas 100.000 unidades en un periodo de 10 años.
El objetivo, en este punto, no es únicamente combatir el escándalo que supone una bolsa tan abultada; sino
que, asimismo, debe ser un objetivo prioritario de las Administraciones públicas preservar los terrenos no
urbanizables. Para la FRAVM, el crecimiento del suelo urbano y del urbanizable no es un signo de
desarrollo. Al contrario, con frecuencia, ese crecimiento no es más que un síntoma de un urbanismo
depredador y de prácticas especulativas que se mueven a espaldas de todo enfoque centrado en la
sostenibilidad.
Página 3 de 103
MEMORIA FRAVM
2008-2010
E INFRAESTRUCTURAS
•
•
•
Atender específicamente las necesidades de vivienda de la población inmigrante, en orden tanto a
resolver los problemas estrictos del alojamiento como a impedir que en torno a dichos problemas se vayan
gestando malas soluciones que a corto y medio darán lugar a tremendas lacras sociales, tales como la
proliferación de nuevos poblados chabolistas y otros asentamientos de infravivienda, la formación de guetos
urbanos definidos por el origen étnico o nacional de los residentes, el hacinamiento...
Erradicar el chabolismo, culminando en un plazo razonable, pero necesariamente corto, los programas de
realojo. Para la FRAVM dichos programas además deben hacerse en altura y privilegiando las políticas de
acompañamiento a fin de cortar de raíz los conflictos de convivencia que los realojos generan. La
erradicación debe simultanearse con un equilibrio territorial en los repartos, no concentrándolos en unos muy
determinados barrios.
Hacer ciudad, esto es, acompañar la promoción de nuevas viviendas y la rehabilitación de las viviendas
deterioradas de la ejecución de las infraestructuras, dotaciones y equipamientos necesarios para atender
localmente las necesidades de la población.
Vicente Pérez Quintana intervine en el auditorio “Marcelino Camacho” de CCOO, en nombre de la FRAVM, en el homenaje
del 17 de junio de 2009 que, bajo el lema NO TE ACOBARDES, tributamos a los compañeros y compañeras del movimiento
obrero y vecinal en memoria de Eusebio Calle.
Las Propuestas de la FRAVM en materia de vivienda se entregarían a la ministra de Vivienda,
Beatriz Corredor, en la primera de las reuniones mantenidas, en el periodo, con el ministerio.
Igualmente las hicimos llegar a la consejería de Vivienda, luego de Medio Ambiente, Vivienda y
Ordenación del Territorio, a la delegada de Urbanismo y Vivienda y al consejero delegado de la
EMVS y coordinador de Vivienda del Ayuntamiento de Madrid.
A los objetivos, siguen como introducción al epígrafe de urbanismo las propuestas
generales. El impulso de la rehabilitación lo reproducimos en el punto correspondiente a
rehabilitación urbana, la erradicación del chabolismo en su apartado, el párrafo sobre la Cañada
Real Galiana en Proyectos metropolitanos y nuevos barrios en Programas de equipamiento de
los PAU.
Página 4 de 103
MEMORIA FRAVM
2008-2010
E INFRAESTRUCTURAS
7.1
Urbanismo
Propuestas generales
• Regulación, por el Congreso de los Diputados y por la Asamblea de Madrid, en una ley específica, de la
obligación de los poderes públicos de hacer efectivo el derecho a la vivienda: toda persona o unidad familiar
demandante habría de recibir una oferta firme, por parte de la Administración, de alojamiento adecuado a sus
necesidades en un plazo determinado y dentro de unos parámetros de esfuerzo asumibles, tanto para la unidad
demandante como para el erario público1. El retraso en la materialización de la oferta daría lugar a las
consiguientes indemnizaciones a favor del demandante. El desarrollo consecuente de esta cuestión conduciría
a largo plazo a la creación del quinto pilar del Estado de bienestar, el de la vivienda digna garantizada, junto a
la educación obligatoria gratuita hasta los 16 años, la atención sanitaria universal, el sistema de pensiones y la
atención a las personas dependientes.
• Regulación, en una ley específica, de la rehabilitación urbana.
• Modificación de la Ley del Suelo de la Comunidad de Madrid (Ley 9/2001) y de la Ley de Suelo (Ley 8/2007) de
ámbito nacional al objeto, entre otros fines, de:
Garantizar una significativa participación de la comunidad en las plusvalías urbanísticas generadas gracias
a la actuación de los poderes públicos. Proponemos que las cesiones obligatorias y gratuitas de suelo
urbanizado a realizar por los propietarios a los ayuntamientos sean elevadas de manera que alberguen el
15% del aprovechamiento lucrativo correspondiente, en vez del actual 10%. Asimismo, consideramos que
los coeficientes de ponderación de los diferentes usos y tipologías edificatorias que deberá establecer el
planeamiento general a fin de calcular el aprovechamiento unitario deben guardar entre sí una relación
“justificada” por referencia a los valores de mercado, siendo revisables periódicamente de acuerdo con las
variaciones experimentadas en el mismo mercado.
Determinar que el 50% de las viviendas edificables en suelo urbanizable y en suelo urbano no
consolidado, más el 100% de las viviendas edificables en los terrenos de cesión obligatoria a los
ayuntamientos, sean viviendas protegidas, entendiendo por tales la vivienda de protección oficial (VPO) y
la vivienda de promoción pública (VPP), desechando así el abusivo y eufemístico “viviendas con algún
grado de protección”.
• Enlazando con el punto anterior, generación de una definición rigurosa de los grados de protección, lejos del
galimatías al que nos han abocado las diferentes Administraciones. La vieja clasificación en VPO (para
unidades familiares con ingresos ponderados inferiores a 5,5 veces el SMI) y VPP (para unidades familiares
con ingresos ponderados inferiores a 2,5 veces el SMI, hoy IPREM) nos parece la menos confusa.
• Apoyamos la solicitud de la Fiscalía de Medio Ambiente y Urbanismo al Ministerio de Justicia para que incluya
un nuevo apartado en el Código Penal al siguiente tenor: "La Autoridad o funcionario que diere al suelo [...]
destinados a satisfacer fines de primera necesidad o relacionados con la sostenibilidad, una aplicación distinta
a la que le corresponda, incurrirá en las penas de prisión de uno a tres años e inhabilitación especial para
empleo o cargo público por tiempo de tres a seis años".
• Revisión en profundidad de la financiación de los ayuntamientos, reduciendo el peso que en ella tienen los
ingresos provenientes de la actividad inmobiliaria y sin menoscabo de que, a medio plazo, alcancen una
participación del 25% sobre el total de ingresos de las Administraciones públicas.
• Creación de un banco público de suelo, dependiente del Ministerio de Vivienda, en el que se integren los
terrenos sin usos o que soportan usos obsoletos propiedad de los ministerios y otros organismos de la
Administración central: cuarteles, suelos de ADIF/RENFE… Los mismos habrán de destinarse, previa
suscripción de los correspondientes convenios con los ayuntamientos concernidos, a la cobertura de los déficit
existentes en materia de zonas verdes y equipamientos, así como a la construcción de viviendas 100 por 100
protegidas. La operación suscrita por el Ministerio del Interior y el Ayuntamiento de Madrid para el desarrollo
urbanístico de los terrenos de la cárcel de Carabanchel es un ejemplo—como las operaciones Chamartín o
Campamento— de lo que no se debe hacer: las administraciones públicas apuntándose al negocio del ladrillo
como si de una inmobiliaria cualesquiera se tratara. En paralelo a la constitución del citado banco de suelo
sería preciso la elaboración de un censo-mapa de terrenos disponibles.
• Incentivación fiscal del alquiler en el IRPF con preferencia a los incentivos que recibe la compra.
• Retirada de la limitación de las alturas a tres plantas más ático introducida en el artículo 39 de la Ley 9/2001 del
Suelo de la Comunidad de Madrid por el Proyecto de Ley 1/2007 de Medidas Urgentes de Modernización del
Gobierno y la Administración de la Comunidad de Madrid.
1 Se ha de promover la salida de vivienda vacía al mercado, así como la realización del stok invendido. Ahora bien, los apoyos públicos sólo
deben ser aplicados a cambio de que los propietarios y promotores acepten moverse dentro de los topes de precios de las viviendas protegidas.
No somos partidarios de que se cree un tipo o tipos especiales para favorecer la venta de stock.
Página 5 de 103
MEMORIA FRAVM
2008-2010
E INFRAESTRUCTURAS
Participación activa de las Administraciones públicas
• En el pasado boom inmobiliario, igual que en otros anteriores, las Administraciones públicas han evidenciado
una manifiesta pasividad y dejación de funciones, arropadas por un buenista discurso acerca de las bondades
del mercado y de la iniciativa privada. De ahí que, desde la FRAVM, sea muy oportuna, una vez más, la
exigencia de la utilización efectiva por los poderes públicos de los instrumentos de incidencia en el mercado
inmobiliario previstos en la legislación (o, en su caso, a incorporar en la necesaria modificación de las leyes de
suelo nacional y autonómica). Así, defendemos, dicho sea a modo de ejemplo y no de forma exhaustiva:
La cesión del derecho de superficie a entidades sin ánimo de lucro para la edificación de equipamientos,
obras de interés general y viviendas de protección pública (no para viviendas con alguna protección
pública).
La constitución de patrimonios públicos de suelo por la Administración regional y los ayuntamientos. A tal
fin habrán de destinar anualmente al menos un 2% del capítulo de ingresos
—salvo los ayuntamientos
pequeños, que destinarían un 1%—. Tales suelos únicamente podrían dedicarse a la edificación de
equipamientos, obras de interés general y viviendas de protección pública. La enajenación de los mismos
sólo podría efectuarse por el procedimiento de concurso (prohibiéndose de la subasta).
El planeamiento regional y el general de los municipios o, en su caso, mediante planeamiento especial
deberán establecer reservas de terreno para la posible adquisición destinada a la ampliación del
patrimonio público de suelo.
Igualmente el planeamiento regional y el general de los municipios o, en su caso, mediante planeamiento
especial deberán delimitar espacios dentro de los cuales y por un tiempo cierto todas las ventas de
terrenos e inmuebles estarán sujetas al ejercicio de los derechos de tanteo y retracto. Por definición, sin
necesidad de delimitación previa y por tiempo indefinido estarán sujetas a dicho derecho todas las
transmisiones de viviendas protegidas y públicas mientras no obtengan la desclasificación, las ventas de
terrenos y elementos contenidos en el suelo no urbanizable (SNU) y en las reservas de terrenos, así
como los terrenos y elementos contenidos en los suelos urbanizables en los que todavía no esté aprobado
el plan parcial. La Administración regional y los ayuntamientos constituirán un fondo a fin de ejercer
efectivamente el derecho, dotado anualmente con un 1% del capítulo de ingresos de las arcas regional y
de los ayuntamientos de los municipios mayores de 15.000 habitantes.
• La normalización de los sistemas públicos de gestión: expropiación, cooperación y ejecución forzosa. La
elección del sistema es y debe ser una facultad de la Administración actuante, que no puede estar
condicionada a la iniciativa de los particulares, aun sean los propietarios; sino que aquélla habrá de decidir en
cada momento el sistema más adecuado en función de los intereses generales y de otras consideraciones
relativas a la política urbanística de la mayoría de gobierno, la capacidad y medios de la propia Administración,
los objetivos de la operación...
• El ejercicio riguroso de las competencias sancionadoras en materia de demora en el desarrollo del
planeamiento urbanístico por parte de los particulares en cuanto a las maniobras dilatorias u obstrucionistas
orientadas a crear una escasez artificial de suelos edificables y desencadenar así una fuerte inflación de
precios.
Planes de vivienda plurianuales
• Aprobación de sendos planes plurianuales de vivienda protegida (nacional y autonómico) dirigidos a facilitar el
acceso de la población demandante con ingresos ponderados inferiores a 5,5 veces el indicador público de
renta de efectos múltiples (IPREM), primando de forma especial al colectivo con ingresos ponderados por
debajo de 3,5 veces el IPREM. En la elaboración de los planes se habría de contar con la participación de los
ayuntamientos y de los agentes sociales. Los elementos a considerar en ambos planes serían:
Primar el alquiler sobre la compra.
Toda la promoción pública directa (del IVIMA y de las EMV, EMS o ayuntamientos) debe ser destinada al
alquiler, excepción hecha de las operaciones de realojo derivadas de los procesos expropiatorios.
Apoyar el acceso tanto a la vivienda de nueva construcción como a la de segunda mano.
Priorizar la vivienda no superior a los 70 m2 útiles.
Favorecer el acceso a la vivienda de jóvenes, personas divorciadas o separadas, familias monoparentales,
situaciones de emergencia (desahucios, víctimas de la violencia de género, personas con discapacidad
física, erradicación de la infravivienda…), unidades familiares numerosas…
Contemplar situaciones atípicas (apartamentos para la tercera edad, personas que comparten la vivienda
con otras: estudiantes, personas que viven solas…).
Incremento del precio del módulo no superior al IPC.
Página 6 de 103
MEMORIA FRAVM
2008-2010
E INFRAESTRUCTURAS
•
•
•
•
•
•
•
El número de actuaciones protegidas (considerando tanto la compra como el alquiler y la vivienda nueva como
la de segunda mano), en los próximos años, lo situamos en una media de 25 mil viviendas/año, en la
Comunidad de Madrid: alrededor del 75% del incremento anual neto de la cifra de hogares2.
Las ayudas deberán consistir en subvenciones a fondo perdido y subsidiación de intereses a los promotores y/o
unidades demandantes. Propugnamos que en la financiación convenida por las Administraciones con las
entidades financieras se recupere la posibilidad de que los adquirientes puedan amortizar los préstamos
mediante un sistema de cuotas crecientes. Éste permite rebajar la cuantía de los importes satisfechos al
principio, cuando los ingresos de las familias son previsiblemente inferiores, al tiempo que permite acompasar
la evolución de los desembolsos a la evolución de la inflación3.
De ese total de actuaciones, del orden de las 9 mil/año deben ser promovidas por el IVIMA y las EMV,
EMS/ayuntamientos.
Un objetivo prioritario de la promoción pública directa debe ser la constitución de un parque público de
viviendas en alquiler. Éstas estarían destinadas a arrendamiento durante toda su vida útil o, al menos, durante
un tiempo superior, pongamos por caso, a los 35 años. En tal sentido, abogamos por la suscripción de un gran
pacto entre los partidos políticos comprometiéndose a no sacarlas a la venta. Proponemos el objetivo de
constituir, en la Comunidad de Madrid, en los próximos 10 años un parque de 100 mil viviendas en alquiler
gestionadas por las Administraciones local y regional (las de nueva construcción, las obtenidas por
recuperación, la vivienda usada gestionada por las sociedades públicas de alquiler…).
En el desarrollo de los planes de vivienda, además de la actividad de los operadores públicos, se deberá
fomentar la participación de aquellas promotoras sin ánimo de lucro, que, además de la solvencia económica y
técnica, acrediten que cuentan con una demanda estructurada y asuman voluntariamente una serie de reglas
relativas a la transparencia en la información, aseguramiento de las cantidades percibidas de los demandantes,
alejamiento de las prácticas especulativas, sostenibilidad medioambiental, desarrollo de la responsabilidad
social corporativa… La materialización del fomento de las promotoras sin ánimo de lucro se concretaría, p. ej.,
en la baremación de los concursos públicos de suelo y en la cesión del derecho de superficie para la
construcción de VPP en compra o alquiler.
Continuación de la experiencia piloto de cooperativas de gestión de viviendas públicas en alquiler. Los socios
son los propios inquilinos, encargándose las cooperativas del cobro y liquidación de las rentas, el
mantenimiento y conservación del edificio, la explotación de los servicios y locales comunes… Los beneficios
derivados de la actividad de la cooperativa, si los hubiera, se habrían de reinvertir en los edificios o en la
actividad, siendo irrepartibles entre los socios incluso en caso de disolución.
Los planes de vivienda y los planes de urbanismo deben trazarse el objetivo de favorecer la mezcla de
promociones de VL, VPO y VPP, tanto en los nuevos desarrollos en suelo urbanizable y urbano no consolidado
como en las operaciones en suelo urbano, y considerando, además, las ayudas a la adquisición o
arrendamiento de viviendas de segunda mano. La construcción de una ciudad sostenible, racional,
democrática… pide a gritos la mezcla de las poblaciones al objeto de evitar/erradicar los guetos y, también, los
espacios elitistas, las urbanizaciones de alto standing.
Actividad inspectora de las Administraciones
• Las Administraciones públicas están obligadas a ejercer una función de tutela de los derechos de los
compradores de vivienda y deberán asumir la responsabilidad y ser activas en la persecución de los fraudes y
abusos, dotándose de los medios humanos, materiales y legales necesarios para actuar con eficacia tanto de
oficio como a instancia de parte. En tal sentido, se deberán ajustar las leyes y normativas de manera que sean
eliminadas las ambigüedades y triquiñuelas y se deberá crear un cuerpo de inspectores especializados con
capacidad sancionadora.
• En el caso de la venta de viviendas protegidas se hará hincapié en la vigilancia y penalización de prácticas por
parte de los promotores como la venta o el cobro de cantidades antes de la posesión efectiva del suelo, la
publicidad engañosa, la dilatación injustificada de los plazos de construcción, los sobreprecios encubiertos y las
revisiones de precio sobre el precio de la calificación provisional.
• La Comunidad de Madrid deberá crear una oficina de atención al público, que informe acerca de los derechos y
deberes de los promotores y adjudicatarios de viviendas protegidas y que gestione un registro —de libre
acceso— de todas las promociones de vivienda protegida existentes en cada momento en la región. En el
2 Estimamos que el total neto de hogares en la región aumentará en torno a 34 mil/año, suponiendo un saldo migratorio próximo a cero (en
consonancia con las últimas tendencias observadas).
3 Así, p. ej., la cuota de un préstamo de 100.000 € (a 25 años, con un interés del 5,5%) sería de 614 €/mes. En cambio, la resultante de un
préstamos del mismo importe (a 25 años, con un interés del 5,5%), aplicando un sistema de cuotas crecientes al 3% anual, sería de 462 €/mes. A
la larga, el prestatario paga algo más de intereses, pero ese algo más es de sobra compensado por la pérdida de poder adquisitivo del dinero a
causa de la inflación.
Página 7 de 103
MEMORIA FRAVM
2008-2010
E INFRAESTRUCTURAS
•
registro se hará constar toda la información relevante sobre las promociones (localización, características de
las viviendas, cronograma de la actuación, incidencias significativas...).
Las Administraciones públicas deberán ejercer el derecho de tanteo y retracto en todas las segundas
transmisiones de viviendas protegidas o rehabilitadas con fondos públicos.
Reducción del número de viviendas vacías
• Regulación, por el Parlamento, en el marco de la revisión de la financiación de la Administración local, de la
competencia de los ayuntamientos para establecer un impuesto sobre las viviendas desocupadas4. Éste
tendría, en la Comunidad de Madrid, carácter de exacción obligatoria en los municipios del área metropolitana y
en los de, p. ej., más de 20.000 habitantes y carácter de exacción voluntaria en el resto de municipios.
• Constitución en los ayuntamientos que deben aplicar el citado impuesto del Registro de Viviendas
Desocupadas.
• Estarían eximidas del impuesto y de la inclusión en el Registro:
Las viviendas cuyo uso exclusivo sea el esparcimiento o recreo durante determinados periodos de cada
año por quien no sea residente en la localidad donde la vivienda esté ubicada.
Las viviendas que hayan sido construidas por entidades mercantiles dedicadas a la construcción o venta
de las mismas, en tanto no se haya efectuado su primera transmisión.
Las viviendas arrendadas que dispongan de contrato.
Todas las viviendas cuya titularidad corresponda a las Administraciones públicas.
Las viviendas cuyos titulares sean funcionarios públicos que desempeñen sus funciones fuera de la
localidad donde se halla la vivienda.
Las viviendas cuyos titulares sean trabajadores desplazados temporalmente a poblaciones distintas de la
de su residencia habitual por razones de la actividad empresarial, o cuando se trate de trabajadores
sujetos a movilidad geográfica.
Las viviendas de protección oficial construidas en régimen de cooperativa y/o comunidad de propietarios
durante el plazo legal establecido para la ocupación de las mismas.
• Establecer como base imponible del nuevo impuesto la vigente para la exacción del Impuesto de Bienes
Inmuebles.
• Impulso, en los municipios grandes y medianos, de las agencias públicas de alquiler (dependientes de los
ayuntamientos o de la Comunidad de Madrid), que, tal como ya vienen funcionando, hagan de mediadoras
entre los arrendadores y los arrendatarios. Cabe esperar que la combinación de medidas de penalización de la
vivienda vacía y de medidas incentivadoras de la puesta en el mercado de alquiler, en un cuadro bien
equilibrado, dé lugar a una amplia movilización de las renuencias y reservas de los propietarios.
• Por otra parte, en ámbitos concretos y en tanto la combinación anterior (la política del palo y la zanahoria) no
obtenga los resultados esperados, propugnamos la regulación, por el Parlamento y/o la Asamblea de Madrid,
de una figura del tipo de la expropiación temporal del usufructo. La vivienda sería incorporada al patrimonio
gestionado por las agencias públicas de alquiler en las condiciones de las viviendas puestas a disposición de
aquéllas. En nuestra opinión, esta medida cabe en la Constitución Española, legitimándose por apelación a la
función social de la propiedad. Dicha expropiación consistiría en una medida extrema sujeta a una serie de
determinantes:
Sólo se podrá acudir a la figura de la expropiación temporal del usufructo en espacios bien delimitados en
los que se produzca una acusado desequilibrio entre la oferta y la demanda de alojamientos y siempre que
exista un número abultado de viviendas vacías.
El órgano expropiatorio únicamente podrá tomar la decisión dentro de un plazo bien acotado, que no será
superior al tiempo que dure la situación de fuerte desequilibrio.
La evaluación acerca de la oportunidad de la medida, así como la delimitación de los ámbitos territorial y
temporal de aplicación de la figura, será acordada por la Asamblea de Madrid en sesión plenaria.
El acuerdo de la Asamblea determinará, asimismo, cuál sea el órgano expropiatorio, condición que sólo
podrá recaer en la consejería competente en materia de vivienda o en el ayuntamiento correspondiente y,
en este supuesto, siempre que acredite una suficiente capacidad de gestión del patrimonio del que se
haría cargo.
Todo acto expropiatorio constará del preceptivo expediente administrativo, en el que constará, entre otros,
la documentación demostrativa de que la Administración se ha dirigido infructuosamente repetidas veces
al propietario solicitándole la entrega voluntaria de la vivienda a la agencia de alquiler.
(De las Propuestas de la FRAVM en política de vivienda, de 2 de julio de 2008)
Para la determinación de qué viviendas son clasificables como vacías se podría utilizar, entre otros instrumentos, la relación de los consumos
(de agua, electricidad, gas natural…) en un periodo de, p. ej., los últimos 12 meses.
4
Página 8 de 103
MEMORIA FRAVM
2008-2010
E INFRAESTRUCTURAS
7.1.1 Planeamiento urbanístico y operaciones urbanísticas en la ciudad de
Madrid
Como decíamos en el capítulo de asociacionismo y participación ciudadana de esta Memoria, la
comisión de Urbanismo de la federación se ha ocupado de asuntos que atañen a un centenar de
asociaciones vecinales de la ciudad de Madrid y a medio centenar de asociaciones de otros
municipios de la región.
La heterogeneidad y abundancia de las intervenciones de la federación con las
asociaciones vecinales de la ciudad de Madrid en el planeamiento de desarrollo y en el
seguimiento de la gestión y ejecución de operaciones en suelo urbano y en suelo urbanizable
nos obliga a listar simplemente la temática urbanística de la ciudad de Madrid en la que hemos
intervenido (o sobre la que hemos mantenido el correspondiente seguimiento), indicando
siempre las asociaciones vecinales implicadas, y a destacar tan solo unas cuantas de las
grandes operaciones urbanísticas del periodo.
Urbanismo, ciudad de Madrid
Distrito
Ámbitos de ordenación, gestión o ejecución
Asociaciones vecinales
01 Centro
APE 01.07 Pza de la Cebada (alegaciones), APE 01.03-M
Barceló (segundas alegaciones), Escuelas Pías de San
Antón, defensa del patrimonio histórico, APR 01.06/07 San
Francisco el Grande- Seminario, APR 01.10 Museo de las
colecciones reales.
Plan Especial Recoletos-Prado (segunda fase). Estudio
Informativo Estación de Atocha. Estudio Informativo Ave
Atocha- Torrejón de Velasco. Modificación PGOUM en lo
relativo a la intervención en manzanas (ARI Lavapiés), Plan
Especial Madrid río (operación Madrid río).
Plan Renovación urbana entorno río Manzanares (PReM).
Equipamiento del Centro cultural y del Museo de Artes y
Tradiciones Populares en la corrala de Carlos Arniches 3 y 5.
AV La Corrala
AV Bº de Justicia
AV Bº de las Letras
ACIBU
AV Las Cavas y Costanillas
02
Arganzuela
Plan Especial Recoletos-Prado. Soterramiento túnel Sta Mª
de la Cabeza (operación M-30). Operación Madrid Río.
Estudio Informativo estación de Atocha. Estudio Informativo
Ave Atocha-Torrejón de Velasco.
Convenio APR 02.21 Mahou-Vicente Calderón y
subsiguiente PPRI ciudad olímpica.
Plan Renovación urbana entorno río Manzanares (PReM).
AV La Unidad
AV Pasillo Verde
AV Méndez Álvaro
AV Sta Mª Cabeza
AV Planetario
03 Retiro
API 03.05 Adelfas (realojos), Plan Especial Recoletos-Prado,
Estudio Informativo Estación de Atocha, Estudio Informativo
Ave Atocha-Torrejón de Velasco
AV Los Pinos Retiro-Sur
AV Alerta Cerrillo
Plataforma ciudadana
Retiro por la Paz
04
Salamanca
Plan Especial Recoletos-Prado.
Licencias.
AV Fuente del Berro
AV Guindalera
05 Chamartín
Operación Chamartín: alegaciones al PPRI del APR
Prolongación de la Castellana y asambleas informativas en
Bº de Begoña y colonia San Cristóbal (con asistencia aquí del
DG de Planeamiento urbanístico). En relación con ella,
demandas de intervención por las áreas municipales
competentes en el Bº de Begoña (AV Begoña) y en la colonia
San Cristóbal (AV San Cristóbal).
Asociaciones vecinales de
Fuencarral: Monte Carmelo,
la Flor, Ur, la Unión, Las Tablas,
AV de Begoña
Página 9 de 103
AV San Cristóbal (Chamartín)
MEMORIA FRAVM
2008-2010
E INFRAESTRUCTURAS
Distrito
06 Tetuán
PPRI Paseo de la Dirección. Operación Chamartín.
APR 06.03 cocheras Bravo Murillo de la EMT.
IBI remodelación Ventilla.
Temática polígonos del IVIMA.
Obras de urbanización rutas de paseo.
Local para AV Cuatro Caminos-Tetuán en relación con las
operaciones urbanísticas y edificios de EMVS.
Colonia Ntra Sª de las Victorias, propuesta de enajenación de
las viviendas de la EMVS.
AV Cuatro Caminos
AV Ventilla-Almenara
AV Valdeacederas
Radio Almenara
07 Chamberí
Zonas verdes, parque del Canal.
AV El Organillo
08
FuencarralEl Pardo
PAU Montecarmelo (equipamientos y dotaciones públicas,
también división administrativa del barrio municipal), comisión
de seguimiento.
PAU Las Tablas (equipamientos y dotaciones públicas),
comisión de seguimiento.
Obras de urbanización Bº del Pilar.
Ampliación M-40.
Cierre norte de la M-50
Operación Chamartín, PPRI del APR Prolongación de la
Castellana, alegaciones. Asamblea en Bº de Begoña y
reuniones con las áreas.
Temática polígonos del IVIMA.
PAR (AV Jargolf).
Plan Especial del poblado dirigido de Fuencarral (con AV Ur y
AV La Unión).
Operación Madrid río.
PPRI Pº Dirección (AV San Nicolás).
Plan Renovación entorno río Manzanares (PReM).
Obras de urbanización en APR colonia Policía Nacional.
Dehesa de la Villa y denuncia del Ciemat.
Temas con AV Osa Mayor de Arvaca.
AV Monte Carmelo
AV Las Tablas
AV La Unión de Fuencarral
AV La Flor del Bº del Pilar
AV Ur
AV Begoña
AV Jargolf
AV colonia Manzanares
AV San Nicolás-Dehesa Villa
AV colonia Policía Nacional
Plataforma Salvemos la Dehesa
de la Villa
AV Osa Mayor de Aravaca
10 Latina
Operación Campamento (en marzo de 2009se aprobó
definitivamente el Plan Parcial de Reforma Interior de la
primera fase de la operación).
Operación Madrid Río en relación con Casa de Campo.
Remodelación colonia Los Olivos.
Colonia El Lucero y gestión parcela para viviendas EMVS y
local AV Bº Lucero.
Crecimientos en el corredor de Extremadura (AV Batán).
Remodelación colonia los Olivos:
AV Alto Extremadura (comisión de
seguimiento en EMVS)
Coordinadora de Latina y AAVV
Las Águilas, Batán, Juan Tornero,
Aluche, Lucero, San Ignacio de
Loyola, Puerto Chico, La Unión
Parque Europa , Alto
Extremadura…
11
Carabanchel
Operación Madrid río.
Suelos para equipamientos en barrio de Comillas y otros
temas urbanísticos.
Estudio Informativo ampliación M-40.
PAU Carabanchel.
IBI. Temas varios: operación río, IVIMA, etc. con
Carabanchel Bajo-San Isidro.
Temática polígonos IVIMA.
Órdenes de ejecución c/ Camino Alto de San isidro nº 24,26 y
28.
PPRI cárcel de Carabanchel (coordinadora de Carabanchel).
09 MoncloaAravaca
Página 10 de 103
AV Comillas
PAU Carabanchel-AV
Carabanchel Alto
AV Tercio y Terol
AV Avda Manzanares
AV Camino Alto San Isidro
AV Carabanchel Bajo-San Isidro
AV Guernica-Pan Bendito
AV General Ricardos
MEMORIA FRAVM
2008-2010
E INFRAESTRUCTURAS
Distrito
12 Usera
13 Puente de
Vallecas
14 Moratalaz
15 Ciudad
Lineal
16 Hortaleza
17 Villaverde
Operación Madrid Río con AV La Princesa.
PReM con AV la Princesa y AV Almendrales.
Cooperativismo juvenil de gestión (Coop Jóvenes de
Orcasitas) con Grupo Martes.
Obras de urbanización con AV La Paz y AV Palomeras Bajas:
convenios IVIMA-Gerencia de Urbanismo.
Alineaciones urbanísticas con AV San Agustín.
IBI Palomeras Bajas.
Ecobarrio con AV Puente de Vallecas y asociaciones de la
coordinadora de Vallecas.
Cuña verde de O`Donnell: inauguración 13 enero 2010.
Polígonos de bloque abierto: polígonos A y C de Moratalaz.
Titularidad del suelo de los espacios interbloque y zonas
verdes.
Órdenes de ejecución, licencias, temas varios.
Temática polígonos IVIMA e IRIS.
Licencias ascensores exteriores.
APE colonia San Vicente: expediente expropiatorio zona
verde y realojo provisional de la asociación, huerto urbano,
asuntos de movilidad, relaciones con la JM de distrito y las
áreas.
Temas urbanismo con la AV La Elipa.
Temas IVIMA.
Juicio AV La Popular del Bº de Bilbao.
Plan Parcial (PP) Valdebebas y Casa de Campo de
Valdebebas. Denuncia con AV de Cárcavas concentración
viviendas de integración social.
Palacio de las Tres Culturas (reversión de la parcela al
ayuntamiento) y PP Los Llanos (palacio del Hielo y zonas
verdes).
Plan Especial API Sector III Olivar de la Hinojosa.
ED gasolinera ctra Estación de Hortaleza, estudio de impacto
ambiental y otros de la AV Unión de Hortaleza en relación
con el área de obras y espacios públicos.
PAU Sanchinarro.
Infracciones urbanísticas Bº Canillas (asociación URBE).
Parque Cárcavas.
IBI
PAR (AV Villa Rosa).
Temas IVIMA (UVA de Hortaleza y Manoteras).
Alegaciones calle Estíbaliz (AV Antonio Machado de Pinar
del Rey).
APR Plata y Castañar y colonia Experimental (AV La
Incolora).
APE 17.02 Parque Central de Ingenieros y PAR en Ciudad de
los Ángeles.
Intervenciones urbanísticas en ARI San Cristóbal de los
Ángeles y PAR en San Cristóbal.
Estudio Informativo Ave Atocha-Torrejón de Velasco
Temática polígonos y colonias IVIMA.
Colonia Marconi: urbanización.
Asociación de Comerciantes: obras de urbanización.
Local AV Los Rosales.
Página 11 de 103
AV La Princesa
AV Almendrales
AV Orcasur
AV Grupo Martes de Orcasur
AV Los Pinos de San Agustín
AV Nuevas Palomeras
AV Palomeras Bajas
AV Fontarrón
AV La Viña
AV La Paz
AV Puente de Vallecas
AV Avance
AV Colonia San Vicente
AV Nueva Elipa
AV la Popular del Bº de Bilbao
Foro de Hortaleza
AV Villa Rosa
AV Cárcavas
AV La Unión de Hortaleza
AV Sanchinarro
Asociación Urbe
UVA de Hortaleza
AV Manoteras-Tres Barrios.
AV Antonio Machado
AV La Incolora
AV San Luciano
AV Ciudad de los ÁngelesAsveyco
AV La Unidad de San Cristóbal
AV Cruce de Villaverde
AV Butarque
AV Residencial Resina de la
colonia Marconi
Asociación de Comerciantes de
Villaverde
AV El Espinillo
MEMORIA FRAVM
2008-2010
E INFRAESTRUCTURAS
Distrito
18 Villa de
Vallecas
19 Vicálvaro
20 San Blas
21 Barajas
Derecho de superficie Plan 18.000 con AV El Espinillo:
asamblea informativa, reunión y demandas a EMVS y
Gestión Urbanística.
PAU Ensanche de Vallecas (dotaciones y equipamientos y
local asociación).
Suelos en Santa Eugenia para equipamientos y dotaciones.
Colonia Vilda (titularidad del suelo y obras de urbanización).
Obras de urbanización derivadas del PEIA de Villa de
Vallecas.
Temas poligonos IVIMA.
Local AV del PAU de Vallecas.
Avda de Daroca (ejecutada la conexión).
Parque de Valdebernardo.
Temas polígonos IVIMA.
PAUs del sureste.
Vía de la Gasolina sur.
APE 20.10 colonia Fin de Semana (con EMVS y con
Planeamiento Urbanístico).
Convenio Atleti-La Peineta y subsiguiente PPRI ciudad
Olímpica.
Polígono H: organismo de poblados dirigidos y temas
plusvalías con área de Hacienda.
Derecho de superficie del Plan 18.000: asamblea informativa
en la AV Las Rosas, reunión y demandas a EMVS y Gestión
Urbanística.
AV Las Musas: antenas telefonía.
Temas con AV Suances.
PPRI Bº del Aeropuerto y comisión de seguimiento del plan
parcial del Bº del Aeropuerto
Vía verde en la vía de la Gasolina Norte y obras de
urbanización.
Los Rosales
AV del PAU de Vallecas
AV La Colmena
AV Uva de Vallecas
AV El Despertar
AFUVEVA
AV La Concordia
AV Sureste
Coordinadora de San Blas
Plataforma San Blas-Simancas
AV Las Musas
AV Las Rosas
Colectivo Ciudad Pegaso,
Ateneo Las Mercedes
AV Fin de Semana
AV Polígono H
AV Suances
AV Bº Aeropuerto
AFAO
De entre las operaciones anteriormente citadas, cabe destacar:
En el distrito Centro las áreas de planeamiento específico (APE) 01.07 plaza de la
Cebada —cuyas alegaciones fueron aceptadas en lo relativo a un equipamiento de barrio y
plazas de aparcamiento para residentes— y 01.03 M Barceló, la reiterada oposición a las
determinaciones de la modificación del planeamiento en la cornisa madrileña (APR 01-06/07
San Francisco El Grande-Seminario y APR 01.10 Museo de las colecciones reales), aparte de
las operaciones que vienen a continuación y abarcan varios distritos.
En relación con el APR 01.10 Museo de las
colecciones reales es preciso mencionar que, en 2006,
serían la FRAVM, la asociación vecinal La Corrala y la
asociación La Unidad de Arganzuela las únicas en alzar
la voz y presentar enmiendas de oposición al proyecto, a
la vez que lo hacían contra las determinaciones del
modificado APR de San Francisco El Grande-Seminario.
Obras del Museo colecciones reales
Página 12 de 103
MEMORIA FRAVM
2008-2010
E INFRAESTRUCTURAS
Plan Especial Recoletos-Prado, 2ª fase. La operación, en la que intervenimos ya en
2003 con las sugerencias al Avance y en 2005 con las alegaciones al planeamiento especial,
abarcaba en su primera fase los distritos de Retiro, Centro, Arganzuela, Salamanca y Chamberí.
En la segunda fase se redujo el ámbito y la envergadura de la intervención, no obstante
continuamos trabajando con asociaciones vecinales federadas de Retiro, Centro, Arganzuela y
Salamanca del entorno de la operación.
Plan Especial río Manzanares
(operación Madrid río) y Plan de
Renovación Urbana del entorno del
Manzanares (PReM), a los que tanto la
FRAVM como las asociaciones
vecinales de los distritos del ámbito
(Centro, Arganzuela, Carabanchel,
Latina, Usera, Moncloa) presentamos las
correspondientes
alegaciones
y
mantuvimos con Urbanismo y la EMVS
reuniones informativas y de negociación de nuestras propuestas, algunas de las cuales fueron
incorporadas al programa de actuación.
Si en diciembre de 2006 asociaciones vecinales de Retiro, Arganzuela y Centro
alegaban, con la FRAVM, contra la propuesta del Estudio Informativo nuevo complejo ferroviario
de la estación de Atocha; en abril de 2008 lo hacía la FRAVM y asociaciones vecinales del
ámbito al Estudio Informativo del proyecto de implantación de una doble vías entre la estación
de Atocha y Torrejón de Velasco para la línea de alta velocidad Madrid-Castilla La ManchaComunidad Valenciana- Región de Murcia, fase B 1:1000, que afectaba a los distritos de Retiro,
Arganzuela, Villaverde, Usera y Villa de Vallecas, a los municipios de Getafe, Parla, Pinto y
Torrejón de Velasco, atravesaba de punta a punta el parque lineal del Manzanares, afectaba al
Bien de Interés Cultural (BIC) Canal histórico del Manzanares y a más de cuarenta yacimientos
arqueológicos.
ESTIMACIÓN DE VIAJES POR CORREDORES FERROVIARIOS
Corredores
2005
trenes
díasentido
2005
viajeros
año en
ambos
sentidos
2006
trenes
díasentido
2006
viajeros
año en
ambos
sentidos
2010
trenes
díasentido
2010
viajeros
año en
ambos
sentidos
2015
trenes
díasentido
2015
viajeros
año en
ambos
sentidos
2025
trenes
díasentido
2025
viajeros
año en
ambos
sentidos
Hipótesis
dimensionamiento
viajeros
año en
ambos
sentidos
Andalucía
Nordeste
Levante
Extremadura
61
10
28
9
5.858.976
2.248.280
1.630.033
270.943
63
10
28
8
6.965.564
2.703.178
1.678.934
279.071
84
29
29
8
10.472.857
4.588.315
1.765.793
292.968
95
41
45
13
12.036.899
6.582.478
6.505.632
1.727.461
114
45
68
16
14.695.581
7.199.505
9.830.733
2.009.517
15.600.867
8.277.196
11.710.138
2.298.657
Total global
108
10.008.232
109
11.627.748
150
17.119.933
194
26.852.470
243
33.735.336
37.886.857
239
25.320.857
28.202.140
Total
Puerta
78
9.231.902
90
10.853.026
109
14.864.021
190
20.734.856
de Atocha
Fuente: Memoria del Estudio Informativo (EI) de octubre de 2006 Nuevo complejo ferroviario de la estación de Atocha
Página 13 de 103
MEMORIA FRAVM
2008-2010
E INFRAESTRUCTURAS
En julio de 2008, la firma del protocolo de intenciones entre el Club Atlético de Madrid, la
empresa Mahou y el Ayuntamiento de Madrid para el desarrollo urbanístico Mahou-Vicente
Calderón y la cesión del estadio —público— de La Peineta al club, obtuvo la tajante oposición
de la FRAVM y de la coordinadora de asociaciones vecinales de San Blas. La coordinadora
vecinal de San Blas, con la FRAVM, iniciarían una ronda de reuniones para poner de manifiesto
las graves afecciones de la operación al distrito de San Blas y reclamar las oportunas medidas.
Aquella oposición se volvería a reiterar en las alegaciones de julio de 2010 a la modificación del
Plan Especial del AOE 00.08 Parque Olímpico sector oeste, para las que se contó además
con las asociaciones de Vicálvaro, Coslada y San Fernando de Henares, sucediéndose las
reuniones con la dirección general de Planeamiento Urbanístico y con el concejal de Urbanismo
de Coslada.
Alegaciones a la modificación del Plan Especial del AOE
00.08 Parque Olímpico sector oeste
1.
-
-
-
2.
3.
Retirada de la modificación del Plan Especial del
AOE 00.08 toda vez que viene a consolidar una
operación que:
cede a un coste irrisorio a una entidad privada
con ánimo de lucro una instalación pública,
premia con una suculenta recalificación de suelo
a una empresa, la Mahou, que ha desinvertido en
la ciudad y se ha llevado el empleo fuera de la
Comunidad de Madrid,
priva a un gran número de deportistas amateur de
un espacio público en el que venían practicando
actividades deportivas,
dará lugar a un enorme impacto sobre el distrito
de San Blas en materias como la seguridad,
limpieza, contaminación acústica…
originará en toda la zona (San Blas, Vicálvaro,
Coslada, San Fernando de Henares…) un
gravísimo problema de movilidad,
En todo caso, la operación debe condicionarse a
la resolución de los problemas de movilidad que
se han comentado en las alegaciones y,
concretamente, a:
la existencia de un acuerdo entre las tres Administraciones competentes (estatal, local y regional), en
el que cada una asuma las acciones que le corresponden,
la elaboración de un plan específico de movilidad, que incorpore severas medidas disuasorias del uso
del coche e incentive los desplazamientos a pie, en bici y en transporte público,
la ejecución de los accesos de San Blas a la M-40,
la gratuidad de la R-3 en el tramo comprendido entre la M-40 y la M-50,
prolongar la L-2 de metro hasta la estación de Estadio Olímpico,
conectar la L-5 de metro con la estación Estadio Olímpico,
desarrollar una línea circular de metro que conecte los barrios periféricos de Madrid,
trazar una línea de cercanías que una el Corredor del Henares con la estación de Chamartín, con un
apeadero o estación en O´Donnell,
la ejecución de diversas instalaciones polideportivas públicas en el ámbito del AOE 00.08 para la
práctica del deporte de base,
el uso por los ciudadanos y ciudadanas del centro acuático (ahora en construcción),
la incorporación de medidas contra la contaminación atmosférica y acústica.
Participación del Club Atlético de Madrid en la financiación de las nuevas infraestructuras.
Página 14 de 103
MEMORIA FRAVM
2008-2010
E INFRAESTRUCTURAS
4.
Se consideren las demandas de las asociaciones vecinales expresadas tanto en las presentes
alegaciones como en las presentadas a la modificación del planeamiento general para la creación del APR
02.21 Mahou-Vicente Calderón de marzo de 2009.
En el distrito de Tetuán hemos utilizado las hojas informativas y asambleas sobre el Plan
Parcial de Reforma Interior del Paseo de la Dirección —convocadas conjuntamente con la junta
municipal, Urbanismo y la EMVS— para explicar, sobre manera a los afectados por el
expediente expropiatorio, la marcha del mismo y de las fases de realojo en el ámbito.
SECUENCIA DEL DESARROLLO DEL PLANEAMIENTO Y DEL PROYECTO EXPROPIATORIO DEL PPRI DEL APR
DE LA DIRECCIÓN (TETUÁN).
06.02 PASEO
Junio de 2006: aprobación definitiva del Plan Parcial de Reforma Interior del Área de Planeamiento
Remitido (APR) 06.02 Paseo de la Dirección. Septiembre de 2006: adjudicación por la Mesa de Contratación
de la concesión administrativa de la gestión, desarrollo y ejecución del Plan Parcial del APR 06.02 a Dragados
S.A. Febrero de 2007: aprobación definitiva del Convenio urbanístico para la formalización de la cesión
administrativa [a Dragados S.A.] de la gestión, desarrollo y ejecución por el sistema de expropiación del Plan
Parcial de Reforma Interior 06.02 Paseo de la Dirección. Abril de 2009: aprobación del proyecto de
expropiación (y deposito de avales por 83.126.000 euros para pagar las indemnizaciones, que ascienden a
56.811.000 euros, y cubrir los posibles incrementos derivados del jurado territorial de expropiación forzosa).
Mayo 2009: Notificación a 700 titulares de bienes y derechos (hoja de aprecio) para que muestren su
conformidad o disconformidad. Junio-septiembre 2009: Respuesta de los titulares: 251 muestran su
conformidad y 640 su disconformidad. Junio de 2009: inicio del pago a los titulares que han mostrado su
conformidad y lo han solicitado y además tenían en regla la documentación (hay problemas de titularidades,
hipotecas, herencias, etc). Junio 2009- enero 2010: Se han pagado hasta ahora 4.488.000 euros de
indemnizaciones expropiatorias. Noviembre de 2009: Solicitada licencia de obras para la construcción de uno
de los edificios de realojo para 114 viviendas, pendiente de la calificación provisional de vivienda protegida por
la Comunidad de Madrid. Marzo-mayo de 2010: Previsto el pago de otros 7.439.000 euros de indemnizaciones
expropiatorias.
REALOJOS EN EL ÁMBITO.
En relación con el REALOJAMIENTO el Convenio de febrero de 2007 establece: “ El
proyecto de edificación del edifico o edificios destinados a realojo se formulará por el concesionario bajo la
supervisión y control de la Empresa Municipal de la Vivienda y Suelo (EMVS), como organismo municipal
que asume la responsabilidad de la ejecución de los realojos en el ámbito, debiendo ajustarse, entre
otras, a las concretas indicaciones de la Dirección de Servicios Sociales respecto al número de viviendas
necesarias, a su distribución por número de dormitorios y por alturas dentro de la promoción, a su régimen de
tenencia (venta o alquiler), así como a su calificación dentro de los distintos tipos de vivienda con protección
pública. El número de viviendas a construir por el concesionario… será el requerido para materializar la
totalidad de los realojos en el ámbito…”, es decir, el edificio o edificios de realojo se ajustará a las
características del CENSO DE REALOJO de la EMVS.
En junio de 2008, la FRAVM y las asociaciones federadas de Tetuán presentaron las
Alegaciones a la delimitación de la Unidad de Ejecución del APR 06.03 cocheras de Bravo
Murillo, señalando, entre otras cosas: “Por tanto, las asociaciones de Tetuán y la FRAVM
proponen que el edificio destinado a equipamiento básico tenga los siguientes usos, todos ellos
compatibles: escuela infantil de 0 a 3 años, biblioteca pública, casa de la mujer y casa de la
juventud”.
Otra de las grandes operaciones urbanísticas en suelo urbano en las que la FRAVM y
las asociaciones vecinales de Tetuán, Chamartín y Fuencarral mantienen posiciones contrarias
desde la fase de avance de la revisión del planeamiento general, en 1993, es la operación
Chamartín (APR 08.03 Prolongnación de la Castellana). En diciembre de 2009, en las
alegaciones al Plan Parcial de Reforma Interior —cuya aprobación definitiva parece inminente en
diciembre de 2010— volvíamos a reiterar: “nuestra conocida posición al respecto y que hemos
manifestado en diferentes ocasiones, entre ellas señaladamente en los escritos de sugerencias
al avance de la revisión del Plan General de Ordenación Urbana de Madrid, de alegaciones a la
aprobación inicial del mismo y de alegaciones a la modificación puntual del Plan General de
Página 15 de 103
MEMORIA FRAVM
2008-2010
E INFRAESTRUCTURAS
1997 en el ámbito del APR 08.03 y, como consecuencia de la misma, igualmente en los ámbitos
del Área de Planeamiento Específico (APE) 08.07 Casco Histórico de Fuencarral, de la Unidad
de Actuación 5 del Área de Planeamiento Incorporado (API) 08.07.02 y en el sector de Suelo
Urbanizable Incorporado (UZI) 0.07 Montecarmelo”.
ALEGACIONES AL PLAN PARCIAL DE REFORMA INTERIOR DEL APR 08.03
“PROLONGACIÓN DE LA CASTELLANA”
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
La retirada del documento del Plan Parcial de Reforma Interior del APR
08.03 “Prolongación de la Castellana” aprobado inicialmente por la
Junta de Gobierno de la Ciudad de Madrid, en su sesión de 5 de
noviembre de 2009.
La elaboración de un nuevo documento del Plan Parcial de Reforma
Interior del APR 08.03 “Prolongación de La Castellana” en el que se
incorporen las cuestiones que planteamos seguidamente.
Que el nuevo desarrollo urbanístico en el ámbito de la estación de
Chamartín y la playa de vías sea diferido subordinándolo a la
realización de otras operaciones estratégicas de la ciudad como la de
Campamento, el Cuartel Central de Ingenieros de Ciudad de los
Ángeles, el polígono tecnológico de Villaverde… y no sin antes definir y
decidir cuestiones como una ordenación racional del sistema
ferroviario asentado en la ciudad, sendas estrategias municipal y
regional de difusión de la centralidad en el área metropolitana, plan de
descentralización del terciario de oficinas interior a la M-30 y refuerzo
de las funciones residenciales de la llamada almendra central,
programa de dinamización del tejido industrial…
Que se concierte el presente crecimiento urbanístico con los que ya se
vienen produciendo o están previstos en los municipios vecinos de
Alcobendas, San Sebastián de los Reyes y Colmenar Viejo. Sin duda,
la búsqueda de la compatibilidad entre unos y otros ha de ser un
imperativo.
Que –y supuesto que uno de los objetivos confesados del APR 08.03
es suprimir una “herida urbana”- la actuación vaya pareja a la
eliminación de otras “heridas” más traumáticas y que lisian el tejido ya
habitado. Pensamos, por ejemplo, en los déficit dotacionales de los
barrios vecinos al ámbito, en el deterioro del espacio público y la
pobrísima calidad de la escena urbana de los mismos, la existencia de
barreras arquitectónicas en las calles, la escasez de mobiliario urbano
y de plazas de aparcamiento… En tal sentido, solicitamos la
realización de un diagnóstico integral de dichos barrios, que concluya
en la aprobación de un plan de acciones. Este proceso debe contar
con la participación de la población residente en los citados barrios.
Que el documento del PPRI sea acompañado por un estudio del
impacto ambiental, social, urbanístico y económico que se derivaría de
la actuación tanto en la zona norte de Madrid como en la ciudad y el
área metropolitana. En este punto nos sumamos al acuerdo adoptado
por el Pleno de la Junta Municipal de Fuencarral-El Pardo, en su
sesión del 1 de febrero de 2007 (BOAM nº 5.743, del 15 de febrero de
2007), en el marco del Plan de Acción del Distrito, elaborado por el
Consejo Territorial, que, en su punto 26, en el Programa de Definición
de Necesidades Urbanísticas, dice: “Realización de un estudio de
impacto ambiental y social de la Operación Chamartín en el Distrito”.
Por lo demás, y por razones obvias, el informe que demandamos
debería ser encargado a una entidad independiente de las personas
físicas y jurídicas e instituciones que conforman la propiedad de los
terrenos.
La elaboración de un estudio específico sobre el estado actual y
proyectado (en el supuesto de que se materialice la actuación) de la
movilidad en la zona, estableciendo los requerimientos precisos para
concretar un modelo sostenible. De este estudio se deducirán qué
acciones se deben acometer en la red viaria de gran capacidad.
Asimismo, en este punto, nos sumamos al acuerdo adoptado por la Junta Municipal de Fuencarral-El Pardo, en la
sesión antes mencionada, en el marco del Plan de Acción del Distrito, elaborado por el Consejo Territorial, que, en su
punto nº 47, en el Programa de Estrategia de la Calidad del Aire, dice: “Promoción de la movilidad sostenible en el
distrito, de forma que minimice el impacto atmosférico y acústico del tráfico motorizado”.
Página 16 de 103
MEMORIA FRAVM
2008-2010
E INFRAESTRUCTURAS
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
Que lo dicho en los apartados anteriores se entiende sin perjuicio de la realización de aquellas acciones e
infraestructuras que la ciudad demanda con independencia de que la Operación Chamartín sea ejecutada o no. Así,
por ejemplo, se debe mejorar el mallado de la red viaria en la zona actuando sobre las vías longitudinales norte-sur y
creando nuevas vías transversales este-oeste, en particular las conexiones con la calle del Castillo de Candanchú. En
igual situación están, v. gr., las cuestiones que planteamos en el apartado quinto y en el apartado vigésimo primero.
Que se reduzca de manera drástica la edificabilidad lucrativa total del ámbito, retomando el coeficiente de
edificabilidad máximo de 0,6 m2 construidos/m2 suelo
recogido en la ficha original (sin modificar) del APR
08.03.
Que el uso residencial sea el característico (global)
representando en torno al 60% del total de la
edificabilidad lucrativa y estableciendo unas horquillas o
intervalos de variabilidad de éste y los restantes usos no
superior al +/- 15% de la media respectiva.
Que, al menos, el 50 % de la superficie del suelo
destinado al uso residencial sea calificado para viviendas
de protección pública (VPP) y oficial (VPO), evitando el
eufemístico “con algún grado de protección”.
Que se mantenga la industria existente, aunque pueda
ser reagrupada y trasladada dentro del ámbito, excepción
21 de abril 2010, asamblea sobre la operación Chamartín
hecha de aquellas actividades que por sus
en la colonia San Cristóbal
características (nocivas, peligrosas o molestas) sea más
oportuno desplazar a otros lugares. En este último supuesto, la reubicación debe hacerse de manera pactada entre la
propiedad y la administración, contando con la opinión de los sindicatos, y siempre dentro del término municipal o, a lo
sumo, de la Comunidad de Madrid. A este respecto, de nuevo, es pertinente acoger el acuerdo, tomado en el Pleno
del 1/2/2009 de la Junta Municipal de Fuencarral-El Pardo, que se hace eco del punto 3 del Programa de
Infraestructuras Empresariales, incluido en el Plan de Acción aprobado por el Consejo Territorial: “Rehabilitación del
polígono industrial de Fuencarral con criterios ambientales (control y minimización de emisiones a la atmósfera,
minimización de ruido, minimización de residuos, más reutilización y reciclaje, utilización de energías renovables…)”.
Que las cesiones mínimas para las redes públicas se cuantifiquen como sigue:
35 m2 de suelo por cada 100 m2 construidos para zonas verdes y espacios libres.
45 m2 de suelo por cada 100 m2 construidos para equipamientos sociales y servicios urbanos.
Todo ello sin perjuicio de las cesiones precisas para la red de infraestructuras de nivel general.
Por otra parte, la FRAVM —aun cuando esta no sea materia del PPRI—solicita que todo el equipamiento sito en
suelos cedidos sea de titularidad y
gestión públicas.
Que en la definición y diseño de los
equipamientos y zonas verdes se
atienda, con carácter prioritario, a
enjugar los déficit y carencias
dotacionales de los barrios
consolidados de los distritos
vecinos de Tetuán, Chamartín y
Fuencarral, prestando especial
atención a los casos de las zonas
limítrofes (colonia de San Cristóbal,
barrio de Begoña, lado oriental de
la
avda.
del
Llano
Castellano/Nuestra Señora de
Asamblea de febrero de 2010 en Bº de Begoña, operación Chamartín
Valverde...).
Que la ejecución del equipamiento
social y las zonas verdes y espacios libres vaya pareja a la construcción de las viviendas, de forma que una vez éstas
sean ocupadas no se produzcan los enormes desfases que se han dado y se siguen dando en los PAUS.
Que se redefina la delimitación del ámbito del APR 08.03 de modo que incluya la actuación del by-pass norte de la M30. Sobre el mismo, por lo demás, existe un acuerdo del Pleno del 1/2/2009 de la Junta Municipal de Fuencarral-El
Pardo, en el marco del Plan de Acción elaborado por el Consejo Territorial, que, en el punto 1 del Programa de
Infraestructuras Viarias, dice: “Estudio de alternativas al trazado de remodelación de la M-30 a su paso por el Distrito
con participación ciudadana”. Las citadas alternativas se entienden como diferentes al plan ya derogado que hacía
pasar su trazado por la calle Monforte de Lemos y que fue rechazado por una amplia movilización ciudadana.
Que, también, se redefina la delimitación del ámbito, así como el diseño de las acciones pertinentes, a fin de que el
soterramiento del la M-30 sea llevado hasta el cruce con la avenida de la Ilustración. El objetivo es eliminar la
contaminación acústica que sufren el barrio de Begoña y, en particular, las viviendas más próximas al nudo norte
(avda del Llano Castellano y calles San Modesto y Antoniorrobles) y el hospital Ramón y Cajal.
Que, en línea con el apartado anterior, se redefina la delimitación del ámbito y se proceda al diseño correspondiente,
con objeto de soterrar el tramo en trinchera y apantallar el resto, hasta la estación de Ramón y Cajal, de la vía del tren
que transcurre paralela a la calle Ángel Múgica.
Página 17 de 103
MEMORIA FRAVM
2008-2010
E INFRAESTRUCTURAS
19. Que la línea de metro prevista en el nuevo desarrollo finalice en el PAU de Las Tablas o que, en su caso, se ejecuten
los oportunos accesos desde éste (calle del Castillo de Candanchú) a las estaciones más próximas.
20. Que se realicen los accesos peatonales correspondientes desde Las Tablas a la estación de cercanías de Fuencarral.
21. Que sean instalados ascensores en ambas salidas de la estación de metro de Begoña. En verdad es inaudito que
haya que pedir esto en justamente la estación que da cobertura a dos hospitales.
22. Que la edificabilidad se agrupe en construcciones con alturas coherentes con las características del entorno,
desechando por completo los rascacielos.
23. Que la carga económica que se deriva de las propuestas precedentes (urbanización, estudios, red de gran capacidad,
by-pass, accesos a las estaciones de metro…) sea imputada de manera proporcional a los propietarios de los terrenos
del ámbito del APR 08.03.
24. Que, en aras de la transparencia y de trasladar una mejor y más veraz información a la opinión pública, se cree –
desde ya- una comisión de seguimiento de la Operación Chamartín en la que, junto a las Administraciones, participen,
entre otros, la Federación Regional de Asociaciones Vecinales de Madrid (FRAVM) y las centrales sindicales más
representativas. Asimismo, solicitamos que, una vez creada la junta de compensación del APR 08.03, la FRAVM esté
representada en ella, con voz y sin voto.
En el distrito de Hortaleza alegábamos, en mayo de 2008, con las asociaciones vecinales de la
coordinadora y del Foro de Hortaleza y, específicamente, con la AV de Cárcavas en lo relativo a
la concentración de viviendas de integración social y otras demandas históricas, a la
modificación segunda del Plan Parcial del sector de suelo urbanizable no programado UNP 4.01
Ciudad Aeroportuaria- Parque de Valdebebas, reiterando y ampliando las alegaciones vecinales
de febrero de 2004 al Plan parcial y al proyecto de bases y estatutos de la Junta de
Compensación y las alegaciones vecinales al proyecto de urbanización del UNP 4.01 de mayo
de 2004. Simultáneamente, las asociaciones vecinales de Hortaleza y la FRAVM seguían el
desarrollo de la Casa de Campo de Valdebebas.
El mismo mes alegábamos asimismo al Plan Especial para la mejora de la accesibilidad
al API 21.09 Sector III, Olivar de la Hinojosa y NZ 9,3º colindante (Vía de los Poblados y calle
Tomás Redondo), reclamando, entre otras cosas: “Que
se consideren las propuestas de abril de 2005 y de abril
de 2008 de las entidades vecinales y ciudadanas de
Hortaleza en relación con el ferrocarril de cercanías:
cierre del cercanías desde el Corredor del Henares
hasta la estación de Chamartín con las estaciones
necesarias en el Sector III y en Cárcavas”, lo que
también habíamos demandado en las alegaciones al
Plan Parcial del UNP 4.01 y en las reuniones habidas
con Urbanismo en relación con el planeamiento parcial y el planeamiento especial y con la
viceconsejería de Transporte.
Con las entidades del Foro de
Hortaleza y la AV La Unión de
Hortaleza alegamos al Estudio de
impacto ambiental del proyecto de
estación de servicio en la carretera de
la Estación de Hortaleza c/v Roquetas
de Mar en junio de 2008; alegaciones
de las entidades que serían
acompañadas de otras 8.000
Fiesta del árbol, 9 de mayo de 2009, dedicada por la AV La Unión de
alegaciones individuales de otros
Hortaleza a los “espacios libres de gasolineras”
tantos vecinos y vecinas del ámbito
que se oponían a la instalación de la
estación de servicio de Repsol. Ya lo habíamos hecho en abril de 2008 al estudio de detalle,
acompañadas de otras 3.800 alegaciones individuales. La recogida de cerca de 12.000
alegaciones individuales por la AV La Unión de Hortaleza y su convocatoria de reiteradas
acciones y movilizaciones contrarias a la estación de servicio, las reuniones con Urbanismo y
Página 18 de 103
MEMORIA FRAVM
2008-2010
E INFRAESTRUCTURAS
con la DG de Evaluación Ambiental de la consejería de Medio Ambiente, etc. lograrían un
informe medioambiental negativo y la paralización de la construcción de la gasolinera de Repsol,
al considerarse la oposición vecinal como otro factor medioambiental más.
En materia urbanística nos ocupamos, asimismo, de los polígonos de bloque abierto y de
las intervenciones que en ellos consideramos prioritarias. Tratamos y seguimos específicamente
los polígonos de bloque abierto A y C de Moratalaz. También los planes especiales del poblado
dirigido de Fuencarral (en relación con las obras autorizables de rehabilitación del caserío), los
planes actualmente en estudio del Bº de Begoña (Fuencarral) y de la colonia Fin de Semana
(San Blas).
Cuando las demandas de la asociación vecinal por ser competencia de distintas áreas
así lo requerían, realizamos los correspondientes informes, incluyendo en ellos el conjunto de las
reivindicaciones: el primero con las demandas de la colonia San Vicente (Ciudad Lineal), el
segundo con las reivindicaciones y necesidades de gestión de suelo del Bº de Comillas
(Carabanchel) y el tercero con las demandas y déficit de la colonia San Cristóbal (Chamartín).
DEMANDAS DE LA ASOCIACIÓN VECINAL SAN CRISTÓBAL (CHAMARTÍN)
La COLONIA SAN CRISTÓBAL-EMT o Las ochocientas de Secundino Zuazo (1948-1949)
La colonia San Cristóbal se proyecta en 1948 de modo simultáneo a la prolongación de la Castellana (entonces avda
del Generalísimo) y es una de las primeras experiencias de vivienda obrera colectiva —para empleados de la Empresa
Municipal de Transportes y colindante con las cocheras de la empresa—, acorde con la zonificación tipológica
propuesta por Zuazo en su anteproyecto de ordenación urbana de 1929.
Las ochocientas viviendas de la colonia se agrupan en 25 bloques en tres filas de ocho, seis y once edificios
respectivamente. La superficie del ámbito es de 5,9 ha y la densidad es de 136,5 viviendas/hectárea. “El alargado solar
rectangular se resuelve con una simple retículo que permite alojar seis prolongadas composiciones volumétricas
dispuestas en dirección norte-sur. Cada una de éstas está integrada por un número de bloques variables entre tres y
cinco, dispuestos de manera que produzcan ligeros retranqueos en la alineación principal norte-sur, así como cierres
visuales ortogonales, bloques más cortos situados en dirección este-oeste que ayudan a configurar recintos en las
estrechas franjas verdes que definen aquellos. Este dispositivo, combinado con las soluciones de acceso a las
viviendas —galerías orientadas al oeste resultas mediante largos arcos rebajados— permite romper la monotonía del
conjunto acentuando los juegos de luces y sombras” (Guía de urbanismo, Madrid siglo XX, Gerencia Municipal de
Urbanismo, 2005).
Página 19 de 103
MEMORIA FRAVM
2008-2010
E INFRAESTRUCTURAS
Intervinimos en aspectos urbanísticos relativos a las antenas de telefonía móvil, a los
huertos urbanos, al carril-bus en Villaverde-Usera y carril bici en los distritos. Demandamos o
seguimos los aparcamientos de residentes y las obras de infraestructura en los barrios. También
intervinimos o realizamos el seguimiento de la temática de urbanismo, obras y espacios públicos
relativa a los planes especiales de inversión y actuación en los distritos (PEIA) y a los planes de
barrio (PB).
Una de las tareas prioritarias, motivo de intervención permanente tanto ante el área de
Urbanismo como ante las juntas municipales, fue el logro de licencias de ascensores exteriores,
en edificios catalogados y en conjuntos homogéneos.
En la comisión ordinaria del Pleno de urbanismo y vivienda del Ayuntamiento de Madrid,
que tiene periodicidad mensual, la FRAVM interviene tanto en el orden del día como en el
capítulo de ruegos.
Entre las intervenciones, que recoge el diario de sesiones, cabe mencionar, sólo en
2010, y a título de ejemplo:
Febrero 2010. En la comisión ordinaria del Pleno de urbanismo y Vivienda de 17 de febrero de 2010, la
representante de la FRAVM, María Roces, intervino:
Respecto de los puntos 9, 10 y 11 del orden del día, textos definitivos de convenios con Iberdrola, ¿se
adscriben las APE 02.25/M en Arganzuela, APE 11.15/M en Carabanchel y el API 08.04/M en Fuencarral
al Convenio de 2003 de colaboración con Iberdrola para la adecuación de instalaciones eléctricas de alta
tensión situadas en zonas urbanas? De ser así, ¿hay modificaciones respecto de las determinaciones del
convenio marco? Como saben, la FRAVM forma parte de la comisión de seguimiento de los convenios de
2002 con Unión Fenosa y de 2003 con Iberdrola y debemos informar a las asociaciones vecinales de esos
ámbitos.
En el capítulo de RUEGOS: Coliseo de las Tres Culturas.
Pues en el solar del hipotético Coliseo de las Tres Culturas
no hay ninguna actividad (la valla está descuidada,
la
puerta
abierta, crece la maleza, etc.) ¿en qué fase está el proyecto?,
¿cumple José Luis Moreno con los pagos? Las asociaciones
vecinales de Hortaleza y la FRAVM, como bien sabe la
Coordinadora de Urbanismo, venimos demandando desde
2006 (fecha fijada para la finalización de las obras del coliseo):
- La resolución del concurso del coliseo por incumplimiento
del plazo de ejecución de las obras.
- La reversión inmediata de las parcelas cedidas durante
75 años al Ayuntamiento para su adscripción al uso de equipamiento Maqueta del Coliseo de las Tres Culturas
básico.
- La compensación de la merma del parque de Los Llanos en otra localización del plan parcial.
Marzo 2010. En la comisión ordinaria del Pleno de Urbanismo y Vivienda de 17 de marzo de 2010, las
representantes de la FRAVM intervienen en el capítulo de ruegos con los siguientes:
Delia Medina: Solicitud de apoyo unánime por los grupos municipales y por la Comisión del Pleno de
Urbanismo y Vivienda en relación con la declaración de ocho áreas de rehabilitación integral (ARI), cuatro
del centro histórico (Salesas, Santo Domingo, Conde Duque y Toledo) y otras cuatro periféricas
(Manoteras, colonia Urpisa, Meseta de Orcasitas, San Nicolás-Arechavaleta) por la Comunidad de Madrid
y sobre la gestión convenida mediante consorcio.
María Roces: afecciones del PPRI del APR Prolongación de la Castellana a los barrios consolidados
colonia San Cristóbal-EMT de Chamartín y barrio de Begoña de Fuencarral, déficit y necesidades de
ambos, y en relación con ello solicitud de asistencia a la asamblea del 14 de abril en la colonia San
Cristóbal-EMT para tratar del desmantelamiento de las cocheras de la EMT, y solicitud de reunión
conjunta de la asociación vecinal y la FRAVM con el área de Urbanismo (Dirección General de
Planificación), el área de Obras, el área de Movilidad y el área de Medio Ambiente para abordar las
necesidades actuales y déficit del barrio de Begoña.
Junio 2010. En la comisión del Pleno de Urbanismo y Vivienda del 23 de junio de 2010, las representantes de la
FRAVM intervinieron en el capítulo de RUEGOS con los siguientes:
María Roces: Solicitud de puesta en marcha inmediata de la nueva instrucción sobre ascensores
exteriores en polígonos de bloque abierto (conjuntos homogéneos sin catalogar) y de la convocatoria a los
Página 20 de 103
MEMORIA FRAVM
2008-2010
E INFRAESTRUCTURAS
21 distritos (con participación de la FRAVM), a propósito, esta vez, de las licencias para ascensores
exteriores en la futura ARI de San Nicolás-Arechavaleta.
Delia Medina: Solicitud de reuniones, a instancia de las asociaciones vecinales del ámbito, sobre el Plan
Especial de Protección e Intervención en Poblado Dirigido de Fuencarral (una vez presentadas las
alegaciones) y respecto de las sugerencias de la AV del Bº de Comillas al Plan de Renovación Urbana del
entorno del río Manzanares, en las que se plantea la ampliación del ámbito.
Julio 2010. El 21 de julio de 2010, la representante de la FRAVM, Delia Medina Prieto, interviene en:
El punto 19 del orden del día: solicitud de ampliación del ámbito del área de rehabilitación del centro
histórico (ARCH) Pez-Luna.
Y en el capítulo de RUEGOS con el siguiente:
Afección de los ajustes o recortes presupuestarios al área de Urbanismo y Vivienda.
Septiembre 2010. El 22 de septiembre de 2010, la
representante de la FRAVM, Delia Medina,
intervino en el punto 10 del orden del día:
aprobación definitiva del Plan Especial del
poblado dirigido de Fuencarral, ámbito de la zona
de rehabilitación integral del mismo nombre.
Octubre 2010. El 20 de octubre de 2010 intervención de
la representante de la FRAVM en relación
con la Ordenanza de Conservación,
Rehabilitación y Estado Ruinoso de las
Edificaciones, en información pública hasta
el próximo 8 de noviembre.
Noviembre y diciembre 2010. En la comisión ordinaria
del Pleno de Urbanismo y Vivienda de 24
de
Ámbito del poblado dirigido de Fuencarral
noviembre y 15 de diciembre de 2010, las
representantes de la FRAVM pidieron intervenir en el punto del orden del día relativo a la
aprobación definitiva del Plan Parcial de Reforma Interior del APR 08.03 Prolongación de la
Castellana u operación Chamartín, al que las asociaciones vecinales y la FRAVM llevamos
presentando —desde la fase de revisión del planeamiento general, la de la modificación puntual del
planeamiento general en el ámbito y la actual— las oportunas reivindicaciones, sugerencias y
alegaciones. En ambos casos se retiró el PPRI del orden del día tras por acuerdo de los portavoces.
En noviembre de 2010, Delia Medina intervino en el capítulo de RUEGOS con el siguiente: información sobre los
recortes que afectan al área de Urbanismo y Vivienda de acuerdo al plan de ahorro propuesto por el
alcalde en el Debate sobre el estado de la ciudad y el proyecto de presupuestos municipales para 2011
y, muy específicamente, recortes en materia de rehabilitación del caserío.
APE 15.02 COLONIA SAN VICENTE DEL PGOUM
En el plano adjunto, del Plan General de abril de 1997, figuran los
equipamientos del APE 15.02 colonia San Vicente, entre ellos, en el
pequeño triángulo de zona verde (VB) un equipamiento básico (EB)
frontero al equipamiento privado (EP) de la escuela infantil Delphos.
El APE 15.02 establecía que “la zona verde triangular entre
las calles Dr. Vallejo y Estrecho de Corea se destinaría al uso de local
de reunión de la Asociación de Vecinos de la colonia por cesión
municipal del derecho de superficie por plazo indefinido”, figurando el
local en los planos del APE 15.02 como Equipamiento cultural Básico
(EB) y código de gestión 15E02904 sobre en VB con código
15V03600 (es decir, como suelo ya obtenido).
Página 21 de 103
MEMORIA FRAVM
2008-2010
E INFRAESTRUCTURAS
7.1.2 Programa de equipamiento en los PAU
El 15 de abril de 2008 se
constituye
en
FRAVM,
adscrita a la comisión de
Urbanismo, la comisión de los
PAU con asistencia
de
representantes
de
las
asociaciones vecinales del
sector de suelo urbanizable
incorporado (UZI)
0.10
Carabanchel (AV Carabanchel
Alto-Plataforma del PAU de
Carabanchel),
UZI
0.07
Montecarmelo (AV Monte
Carmelo), UZI 0.08 Las Tablas
(AV Las Tablas), UZI 0.09
Sanchinarro (AV Sanchinarro) y del sector de suelo urbanizable programado (UZP) 1.03
Ensanche de Vallecas (AV PAU del Ensanche de Vallecas).
Al orden del día que desarrollan y sobre el que debaten los asistentes: 1) Estado de la
gestión urbanística y de la edificación residencial en los UZI Ensanche de Carabanchel, Monte
Carmelo, Las Tablas y Sanchinarro y en el UZP Ensanche de Vallecas; 2) Estado de la gestión y
ejecución del uso dotacional: equipamientos públicos, deportivo público, zonas verdes… y
reivindicaciones de las asociaciones de vecinos al respecto de lo anterior; 3) Afecciones de la
propuesta de trazado del cierre de la M-50 a la futura Casa de Campo del Norte (UZI de Monte
Carmelo, Las Tablas y Arroyo Freno); 4) Constitución de la correspondiente comisión de la
FRAVM, se suma el punto de la constitución de mesas de concertación de los PAU de
Montecarmelo y Las Tablas (las mesas de concertación de ambos PAU surgieron de un acuerdo
unánime de los grupos municipales en el pleno de la JM de Fuencarral de 9 de abril, a propuesta
del grupo socialista, para abordar el problema de la falta de equipamientos y dotaciones).
Si la sesión constitutiva de la mesa de Montecarmelo fue el propio 15 de abril a las 17.00
horas en la JM de Fuencarral (con asistencia de la dirección general de Participación Ciudadana,
la JM de distrito, la AV de Monte Carmelo, la FRAVM y la presidencia de la comisión de
Urbanismo y Medio Ambiente del concejo territorial que recae sobre el presidente de la AV La
Unión de Fuencarral), la de Las Tablas sería el 17 de abril.
Tras el debate, la comisión acuerda:
Reunirse con Movilidad del Ayuntamiento de Madrid para tratar el tema de las cocheras de Sanchinarro .
Elaborar un pequeño documento —con las demandas y prioridades de equipamiento, dotaciones e
infraestructuras que marquen las asociaciones— unificando la problemática de los PAUs; un documento
que sirva de tabla reivindicativa en las diversas reuniones a mantener: con la Delegación del Gobierno en
materia de seguridad, con la viceconsejero de Sanidad en su materia, con el viceconsejero de Transportes
en la suya, con la consejera de Educación, con los portavoces de los grupos parlamentarios de la
Asamblea de Madrid (Antonio Beteta por el PP, Maru Menéndez por el PSOE, Inés Sabanés por IU) y con
los de los grupos municipales (el vicealcalde Manuel Cobo o la delegada de Urbanismo y Vivienda, Pilar
Martínez, por el PP, David Lucas por el PSOE y Ángel Pérez por IU).
El objetivo: Debate monográfico en la Asamblea de Madrid y Pleno monográfico sobre los PAU en el
ayuntamiento.
Por lo que a las comisiones de concertación de los PAU de Montecarmelo y Las Tablas se refiere —se
acuerda no demandar la constitución de una mesa similar en Sanchinarro hasta que la asociación de
vecinos lo crea conveniente— se trata de no “encerrarse” en ellas y de ahí que se lleven las
reivindicaciones a todos los grupos políticos, aparte de que pudieran llevarse —si así lo estima cada
Página 22 de 103
MEMORIA FRAVM
2008-2010
E INFRAESTRUCTURAS
asociación— a las coordinadoras de distrito, a los plenos de la juntas municipales, a los consejos
territoriales…
Queda constituida la comisión de los PAU de la FRAVM a la que habrán de incorporarse, en el futuro, las
asociaciones vecinales de los nuevos desarrollos en suelo urbanizable.
La comisión de Urbanismo de la FRAVM solicitará de la DG de Gestión Urbanística del área de Urbanismo
y Vivienda el estado actual de cesión de las parcelas para equipamiento y los planos actualizados.
La formulación que se defiende en las reuniones habidas con los grupos políticos de la
Asamblea de Madrid y del Ayuntamiento de Madrid, se recogerá en las Propuestas de la FRAVM
en política de vivienda de julio de 2008, que reproducimos.
Nuevos barrios equipados
•
•
En la ciudad Madrid y en las grandes
ciudades del área metropolitana,
seguimos viendo cómo se construyen
nuevos barrios sin escuelas, sin centros
de salud, sin instalaciones deportivas,
con malos e insuficientes accesos y
comunicaciones con el resto del
municipio... La experiencia acumulada
en los llamados PAU de Madrid es bien
ilustrativa de lo que no debiera ocurrir.
En los nuevos barrios habría de
asegurarse la existencia de un
equipamiento básico una vez las
primeras viviendas estuvieran listas para
ser habitadas o, mejor aún, habría de
asegurarse una progresión conjunta de
los ritmos edificatorios de las viviendas y
de la provisión de las dotaciones
esenciales (plazas escolares públicas,
atención sanitaria primaria, parques…). En este punto, reclamamos:
La celebración de plenos monográficos en la Asamblea de Madrid y en el ayuntamiento
de Madrid con objeto de debatir la situación.
El estudio, por las Administraciones públicas, de qué medidas sería necesario establecer
para garantizar la citada progresión conjunta. En tal sentido, apuntamos, a título de
ejemplo, una idea, cuya concreción llevaría a la necesaria modificación de la Ley del
Suelo: en cada nuevo desarrollo urbanístico (nuevo barrio), el ayuntamiento
correspondiente condicionaría la anticipación de la construcción del uso residencial —
que se simultánea con la ejecución de las obras de urbanización— a que dicha
anticipación no rompa significativamente el equilibrio entre la evolución de la cifra de
viviendas y el equipamiento básico; a su vez, los perjudicados tendrían derecho a
reclamar las oportunas indemnizaciones a la administración incumplidora los daños y
perjuicios en que hubieran incurrido.
Página 23 de 103
MEMORIA FRAVM
2008-2010
E INFRAESTRUCTURAS
PLAN DE EQUIPAMIENTOS DEL PROGRAMA DE ACTUACIÓN URBANÍSTICA (PAU) LAS TABLAS,
DISTRITO DE FUENCARRAL- EL PARDO
ACUERDOS ALCANZADOS EN LA REUNIÓN DE LA COMISIÓN DE CONCERTACIÓN CELEBRADA EL DÍA 8 DE
MAYO DE 2008 Y QUE SUPONEN EL CIERRE DEL PROCESO DE CONCERTACIÓN
RELACIÓN DE ACTUACIONES DE COMPETENCIA MUNICIPAL DEL PLAN DE EQUIPAMIENTOS DE
LAS TABLAS 2008-2012
Proyecto
Ejecución
• Construcción de un Polideportivo cubierto.
2008
2009-2011
• Construcción de una Instalación deportiva elemental
2008
2009-2010
básica con canchas de Paddel-Tenis.
• Construcción de una Biblioteca pública municipal
2010
2011-2012
• Construcción de un Centro cultural
2008
2009-2010
• Construcción de una Escuela infantil municipal
2008
2009-2010
• Construcción de un Mercado municipal
2009
2010-2012
• Construcción de una Comisaría para la Policía Municipal
2009
2010-2011
“U.I.D. Las Tablas”
OTRAS ACTUACIONES DE COMPETENCIA MUNICIPAL
La Comisión de Concertación acuerda interesar de las correspondientes áreas
municipales de gobierno y de la Junta del Distrito el impulso de actuaciones
que, habiendo sido demandadas por los vecinos, son objeto de gestión
ordinaria municipal o se refieren a actuaciones en materia de infraestructura.
RELACIÓN DE ACTUACIONES DE COMPETENCIA NO MUNICIPALDEL
PLAN DE EQUIPAMIENTOS DE LAS TABLAS 2008-2012
Cesiones de suelo
Cesión de suelo a la Comunidad Autónoma de Madrid, instando a la
misma su ejecución, para la construcción de los siguientes
equipamientos:
- Instituto Público de enseñanza secundaria y bachillerato
UZI Las Tablas
- Dos escuelas infantiles
- Una escuela de música
- Una escuela de idiomas
- Segundo colegio público
Interesar ante la Comunidad Autónoma de Madrid la construcción del Centro de Salud y una Residencia
de Mayores en las parcelas cedidas por el Ayuntamiento, al efecto.
Cesión de suelo a la Administración Central del Estado, instando a la misma su ejecución, para la
construcción de una Comisaría para la Policía Nacional.
Requerimientos
- A la Comunidad de Madrid para la adopción de medidas de corrección acústica en el Metro Ligero (Palas del
Rey), la ampliación del Metro Ligero a la zona norte del PAU (Isabel Collbrand) y la ampliación de la línea 9 de
Metro desde Chamartín hasta las Tablas Sur y Norte.
- A ADIF la construcción de una pasarela peatonal de acceso a la Estación de Cercanías de RENFE.
- Al Consorcio Regional de Transportes la implantación de una línea de Buho Metro, de una línea de autobús
que permita la conexión con el ambulatorio de la c/ Isla de Java y de una línea de autobús a la Estación de
Cercanías de RENFE, así como la ampliación de las actuales líneas de autobús hacia la zona norte del PAU
(Isabel Collbrand y Federico Monpou), y la modificación del trazado de las líneas 172 y 176.
Madrid, 13 de mayo de 2008
En el último cuatrimestre de 2010, la AV Las Tablas convocaba movilizaciones para reclamar el
polideportivo, la biblioteca y el mercado, amenazados por la coartada de la crisis económica.
Página 24 de 103
MEMORIA FRAVM
2008-2010
E INFRAESTRUCTURAS
ASOCIACIÓN DE VECINOS
MONTE CARMELO
Avda Santuario de Valverde, 50
28049 Madrid . Tlf y fax 91 427 14 18
[email protected]
Comisión de concertación de Montecarmelo
(JM de Fuencarral, DG de Participación Ciudadana, presidencia de la comisión de Urbanismo y Medio Ambiente
del Consejo Territorial, AV Monte Carmelo, y FRAVM)
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Primera reunión de la comisión de concertación el 15 de abril de 2008
Tal como quedamos en la reunión del 15 de
abril, adjuntamos las demandas de
equipamientos para Monte Carmelo en orden
de prioridad y según nos han transmitido los
vecinos.
Las siguientes:
-Centro de salud de atención primaria.
-Instituto publico de enseñanza secundaria.
-Enlace de conexión entre los barrios de
Tres Olivos y Monte Carmelo.
-Estacion de cercanias de la linea C-7 y
conexión con linea 9 de metro.
-Badenes y semaforos en los cruces.
-Retirada de las torres de alta tensión existentes (3).
-Pantallas anti-ruido en M-607 y linea C-7 de cercanías.
-Polideportivo cubierto publico.
-Biblioteca.
-Centro civico.
-Línea de buhobus
-Linea de autobus al ambulatorio de Isla de Java.
-Linea de autobus a Moncloa.
-Casa de Campo del Norte.
-Escuela infantil publica municipal.
-Segundo colegio publico.
-Cuidado y ampliación del polideportivo básico.
-Papeleras en calles
-Cuidado de zonas verdes.
-Aparcamientos para bicicletas.
UZI Montecarmelo. Usos lucrativos y dotacionales
Esto es lo mas demandado por los vecinos y se irá modificando con el tiempo según sus demandas.
Madrid, 18 de abril de 2008
Alberto Navazo
Vicepresidente de la AV Monte Carmelo
Página 25 de 103
MEMORIA FRAVM
2008-2010
E INFRAESTRUCTURAS
PLAN DE EQUIPAMIENTOS DEL PROGRAMA DE ACTUACIÓN URBANÍSTICA (PAU) DE MONTECARMELO,
DISTRITO DE FUENCARRAL-EL PARDO
ACUERDOS ALCANZADOS EN LA REUNIÓN DE LA COMISIÓN DE CONCERTACIÓN CELEBRADA EL DÍA 8 DE
MAYO DE 2008 Y QUE SUPONEN EL CIERRE DEL PROCESO DE CONCERTACIÓN.
RELACIÓN DE ACTUACIONES DE COMPETENCIA MUNICIPAL DEL PLAN DE EQUIPAMIENTOS DE
MONTECARMELO 2008-2012
Proyecto
Ejecución
•
•
•
•
Construcción de un Polideportivo cubierto.
Construcción de una Biblioteca pública municipal
Construcción de un Centro cultural
Construcción de una Escuela infantil municipal
2008
2010
2008
2008
2009-2011
2011-2012
2009-2011
2009-2010
OTRAS ACTUACIONES DE COMPETENCIA MUNICIPAL
La Comisión de Concertación acuerda interesar de las correspondientes áreas municipales de gobierno y de la
Junta del Distrito el impulso de actuaciones que, habiendo sido demandadas por los vecinos, son objeto de gestión
ordinaria municipal o se refieren a actuaciones en materia de infraestructura.
RELACIÓN DE ACTUACIONES DE COMPETENCIA NO MUNICIPALDEL
PLAN DE EQUIPAMIENTOS DE MONTECARMELO 2008-2012
Cesiones de suelo
Cesión de suelo a la Comunidad Autónoma de Madrid, instando a la
misma su ejecución,
para la construcción de los siguientes
equipamientos:
Sede de la AV Monte Carmelo
Instituto público de enseñanza secundaria
Segundo colegio público
Interesar ante la Comunidad Autónoma de Madrid la construcción del Centro de Salud, de un Colegio Público y
de una Escuela Infantil en las parcelas cedidas por el Ayuntamiento, al efecto.
Requerimientos
A ADIF para la instalación de
pantallas antirruido en la línea C-7y
para la construcción de una
Estación de Cercanías en la Línea
C-7, en conexión con la línea 9 de
Metro.
A la Comunidad de Madrid para la
instalación de pantallas antirruido
en la M-607.
Al Consorcio Regional de Transportes la implantación de una línea de buhobús y de una línea de autobús a
Moncloa, así como la modificación de la línea correspondiente que permita la conexión con el ambulatorio de la
calle Mirador de la Reina.
Madrid, 13 de mayo de 2008
Página 26 de 103
MEMORIA FRAVM
2008-2010
E INFRAESTRUCTURAS
7.1.3 Planeamiento urbanístico y operaciones urbanísticas en municipios de la
región
Listamos, también aquí, muy sucintamente la temática urbanística desarrollada con las
asociaciones vecinales de los municipios, e igualmente el planeamiento general o de desarrollo
de cuyo seguimiento nos hemos ocupado en el periodo.
Urbanismo, municipios de la región
Municipio
Alcalá de Henares
Alcobendas
Alcorcón
Aranjuez
ChinchónVillaconejos
Colmenar Viejo
Coslada
Gargantilla del
Lozoya
Getafe
Leganés
Meco
Mejorada del
Campo
Morata de Tajuña
Rivas
Vaciamadrid
San Sebastián de
los Reyes
Talamanca de
Jarama
Valdemoro
Villalbilla
Villar del Olmo
Zarzalejo
Temática
Planeamiento urbanístico.
Licencias bares (AV Centro San Isidro).
Afecciones M-50.
Plan Director rehabilitación urbana y Mesa Rehabilitación de
Alcorcón.
Plan Parcial Las Retamas.
Corredor de Extremadura
Temas IVIMA y urbanismo.
Plan Especial infraestructuras de núcleos.
Afecciones de la mina Sulquisa.
Campo de golf.
Revisión planeamiento general.
Hipercor
Revisión planeamiento general y obras de urbanización en el
Bº de La Dehesa.
Diseminado en suelo no urbanizable con la Asociación de
Beneficiarios.
Plan Especial de Infraestructuras.
Ave Atocha-Torrejón de Velasco.
Revisión del planeamiento general: diagnóstico del Avance
(acto del 13.02.2008 y reunión con concejal Urbanismo, entre
otros).
Delimitación áreas rehabilitación.
Comisión paritaria de antenas.
Cooperativismo de vivienda protegida (denuncia de estafa).
Revisión del planeamiento general
Revisión del planeamiento general, documento de criterios y
preparatorio del Avance.
Ordenanzas.
Revisión del planeamiento general.
Convenio Balcón del Tajuña, denuncia.
Variantes carretera M-302.
Colonia Pablo Iglesias, varios.
M-50 /M-61, temas IVIMA y cooperativismo vecinal.
Local de la asociación.
Plan especial centro histórico
Subestación eléctrica de Iberdrola.
Incineradora de arlita.
30.01.2009 Reunión con alcaldesa.
Suelo no urbanizable: proyecto de colector de alcantarillado en
el término municipal de Zarzalejo, promovido por el
Ayuntamiento de Zarzalejo.
Página 27 de 103
Federación comarcal
AV Centro San Isidro
AV Fuentelucha
AV Júpiter, AV Torres
Bellas,
AV Sural, San José de
Valderas, Alcor, Campodón
AV Las Aves
AV Unión Zona Sur de
Madrid
AV Colmenar Viejo
Coordinadora de Coslada
AV Bº de la Dehesa
Asociación de Beneficiarios
AV Caserío de Perales
Federación comarcal
AV Nuestro Pueblo
AV Mejorada
AV Morata
AV colonia Pablo iglesias
AV San Sebastián de los
Reyes
AV Talamanca
AVUDEV
AV de Villalbilla
AV Las Suertes
AV Zarzalejo
MEMORIA FRAVM
2008-2010
E INFRAESTRUCTURAS
7.1.4 Proyectos metropolitanos
Nos referimos en este epígrafe a la Cañada Real Galiana y a los desarrollos urbanísticos
previstos en el corredor de Extremadura.
Cañada Real Galiana
En las Propuestas de la FRAVM en política de vivienda de 2 de julio de 2008, fijaba la federación
las posiciones a propósito de la Cañada Real Galiana, que reproducimos:
Formación de un consorcio especial, integrado por la Delegación del Gobierno, la Comunidad de Madrid y
los ayuntamientos de Coslada, San Fernando de Henares, Madrid, Rivas Vaciamadrid y Getafe, para dar
una solución definitiva, en un plazo razonable, al asentamiento de la Cañada Real. Las premisas de la
actuación, a nuestro juicio, son:
Entre tanto se consensúa la salida, se deben paralizar los desalojos.
También, durante ese periodo, las Administraciones tomarán las medidas precisas para que la
población residente en el ámbito disponga de los equipamientos y servicios básicos:
escolarización de los niños y niñas, atención sanitaria, instalaciones deportivas elementales,
servicios sociales, vigilancia policial, infraestructuras de saneamiento, de agua y electricidad,
transporte público colectivo…
Participación de los afectados y representación en el consorcio de las entidades o colectivos de
que se doten.
Elaboración de un censo de residentes.
Eliminación de las chabolas e infraviviendas con el subsiguiente realojo de la población censada
en viviendas dignas, sea en compra, sea en arrendamiento.
Fortalecimiento del tejido social organizado y apoyo a las organizaciones sin ánimo de lucro que
despliegan (o pudieran desplegar) un trabajo social con las familias y personas en situaciones
más vulnerables.
Represión policial y judicial de algunas prácticas delictivas que se aprovechan de los más
débiles y/o de la marginalidad de la zona, tales como el proxenetismo, el tráfico de drogas, la
traída de inmigrantes sin papeles para la ocupación laboral en condiciones infames…
El 20 de diciembre de 2007 el Pleno del Ayuntamiento de Madrid acuerda: instar a las
administraciones afectadas por las ocupaciones ilegales de viviendas en la Cañada Real
Galiana a la constitución de un Consorcio público de los previstos en la Ley 7/85, de 2 de abril,
reguladora de las Bases de Régimen Local […] Consorcio [que] contará con la participación de
los cinco municipios afectados, la Delegación del Gobierno, la Comunidad de Madrid como titular
del bien público afectado y la Federación
Regional de Asociaciones de Vecinos, y
abordará la intervención desde una
respuesta integral y fraccionada a las
distintas realidades y según el criterio de
cada municipio y la propia Comunidad
de Madrid en cuanto al medio natural”.
La FRAVM se ratifica, al
respecto del acuerdo plenario, en lo
expresado en octubre de 2007 cuando
demandaba de las administraciones estatal, autonómica y local que se reunieran con carácter
de urgencia para resolver, de manera conjunta, la incierta situación de las vecinas y vecinos de
la Cañada Real Galiana, a la vez que pedía la elaboración y puesta en marcha de un plan
integral dirigido a responder a los graves problemas de carácter social y de convivencia que
sufren los vecinos y vecinas de la Cañada Real; problemas cuya solución pasaría, a corto plazo,
Página 28 de 103
MEMORIA FRAVM
2008-2010
E INFRAESTRUCTURAS
por la dotación de los equipamientos necesarios para facilitar el acceso de los habitantes de la
Cañada a los servicios básicos y asegurar el respeto a sus derechos de ciudadanía. Y recalcaba
la FRAVM que, además de la implicación y el compromiso de las tres administraciones, el
referido plan integral debía contar con la participación de los agentes sociales y, principalmente,
con los vecinos y vecinas afectados, y ello sin olvidar que, a medio plazo, habría que afrontar la
solución al problema urbanístico, medioambiental y de alojamiento que plantea la situación
actual. Todo ello abundaba, por lo que a la participación de la FRAVM en el Consorcio se refiere,
en la condición sine qua non de la representación igualmente de las asociaciones, entidades,
colectivos… que agrupan a los vecinos y vecinas afectados.
El 22 de abril de 2008, la FRAVM rechazaba los desalojos y derribos y demandaba —lo
que haría desde entonces de manera reiterada— que se frenaran los desahucios hasta que las
administraciones implicadas se reunieran y adoptaran una solución global al problema. Volvería
a manifestarse en favor de la paralización de los desalojos el 13 de octubre de 2008, cuando
cinco nuevas viviendas de la Cañada Real quedaron reducidas a escombros, como ya había
sucedido el primero de octubre, en ambos casos sin orden judicial. La organización exigía además
que todos los esfuerzos se centraran entonces en paliar los daños dejados por las lluvias, así como
en la puesta en marcha de un plan integral de medidas sociales para la zona que implicara a los
ayuntamientos afectados, la Comunidad de Madrid, el Gobierno central y contara con la
participación de los colectivos sociales.
La FRAVM se reuniría desde entonces con colectivos de afectados, participaría en la
persona de sus dirigentes en actos públicos y acciones de protesta, colaboraría con las
organizaciones de apoyo a los moradores de la Cañada, etc.
En julio de 2009, el Gobierno regional promueve el Anteproyecto de Ley de la Cañada, que
contempla únicamente la desafectación del terreno. El presidente de la FRAVM se reunió
entonces, en la Asamblea de Madrid, con la portavoz del grupo parlamentario socialista, Maru
Menéndez, y con David Lucas, portavoz socialista en el Ayuntamiento de Madrid. Ambos
presentaron a la FRAVM la proposición de ley del grupo socialista en relación con la Cañada
Real y los tres convinieron en que el Anteproyecto de Ley de la Cañada Real del Gobierno
regional ni articula ni especifica las medidas sociales que las administraciones habrán de
adoptar para poder dar así una
solución integral y eficaz al problema.
Una enmienda transaccional
acordada por los tres partidos con
representación en el Ayuntamiento de
Madrid (partidos popular, socialista e
Izquierda Unida) permitió el 27 de
enero de 2010 aprobar un texto por el
que el consistorio exigía al Gobierno
regional que diera prioridad a la
solución de los problemas sociales de
la Cañada, antes de aprobar la ley
sobre esta vía pecuaria, entonces en
tramitación en la Asamblea de Madrid. Simultáneamente, asociaciones vecinales y colectivos
sociales que trabajan en La Cañada suscribieron, a propuesta de la Parroquia de La Cañada
Real, un manifiesto urgiendo al Ejecutivo autonómico a que programe, apruebe y aplique un Plan
de Actuación Social Integral que garantice el ejercicio de los derechos fundamentales de las
cerca de 40.000 personas que viven en la zona. Las entidades suscriptoras del manifiesto, entre
ellas la FRAVM, denunciaban que una gran parte de la población que ocupa La Cañada no tiene
garantizado el ejercicio de los derechos fundamentales a la sanidad, la educación, los servicios
sociales, la seguridad, el transporte... por lo que exigen, entre otras medidas:
Página 29 de 103
MEMORIA FRAVM
2008-2010
E INFRAESTRUCTURAS
La escolarización plena en colegios ordinarios con un programa de lucha contra el
absentismo.
Actuaciones de discriminación positiva para paliar el retraso educativo: creación de aulas
materno-infantiles de 0 a 3 años, escuelas-taller para jóvenes, etc.
Prestación efectiva de servicios sociales para las personas mayores.
Normalización de los servicios de sanidad, limpieza y transporte.
Para sensibilizar sobre la situación, la parroquia de Santo Domingo de la Calzada
organizó unas jornadas bajo el título de “De la invisibilidad al manifiesto”, que se celebraron en la
parroquia San Cosme y San Damián, en el barrio de Alto del Arenal (Vallecas), con el siguiente
programa:
16 de febrero de 2010: entrega de jeringuillas en el registro de la Consejería de Sanidad
de la Comunidad de Madrid.
18 de febrero: proyección de la película 'La ciudad invisible' y posterior coloquio.
22 de febrero: presentación del trabajo fotográfico-antropológico 'A vista de joven', a
cargo del Grupo de intervención socio-educativa con adolescentes rom-rumanos NIDO y
posterior charla-coloquio sobre la visibilización de la pobreza a cargo del periodista
Daniel Borasteros.
25 de febrero: mesa redonda bajo el título “Una Ley para Valdemingómez”, en la que
participarán representantes de algunas organizaciones sociales, entre ellas la FRAVM.
27 de febrero a partir de las 10 horas: “plantación esperanzada de árboles en
Valdemingómez”, seguida de una comida de fraternidad.
1 de marzo de 2010: vigilia de oración sobre La Cañada en la parroquia San Pablo de
Vallecas.
Corredor de Extremadura
Sobre el corredor de penetración a Madrid por la A-5, el corredor de Extremadura, se pretenden
“colgar” —con el concurso y acuerdo de las administraciones local, regional y estatal— en un
próximo futuro desarrollos como: las 8.096 viviendas del Distrito sur de Alcorcón con sus
equipamientos y servicios comerciales y terciarios; las 10. 700 viviendas de la primera fase de la
operación Campamento (APR10.02 Instalaciones Militares de Campamento), más 130.000 m2c
de terciario de oficinas y comercial en planta baja, más 33.737 m2c para una gran superficie
comercial; las 24.000 viviendas del Distrito norte de Alcorcón, más 1.778.805 m2c de uso
terciario, más 549.606 m2c de uso industrial, más la ciudad deportiva del Atlético de Madrid en
90.000 m2c.
Ello sin concebir el corredor de Extremadura desde una visión metropolitana que tenga
en cuenta los crecimientos producto del planeamiento parcial, la integración de los sistemas de
transporte público (metro y futuras y necesarias ampliaciones del mismo, L-10, L-12, ferrocarril
de cercanías, metro ligero, autobuses interurbanos en plataforma reservada…), de espaldas a la
articulación entre los distritos norte y sur de Alcorcón y los distritos del suroeste de la ciudad de
Madrid y sin calcular ni paliar las afecciones que unos desarrollos les imponen a otros. Si por la
autovía A-5 o corredor de Extremadura transita hoy, en el ámbito metropolitano, una población
que sobrepasa los 500.000 habitantes, los nuevos desarrollos municipales previstos elevarían
esa población hasta los 800.000 efectivos, y todos ellos desembocarán (los del Distrito norte y
del Distrito sur de Alcorcón y los procedentes de la operación Campamento, sobremanera) en el
cuello de botella— y vía urbana— del barrio de Batán.
Por ello en las alegaciones de marzo de 2009 a la aprobación definitiva por el consejo
Página 30 de 103
MEMORIA FRAVM
2008-2010
E INFRAESTRUCTURAS
de Gobierno de la Comunidad de Madrid de los ámbitos distrito norte de Alcorcón de la revisión
del plan general de ordenación urbana por su afección a la autovía A-5-corredor de Extremadura
y a los barrios madrileños de Campamento y Batán, demandábamos:
El soterramiento del paseo de Extremadura (A-5) desde su salida en la avda de
Portugal (A-5) hasta la conexión con la avenida de los Poblados.
Estudios medioambiental, de tráfico (nacional, regional y local) y de incidencia de los
nuevos crecimientos previstos: Distrito norte y Distrito sur de Alcorcón y operación
Campamento, sobre el corredor de Extremadura y la A-5 en el barrio de Batán.
Estudio medioambiental y de la incidencia territorial de los nuevos crecimientos de
Alcorcón y de los distritos del suroeste de la ciudad de Madrid respecto de las nuevas
infraestructuras (energía eléctrica, suministro de agua, saneamiento, etc.) y en relación
con las existentes.
Estudio de las cargas urbanísticas y de las responsabilidades públicas que permitan
solucionar los problemas de y generados por el tránsito de la A-5 por zonas de su
corredor muy densamente pobladas y, específicamente, por el barrio de Batán.
Estudio de las conexiones y la articulación entre los crecimiento de Alcorcón y de los
distritos del suroeste madrileño.
El programa de vivienda de Alcorcón
Distrito norte contempla la construcción de
12.000 viviendas de promoción pública
junto con un número similar de vivienda
libre. La tipología elegida es el bloque
abierto. La vivienda unifamiliar, sin estar
proscrita en el nuevo barrio, no se
promociona. Se busca crear un distrito
compacto, bien equipado y con comercio y
servicios de proximidad a los que pueda
acudirse andando, aprovechando la trama
de viario, parques y espacios libres que
ordenan el nuevo territorio.
CORREDOR DE EXTREMADURA- AUTOVÍA A-5
Página 31 de 103
MEMORIA FRAVM
2008-2010
E INFRAESTRUCTURAS
7.2
Vivienda pública
A las sesiones de comisión de Vivienda Pública de la FRAVM acuden de manera regular una
decena de asociaciones vecinales de barrios y/o promociones del IVIMA, no obstante el número
de asociaciones con las que trabaja la FRAVM en temas relativos al instituto regional de vivienda
sean bastantes más, cincuenta y tres, las del cuadro.
CARABANCHEL
TETUÁN
AV El Parque del barrio de Comillas
AV Pradera Tercio Terol
AV Camino Alto de San Isidro
AV San Isidro Carabanchel Bajo
AV General Ricardos
AV Gúernica Pan Bentito
AV Valdeacederas
AV La Ventilla Almenara
USERA
AV UVA de Hortleza
AV Manoteras-Tres Barrios
AV La Unión de Almendrales
AV Colonia La Princesa
AV Barrio de Zofío
AV Barrio de San Fermín
AV Cornisa de Orcasitas
AV Meseta de Orcasitas
AV Grupo Martes de Orcasur
AV Orcasur.
AV Guetaria
SAN BLAS
VICÁLVARO
AV La amistad de Canillejas
AV Polígono H
AV Plataforma Vecinal San Blas-Simancas
AV Polígono H La Unión San Blas
AFUVEVA
La Concordia de Valdebernardo
El Despertar
FUENCARRAL
AV La Unión de Fuencarral
HORTALEZA
PUENTE DE VALLECAS
La Fraternidad de Caño Roto
Juan Tornero
AV La Paz
AV San Diego
AV Alto del Arenal
AV Fontarrón
AV Pozo Tío Raimundo
AV El Parral del Alto del Arenal
AV Palomeras Bajas
AV Nuevas Palomeras
AV La Viña de Entrevías
AV Los Pinos de San Agustín
Madrid Sur
AV Palomeras Sureste
MORATALAZ
OTROS MUNICIPIOS
AV Avance
AV Cervantes (Alcalá)
AV El Val (Alcalá)
AV Glorieta del Clavel (Aranjuez)
Las Aves (Aranjuez)
AV Tres Cantos
AV San Sebastián de los Reyes
VILLA DE VALLECAS
La Unión UVA de Vallecas
AV PAU de Vallecas
VILLAVERDE
AV La Incolora de Villaverde Alto
AV Los hogares UVA de Villaverde
AV Cruce de Villaverde
LATINA
En las reuniones, también regulares desde 2005, de la comisión de Vivienda Pública de
la FRAVM con la gerencia del IVIMA, los asuntos principalmente abordados son:
Inspección Técnica de Edificios en todas aquellas promociones de vivienda de
promoción pública en las que el instituto mantenga, al menos, un 30% de la propiedad,
haciéndose cargo de las obras derivadas de una inspección desfavorable.
Página 32 de 103
MEMORIA FRAVM
2008-2010
E INFRAESTRUCTURAS
Acuerdo de proceder a la inspección de las viviendas promovidas por el instituto con
vicios constructivos ocultos que han sido denunciados reiteradamente durante años, y
asunción de la ejecución de las obras necesarias.
Proceso de adecuación y puesta a disposición de los vecinos y vecinas de las plazas de
garaje que se encontraban en desuso. Saneamiento y enajenación de las mencionadas
plazas de garaje de forma paulatina.
Por otro lado se sigue demandando, el necesario acuerdo entre el IVIMA y el IRIS para
evitar que determinados barrios asuman realojos excesivos, respecto de otros, y del
acuerdo entre el IRIS y los ayuntamientos, de población marginal.
Otro aspecto en el que se trabaja desde la
comisión de Vivienda Pública es el impulso y
seguimiento de la ejecución y recepción de las
obras de urbanización de los polígonos del
IVIMA por el Ayuntamiento de Madrid.
También se siguen los diversos
problemas existentes en el proceso de
enajenación y escrituración de viviendas
cuando en los edificios no se había procedido
a la división horizontal. Y se ha incorporado,
desde 2007, el impulso y el seguimiento de la
implicación del IVIMA en la rehabilitación
integral o dispersa de edificios donde aún cuenta con viviendas sin enajenar o escriturar.
Ahora bien, hay otras promociones públicas que no corresponden a barrios del IVIMA,
las de la Empresa Municipal de Vivienda y Suelo (EMVS) del Ayuntamiento de Madrid, en cuya
comisión de adjudicación del Plan Primera Vivienda está representada la FRAVM, también en las
comisiones de seguimiento del Bº del Aeropuerto (Barajas) y de la colonia Los Olivos (Latina),
operaciones de remodelación promovidas por la EMVS. Igualmente, son promociones públicas
de la EMVS las 630 viviendas en alquiler cuya subasta ha concitado el rechazo de sus actuales
inquilinos, que se han movilizado, reunido y negociado con la EMVS contando con la FRAVM.
7.2.1 Barrios y/o promociones del IVIMA
Las 38 asociaciones vecinales de la ciudad de Madrid, bien de barrios IVIMA o con promociones
IVIMA a las que hemos dedicado, con mayor o menor intensidad en función de los problemas en
presencia, nuestro esfuerzo en el periodo son: Avance (Moratalaz); Orcasur, Grupo Martes de
Orcasur, Almendrales, Meseta de Orcasitas, Zofío (Usera); La Unión de Fuencarral; Bº de
Comillas, Camino Alto de San Isidro, General Ricardos, San Isidro-Carabanchel Bajo, Tercio y
Terol, Guernica-Pan Bendito (Carabanchel); La Incolora, Los Hogares, Cruce de Villaverde
(Villaverde); El Pozo del Tío Raimundo, Madrid Sur, La Paz, La Viña, Fontarrón, Los Pinos de
San Agustín, Nuevas Palomeras, Palomeras Bajas, Palomeras Sureste (Puente de Vallecas);
Almenara de la Ventilla y Valdeacederas (Tetuán); La Fraternidad de Caño Roto, Juan Tornero
(Latina); la Concordia de Valdebernardo, AFUVEVA (Vicálvaro), AV PAU de Vallecas, UVA de
Vallecas (Villa de Vallecas); Manoteras-Tres Barrios, UVA de Hortaleza (Hortaleza), Plataforma
San Blas-Simancas, Polígono H (San Blas); Nueva Elipa (Ciudad Lineal).
En otros municipios trabajamos en el periodo con las asociaciones vecinales de San
Sebastián de los Reyes y Las Aves de Aranjuez.
De un cuestionario informativo realizado en octubre de 2009 en relación con la
problemática de interés para las asociaciones vecinales, resultaba:
Los locales sociales (cedidos por el IVIMA) interesaban a 21 asociaciones vecinales.
Página 33 de 103
MEMORIA FRAVM
2008-2010
E INFRAESTRUCTURAS
De la puesta en uso de los garajes (cerrados, por ejemplo, los de Moratalaz y Madrid
Sur, sin licencia los de Valdebernardo, con problemas de escrituración los de General
Ricardos…) se interesaban seis asociaciones vecinales.
Por las reparaciones de desperfectos (hechas tanto por el IVIMA como por los propios
vecinos), y de los vicios ocultos y las reparaciones sin acometer se interesaban 21
asociaciones.
Cinco asociaciones referían problemas de convivencia.
Una citaba problemas de regularización.
Dos, problemas de funcionamiento de las comunidades o mancomunidades.
Una, la de Almenara de la Ventilla, problemas en los solares del IVIMA sin construir.
7.2.2 Promociones públicas de la EMVS
La FRAVM tiene representante en la comisión de adjudicación del Plan Primera Vivienda de la
EMVS y participó activamente en la elaboración y modificación del Reglamento de adjudicación.
Conforma, asimismo, las comisiones de seguimiento del proyecto de remodelación del Bº del
Aeropuerto (Barajas) —con el Plan Parcial de Reforma Interior redactado por el equipo técnico
de la propia asociación vecinal— y de la remodelación, ya en marcha, de la colonia Los Olivos
(Latina).
Colonia Los Olivos
La situación de la colonia a 14 de abril de 2010, en
la que se celebró la comisión de seguimiento (con
asistencia de el director general de Gestión de la
EMVS, Pablo Olangua, la directora de Servicios
Sociales de la EMVS, Marisa de Frutos, la Jefa del
departamento de Infravivienda Urbana, Carmen
Casesmeiro, el gerente de la Junta Municipal de
Latina, José Antonio Frutos Páez, el represéntate
del grupo municipal socialista, Fernando Ruiz
Bowen, el del grupo municipal de Izquierda Unida,
Francisco Nogales Caballero y la Federación
Regional de Asociaciones de Vecinos de Madrid
(FRAVM): María Roces y Delia Medina), era la que sigue:
Se estaba actuando sobre 49 viviendas del bloque 3 (San Fulgencio 1-13/San Canuto 214) de un total de 96 viviendas.
Se habían producido 35 realojos y otros 7 irían al próximo consejo de la EMVS, había
seis demandas interpuestas y una nueva demanda corresponde a las 18 que veía esta
comisión de seguimiento. Los realojos definitivos, fuera de la colonia, lo han sido: 3 en el
distrito Centro, 4 en Vallecas y 1 en Latina (colonia Girón), y ha habido 16 realojos
provisionales en la colonia con reparación de las viviendas.
De los cinco primeros desalojados, tras los correspondientes informes sociales de la
Junta Municipal de Latina, 2 fueron realojados por el IVIMA, aunque uno de ellos dejó
posteriormente la vivienda.
Se demolieron del 1 al 5 de San Canuto y del 2 al 6 de San Timoteo, 21 viviendas del
bloque 2, y se van a construir 58, de las que estaba listo el proyecto básico, había
concedida licencia, estaba pendiente la calificación provisional (competencia de la
dirección general de Vivienda y Rehabilitación de la Comunidad de Madrid) debido a un
requerimiento jurídico sobre la propiedad del suelo. La pretensión de calificarlas como
Página 34 de 103
MEMORIA FRAVM
2008-2010
E INFRAESTRUCTURAS
viviendas de integración social (VIS) fue desestimada por la Comunidad de Madrid y
hubo que modificar el proyecto para calificarlas de viviendas de protección oficial de
régimen especial (VPO RE). Estaba pendiente la contratación del proyecto de ejecución.
Subasta de 630 viviendas de la EMVS en acceso diferido a la propiedad
Las 630 familias afectadas por la venta de cuatro promociones de vivienda pública que la
Empresa Municipal de la Vivienda y el Suelo de Madrid (EMVS) subastó el 13 de septiembre de
2010 se agruparon y movilizaron en siete ocasiones: el 3 de septiembre se concentraron ante la
EMVS, el 5 de septiembre se manifestaron de Cibeles a Sol y el 11 de septiembre se
concentraron en la calle Montalbán, en busca de un acuerdo con la empresa pública. Y
entretanto denunciaron los desperfectos detectados en las viviendas. Desde el día 1 de
septiembre, en que representantes de los afectados se reunieron con la FRAVM —que a su vez
solicitó reuniones con el Ministerio de Vivienda, con la delegada de Urbanismo y Vivienda, con el
delegado de Hacienda y con el consejero delegado de la EMVS—, la federación no dejó de
apoyar, asesorar y colaborar con los afectados. El 9 de septiembre, la FRAVM y los
representantes de las promociones se reunirían con el ministerio y con la delegada de
Urbanismo y Vivienda y el consejero delegado de la EMVS.
La FRAVM calificó la subasta de promociones de vivienda protegida en alquiler a diez
años, con posterior opción a compra por
los adjudicatarios, un torpedo en la línea
de flotación de la vivienda social, una
vuelta de tuerca más de la política
recaudatoria del alcalde madrileño y,
sobre todo, un grave precedente de
descapitalización del parque municipal
de vivienda pública; lo que expresaría
Vicente Pérez Quintana, responsable de
Urbanismo y Vivienda de la FRAVM, en
la rueda de prensa del 13 de septiembre —en la foto, los representantes de los afectados con
Vicente Pérez, primero por la derecha, en la rueda de prensa—.
Las promociones de Moratalaz, Sanchinarro, Carabanchel y Vallecas fueron a parar a la
única empresa que se presentó al concurso, Lazora, que aportó 65 millones de euros por la
adquisición y se comprometió a mantener los alquileres protegidos (los mismos de la EMVS)
hasta 2020. De las movilizaciones y la lucha nació una nueva entidad Asociación de Vecinos
Afectados por la EMVS (AVASEMVS), que se ha federado y continúa reclamando el derecho de
los adjudicatarios a adquirir sus viviendas, pues las promociones son el acceso diferido (a los
diez años) a la propiedad. Su portavoz participaría en el pleno alternativo de la plaza de la Villa
de noviembre de 2010.
Manifestación del 5 de septiembre de Cibeles a Sol, en la que participaron tres millares de personas.
Página 35 de 103
MEMORIA FRAVM
2008-2010
E INFRAESTRUCTURAS
7.2.3 Erradicación se asentamientos marginales y realojos
Villaverde
Adscritos al plan especial de inversiones y actuaciones (PEIA) 2006-2011 de Villaverde
—suscrito entre las asociaciones vecinales del distrito, la FRAVM y el Ayuntamiento de Madrid—
se logró, en 2008, el desmantelamiento del núcleo de 80 infraviviendas de Plata y Castañar y el
realojo de las familias
Localización
Barrio
Distrito
Órgano de ejecución
Presupuesto de ejecución
Finalización
C/ Romancero Gitano,
c/ Verde Viento y
c/ Camborio
San Andrés
Villaverde
EMVS
24.316.163 euros
2008
Finalizado el desmantelamiento del antiguo
poblado marginal de Plata y Castañar y cumplido el compromiso de realojar a sus habitantes, se
impulsa la transformación de la zona, de casi 250.000 metros cuadrados de superficie, en un
gran ecobarrio en la zona sur de Madrid.
En diciembre de 2005, el Ayuntamiento y la
Comunidad de Madrid firmaron un convenio por el
cual el Ayuntamiento se encargaría de
la
demolición de las infraviviendas y el
desmantelamiento del poblado de El Salobral y la
Comunidad del realojo de las familias en viviendas
de alquiler. El Ayuntamiento suscribió además un
convenio con la Fundación Secretariado Gitano
para hacer el un seguimiento de cada familia, detectar sus necesidades y ofrecer soluciones. La
operación se complementa con programas de escolarización e inserción laboral. El
desmantelamiento comenzó en marzo de 2006. Las 532 demoliciones fueron posibles merced a
la cooperación plasmada en el convenio entre el Ayuntamiento y la Comunidad, a través de la
Empresa Municipal de Vivienda y Suelo (EMVS) y del Instituto de Realojamiento e Integración
Social. El convenio establecía que el Ayuntamiento aportaría los 18,8 millones de euros que
costaba la operación, mientras que la Comunidad efectuaría los realojos en viviendas de alquiler
repartidas por los distintos distritos de la ciudad y pueblos de la región.
La actuación lo fue sobre las 20 hectáreas que ocupaba el asentamiento, surgido en la
década de los años 80, y en el que habitaban 1.105 personas, de las cuales 494 eran menores
de 16 años. De los 711 adultos, 199 eran analfabetos.
Latina
El PEIA 2005-2008 de Latina incluía entre sus acciones
el desmantelamiento del poblado de Las Mimbreras,
un núcleo de tipología especial (viviendas unifamiliares
de dos alturas en alquiler) del extinto Consorcio para el
Realojamiento de la Población Marginada (Mimbreras I
Página 36 de 103
MEMORIA FRAVM
2008-2010
E INFRAESTRUCTURAS
y Mimbreras II, la segunda con 165 unidades), rodeado de un poblado chabolista con 187
unidades, cuyo derribo comenzó en junio de 2009. El desmantelamiento de Las Mimbreras se
adscribe al convenio de 29 de octubre de 2008 entre el Ayuntamiento (EMVS) y la Comunidad de
Madrid (IRIS). A finales de 2009 se habían demolido 52 viviendas y se había realojado a 29
familias.
Localización
Barrio
Distrito
Órgano de ejecución
Presupuesto de ejecución
Finalización
Poblado de Las Mimbreras
Cuatro Vientos
Latina
EMVS
Cinco millones de euros
2010 (previsión)
Vicálvaro
La erradicación del sentamiento marginal
de El Cañaveral era otra de las acciones
del PEIA 2004-2008 de Vicálvaro.
En abril de 2009, comenzaban las
últimas demoliciones, que concluían en
junio de 2009. El desmantelamiento de El
Cañaveral permitió el realojo de 169
familias, en el que participaron el
Ayuntamiento y la Comunidad de Madrid.
El primero realojó
90 familias
procedentes de 110 viviendas de tipología
especial en régimen de alquiler, edificadas en 1988 por el Consorcio de Realojamiento de
Población Marginada. Otras 79 familias, que vivían chabolas, fueron realojadas en virtud del
convenio suscrito entre la Comunidad y el Ayuntamiento de Madrid en el mes de octubre de
2008, que incluía, aparte de El Cañaveral, los poblados de Las Mimbreras, Santa Catalina y El
Ventorro, con una aportación de 109.780.000 euros, a cargo de ambas instituciones al 50%. En
el caso de El Cañaveral el presupuesto destinado a eliminar las chabolas ha sido de 17,3
millones de euros, aportados por las dos administraciones.
El convenio de 29 de octubre de 2008 entre la Comunidad y el Ayuntamiento de Madrid,
que hizo posible el desmantelamiento de El Cañaveral y Las Mimbreras, suponía una inversión
total de 110 millones de euros, financiados al 50% por cada administración. En la Comunidad
existen 1.254 chabolas, 913 de ellas en Madrid y 341 en otros municipios. Con la firma del
convenio se pretendía reducir el número de chabolas en Madrid a 414 unidades. El convenio
estaba destinado a 499 familias de los barrios de Cañaveral (118), Mimbreras (121) y los
núcleos chabolistas de Santa Catalina (171) y el Ventorro (89). El presupuesto total incluye los
costes de derribo de las chabolas, el realojo de sus habitantes en viviendas dignas y diversos
programas de prestaciones sociales con el fin de mejorar la calidad de vida de las familias que
actualmente habitan en estos núcleos chabolistas.
Página 37 de 103
MEMORIA FRAVM
2008-2010
E INFRAESTRUCTURAS
Desde su creación en 1998, el IRIS había realojado, en septiembre de 2010, alrededor de 2.000
familias procedentes de núcleos marginales o chabolistas. En la década, el instituto desmanteló
núcleos chabolistas como los poblados de La Celsa (donde hoy se levanta un instituto), La
Rosilla (actualmente una parcela del Ensanche de Vallecas) y El Salobral (que se destinará a
usos industriales y económicos). También estas grandes operaciones de erradicación de
poblados marginales y realojos fueron una consecución de la lucha, primero, y de la
concertación, después, de las asociaciones vecinales y la FRAVM con las administraciones
regional y local a través de los planes de inversión y actuación de los distritos.
No en vano en las Propuestas de la FRAVM en política de vivienda de 2008
planteábamos en relación con la erradicación del chabolismo:
• Programación de la eliminación, antes de mayo de 2011, de los poblados chabolistas
existentes en la Comunidad de Madrid, garantizando los derechos ciudadanos de los
afectados, con particular atención a los poblados de tipología especial auspiciados por
las propias Administraciones.
• Algunos elementos de comunes del conjunto de actuaciones deben ser:
Realojo en altura para evitar que los nuevos poblados se transformen en guetos
y reproduzcan el problema que se pretendió atajar.
La distribución territorial de los realojos debe ser lo más equitativa posible,
evitando concentraciones en determinados edificios, barrios o distritos.
Los realojos precisan de un seguimiento social, educativo, convivencial, laboral,
etc. por parte de los organismos competentes.
Es indispensable establecer mecanismos de control para aquellas familias que
creen graves e irresolubles problemas de convivencia en el edificio de acogida,
pudiéndoles ser aplicables medidas administrativas, legales o judiciales que
hagan, en su caso, posible el cambio o traslado de alojamiento e incluso la
expulsión.
El antiguo poblado de La Rosilla se
transformará en un ecobarrio VPO
- 38.000 metros de zonas verdes,
equipamientos y más de 400 VPP sostenibles.
- La disposición de estos edificios se
realizará atendiendo a criterios
bioclimáticos.
- Contará con una central térmica
que permitirá hasta el 50% de ahorro de
energía.
EUROPA PRESS 29/06/2009
Página 38 de 103
MEMORIA FRAVM
2008-2010
E INFRAESTRUCTURAS
7.3
Vivienda protegida
En materia de cooperativismo de vivienda protegida, la FRAVM medió ante las instituciones a
petición de las asociaciones vecinales de Leganés y San Sebastián de los Reyes o del Grupo
Martes de Orcasur (cooperativismo juvenil, en este último caso), y se reunió, a demanda de la
AV La Unidad de San Cristóbal, con la iniciativa juvenil en materia de cooperativismo de vivienda
del barrio.
Con motivo de la comparecencia, en el Juzgado de Instrucción 43, de los
administradores de OFIGEVI y GESPOZUELO, de
los responsables de la aseguradora HCC Europe
y de los bancos y cajas que abrieron las cuentas
bancarias de las cooperativas —y que,
presuntamente, estafaron 200 millones de euros a
más de 15.000 familias madrileñas invertidos en la
compra de viviendas en los desarrollos
urbanísticos de Los Ahijones, Los Berrocales, Los
Cerros y El Cañaveral—, la Asociación de
Cooperativistas Afectados del Sureste de Madrid
(ACAS) convocó el 13 de mayo de 2010 una
concentración en la que realizaron un simulacro de "juicio paralelo" ante los medios de
comunicación. La ACAS convocaría, igualmente, una concentración el 23 de septiembre de 2010 en
los juzgados de Plaza de Castilla.
El 21 de abril de 2010 más de un centenar de personas abarrotaban el local de la AV de
El Espinillo y escuchaban la intervención de la representante de la FRAVM explicando el origen
del derecho de superficie en el Plan 18.000 —una reivindicación y consecución de la FRAVM y
del asociacionismo vecinal, lo mismo que la
promoción de VPO en régimen especial—, quien
abogaba clara y contundentemente por el mismo.
La representante de la FRAVM aclararía el alcance
de la actual y tercera oferta de venta de ese
derecho; a qué parcelas correspondía la oferta en
el Espinillo y citaría un ejemplo de valoración de
una parcela
de VPO en RE con locales
proporcionado por la EMVS. Insistiría, una y otra
vez, que se trataba de una oferta de venta del
propietario del suelo público,
es decir del
Ayuntamiento de Madrid-EMVS, que no era en absoluto obligado aceptar, si no al contrario, y
que sólo debían considerar los superficiarios que quieran —y puedan— adquirir el derecho. En la
segunda parte de la asamblea, centrada ahora en el análisis de la oferta municipal, y pues se
hallaban presentes superficiarios y superficiarias de todas las parcelas de El Espinillo,
planteadas las inquietudes, las alarmas, las dudas… la asociación vecinal y la FRAVM se
comprometieron, en primer término, a organizar la solicitud a la EMVS y la transmisión de
información fehaciente a las 13 parcelas a través de la FRAVM-AV El Espinillo y a organizar,
en su caso, una reunión de la comisión de la asociación vecinal y la FRAVM con la EMVS,
colgar en la web la información vertida en la asamblea y el modelo de respuesta a las cartas de
oferta de la EMVS y otra serie de cuestiones.
Una asamblea semejante se repetiría en la AV Las Rosas de San Blas. Después se
produciría la reunión con la EMVS, propiciada por la FRAVM, con la que asistieron las
asociaciones vecinales de El Espinillo y Las Rosas y superficiarios de varias parcelas y la
transmisión de información EMVS/FRAVM/ asociaciones vecinales en relación con el programa
Página 39 de 103
MEMORIA FRAVM
2008-2010
E INFRAESTRUCTURAS
de enajenación del derecho de superficie se prolongaría hasta septiembre de 2010, una vez
conseguida otra demanda, la ampliación del plazo de respuesta a al oferta municipal.
7.4
Por el derecho a techo
En enero de 2007, las organizaciones de la Mesa de Iniciativas por el Derecho a Techo
organizaron una ronda de asambleas barriales que se producirían durante la segunda quincena
de enero y el mes de febrero en catorce distritos (Chamartín, Retiro, Vallecas, Chamberí, Tetuán,
Hortaleza, San Blas, Ciudad Lineal, Fuencarral, etcétera) de la ciudad de Madrid y en
poblaciones de la región.
En febrero de ese mismo año, coincidiendo
con el Carnaval, decenas de activistas de la
Mesa de Iniciativas por el Derecho a Techo
se dieron cita en el paseo de Coches del
Retiro para denunciar —como muestra la
foto— cómo "la hipoteca de unos es la
riqueza de otros".
El 1 de marzo, la Mesa de Iniciativas
por el Derecho a Techo y las asambleas de
barrio se reúnen en asamblea general y el 24
de marzo convocan una manifestación
coincidiendo con la conferencia internacional
de la OCDE.
El 5 de mayo, la FRAVM, junto con el resto de entidades de la Mesa de Iniciativas por el
Derecho a Techo, Amigos de la Tierra, ARBA, Asociación Ecologista del Jarama El Soto,
Ecologistas en Acción, GRAMA, Greenpeace, Jarama Vivo, Asociación Sierra Oeste Desarrollo
SOStenible, Salvemos la Sierra, Alpedrete Sostenible, Salvemos las Rozas, Coordinadora
Ciudadana en Defensa del Territorio, ATTAC, CGT, Solidaridad Obrera... convocaron una
manifestación contra la especulación urbanística, en defensa del territorio y por una vivienda
digna; manifestación que recorrió el tramo de Atocha a la Puerta del Sol.
El 16 de junio, tuvo lugar la
bicicletada desde Nuevos Ministerios a
la Puerta de Alcalá. Decenas de
ciclistas se dieron cita ante la sede del
Ministerio de la Vivienda, convocados
por la Mesa de Iniciativas por el
Derecho a Techo (integrada, entre
otros, por la FRAVM, Ecologistas en
Acción, Jóvenes de IU, Sindicato
Joven de CCOO, Plataforma por una
Vivienda Digna… y las asambleas
vecinales por el Derecho a Techo de
Tetuán, San Blas, Retiro, Centro,
Ciudad Lineal, Fuencarral, Latina). En
el parque del Retiro celebraron la Olimpiada contra la Especulación.
Las organizaciones que conformaban la Mesa de Iniciativas por el Derecho a Techo
asistirían, asimismo, el 27 y 28 de octubre de 2007 a la mesa de Urbanismo de la primera
Convención de Movimientos Sociales de Madrid.
Página 40 de 103
MEMORIA FRAVM
2008-2010
E INFRAESTRUCTURAS
Valgan estas iniciativas de antecedente al Especulatour, “un viaje en autobús por el Madrid que
no deseamos”, convocado en febrero de 2008 por la FRAVM, Ecologistas en Acción, Plataforma
por la Vivienda Digna, Laboratorio Urbano y Jóvenes de IU.
Las mencionadas organizaciones se dieron cita el domingo 3 de febrero de 2008 con el objetivo
de visitar y denunciar las consecuencias del modelo de desarrollo urbano impuesto en la
Comunidad de Madrid en cuatro puntos emblemáticos: las cuatro torres del Real Madrid, el PAU
de Las Tablas (Fuencarral), Torrelodones, donde el Gobierno regional proyecta cerrar la M-50 en
pleno Parque Regional de la Cuenca Alta del Manzanares y El Álamo, localidad en la que el
Gobierno regional prevé construir un aeropuerto de uso privado. En cada una de las paradas, los
activistas se dieron cita con las plataformas vecinales que reivindican en el territorio otro modelo
de desarrollo urbano más sostenible y habitable. En total, casi medio millar de personas participó
en el Especulatour.
Mayo de 2008, quinientos vecinos y vecinas de Entrevías escuchan, como ya lo hicieran en la época de la
remodelación de barrios, a la fedeación regional y a las asociaciones vecinales La Viña y La Paz proponiéndoles que
se sumen a la rehabilitación integral de sus barrios.
Página 41 de 103
MEMORIA FRAVM
2008-2010
E INFRAESTRUCTURAS
7.10 Rehabilitación urbana
Impulso de la rehabilitación
• La experiencia habida en el desarrollo de las áreas de rehabilitación integral (ARI), zonas de rehabilitación
integrada (ZRI) y áreas de rehabilitación del centro histórico o urbano (ARCH) en diversos barrios, poblados,
colonias y municipios de la región aconseja la elaboración de una Ley de la Rehabilitación de la Comunidad de
Madrid o, en su lugar, que la eventual modificación de la Ley del Suelo regional supere las numerosas y
significativas lagunas que presenta en estas
materias. En efecto, la vigente Ley 9/2001, se
Asamblea de la ZRI de Entrevías de mayo 2008
ha mostrado como una herramienta
insuficiente y timorata en cuanto a la
regulación de:
Los deberes de los propietarios de los
edificios de conservarlos en las debidas
condiciones de habitabilidad y uso y de
realizar, para ello, las oportunas obras de
mantenimiento, conservación y, en su
caso, rehabilitación.
Los instrumentos coercitivos de que
dispone la Administración para obligar a
los propietarios a cumplir con sus
deberes o, en su defecto, para intervenir
mediante las órdenes de ejecución, la
ejecución sustitutoria y, llegado el caso, la expropiación por incumplimiento del fin social de la propiedad.
Las obligaciones de la propia
Administración: ésta —tanto los
ayuntamientos como las instituciones
autonómicas— debiera ser más
proactiva, esto es, debiera, de un lado,
ser más sistemática, ágil y eficaz en el
despliegue de la actividad inspectora y
sancionadora y, de otro lado, sobre todo,
debiera estar más presente en los
procesos de conservación y reparación
del caserío mediante la aplicación de
medidas de estímulo y el desarrollo de
programas de animación y facilitadores.
• El deber de los propietarios de conservar y
rehabilitar es el núcleo de la función social de
la propiedad. Correlativamente es un deber de
las Administraciones —sobre todo de los ayuntamientos— asegurar que los propietarios cumplen de manera
diligente con sus obligaciones al respecto y, en su defecto, es el deber de aquéllas actuar en un doble plano: en
el de la disciplina urbanística, sancionando los incumplimientos y en el de la ejecución, asumiendo la
realización subsidiaria de las obras por cuenta de los propietarios. La expropiación-sanción es una herramienta
muy útil en los supuestos en que los propietarios simplemente dejan morir el edificio, para así ganar un solar.
La intervención de los ayuntamientos debe ser, además, preventiva, de manera que se anticipe a la inminencia
de la ruina, cuando ya no es posible salvar el edificio.
• Modificación de la Ley 35/2006, del IRPF a fin de incluir las subvenciones a la rehabilitación en la relación de
supuestos del artículo 33.4 de la misma Ley, que declara exentas, p. ej., las ganancias puestas de manifiesto
con ocasión de la transmisión de la vivienda habitual por personas mayores de 65 años. El gravamen de las
subvenciones como ganancia patrimonial, en este caso, está causando un importante perjuicio a las familias
receptoras. Muchas de ellas perciben pensiones inferiores al salario mínimo interprofesional.
• Modificación, con el mismo objetivo, de la Ley 38/2003 General de Subvenciones.
• Los planes de actuación de las Administraciones (central, autonómica y regional) deben priorizar:
La rehabilitación estructural de los edificios.
La supresión de barreras arquitectónicas.
La incorporación de mediadas de ahorro energético.
Página 42 de 103
MEMORIA FRAVM
2008-2010
E INFRAESTRUCTURAS
•
•
•
•
•
•
•
•
La erradicación del chabolismo vertical5.
La remodelación de edificaciones en estado ruinoso o en muy mal estado de conservación.
Delimitación y declaración del Área de Rehabilitación Concertada (ARC) del centro histórico de la ciudad de
Madrid (ámbito del APE 00.01) de acuerdo con las determinaciones del artículo 131 y siguientes de la Ley
9/2001 del Suelo, pues se basa en la concertación y en los esfuerzos mancomunados entre las tres
Administraciones: local, regional y estatal, a las que otorga facultades especiales en materia de tanteo y
retracto, ocupación a efectos de expropiación forzosa, etc.
Programación de las actuaciones protegidas en materia de rehabilitación de manera que permitan un flujo de
inclusión de, al menos, 9.000 viviendas/año en las áreas de rehabilitación del centro histórico (ARCH) o de los
centros urbanos, áreas de rehabilitación integral (ARI) y zonas de rehabilitación integrada (ZRI) de la
Comunidad de Madrid.
Incremento de las ayudas públicas a la rehabilitación en los ámbitos declarados de actuación integral o
integrada, de forma que la suma máxima de las subvenciones concedidas por la Administración central y
regional alcance, al menos, los 15.000 € por vivienda para unidades familiares beneficiarias cuyos ingresos
brutos sean inferiores a 5,5 veces el IPREM y sean a la vez ocupantes de la vivienda a rehabilitar. En el caso
de las unidades familiares con ingresos brutos anuales por debajo de 2,5 veces el IPREM, las ayudas podrían
alcanzar hasta el 100%. En el resto de los supuestos, se mantendría la ordenación vigente de las ayudas.
Incremento de los porcentajes subvencionables del presupuesto protegido, de modo que se fomente y
facilite la percepción de los importes máximos fijados.
Las ayudas estatales y regionales a la rehabilitación del caserío y del equipamiento comunitario primario
serán complementarias y compatibles con las que puedan otorgar, por su parte, los ayuntamientos, así como
con las específicas para instalación de ascensores y eliminación de barreras arquitectónicas.
En los supuestos de remodelación de las edificaciones en estado ruinoso o en muy mal, las ayudas públicas
alcanzarán, al menos, los 25.000-30.000 euros en función de los ingresos de las unidades familiares y siempre
que éstas ocupen la vivienda con carácter habitual.
La venta de las viviendas rehabilitadas con ayudas públicas debe estar sujeta a una regulación específica de
precios máximos durante un plazo de, p. ej., 10 años. En el supuesto de que el propietario vendedor quiera
vender por encima de los máximos, deberá devolver las ayudas a la Administración concedente.
Los propietarios no residentes de viviendas alquiladas podrán optar a las ayudas a la rehabilitación o la
remodelación siempre que prolonguen la duración del arrendamiento. No tendrán derecho a las ayudas
públicas los propietarios de viviendas vacías, salvo si se
obligan a ponerlas a disposición de la agencia pública
de alquiler o a venderlas a un demandante que la quiera
para residencia habitual.
Apoyo en el capítulo de la rehabilitación dispersa de, al
menos, 2.000 viviendas año en la Comunidad de
Madrid, otorgando carácter preferente a las actuaciones
sobre edificios que hayan obtenido informe desfavorable
en la Inspección Técnica de Edificios (ITE).
Desarrollo por los todos los ayuntamientos de la región
(entre ellos, especialmente, los pertenecientes al área
metropolitana y los de más de 15.000 habitantes) de una
política específica de apoyo a la rehabilitación, que
incluiría:
Ayudas directas, en los ámbitos declarados de
rehabilitación integral, a las unidades familiares con
ingresos inferiores a 5,5 veces el IPREM,
complementarias y compatibles con las concedidas
por la Administración central y la autonómica. En
este caso se ha de evitar el trato discriminatorio
entre unos ámbitos y otros, de forma que la cuantía
de las ayudas sea gradual en función de los
ingresos de las unidades receptoras.
Subvenciones directas a las familias con menores ingresos para afrontar las obras derivadas de los
informes desfavorables de la ITE, y bonificaciones en la cuota del ICIO.
Por chabolismo vertical o infraviviendas entendemos los alojamientos que incurren en alguno de los siguientes déficit: tienen menos de 25 m2,
carecen de aseo, son interiores (no disponen de luz y ventilación naturales).
5
Página 43 de 103
MEMORIA FRAVM
2008-2010
E INFRAESTRUCTURAS
•
Rehabilitación de los espacios públicos.
Impulso de la llamada pata social de la rehabilitación integrada.
Programas específicos de supresión de barreras arquitectónicas (con particular atención a la instalación
de ascensores en edificios de más de 3 alturas, incluyendo la baja, que carecen de él) y de incorporación
de elementos orientados al ahorro energético.
Complemento de la ayuda autonómica a la instalación de ascensores en edificios de más de 3 alturas,
pudiendo llegar hasta el 100% en el
caso de familias con bajos ingresos en
las cuales, además, algún componente
sufra alguna discapacidad motora o es
mayor de 70 años.
Ayudas
indirectas
mediante
bonificaciones en el impuesto de
construcciones, instalaciones y obras
(ICIO) que podían alcanzar, en el caso
de la rehabilitación integral, hasta el 90
%.
Regulación por ley, en el Congreso de los
Diputados, y cuando existan ayudas
públicas, de la instalación de ascensor en
los edificios de propietario único en los
supuestos de que la mayoría de los
inquilinos lo soliciten.
(De las Propuestas de la FRAVM en política de vivienda, de 2 de julio de 2008)
7.5.1 Rehabilitación integral
en la ciudad de Madrid
En la ciudad de Madrid, una
treintena
de
asociaciones
vecinales, tres comisiones de
vecinos y una mancomunidad, en
coordinación con la FRAVM,
lograron, impulsan y/o siguen la
marcha de 35 áreas o zonas de
rehabilitación integral (cuatro del
centro histórico aún pendientes de
declarar) con alrededor de 68.000
actuaciones programadas, que
reflejamos en los cuadros de las
páginas que siguen.
Pero antes, para dar una
idea cabal de las dimensiones de
la intervención sobre el caserío y
de las subvenciones públicas
logradas, veamos los resultados
entre 2003 y octubre de 2010 de
Las áreas en verde de Manoteras, colonia Urpisa y San Nicolás-Arechavaleta —que
las áreas de rehabilitación integral
aparecen “en estuido”— ya han sido declaradas merced al tesón de la FRAVM y las
gestionadas por la EMVS
asociaciones vecinales de esos ámbitos.
(convenios
entre
las
tres
Administraciones: Ministerio de
Fomento o después de Vivienda-Comunidad de Madrid–Ayuntamiento de Madrid) donde las
ayudas alcanzan hasta 21.000 euros por vivienda, salvo en San Cristóbal de los Ángeles donde
Página 44 de 103
MEMORIA FRAVM
2008-2010
E INFRAESTRUCTURAS
alcanzan, debido a la remodelación/sustitución de cerca de un millar de viviendas, los 27.000
euros.
ARI de gestión EMVS
2003-octubre 2010
Total viv. Total loc.
Presupuesto
Subvención
Ministerio
Comunidad
Ayuntamiento
TETUÁN
1.676
156
23.054.600
9.994.477
4.043.696
2.654.532
3.296.249
AMPLIACIÓN HUERTAS
495
67
16.059.172
4.979.374
2.227.813
1.493.435
1.258.124
JACINTO BENAVENTE
354
66
10.357.705
3.285.743
1.454.869
1.005.810
823.062
HORTALEZA
396
56
11.921.854
3.954.418
1.779.984
1.198.800
975.633
PEZ-LUNA
207
29
6.668.447
1.477.701
660.712
433.105
383.883
SIGLO XII
62
6
1.725.587
409.048
214.534
121.265
72.798
LAVAPIÉS
4.941
500
96.472.682
36.735.873
16.884.597
10.257.477
9.605.936
SAN CRISTÓBAL
1.529
52
54.658.586
25.296.246
9.334.484
6.482.264
9.625.245
CIUDAD DE LOS ÁNGELES
664
17
20.032.702
12.951.350
2.963.700
3.730.379
6.257.270
HUERTAS
768
141
19.161.275
6.614.211
2.414.041
1.744.867
2.455.301
MAYOR II
60
13
3.115.943
731.071
328.982
131.592
270.496
FUENCARRAL II
61
4
3.497.143
702.900
316.305
126.522
260.073
CASCO II
364
49
2.391.701
756.008
343.174
137.812
275.022
ELIPA IV
719
-
8.825.649
4.222.299
1.150.984
1.263.213
1.808.101
TOTAL
12.296
1156
277.943.046
112.110.719
44.117.875
30.781.073
37.367.193
Tras el “encontronazo” de mayo de 2006 con el Ministerio de Vivienda, que no programó
nuestras áreas de rehabilitación de Ciudad de los Ángeles (Villaverde), Batán (Latina), Bº de la
Estación de Coslada, colonia Villota (Puente de Vallecas) y Pez –Luna (Centro), la interlocución
con su dirección general de política de Vivienda fue fluida, hasta derivar en franca colaboración
en el periodo en que fue ministra Beatriz Corredor, directora general de Política de Vivienda
Anunciación Romero y vicedirectora —y después directora general— Ángeles Marín,
colaboración que se mantiene con la Secretaría de Estado de Vivienda adscrita ahora el
Ministerio de Fomento.
A programa de 2007 se adscribieron las mencionadas áreas de rehabilitación más las
del poblado dirigido de Fuencarral, Entrevías, Pozo del Tío Raimundo (Puente de Vallecas) y
otras del centro histórico. La última comisión bilateral, de 16 de diciembre de 2008, de los planes
de vivienda regional y estatal 2005-2008 incorporó las áreas de Mejorada (Santa Rosa y Bº de la
Paz), Grupo Loyola de Carabanchel (que volvería a la bilateral de 15 de diciembre de 2010),
Reyes Católicos de Alcalá de Henares, Alcorcón Central y San José de Valderas, demandadas
por las asociaciones vecinales.
Sin embargo, la Comunidad de Madrid se empeñó, de entonces acá, y se sigue
empeñando, en excluir cuatro áreas de rehabilitación del centro histórico madrileño: Salesas,
Conde Duque, Toledo y Santo Domingo (2.500 actuaciones y 38 millones de euros de
inversiones públicas), demandadas desde marzo de 2008 por el Ayuntamiento Pleno y pactadas
con la FRAVM cuando ésta presentó en abril de 2008 sus propuestas al Plan Rehabilita de la
Comunidad de Madrid. Ni la convocatoria de asambleas informativas, ni la recogida de firmas de
los vecinos y vecinas afectados han logrado que la consejera de Medio Ambiente, Vivienda y
Ordenación del Territorio ceda y lleve las cuatro áreas a las comisiones bilaterales.
Sin embargo, la FRAVM y las asociaciones vecinales de Manoteras-Tres Barrios, San
Nicolás y Arechavaleta y UVA de Vallecas, con el concurso del área de Urbanismo y Vivienda,
de la EMVS y de los concejales de los distritos de Hortaleza, Villa de Vallecas y Villaverde, y la
aquiescencia del Ministerio de Vivienda (ahora secretaría de Estado del de Fomento), pese a los
impedimentos puestos y a la reticencia de la consejería de Medio Ambiente y Vivienda y de la
Página 45 de 103
MEMORIA FRAVM
2008-2010
E INFRAESTRUCTURAS
dirección general de Vivienda y Rehabilitación de la Comunidad de Madrid, sí ha logrado que se
pactaran en la comisión bilateral Ministerio-Comunidad de Madrid —para que a continuación las
declare la CM— las áreas de rehabilitación de Manoteras, colonia Urpisa y, en diciembre de
2010, colonias San Nicolás-Arechavaleta, no obstante la negativa regional a convenir con el
Ayuntamiento madrileño la gestión de estas tres áreas las haya privado de las ayudas
complementarias municipales a las obras en las viviendas y, sobre todo, a las obras de
urbanización.
La Comunidad de Madrid aceptó, sin embargo, sin mayores problemas, aunque con el
consabido retraso de gestión, la declaración de la ZRI de Meseta de Orcasitas, objeto de
múltiples gestiones por parte de la asociación vecinal y el Foro de Orcasitas, con el apoyo de la
federación.
El cuadro que sigue recoge los expedientes de rehabilitación abiertos a finales de 2009
a edificios de las zonas de rehabilitación integrada (ZRI) impulsadas y logradas por las
asociaciones vecinales y cuya gestión corresponde a la Oficina de Rehabilitación de Edificios de
la Comunidad de Madrid (ORE 06).
DISTRITO
PUENTE DE VALLECAS
ZONA DE REHABILITACIÓN INTEGRAL (ZRI)
(y observaciones)
145
66
48
ZRI ENTREVÍAS
ZRI SAN AGUSTÍN
ZRI SANDI
ZRI LOS ÁLAMOS
16 ( nuevos expedientes, no se computan
ZRI FONTARRÓN
los anteriores)
3 (últimos expedientes, pues la
rehabilitación de Fontarrón está
prácticamente terminada)
ZRI EL POZO DEL TÍO RAIMUNDO
LATINA
ZRI SAN IGNACIO DE LOYOLA
ZRI BATÁN
ZRI COLONIA NUESTRA SRA DE LOURDES
FUENCARRAL
Nº EXPEDIENTES ABIERTOS EN LA ORE 06
EN NOVIEMBRE DE 2009, nº de edificios
ZRI BEGOÑA 2ª FASE
ZRI POBLADO DIRIGIDO DE FUENCARRAL
USERA
ZRI POBLADO DIRIGIDO DE ALMENDRALES
SAN BLAS
ZRI CIUDAD PEGASO Y COLONIA OCCIDENTE
BARAJAS
ZRI COLONIA IBERIA
1
185
46
13
16
11 (no se han podido acometer obras de
rehabilitación por la protección de la
edificación y del poblado; por ello
promovimos con Urbanismo el Plan
Especial del poblado dirigido)
16
de los 23 expedientes de noviembre de
2009 se pasó a 32 en abril de 2010
8
14 ZONAS DE REHABILITACIÓN
Ascensor exterior en la ZRI de Entrevías, c/ La Mancha
Página 46 de 103
597+ 9= 606 EDIFICIOS
MEMORIA FRAVM
2008-2010
E INFRAESTRUCTURAS
He aquí el ingente y destacable trabajo desarrollado por la comisión de Rehabilitación Urbana de
la FRAVM con las asociaciones vecinales en cuyos barrios impulsaron conjuntamente, lograron y
sostienen la rehabilitación integral por áreas.
ÁREAS Y ZONAS DE REHABILITACIÓN INTEGRAL DE LA CIUDAD DE MADRID
ÁMBITO
ÁREA O ZONA DE
FECHAS DECLARACIÓN
OBJETIVOS (Nº VIV)
(DISTRITO)
REHABILTACIÓN
COMUNIDAD DE MADRID Y
CONVENIO O
INTEGRAL
PUBLICACIÓN BOCM.
COMISIÓN BILATERAL
FECHA CONVENIOS O DE
(Nº TOTAL DE
LA COMISIÓN BILATERAL
ACTUACIONES DE
(PLANES DE
VIVIENDA)
REHABILITACIÓN
(CB)
ASOCIACIONES
VECINALES DEL
ÁMBITO MIEMBROS DE
LA FRAVM
OBSERVACIONES
(GESTIÓN)
Pendiente la ·3ª fase
(OFICINA DE LA ENTIDAD
PREVISTAS EN EL
ÁMBITO)
01 CENTRO
ARI LAVAPIÉS 2ª
FASE
(PLAN 2002-2004)
Convenios 31.10.2003
(ministerio-CM) y
17.12.2003 (CM-Ayto)
3.500
(1ª fase 4.500 viv,
2ª fase 3.500 viv)
AV La Corrala
ARCH AMPLIACIÓN
HUERTAS-LAS
LETRAS
(PLANES 2005-
05.10.2005
BOCM 17.10.2005
CB diciembre 2007
1.150
(1.400)
AV Bº de las Letras
Ampliación y 2ª fase
en 2005
(oficina EMVS)
05.10.2005
BOCM 17.10.2005
CB mayo 2006
600
(600)
AV Centro-Latina
(oficina EMVS)
05.10.2005
BOCM 17.10.2005
CB mayo 2006
850
(850)
17.02.2006
BOCM 30.03.2006
y CB abril 2007
500
(1.997)
Asamblea
Ciudadana del Bº
de Universidad
(ACIBU)
(oficina EMVS)
06.10.2006
BOCM 18.12.2006
CB de abril de 2007
250
(550)
AV Las Cavas y
Costanillas
(oficina EMVS)
1.100
AV la Corrala
AV Centro-Latina
(AVECLA)
Pendiente de declarar
Pendiente de
declaración,
ídem anterior.
850
ACIBU
Pendiente de
declaración, ídem
anteriores.
250
AV Bº de Justicia
GESTORA DEL ARI DE
LAVAPIÉS)
2008
ARCH JACINTO
BENAVENTE
(PLANES 2005-
2008)
ARCH HORTALEZA
(PLANES 2005-
2008)
ARCH PEZ-LUNA
(PLANES 2005-
2008)
ARCH RECINTO
AMURALLADO DEL
SIGLO XII
(PLANES 2005-
Asociaciones
vecinales centro
histórico (AV Bº
Justicia y ACIBU)
(oficina EMVS)
2008)
ARCH TOLEDO
ARCH CONDE
DUQUE
ARCH SALESAS
ARCH SANTO
DOMINGO
TOTALES CENTRO
10 ÁREAS DE
REHABILITACIÓN
Pendiente de
declaración, se retira
por la CM de la CB de
16.12.2008 ,no va a la
CB de 24.02 2010 ni a
la de 15.12.2010
Pendiente de
declaración, ídem
anteriores.
300
15.897
actuaciones
Página 47 de 103
6 asociaciones
vecinales
4 áreas pendientes
de declarar
MEMORIA FRAVM
2008-2010
E INFRAESTRUCTURAS
Equipamientos y espacios libre del ARI de Lavapiés
Arriba, corrala de Carlos Arniches 3 y 5, centro cultural y
Museo de Tradiciones y Artes Populares (era una finca en
ruina rescatada por la FRAVM y la AV La Corrala); abajo,
plaza de Ministriles ( huella de otro edificio en ruina también
rescatada por la FRAVM y la AV la Corrala).
Escuelas Pías (hoy biblioteca y centro de la UNED) y plaza de
Agustín Lara con aparcamiento subterráneo.
ÁMBITO
(DISTRITO)
ÁREA O ZONA DE
REHABILTACIÓN
INTEGRAL
(PLANES DE
VIVIENDA)
06
ARI TETUÁN
TETUÁN
(PLAN 2002-2004)
y ampliación
perímetro (planes
2009-2012)
08
ZRI P.DIRIGIDO DE
FUENCARRAL
(PLANES 2005-
FUENCARRAL
FECHAS DECLARACIÓN
PUBLICACIÓN BOCM.
(CB)
OBJETIVOS (Nº VIV)
CONVENIO O
COMISIÓN BILATERAL
(Nº TOTAL DE
ACTUACIONES DE
REHABILITACIÓN
PREVISTAS EN EL
ÁMBITO)
ASOCIACIONES
VECINALES DEL
ÁMBITO MIEMBROS DE
LA FRAVM
OBSERVACIONES
(GESTIÓN)
04.06.2002
Convenios 08.11.2002
(ministerio-CM) y
25.11.2002 (CM-Ayto)
Ampliación perímetro
en CB de 24.02.2010
BOCM 23.03.2010
2.000
(2.000)
AV Cuatro
Caminos-Tetuán
Ampliado perímetro
en 2010 sin
ampliación de
objetivos
(oficina EMVS)
BOCM 25.01.2007
CB abril 2007
750
(1.150)
AV Ur
AV La Unión de
Fuencarral
(ORE 06)
[1ª fase Plan 20022004, BOCM
06.06.2003, 388
objetivos].
2ª fase
CB de diciembre 2007
758
(758)
AV de Begoña
(ORE 06)
22.12.2003
BOCM 10.03.2004
1.914
(1.914)
AV San Ignacio de
Loyola
Pendiente la
ampliación de la ZRI o
2ª fase
(ORE 06)
2008)
ZRI VIRGEN DE
BEGOÑA 2ª FASE
(PLANES 2005-
2008)
10
LATINA
ZRI SAN IGNACIO
DE LOYOLA 1º
FASE
(PLAN 2002-2004)
Página 48 de 103
MEMORIA FRAVM
2008-2010
E INFRAESTRUCTURAS
ÁMBITO
(DISTRITO)
FECHAS DECLARACIÓN
PUBLICACIÓN BOCM.
(CB)
OBJETIVOS (Nº VIV)
CONVENIO O
COMISIÓN BILATERAL
(Nº TOTAL DE
ACTUACIONES DE
REHABILITACIÓN
PREVISTAS EN EL
ÁMBITO)
ASOCIACIONES
VECINALES DEL
ÁMBITO MIEMBROS DE
LA FRAVM
OBSERVACIONES
(GESTIÓN)
ZRI Nª Sª DE
LOURDES
(PLAN 2002-2004)
18.03.2002
BOCM 03.06.2002
1.132
(1.132)
AV Casa de
Campo-Batán
(ORE 06)
ZRI BATÁN
15.02.2006
BOCM 05.04.2006
CB abril 2007
1.160
(4.169)
AV Casa de
Campo-Batán
(ORE 06)
(PLANES 20052008)
ZRI GRUPO LOYOLA
(PLANES 2005-
CB de 16.12.2008
BOCM 27.01.2009
703
(781)
Mancomunidad del
grupo Loyola
AV San Ignacio de
Loyola
22.09.2005
BOCM 05.10.2005
CB mayo 2006
835
(1.113)
AV La Mancha
(ORE 06)
CB 24.02.2010
BOCM 25.03.2010
1.725
(2.300)
AV Meseta de
Orcasitas
(ORE 06)
15.039 actuaciones
8 asociaciones
vecinales y una
mancomunidad
ÁREA O ZONA DE
REHABILTACIÓN
INTEGRAL
(PLANES DE
VIVIENDA)
11
CARABANCHEL
2008)
12 USERA
ZRI POBLADO
DIRIGIDO DE
ALMENDRALES
(PLANES 2005-
(ORE 06)
2008)
ZRI MESETA DE
ORCASITAS
TOTALES TETUÁN,
FUENCARRAL,
LATINA,
CARABANCHEL Y
USERA
9 ÁREAS O ZONAS
DE
REHABILITACIÓN
Página 49 de 103
MEMORIA FRAVM
2008-2010
E INFRAESTRUCTURAS
ÁMBITO
(DISTRITO)
FECHAS DECLARACIÓN
PUBLICACIÓN BOCM.
(CB)
OBJETIVOS (Nº VIV)
CONVENIO O
COMISIÓN BILATERAL
(Nº TOTAL DE
ACTUACIONES DE
REHABILITACIÓN
PREVISTAS EN EL
ÁMBITO)
ASOCIACIONES
VECINALES DEL
ÁMBITO MIEMBROS DE
LA FRAVM
OBSERVACIONES
(GESTIÓN)
26.04.2001
BOCM 30.05.2001
(2.005 viv)
AV Los Pinos de
San Agustín
Adscrita al Plan de
inversiones 20002005 en Puente y Villa
de Vallecas
(ORE 06)
03.10.01
BOCM 12.11.2001
(3.680 viv)
AV Palomeras
Sureste
Plan inversiones
2000-2005
(ORE 06)
15.04.2002
BOCM 03.05.2002
(824 viv)
AV Los Álamos
(PLAN 2002-2004)
Plan inversiones
2000-2005
(ORE 06)
ZRI FONTARRÓN,
(PLAN 2002-2004)
17.02.2003
BOCM 26.03.2003
(1.320 viv)
AV Fontarrón
Plan inversiones
2000-2005
(ORE 06)
(ORE 06)
ÁREA O ZONA DE
REHABILTACIÓN
INTEGRAL
(PLANES DE
VIVIENDA)
13 PUENTE
DE VALLECAS
ZRI SAN AGUSTÍN
(PLAN 1998-2001)
ZRI SANDI
(PLAN 1998-2001)
ZRI LOS ÁLAMOS
Total objetivos del
Plan Vallecas 20002005 Comunidad de
Madrid-FRAVMAAVV de Vallecas
5.000 viv
(incluida la ZRI de
Santa Eugenia en
Villa de Vallecas)
ZRI COLONIA
VILLOTA
(PLANES 2005-
06.04.2005
BOCM 25.05.2006
CB abril 2007
200
(200)
Comisión de
vecinos
AV Los Pinos de
San Agustín
BOCM 28.05.2007
CB diciembre de 2007
2.500
(9.200)
AV La Paz
AV La Viña de
Entrevías
BOCM 09.02.2007
1.556
(1.556)
AV Pozo del Tío
Raimundo
15.956 actuaciones
7 asociaciones
vecinales y una
comisión vecinal
1.219
(2.439)
AV Manoteras-Tres
Barrios
2.439 actuaciones
1 asociación
vecinal
2008)
ZRI ENTREVÍAS 1ª
FASE
(PLANES 2005-
(ORE 06)
208)
ZRI EL POZO DEL
TÍO RAIMUNDO
(PLANES 2005-
(ORE 06)
2008)
TOTALES PUENTE DE
VALLECAS
7 ZONAS DE
REHABILITACIÓN
INTEGRAL
16 HORTALEZA
ARI MANOTERAS
TOTALES HORTALEZA
1 ÁREA DE
REHABILITAICÓN
CB 24.02.2010
BOCM 23.03.2010
Página 50 de 103
(ORE 06 por el
momento)
MEMORIA FRAVM
2008-2010
E INFRAESTRUCTURAS
ÁMBITO
(DISTRITO)
17 VILLAVERDE
OBJETIVOS (Nº VIV)
CONVENIO O
COMISIÓN BILATERAL
(Nº TOTAL DE
ACTUACIONES DE
REHABILITACIÓN
PREVISTAS EN EL
ÁMBITO)
ASOCIACIONES
VECINALES DEL
ÁMBITO MIEMBROS DE
LA FRAVM
OBSERVACIONES
(GESTIÓN)
(PLANES DE
VIVIENDA)
FECHAS DECLARACIÓN
PUBLICACIÓN BOCM.
(CB)
ARI SAN
CRISTÓBAL DE LOS
ÁNGELES
(PLAN 1998-2001)
Convenios
12.10.1999 (ministerioCM) y
13.12.1999 (CM-Ayto)
5.862
(6.000)
AV la Unidad de
San Cristóbal de los
Ángeles
Pendiente
ampliación
presupuestaria de las
tres administraciones
(oficina EMVS)
ZRI Nº Sª DE LA PAZ
(BOETTICHER)
Primera ZRI declarada
en la región de Madrid
8.10.1997
BOCM 16.10.1997
228 viv
AV La Incolora y
comisión vecinal
ÁREA O ZONA DE
REHABILTACIÓN
INTEGRAL
(PLAN REGIONAL
1997-2000)
ZRI/ARI CIUDAD DE
LOS ÁNGELES
06.09.2005
BOCM 05.10.2005
CB abril 2007
(D.G. de Vivienda y
Rehabilitación)
4.798
(7.996)
AV Ciudad de los
Ángeles-Asveyco
Convenios
Ministerio Vivienda –
Comunidad de
Madrid- Ayto de
Madrid
(oficina EMVS)
600
(1.716)
AV San Nicolás de
Villaverde
AV Arechavaleta
(ORE 06 por el
Momento)
15.802 ACTUACIONES
5 ASOCIACIONES
VECINALES Y UNA
COMISIÓN VECINAL
(PLANES 20052008)
ARI SAN NICOLÁSARECHAVALETA
TOTALES VILLAVERDE
(Solicitud por Pleno del
Ayto de Madrid de
marzo 2009).
CB de 15.12.2010
BOCM 19.01.2011
4 ÁREAS DE
REHABILITACIÓN
Resolución de
asuntos pendientes
Fases urbanización ARI San Cristóbal
ARI San Cristóbal de los Ángeles (Villaverde), estudio de detalle
Bloques 301-308
Página 51 de 103
MEMORIA FRAVM
2008-2010
E INFRAESTRUCTURAS
ÁMBITO
(DISTRITO)
FECHAS DECLARACIÓN
PUBLICACIÓN BOCM.
(CB)
OBJETIVOS (Nº VIV)
CONVENIO O
COMISIÓN BILATERAL
(Nº TOTAL DE
ACTUACIONES DE
REHABILITACIÓN
PREVISTAS EN EL
ÁMBITO)
ASOCIACIONES
VECINALES DEL
ÁMBITO MIEMBROS DE
LA FRAVM
OBSERVACIONES
(GESTIÓN)
ZRI SANTA
EUGENIA
(PLAN 1998-2001)
15.10.2001
BOCM 06.11.2001
(480 viviendas)
AV La Colmena de
Santa Eugenia
Adscrita al plan
Vallecas 2000-2005
de inversiones
ARI COLONIA
URPISA
CB 24.02.2010
BOCM 23.03.2010
100
(412)
AV de la UVA de
Vallecas y comisión
de vecinos de la
colonia
(ORE 06 de
momento)
ZRI CIUDAD
PEGASO
(PLANES 2005-
15.02.2006
BOCM 05.04.2006
CB mayo 2006
800
(1.406)
Colectivo Vecinal
Ciudad Pegaso
(ORE 06 con apoyo
EMVS)
27.02.2006
BOCM 30.03.2006
248
(248)
ÁREA O ZONA DE
REHABILTACIÓN
INTEGRAL
(PLANES DE
VIVIENDA)
18 VILLA DE
VALLECAS
20 SAN BLAS
2008)
21 BARAJAS
ZRI Nª Sª DE
LORETO ( COLONIA
IBERIA)
(PLANES 2005-
(ORE 06 con apoyo
EMVS)
2008)
TOTALES VILLA DE
VALLECAS, SAN BLAS
Y BARAJAS
4 ÁREAS DE
REHABILTACIÓN
2.546 actuaciones
3 asociaciones
vecinales y una
comisión vecinal
TOTAL ÁREAS DE
REHABILITACIÓN
CIUDAD DE MADRID
35 ÁREAS O
67.679 actuaciones
en otras tantas
viviendas
30 asociaciones
vecinales
ZONAS DE
REHABILITACIÓN
Página 52 de 103
MEMORIA FRAVM
2008-2010
E INFRAESTRUCTURAS
7.5.2 Rehabilitación integral en municipios de la región
Dieciséis asociaciones vecinales federadas de nueve municipios de la región tienen en sus
ámbitos de actuación quince áreas o zonas de rehabilitación integral con cerca de 8.000
objetivos de rehabilitación correspondientes a otras tantas viviendas.
ÁREAS Y ZONAS DE REHABILITACIÓN INTEGRAL DE MUNICIPIOS DE LA REGIÓN
ÁMBITO
ÁREA O ZONA DE
FECHAS DECLARACIÓN
OBJETIVOS (Nº VIV)
(MUNICIPIO)
REHABILTACIÓN
COMUNIDAD DE MADRID
COMISIÓN BILATERAL
INTEGRAL
Y PUBLICACIÓN BOCM.
(Nº TOTAL DE
OBSERVACIONES
Y GESTIÓN
POR LA ORE O LA
OFICINA MUNICIPAL
FECHA DE LA COMISIÓN
BILATERAL (CB)
ACTUACIONES
PREVISTAS EN EL
ÁMBITO)
27.02.2006
BOCM 30.03.2006
84
(84)
AV Bº de la Estación de
Coslada
ORE
05.10.2005
BOCM 17.10.2005
CB mayo 2006
939
(939)
AV colonia Pablo Iglesias
ORE
BOCM 27.01.2005
CB abril 2007
260
(372)
AV Las Provincias
Oficina municipal
27.07.1999
BOCM 07.08.1999
81
(87)
AV Mejorada del Campo
Asuntos pendientes
Gestión ORE
BOCM 27.01. 2009
CB diciembre 2008
38
(42)
AV de Mejorada
ORE
Bº DE LA PAZ
(PLANES 20052008)
BOCM 27.01. 2009
CB diciembre 2008
101
(122)
AV de Mejorada
ORE
ZRI PUERTA DE
MADRID
26.07.2002
BOCM 23.09.2002
750
AV Cervantes
ORE
ZRI REYES
CATÓLICOS
BOCM 27.01.2009
1.328
(1.702)
AV Cervantes
AV Cisneros
ORE
CB 16 de diciembre
de 2008
BOCM 27.01.2009
405
(810)
AAVV de Alcorcón
presentes con la FRAVM
en la Mesa de
Rehabilitación de Alcorcón
Oficina municipal
(rehabilitación
integral)
y ORE
(rehabilitación
dispersa)
CB 16 de diciembre
de 2008
BOCM 27.01.2009
1.500
(12.000)
AAVV de Alcorcón
en la Mesa de
Oficina municipal
(rehabilitación
integral)
y ORE
(rehabilitación
dispersa)
(PLANES DE
VIVIENDA)
COSLADA
ASOCIACIONES VECINALES
DEL ÁMBITO MIEMBROS DE
LA FRAVM
ZRI Bº DE LA
ESTACIÓN
(PLANES 2005-
2008)
RIVAS
VACIAMADRID
ZRI COLONIA PABLO
IGLESIAS
(PLANES 2005-
2008)
FUENLABRADA
ZRI LA SERNA
(PLANES 20052008)
MEJORADA DEL
CAMPO
ZRI LA ERA
(PLAN 1998-2001)
ZRI C/ SANTA ROSA ,
8,10,12
(PLANES 20052008)
ALCALÁ DE
HENARES
ALCORCÓN
ZRI SAN JOSÉ DE
VALDERAS
(PLANES 20052008)
ZRI ALCORCÓN
CENTRAL
(PLANES 20052008)
Página 53 de 103
MEMORIA FRAVM
2008-2010
E INFRAESTRUCTURAS
ÁMBITO
(MUNICIPIO)
ÁREA O ZONA DE
REHABILTACIÓN
INTEGRAL
(PLANES DE
VIVIENDA)
ZRI CAMPODÓN
(PLANES 20052008)
LEGANÉS
ZRI/ARI SAN NICASIO
(PLANES 2009-
OBJETIVOS (Nº VIV)
COMISIÓN BILATERAL
(Nº TOTAL DE
ACTUACIONES
PREVISTAS EN EL
ÁMBITO)
ASOCIACIONES VECINALES
DEL ÁMBITO MIEMBROS DE
LA FRAVM
OBSERVACIONES
Y GESTIÓN
POR LA ORE O LA
OFICINA MUNICIPAL
CB 16 de diciembre
de 2008
BOCM 27.01.2009
114
(114)
AAVV de Alcorcón
en la Mesa de
Oficina municipal
(rehabilitación
integral)
y ORE
(rehabilitación
dispersa)
CB 24 febrero de 2010
BOCM 23.03.2010
160
(160)
AV San Nicasio
ORE
CB 31.05 2006
y posterior
declaración
1.100
(2.538)
AAVV Parla
ORE (+ ayudas
ayuntamiento)
CB 24 de febrero de
2010
42 viviendas a
renovar/sustituir
(54)
AAVV de Parla
06.09.2005
BOCM 05.10.2005
CB abril 2007
720
AV Juan XXIII de Móstoles
7.622 objetivos de
rehabilitación
16 asociaciones
vecinales
FECHAS DECLARACIÓN
COMUNIDAD DE MADRID
Y PUBLICACIÓN BOCM.
FECHA DE LA COMISIÓN
BILATERAL (CB)
2012)
PARLA
ARI NUCLEO URBANO
CENTRO DE PARLA
(PLANES 2005-
2008)
ÁREA DE
RENOVACIÓN
URBANA (ARU)
CONJUNTO
HUMANES
(PLAN ESTATAL
2009-2012)
MÓSTOLES
ZRI PLAZA DE
NICARAGUA
(PLANES 2005-
ORE
2008)
TOTALES
15 ÁREAS DE
REHABILITACIÓN
Mesa de rehabilitación de Alcorcón
El jueves 11 de marzo se constituyó en el Ayuntamiento, presidida por el alcalde, la Mesa de
Rehabilitación, órgano de trabajo y participación ciudadana en las áreas de rehabilitación integral
(ARI) de Alcorcón Central, San José de Valderas y Campodón (alrededor de 20.000 viviendas y
2.019 objetivos de rehabilitación en la primera fase).
La Mesa de Rehabilitación de Alcorcón —iniciativa de las asociaciones vecinales
federadas y de la FRAVM, secundada por la concejala de Urbanismo, que aprobaría
unánimemente el Pleno municipal— cuyo objetivo es: “impulsar, proponer y apoyar las
actuaciones que la Administración, conjuntamente con los representantes vecinales, desarrollen
en este ámbito en un clima de entendimiento y coordinación, conciliando los intereses de todas
las partes implicadas, de tal forma que se logre una regeneración integral y una gestión efectiva”,
la conforman seis asociaciones vecinales (Júpiter, Torres Bellas, Alcor, Sural, la Unión, San José
de Valderas) y la FRAVM; la dirección general de Arquitectura y Política de Vivienda del
Ministerio de Vivienda, la dirección general de Vivienda y Rehabilitación de la Comunidad de
Madrid, las presidencias de las juntas de distrito 1, 2 y 3 de Alcorcón, la concejala de Urbanismo,
la concejala de Vivienda, los directores generales de Urbanismo y de Vivienda, los concejales de
los grupos de Izquierda Unida y del Partido Popular, las consejeras de la empresa municipal
ADEIMSA y el equipo técnico, y la preside el alcalde de Alcorcón.
Página 54 de 103
MEMORIA FRAVM
2008-2010
E INFRAESTRUCTURAS
Al acto de constitución —que muestra la imagen— acudieron presencialmente o por
delegación todos los miembros excepto dos que excusaron su asistencia, incorporándose
también a última hora Anunciación
Romero, directora general de Arquitectura
y Política de Vivienda del Ministerio de
Vivienda, con quien la FRAVM venía
trabajando y colaborando en otras ARIS de
la ciudad y la región de Madrid.
Las asociaciones vecinales y su
federación
agradecieron
y
se
congratularon de la amplia y unánime
aceptación de su iniciativa, fijaron su
posición respecto de la rehabilitación
integral y dispersa, de las ayudas
estatales, regionales y complementarias municipales, el modelo de gestión, etc. e invitaron a los
representantes institucionales a las asambleas informativas que organizaron semanas después
en los barrios. Lograron, asimismo, el acuerdo unánime de la Mesa de Rehabilitación y el
compromiso del Ministerio de Vivienda de ampliar el ámbito del ARI que incluye Torres Bellas.
La FRAVM resaltó asimismo el excelente y tenaz trabajo desarrollado por las directivas
de las asociaciones vecinales de Torres Bellas y Júpiter en el logro de este importante y
representativo órgano, que coloca a Alcorcón en la primera fila de las buenas prácticas en
materia de gestión de la rehabilitación integral del caserío.
ZRI de Mejorada del Campo
En Mejorada del Campo, intervinimos en 2009 en sendas reuniones asamblearias cuando se
declararon —después de un seguimiento de meses ante la Comunidad de Madrid y el
ministerio— dos nuevas zonas de rehabilitación, las ZRI Santa Rosa y Barrio de la Paz. En la
primera, de 24 de marzo de 2009, tratando de inmiscuir al Ayuntamiento y al alcalde en la
concesión de ayudas complementarias a la rehabilitación del caserío, siguiendo la experiencia de
otros municipios como el de Madrid, Alcorcón, Parla…, y en la segunda —de 27 de marzo de
2009— informando de las ayudas a las obras de rehabilitación de edificios y para la instalación
de ascensores, así como de su gestión, y aclarando a las comunidades de propietarios que la
Página 55 de 103
MEMORIA FRAVM
2008-2010
E INFRAESTRUCTURAS
rehabilitación, si bien aconsejable, es voluntaria, y que eran ellas las que debían seleccionar y
contratar sus propios equipos técnicos. En la asamblea del 27 de marzo, convocada por la
asociación vecinal de Mejorada y la FRAVM, contamos con la presencia de Antonio de la Cueva,
jefe de la Oficina de Rehabilitación (ORE 04), Eduardo Hernández, arquitecto experto en
Rehabilitación Urbana y a quien encargó el Ayuntamiento los proyectos básicos de rehabilitación
de las ZRI, y con María Roces y Delia Medina por la comisión de Urbanismo y Rehabilitación
Urbana de la FRAVM.
Intervinimos asimismo ante la dirección general de Vivienda y Rehabilitación para
obtener el cobro de subvenciones por las comunidades de la ZRI La Era (del plan de vivienda
1998-2001), denunciadas en el juzgado por al constructora Ortiz, cuyo compromiso inicial era
esperar al cobro de las obras en los edificios y viviendas hasta que los comuneros obtuvieran
las ayudas.
ZRI de la Colonia Pablo Iglesias
En 2008, con la asociación vecinal recién constituida en la colonia Pablo Iglesias de Rivas
Vaciamadrid, precisamente para afrontar los serios problemas (juicios monitorios, embargos,
etc.) que estaba ocasionado a medio centenar de
comuneros el alto coste de las obras de
rehabilitación y su imposición por la
mancomunidad de propietarios —apoyada en el
plan
director
municipal—,
intervinimos
reiteradamente ante la concejalía de Urbanismo
de Rivas Vaciamadrid y ante la dirección general
de Vivienda de la Comunidad de Madrid para que
ampararan a esos comuneros y mediaran ante la
mancomunidad y las empresas constructoras
para fraccionar el pago, sin éxito, pues la
María Roces, segunda por la derecha, por la FRAVM, en la concejalía y la empresa municipal de la vivienda
asamblea constituyente de la asociación de 8 de junio de 2008, que
trato monográficamente experiencias de rehabilitación en la región (EMV) de Rivas se escudaron en la propiedad
madrileña.
horizontal y en la validez de sus acuerdos, y la
dirección general de la Vivienda en que la entidad
gestora de la zona de rehabilitación y a quien correspondía intervenir era la EMV de Rivas.
Entre tanto, la FRAVM impulsó la convocatoria de asambleas informativas, apoyó las distintas
acciones de protesta convocadas por la asociación, y ofreció sostén jurídico a algunos de
vecinos y vecinas en los juicios monitorios.
En la carta de 14 de junio de 2008, dirigida al concejal de Urbanismo de Rivas, se
sintetiza la problemática con las propuestas vecinales para abordarla; lo que, como acabamos de
decir, no tuvo éxito pese al esfuerzo negociador desplegado por la federación; fracaso que
acabaría disolviendo el núcleo dirigente de la asociación vecinal.
Pues cerca del centenar y medio de vecinos y vecinas de la colonia Pablo Iglesias han solicitado ya de la
asociación vecinal y de la FRAVM que negociemos con el Ayuntamiento de Rivas y esa concejalía la conformación de
la MESA DE REHABILITACIÓN con el contenido de la solicitud adjunta —solicitudes que, como acordamos,
procederemos a registrar a medida que las suscriban las ciudadanas y ciudadanos de la colonia—, la primera de
nuestras demandas es que comencemos a trabajar conjuntamente en la conformación del referido órgano de
participación y seguimiento de la rehabilitación integral de la colonia —puede servir de referencia el acta de
constitución de la Mesa de la Rehabilitación del ARI de San Cristóbal de los Ángeles—.Ahora bien, entretanto, dada
la urgencia y gravedad de las comunicaciones de juicios monitorios a comuneros, las amenazas de embargo y
subasta, dadas la angustia y alarma generadas por las situaciones económicas límite… a la par que solicitamos, al
Página 56 de 103
MEMORIA FRAVM
2008-2010
E INFRAESTRUCTURAS
respecto, la intervención inmediata del concejal y de la dirección de la entidad gestora de la ZRI Pablo Iglesias (la
EMV) para detener tales hechos y reconducir la situación de confrontación entre comuneros hacia los necesarios
cauces de dialogo, negociación de soluciones alternativas y
convivencia… solicitamos, igualmente, reuniones específicas
con el gerente y coordinador de la EMV para abordar en
profundidad y, en primera instancia, este asunto, y a
continuación los asuntos relativos a la ejecución de las obras
(denuncias de comuneros y de las parcelas ante la entidad
gestora de la rehabilitación, quejas, solicitudes de control de
obras por parte de la arquitecta de la EMV, etc.).
Por resumir, el calendario de reuniones específicas que
proponemos entretanto se conforma la mesa de rehabilitación,
sería:
Sesión sobre juicios monitorios, embargos,
Asamblea de 8 de junio 2008 en la colonia
subastas, precariedades sociales y económicas de
Pablo Iglesias de Rivas Vaciamadrid
comuneros y comuneras…
Sesión sobre control y ejecución de obras de rehabilitación.
Convocatoria por la entidad gestora de reunión con las direcciones facultativas y las constructoras a
petición de la asociación de vecinos y vecinas y la FRAVM.
En el capítulo de información precisamos:
Relación de calificaciones provisionales de los edificios de la ZRI Pablo Iglesias.
Relación del primer 50 % de subvención percibido a la calificación provisional.
Relación de órdenes de ejecución de obras de mantenimiento y conservación dictadas por el
Ayuntamiento de Rivas a los edificios del ámbito de la ZRI Pablo Iglesias, incluidos los dotacionales.
Relación de subvenciones otorgadas por la entidad gestora a los edificios residenciales de la ZRI,
distinguiendo las estatales, regionales y municipales.
La intención de la asociación vecinal y de la FRAVM, obtenida la información relativa a las subvenciones, es
interesarse ante la Dirección General de Arquitectura y Rehabilitación de la Comunidad de Madrid y su servicio de
Coordinación de Oficinas y Programas de Rehabilitación para que hagan efectivas las subvenciones a la colonia y,
si fuera necesario, ante el Ministerio de Vivienda, toda vez que la FRAVM mantiene contactos muy regulares con
ambos por su implicación en una treintena de áreas y zonas de rehabilitación integral de la región de Madrid.
Del mismo modo, reiteramos el ofrecimiento de poner a disposición de la concejalía y la entidad gestora
de la rehabilitación de la colonia, la junta directiva y los asociados y asociadas de la entidad vecinal, con el propósito
de lograr, en el menor tiempo posible, el objetivo común de restablecimiento del diálogo y la convivencia y alcanzar,
entre todos, y ABSOLUTAMENTE CON TODAS Y TODOS los residentes en la colonia Pablo Iglesias —también aquellos y
aquellas que padecen problemas económicos o familiares—, la mejor, la más justa y solidaria de las rehabilitaciones
urbanas.
Asamblea de la ZRI colonia Pablo Iglesias de Rivas, junio 2008
Página 57 de 103
MEMORIA FRAVM
2008-2010
E INFRAESTRUCTURAS
SOLICITUD DE INTERVENCIÓN PARA LA CONFORMACIÓN DE LA MESA DE REHABILITACIÓN DE LA ZRI DE LA COLONIA PABLO IGLESIAS
D/Dª....................................................................................................................................................................................
con DNI nº .................................... , y domicilio en ……………………………… ………………………………........
……………………………….parcela ……………….. de la colonia Pablo Iglesias de Rivas Vaciamadrid, distrito
postal…………………………………teléfono de contacto………………………………correo electrónico…………..
M A N I F I E S T A: Que habiendo tenido conocimiento de que en otras áreas o zonas de rehabilitación integral de
otros barrios y municipios de la región madrileña, se han conformado y funcionan desde hace años, como órganos de
seguimiento y participación en la rehabilitación integral de los barrios o colonias, mesas de rehabilitación
compuestas por representantes de los organismos competentes en materia de rehabilitación urbana de las
administraciones local y regional, junto con la asociación de vecinos del ámbito, la Federación Regional de
Asociaciones de Vecinos de Madrid (FRAVM) y los agentes intervinientes: equipos técnicos y de gestión y empresas
implicadas,
S O L I C I T A de la Asociación de Vecinos Pablo Iglesias de Rivas Vaciamadrid que, con el asesoramiento y
apoyo de la Federación Regional de Asociaciones de Vecinos de Madrid (FRAVM), realice ante las administraciones
(entidad gestora de la ZRI de la colonia Pablo Iglesias, la EMV, el Ayuntamiento de Rivas y la Comunidad de
Madrid) cuantas gestiones sean pertinentes y necesarias para conformar la Mesa de Rehabilitación de la ZRI de la
colonia Pablo Iglesias, en la que se integren, además de representantes de la concejalía de Urbanismo y de la EMV
de Rivas, representantes de la Dirección General de Arquitectura y Rehabilitación de la consejería de la Vivienda de
la Comunidad de Madrid, representantes de la asociación de vecinos Pablo Iglesias y de la FRAVM, junto con los
agentes implicados en la rehabilitación del ámbito, esto es, junto con representantes de los equipos técnicos, de
gestión y empresas que actúan en la ZRI de la colonia Pablo Iglesias, aparte de representantes de la mancomunidad
de propietarios.
En Rivas, a ……………. de………………………….. de 2008
7.5.3 Rehabilitación aislada o dispersa
Cuarenta y cinco asociaciones vecinales de dieciocho distritos de la ciudad de Madrid y
dieciocho asociaciones vecinales de diez municipios de la región se interesan igualmente por
la rehabilitación del caserío y la mejora de la accesibilidad y supresión de barreras, así como por
los programas públicos (estatales, regionales o locales) de ayudas a la rehabilitación o
renovación urbanas.
Ciudad de Madrid. Ayudas municipales a la ITE y rehabilitación aislada o dispersa
Ayudas de
EMVS a obras
derivadas de la ITE
2003-octubre 2010 Total viv
Total
locales
Presupuesto
Subvención
Ministerio
Comunidad
Ayuntamiento
ITE almendra
27.397
2.677
210.851.053
17.794.542
-
-
17.794.542
ITE periferia
25.468
2.540
79.876.278
7.448.069
-
-
7.448.069
Total ITE
52.865
5.217
290.727.332
25.242.612
244
12
1.686.771
712.313
Ayudas EMVS
Rehabilitación
sostenible
25.242.612
-
-
712.313
En la ciudad de Madrid es preciso considerar, asimismo, aparte de las ayudas estatales (las del
los planes estatal de vivienda 2005-2008), las ayudas municipales a obras derivadas de ITE
desfavorables y las ayudas municipales a la rehabilitación dispersa (ayudas para la mejora de la
sostenibilidad y el ahorro energético), que hemos recogido en el cuadro precedente.
Página 58 de 103
MEMORIA FRAVM
2008-2010
E INFRAESTRUCTURAS
REHABILITACIÓN DE EDIFICIOS RESIDENCIALES (O REHABILITAICIÓN DISPERSA), INSTALACIÓN DE ASCENSORES,
OTRAS AYUDAS COMPLEMENTARIAS, PLANES RENOVE, AYUDAS A OBRAS DERIVADAS DE ITE, ETC
DISTRITO
CIUDAD DE
MADRID
ASOCIACIONES
VECINALES
ASUNTO
MUNICIPIO
ASOCIACIONES
VECINALES
ASUNTO
01 CENTRO
AV Bº de Justicia.
AV Centro-Latina.
AV Las Cavas y
Costanillas
Ayudas rehabilitación
dispersa (en tanto no se
declaran las ARCH en
Salesas y Toledo), planes
renove, sostenibilidad,
licencias...
Plan Renovación Urbana
(PRU) entorno río
Manzanares con las
asociaciones vecinales La
Corrala y Opera.
COSLADA
AV Fleming y
Coordinadora AAVV
Coslada
Ascensores y ayudas
rehabilitación
dispersa (Plan
Rehabilitación 20092012)
02.
AV Santa María de
la Cabeza.
AV Planetario.
Rehabilitación dispersa.
(PRU) entorno del río
Manzanares.
LEGANÉS
AV Zarzaquemada.
AV Nueva Fortuna.
Federación comarcal de
AAVV.
Plan Rehabilitación
2009-2012
ALCORCÓN
AAVV de Alcorcón en la
Mesa de Rehabilitación de
Alcorcón: Torres Bellas,
Júpiter, Sural, Alcor, San
José de Valderas,
Capodón.
2009-2012 en lo
relativo a
rehabilitación
dispersa gestionada
por la ORE.
ARGANZUELA
03 RETIRO
04 SALAMANCA
AV Fuente del Berro
dispersa, licencias...
MEJORADA
AV Mejorada
2009-2012 en lo
relativo a
rehabilitación
dispersa gestionada
por la ORE.
05 CHAMARTÍN
AV colonia San
Cristóbal-EMT.
AV Valle Inclán de
Prosperidad
Rehabilitación dispersa,
ascensores, eliminación
barreras, ITE, etc.
FUENLABRADA
AV Las Provincias
AV Nuevo VersallesLoranca
2009-2012 en lo
relativo a
rehabilitación
dispersa gestionada
por la ORE.
06 TETUAN
AV Cuatro Caminos.
AAVV de Tetuán.
dispersa , ITE, planes
renove, sostenibilidad...
ALCALÁ DE
HENARES
AV Cervantes.
AV Cisneros y
Federación AAVV de
Alcalá
2009-2012 en lo
relativo a
rehabilitación
dispersa gestionada
por la ORE.
SAN SEBASTIÁN
DE LOS REYES
AV San Sebastián de los
Reyes
2009-2012, ayudas,
planes renove...
07 CHAMBERÍ
AV de Begoña
dispersa , sostenibilidad,
espacio urbano,
eliminación barreras...
MÓSTOLES
AV Juan XXIII
2009-2012
09 MONCLOA
AV Manzanares
Casa de Campo.
Manzanares
PARLA
AV La Granja-Parla Norte
2009-2012
10 LATINA
AV El Lucero.
AV Alto
Extremadura.
AV Aluche.
AV Juan Tornero
AV La Fraternidad
de Caño Roto
ITE, planes renove,
sostenibilidad, intervención
en colonias municipales.
TALAMANCA DE
JARAMA
AV Talamanca
Plan especial centro
histórico.
08
FUENCARRAL
Plan Renovación
Urbana(PRU) entorno del
río Manzanares .
Página 59 de 103
MEMORIA FRAVM
2008-2010
E INFRAESTRUCTURAS
DISTRITO
CIUDAD DE
MADRID
11
CARABANCHEL
ASOCIACIONES
VECINALES
ASUNTO
MUNICIPIO
AV Bº Comillas.
AV San Isidro-Gral
Ricardos.
Grupo Loyola.
AV San IsidroCarabanchel-Bajo.
Camino Alto de San
Isidro.
Pradera Tercio y
Terol.
barreras, sostenibilidad y
eficiencia energética....
Plan Renovación
Urbana(PRU) entorno del
río Manzanares las AAVV
de la margen del río.
AV Cornisa de
Orcasitas.
AV Grupo Martes de
Orcasur.
AV Orcasur.
AV La Unión de
Almendrales.
AV colonia La
Princesa.
AV Zofío.
Ascensores, ayudas a la
rehabilitación dispersa,
accesibilidad y
sostenibilidad. Intervención
en polígonos del IVIMA.
13 PTE
VALLECAS
AV Palomeras
Bajas.
AV Puente de
Vallecas.
AV San Diego.
barreras, sostenibilidad y
eficiencia energética....
urbanización polígonos
IVIMA.
14 MORATALAZ
AV Avance
Ascensores exteriores,
polígonos de bloque
abierto y espacio público,
ITE, sostenibilidad,
eliminación de barreras.
15 CIUDAD
AV Nueva Elipa.
Colonia San
Vicente.
ascensores, sostenibilidad,
planes renove, ITE ...
Colonia San Vicente:
espacio urbano.
16 HORTALEZA
Coordinadora AAVV
Hortaleza.
AV Villa Rosa.
ascensores, sostenibilidad,
planes renove, eliminación
barreras....
17 VILLAVERDE
AV la Amistad de
San Luciano
AV La Unidad de
Villverde.Este.
AV Los Rosales de
Villaverde Bajo.
AV La Incolora.
AV El Cruce.
Rehabilitación dispersa y
ayudas a la sostenibilidad,
ITE, eliminación de
barreras, etc. Intervención
en polígonos y colonias del
IVIMA.
18 VILLA DE
AV de la UVA de
Vallecas y comisión
vecinal de la
colonia Virgen de la
Torre
12 USERA
LINEAL
VALLECAS
Manzanares las AAVV de
la margen.
En tanto no se aprobó el
ARI de la colonia Urpisa:
sostenibilidad, intervención
en colonias municipales...
19 VICÁLVARO
Página 60 de 103
ASOCIACIONES
VECINALES
ASUNTO
MEMORIA FRAVM
2008-2010
E INFRAESTRUCTURAS
DISTRITO
CIUDAD DE
MADRID
ASOCIACIONES
VECINALES
ASUNTO
MUNICIPIO
20 SAN BLAS
Plataforma San
Blas-Simancas.
AV Polígono H.
AV Las Musas.
Ascensores, rehabilitación
dispersa, planes renove,
ITE, sostenibilidad...
21 BARAJAS
AV AFAO de
Alameda de Osuna.
AV Plus Ultra.
ITE, sostenibiilidad,
eliminación barreras...
ASOCIACIONES
VECINALES
ASUNTO
El 14 de noviembre de 2008 entró en vigor el decreto de la delegada del área de Urbanismo y
Vivienda del Ayuntamiento de Madrid por el que se convocan subvenciones con destino a
actuaciones de rehabilitación para la mejora de la
sostenibilidad y la eficiencia energética de las
edificaciones, que cuenta con un presupuesto de tres
millones de euros para el año 2009, otros tres para el
año 2010 y otros tres para el año 2011.
El 24 de julio de 2009, la delegada de
Urbanismo y Vivienda presentaba en la casa de la
Panadería de la plaza Mayor, con asistencia de la
comisión de Urbanismo y Rehabilitación Urbana de
la FRAVM, el folleto La rehabilitación paso a paso.
Guía para rehabilitar su edificio que compila las
ayudas municipales a la rehabilitación por áreas
(ARI), a las obras derivadas de ITE desfavorables y a
la mejora de la sostenibilidad y eficiencia energética
de las edificaciones.
La FRAVM ofreció en la Mesa de
Rehabilitación del área de Urbanismo y Vivienda su colaboración para extender la información
sobre las ayudas a la sostenibilidad, a la vez que celebraba, simultáneamente y en conjunción
con la dirección de Gestión de Ayudas a la Rehabilitación de la EMVS, reuniones y asambleas
en barrios, y distribuía, desde febrero de 2009, entre las asociaciones vecinales madrileñas, dos
hojas informativas, la primera acerca de las subvenciones y la segunda sobre los requisitos para
optar a ellas.
Aislamiento de fachadas y ascensor
exterior en la colonia Erillas (barrio de
San Diego, Puente de Vallecas)
Página 61 de 103
MEMORIA FRAVM
2008-2010
E INFRAESTRUCTURAS
Reproducimos la primera de estas hojas informativas sobre las ayudas municipales a obras de
rehabilitación dispersa para la mejora de la sostenibilidad y el ahorro energético, toda vez que las
bases reguladoras del Plan de Rehabilitación 2009-2012 de la Comunidad de Madrid —que
equipara en la región madrileña las ayudas a la rehabilitación aislada o dispersa con las ayudas
a la rehabilitación integral por áreas— no se habían aprobado aún en diciembre de 2010, por lo
que le plan de rehabilitación regional no tiene efecto.
SUBVENCIONES de la Empresa Municipal de Vivienda y Suelo del Ayuntamiento de Madrid
CON DESTINO A ACTUACIONES DE REHABILITACIÓN PARA LA MEJORA DE LA SOSTENIBILIDAD Y
EFICIENCIA ENERGÉTICA DE LAS EDIFICACIONES
El 14 de noviembre de 2008 entró en vigor el decreto de la delegada del área de Urbanismo y Vivienda por el que se convocan subvenciones
con destino a actuaciones de rehabilitación para la mejora de la sostenibilidad y la eficiencia energética de las edificaciones.
BENEFICIARIOS
Propietarios de edificios, esto es, comunidades de propietarios o propietarios únicos, bien sean, los
segundos, caseros o empresa. También personas físicas arrendatarias (inquilinos e inquilinas) y
usufructuarias, autorizadas por el casero.
Órgano gestor Empresa Municipal de Vivienda y Suelo del Ayuntamiento de Madrid (EMVS), C/ Palos de la Frontera nº 13,
metro Palos de la Frontera.
Presupuesto Año 2009: 3 millones de euros; año 2010: 3 millones de euros y año 2011, otros 3 millones de euros.
MEDIDAS PASIVAS: actuaciones en la envolvente térmica del edificio
Medidas
PASIVAS
Aislamiento de cubierta.
de aislamiento térmico y Aislamiento de muros de fachadas (principales, patios y medianerías).
eficiencia energética Aislamiento de los huecos de fachada (carpinterías, vidrios y otros elementos de cierre).
Aislamiento de suelos.
SUBVENCIÓN Y CUANTÍA MÁXIMA
SUBVENCIONES
Medidas
Medidas pasivas: El porcentaje de subvención y su correspondiente cuantía máxima se fija en relación a la
reducción de los valores de la transmitancia de la envolvente del edificio que se consiga con la actuación,
variando de acuerdo al siguiente cuadro:
Reducción de transmitancia
% SUBVENCIÓN
Entre el 5% y el 20%
30%
40%
50%
Cuantía máxima por
vivienda
3.000 €
4.000 €
5.000 €
>40%
60%
6.000 €
MEDIDAS ACTIVAS: actuaciones para la renovación, adecuación o implantación de instalaciones.
ACTIVAS
de aislamiento térmico y
eficiencia energética
-
Instalación de sistema solar para la producción de agua caliente sanitaria (ACS).
Instalación de sistemas de iluminación en zonas comunes que incluyan detectores de presencia,
control de luminosidad y zonificación adecuada de circuitos.
Dotación de alumbrado de bajo consumo en viviendas.
Sustitución de aparatos elevadores tradicionales por otros de bajo consumo energético.
Instalación o sustitución de calderas individuales de producción de calefacción y ACS por calderas
individuales de condensación.
Instalación o sustitución de calderas centralizadas de producción de calefacción y ACS por calderas de
alta eficiencia energética.
Dotación de sistemas de ahorro de agua en viviendas; instalación de aireadores en griferías,
reductores de presión y cisternas de doble descarga.
Otras instalaciones o medidas complementarias que contribuyan a la consecución del objeto de esta
convocatoria, que deberán ser aceptadas por el órgano instructor.
Subvención y cuantía máxima
SUBVENCIONES A LAS MEDIDAS
ACTIVAS
Medidas activas: El porcentaje de subvención se fija para cada tipo de actuación:
Cuantía máxima por
vivienda
ACTUACIÓN
% SUBVENCIÓN
Instalación sistema solar para
agua caliente sanitaria.
Resto de actuaciones
50%
5.000 €
30%
3.000 €
Página 62 de 103
MEMORIA FRAVM
2008-2010
E INFRAESTRUCTURAS
La convocatoria define, igualmente, dos tipos de ámbitos de especial intervención, el del entorno del río Manzanares, destinado a la mejora de la
imagen urbana, y los del paseo de Extremadura-A-5 y eje Fuencarral-Montera destinados a la mejora del aislamiento acústico.
Ayudas a la mejora de la imagen urbana en el ámbito ENTORNO DEL RÍO MANZANARES
-
Modificación de huecos, ritmos, tratamientos o materiales.
Sustitución de elementos de cierre.
Implantación de elementos fijos.
Eliminación de elementos inadecuados en fachada.
% subvención
60%
Cuantía máxima por vivienda
6.000 €
Ayudas a la mejora del aislamiento acústico en el PASEO DE EXTREMADURA-A-5 (edificios comprendidos dentro del trazado de los líneas
paralelas a una distancia de 100 metros del eje del paseo de Extremadura desde su intersección con la avenida de Portugal hasta su
intersección, a distinto nivel, con la M-40) y en el EJE DE FUENCARRAL-MONTERA (edificios con fachada a la calle de Fuencarral en los siguientes
tramos: números pares de Fuencarral desde Gran Vía hasta C/ Hernán Cortés; números impares desde Gran Vía hasta el cruce con la C/ Colón.
Edificios dentro del perímetro de Gran Vía, Alcalá, Puerta del Sol, calle del Carmen, plaza Callao y Gran Vía)
-
Restauración de la carpintería existente, incluso sustitución del acristalamiento.
Sustitución de carpintería de balcones y/o ventanas, incluyendo en su caso la sustitución de persianas u otros elementos de cierre.
Instalación de doble carpintería.
% subvenión
60%
Cuantía máxima por vivienda
6.000 €
En el caso de solicitar ayuda para la realización de actuaciones incluidas en varias de las medidas descritas en
los apartados anteriores, las cuantías máximas a recibir por vivienda o local para el total de las actuaciones será de 6.000 €,
salvo cuando se combinen cualquier tipo de las actuaciones subvencionables con medidas de mejora de la imagen urbana o del
aislamiento acústico en cuyo caso la cuantía máxima por vivienda o local será de 9.000 €.
CUANTÍA TOTAL.
7.5.4 Supresión de barreras e instalación de ascensores
El 3 de abril de 2007 conseguimos, al fin, una vieja reivindicación vecinal, la Orden 679/2007,
de 2 de marzo, del Consejero de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio, por la que se
aprueban las bases reguladoras de la concesión de subvenciones para la instalación de
ascensores en edificios de la Comunidad de Madrid y se convocan subvenciones para el año
2007. Lográbamos, de ese modo, ayudas del 70 % del coste real de instalación con un límite
máximo de 50.000 euros por ascensor. Si para el ejercicio de 2007 el crédito presupuestario era
de 12.051.200 euros, para el ejercicio de 2008 fue de 17 millones de euros y para 2009 de 15
millones y medio de euros. En diciembre de 2008, ya había unos 26 millones de euros
comprometidos para la instalación de ascensores, equivalentes a 1.310 expedientes y algo más
de 12.000 viviendas.
Conseguidas las ayudas para la instalación de ascensores, iniciábamos de inmediato
una campaña informativa que en los primeros seis meses convocó 68 reuniones y 30 asambleas
a las que acudieron unos 4.000 vecinos y vecinas. Campaña informativa que ha sido incesante
desde entonces.
En materia de accesibilidad, la subvención conseguida para plataformas elevadoras,
sillas salva escaleras, rampas y otras soluciones técnicas para salvar desniveles o barreras
arquitectónicas —complementaria de las ayudas a la instalación de ascensores— fue asimismo
del 70% del coste del conjunto de las actuaciones a desarrollar, con un máximo de 10.000 euros.
En 2008 el presupuesto fue de un millón de euros; en 2009 de 2,5 millones de euros
La federación forma parte del Consejo asesor para la eliminación de barreras
arquitectónicas de la Comunidad de Madrid.
El BOCM de 17 de marzo de 2009, que reproducimos, ofrece un buen ejemplo de las
ayudas percibidas por ascensor, entre 32.251 y 50.000 euros.
Página 63 de 103
MEMORIA FRAVM
2008-2010
E INFRAESTRUCTURAS
7.5.5 Intervención urbanística en materia de rehabilitación
Sólo cuatro ejemplos ilustrativos de las intervenciones en este campo, imprescindibles para
hacer efectiva la rehabilitación integral en los barrios o la supresión de barreras arquitectónicas.
Intrucción para la instalación de torres de ascensores
La aprobación inicial, en septiembre de 2007, de la modificación de dos artículos de las Normas
Urbanísticas del PGOUM y, más específicamente, la posibilidad de instalación de ascensores
exteriores en espacios calificados de zona verde y vía pública, fue durante el mandato municipal
anterior objeto de constante demanda por parte de la FRAVM, redoblada una vez obtuvimos, en
abril de 2007, de la Comunidad de Madrid subvenciones a fondo perdido de hasta el 70 % de su
coste, con límite máximo de 50.000 euros por ascensor. Su antecedente lo ciframos en el Plan
Especial de la colonia San Agustín, también solicitado por nosotros y tramitado a partir de
octubre de 2005 por la Subdirección General del PGOU con el fin de “adecuar la ordenación
vigente a la posible implantación de ascensores (…) y poder ajustar las áreas de movimiento y
alineaciones que han de señalarse en el planeamiento especial”. La modificación de los artículos
7.8.3 y 7.14.5 de las Normas Urbanísticas se distribuyó entre las asociaciones interesadas para
que aportaran sugerencias durante el periodo de información pública, que concluyó el 30 de
noviembre de 2007. La federación regional presentó sus propias alegaciones y reclamó en la
Página 64 de 103
MEMORIA FRAVM
2008-2010
E INFRAESTRUCTURAS
Mesa de Rehabilitación del Ayuntamiento celebrada ese día que se resolvieran de inmediato los
problemas de gestión que, para la concesión de licencias, la modificación planteaba.
Habría que esperar todo un año hasta que la Comunidad de Madrid aprobara la
modificación. Lo hace en el Consejo de Gobierno de 2 de octubre de 2008 y se publicará en el
BOCM el 7 de noviembre de 2008. Por resolución de 10 de noviembre de 2008 de la
coordinadora general de Urbanismo, se hace pública la Instrucción relativa a los criterios,
condiciones y procedimiento para la instalación de ascensores en fachada de edificios existentes
de carácter residencial
INSTRUCCIÓN PARA LA INSTALACIÓN DE ASCENSORES EXTERIORES EN ZONAS VERDES Y VÍAS
PÚBLICAS DE LA CIUDAD DE MADRID
ÁMBITO DE APLICACIÓN
AUTORIZACIONES
(condiciones jurídicas)
CONDICIONES DE
IMPLANTACIÓN
COMPETENCIA
PROCEDIMIENTO Y
DOCUMENTACIÓN
INFORMES PRECEPTIVOS
LICENCIA DE PRIMERA
OCUPACIÓN Y
FUNCIONAMIENTO
ENTRADA EN VIGOR
Edificios existentes a la entrada en vigor del vigente Plan General de Ordenación Urbana
de Madrid de 17 de abril de 1997.
a) Licencia urbanística (documentación del Anexo 1B de la Ordenanza Municipal
de Tramitación de Licencias Urbanísticas). Procedimiento de obras de
reestructuración parcial.
b) Autorización expresa para la ocupación privativa por 75 años del dominio
público en cuestión, que se otorgará con la licencia urbanística.
c) Tramitación de autorización administrativa sobre el bien de dominio
público.
d) Comprobación de que no quedan afectados los servicios urbanos.
Aparte de las condiciones fijadas para el emplazamiento, la accesibilidad, la evacuación y
la instalación del ascensor exterior (artículos 5, 6, 7, 8 y 9 de la Instrucción), en todos los
casos deben respetarse las reglas de servidumbres de luces y vistas u otras que
pudieran existir.
La licencia la otorgará la Junta Municipal de distrito o bien el Área de Urbanismo en los
edificios catalogados.
Procedimiento: Ordenanza Municipal de Tramitación de Licencias Urbanísticas,
procedimiento ordinario, obras de reestructuración parcial (anexo 1 B de la ordenanza).
Documentación:
a) Certificado del técnico redactor del proyecto.
b) Proyecto de obras firmado por arquitecto y visado por el colegio profesional.
c) Proyecto de obras complementarias de urbanización.
d) Alineación oficial.
e) Certificado del acuerdo de la comunidad de propietarios para la instalación del
ascensor.
Para la concesión de licencia se habrán de emitir los siguientes informes: a) informe
técnico de la sección de licencias; b) informe técnico de la sección de vías públicas (e
información del proyecto de instalación por los órganos competentes para al autorización
de la instalación); c) informe del área de Obras y Espacios Públicos en ascensores a
instalar sobre la vía pública; d) informe del área de Medio Ambiente en ascensores a
instalar en zonas verdes públicas; d) informe del área de Urbanismo cuando el edificio
forme parte de un conjunto homogéneo de edificios de similares características; e) informe
del área competente en protección del Patrimonio cuando el edificio esté protegido, con el
preceptivo informe de la comisión de Patrimonio (CIPHAN); f) informe del área de
Movilidad si hay incidencia sobre el tráfico vial o peatonal.
Con carácter previo a la puesta en marcha de la instalación autorizada, se deberá solicitar
licencia urbanística de primera ocupación y funcionamiento de acuerdo con lo establecido
en la Ordenanza Municipal de Tramitación de Licencia s Urbanísticas
La Instrucción produce efectos desde el 10 de noviembre de 2008, y fue publicada en el
Boletín Oficinal del Ayuntamiento de Madrid (BOAM) nº 5872 de 2 de diciembre de 2008.
En 2010, la coordinadora general de Urbanismo, ante las dificultades detectadas por la FRAVM
y las asociaciones vecinales para la concesión de licencias, emitiría una nueva instrucción sobre
Página 65 de 103
MEMORIA FRAVM
2008-2010
E INFRAESTRUCTURAS
ascensores exteriores en polígonos de bloque abierto (conjuntos homogéneos sin catalogar). La
FRAVM había tenido que intervenir en la consecución de licencias de ascensores exteriores para
bloques abiertos de Moratalaz, de ascensores interiores en la colonia protegida de San Cristóbal
(Chamartín), de ascensores exteriores en la colonia San Nicolas (Villaverde), etc.
Plan especial del poblado dirigido de Fuencarral
El 25 de enero de 2007 se publicaba en el BOCM la declaración —por la Comunidad de
Madrid— de la zona de rehabilitación integrada (ZRI) del Poblado Dirigido de Fuencarral, lo que
permite a las comunidades de propietarios obtener un máximo de ayudas de hasta 10.500 euros
por vivienda en forma de subvenciones a fondo perdido. Las ayudas a las obras de rehabilitación
integral son compatibles en la ZRI con la ayuda que otorga la Comunidad de Madrid a la
instalación de ascensores con un límite máximo de 50.000 euros por ascensor.
La declaración de esta zona de rehabilitación —promovida por la asociación vecinal UR
y la FRAVM, a la que se uniría la asociación vecinal la Unión de Fuencarral— fue solicitada por
la inmensa mayoría de las comunidades de propietarios del poblado un año atrás (entre
noviembre de 2005 y enero de 2006), y las ayudas para las primeras 750 viviendas (primera
fase) corresponden al programa de 2006 del convenio entre el Ministerio de Vivienda y la
Comunidad de Madrid, ratificado en la Comisión Bilateral Ministerio de Vivienda-Comunidad de
Madrid de abril de 2007.
Ámbito
ha
Población
Fechas
declaración
y comisión
bilteral
(CB)
Nº
viv
Poblado
dirigido
Fuencarral
(Madrid)
21,27
4.952
Declarada
BOCM
25.01.
2007
CB abril
2007
1.150
viv
Actuaciones
rehabilitación
(nº viv.)
1.150 viv
(primera
fase 750
viviendas,
programa
2006)
Inversión
ministerio
(euros)
Inversión
Comunidad
Madrid
(euros)
Primera
fase:
3.375.000
4.8745.000
(1ª fase)
Inversión
Ayuntamiento
(euros)
Inversión
total
(euros)
Asociaciones
vecinales
del ámbito
25.185.235
(1ª fase)
UR del
poblado
dirigido
y
La Unión
No obstante, la catalogación del poblado dirigido de Fuencarral (protección en grado
ambiental del conjunto homogéneo) ha impedido de facto la rehabilitación integral de edificios y
viviendas6 (apenas una decena de expedientes de solicitud de ayudas a la rehabilitación se han
abierto en la ORE 06, que es la entidad pública que las gestiona), lo que ha dado lugar a la
postrera reivindicación vecinal del Plan Especial de protección e intervención en el poblado
dirigido de Fuencarral, cuya aprobación inicial por la Junta de Gobierno saludábamos en abril de
2010 y cuya aprobación definitiva se produjo en septiembre de 2010.
Simultáneamente, las asociaciones del ámbito, con la FRAVM, prepararon, de acuerdo y en
colaboración con la dirección general de Planeamiento, una consulta urbanística dirigida a la comisión de
6
Por rehabilitación integral se entiende —de acuerdo con los planes de vivienda regional y estatal 2005-2008 a los que se adscribe la ZRI— las
obras de adecuación estructural (aquellas que proporcionen al edificio condiciones de seguridad y garanticen su estabilidad, resistencia,
firmeza y solidez, así como las obras destinadas a la supresión de barreras arquitectónicas o mejora de la accesibilidad: instalación de
ascensores), las obras de adecuación funcional (las que proporcionan al edificio condiciones de acceso, estanqueidad frente a la lluvia y la
humedad, aislamiento térmico, redes generales de agua, gas, electricidad, telefonía, saneamiento, servicios generales y seguridad frente a
accidentes y siniestros) y las obras de adecuación de habitabilidad de las viviendas (superficie útil, distribución interior, instalaciones de agua,
electricidad y, en su caso, gas, ventilación, iluminación natural y aireación, aislamiento térmico y acústico, servicios higiénico e instalación de
cocina u otros servicios de carácter general…)
Página 66 de 103
MEMORIA FRAVM
2008-2010
E INFRAESTRUCTURAS
patrimonio sobre las obras autorizables en los hotelitos (viviendas unifamiliares) del poblado dirigido;
consulta urbanística que se presentará a primeros de enero de 2011.
Delia Medina, por la FRAVM, intervenía, al respecto, en la Comisión del Pleno de Urbanismo y Vivienda
de septiembre de 2010:
El Plan Especial que el próximo Pleno aprobará definitivamente responde a una demanda vecinal para hacer
posible la rehabilitación integral del Poblado Dirigido de Fuencarral y la instalación de ascensores exteriores en sus
bloques; lo que hasta ahora impedía su nivel de protección. Por eso queremos aclarar a esta comisión que la
alegación que se desestima, que también es nuestra, no guarda relación con el contenido del propio Plan Especial
—que, como acabamos de decir, hemos reclamado las asociaciones de vecinos— sino que trata otros aspectos que
preocupan a los vecinos y vecinas del ámbito, como las obras autorizables en los hotelitos, las obras de
urbanización, etc.; asuntos, todos ellos, que estamos estudiando con la dirección general de Planeamiento, a cuyo
equipo volvemos a agradecer su interés y toda su ayuda.
En cuanto se apruebe definitivamente el Plan Especial convocaremos una nueva asamblea para explicar
al barrio que, por fin, podrán acometer las obras de rehabilitación (no se olvide que las asociaciones vecinales
conseguimos la declaración de zona de rehabilitación integral, ZRI, del poblado dirigido de Fuencarral en enero de
2007)… y entretanto continuamos trabajando con Planeamiento en lo relativo a las viviendas unifamiliares en hilera.
Esperamos también que el modelo de este Plan Especial sea aplicable a otros conjuntos protegidos
declarados áreas de rehabilitación, y sigue la estela de los planes especiales de las zonas de rehabilitación de la
colonia San Agustín en Puente de Vallecas y de Ciudad de los Ángeles en Villaverde, también del PERI que hizo
posible la remodelación en San Cristóbal de los Ángeles.
Estudio de detalle de los bloques 301-308 del ARI de San Cristóbal de los
Ángeles
La aprobación definitiva del estudio de detalle (ED) para la manzana R-4 del ARI de San
Cristóbal de los Ángeles, promovido por la Comunidad de construcción San Cristóbal, bloques
301 a 308 (C/ Rocafort Nº 28, 30, 32, 34, 36, 38, 40, 42, 44, 46 y 48 ), se produciría en enero de
2011, por unanimidad, a solicitud de la FRAVM en la comisión del Pleno de Urbanismo y tras
haber hecho el seguimiento de su tramitación durante 2010.
Página 67 de 103
MEMORIA FRAVM
2008-2010
E INFRAESTRUCTURAS
La manzana, de 160 viviendas, está adscrita al programa de remodelación/sustitución
del ARI San Cristóbal y ha sido demolida, parte de las viviendas las ha adquirido la EMVS para
hacer posible la remodelación/sustitución del caserío, y los moradores que regresarán una vez
construidos los nuevos bloques han sido realojados provisionalmente por la Empresa Municipal
de Vivienda y Suelo.
Uno de los
bloques antes
de ser demolido
y la propuesta
del estudio de
detalle (ED)
Ordenanza de conservación,
edificaciones (OCRERE)
rehabilitación
y
estado
ruinoso
de
las
La OCRERE de 1999 —en cuya elaboración y redacción participó María Roces, entonces
responsable de Urbanismo y Vivienda de la FRAVM— incorporó como novedad, junto con la
inspección técnica de edificios (ITE), el deber de rehabilitar los monumentos, los edificios con
niveles de catalogación 1 y 2 y los edificios en áreas de rehabilitación, toda vez que estos
últimos eran susceptibles de percibir ayudas públicas, y asimismo la consideración de las
asociaciones vecinales como parte interesada en los expedientes de ruina.
En las alegaciones de 18 de octubre de 2010 de la FRAVM al nuevo texto de la
OCRERE, que fueron consideradas y parcialmente aceptadas por el área de Urbanismo,
demandábamos:
1. La consideración de las sugerencias contenidas en estas alegaciones, y específicamente:
-
-
-
-
Como principio, la prevalencia del deber de rehabilitar sobre el de conservar cuando los propietarios
puedan optar a subvenciones públicas destinadas a obras de rehabilitación superiores a las que
obtendrían para obras de conservación u obras derivadas de la ITE.
La inscripción en el Registro de edificios de los rehabilitados, además de los de nueva planta y
reestructurados.
El que el deber de rehabilitación no se circunscriba únicamente a la rehabilitación por áreas, sino a la
existencia de ayudas públicas a la rehabilitación (aislada o dispersa) de edificios a las que los propietarios
puedan optar —máxime cuando el Plan de Rehabilitación de la Comunidad de Madrid 2009-2012
equipara la rehabilitación por áreas a la rehabilitación dispersa—, y determinación por la Ordenanza de
los edificios (fuera de áreas de rehabilitación) a los que también sería de aplicación el deber de
rehabilitar: conjuntos homogéneos catalogados o no, polígonos y colonias construidos antes de los años
70, etc.
Armonización de las actuaciones de rehabilitación de la Ordenanza (artículo 13) con las actuaciones de
rehabilitación del Real Decreto 2066/2008 (Plan estatal de vivienda 2009-2012) y del Decreto 88/2009 de
la Comunidad de Madrid (Plan de rehabilitación 2009-2012), pues condicionan, las últimas, la percepción
de ayudas públicas a las obras de rehabilitación.
Reconocimiento por el Título III de la Ordenanza (Inspección periódica de edificios y construcciones) del
hecho de que van siendo numerosos los edificios rehabilitados o los que están en proceso de
rehabilitación, de modo que no se les imponga la inspección técnica propiamente dicha con todos sus
requisitos —ésta sólo determina el grado de conservación— y que se habilite, entonces, un procedimiento
específico para los edificios rehabilitados o en rehabilitación que hayan de pasar la ITE: casillas propias
en los impresos, diferenciación de la documentación requerida (calificaciones provisional, definitiva o
dictamen del arquitecto director de las obras…), etc., que permita demostrar que el deber de rehabilitar
(superior al de conservar) se ha cumplido o se está cumpliendo, lo que haga superflua e innecesaria la
ITE y ahorre costes a los comuneros.
Página 68 de 103
MEMORIA FRAVM
2008-2010
E INFRAESTRUCTURAS
-
Censo de edificios rehabilitados o en proceso de rehabilitación, así como de los edificios incluidos en
cuantas áreas y zonas de rehabilitación integral se han delimitado y declarado en la ciudad de Madrid,
cuyo conocimiento resulta imprescindible a la hora de iniciar el procedimiento de declaración de
incumplimiento del deber de conservar y/o rehabilitar.
Como principio, el medio de ejecución forzosa a adoptar con carácter preferente debe ser la expropiación
por incumplimiento del deber de conservar y rehabilitar y no la ejecución por sustitución de propietario. La
ejecución por el agente rehabilitador debería ser convenida, actuando de árbitro y garante el
Ayuntamiento.
Silencio administrativo negativo en el procedimiento iniciado a solicitud de parte (art. 65).
Derecho de realojo y de retorno de los moradores —como en el sistema público de expropiación
forzosa— en el procedimiento iniciado a solicitud de parte.
Información al distrito del expediente de ruina, y máxime de la declaración de ruina inminente, para la
intervención preceptiva de los Servicios Sociales en relación con los moradores (informe social, ayuda
necesaria, etc.)
2. Consideración de la incidencia que el deber de conservación (y, específicamente, el tipo de obras a acometer
derivadas de ITE desfavorables) están teniendo sobre la rehabilitación por áreas y sobre la rehabilitación aislada de
edificios, dado que las obras de conservación son casi siempre menos costosas y de más fácil gestión.
Consideración, pues, de que el deber de conservación no interfiera en el de rehabilitación y lo limite.
3. Regulación de una específica —y pública (municipal)— inspección técnica de edificios con infravivienda (ITEi),
que sirva, precisamente, para detectarla, registrarla urbanísticamente y calificarla de “infracción urbanística” o
carente de las mínimas condiciones de habitabilidad y susceptible, por ello, de expropiación por razón de urbanismo.
7.5.6 Acciones y movilizaciones
Relatamos muy brevemente las concentraciones, nombramos las hojas informativas que hemos
distribuido por miles en el periodo y nos detenemos en algunas de las asambleas y visitas.
Concentraciones “Queremos rehabilitar y queremos cobrar”
Las asociaciones vecinales Los Pinos de
San Agustín (ZRI de la colonia San
Agustín), San Ignacio de Loyola (ZRI San I.
de Loyola, primera fase) y Casa de CampoBatán (ZRI Batán), con el apoyo de la
FRAVM y la solidaridad de dirigentes
vecinales de otras áreas y zonas de
rehabilitación integral de la ciudad de
Madrid y de municipios de la región,
convocaron una concentración en Maudes
17, sede de la dirección General de
Vivienda y Rehabilitación de la Comunidad
de Madrid para reclamar el cobro de las
subvenciones y la tramitación de las calificaciones provisionales y definitivas de obras de
rehabilitación.
La concentración se convocó tras la celebración de asambleas informativas en los
barrios, la recogida de más de 1.200 firmas y otras acciones de protesta. El lema de la
concentración, que se repetiría el 18 de mayo, esta segunda vez ante la nueva sede de la
consejería de Medio Ambiente, Vivienda y Ordenación del Territorio en la calle Alcalá 16, era el
de la pancarta de las imágenes: QUEREMOS REHABILITAR Y QUEREMOS COBRAR.
Página 69 de 103
MEMORIA FRAVM
2008-2010
E INFRAESTRUCTURAS
Merced a la acción de las asociaciones vecinales, la mayor parte de las familias de San
Agustín y San Ignacio comenzaron a cobrar los adeudos del Gobierno regional tras la
concentración.
Además, el 24 de febrero de 2010, la
FRAVM y las asociaciones vecinales
consiguieron que el 80% de las viviendas
incluidas en las 12 nuevas áreas de
rehabilitación acordadas en la comisión
bilateral por la ministra de Vivienda y la
consejera de la Comunidad de Madrid,
correspondieran a áreas y zonas de
rehabilitación
promovidas
por
las
asociaciones vecinales y su federación
regional, las correspondientes a Manoteras
(Hortaleza), colonia Urpisa (Villa de Vallecas)
y Meseta de Orcasitas (Usera). Tras este logro,
la FRAVM siguió reclamando la declaración de
las áreas de rehabilitación del centro histórico
(ARCH) plaza de Santo Domingo, Toledo,
Salesas y Conde Duque en el distrito Centro y
del ARI de las colonias San NicolásArechavaleta (Villaverde). La comisión bilateral
de 15 de diciembre de 2010, acordaría la
declaración de esta última.
Las tres primeras fotografías son de la concentración del 2 de marzo
de 2010 en Maudes 17, las tres segundas de la concentración de 18
de mayo en la calle Alcalá 16.
Página 70 de 103
MEMORIA FRAVM
2008-2010
E INFRAESTRUCTURAS
Hojas informativas
En las numerosas asambleas informativas convocadas desde abril de 2007 (una cuarentena
entre abril y noviembre de 2007 a las que asistieron alrededor de 4.000 personas, diecisiete
reuniones asamblearias sólo en febrero de 2008 y en las colonias de San Nicolás y
Arechavaleta y el poblado de Manoteras), en los centenares de reuniones sobre rehabilitación
urbana con asociaciones vecinales (74 reuniones en materia de rehabilitación de abril a
diciembre de 2007, 197 reuniones sobre rehabilitación en 2009 y otras 155 en 2010), con
comunidades de propietarios, con grupos de vecinos, hemos distribuidos millares de hojas
informativas sobre rehabilitación integral y dispersa, planes renove… que listamos en el siguiente
cuadro.
HOJAS INFORMATIVAS DE LA FRAVM. REHABILITACIÓN INTEGRAL, DISPERSA E ITE
Nº
orden
1
Ciudad de Madrid
Hoja informativa
Instrucción para la instalación de ascensores exteriores en
zonas verdes y vías públicas de la ciudad de Madrid
2
Comunidad de
Madrid
Ascensores y promoción de la accesibilidad, ayuda económica
específica de la Comunidad de Madrid
Comunidad de
Madrid
Ciudad de Madrid
y Comunidad de
Madrid
Ciudad de Madrid
y Comunidad de
Madrid
Ciudad de Madrid
Zona de rehabilitación integrada (ZRI) de los planes de
vivienda 2005-2008
Áreas o zonas de rehabilitación integral (ARI o ZRI) de los
planes de viviendas 2005-2008
3
4
5
Ámbito
6
Ciudad de Madrid
7
8
9
Comunidad de
Madrid
Comunidad de
Madrid
Ciudad de Madrid
10
Ciudad de Madrid
11
Áreas (zonas o barrios) de rehabilitación integral, planes 20052008 y 2009-2012
Subvenciones de la Empresa Municipal de Vivienda y Suelo
del Ayuntamiento de Madrid con destino a actuaciones de
rehabilitación para la mejora de la sostenibilidad y eficiencia
energética de las edificaciones
Subvenciones de la EMVS con destino a actuaciones de
rehabilitación para la mejora de la sostenibilidad y eficiencia
energética de las edificaciones, trámites
Rehabilitación aislada o dispersa de edificios y viviendas
planes 2009-2012 y ayudas EMVS a la sostenibilidad.
Ayudas a la rehabilitación aislada de edificios y viviendas de los
planes de vivienda 2005-2008
Ayudas a las obras derivadas de la ITE en la ciudad de Madrid
(ayudas de ITE y de rehabilitación dispersa).
Carta calendario ITE 2008 a los vecinos y vecinas del barrio
de... distrito de...
12
Ciudad de Madrid
Carta calendario ITE 2009 a los barrios, ayudas, marzo 2009
13
Ciudad de Madrid
Hoja genérica ITE actualizada
14
Ciudad de Madrid
Hoja ayudas ITE actualizada
Página 71 de 103
Archivo (doc)
[1] Instrucción ascensores
ciudad de Madrid de 10 de
noviembre de 2008. doc
[2] Hoja ascensores y
promoción
accesibilidad,
marzo 2009.doc
[3] Hoja informativa ZRI
planes 2005 a 2008, Madrid
2008.doc
[4] Hoja informativa nuevas
ARI 2008 (planes 2005 a
2008).doc
[5] Hoja informativa ARI,
febrero 2009.doc
[6] 2009 ayudas
sostenibilidad .doc
EMVS
[7]
ayudas
EMV
sostenibilidad, TRÁMITES, 02
2009.doc
[8]
Hoja
rehabilitación
dispersa, marzo 2009. doc
[9] Hoja dispersa planes 2005
a 2008.doc
[10] Hoja ayudas a obras ITE
(y dispersa), marzo 2009
[11] Modelo carta calendario
ITE 2008, ayudas.doc
[12] Modelo carta calendario
ITE 2009, ayudas ITE y
dispersa. doc
[13] Hoja genérica ITE
actualizada, marzo 2009. doc
[14] Hoja ayudas ITE
actualizada, marzo 2009. doc
MEMORIA FRAVM
2008-2010
E INFRAESTRUCTURAS
PLANES RENOVE DE INDUSTRIA DE LA COMUNIDAD DE MADRID
Nº
orden
1 Ind
2 Ind
3 Ind
Ámbito
Región
y ciudad de Madrid
Región
Región
Hoja informativa
Plan renove calderas de carbón de la DG de Industria de la
Comunidad de Madrid, marzo 2009
Archivo (doc)
[1 Ind] Subv calderas carbón
marzo 2009.doc
[En una de las caras de la hoja informativa plan renove de
calderas, en la otra, las ayudas del Ayuntamiento de Madrid a
la sustitución de calderas.]
Plan renove de instalaciones eléctricas comunes en edificios,
y plan renove de aparatos domésticos de gas, marzo 2009
[2 Ind] P R inst eléctricas y
aparato gas .doc
[En una cara de la hoja informativa: plan renove de
instalaciones eléctricas, en la otra: plan renove de aparatos
domésticos de gas]
Plan renove electrodomésticos y plan renove de
acristalamiento de ventanas, marzo 2009
[3 Ind] P R electrodom y
acristalam 03 2009.doc
PLANES RENOVE DEL AYUNTAMIENTO DE MADRID
Nº
orden
1R
Ayto
Ámbito
Ciudad de Madrid
Hoja informativa
Archivo (doc)
Subvenciones a la sustitución calderas de carbón de la
delegación de Medio Ambiente Ayuntamiento de Madrid,
marzo 2009
[1 R Ayto] calderas carbón,
Ayto Madrid marzo 2009.doc
[En una de las caras ayudas del ayuntamiento a la sustitución
de calderas, en la otra cara: plan renove de la Comunidad de
Madrid]
Asambleas informativas
De entre las asambleas informativas en materia de rehabilitación integral a destacar en el
periodo cabe mencionar las dos asambleas multitudinarias de Entrevías-Pozo. La primera, el 13
de mayo de 2008, en el Instituto Arcipreste de Hita de Entrevías, a la que asistieron medio millar
de personas, convocada conjuntamente por la FRAVM y las asociaciones vecinales La Viña y
La Paz, fue presidida por el coordinador de Programas y Oficinas de Rehabilitación de la
Comunidad de Madrid, José Antonio Acosta, el director de la Oficina comarcal de rehabilitación
06 de Madrid (después ORE 06) Juan Luis Manchado, Emilio Pérez también de la OCRE 06,
María Roces por la comisión de Rehabilitación Urbana de la FRAVM y los convocantes de las
asociaciones, José Antonio Panadero (La Viña) y Ana Nieto (La Paz).
Mesa de la asamblea de 13.05.2008 en Entrevías y, en la siguiente página, aspecto del salón de actos. A Delia Medina de la
FRAVM (al fondo de la 1ª foto), le resultaron insuficientes las 500 hojas informativas editadas. La asamblea volvía a recordar a
los convocantes las multitudinarias asambleas de la remodelación de los barrios de La Viña y colonia La Paz.
Página 72 de 103
MEMORIA FRAVM
2008-2010
E INFRAESTRUCTURAS
La asamblea de El Pozo tendría lugar el 27 de mayo de 2008 en un abarrotado teatro del centro
cultural, con asistencia de más de medio millar de vecinos y vecinas.
Un mes antes, el 21 de abril, cerca de trescientos vecinos y vecinas de Manoteras
asistían a la asamblea de cierre del estudio para la declaración del área de rehabilitación
integral. Se habían celebrado ocho asambleas con comunidades de propietarios en febrero y
otra en marzo.
De izquierda a derecha, Delia Medina (FRAVM), Agustín
Arroyo (director de Rehabilitación de la EMVS), Begoña
Lucas (AV Manoteras), Berta Marcos (FRAVM), ocultas la
representante de la JM de Hortaleza y María Roces de la
FRAVM en la asamblea de 21 de abril de 2008 en
Manoteras, para presentar las conclusiones del estudio
para la declaración del ARI e informar de las gestiones a
realizar, las ayudas a la rehabilitación, los trámites, etc.
En febrero de 2008, se celebraron nueve asambleas en la AV San Nicolás de Villaverde, en el
transcurso del estudio para la declaración del ARI. La asamblea de cierre, a la que asistió la JM
de Villaverde y el director de Rehabilitación de la EMVS, Agustín Arroyo, fue el 1 de abril de 2008
en el centro cultural Santa Petronila con más de un centenar de asistentes. Por las asociaciones
Página 73 de 103
MEMORIA FRAVM
2008-2010
E INFRAESTRUCTURAS
vecinales intervinieron Juan Hoyas (presidente de la AV San Nicolás), Jesús Carvajal (presidente
de la AV Arechavaleta) y María Roces por la FRAVM.
Con los vecinos y vecinas de la colonia Urpisa (Villa de Vallecas) se celebraron cuatro
asambleas, en marzo, mayo y junio de 2008 en el transcurso del estudio para la declaración del
ARI. Se celebraría asimismo el 27 de mayo de 2010 la asamblea para informar y celebrar la
consecución del ARI.
Celebramos en el primer semestre de 2010 otras asambleas en la ZRI Ciudad Pegaso,
en Alcorcón (ZRI Campodón), en Moratalaz (AV Avance), en Vallecas (ZRI San Agustín), en
Latina (ZRI San Ignacio de Loyola)…
Por último, nos detenemos en la asamblea de Manoteras (Hortaleza) de 8 de abril de
2010 de celebración de la declaración del área de rehabilitación integral; en ella las asociaciones
vecinales volvieron a poner en práctica su viejo lema de La rehabilitación es cosa de todos, de
las tres administraciones (local, regional y central), del movimiento asociativo vecinal y, claro
está, de los destinatarios de las inversiones públicas: los vecinos y vecinas.
En la mesa, Begoña de la AV Manoteras-Tres
Barrios, Emilio de la ORE 06, Delia de la FRAVM,
Ángeles del Ministerio de Vivienda, Mª Ángeles de
la Junta Municipal de Hortaleza y José Antonio de
la Comunidad de Madrid
En la asamblea celebrada en la tarde del 8 de abril en el IES Arturo Soria del barrio de
Manoteras, para celebrar, tras dos arduos años de pelea, la declaración del área de
rehabilitación integral de Manoteras que favorecerá a sus 2.439 viviendas , los vecinos y vecinas
del barrio, que llenaban el salón de actos
del instituto, tuvieron la oportunidad de
preguntar durante dos horas a los
representantes del Ministerio de Vivienda
(Ángeles Marín, subdirectora general de
Ayudas a la Vivienda), de la Comunidad de
Madrid (José Antonio Acosta, coordinador
de
Oficinas
y
Programas
de
Rehabilitación), de la Junta Municipal de
Hortaleza (Mª Ángeles Molina), de la
Oficina de Rehabilitación de Madrid (Emilio
Pérez y Julio Alfonso de la ORE 06) y del
asociacionismo vecinal (Begoña Lucas de
la AV Manoteras-Tres Barrios y Delia Medina de la Comisión de Urbanismo y Rehabilitación
Urbana de la FRAVM) acerca de las ayudas, su tramitación, los requisitos, licencias, plazos, etc.
Página 74 de 103
MEMORIA FRAVM
2008-2010
E INFRAESTRUCTURAS
La conjunción de las tres administraciones en la asamblea del ARI de Manoteras forma
parte del empeño de la FRAVM y de las asociaciones vecinales madrileñas por extender y
consolidar el modelo de intervención unitario, de las tres administraciones, convenido o
consorciado, en la rehabilitación del caserío y en la intervención sobre el espacio urbano. Es
este un modelo, que como en el ARI de Lavapiés o en el ARI de San Cristóbal de los Ángeles o
en las áreas de rehabilitación integral del centro histórico suma los esfuerzos y las inversiones
públicas procedentes del Ayuntamiento, de la Comunidad de Madrid y del Ministerio de Vivienda,
y que gestiona una “ventanilla única” que, en Manoteras, reclaman las entidades vecinales en el
propio barrio.
Las visitas
Con el que fuera concejal de Urbanismo del grupo socialista del Ayuntamiento de Madrid, Pedro
Sánchez, y a petición suya, organizamos en octubre de 2008 y después visitas a los barrios de la
ciudad de Madrid con áreas y zonas de rehabilitación integral.
La delegada de Urbanismo y Vivienda visitó Ciudad de los Ángeles el 5 de febrero 2010.
Con el viceconsejero de Vivienda y el director general de Vivienda y Rehabilitación de la
Comunidad de Madrid visitamos el 4 de marzo de 2010 la Meseta de Horcasitas, un ámbito para
el que la asociación vecinal pedía la declaración de ZRI.
Pero en la visita que cabe destacar, pues la organizamos con el Ministerio de Vivienda,
fue la de la ministra de Vivienda, Beatriz Corredor, a San Cristóbal de los Ángeles el 17 de mayo
de 2009.
En la visita también participaron el viceconsejero de
Vivienda de la Comunidad de Madrid y la delegada de
Urbanismo y Vivienda del Ayuntamiento de Madrid.
Es precisamente la gestión compartida entre las
administraciones local, regional y estatal, que hasta el
presente ha permitido ejecutar con éxito numerosas
áreas de rehabilitación integral, una de las cuestiones
que, en la actualidad, más preocupa a las asociaciones
vecinales, pioneras en la defensa de la intervención
sobre la ciudad consolidada como modelo de desarrollo urbano sostenible.
Página 75 de 103
MEMORIA FRAVM
2008-2010
E INFRAESTRUCTURAS
7.6
Estudios sobre rehabilitación urbana, presentaciones y jornadas
Nos referimos aquí a los estudios e investigaciones de la Fundación de Estudios Ciudadanos de
la FRAVM, que dirige Vicente Pérez Quintana, y a las relevantes jornadas o presentaciones de
publicaciones o estudios propiciadas primero y organizadas después, en conjunción con la
EMVS, por la comisión de Rehabilitación Urbana de la FRAVM, pues declinamos referir las
jornadas, observatorios, mesas, etc. organizadas por otras entidades públicas o sociales en las
que hemos participado.
Estudios
La Fundación de Estudios Ciudadanos
(FEC) de la FRAVM —cuyo director es el
sociólogo y actual miembro de la comisión
Permanente y responsable de Urbanismo y
Vivienda de la FRAVM, Vicente Pérez
Quintana— realizó en el periodo, también
con anterioridad, una serie de estudios,
mayoritariamente
en
materia
de
rehabilitación urbana, que presentamos
seguidamente.
-
PROPUESTAS ESTRATÉGICAS PARA EL CENTRO
HISTÓRICO DE MADRID, diciembre de 2005 para la
Oficina del Centro de la concejalía de Participación
Ciudadana del Ayuntamiento de Madrid.
Vicente Pérez Quintana con su última publicación, el
volumen Lavapiés, intervención y rehabilitación 1998-2008,
edición resumida, enmarcada en el plan de barrio de
Lavapiés, de su investigación de 2008 sobre el décimo
aniversario del ARI de Lavapiés.
La edición y los resultados de la investigación han
tenido un importante eco en los medios de comunicación. El
propósito, abordar la tercera fase de rehabilitación de
Lavapiés y la erradicación de las 9.000 infraviviendas del
ámbito.
- INFORME
SOBRE
EL
PROCESO
DE
REESTRUCTURACIÓN Y REHABILITACIÓN DE SAN
CRISTÓBAL DE LOS ÁNGELES, de abril de 2007 para
la EMVS. Autor: V. Pérez Quintana.
INFORME SOBRE EL PROCESO
DE REESTRUCTURACIÓN Y
REHABILITACIÓN DE SAN
CRISTÓBAL DE LOS ÁNGELES
Vicente Pérez Quintana
Madrid, abril de 2007
- ESTUDIO SOBRE LOS BARRIOS DESFAVORECIDOS DE
MADRID, noviembre de 2007 para la dirección
general de Participación Ciudadana del área de
Economía, Empleo y Participación Ciudadana.
Autor: Vicente Pérez Quintana.
Página 76 de 103
MEMORIA FRAVM
2008-2010
E INFRAESTRUCTURAS
-
LAVAPIÉS, INTERVENCIÓN Y REHABILITACIÓN 1998-2008, de diciembre de 2008 para la EMVS
(investigación). Edición en un volumen de 323 páginas (para el plan de barrio de Lavapiés) en junio
de 2010. Autor: Vicente Pérez Quintana. Trabajo de campo: Tamara Encarnación, Nieves Prado, Eva
García. Edición informe: Juan Sánchez. Edición libro: María Roces y Delia Medina.
-
- Estudio para la declaración del ARI de la colonia
Urpisa (Villa de Vallecas), septiembre de 2008
para la EMVS.
- Estudio para la declaración del ARI San NicolásArechavaleta (Villaverde), octubre de 2008 para la
EMVS.
Dirección: V. Pérez Quintana.
Coordinación y redacción: María Roces.
Trabajo de campo: Berta Marcos, Tamara Encarnación
y Eva García.
Portada del documento resumen del estudio para la aprobación por el
Pleno municipal y su remisión a la Comunidad de Madrid y, arriba,
carátula del CD del estudio para la declaración del ARI San NicolásArechavaleta.
Página 77 de 103
MEMORIA FRAVM
2008-2010
E INFRAESTRUCTURAS
- Estudio para la declaración del ARI de Manoteras
(Hortaleza), diciembre de 2008 para la EMVS.
Coordinación y redacción: María Roces.
Trabajo de campo: Delia Medina, Berta Marcos y Eva García
- Estudio sobre el barrio de San Diego (Puente de
Vallecas), septiembre de 2010 para la EMVS.
Coordinación y elaboración: María Roces
En la edición de los tres estudios para la declaración de
las ARI de la colonia Urpisa, San Nicolás-Arechavaleta y
Manoteras, y en la edición del estudio de San Diego
participó igualmente Juan Sánchez.
En los tres estudios para la declaración de las ARI
participó el estudio de arquitectura de Pedro González
(CETSA), cuyos profesionales redactaron los capítulos
sobre el estado de la edificación y elaboraron los ficheros
de los tres ámbitos. También colaboró en la elaboración
de la memoria histórica de los tres ámbitos José Luis
Moreno.
La propuesta de estudio, presentada al
Ministerio de Vivienda, sobre las áreas de
rehabilitación en la ciudad de Madrid,
finalmente no se materializó.
En el periodo, el director de la FEC, Vicente
Pérez Quintana,
también realizó
INFORME
el
SOBRE LA CRISIS
EN LOS BARRIOS,
de diciembre de
2009, primero de los documentos del Observatorio de la crisis en
los barrios (OCB) constituido por la FRAVM.
Página 78 de 103
MEMORIA FRAVM
2008-2010
E INFRAESTRUCTURAS
Presentaciones
Presentación el 12 de mayo de 2009 en el instituto Cervantes de la calle Embajadores, 70 de la
investigación Lavapiés, intervención y rehabilitación 1998-2008, una presentación dirigida
fundamentalmente al barrio y, en
especial, y a los vecinos y vecinas
partícipes de la encuesta.
Martes, 12 de mayo de 2009
a las 18.30 horas
en el salón de actos del
instituto (IES) Cervantes
C/ Embajadores 70
acto público de presentación
de los resultados del estudio de la Empresa
Municipal de Vivienda y Suelo (EMVS)
LAVAPIÉS, INTERVENCIÓN Y REHABILITACIÓN
1998-2008
Intervienen
- Manuel Osuna, presidente de la AV La Corrala y vicepresidente de la
FRAVM.
- José Enrique Núñez, concejal presidente de la Junta Municipal del
distrito Centro.
- Pilar Martínez, delegada del área de Gobierno de Urbanismo y
Vivienda del Ayuntamiento de Madrid.
Presentan el resultado del estudio de la EMVS
- Vicente Peréz Quintana, responsable de Urbanismo y Vivienda de la
Federación Regional de Asociaciones de Vecinos de Madrid (FRAVM) y director de la Fundación de Estudios
Ciudadanos.
- Juan José de Gracia, coordinador general de Vivienda y consejero delegado de la EMVS.
Página 79 de 103
MEMORIA FRAVM
2008-2010
E INFRAESTRUCTURAS
Presentación el 27 de octubre de 2010 en el Centro cultural “La Corrala” y Museo de
Tradiciones y Artes Populares de Carlos Arniches 3 y 5, del libro Lavapiés, intervención y
rehabilitación 1998-2008.
Intervienen
- Mikel Asensio, director del museo.
- Manuel Osuna, presidente de la AV La Corrala y
vicepresidente de la FRAVM.
- Nacho Murgui, presidente de la FRAVM.
- José Enrique Núñez, concejal presidente de la Junta
Municipal del distrito Centro.
- Mª de los Ángeles Marín, directora general de
Arquitectura y Política de Vivienda del Ministerio de
Vivienda.
- Pilar Martínez, delegada del área de Gobierno de
Urbanismo y Vivienda del Ayuntamiento de Madrid.
- Vicente Pérez Quintana, autor del libro.
Jornadas
Los días 3,4, 5 y 6 de noviembre de
2008, la FRAVM, la AV La Corrala, la
oficina de la entidad gestora del ARI
de Lavapiés y la EMVS, organizaron
las
Jornadas
técnicas
de
rehabilitación en las escuelas Pías
(centro de la UNED) al cumplirse el
décimo aniversario del ARI de
Lavapiés, una propuesta de la
FRAVM y de la asociación vecinal del
barrio aprobada por el consejo rector
de la entidad gestora.
En las jornadas, Vicente Pérez Quintana presentó el diagnóstico
de lo que después sería el estudio y la publicación Lavapiés,
intervención y rehabilitación 1998-2008, investigación realizada
con motivo del décimo aniversario del ARI de Lavapiés.
Si la apertura de las jornadas corrió a cargo de la
delegada de Urbanismo y Vivienda, Pilar Martínez, las clausuró la presidenta de la Comunidad
de Madrid, Esperanza Aguirre, que vino acompañada de la consejera de Medio Ambiente,
Página 80 de 103
MEMORIA FRAVM
2008-2010
E INFRAESTRUCTURAS
Vivienda y Ordenación del Territorio, Anabel Mariño, del viceconsejero de Vivienda, Juan Blasco,
y del director general de Vivienda y Rehabilitación, Juan Van Halen.
En las jornadas participaron los equipos que desde la oficina de la entidad gestora, el
servicio de programas y oficinas de rehabilitación de la Comunidad de Madrid, la EMVS,
Urbanismo, la federación y el asociacionismo vecinal han impulsado y gestionado la
rehabilitación de Lavapiés. Se conocieron experiencias de Barcelona, Zaragoza y Valencia, los
talleres participativos fueron un éxito, como las visitas a los edificios rehabilitados, a los
equipamientos y espacios públicos, también los concursos de pintura y fotografía. Y se premió a
las comunidades de propietarios que mejor habían rehabilitado sus edificios.
CELEBRACIÓN DEL X ANIVERSARIO DE LA REHABILITACIÓN EN LAVAPIÉS
DÍAS 3, 4, 5 y 6 DE NOVIEMBRE DE 2008
Con motivo de la declaración de Área de Rehabilitación Preferente en 1.997 al Sector I de Lavapiés, se constituye a
finales de año la ENTIDAD GESTORA PARA LA PROMOCIÓN, EJECUCIÓN Y REHABILITACIÓN DEL SECTOR
I DE LAVAPIÉS en virtud de los convenios suscritos entre las tres Administraciones para la Rehabilitación Integral
del Sector I de Lavapiés y en junio de 1998 se pone en marcha la Oficina de Rehabilitación de la Entidad Gestora en
la calle de Lavapiés, para la tramitación y gestión de las ayudas públicas.
Por esta razón queremos celebrar el Xº Aniversario con unas jornadas multidisciplinares, con prioridad en
participación vecinal, conmemorativas de dicho acontecimiento, pretendiendo con ellas analizar no solo el proceso
rehabilitador, sino también el programa social impulsado por las Administraciones regional y local en el marco del
área de intervención. Por ello partimos de un análisis integral y de la evaluación del denominado Sector I de
Lavapiés, experiencias y resultados en Madrid y en otras ciudades europeas.
JORNADAS DE REHABILITACIÓN
Conferencias y mesas redondas sobre intervenciones urbanas en las siguientes ciudades:
Madrid, Barcelona, Zaragoza y Catania.
Lugares de celebración:
Escuelas Pías de San Fernando
Centro Comunitario Casino de la Reina
ITINERARIOS
Recorridos peatonales por el barrio de Lavapies:
Equipamientos y dotacionales
Rehabilitación de edificios y renovación de las infraestructuras
EXPOSICIONES
Lugares: Escuelas Pías y Centro Comunitario Casino de la Reina
Exposición de actuaciones de rehabilitación privada y pública. Vivienda y equipamientos.
Exposición de fotografías y trabajos para el concurso de pintura de los alumnos de los colegios del barrio.
CONCURSOS:
Pintura: Colegios Públicos de Lavapies. “¿Cómo ves tu barrio?”
Fotografía: “Lavapies”
Rehabilitación privada: Premios a la mejor rehabilitación con ayudas en el Sector I de Lavapiés.
Página 81 de 103
MEMORIA FRAVM
2008-2010
E INFRAESTRUCTURAS
Con los vecinos y vecinas de San Cristóbal y rodeando a la presidenta de la asociación vecinal, Prado de la Mata, algunas de las personas
de la EMVS, de Urbanismo, de la oficina del ARI y de la Comunidad de Madrid, también de la FRAVM, que han impulsado, gestionado y
desarrollado la rehabilitación de San Cristóbal de los Ángeles.
El 30 de mayo y el 1 de junio de 2010
se celebraron en el salón de actos
(antiguo salón de baile del Círculo
Mercantil) de la sede de la dirección
general de Participación Ciudadana,
en Gran Vía 24, las jornadas del X
aniversario del ARI de Lavapiés, que
abrió la ministra de Vivienda, Beatriz
Corredor, con la delegada de
Urbanismo y Vivienda, Pilar Martínez
y el viceconsejero de Vivienda, Juan
Blasco. Las jornadas, organizadas
conjuntamente por la oficina del ARI,
la EMVS, la FRAVM y la asociación
vecinal La Unidad de San Cristóbal,
desarrollaron el programa que
reproducimos.
Página 82 de 103
MEMORIA FRAVM
2008-2010
E INFRAESTRUCTURAS
JORNADAS 10º ANIVERSARIO DEL ARI DE SAN CRISTÓBAL Y DEL 50º ANIVERSARIO DEL BARRIO
SAN CRISTÓBAL DE LOS ÁNGELES,
EXPERIENCIA SINGULAR DE REVITALIZACIÓN DE UN BARRIO DE LA PERIFERIA
31 de mayo y 1 de junio de 2010
Gran Vía 24, metro Gran Vía
Lunes, 31 de mayo
09:15
ACREDITACIÓN Y ENTREGA DE DOCUMENTACIÓN
09:30
APERTURA.
Dª Beatriz Corredor. Ministra de Vivienda.
Dº Juan Blasco. Viceconsejero de Vivienda y Suelo de la Comunidad de Madrid.
Dª Pilar Martínez. Delegada de Gobierno de Urbanismo y Vivienda del Ayuntamiento de Madrid.
10:00
LA PARTICIPACIÓN PÚBLICA EN LA REVITALIZACION DE BARRIOS.
Pablo Olangua. Director General de Gestión de la EMVS
10.30
SAN CRISTÓBAL. UN BARRIO DE FUTURO.
Prado de la Mata. Presidenta de la AV La Unidad de San Cristóbal de los Ángeles.
11.00
Pausa – Café
11.30
13:00
13.30
16:30
18:00
GESTIÓN PÚBLICA Y PARTICIPACIÓN INSTITUCIONAL
LA MESA DE REHABILITACIÓN DE SAN CRISTÓBAL
José Antonio Acosta. Coordinador de Oficinas y Programas de Rehabilitación de la DG de Vivienda y Rehabilitación de la
Comunidad de Madrid.
LAS OBRAS DE URBANIZACIÓN E INFRAESTRUCTURAS
Enrique Ramírez. Jefe de Servicio de Coordinación y Control de la Edificación del Área de Urbanismo y Vivienda
EL ESTADO DE LA EDIFICACIÓN EN SAN CRISTÓBAL
Emilio García de Burgos. Subdirector General de Disciplina y Control de la Edificación del Área de Urbanismo y Vivienda.
MESA REDONDA:
Modera: María Luisa de Frutos.-Directora de Servicios Sociales de la EMVS
Descanso
LA GESTIÓN PRIVADA EN LA TRANSFORMACIÓN DE SAN CRISTÓBAL
LA REHABILITACIÓN Y LAS COMUNIDADES DE PROPIETARIOS.
Jesús Hontiveros. Empresa Kalam.
Alfonso Azqueta. Arquitecto.
Miguel Ángel Conesa. Administrador de fincas.
LA COMUNIDAD DE CONSTRUCCIÓN COMO INSTRUMENTO DE GESTIÓN
Pedro González e Inmaculada Merodio. Cetsa–PROVECONSA.
Gerardo Ruiz. Esteban y Ruiz Arquitectos
MESA REDONDA:
Modera: Agustín Arroyo. Director de Gestión Ayudas a la Rehabilitación de la EMVS.
Martes, 1 de junio
10.00
LA GESTIÓN DE LA REHABILITACIÓN Y LA INTERVENCION SOCIAL EN EL ÁREA DE SAN CRISTÓBAL DE LOS
ÁNGELES.
Jose Mata. Jefe de la Oficina de Rehabilitación de San Cristóbal de la EMVS
Carmen Casesmeiro. Jefa Departamento Infravivienda Urbana de la Dirección de Servicios Sociales de la EMVS.
10:30
PLAN DE DESARROLLO COMUNITARIO.
Universidad Carlos III de Madrid
11:00
Pausa – Café
11:30
EL MODELO MIXTO PUBLICO-PRIVADO DE REMODELACION EN SAN CRISTÓBAL. Vicente Pérez Quintana.- Responsable
de Urbanismo y Vivienda de la FRAVM
REVITALIZACIÓN DE BARRIOS EN OTRAS CIUDADES EUROPEAS
12:00
RETHINKING MODERN MOVEMENT NEIGHBORHOODS AS A RESOURCE FOR THE CONTEMPORARY CITY
Fabio Sedia. Faculty of Architecture of Palermo (Italia).
LE NOUVEAU QUARTIER MALAKOFF. Evolución l’habitathabitat GTP
Bruno Mahieux. Chargé d'opération. Nantes Metropole (Francia)
MESA REDONDA:
13:00
Modera. Fermín Álvarez. Jefe Departamento Gestión de la Dirección de Servicios Sociales de la EMVS.
13.30
CLAUSURA.
Juan José de Gracia. Coordinador General de Vivienda y Consejero Delegado de la EMVS
Juan del Álamo. Coordinador General de Empleo, Desarrollo Empresarial y Participación Ciudadana
.
Página 83 de 103
MEMORIA FRAVM
2008-2010
E INFRAESTRUCTURAS
Intervención de la ministra de
Vivienda en las jornadas del X
aniversario del ARI de San Cristobal.
En la mesa Juanjo de Gracia (EMVS),
Pilar
Martínez
(delegada
de
Urbanismo y Vivienda), Juan Blasco
(viceconsejero de Vivienda) y Prado
de la Mata (presidenta de la AV La
Unidad de San Cristóbal de los
Ángeles). Abajo, los mismos (salvo
Juanjo de Gracia) con María Roces
(FRAVM) y Daniel Viondi, concejal
socialista.
Las intervenciones de Vicente Pérez
por la FRAVM y de Prado de la Mata
por la asociación vecinal fueron muy
celebradas.
Página 84 de 103
MEMORIA FRAVM
2008-2010
E INFRAESTRUCTURAS
7.7
Comisión de Urbanismo y Rehabilitación urbana y órganos de
participación
Como decíamos en el epígrafe de Seguimiento asociativo, la comisión de rehabilitación urbana
de la FRAVM agrupa en rehabilitación integral por áreas o zonas a 46 asociaciones vecinales (30
asociaciones de la ciudad de Madrid y a 16 de nueve municipios). En materia de rehabilitación
dispersa trabaja la comisión con 63 asociaciones vecinales (45 de dieciocho distritos de Madrid y
18 de diez municipios).
La comisión de vivienda pública (barrios IVIMA) la conforman cincuenta y tres
asociaciones; cuarenta y siete de de la ciudad de Madrid y seis de otros municipios, si bien en el
periodo la atención se centró en cuarenta de ellas.
La comisión de urbanismo se ha ocupado de asuntos que atañen a un centenar de
asociaciones en la ciudad de Madrid y a medio centenar en los municipios de la región.
La comisión de Rehabilitación Urbana convocó sesiones plenarias el 26 de febrero, el 30
de octubre de 2008, el 8 de junio de 2009, etc. La comisión de Vivienda Pública las convocó el 2
de julio de 2009 y el 16 de noviembre de 2010, mientras la comisión de Urbanismo, dada su
especificidad temática, mantenía reuniones de modo permanente con cuantas asociaciones o
grupos de asociaciones se consideran afectadas por las modificaciones normativas, el
planeamiento urbanístico y su ejecución, las infraestructuras, etc.
ÁREA DE TRABAJO
COMISIÓN SECTORIAL (CS)
SUBCOMISIONES (Sub) y
COMISIONES ESPECÍFICAS (CE)
Comisión de rehabilitación urbana
de la FRAVM
CE áreas y zonas de rehabilitación de la ciudad
de Madrid y de municipios de la región.
[email protected]
CE rehabilitación dispersa, ahorro energético,
ascensores…
(responsables por la junta
directiva de la FRAVM)
URBANISMO Y VIVIENDA
(Vicente Pérez Quintana)
Se reúne periódicamente, también
cuando lo requieren las circunstancias.
(Vicente Pérez Quintana)
Comisión de urbanismo de la
FRAVM
[email protected]
[email protected]
Reuniones sobre planeamiento general
y de desarrollo.
Comisiones especificas de las operaciones
urbanísticas que afectan a distritos o al territorio
de distintas asociaciones (véase capítulo
correspondiente), a modo de ejemplo: CE
operación Chamartín, CE Plan Especial
Recoletos-Prado, CE operación Madrid río y
Plan renovación urbana río Manzanares, CE
Plan Parcial de Reforma Interior Pº de la
Dirección, CE estación de Atocha, etc.
CE M-40.
CE M-50.
CE equipamiento de los PAU.
(Mª Jesús Vilches, vivienda
pública IVIMA)
Comisión de vivienda pública
(barrios del IVIMA) de la FRAVM
CE barrios IVIMA
CE sedes de asociaciones en locales IVIMA
[email protected]
Reuniones periódicas.
Página 85 de 103
MEMORIA FRAVM
2008-2010
E INFRAESTRUCTURAS
Equipo de urbanismo y rehabilitación urbana
En abril de 2007, la federación alcanzaba el acuerdo con el entonces director general de
Arquitectura y Vivienda de la Comunidad de Madrid, luego viceconsejero de Vivienda, de
contratar un equipo de tres personas con
marcado perfil social para que, con
absoluta
independencia funcional y
orgánica, apoyaran sobre el terreno y en
los barrios el trabajo de las oficinas de
rehabilitación de la ciudad de Madrid: ORE
01 (especializada en rehabilitación
dispersa y ascensores) y ORE 06
(especializada en rehabilitación integral).
El contrato de arrendamiento de servicios
tenía como primer objetivo: “Informar,
impulsar, asesorar y ayudar a las
Medina lee en el homenaje de 17 de junio de 2009 a los
asociaciones de vecinos y, en su caso, a Delia
compañeros y compañeras del movimiento obrero y vecinal en memoria
las comunidades de propietarios para que de Eusebio Calle, el saludo del escritor José Saramago.
se corresponsabilicen en la rehabilitación,
mejora, y revitalización del barrio y para que los vecinos accedan al programa público de ayudas
a la rehabilitación integral, a la rehabilitación dispersa y a la eliminación de barreras
arquitectónicas y mejora de la accesibilidad (ascensores) a través de las oficinas de
rehabilitación (ORE) de la ciudad de Madrid”. El acuerdo se prolongó tres años, hasta abril y junio
de 2010, fecha en que se rescindió el contrato con las entidades gestoras de la ORE 06 y de la
ORE 01, respectivamente.
Los resultados fueron inmediatos, si entre abril y julio de 2007 el equipo de rehabilitación
mantuvo 40 reuniones (de ellas 34 sobre rehabilitación integral) y 29 asambleas (10 sobre
rehabilitación integral y 19 sobre ascensores y rehabilitación dispersa) con una asistencia —a las
asambleas— de 2.850 personas; entre mediados de septiembre y diciembre las reuniones
fueron 34 y las asambleas 10, de modo que en siete meses se informó en asamblea a alrededor
de 4.000 personas.
El equipo de rehabilitación
(Delia, Yolanda, Tamara, la
segunda de las cuales sería
sustituida pocos meses después
por Berta), formó tándem con el de
urbanismo, como no podía ser de
otra forma, bajo la dirección de
María Roces y la supervisión del
responsable de la comisión,
Vicente Pérez Quintana. Al equipo
se incorporaría después en tareas
de urbanismo y de vivienda
pública, manteniendo igualmente
las labores de asesoramiento
María Roces anima, en la calle Atocha, la manifestación de sanidad
jurídico en general, Fernando,
de 1 de junio de 2010, la tarde de la última sesión de las jornadas de San Cristóbal
hasta febrero de 2010. La
coordinación correspondió de septiembre de 2009 a abril de 2010 a Delia Medina.
Página 86 de 103
MEMORIA FRAVM
2008-2010
E INFRAESTRUCTURAS
Del ingente trabajo del equipo dan fe tanto el elevado número de asociaciones vecinales que han
participado en o conformado, de hecho, las comisiones de Urbanismo y Rehabilitación Urbana y
de Vivienda Pública en el periodo (46 asociaciones en rehabilitación integral, 63 asociaciones en
rehabilitación dispersa, 47 asociaciones en vivienda pública, un centenar en urbanismo en la
ciudad de Madrid y medio centenar en otros municipios) como el cómputo de reuniones habidas.
Pues la relación contractual con las ORE 01 y 06 obligaba a un informe mensual y al
cómputo de las tareas realizadas, lo mismo que la rendición de cuentas a la junta directiva de la
FRAVM y a su comisión Permanente, veamos lo que resulta de los cómputos globales, que no
totales pues incluimos únicamente el primer trimestre de 2008.
Del primer trimestre de 2008 se computan conjuntamente reuniones de Urbanismo y de
Rehabilitación Urbana del equipo.
Primer trimestre de 2008
Reuniones con asociaciones vecinales
Asambleas informativas (estudios para la delimitación
de las ARI de San Nicolás, Manoteras y colonia Urpisa)
Reuniones institucionales y con las ORE
Reuniones técnicas de rehabilitación (con los técnicos)
Reuniones con el director general de Arquitectura y
Rehabilitación (Juan Oñate)
Reuniones con EMVS sobre estudio de Lavapiés
Reuniones IVIMA
Total primer trimestre de 2008
10+29+ 11=50, a las que hay que añadir la convocatoria
de la comisión de Rehabilitación Urbana en febrero, y
de las comisiones M-40 y operación Madrid río en
marzo
17 (febrero) + 4 (marzo) = 21
5+ 6+ 4 = 15
1+2+1=4
1 (febrero) + 1 (marzo) = 2
1 (febrero)
2 (marzo)
91 reuniones + plenario de rehabilitación y comisiones
específicas M-40 y operación Madrid río
En 2009 las reuniones con asociaciones, las sesiones en comisión plenaria o específica, las
reuniones institucionales (salvo las comisiones del Pleno de Urbanismo y Vivienda y de Obras y
Espacios Públicos que computamos aparte), las reuniones con las ORE, las asambleas en los
barrios, etcétera, fueron las de los cuadros que siguen.
No se consideran las gestiones previas y posteriores a las reuniones, las consultas
telefónicas, la abundante comunicación vía correos-electrónicos, etc., sólo las reuniones
efectivas con las asociaciones o las institucionales acompañadas de las asociaciones.
URBANISMO 2009
Enero
Febrero
10
Marzo
Abril
Mayo
Junio
Julio
Agosto
Sept
Octubre
Nov
Dic
Total
11
15
13
14
12
---
14
19
13
12
146
13
REHABILITACIÓN 2009
E
F
M
A
M
J
Julio
Agosto
S
O
N
D
Total
11
20
19
24
21
20
13
---
11
23
21
14
197
IVIMA 2009
E
F
M
A
M
J
Julio
Agosto
S
O
N
D
Total
7
9
10
5
9
12
7
---
6
11
11
6
93
Página 87 de 103
MEMORIA FRAVM
2008-2010
E INFRAESTRUCTURAS
Otros 2009 (incluye reuniones planes de barrio, reuniones institucionales, comisiones y consejos de
participación, comisión del Pleno de Hacienda, asesoramiento en materia de asociacionismo, en materia
jurídica, juicios, antenas telefonía, IBI, reuniones con grupos políticos, etc.)
Comisiones del Pleno de Urbanismo y Vivienda
Comisiones del Pleno de Obras y Espacios Públicos
Total 2009
59
11
11
146+ 197+ 93+ 59+ 22 = 424
En 2010 las reuniones con asociaciones, las sesiones en comisión plenaria o específica, las
reuniones institucionales (salvo las comisiones del Pleno de Urbanismo y Vivienda y de Obras y
Espacios Públicos), las reuniones con las ORE, las asambleas en los barrios, etcétera, fueron las
de los cuadros que siguen. Como en 2009, no se consideran las gestiones previas y posteriores
a las reuniones, las consultas telefónicas, la comunicación vía correos-electrónicos, etc., sólo las
reuniones efectivas con las asociaciones o las reuniones institucionales acompañando a las
asociaciones.
URBANISMO 2010
E
F
M
A
M
J
Julio
Agosto
S
O
N
D
Total
10
8
12
11
14
5
10
---
3
5
7
4
89
REHABILITACIÓN 2010
E
F
M
A
M
J
Julio
Agosto
S
O
N
D
Total
11
19
21
22
25
14
9
---
5
17
8
4
155
IVIMA 2010
E
F
11
9
M
A
M
J
Julio
Agosto
S
O
N
D
Total
5
6
8
6
7
---
3
2
6
7
70
Otros 2010 (incluye reuniones planes de barrio, reuniones institucionales, comisiones y consejos de
participación, comisión del Pleno de Hacienda, asesoramiento en materia de asociacionismo, en materia
jurídica, juicios, antenas telefonía, IBI, reuniones con grupos políticos, etc.)
Comisiones del Pleno de Urbanismo y Vivienda
Comisiones del Pleno de Obras y Espacios Públicos
Total 2010
39
11
11
89+ 155+ 70+ 39+ 22 = 375
La diferencia entre 2010 y 2009 (49 reuniones menos,
un 11,5% menos) también se puede deber a que
desde abril de 2010 el equipo se ha quedado reducido
a dos personas, Delia Medina y María Roces, lo que
significa que la atención a las asociaciones vecinales
y las labores institucionales no han decaído
prácticamente.
Página 88 de 103
MEMORIA FRAVM
2008-2010
E INFRAESTRUCTURAS
Órganos de participación
Órganos de participación en materia de Urbanismo y Vivienda
-
Comisión ordinaria del Pleno de Urbanismo y Vivienda del Ayuntamiento de Madrid.
Comisión ordinaria del Pleno de Obras y Espacios Públicos.
Comisión de adjudicación del plan primera vivienda de la EMVS.
Comisión de seguimiento de la remodelación de la colonia Los Olivos (Latina).
Comisión de seguimiento del plan parcial del Bº del Aeropuerto (Barajas).
Observatorio municipal de la vivienda.
Comisión de seguimiento IVIMA (sesiones FRAVM-IVIMA).
Comisión de concertación equipamientos del PAU Las Tablas.
Comisión de concertación equipamientos PAU Monte Carmelo.
Órganos de participación en materia de Rehabilitación Urbana
-
-
Mesa por la rehabilitación del Área de Urbanismo y Vivienda.
Comisión de Rehabilitación de la consejería de Medio Ambiente, Vivienda y Ordenación
del Territorio de la Comunidad de Madrid
Consejo asesor para la mejora de la
accesibilidad y la supresión de barreras
arquitectónicas de la Comunidad de Madrid.
Mesa de Rehabilitación del ARI de San
Cristóbal de los Ángeles.
Comisión Técnica y Consejo Rector de la
Entidad gestora del ARI de Lavapiés.
Mesa de Rehabilitación del ARCH Pez-Luna.
Mesa de Rehabilitación de Alcorcón.
Mesa Ministerio Vivienda-Comunidad de Constitución de la Mesa de Rehabilitación de Alcorcón
Madrid-Ayuntamiento de Madrid-FRAVM
preparatoria de las comisiones bilaterales y para la declaración de las nuevas áreas de
rehabilitación integral en la ciudad de Madrid.
Otros
- Comisión ordinaria del Pleno de Hacienda y Administración Pública.
- Comisión de seguimiento del plan estatal de inversión local, anualidades 2009 y 2010.
En la Mesa por la rehabilitación del área
de Urbanismo y Vivienda, constituida en
octubre de 2007, están representados el
Ministerio de Vivienda, la Comunidad
de Madrid, el Ayuntamiento de la
ciudad y sus tres grupos municipales, la
Federación Regional de Asociaciones de
Vecinos de Madrid (FRAVM), la
Asociación de Promotores Inmobiliarios
de Madrid (ASPRIMA), el Colegio Oficial
de Arquitectos de Madrid (COAM y
diversos profesionales y expertos.
Página 89 de 103
MEMORIA FRAVM
2008-2010
E INFRAESTRUCTURAS
7.8
Normativa
Listamos simplemente las alegaciones, enmiendas, constitución de grupos de trabajo o
propuestas relativas a modificaciones normativas en materia de urbanismo y vivienda. También
otras, complementarias, sobre ruido, fondo estatal de inversión local, etc.
Marzo de 2008, sugerencias al Reglamento de adjudicación del plan primera vivienda de
la EMVS.
El 3 de abril de 2008 se constituye el grupo de trabajo para abordar la “discriminación”
en la percepción de subvenciones en las ZRI de la ciudad de Madrid en razón del
modelo de gestión, lo forman la EMVS, el servicio de oficinas y programas de
rehabilitación de la CM y la FRAVM.
El 6 de mayo de 2008 se constituía el grupo de trabajo sobre el ICIO del área de
Hacienda del Ayuntamiento de la ciudad.
El 14 de febrero de 2008, en la Comisión ordinaria del Pleno de Hacienda y Administración Pública,
María Roces, representante de la FRAVM, propuso —pues los objetivos en materia de rehabilitación
integral de edificios y viviendas superan en la ciudad de Madrid los 50.000— la constitución de un
grupo de trabajo que estudie cómo facilitar y agilizar la declaración de espacial interés o utilidad
municipal a efectos de la bonificación del 70% en la tasa del ICIO en las áreas y zonas de
rehabilitación integral (artículos 5 al 9 de la vigente ordenanza fiscal reguladora) y que estudie,
simultáneamente, la viabilidad de extender la bonificación a las órdenes de ejecución de obras
derivadas de la inspección técnica de edificios (ITE), que también reciben ayuda municipal de la
EMVS, procediéndose después, en su caso, a modificar la ordenanza fiscal reguladora. La
propuesta de la FRAVM fue contestada favorablemente por la gerente de la Agencia Tributaria, y a la
constitución del grupo de trabajo se sumó seguidamente el grupo socialista y, finalizada la comisión, el
grupo de Izquierda Unida manifestó al delegado del área de Gobierno de Hacienda y Administración
Pública su deseo de unirse también al mismo. Pues en el capítulo de ruegos de la comisión
demandamos, asimismo, una reunión con la Agencia Tributaria para tratar del IBI de los barrios de
vivienda de promoción pública de Ventilla y Valdeacederas (remodelación de Tetuán), que se celebró el
pasado 21 de febrero, aprovechamos la reunión para explicar más en detalle el contenido de nuestra
propuesta y acordamos remitirlo por escrito, como hicimos el 29 de febrero de 2008; propuesta sobre la
que trabajó el grupo de trabajo.
La propuesta en materia de política de vivienda, que hicimos llegar al Ministerio de
Vivienda, la Comunidad de Madrid y el Ayuntamiento de la ciudad, es de julio de 2008 y
sus propuestas se han reproducido en este capítulo.
Propuestas de 9 de diciembre de 2008 al fondo estatal de inversión local en la ciudad de
Madrid.
Del 30 de enero de 2009 son las alegaciones a los mapas estratégicos de ruido
actualizados del aeropuerto de Madrid-Barajas
Las sugerencias al proyecto de decreto de Reglamento de vivienda con protección
pública (VPP) son de abril de 2009.
Página 90 de 103
MEMORIA FRAVM
2008-2010
E INFRAESTRUCTURAS
Las alegaciones, particularmente duras, al Plan de Rehabilitación 2009-2012 de la
Comunidad de Madrid del 15 de junio de 2009
NEGACIÓN DE LA REHABILITACIÓN INTEGRAL DEL CASERÍO Y DE LOS BARRIOS ARQUITECTÓNICA, URBANÍSTICA O
SOCIALMENTE DEGRADADOS
En España y, en particular, en la Comunidad de Madrid, la estrategia de la rehabilitación se ha venido abriendo
camino lenta y hasta penosamente. En el proceso se ha fraguado un modelo que cuenta con un amplio consenso
social y político. El mismo se asienta sobre un presupuesto básico y sobre los conceptos esenciales de
“rehabilitación integral” y de “área o zona de rehabilitación integral” (ARI o ZRI).
El enfoque fundamental de la rehabilitación parte del presupuesto de que es prioritario actuar sobre la
ciudad existente, sobre el espacio construido. La mejora y conservación del caserío se han constituido, por ello, con
todo merecimiento, en un objetivo principal de las Administraciones avalado por argumentos políticos, económicos,
históricos, culturales y ecológicos de primer orden. Está en juego la salvaguarda del patrimonio colectivo.
De ahí la trascendencia del concepto de rehabilitación integral. Por ella se entiende la intervención
sobre los edificios a fin de lograr la conservación y mejora funcionales (acceso, estanqueidad frente a la lluvia
y la humedad, aislamiento térmico, redes generales de agua, gas, electricidad, saneamiento, servicios generales y
seguridad frente a accidentes y siniestros) y estructurales (seguridad constructiva de pilares, vigas, muros y
forjados que refuercen la estabilidad, resistencia, firmeza y solidez) y sobre las viviendas dirigida a procurar la
conservación y mejora de la habitabilidad (cualidades de uso)7. El carácter integral, por tanto, lo da la articulación
de cada intervención, cuya extensión e intensidad se hacen depender del estado y las características de la
construcción8.
Por otra parte, la importancia del concepto de área rehabilitación integral (ARI, ZRI o cualquiera otra
denominación similar) se alza sobre la constatación de que la inversión pública se debe concentrar, tanto por
criterios de equidad como por razones de eficacia y eficiencia, en los ámbitos en que el parque de viviendas y el
espacio público están más deteriorados y en que las familias residentes tienen menor capacidad
económica9.
El proyecto de decreto que propone la regulación del próximo Plan de Rehabilitación 2009-2012 de la
Comunidad de Madrid se desvía drásticamente —sin que existan razones de peso que justifiquen el radical
cambio de estrategia ni la unilateral ruptura de los consensos existentes— del camino hasta ahora seguido.
En efecto, la propuesta cuestiona y niega el concepto de rehabilitación integral toda vez que la
misma se acota (artículo 2.4) a la actuación sobre “tipologías especiales que presentan un alto grado de deterioro,
con el objeto de preservar el valor arquitectónico de la edificación tradicional de la Comunidad de Madrid”;
redacción, por otra parte, demasiado ambigua e imprecisa, pues ni siquiera define con precisión qué se ha de
entenderse por “tipologías especiales” o por “edificación tradicional”10.
El fraccionamiento de las actuaciones subvencionables en tres líneas (apartados 1, 2 y 3 del artículo 2)
contradice y cercena el contenido y alcance de la rehabilitación integral, que apuesta precisamente por eso, por
intervenciones “integrales”. Pero es que, además, las tres líneas de ayudas no cubren en modo alguno el
alcance (en extensión e intensidad) del concepto de conservación y mejora funcional, estructural y de
habitabilidad de edificios y viviendas.
En realidad, las líneas 1 (mejora de la sostenibilidad y eficiencia energética) y 2 (relativa a la adecuación
funcional, aunque mermada en su concepto) del artículo 2 replican las de las ayudas renove del Plan estatal de
Vivienda 2009-201211, que justamente hace especial hincapié en el apoyo a la realización de obras dirigidas a
mejorar la accesibilidad y el ahorro energético, pero obvia las ayudas en éste contempladas a la rehabilitación
integral en edificios ubicados en el ámbito de las áreas de rehabilitación integral (ARI o ZRI o áreas de
rehabilitación del centro histórico, ARCH).
La propuesta de decreto desbarata el concepto de área de intervención preferente en tanto que,
según el artículo 2.5, en las “Áreas de Rehabilitación de Barrios o Centros Urbanos” se podrán pedir las
mismas ayudas que fuera de ellas. Desaparece así la consolidada distinción entre rehabilitación dispersa o
aislada y rehabilitación —preferente— por áreas. La virtualidad de las ARI o ZRI y ARCH se conservará a los solos
7 En las zonas de rehabilitación integrada (ZRI), desde el primero de los planes de vivienda regionales, el plan 1997-2000 que las definió, las
actuaciones de rehabilitación integrada protegidas van destinadas a idénticos conceptos que los establecidos por los planes de vivienda estatal:
Edificios, mejora de la adecuación funcional, estructural e integral (por adecuación integral de edificios se entienden las obras de adecuación
estructural y/o funcional del edificio junto con obras de adecuación de habitabilidad de las viviendas del mismo). Viviendas: adecuación de
habitabilidad.
En palabras de los planes de vivienda regionales y estatales y de acuerdo con los más elementales conocimientos sobre edificación: “las
actuaciones han de garantizar su coherencia técnica y constructiva con el estado de conservación del edificio y la funcionalidad de las
instalaciones”.
9 De ahí el consenso en y la coherencia de definir como área o zona de rehabilitación integral “el ámbito (área concreta o conjunto urbano)
deteriorado arquitectónica, urbanística o socialmente”.
10 El artículo 9.4 del proyecto de decreto se queda en las corralas y las casas rurales con más de 50 años; las segundas en municipios con
menos de 10.000 habitantes.
11 La línea 1 repite, además, las ayudas a la mejora de la sostenibilidad y la eficiencia energética de las edificaciones establecidas, con carácter
complementario, por ayuntamientos como el de Madrid en el decreto de la delegada del área de Urbanismo y Vivienda que entró en vigor el 14
de noviembre de 2008.
8
Página 91 de 103
MEMORIA FRAVM
2008-2010
E INFRAESTRUCTURAS
efectos de la distribución de las ayudas derivadas del Plan de Vivienda estatal. En cambio, la Comunidad de Madrid
—ateniéndonos a la letra del decreto— concederá subvenciones en cualquier lugar12, sin establecer prioridades y
omitiendo el principio de la concentración de los recursos en los ámbitos que más lo necesitan.
El artículo 10.2 precisa aún más esta circunstancia al limitar la posibilidad de de acudir a las ayudas
para hacer obras de mejora del espacio público; sólo podrán hacerlo los ayuntamientos de municipios con
menos de 50 mil habitantes, en los que, según el Padrón Municipal de Habitantes, sólo residía en 2008 el 17%
de la población regional.
Esto, unido al hecho de que la rehabilitación integral únicamente se contemple para las tipologías
especiales de vivienda de la arquitectura tradicional madrileña, sugiere que una de las preocupaciones del Plan
de Rehabilitación regional 2009-2012 es el turismo rural, antes y por encima del que es y debe ser el objetivo de
la estrategia de la rehabilitación: la conservación y mejora del patrimonio construido, priorizando en orden a la
planificación de las actuaciones la aplicación de los recursos allí donde son más necesarios, esto es, allí donde los
edificios están más deteriorados y la capacidad económica de las familias es menor. Se entiende además que el
buen uso del dinero público exige que éste sea invertido en viviendas ocupadas habitualmente, no en viviendas
vacías ni en segundas residencias. La propuesta de decreto hace caso omiso de esta cuestión a pesar de que ya
está bien asumida en la práctica de la rehabilitación.
La deducción que hacemos en el párrafo anterior no es meramente especulativa, sino que se apoya en
el propio preámbulo de la propuesta, que dice: ”La Ley 9/2001 del Suelo de la Comunidad de Madrid establece la
obligación de los propietarios en la conservación de los edificios. En este sentido, este decreto prevé aplicar
los recursos disponibles en actuaciones que vayan más allá de este deber de los propietarios (…)”. El
hincapié que se hace en el artículo 2.3 en las acciones de “embellecimiento exterior de los edificios con el
objeto de mejorar el aspecto de las ciudades y el medio ambiente urbano” —el denostado “fachadismo” o
“lavado de cara”— apunta en la misma dirección.
Sin embargo, la propuesta olvida o pasa por alto dos consideraciones fundamentales:
primera, la conservación de los edificios es deber de los propietarios, pero el control de ese deber atañe a
los poderes públicos (de ahí su facultad de dictar órdenes de ejecución o de acudir a la expropiación-sanción por
incumplimiento de los deberes de conservar y rehabilitar), y segunda, el artículo 47 de la Constitución española
dice que “Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes
públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo
este derecho”. Cabe, asimismo, invocar el artículo 46: “Los poderes públicos garantizarán la conservación y
promoverán el enriquecimiento del patrimonio histórico, cultural y artístico de los pueblos de España y de los bienes
que lo integran, cualquiera que sea su régimen y titularidad”.
La poca o nula consideración que las áreas de actuación preferente merecen al borrador del Plan
de Rehabilitación regional se muestra, asimismo, en el “olvido” de las áreas de renovación urbana (ARU),
siendo que éstas deben ser un instrumento privilegiado en los próximos años para la erradicación de las bolsas de
deterioro urbano existentes en nuestra Comunidad.
Por último, aunque la propuesta de decreto, reduce, en la práctica, a la mínima expresión el significado y
alcance de las actuales ARI o ZRI, el artículo 6.4 introduce una cláusula extremadamente peligrosa que invade el
espacio de decisión de los ciudadanos y ayuntamientos. Estamos en desacuerdo con la eventualidad de que la
Administración regional proceda a hacer declaraciones de oficio de áreas de rehabilitación integral, yendo
mucho más allá de la formulación del plan regional 2005-2008 que adscribe tales declaraciones de oficio a la
existencia de edificaciones de interés histórico-artístico, esto es, a la preservación y salvaguarda de monumentos y
del patrimonio histórico.
Alegaciones de 15 de junio de
2009 a la modificación del Decreto
88/2009, de 15 de octubre, de
Consejo de Gobierno, por el que
se regulan las ayudas económicas
a la rehabilitación de edificios
residenciales y recuperación de
entornos
urbanos
en
la
Comunidad de Madrid y a la
modificación del Decreto 74/2009,
de 30 de junio, por el que se
aprueba el Reglamento de
Viviendas con Protección Pública de la Comunidad de Madrid.
Una falacia, pues las ayudas a la rehabilitación dispersa o aislada proceden, como ya procedían en el plan regional 2005-2008 —a excepción
de la insignificancia destinada a edificios en alquiler— del Plan de Vivienda estatal.
12
Página 92 de 103
MEMORIA FRAVM
2008-2010
E INFRAESTRUCTURAS
Propuestas de diciembre de 2009 para el
sostenibilidad local (FEESL).
Fondo estatal
para el empleo y la
Alegaciones de febrero de 2010 al Plan de acción en materia de contaminación acústica
del Área de Gobierno de Medio Ambiente del Ayuntamiento de Madrid.
Alegaciones de 14 de mayo de 2010 a la Ordenanza municipal para el desarrollo de la
sociedad de la información y de las tecnologías relacionadas en la ciudad de Madrid,
Alegaciones de octubre de 2010 a la Ordenanza de conservación, rehabilitación y estado
ruinoso de las edificaciones (OCRERE).
Impuesto de bienes inmuebles (IBI)
Diversas asociaciones de vecinos de barrios de vivienda pública promovidos por el IVIMA de los
distritos de Vallecas (AV Los Pinos de San Agustín, AV Nuevas Palomeras, AV Alto del Arenal,
AV Pozo del Tío Raimundo...), de Tetuán (AV Ventilla-Almanara y AV Valdeacederas), de Latina
(AV Las Águilas en relación con el Polígono C de Carabanchel), de Usera (AV Cornisa de
Orcasitas), de Carabanchel (AV Camino Alto
de San Isidro) y de otras zonas como Villa
Rosa o el barrio de Santiago (entre Vicálvaro
y Coslada) demandaron en 2007 la
intervención de la federación regional
respecto del IBI por encontrar abusiva la
exacción. Se mantuvo, por ello, una reunión
el 5 de octubre de 2007 con la gerencia del
Catastro, se editó la correspondiente hoja
informativa (Hoja informativa sobre criterios
de aplicación y cálculo del impuesto de
bienes inmuebles, IBI, sobre viviendas de
promoción pública directa en la ciudad de
Madrid, fechada el 8 de octubre de 2007),
que se remitió a las asociaciones de vecinos
interesadas y, sobre todo, se estableció una
línea de comunicación estable con la
gerencia del Catastro a fin de ir resolviendo las diferentes consultas.
En el periodo se siguieron atendiendo las demandas de las asociaciones vecinales al
respecto, entre ellas la de la AV de Majadahonda.
El 23 de noviembre de 2010 las vecinas y vecinos de Majadahonda estaban llamados
a concentrarse ante el Ayuntamiento del municipio para denunciar el incremento del impuesto de
bienes inmuebles que el equipo de Gobierno municipal ha aplicado desde 2007. La AV
Majadahonda, entidad convocante de la movilización, exigía, entre otras reivindicaciones, un IBI
socialmente justo que contemple bonificaciones fiscales para las familias más desfavorecidas.
Página 93 de 103
MEMORIA FRAVM
2008-2010
E INFRAESTRUCTURAS
7.9
Infraestructuras
Incluye el epígrafe las posiciones de las asociaciones vecinales respecto del proyecto de
ampliación de la M-40, el cierre de la M-50, el soterramiento de la A-5, etcétera.
7.9.1 Obras y espacios públicos en la ciudad de Madrid
En las frecuentes reuniones con la directora general de Coordinación y Programas y en la
comisión del Pleno de Obras y Espacios Públicos se plantean las demandas de las asociaciones
vecinales relativas a las obras y espacios públicos de la ciudad de Madrid competencia del área.
A título de ejemplo de la temática tratada, veamos las obras pendientes en febrero de
2009, algunas de ellas adscritas a los planes especiales
de inversiones y actuaciones (PEIA) : plataforma de
autobuses en calle Doctor Esquerdo (Retiro), túnel de la
Elipa; reurbanización de las calles Capitán Blanco
Argibay y Pinos Baja, viales y servicios en Almenara ,
ejes de las calles Pinos Alta y Arroyo Plátano (Tetuán);
remodelación de las calles Peña Prieta y Monte Igueldo,
y proyectos de urbanizaciones de las colonias Nuestra
Señora de los Ángeles y San Francisco Javier (Puente
de Vallecas); mejora de los ejes comerciales y
construcción de la vía ciclista de la Cuña Verde en
Rutas de paseo de Tetuán (PEIA de Tetuán)
Moratalaz; reurbanización del casco histórico de
Hortaleza;
remodelación
del
área
industrial,
reurbanización del bulevar Alberto Palacios y Orcajo, urbanización de la calle Rafaela Ibarra y de
la carretera de Getafe a Villaverde (Villaverde); reurbanización de la Calle Monte de Montjuic
(Villa de Vallecas); mejora de la seguridad vial en la carretera entre Vicálvaro y San Blas, obras
en la colonia de Bélen, UVA de Canillejas y colonia de los Cármenes (San Blas). Actuaciones de
rehabilitación de los espacios interbloque en el barrio del Pilar; obras de urbanización relativas al
sistema de calefacción de Orcasitas...
Seguimos asimismo las obras pendientes de la operación M-30: soterramiento del túnel
de Santa María de la Cabeza, construcción de la pasarela sobre la M-30 en el parque Marthin
Luther King. También las obras de la Vía Verde de la Gasolina tanto en la Alameda de Osuna
como en Ciudad Pegaso, en relación con la cual se
constituyó en diciembre de 2006 una comisión de
seguimiento.
Otros asuntos tratados fueron el estado de
determinadas vías públicas del barrio de Comillas con la
reivindicación de la reurbanización de las mismas, también
los accesos a la parcela de Equipamiento Privado de la C/
San Gerardo 9, 11, 13 (API 09.01 Ciudad de los Poetas).
También las obras de urbanización en los polígonos del
IVIMA a recepcionar por el Ayuntamiento.
Nos interesamos, además, por el intercambiador de
Aluche y por el plan de aparcamientos para residentes,
Vía ciclista de la Vía Verde de la Gasolina (Barajas) sobre manera por los demandados por las asociaciones: Bº
de Comillas (operación Madrid río), Juan Benet
(Valdebernardo), Las Aguilas (Latina) y otros adscritos a los PEIA.
Página 94 de 103
MEMORIA FRAVM
2008-2010
E INFRAESTRUCTURAS
7.9.2 Infraestructuras en municipios de la región
El 20 de abril de 2007 la Asociación de Vecinos de Morata de Tajuña, la FRAVM y 140
morateños y morateñas, mayoritariamente afectados por el
trazado de la variante sur, presentaban ante la consejería de
Transporte otras tantas alegaciones al estudio informativo de
la variante noroeste de la carretera M-302, en las que, entre
otras cuestiones, manifestaban de nuevo su rechazo de la
variante sur y abogaban por la variante norte como solución a
los tráficos de paso y de acceso al municipio.
En el periodo, pese a que el viceconsejero de
Transportes anunció en una reunión habida al respecto que
no se seguiría con la variante sur, y pues se sometió a
información pública el estudio de impacto ambiental,
continuamos haciendo el seguimiento de la efectiva
paralización de la variante sur.
El 3 de julio de 2008, la FRAVM, las asociaciones
Vía verde de Morata de Tajuña
vecinales Montecarmelo, San Sebastián de los Reyes y
Fuentelucha (Alcobendas) y el resto de organizaciones que
componen la Plataforma M-50 No, registraron más de 4.500 alegaciones contra el proyecto de
cierre de la M-50. Las entidades ciudadanas consideran innecesaria una obra que, con un
presupuesto de 2.300 millones de euros, destruirá parajes de alto valor natural (parque forestal
Retamar, parque lineal de Arroyo Quiñones, parque de la Dehesa, Dehesa del Boyal, parque de
Tempranales y varias vías pecuarias) y provocará enormes colapsos en los accesos a
Alcobendas y San Sebastián de los Reyes.
7.9.3 Red viaria radial local y regional. Red estatal
En el periodo logramos, finalmente, el soterramiento del túnel de Santa María de la Cabeza, en
la M-30, mientras las asociaciones vecinales continuaban reivindicando medidas contra las
afecciones y el ruido producido por la M-40 y su proyecto de ampliación, se alzaban contra el
cierre norte de la M-50 y seguían demandando el soterramiento de la A-5.
Proyecto de ampliación de la M-40
La asociaciones vecinales de la comisión M-40 de la FRAVM han presentado en distintas y
sucesivas ocasiones, desde 2003, a las administraciones local, regional y estatal su firme
rechazo al Estudio Informativo M-40 calzadas de servicio y otras alternativas, que afecta a los
distritos de San Blas, Moratalaz, Vicálvaro, Puente y Villa de Vallecas, Usera, Villaverde,
Carabanchel, Moncloa-Aravaca, Fuencarral, Hortaleza y Barajas, acompañado de las
correspondientes propuestas alternativas, defendidas por los delegados de la comisión en
cuantas reuniones mantuvieron con los ministerios de Fomento, de Medio Ambiente y con el
Ayuntamiento de Madrid, simultáneamente a defender las propuestas de soterramiento de
determinados tramos. Las gestiones y movilizaciones que las asociaciones y la FRAVM
desarrollaron entre 2003 y 2006 se quedarían en suspenso, como el propio proyecto de
ampliación de la M-40, a la espera, se decía, de la declaración de impacto ambiental (DIA) que
debía emitir el Ministerio de Medio Ambiente.
A finales de marzo de 2007 se publicó en el BOE la declaración de impacto ambiental
del arco sur (tramos 1,2, 3 y 8 del Estudio Informativo), que cita, a este tenor, la propuesta de las
Página 95 de 103
MEMORIA FRAVM
2008-2010
E INFRAESTRUCTURAS
asociaciones vecinales: “Los representantes de la Federación Regional de Asociaciones de
Vecinos de Madrid (FRAVM) han
emitido varios escritos en los
que muestran su oposición a la
ejecución del proyecto pero,
ante la posibilidad de que se
lleve a cabo, proponen una serie
de
medidas
correctoras
encaminadas a minimizar la
potencial afección acústica,
entre ellas, el soterramiento de
los tramos de autovía en las
zonas de mayor sensibilidad
acústica (zonas urbanas y
verdes consolidadas). Estas
zonas afectan un total de 12,7 km, distribuidos en cinco sectores de especial incidencia, en
zonas residenciales muy sensibilizadas por el ruido de la M-40 y parques consolidados. Frente a
estas consideraciones el promotor [el Ministerio de Fomento] elabora un Estudio de detalle de las
medidas correctoras contra el ruido en el que se proponen soluciones específicas para los
tramos en los que la FRAVM solicitaba soterramiento.”
En la reunión de la comisión de la M-40 del 4 de junio de 2007, convocada para estudiar
conjuntamente la DIA del arco sur, las asociaciones vecinales manifestaron su profunda
decepción y frustración por las, a todas luces, insuficientes “medidas correctoras contra el ruido”
y volvieron a solicitar reuniones con los ministerios de Fomento y Medio Ambiente para insistir en
la necesidad del soterramiento en aquellos sectores más afectados por la actual M-40 y su
Afecciones de la ampliación de la M-40, la R-5 y la M-45 al parque lineal del PAU de Carabanchel
proyecto de ampliación. La reunión con la Demarcación de Carreteras del Estado en Madrid se
produjo el 12 de septiembre y en ella el jefe de la Demarcación y el autor del estudio
complementario demandado por el Ministerio de Medio Ambiente y citado en la DIA, explicaron
las medidas “paliativas” tramo a tramo, con las que mostraron su absoluta disconformidad los
delegados de la comisión.
El 3 de marzo de 2008 de reúnen en la FRAVM representantes de seis asociaciones
vecinales de la comisión M-40 de la FRAVM: Las Musas, Las Rosas (San Blas) Carabanchel Alto
(PAU de Carabanchel), Villa Rosa (Hortaleza), San Luciano, El Espinillo (Villaverde) y El
Despertar de Vicálvaro para analizar y debatir el siguiente orden del día: 1) Información sobre el
estado del proyecto de ampliación de la M-40, reuniones habidas con la Demarcación de
Página 96 de 103
MEMORIA FRAVM
2008-2010
E INFRAESTRUCTURAS
Carreteras del Estado en Madrid y con el viceconsejero de Transporte; 2) Licitación de los
proyectos de trazado y construcción del enlace con la M-11 (nudo Hortaleza) hasta el enlace con
la M-201 (nudo Arcentales); del enlace con la M-201 (nudo Arcentales) hasta el enlace supersur
con la A-4 y del enlace supersur con la A-4 hasta el enlace con la A-5; 3) Avda de Daroca y
conexiones San Blas; 4) Acciones a emprender.
La comisión también analiza el estado en que se halla el proyecto de conexión de la
avda de Daroca, cuyo acuerdo entre las asociaciones de vecinos, el ministerio y el ayuntamiento
(incluyendo los grupos municipales de oposición) se alcanzó en el anterior mandato y que
continuaba sin ejecutarse en 2008, e igualmente la AV de Las Musas plantea los problemas de
conexión del barrio y de San Blas al tronco de la M-40 al quedarse sin la entrada y salida en
dirección sur, y sólo con la de Arcentales.
Las asociaciones mantienen la posición de partida y, en vista de que los proyectos
previstos para los tramos no recogen las propuestas vecinales reiteradas una y otra vez desde
2003, se debate la oportunidad de emprender acciones reivindicativas y de protesta a la par que
se continúan solicitando y manteniendo las reuniones institucionales.
La última de las reuniones mantenidas por la comisión M-40 con la dirección general de
la Demarcación de Carreteras del Estado fue el 17 de abril de 2010, en la que se volvió a
plantear la necesidad de que el ministerio mitigue el ruido provocado por el tráfico de la M-40 a
su paso por los distritos de Villaverde, y específicamente San Luciano, y San Blas.
Cierre norte de la M-50
El 13 de mayo de 2008 registraba la FRAVM las alegaciones al Estudio de Impacto Ambiental
del proyecto Nueva carretera R-1. Tramo: El Molar/M-12. Cierre norte de la M-50. Tramo:
M-607/A-1 en los términos municipales de Algete, Fuente el Saz de Jarama, Madrid, El Molar y
San Sebastián de los Reyes, promovido por la Consejería de Transportes e Infraestructuras
Ese mismo día , una veintena de
organizaciones vecinales, ecologistas,
juveniles, sindicales, políticas y culturales,
entre las que figuran la Federación
Regional de Asociaciones de Vecinos de
Madrid (FRAVM), las asociaciones
vecinales San Sebastián de los Reyes,
Fuente Lucha, Dehesa Vieja, Fuentesanta
y Rosa Luxemburgo de San Sebastián de
los Reyes, la Federación de AMPA de San
Sebastián de los Reyes, Ecologistas en
Acción, Izquierda Independiente de San
Sebastián de los Reyes, IU de Alcobendas
y de San Sebastián de los Reyes, PSOE, Juventudes Socialistas, UpD y Unión Comarcal Norte
de CCOO, presentaban la Plataforma contra la M-50 o Plataforma M-50 No.
La Plataforma, que logró recabar más de 4.500 alegaciones contra el proyecto, convocó
una concentración el 28 de marzo de 2009 en la zona del parque de Los Arroyos, contigua al
aparcamiento del polideportivo Dehesa Boyal de San Sebastián de los Reyes, bajo el lema "No
dejes que la M-50 te devore".
La Plataforma convocó tres movilizaciones el 26, 27 y 28 de junio de 2009, la primera, el
viernes, una concentración en la Puerta del Sol, el sábado 27 una manifestación que recorrió las
calles de Las Rozas desde la plaza Mayor hasta la Dehesa del Navalcarbón y la tercera el
Página 97 de 103
MEMORIA FRAVM
2008-2010
E INFRAESTRUCTURAS
domingo 28 de junio desde la plaza de la Universidad Popular al parque de Los Arroyos de San
Sebastián de los Reyes.
El 30 de enero de 2010 la
Plataforma M-50 No informó a las vecinas y
vecinos de San Sebastián de los Reyes de
las graves consecuencias del proyecto de
construcción de una nueva autopista que
unirá la A-6 y la
A-1 y recordó
simultáneamente al Ayuntamiento de la
localidad su obligación de cumplir la
moción adoptada en el pleno celebrado el
18 de octubre de 2005: exigir al Gobierno
regional que el proyecto respete las zonas urbanas y los espacios naturales de San Sebastián de
los Reyes, proyectando para ello un túnel que tenga su origen en el punto en el que finaliza la
actual M-50 y salga a cielo abierto, evitando así las afecciones sobre la Dehesa Boyal y el resto
del Parque de la Cuenca Alta del Manzanares.
Los vecinos y vecinas de San Sebastián de los Reyes acudieron a la tradicional fiesta
de Caldereta que el Ayuntamiento de la localidad organiza cada año con ocasión de la
conmemoración del Dos de Mayo, ataviados con camisetas y pancartas con las que, una vez
más, ponían de manifiesto su rotundo rechazo al anteproyecto de cierre norte de la M-50. Días
más tarde, miembros de la Plataforma M-50 No acamparon en el lugar por donde discurriría el
nuevo trazado.
El 23 de marzo de 2010 el portavoz de Transportes del PP en la Asamblea de Madrid,
Pablo Morillo, aseguró que el Gobierno regional estaba estudiando alternativas al proyecto de
cierre norte de la M-50 que ha generado una fuerte polémica y ha concitado la unidad de acción
de las asociaciones vecinales y ecologistas de San Sebastián de los Reyes y Alcobendas, que
denuncian que la construcción de la M-61 —o cierre norte de la M-50— destruirá parajes de alto
valor natural, parques de uso público, infraestructuras recientemente construidas y pasará a
escasos metros de miles de viviendas ya afectadas por la contaminación acústica generada por
los sobrevuelos de los aviones procedentes de Barajas y de desarrollos urbanísticos en los que
vivirán miles de nuevos vecinos. La Plataforma pide al Gobierno regional que contemple la
posibilidad de construir un túnel para evitar las afecciones medioambientales que el nuevo
trazado ocasionará a San Sebastián de los Reyes y Alcobendas.
Soterramiento de la A-5/ paseo de Extremadura
Las asociaciones de vecinos no lograron incorporar el soterramiento del Paseo de Extremadura
(A-5) al proyecto municipal de remodelación de la M-30. La Asociación de Vecinos Unión Casa
de Campo-Batán interpuso en 2005, tras la recogida de miles de firmas de vecinos y vecinas
afectados por la A-5, vía urbana en su tránsito por Batán, un recurso contencioso-administrativo
contra el Ayuntamiento de Madrid (concejalía de Urbanismo, Vivienda e Infraestructuras) por el
ruido generado por la A-5 a su paso por el barrio.Las asociaciones vecinales plantearon,
seguidamente, en relación con la operación Campamento: el soterramiento del paseo de
Extremadura (A-5) desde su salida en la avda de Portugal (A-5) hasta la avenida de los
Poblados.
Lo que siguieron manteniendo en las alegaciones a los crecimientos en el corredor de
Extremadura en 2009.
Página 98 de 103
MEMORIA FRAVM
2008-2010
E INFRAESTRUCTURAS
7.10 Fondos estatales de inversión en la ciudad de Madrid
PRESENTACIÓN
La creación del Fondo Estatal de Inversión Local
destina al desarrollo de actuaciones en la Comunidad
de Madrid 1.076,4 millones de euros. De ellos, 554
millones le corresponden a Madrid, 329 millones a los
municipios medianos y grandes y 193 millones a los
pequeños.
Para la FRAVM, la inversión a lo largo de 2009 de
estos importes es un buen dato, toda vez que ello
contribuirá a contener el alarmante crecimiento de las
cifras de desempleo y, por otra parte, servirá para
mejorar y aumentar el capital social de nuestros barrios
gracias a la construcción de nuevos equipamientos,
infraestructuras y zonas verdes y a la remodelación o
reforma de las redes existentes y a la urbanización,
recuperación y dignificación de los espacios públicos y
zonas verdes degradadas.
PROPUESTA PARA EL
FONDO ESTATAL DE INVERSIÓN LOCAL EN MADRID
(9 DE DICIEMBRE DE 2008)
Propuestas de la FRAVM de inversión local en 2009 y
en 2010.
La Presentación corresponde a las propuestas de
9 de diciembre de 2008 para el FEIL
No obstante lo anterior, para la FRAVM el Fondo es
custionable en dos sentidos. Creemos, primero, que
debiera incluir actuaciones en otros campos y
yacimientos de empleo como el desarrollo de los
servicios sociales, la Ley de Dependencia y las
energías alternativas y, segundo, que la duración no
debiera reducirse a sólo un año, toda vez que las
previsiones indican que las altas tasas de desempleo
se producirán en un periodo más largo.
Asimismo, la FRAVM entiende que la creación del
Fondo Estatal abre las puertas a la necesaria y urgente
reforma de la financiación de las Administraciones
locales. Los ayuntamientos, que son la Administración
más cercana a los vecinos y vecinas, deben gestionar
más dinero para hacer más cosas. Nuestra propuesta
es que alcancen hasta el 25% del total del gasto
público.
Ahora bien, el Fondo no puede servir para tapar la
mala gestión de los recursos públicos que algunos
ayuntamientos, como el de Madrid, han realizado en
los últimos años, dedicando volúmenes muy altas de
dinero a obras faraónicas y contrayendo niveles
insoportables de endeudamiento.
La FRAVM no estará de acuerdo de ninguna manera
con la utilización del Fondo Estatal para continuar por
la senda de las actuaciones fastuosas y que no
contribuyen a mejorar la calidad de vida de los
ciudadanos y ciudadanas, sino que vienen a
profundizar en un modelo de ciudad insostenible.
Página 99 de 103
MEMORIA FRAVM
2008-2010
E INFRAESTRUCTURAS
Contando con estas premisas, las propuestas vecinales que recogemos en este documento, después de hacer una
rápida consulta a las AA VV de la ciudad, hacen hincapié en dos cuestiones: la demanda de actuaciones en los
barrios (no grandes obras de ciudad), que sirvan para resolver el déficit dotacional de Madrid comparado con otros
municipios de la región y para resolver problemas que vienen de muy atrás y dar satisfacción a reivindicaciones
históricas del movimiento vecinal.
En consonancia con lo anterior, la FRAVM quiere manifestar: uno, que sería de todo punto inadmisible que el
plan de inversiones que ahora se aborda sirva de excusa para bajar la inversión en los próximos años. En realidad,
las inversiones que ahora se van a acometer vienen a enjugar el déficit acumulado después de muchos años de
insuficiente inversión en los barrios. Dos, las nuevas dotaciones que ahora se construyan deben entrar en
funcionamiento inmediatamente sean terminadas. Sería escandaloso que, como ha ocurrido en muchas ocasiones,
sean terminadas y luego permanezcan cerradas durante meses y durante años por falta de personal, mobiliario…
Por último, la FRAVM plantea que un plan de inversiones como el que se acomete al calor del Fondo Estatal
debe tener un seguimiento sistemático por parte de las fuerzas políticas y sociales. En tal sentido, proponemos la
creación de una comisión de seguimiento integrada por las organizaciones políticas con representación en el Plenos
del Ayuntamiento y que cuente con la presencia de las organizaciones sociales más representativas. Asimismo,
proponemos que se haga un seguimiento trimestral de las actuaciones distrito a distrito mediante los consejos
territoriales y los Plenos de las Juntas.
CENTRO (FEIL 2009)
EQUIPAMIENTOS
Ampliación del Centro Cultural de la calle Olivar.
Escuela infantil en el solar de la calle Doctor Fourquet.
Construcción del polideportivo de San Francisco el Grande.
Escuela infantil de San Francisco el Grande.
Centro de día de la 3ª edad de San Francisco el Grande.
Reparación, adecuación y mejora de los colegios públicos: Moreno Rosales, Santa María y Emilia
Pardo Bazán.
Escuela infantil en la zona de Malasaña.
Centro de la Agencia para el Empleo/casa de oficios.
Remodelación del Mercado de La Cebada.
Polideportivo (vinculado al aparcamiento de Costanilla de los Desamparados).
Habilitar en el edificio de la c/ Lope de Vega 10 uno de los locales comerciales para instalar un
centro de difusión y exposición permanente de imágenes del Barrio de Las Letras.
URBANIZACIÓN
Peatonalización o prioridad residencial de las calles aledañas a la plaza del 2 de Mayo: Velarde,
San Andrés (entre las calles de Palma y Divino Pastor), Daoiz, Monteleón (hasta Divino Pastor).
Construcción del aparcamiento de Costanilla de los Desamparados.
Acabar la peatonalización del Barrio de Las Letras.
Colocación de bolardos abatibles de control magnético para hacer más efectivo el cierre al tráfico
del Barrio de Las Letras.
ZONAS VERDES
Cubrir los alcorques de los árboles con corcho bicolor.
Plantación de árboles, arbustos y plantas autóctonas en las plazas del Barrio de Las Letras.
Página 100 de 103
MEMORIA FRAVM
2008-2010
E INFRAESTRUCTURAS
He aquí, en el cuadro que sigue, para que quepa comparar, la inversión local aprobada por el
Pleno municipal para 2009 con destino al distrito Centro.
FONDO ESTATAL DE INVERSIÓN LOCAL EN EL DISTRITO CENTRO
DENOMINACIÓN DEL PROYECTO DE INVERSIÓN
Importe total
REHABILITACIÓN DEL PARQUE EMIR MOHAMED I
1.277.940,05
ACONDICIONAMIENTO CASA CISNEROS. PZA. VILLA, 4
4.799.999,99
UNIDAD INTEGRAL DEL DISTRITO DE CENTRO. PZA. SANTA Mª SOLEDAD TORRES ACOSTA, S/N
992.552,12
ADECUACIÓN PARA OFICINA LÍNEA MADRID. C/ ATOCHA, 70
814.612,19
PROYECTO DE EJECUCIÓN PARA EL MERCADO TEMPORAL DE BARCELÓ
5.265.473,91
DEMOLICIÓN DE EQUIPAMIENTOS MUNICIPALES Y SERVICIOS AFECTADOS
4.859.628,60
URBANIZACION DE LA PLAZA DE LAS CORTES
4.704.473,00
PROYECTO DE OBRAS DE MEJORA, ADECUACIÓN Y REORDENACIÓN DE LA PLAZA DE SANTA BÁRBARA
4.175.180,81
TRATAMIENTO DE BORDE DEL PASEO MARQUES DE MONISTROL (JARDINES PUENTE SEGOVIA NORTE)
3.904.857,50
AJARDINAMIENTO ENTRE SALÓN DE PINOS Y RÍO MANZANARES AL SUR DEL PTE. SEGOVIA
3.467.564,80
ESTANQUES FLUVIALES EN EL TRAMO MEDIO DEL RÍO MANZANARES
3.430.294,00
JARDINES BAJOS DEL PUENTE DE SEGOVIA (MARGEN IZQDA. DEL MANZANARES)
3.333.666,00
DEMOLICIÓN DEL CENTRO DEPORTIVO DE LA LATINA Y SERVICIOS ANEXOS AFECTADOS
1.735.835,60
PROYECTO DE REMODELACIÓN DE LA PLAZA DE CALLAO Y LAS CALLES DE PRECIADOS, JACOMETREZO,
SILVA, SAN BERNARDO Y CUESTA DE SANTO DOMINGO
4.926.874,53
PROYECTO DE REMODELACIÓN DE LA PLAZA DE LA PUERTA DEL SOL Y CALLE ALCALÁ HASTA CALLE SEVILLA
4.672.324,36
REMODELACIÓN DE LA C/ FUENCARRAL ENTRE LA GLORIETA DE BILBAO Y LA GRAN VÍA. TRAMO GRAN VÍAHERNÁN CORTÉS
2.498.399,89
REHABILITACION ARQUITECTONICA PARA SALAS DE DANZA Y EXPOSICIONES ANTIGUA ÁREA ARTES
5.789.055,40
REHABILITACIÓN CUARTEL GUARDIAS DE CORPS PARA SALON DE ACTOS Y SERVICIOS ANEJOS
5.785.719,24
REHABILITACION DE LA ANTIGUA IMPRENTA MUNICIPAL
3.572.780,28
OBRAS DE REHABILITACIÓN DEL MUSEO DE LOS ORÍGENES
2.407.684,40
REHABILITACIÓN MUSEO MUNICIPAL DE ARTE CONTEMPORANEO
2.024.200,00
ADAPTACION A NORMATIVA DE PREVENCION INCENDIOS Y EFICIENCIA ENERGÉTICA EN HEMEROTECA
MUNICIPAL
1.263.193,60
OBRAS DE REHABILITACIÓN Y MEJORA EN FACHADA DEL CENTRO CULTURAL MEDIALAB
1.075.784,00
REACONDICIONAMIENTO DE LOS RESTOS ARQUITECTONICOS ADOSADOS A LA MURALLA ISLAMICA
Página 101 de 103
376.856,16
MEMORIA FRAVM
2008-2010
E INFRAESTRUCTURAS
ACONDICIONAMIENTO INSTALACIÓN DEPORTIVA PARQUE DE ATENAS
58.000,00
ACONDICIONAMIENTO INSTALACIÓN DEPORTIVA CONDE DUQUE
58.000,00
ACONDICIONAMIENTO INSTALACIÓN DEPORTIVA CASINO LA REINA
58.000,00
TOTAL DISTRITO CENTRO
77.328.950,44
Y esto es lo que demandaban las asociaciones vecinales de Centro al Fondo estatal para el
empleo y la sostenibilidad (FEESL) de 2010.
CENTRO (FEESL 2010)
CONSTRUCCIÓN, ADECUACIÓN O REHABILITACIÓN DE CENTROS EDUCATIVOS, DE SERVICIOS
SOCIALES, SANITARIOS, CULTURALES Y DEPORTIVOS
Construcción de un centro cultural y casa de la juventud en calle Antonio Grilo, en el solar de
propiedad municipal.
Pista para que los jóvenes jueguen al fútbol.
Construcción de una escuela infantil en la calle Olivar nº 48.
Construcción de un centro de mayores en la calle Cabeza esquina con Lavapiés.
SUPRESIÓN DE BARRERAS ARQUITECTÓNICAS Y MEJORA DE LA ACCESIBILIDAD
Sustituir en la Plaza de Chueca los bancos por butacas de uso individual, al estilo de la Plaza del
Rey, para mejorar la accesibilidad a la plaza y el disfrute por parte de vecinos/as y viandantes.
PROTECCIÓN Y CONSERVACIÓN DEL PATRIMONIO ARTÍSTICO Y PAISAJÍSTICO MUNICIPAL
Promoción del valor cultural del barrio Universidad mediante señalización específica.
IMPULSO DEL AHORRO Y LA EFICIENCIA ENERGÉTICA, CONSUMO DE AGUA
Energías renovables en los edificios que se rehabiliten.
PROMOCIÓN DE LA MOVILIDAD SOSTENIBLE, SEGURIDAD VIAL…
Área de prioridad residencial para zona Pez-Luna.
Remodelación de la calle Fernando VI, restringiendo en ella el tráfico a un solo sentido (en la
dirección de Argensola a Hortaleza), reduciendo el ancho de la calzada a un único carril, en beneficio
de las aceras.
TRATAMIENTO DE RESIDUOS URBANOS
Cambiar tipo de contenedores de reciclaje en el barrio Universidad.
Mejorar el servicio de recogida de basuras, incluyendo los desechos reciclados en el barrio de
Chueca.
RECUPERACIÓN Y CONSERVACIÓN DE ÁREAS NATURALES Y ZONAS VERDES
Buscar una ubicación para un pequeño parque con zona infantil en el barrio de Chueca.
La FRAVM formaría parte de la comisión de seguimiento tanto del Fondo estatal de inversión
local (2009) como del Fondo estatal para el empleo y la sostenibilidad (2010), comisión que la
entidad demandaba en la introducción al documento de propuestas de diciembre de 2008.
Precisamente denunciaría en la referida comisión que el Pleno de diciembre de 2009,
que aprobó el Fondo estatal para el empleo y la sostenibilidad local (FEESL) para la ciudad de
Madrid, apenas había recogido unas cuantas de las peticiones de las asociaciones vecinales,
concretadas en la demanda de nuevos equipamientos públicos (escuelas infantiles, centros de
Página 102 de 103
MEMORIA FRAVM
2008-2010
E INFRAESTRUCTURAS
mayores e instalaciones deportivas…), en la reurbanización de determinados barrios al objeto de
suprimir barreras arquitectónicas, en la ejecución de zonas verdes arboladas, en medidas de
supresión de la contaminación acústica, en mejoras en la recogida y tratamiento de las basuras
domésticas y en la ampliación de la red de riego de los parques con agua reciclada, entre otras
demandas.
El consistorio, sin atender a las
necesidades de los distritos periféricos y al
reequilibrio territorial concentró el grueso de la
inversión en cuatro epígrafes: la operación
Madrid río, el centro Conde Duque, el Matadero
y la rehabilitación o reparación de varios edificios
municipales.
Pues el FEIL y el FEESL iban a servir
para contratar un importante volumen de obra
pública, la FRAVM demandaba del Ayuntamiento
de Madrid que incluyera en los pliegos de condiciones administrativas de la contratación
cláusulas sociales que favorecieran la selección de empresas de economía social.
Página 103 de 103

Capitulo VII Urbanismo, vivienda e infraestructuras

Transcripción

Documentos relacionados

68 Rehabilitación del hombro y del codo 70