BALANCE FRUTICOLA Temporada 2009

Transcripción

BALANCE FRUTICOLA
Temporada 2009-2010
Complejo Manzanas - Peras
Rio Negro y Neuquén
Mayo, 2011
Convenio:
Secretaria de Fruticultura de Rio Negro
Facultad de Ciencias Agrarias – Universidad Nacional del Comahue
Ministerio de Desarrollo Territorial– Provincia de Neuquén
EEA INTA Alto Valle
Balance Frutícola - Temporada 2009-2010 - Provincias de Río Negro y Neuquén
Equipo Técnico
Ing. Agr. Patricia Villarreal – INTA Alto Valle.
Dr. Mario Leskovar- Facultad de Ciencias Agrarias – U.N.C.
Ing. Agr. Alvaro López - Facultad de Ciencias Agrarias – U.N.C.
Ing. Agr. Maria Laura Malaspina- Facultad de Ciencias Agrarias – U.N.C.
Ing. Hector Zubeldia – Secretaria de Fruticultura de Rio Negro
Ing. Agr. Verónica Boltshauser - Secretaria de Fruticultura de Rio Negro
Lic. Betiana Avellá - Secretaria de Fruticultura de Rio Negro
Ing. Agr. Mariano Bondoni – Subsecretaria de Producción y desarrollo Económico de
Neuquén
Los integrantes del Equipo Técnico expresan por este medio su agradecimiento a todas
aquellas personas, instituciones y empresas que fueron entrevistadas durante la
realización de este Informe, aportando a un esfuerzo colectivo orientado a construir y
difundir información relevante para el sector.
ii
RESUMEN
El Balance Frutícola temporada 2009 -2010 tiene por objetivo estimar los ingresos,
gastos y el resultado global para la actividad de peras y manzanas en las provincias de
Río Negro y Neuquén por la comercialización en fresco e industrializado.
Para la determinación del objetivo se estima el valor FOB regional y los egresos del
proceso desde la producción hasta la salida del producto de la región determinándose
el saldo resultante.
Para estimar el valor FOB regional se aplica el método descendente a partir de
información de diversas fuentes externas que permiten determinar los ingresos
generados en los distintos mercados (Brasil, UE, EEUU, Rusia, Mercado Interno, entre
otros). A tal fin se consideran los precios de importación o mayorista a los que se
descuentan los costos asociados.
Los gastos del sector desde la producción primaria hasta la salida del producto de la
región, incluyen empaque-frio, industrialización y comercialización, sigue la
metodología del análisis sistémico y los costos referenciales que son ajustados según
eficiencia productiva.
De los resultados obtenidos surge que el volumen comercializado en la temporada
2010 alcanzó a 1.229.674 toneladas, destinándose un 68,1% al mercado de consumo
en fresco (exportación 42,2% y mercado interno 25,9%) y 31,9% a la industria de
transformación. La producción de esta temporada se vio afectada por condiciones
climáticas adversas y presencia de calibres más chicos. Este factor ha sido
determinante en la disminución del ingreso generado por el sector aun con precios
favorables para la presente temporada.
Considerando solo los gastos corrientes, el balance regional 2010 (FOB exportación e
introducción mayorista domestico), muestra un resultado negativo para la región de
65,3 millones de dólares (expresada en kilogramos de fruta comercializada equivale a
una pérdida de 0,053 u$s/kg). Este resultado se explica por la disminución de ingresos
y el incremento de costos internos.
Contabilizando los gastos de financiamiento y amortización del capital en la etapa
primaria, las pérdidas son de 76 millones de u$s y 134 millones de u$s
respectivamente. Estos valores se reducen si se contabilizan los aportes realizados por
los Gobiernos Nacional y Provinciales (20 millones de dólares) al sector frutícola
regional.
Las principales especies frutales muestran comportamientos diferentes, siendo la
manzana la que explica la mayor proporción de las pérdidas (74,4%), dada la mayor
proporción de fruta destinada a industria.
Considerando el precio final a consumidor, el Margen Bruto de Comercialización (MBC)
de toda la intermediación es de 87,4 % y la participación del productor (PDP) es 12,6%.
Finalmente el panorama comercial de inicios de 2011, a nivel externo es de esperar
que los mercados mantengan su demanda con niveles de precios favorables aunque
con mayores exigencias de calidad de los productos comercializados. A nivel interno,
se espera incremento de costos y pérdida de competitividad.
iii
ABSTRACT
The aims of the Fruit Balance for the Season 2009 -2010 is to estimate the income,
expenses and the overall result for the pear and apple industry business in the
provinces of Neuquén and Río Negro for the fresh and process markets.
Thus, the regional FOB value was estimated, through the top-down approach, with
information provided by several sources. This allowed the estimation of the revenue
generated in the different markets (Brazil, EU, U.S., Russia, Internal Market, etc.) taking
into consideration import and wholesale prices plus associated costs, depending on
the case.
Once the regional FOB value was established, expenses for different players were
considered, regardless of the degree of integration (producers, packing, and cold
storage industry, marketers).
The results showed that the volume traded in the 2010 season reached 1.229.674
tons, 68,1% of which was diverted to the fresh market (export 42,2 % and domestic
market 25,9 %) and 31,9 % to process (concentrated juice). The production was
affected by adverse weather conditions and harvested fruits with small size. The latter
has been a key factor for the reduction of income generated by the industry, even
though prices were favorable.
Considering only the running costs, the 2010 regional balance (FOB export and
domestic wholesale introduction) showed a negative result for the region of $ 65,3
million dollars (or 0,053 u$s/kg). This outcome is explained by the decline of the
income and the rising domestic costs. Considering the cost of financing and
amortization of capital in the primary stage, the losses are of 76 million U$S and 134
million U$S, respectively. These values decrease if contributions from federal and
provincial governments (20 million U$S) to the regional fruit industry are taken into
account.
Apples and pears showed different behavior in terms of losses. Apples had a higher
proportion of losses (74,4%), because near 45% of the production is sent to process.
Taking the final consumer price into consideration, the Marketing Gross Margin (CBM)
from all the mediation is 87,4% and the grower share (PDP) is 12,6%.
Finally, in the commercial scenario from the beginning of 2011 the same market
demand is expected, with good prices but with higher demands in terms of fruit
quality. At a domestic level, increased costs and loss of the overall competitiveness are
expected.
iv
Índice
I. INTRODUCCION................................................................................................................................................... 1
1.1. JUSTIFICACIÓN Y OBJETIVOS ................................................................................................................ 1
1.2. ENFOQUE METODOLÓGICO ................................................................................................................ 2
1.3. ESTRUCTURA DE LA PRESENTACIÓN ....................................................................................................... 5
II. EL SECTOR DE MANZANA Y PERA EN ARGENTINA............................................................................................... 5
2.1. EVOLUCIÓN DE LA PRODUCCIÓN, CONSUMO Y COMERCIO .......................................................................... 5
2.2. POSICIONAMIENTO DE ARGENTINA ENTRE LOS PAÍSES DEL HEMISFERIO SUR .................................................... 9
2.3. LA PRODUCCIÓN DE FRUTA EN RÍO NEGRO Y NEUQUÉN ........................................................................... 12
2.4. LA COMERCIALIZACIÓN .................................................................................................................... 13
2.5. PROGRAMAS DE APOYO AL SECTOR .................................................................................................... 15
III. EL NEGOCIO DE LA MANZANA - TEMPORADA 2009-2010 ................................................................................ 16
3.1. EVOLUCIÓN PRECIOS DE MERCADO DE MANZANA EN FRESCO ..................................................................... 17
3.2. EVOLUCIÓN PRECIOS DE MERCADO DE MANZANA INDUSTRIALIZADA ............................................................ 22
3.3. EL INGRESO REGIONAL DE LA MANZANA ............................................................................................... 23
3.4. EL GASTO REGIONAL DE LA MANZANA .................................................................................................. 24
3.5. RESULTADO .................................................................................................................................. 24
IV. EL NEGOCIO DE LA PERA - TEMPORADA 2009-2010......................................................................................... 25
4.1. EVOLUCIÓN PRECIOS DE MERCADO DE PERA EN FRESCO ............................................................................ 25
4.2. EVOLUCIÓN PRECIOS DE MERCADO DE PERA INDUSTRIALIZADA ................................................................... 30
4.3. EL INGRESO REGIONAL DE LA PERA ...................................................................................................... 31
4.4. EL GASTO REGIONAL DE LA PERA ......................................................................................................... 32
4.5. RESULTADO .................................................................................................................................. 33
V. ANALISIS GLOBAL DE LA PERAS Y MANZANAS Y BALANCE REGIONAL............................................................... 33
5.1. ESCENARIO INICIAL ......................................................................................................................... 33
5.2. BALANCE DE LA TEMPORADA 2009-2010 ............................................................................................ 34
5.3. COMPARATIVO CON TEMPORADAS ANTERIORES ..................................................................................... 37
5.4. LA PARTICIPACIÓN DE CADA ETAPA EN EL COMPLEJO REGIONAL .................................................................. 38
VI. PERSPECTIVAS 2011 ........................................................................................................................................ 42
6.1. CONTEXTO MACROECONÓMICO 2011 ................................................................................................ 42
6.2. CONTEXTO MACROECONÓMICO ARGENTINO 2011 ................................................................................ 42
6.3. ESCENARIO TEMPORADA FRUTÍCOLA 2010-2011 .................................................................................. 45
6.4. EXPECTATIVAS DE LOS AGENTES DEL SECTOR .......................................................................................... 46
CONCLUSIONES.................................................................................................................................................... 50
LIMITACIONES...................................................................................................................................................... 51
RECOMENDACIONES ............................................................................................................................................ 51
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS............................................................................................................................. 52
ANEXO ................................................................................................................................................................. 54
1-ANALISIS SISTÉMICO MANZANA ............................................................................................................. 54
2-ANALISIS SISTÉMICO PERA .................................................................................................................... 61
3-ANALISIS SISTÉMICO MANZANAS Y PERAS: ................................................................................................ 68
4-ESTRUCTURA DE COSTOS ..................................................................................................................... 69
4.1- COSTOS DE PRODUCCIÓN ................................................................................................................. 69
4.2- COSTOS DE ACONDICIONAMIENTO Y CONSERVACIÓN .............................................................................. 72
4.2.1-COSTOS DE EMPAQUE Y FRIO .......................................................................................................... 72
4.2.2- COSTOS DE LOGÍSTICA .................................................................................................................. 76
4.3- FRUTA INDUSTRIALIZADA COMO JUGO CONCENTRADO ............................................................................ 79
4.3.1-COSTO DE PROCESOS INDUSTRIAL .................................................................................................... 79
v
INDICE DE GRÁFICOS
Gráfico 1. Normas Privadas existentes en la UE (UE-27) por países en %.................................................................. 7
Gráfico 2. Edad de las plantaciones de pera y manzana en Río Negro y Neuquén en hectáreas. Año 2009............... 13
Gráfico 3. La comercialización en el complejo frutícola de Río Negro y Neuquén .................................................... 14
Gráfico 4. Manzanas. Volumen comercializado según destino (en miles de toneladas). Años 2005 a 2010.............. 16
Gráfico 5. Manzana. Evolución de los precios de importación en Europa por variedad y semana (en Euro/kg). Año
2010..................................................................................................................................................................... 17
Gráfico 6. Manzanas. Evolución de los precios de importación en Rusia por variedad y semana (en Rublo/kg). Año
2010..................................................................................................................................................................... 19
Gráfico 7. Manzanas. Evolución de los precios de importación por variedad y semana en USA (u$s/kg). Año 2010.. 20
Gráfico 8. Manzanas. Evolución de los precios mayoristas en Brasil de Red Delicious por semana U$S/kg y Real/kg).
Año 2009 y 2010................................................................................................................................................... 21
Gráfico 9. Manzanas. Evolución de los precios mayoristas y en góndola en mercado interno por mes (en $/Kg.). 2010
............................................................................................................................................................................ 22
Gráfico 10. Peras. Volumen comercializado (en miles de toneladas). Años 2005 a 2010.......................................... 25
Gráfico 11. Peras. Evolución de los precios de importación en Europa por variedad y semana (en Euro/kg). Año 2010
............................................................................................................................................................................ 26
Gráfico 12. Peras. Evolución de los precios en Rusia por variedad y semana (en Rublo/kg). Año 2010 ..................... 27
Gráfico 13. Peras. Evolución de los precios por variedad y semana en USA (en u$s/kg). Año 2010 .......................... 28
Gráfico 14. Peras. Evolución de los precios por variedad y semana en Brasil (en Real/kg). Año 2010 ....................... 29
Gráfico 15. Peras. Evolución de los precios en mercado interno por mes (en $/Kg.). Año 2010................................ 30
Gráfico 16. Precios y gastos unitarios regionales en u$s/kg, 2005-2010 ................................................................. 38
Gráfico 17. Esquema de la cadena comercial frutícola........................................................................................... 39
Gráfico 18. Márgenes de comercialización de manzanas y peras frescas e industrializadas a nivel consumidor (en %
y Mill de u$s) ........................................................................................................................................................ 41
vi
INDICE DE CUADROS
Cuadro 1. Aplicación institucional de normas privadas según etapa de la cadena de valor ........................................ 8
Cuadro 2. Ranking 2010 y su evolución desde el 2006 de los países competidores de manzanas del Hemisferio Sur.10
Cuadro 3. Ranking 2010 y su evolución desde el 2006 de los países competidores de peras del Hemisferio Sur. ..... 12
Cuadro 4. Superficie cultivada de manzanas y peras en Río Negro y Neuquén en hectáreas. Año 2009 ................... 12
Cuadro 5. Cantidad de productores y superficie cultivada (en ha) de manzana y pera en Río Negro y Neuquén. Año
2009..................................................................................................................................................................... 13
Cuadro 6. Fuentes y destinos de los fondos al sector frutícola de Rio Negro y Neuquén (en pesos) ......................... 15
Cuadro 7. Manzanas. Volumen y precios promedios de importación Europea. Año 2010 ........................................ 18
Cuadro 8. Manzanas. Volumen y precios promedios de importación a Rusia. Año 2010 .......................................... 19
Cuadro 9. Manzanas. Volumen y precios promedios importación USA. Año 2010 ................................................... 20
Cuadro 10. Manzanas. Volumen y precios mayoristas promedios Brasil. Año 2010 ................................................. 21
Cuadro 11. Manzana. Volumen y precios mayoristas promedios de mercado interno. Año 2010............................. 22
Cuadro 12. Manzanas. Volumen y precio de importación de Jugo Concentrado. Año 2010 ..................................... 23
Cuadro 13. Manzanas. Ingresos regionales por mercado (en 000 u$s). Año 2010.................................................... 23
Cuadro 14. Manzanas. Gastos regionales por mercado (en 000u$s). Año 2010 ....................................................... 24
Cuadro 15. Peras. Volumen y precios promedios de importación UE por variedades. Año 2010 .............................. 26
Cuadro 16. Peras. Volumen y precios promedios de importación por variedad a Rusia. Año 2010 ........................... 27
Cuadro 17. Peras. Volumen y precios promedios importación USA por variedades. Año 2010................................. 28
Cuadro 18. Peras. Volumen y precios mayoristas promedios por variedad a Brasil. Año 2010 ................................. 29
Cuadro 19. Peras. Volumen y precios promedios mayoristas de mercado interno por variedad. Año 2010 .............. 30
Cuadro 20. Peras. Volumen y precio promedio importación de jugo concentrado. Año 2010 .................................. 31
Cuadro 21. Peras. Ingresos regionales por mercado (en 000 u$s). Año 2010........................................................... 31
Cuadro 22. Peras. Gastos regionales por mercado (en 000 u$s). Año 2010 ............................................................. 32
Cuadro 23. Manzanas y Peras. Volumen total comercializado en toneladas por principales destinos. Año 2010 ...... 34
Cuadro 24. Manzana y Pera. Ingresos regionales totales 2010 ............................................................................... 35
Cuadro 25. Manzanas y Peras. Gastos regionales totales 2010 ............................................................................... 36
Cuadro 26. Resultado regional (000u$s) ................................................................................................................ 36
Cuadro 27. Balance total (en 000 u$s) ................................................................................................................... 37
Cuadro 28. Valores calculados para el cálculo de los márgenes de comercialización ............................................... 40
Cuadro 29. Perspectivas 2011 del sector ............................................................................................................... 47
Cuadro 30. Variables de incidencia en los costos en manzana y pera, y su evolución respecto al 2010 .................... 47
Cuadro 31. Variables de incidencia en los ingresos en manzana y pera, y su evolución respecto al 2010 ................. 48
Cuadro 32. Variables de incidencia comercial en manzana y pera, y su evolución respecto al 2010 ......................... 48
Cuadro 33. Líneas a considerar en un programa a mediano ................................................................................... 49
vii
INDICE DE TABLAS DEL ANEXO
Tabla 1. Manzanas. Volumen comercializado según destino (en toneladas). Años 2005 a 2010 .............................. 54
Tabla 2. Manzanas. Precios UE-25 promedios de importación por variedad y semana (en u$s/kg y Euro/kg). Años
2005 a 2010 ......................................................................................................................................................... 54
Tabla 3. Manzanas. Volumen comercializado con la Unión Europea por grupo de variedades (en toneladas). Años
2005 a 2010.......................................................................................................................................................... 55
Tabla 4. Manzanas. Precios Rusia promedios de importación en destino por variedad y semana (en u$s/Kg y
Rublo/Kg). Años 2005 a 2010 ................................................................................................................................ 55
Tabla 5. Manzanas. Volumen comercializado a Rusia y Argelia (en toneladas). Años 2005 a 2010 ........................... 56
Tabla 6. Manzanas. Precios USA promedios de importación por variedad y semana (en u$s/Kg). Años 2005 a 2010 56
Tabla 7. Manzanas. Volumen comercializado a USA (incluye México y Canadá) en toneladas. Años 2005 a 2010. .... 56
Tabla 8. Manzanas. Precios promedios mayoristas Brasil por semana (en u$s/Kg y Real/Kg). Años 2005 a 2010 ...... 57
Tabla 9. Manzanas. Volumen comercializado a Brasil (incluye Bolivia y Paraguay) en toneladas. Año 2005 a 2010. . 57
Tabla 10. Manzanas. Precios promedios mayoristas de mercado interno por mes (en pesos). Años 2005 a 2010. .... 58
Tabla 11. Manzanas. Volumen comercializado en Mercado Interno por variedades (en toneladas). Año 2005 a 2010.
............................................................................................................................................................................ 58
Tabla 12.Manzanas. Precio importación promedio de Jugo Concentrado en USA. Años 2005 a 2010. ..................... 59
Tabla 13. Manzanas. Volumen industrializado en toneladas. Años 2005 a 2010. ..................................................... 59
Tabla 14. Manzanas. Gasto externo por mercado. Año 2010 .................................................................................. 60
Tabla 15. Manzanas. Ingresos totales por mercado (en 000u$s). Años 2005 a 2010 ................................................ 60
Tabla 16. Manzana. Gastos internos regionales de producción (en 000 u$s). Año 2005 a 2010 ............................... 60
Tabla 17. Manzana. Gastos internos regionales de acondicionamiento y comercialización (en 000u$s). Años 2005 a
2010..................................................................................................................................................................... 60
Tabla 18. Manzana. Gastos totales (000 u$s). Años 2005 a 2010 ............................................................................ 61
Tabla 19. Manzanas. Balance regional (000 u$s). Años 2005 a 2010. ...................................................................... 61
Tabla 20. Peras. Volumen comercializado según destino (en toneladas). Años 2005 a 2010 .................................... 61
Tabla 21. Peras. Precios promedios de importación en Europa por variedad y semana (en u$s/Kg y Euro/Kg). Años
2005 a 2010 ......................................................................................................................................................... 62
Tabla 22. Peras. Volumen comercializado con la Unión Europea por grupo de variedades (en toneladas). Años 2005
a 2010. ................................................................................................................................................................. 62
Tabla 23. Peras. Precios promedios de importación en Rusia por variedades y semanas (en u$s/Kg y Rublo/Kg). Años
2005 a 2010.......................................................................................................................................................... 63
Tabla 24. Peras. Volumen comercializado a Rusia y Argelia por variedades (en toneladas). Años 2005 a 2010 ......... 63
Tabla 25. Peras. Precios promedios de importación en USA por variedad y semana (en u$s/Kg). Año 2005 a 2010 .. 64
Tabla 26. Peras. Volumen comercializado por variedad a USA (incluye México y Canadá) en toneladas. Años 2005 a
2010..................................................................................................................................................................... 64
Tabla 27. Peras. Precios Mayoristas Brasil por semana y variedad (en u$s/Kg y Real/Kg). Año 2005 a 2010 ............. 65
Tabla 28. Peras. Volumen comercializado a Brasil (incluye Bolivia y Paraguay) por variedad en toneladas. Años 2005
a 2010 .................................................................................................................................................................. 65
Tabla 29. Peras. Precios promedios mayoristas de mercado interno por mes (en pesos). Años 2005 a 2010. ........... 66
Tabla 30. Peras. Volumen comercializado en Mercado Interno por variedades (en toneladas). Años 2005 a 2010 ... 66
Tabla 31. Peras. Precio importación promedio de jugo concentrado en USA (en u$s/tjc). Años 2005 a 2010. ......... 66
Tabla 32. Peras. Volumen industrializado (en toneladas). Años 2005 a 2010........................................................... 67
Tabla 33. Peras. Gasto externo por mercado. Año 2010 ......................................................................................... 67
Tabla 34. Peras. Ingresos totales por mercados (en 000 u$s). Años 2005 a 2010..................................................... 67
Tabla 35. Peras. Gastos internos regionales de producción (en 000 u$s). Años 2005 a 2010.................................... 67
Tabla 36. Peras. Gastos internos regionales de acondicionamiento y comercialización (en 000 u$s). Años 2005 a
2010..................................................................................................................................................................... 68
Tabla 37. Peras. Gastos totales (en 000 u$s). Años 2005 a 2010. ........................................................................... 68
Tabla 38. Peras. Balance regional (en 000 u$s). Años 2005 a 2010.......................................................................... 68
Tabla 39. Manzanas y Peras. Volumen total comercializado por destinos (en toneladas). Años 2005 a 2010 ........... 68
Tabla 40. Manzanas y Peras. Ingreso regional total (000u$s). Años 2005 a 2010..................................................... 69
Tabla 41. Manzanas y Peras. Gastos regionales totales (000u$s). Años 2005 a 2010. .............................................. 69
Tabla 42. Manzanas y Peras. Balance regional (000u$s). Años 2005 a 2010 ............................................................ 69
Tabla 43. Manzanas y Peras. Valor de la producción (en 000 u$s). Años 2005 a 2010.............................................. 69
Tabla 44. Manzana. Datos Costos de Producción. Años 2005 a 2010. ..................................................................... 71
Tabla 45. Pera. Datos Costos de Producción. Años 2005 a 2010 ............................................................................. 71
Tabla 46. Costos por envase de manzana (sin fruta). Años 2005 a 2010 .................................................................. 72
Tabla 47. Costo por envase de de pera (sin fruta). Años 2005 a 2010 ..................................................................... 72
Tabla 48. Planilla de Costos Unitarios. Años 2005 a 2010 ....................................................................................... 78
Tabla 49. Costo por toneladas de Jugo concentrado de manzanas (sin fruta). Años 2005 a 2010 ............................. 80
Tabla 50. Costo por tonelada de Jugo Concentrado de pera (sin fruta). Años 2005 a 2010 ...................................... 80
Tabla 51. Planilla de Costos Unitarios de jugo concentrado para Manzana y Pera. Años 2005 a 2010 ..................... 82
viii
INDICE DE FIGURAS DEL ANEXO
Figura 1. Manzanas. Precios UE-27 promedios de importación por variedad (en Euro/kg). Año 2005 a 2010 .......... 55
Figura 2. Manzanas. Precios Rusia promedios de importación por variedad (en Rublo/Kg). Años 2005 a 2010......... 56
Figura 3. Manzanas. Precios USA promedios de importación por variedad (en u$s/Kg). Años 2005 a 2010 .............. 57
Figura 4. Manzanas. Precios promedios mayoristas en Brasil (en Real/Kg). Años 2005 a 2010 ................................. 58
Figura 5. Manzanas. Precios promedios mayoristas en mercado interno por variedades (en $/Kg). Años 2005 a 2010.
............................................................................................................................................................................ 59
Figura 6. Manzanas. Evolución de los precios de importación de jugo concentrado en USA (en u$s/t). Años 2005 a
2010..................................................................................................................................................................... 59
Figura 7. Pera. Precios promedios de importación por variedad en UE-27 (en Euro/Kg y u$s/kg). Años 2005 a 2010.
............................................................................................................................................................................ 63
Figura 8. Peras. Precios promedios de importación por variedad en Rusia (en Rublo/Kg). Año 2005 a 2010............. 64
Figura 9. Peras. Precios promedios de importación por variedad en USA (en u$s/Kg). Años 2005 a 2010 ................ 64
Figura 10. Peras. Precios promedios mayoristas a Brasil (en Real/Kg). Año 2005 a 2010......................................... 65
Figura 11. Peras. Precios promedios mayoristas en mercado interno por variedades (en $/Kg). Año 2005 a 2010.... 66
Figura 12. Peras. Peras. Evolución de los precios de jugo concentrado de pera en USA (en u$s/t jc). Años 2005 a
2010..................................................................................................................................................................... 67
ix
I. INTRODUCCION
1.1. Justificación y Objetivos
El presente estudio contribuye a evaluar la evolución del sector frutícola de
manzana y pera en su conjunto a través de lo que se denomina Balance Económico
Frutícola. En el mismo se ha efectuado una estimación de los ingresos, gastos y
resultado global de la actividad en las provincias de Río Negro y Neuquén por venta en
fresco e industrializado de manzana y pera.
Esta estimación, de carácter orientador, debe interpretarse como una
evaluación del resultado de la temporada 2009-20101, mediante el seguimiento del
nivel de ingresos de la actividad, los gastos del proceso producción, empaque,
industrialización y comercialización, construido en base a información de diversas
fuentes.
Por lo expuesto, no resulta pertinente extrapolar los resultados obtenidos a la
situación particular de los distintos agentes del sistema, la que dependerá de la
combinación de especie, variedad, calidad, mercado y precio de la fruta comercializada
en cada caso concreto, y de las relaciones que se verifican entre los distintos actores
de la actividad.
El Balance Global de la temporada frutícola 2009-2010 se encuadra en los
términos del Convenio suscripto entre la Secretaría de Fruticultura de la provincia de
Río Negro, la Facultad de Ciencias Agrarias de la Universidad Nacional del Comahue, la
Estación Experimental Agropecuaria Alto Valle del Instituto Nacional de Tecnología
Agropecuaria y la Subsecretaría de Desarrollo Económico de la provincia de Neuquén.
Expresa la voluntad de las distintas partes de producir información estratégica
para la marcha del sector frutícola provincial y regional, decisión enmarcada en las
políticas provinciales en la materia y en el escenario de competitividad que enfrenta la
actividad. Es de destacar que antecedentes anteriores sobre la presente temática se
han realizado entre los años 2001 al 2009 que incluye Balances y Análisis Sistémicos
del Negocio.
El presente estudio incluye como novedad, las exigencias de los mercados en
calidad y sanidad, los programas de apoyo al sector, análisis de la participación de los
principales agentes en la cadena de valor, análisis de las perspectivas 2011
considerando el contexto en que se desenvuelve el sector, la situación frutícola y las
expectativas 2011 según opinión de los agentes intervinientes.
La finalidad es conocer, a través de fuentes secundarias e información primaria,
el resultado global para la región analizándolo desde la producción hasta la
introducción del producto a los distintos mercados.
11
Inicio de labores culturales otoño 2009, fin de comercialización fines 2010.
Convenio SFRN – MDT NQN – FACA UNCo – INTA ALTO VALLE
1
1.2. Enfoque Metodológico
a) Ingreso regional
El presente estudio considera la información de precios de la manzana y la pera
de Argentina en los principales mercados, sobre la base de datos publicados por la
Secretaria de Fruticultura de Rio Negro (SFRN) “Marcha del Negocio Frutícola 2”.
Para la manzana y pera en fresco se determina el ingreso con la cotización FOB 3
en dólares y el volumen despachado a cada destino. El valor FOB se obtiene a partir de
los precios de importación4 o mayorista según corresponda, al que se descuentan los
“gastos de introducción” referidos a importación o importación-mayorista o
mayoristas (Anexo, Tabla 14 y 34).
Para el mercado externo al precio de importación se le descuentan la comisión
de venta según etapa mayorista o importador, los gastos de importación que incluyen
descarga, aranceles y logística; flete internacional y seguro como se puede observar en
el siguiente esquema.
Esquema simplificado de gastos de introducción
Para el mercado interno, al precio mayorista se descuenta la comisión
mayorista y el gasto de descarga de la mercadería, y se lo convierte a dólares.
Para la fruta industrializada se simplifica el análisis suponiendo que toda se
procesa como jugo concentrado y se exporta, para obtener el valor FOB a los precios
de importación se le descuentan los “gastos de introducción”.
b) Gasto regional
Incluye el gasto incurrido en la etapa de producción, de acondicionado de la
fruta en fresco, del proceso para la fruta industrializada y el gasto de comercialización,
considerando valores medios para la región.
2
www.fruticultura.gov.ar
FOB: FREE ON BOARD. Significa “libre a bordo de” un medio de transporte. Ultramar: el vendedor entrega la mercadería
negociada sobre buque, con todos los gastos de despacho a su cargo. Brasil: el vendedor entrega la mercadería negociada sobre
camión con todos los gastos de despacho a su cargo. Mercado interno: el vendedor entrega la mercadería puesta en el mercado
mayorista con todos los gastos a su cargo.
4
Precio al que los importadores ofrecen la mercadería puesta sobre camión.
3
2
b.1.Gastos de producción. El gasto de producción está integrado por el de
operación que comprende las labores culturales realizadas a lo largo del ciclo
productivo y los generales asociados al funcionamiento expresados en $ por hectárea
plantada, a los que se agrega el gasto de cosecha expresados en $ por kilogramo.
A los efectos del cálculo se consideran los gastos culturales y los gastos
generales para el total de hectáreas plantadas; y el gasto de cosecha promedio para el
volumen comercializado de la temporada en la región.
Los gastos de operación reflejan la variación en la eficiencia productiva de los
establecimientos frutícolas de la región. La referencia de los gastos operativos de alta
eficiencia corresponde al estudio “Costos de producción y empaque temporada 20092010” (Convenio SFRN-INTA). Para el presente estudio se estiman los gastos operativos
correspondientes a los casos de media y baja eficiencia (Anexo, Punto 4.1 Tabla 46),
con el objeto de ajustarlos a la realidad.
b.2. Gasto de acondicionamiento de la fruta en fresco. Considera el proceso de
selección, empaque, enfriado y conservación en frío, dentro de las normativas
nacionales e internacionales para fruta fresca.
Para el acondicionamiento, empacado y conservación, se considera un valor
medio de servicio contratado (empaque y frigorífico), incluyendo el gasto de
administración, y se referencian al Análisis Sistémico 2005-2009 y estimaciones 2010
(SFRN) (Anexo, Tabla 48, 49 y 50).
Los insumos y materiales utilizados están referidos a los envases más
representativos, y corresponden a:
en pera la exportación a ultramar en cajón estándar de 18,2 kg; Brasil:
caja 4/5 tray pack de 19 kg; y mercado interno: jaula de madera de 19
kg).
en manzana exportación a ultramar en caja telescópica Mark IV 18 kg;
Brasil caja telescópica 19 kg; y mercado interno jaulón de madera 19
kg.
b.3. Gastos de comercialización. Considera la venta y despacho de la
mercadería.
En la exportación los gastos son: flete a puerto, despacho, embarque,
bancarios, control de calidad, inspecciones o sistemas de mitigación (para ultramar, se
considera la salida por puerto San Antonio Este (SAE), y para Brasil, salida por aduana
de Villa Regina).
Para el mercado interno los gastos operativos son: fletes a mercado, despacho
y gastos bancarios (se considera puesta en el Mercado Central de Buenos Aires
(MCBA)).
En todos los casos se incluye un gasto de gestión comercial como porcentaje
del precio de venta (5 % para la exportación a ultramar, 3 % para Brasil y 1,5 % para el
mercado interno). Para la exportación se agrega a los gastos operativos el derecho a la
exportación y se descuentan los reintegros por devolución de tributos internos (Anexo
Tabla 17, 37 y 50).
3
b.4.Gastos de proceso para la fruta industrializada. Es el procesamiento de la
fruta para su transformación en jugo concentrado según las reglamentaciones
nacionales e internacionales vigentes. Los gastos de proceso para la fruta
industrializada se referencian al Análisis Sistémico 2005-2009 y estimaciones 2010
(SFRN) (Anexo, Tabla 51,52 y 53).
Incluye los insumos y envases (bins de madera), mano de obra, energía y
combustibles, gastos generales, mantenimiento, conservación en frío, y administración,
considerando un valor medio expresado en $/kg de fruta procesada. El de
conservación en frigorífico corresponde al servicio contratado.
b.5.Gastos de comercialización para la fruta industrializada. Incluye la venta y
despacho del jugo concentrado por puerto SAE con destino EEUU. Los gastos
operativos son: flete a puerto, despacho, embarque, bancarios, control de calidad e
inspecciones. Se considera un gasto de gestión comercial del 3 %. Para la exportación
se agrega a los gastos operativos el derecho a la exportación y se descuentan los
reintegros por devolución de tributos internos.
c) Balance regional
Se calcula el saldo neto entre los ingresos y gastos regionales de cada
temporada 2009-2010.
En forma adicional se realiza un comparativo con temporadas anteriores, la
evolución del negocio para valores unitarios promedio, y un análisis de participación
de cada etapa en el proceso comercial. Para tal fin se considera el período 2005-2009
utilizando los datos del “Análisis Sistémico 2005-2009”, comparando el resultado
obtenido con la temporada 2009, y el promedio de los últimos 5 años.
El análisis de la participación de cada etapa en el proceso comercial, se realiza
con un esquema simplificado del proceso productivo-comercial. Se compara el valor
generado por la venta del producto a nivel del último demandante (consumidor) con el
ingreso regional y con el valor para la producción primaria (agricultor), determinando
la participación del sector frutícola regional y del productor en el total del valor
general.
d) Perspectivas 2011
Se presentan las perspectivas del sector frutícola 2011 teniendo en cuenta los
escenarios más probables que puedan presentarse en el contexto internacional y
nacional.
Para analizar las expectativas de los agentes del sector sobre la temporada
2011 se ha estructurado una encuesta que contempla aspectos relativos a ingresos,
costos y comercialización. Esta información se analiza en forma descriptiva con valores
absolutos y porcentuales
4
1.3. Estructura de la Presentación
Para alcanzar los objetivos de este trabajo, el Balance 2009-2010 se ha
estructurado en cinco Apartados. El primero, de carácter meramente descriptivo está
constituido por el Capítulo 2 denominado “El sector de manzana y pera en argentina”,
con él se pretende situar al lector en la evolución de la producción, consumo y
comercio de manzanas y peras en el mundo, incluyendo las exigencias de calidad y
sanidad de los distintos mercados. Luego se aborda el posicionamiento de Argentina
en el ranking de competitividad de los países productores con especial énfasis en los
países del Hemisferio Sur. Finalmente se presta especial atención a la zona productora
de las provincias de Río Negro y Neuquén, la comercialización post-cosecha y los
programas gubernamentales de apoyo al sector frutícola.
El Segundo y Tercer Apartado (Capitulo 3 y 4) están compuestos por “El negocio
de la manzana” y el “El negocio de la pera” respectivamente para la temporada 20092010, donde se describen los ingresos de la cadena de valor (volumen comercializado,
precios e ingresos en fresco e industrializado) y sus gastos.
El Cuarto Apartado (Capitulo 5) denominado “Análisis global de manzanas y
peras y el balance regional”, reúne los gastos, ingreso y el balance global para ambas
especies. Se concluye con los principales resultados obtenidos y se indican las
limitaciones del trabajo, dando origen al diseño de futuras líneas de investigación.
Finalmente el Quinto Apartado (Capitulo 6), considera las perspectivas del
sector para el 2011, partiendo del contexto macroeconómico de Argentina, las
perspectivas del sector frutícola a nivel mundial, Hemisferio Sur y Regional, y
concluyendo con las expectativas de los agentes del sector para la temporada actual.
II. EL SECTOR DE MANZANA Y PERA EN ARGENTINA
2.1. Evolución de la Producción, Consumo y Comercio
Producción mundial de manzanas
La producción mundial de manzanas es de 60 millones de toneladas, y en el
período 2006-2007 – 2010-2011 ha registrado un crecimiento de 9 % (USDA, 2011). La
mitad de la producción mundial corresponde a China, que para el mismo período
aumentó 15 %, explicando en gran medida el incremento mundial.
De la producción mundial el 74 % se consume en los países de origen, el 8 % se
comercializa entre países (exportación – importación), y el restante 18 % se
industrializa.
Además de China, se destacan como grandes productores de manzana la UE-27
(11 millones de toneladas), Estados Unidos (4,2 millones de toneladas), Turquía (2,5
millones de toneladas) e India (1,9 millones de toneladas). Argentina ocupa el noveno
lugar como productor.
Los países que mayor incidencia tienen en el mercado de la exportación son,
China, 1,08 millones de toneladas, UE-27: 1,07 millones de toneladas, Estados Unidos:
0,75 millones de toneladas Chile: 0,71 millones de toneladas.
5
Los principales países importadores de manzana son Rusia: 1,14 millones de
toneladas, UE-27: 0,74 millones de toneladas, Ucrania: 0,21 millones de toneladas,
México: 0,20 millones de toneladas
Producción mundial de peras
El volumen de la producción mundial de peras para 2010-2011 es de 20
millones de toneladas, mostrando en las últimas temporadas una producción estable a
excepción de fluctuaciones coyunturales (USDA, 2011). El 65 % de la producción
corresponde a China.
La UE-27 produce 2,35 millones de toneladas, Argentina 0,79 millones de
toneladas y los Estados Unidos 0,77 millones de toneladas.
El 81 % de la producción total se destina al consumo en origen, 8 % el comercio
entre naciones (exportación – importación) y el 11 % al procesamiento industrial.
Argentina es el principal exportador de peras con 0,46 millones de toneladas, le
sigue en orden de importancia China con 0,43 millones de toneladas y la Unión
Europea con 0,26 millones de toneladas.
Rusia es el principal país importador con un volumen de 0,37 millones de
toneladas, seguido por la Unión Europea con un volumen muy cercano (0,36 millones
de toneladas).
Exigencias de calidad y sanidad
El cambio de escala de los mercados a nivel mundial, el crecimiento del consumo y
el surgimiento de consumidores cada vez más preocupados por el origen, composición
y calidad de los alimentos, han hecho que en las últimas décadas aumentaran las
exigencias fitosanitarias y de inocuidad para la producción agropecuaria, tanto desde
el sector público como privado, en un contexto caracterizado por la constante
aparición de nuevas normas5. Hoy en día resulta insuficiente cumplir con las
reglamentaciones del país importador. Los productos deben también satisfacer las
prescripciones de los sistemas de normas privadas (voluntarias)6, a menudo más
complejas y estrictas que las gubernamentales (OECD, 2006c; Henson y Reardon,
2005).
“La mundialización está cambiándolo todo” menciona OIT7 en su informe “Un
desarrollo agrícola sostenible en una economía mundializada”. Sin dudas es así. El
rumbo que hoy marca el mercado global, nos obliga a producir “con seguridad”:
seguridad para los consumidores, seguridad para los trabajadores, seguridad para el
medio ambiente (Amador, 2006).
Es de esperar que estas normas aumenten en complejidad, dada la tendencia,
especialmente en el sector privado, a unificar y armonizar normas sobre inocuidad,
calidad, medio ambiente y aspectos socio-laborales (World Bank, 2005).
5
Normas: acuerdos documentados que contienen especificaciones técnicas y otros criterios precisos para su uso consecuente con
reglas, directrices o definiciones, con el objetivo de asegurar que materiales, productos, procesos y servicios sean apropiados a su
fin (Organización Internacional de Normalización (ISO), 1996)
6
Normas voluntarias: estándares voluntarios, estipulados por el sector privado, que varían de acuerdo con la demanda del
mercado
7
OIT: Organización Internacional del Trabajo
6
Pese a ser voluntarias, en la práctica comercial esas normas privadas resultan
obligatorias, operando como una verdadera restricción de facto (Henson y Northen,
1998; Fulponi, 2006). De esta manera, la evolución de dichas normas privadas ha
suscitado preocupación respecto del acceso a los mercados por parte de los
productores de los países en desarrollo, en particular cuando hablamos de pequeños y
medianos productores.
El seguimiento y la aplicación de las normas se realizan cada vez más mediante la
certificación8 por parte de terceros, poniendo en discusión el papel de las instituciones
públicas y privadas en el establecimiento y aplicación de normas relativas a la
inocuidad alimentaria.
Como se mencionó anteriormente, para ingresar a los mercados de los países
desarrollados los productos agroalimentarios ya no deben cumplir sólo con las normas
del país importador sino también con las reglas establecidas por los principales
importadores y minoristas (OECD, 2006b). Esta es precisamente una de las razones por
la que la atención, otrora focalizada en las implicancias de las barreras comerciales
gubernamentales, está ahora trasladándose a las normas del sector privado.
Un estudio efectuado en la Unión Europea (Arete, 2010)9 en respuesta a los
reclamos de los países exportadores, enumera una lista de más de 440 normas
privadas, la mayor parte establecidas en la última década. Un 53 % de las normas
indicadas se aplican a frutas y hortalizas, la mayoría en la Unión Europea (UE - 27).
En el Grafico 1 se presentan las normas aplicadas en Europa destacando en su
aplicación Alemania, Italia y España, países muy importantes para las exportaciones
argentinas.
Gráfico 1. Normas Privadas existentes en la UE (UE-27) por países en %
Otros (18 países)
11%
Alemania, Italia,
España
49%
Irlanda, Portugal,
Países Bajos
5%
Finlandia,
Suecia, USA,
Suiza
11%
Francia, Reino
Unido, Austria y
Bélgica
24%
Fuente. Areté, 2010. Inventario de los sistemas de certificación de los productos agrícolas
y alimenticios comercializados en los Estados miembros de la UE
Al ponderar las variables que exigen las normas privadas para frutas y
hortalizas, de acuerdo al trabajo de Areté (2010), el 44 % hace hincapié en la forma en
8
. Certificación: procedimiento mediante el cual un tercero otorga garantía escrita que un producto, elaboración o servicio está en
conformidad con ciertas normas (ISO, 1996) .Certificadora: organismo que hace la certificación
9
Estudio conducido por Areté para DG AGRI; ver http://ec.europa.eu/agriculture/quality/index_en.htm
7
que los productos son cultivados (producción orgánica, producción integrada, origen y
entorno productivo, entre otros), el 20 % a la trazabilidad, el 15 % a la inocuidad, 9 % a
la calidad organoléptica, el 8 % a la sostenibilidad y el 4 % a las condiciones
socioeconómicas. Cabe aclarar que no son excluyentes, por lo que el objetivo puede
ser distinto y simultáneo, como calidad (apariencia, higiene, sabor), inocuidad
(residuos de plaguicidas, presencia microbiológica), bondades del proceso de
producción (protección del trabajador, bienestar animal, contaminación ambiental),
etc.
En un intento de clasificación de las normas (Saez10 2009), propone como
criterio la etapa de la cadena en que se aplican, antes o después de la salida de la
chacra (etapa de producción), o en la etapa de elaboración/empaquetamiento (Cuadro
1).
Cuadro 1. Aplicación institucional de normas privadas según etapa de la cadena de valor
Etapa de la cadena de producción
Etapa primaria de producción
Elaboración / Empaquetado
Sistemas de empresas
Tesco (Nature's Choice)
específicas
Marks & Spencer (Field to Fork)
Auchan (Filière Agriculture Raisonnée)
Carrefour (Filière Qualité)
Sistemas colectivos
QS Qualitat Sicherheit
QS Qualitat Sicherheit
nacionales
Assured Food Standard
Assured Food Standard
British Retail Consortium Global
Standard for Food Safety
Sistemas colectivos
GlobalGAP
ISO 22000: Food Safety
internacionales
ISO 22000: Food Safety Management
Management
Systems
Systems
Safe Quality Food (SQF) 1000
HACCP
Global Food Safety Initiative
Global Food Safety Initiative
ISO 22005: Trazabilidad en la cadena
Safe Quality Food (SQF) 2000
de alimentación animal y humana
International Food Standard
ISO 22005: Trazabilidad en la
cadena de alimentación animal y
humana
Fuente: Sáez, 2009, Repercusiones de las normas privadas en el comercio agroalimentario (en base a OMC (2007a) y Chia-Hui
(2006))
Actualmente, las principales normas privadas, como BPA (Buenas Prácticas
Agrícolas – GlobalGAP11), BPM (Buenas Prácticas de Manufactura), HACCP (Análisis de
Riesgo y Puntos Críticos de Control), Responsabilidad Social, Huella de Carbono, son
requisitos que deben cumplir los proveedores en distintas escalas del proceso
productivo, de acuerdo a las exigencias crecientes de cada cliente.
La implementación de estas normas (ej., Global GAP) requiere, por un lado de
inversiones en infraestructura en la explotación primaria, contratación de una
certificadora (ya que requiere de una certificación de tercera parte), e inscripción en
Global Gap, y por otro lado, un cambio cultural en cuanto a la utilización de los
10
Sáez Francisco Fabián: Técnico de la Coordinación de Relaciones Internacionales del SENASA.
GLOBALG.A.P es un organismo privado que establece normas voluntarias a través de las cuales se puede certificar productos
agrícolas en todas partes del mundo. El objetivo es establecer norma ÚNICA de Buenas Prácticas Agrícolas (BPA), aplicable a
diferentes productos y capaz de abarcar la globalidad de la producción agrícola. (www.globalgap.org)
11
8
sistemas de registros y trazabilidad, no asimilable con facilidad por los actores del
sector.
Estimaciones preliminares (Saez, 2009) indican que sólo el 20 % de las frutas y
hortalizas exportadas desde Argentina a la Unión Europea proviene de explotaciones
con certificación GlobalGAP. Este porcentaje varía de acuerdo a los cultivos y a las
regiones. Así, los productores de peras y manzanas de las provincias de Río Negro y
Neuquén son los más avanzados en la implementación de BPA y en la certificación
GlobalGAP. En otras zonas productoras se estima que menos del 10 % de las
exportaciones provienen de productores certificados con GlobalGAP.
A nivel oficial, el Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria ha
desarrollado dos conjuntos de directrices:
(i) Directrices sobre Buenas Prácticas Agrícolas y de Higiene en la Producción
Primaria, Empaquetado, Almacenamiento y Transporte de Hortalizas Frescas
(Resolución SAGPyA 71/99) y;
(ii) Directrices sobre Buenas Prácticas Agrícolas y de Higiene en la Producción
Primaria, Empaquetado, Almacenamiento y Transporte de Frutas Frescas (Resolución
SENASA 510/02).
Estas directrices, además de considerar aspectos similares a los del protocolo
GlobalGAP, incluyen con mayor detalle aspectos específicos tales como equipamiento
y aplicación de productos post-cosecha.
2.2. Posicionamiento de Argentina entre los Países del Hemisferio Sur
2.2.1. Posicionamiento de Argentina en la competitividad de manzanas y peras
A modo de introducción y antes de analizar el posicionamiento de Argentina en
la competitividad de manzanas y peras en el Hemisferio Sur (HS), conviene resaltar la
ubicación que alcanza nuestro país en el ranking el informe de competitividad global
(IGP) y el grado de correspondencia con el índice especifico de competitividad en peras
y manzanas elaborado por Belrose Inc12.
Argentina ocupa el puesto 87 según el IGP 2010-2011 realizado por el Foro
Económico Mundial, que se aplica a 130 países desarrollados y emergentes y que
proporciona una medida representativa anual del entorno económico de una nación y
su capacidad para lograr un crecimiento sostenido. Para la construcción del índice se
analizan variables como requerimientos básicos del sector, eficiencia financiera e
innovación tecnológica.
Por otra parte, la competitividad de la producción de manzanas y peras es
analizada anualmente por Belrose en los informes World Apple Review” y “World Pear
Review”. Para este análisis se tomaron los informes del año 2010, donde se presenta
un ranking general sobre 29 países a partir del análisis de 3 rubros conformados por 21
12
Informe Anual de Pera y Manzana elaborado por Desmond O’Rourke, Presidente, Belrose, Inc.
9
variables: eficiencia en la producción13, infraestructura e insumos 14, y mercado y
financiación15.
Ranking competitividad en Manzanas
Según el informe (Desmond O’Rourke, 2010), Argentina ha descendido su
competitividad en manzana al puesto 16º en 2010 (15º en el 2009). Si bien presenta
una adecuada posición en cuanto a “Infraestructura e Insumos”, por abundante tierra
y agua (5º), en “Eficiencia Productiva” se ubica en la posición 14º, por contar con
unidades de producción y variedades antiguas, no competitivas para exportar en
fresco, alto porcentaje de superficie correspondiente a pequeños y medianos
productores, baja densidad de plantas por hectáreas y cultivadas con Red Delicious
tradicional, mano de obra escasa y poco calificada, y sujeta a contingencias climáticas
adversas (viento, heladas y granizo) e inestabilidad social. Por último, el rubro
“Financiación y Mercados” se ubica en la posición 24º, variable relacionada con la
inflación, elevadas tasas de interés y dificultad para acceder a financiación específica
para el sector, como también, por la baja relación entre cantidades exportadas versus
producidas. Estas últimas dos variables relegan a la Argentina, en la ubicación general,
al puesto 16º.
Cuadro 2. Ranking 2010 y su evolución desde el 2006 de los países competidores de manzanas del
Hemisferio Sur.
2006
2007
2008
2009
2010
1
1
1
1
2
2
2
16
14
11
11
17
15
2010
Eficiencia Infraestructura Mercados y
Productiva
y logística
Financiación
(Entre
(Entre
(Entre
Paréntesis
Paréntesis
Paréntesis
año 2009)
año 2009)
año 2009)
2 (3)
1 (1)
4 (10)
País (*)
General
1
Chile (26)
1
3
5
NZ (24)
5
5 (4)
3 (3)
8 (6)
15
12
14
Brasil
14
4 (5)
6 (6)
23 (21)
11
14
13
Sudáfrica
13
6 (9)
9 (9)
21 (19)
14
15
16
Argentina (87)
16
14 (13)
5 (5)
24 (24)
Fuente: Belrose, World Apple Reviews.2010 y anteriores.
(*) Indicado entre paréntesis la ubicación del país en el informe competitividad global (IGP)
Los países del Hemisferio Sur más competitivos son Chile y Nueva Zelanda.
Además, como se observa en la tabla, otros países del sur que siguen en relevancia son
Sudáfrica (puesto 13º), Brasil (14º) y Argentina (16º).
Chile (1º) ocupa el primer lugar con ventajas en cuanto a condiciones
favorables de clima y suelo, disponibilidad de agua, mano de obra calificada y buena
13
Variables de Eficiencia Productiva: 1. Variación porcentual de la producción entre 2002-04 y 2007-09, 2. Variabilidad de la
producción entre 1999-2009, 3. Porcentaje de cultivo sin producción al 2009, 4. Porcentaje de nuevas variedades 2009, 5.
Densidad de plantación al 2009 (árboles por hectárea) y 6. Productividad promedio por hectárea, 2007-09.
14
Variables de Infraestructura e Insumos: 1. Capacidad de conservación, 2. Modernidad de las instalaciones de proceso o
empaque, 3. Eficiencia en la distribución, 4. Sistema de marketing, 5. Disponibilidad de tierra, 6. Disponibilidad de agua, 7.
Disponibilidad de agua, 8. Disponibilidad de mano de obra y 9. Costos.
15
Variables de mercado y financiación: 1. Tasa de interés comercial, 2009, 2. Tasa de inflación anual, 2009, 3. Disponibilidad de
financiación, 4. Seguridad en derechos de propiedad, 5. Calidad de la fruta empacada y comercializada, 6. Porcentaje de
exportación sobre la producción, 2007-09, 7. Precio Promedio de exportación 2007-09, (US$ por tonelada métrica) y 8. Distancia
promedio entre zona de producción y mercados (kilómetros).
10
distribución de los mercados. Nueva Zelanda (5º) cuenta con buenas condiciones agroclimáticas, de rendimiento y calidad, clima asociativo, variedades propias, tecnología,
buena infraestructura pero con elevada distancia a los mercados y mano de obra
calificada aunque escasa y cara. Brasil (14º) posee adecuada infraestructura, mano de
obra disponible y calificada y un enorme y firme mercado interno. Como desventaja
condiciones agro-climáticas marginales, falta de frío y agua de riego. Sudáfrica (13º)
presenta adecuada infraestructura y tecnología en maquinaria, asociativismo, gran
espíritu empresarial y mano de obra disponible pero no calificada. Sin embargo, el país
africano, presenta desventajas desde el punto de vista agro ecológico (escasez de
agua, deficientes suelos, clima marginal) además de falta de estabilidad política.
Como conclusión final Argentina se encuentra en una situación desfavorable
respecto a sus pares tanto en el IGP como en el índice de competitividad frutícola. En
este último presenta una desigual distribución de los mercados con una mínima
participación en lejano oriente y EEUU, variedades de menor interés comercial que se
traducen en bajos precios y menor rendimiento de fruta de exportación.
Ranking Competitividad en Peras
Para el análisis de la competitividad en peras se utiliza el informe anual de
Belrose Inc., “World Pear Review 2010”. El indicador de competitividad en peras se
realiza, al igual que en manzanas, sobre la base de tres grandes rubros16 (con alguna
similitud en relación a manzanas).
Los países más competitivos del mundo en el negocio de peras, siguiendo la
metodología desarrollada por la firma estadounidense Belrose, son Chile, Estados
Unidos y Austria. Dentro del Hemisferio Sur los más competitivos son Chile (1º),
Argentina (8º) y Nueva Zelanda (9º), seguidos por Sudáfrica (11º) y Australia (15º).
Argentina –principal exportador mundial– por un lado se encuentra en la 1º
posición en el rubro “Eficiencia Productiva” y 5º posición en “Infraestructura e
Insumos” y por el otro muestra una fuerte desventaja competitiva en el rubro
“Financiación y Mercados”, vinculada a tasa de interés, inflación y distancia a los
mercados por el impacto del costo del flete. Esta última desventaja, no alcanza a
compensarse con la “eficiencia productiva” e “infraestructura e insumos”, la que
determina la octava posición en el ranking de competitividad (Cuadro 3).
16
Eficacia de la Producción: 1. Variación porcentual en la producción, 2000-02 a 2007-09, 2. Variabilidad relativa de la producción,
1999-2009, 3. Porcentaje de superficie sin producción 2009, 4. La densidad de plantación (los árboles por hectárea de 2009) y 5.
Productividad promedio por hectárea, 2007-09.
Industria Infraestructura e Insumos: 1. Capacidad de refrigeración o conservación, 2. Modernidad de las instalaciones de proceso o
empaque, 3. Eficiencia en la distribución, 4. Eficacia del sistema de comercialización, 5. Disponibilidad de tierras, 6. Disponibilidad
de agua, 7. Disponibilidad de mano de obra y 8. Costos de insumos.
Financieros y de mercado: 1. Tasas de interés, 2. Tasas de inflación, 3. Disponibilidad de financiación, 4. Seguridad de los derechos
de propiedad, 5. Control de calidad, 6. Porcentaje de exportación sobre la producción, 2007-09, 7. Precio promedio de exportación
($ / mt), 2006-08 y 8. Distancia promedio entre zona de producción y mercados
11
Cuadro 3. Ranking 2010 y su evolución desde el 2006 de los países competidores de peras del
Hemisferio Sur.
2010
Eficiencia Infraestructura Mercados y
Productiva
y logística
Financiación
(Paréntesis
(Paréntesis
(Paréntesis
2008)
2008)
2008)
11 (5)
1 (2)
13 (13)
2009
2010
1
1
1
País –
Paréntesis
Ubicación
IGP
Chile (26)
10
10
9
NZ (24)
9
14 (17)
3 (3)
6 (6)
13
13
15
Australia
15
13 (10)
11 (11)
12 (12)
12
8
12
11
Sudáfrica
11
2 (1)
8 (8)
17 (17)
10
9
9
8
Argentina
(87)
8
1 (3)
5 (4)
16 (16)
2006
2007
1
1
7
8
13
13
8
12
2008
General
1
Fuente: Belrose, World Pear Reviews 2010 y anteriores.
(*) Indicado entre parenthesis la ubicación del informe competitividad global (IGP)
2.3. La Producción de Fruta en Río Negro y Neuquén
La superficie total con frutales de pepita en el Norte de la Patagonia Argentina
es de 48.236 ha. El 85 % corresponde a la provincia de Río Negro. La participación
entre especies, peras y manzanas, es similar.
Cuadro 4. Superficie cultivada de manzanas y peras en Río Negro y Neuquén en hectáreas. Año 2009
Provincia
Manzana (ha)
Pera (ha)
Rio Negro
20.411
20.702
Neuquén
4.106
3.017
24.517
23.719
Total
Fuente: Anuario Estadístico 2009, SENASA Regional Patagonia Norte.
La producción regional promedió 1,23 millones de toneladas entre peras y
manzanas, correspondiendo a esta última especie el 50,6 % (FUNBAPA, 2010).
Producción menor al promedio regional de los últimos años debido a condiciones
climáticas adversas.
Las variedades preponderantes de manzanas son: Red Delicious y sus clones
62%; Granny Smith 16 %; Gala y sus clones 15 %; Cripps Pink/Pink Lady® 3 % (SENASA,
2009).
Las variedades de pera con mayor participación en la oferta son: William´s 41%;
Packham’s 16 %; D´Anjou 15 % y Abate Fetel 3 % (SENASA, 2009).
El 52 % de la superficie de perales tiene menos de 20 años. El Gráfico 2 permite
observar el crecimiento en las plantaciones de perales y el retroceso de las
plantaciones de manzana en el mismo período, manteniéndose estable la superficie
total.
12
Gráfico 2. Edad de las plantaciones de pera y manzana en Río Negro y Neuquén en hectáreas. Año
2009
Fuente: SENASA, 2009. Anuario Estadístico, Regional Patagonia Norte
Aproximadamente 2700 productores materializan la producción frutícola de Río
Negro y Neuquén; un 57 % tiene menos de 10 hectáreas netas plantadas con frutales
de pepita y carozo, y representa el 16 % de la superficie total. En el otro extremo el 2 %
de los productores poseen el 34 % de la superficie con frutales (Cuadro 5).
Cuadro 5. Cantidad de productores y superficie cultivada (en ha) de manzana y pera en Río Negro y
Neuquén. Año 2009
Estrato (ha)
<10
Productores
Superficie Neta
% Productores
% Superficie
Neta
1.519
8.229,6
57 %
16 %
10-20
621
8.655,9
23 %
17 %
20-30
229
5.649,8
9%
11 %
30-40
122
4.234,3
5%
8%
40-50
49
2.175,5
2%
4%
50-60
29
1.607,2
1%
3%
60-70
23
1.504,9
1%
3%
70-80
8
590,3
0%
1%
80-90
12
1.020,3
0%
2%
90-100
5
461,5
0%
1%
>100
50
17.926,8
2%
34 %
2.667
52.056,1
100%
100%
TOTAL
Fuente: Anuário Estadístico 2009. SENASA Regional Patagonia Norte.
2.4. La Comercialización
Importancia del empaque, los frigoríficos y el transporte en frutas frescas
En la región, el complejo frutícola de peras y manzanas se estructura tal como
se observa en el Gráfico 3, en el que se pueden identificar a partir de la recolección,
empaque y frio, dos ramas principales según si el destino de la producción es el
mercado interior o el exterior (Zubeldía, 2003).
13
Gráfico 3. La comercialización en el complejo frutícola de Río Negro y Neuquén
Cosecha
Manipulación y
Empaquetado
Frigorífico
Mercado
Ultramar
Transporte
Mercado
Brasil
Mercado
Interno
Transporte
Transporte
Frío Puerto
Nave
Mercado
Descarga
Frigorífico
Distribución
Mercado
Frigorífico
Distribución
Frigorífico
Distribución
La tarea de selección, acondicionamiento y embalado se realiza en
aproximadamente 300 galpones de empaque y la conservación frigorífica en 250
establecimientos. Estas actividades juegan un papel relevante en el proceso, teniendo
mucho que ver con la presentación y protección del producto (utilidad de forma)
manteniendo los rangos de calidad exigidos y haciéndolo accesible a la demanda (utilidad
de tiempo), a partir del manejo de la oferta. Un aspecto adicional es el tratamiento de frío
durante el transporte, que se vincula con la comercialización (logística) e incide tanto en
los costos como en la calidad.
En los mercados de ultramar a los que se concurre en el primer semestre, la fruta
por lo general es desembarcada en puertos especializados (terminales frutícolas) o que
cuentan con infraestructura mínima (frigoríficos), donde es conservada para su posterior
despacho.
Para el mercado continental, MERCOSUR (Mercado Común del Sur),
especialmente Brasil, y el mercado interno, el manejo de la oferta se hace desde el
origen, donde se conserva la fruta que se va a comercializar durante todo el año. Por lo
general, en destino hay una mínima participación del frigorífico, ya que se utiliza
básicamente para evitar la ruptura de la cadena de frío durante la distribución.
Aproximadamente el 40 % de la producción argentina de manzanas y un 25 % de
la producción de peras se destinan a la industria debido a limitaciones de calidad, calibre
y exigencias del mercado fresco.
En las regiones productoras existe una red de agroindustrias elaboradoras de
jugos concentrados, sidras, deshidratados, conservas, pulpas deshidratadas y licores. En
promedio, el 78 % de lo industrializado tiene como destino la molienda para jugo
14
concentrado el cual se exporta casi en su totalidad (95 % con destino a Estados Unidos,
Patagonia Norte S.A., 2010)17.
2.5. Programas de Apoyo al Sector
Durante el año 2009 se aportaron desde los gobiernos nacional y provinciales,
aproximadamente 76,6 millones de pesos canalizados a través de programas específicos,
especialmente orientados a programas sanitarios, y de fondos de coyuntura para dar
respuesta principalmente al reclamo de los pequeños y medianos productores de la
región. El 70 % de los aportes fueron suministrados por el gobierno nacional, 20 % de la
provincia de Río Negro y 10 % de la provincia del Neuquén.
El destino de los fondos fue el 53 % para la ejecución del Programa Nacional de
Supresión de Carpocapsa en ambas provincias. El 18 % corresponde al Programa de
Recuperación Productiva (PROREPRO) del Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad
Social de la Nación. A través del que se otorga un monto de $ 600 por trabajador en
concepto de “suma fija mensual no remunerativa”. El 10 % correspondió a aportes para
que el sector se cubra del riesgo de granizo a un costo más bajo que la prima de las
compañías privadas. El 5 % fue aportado por el gobierno nacional a través de los
Municipios para cubrir parte de los costos de producción de pequeños productores. El
resto (14 %) corresponde a exenciones impositivas, programa de Mosca de los Frutos
(PROCEM), y premio estímulo que otorga la provincia de Neuquén (Cuadro 6).
Cuadro 6. Fuentes y destinos de los fondos al sector frutícola de Rio Negro y Neuquén (en pesos)
Programas
PNSC (1)
Nación ($)
Total ($)
%
8.258.555
1.144.471
40.415.952
53 %
400.000
350.000
-
750.000
1%
-
-
3.000.000
3.000.000
4%
5.000.000
-
3.000.000
8.000.000
10 %
-
7.000.000
250.000
7.250.000
9%
13.879.000
-
-
13.879.000
18 %
3.297.667
-
-
3.297.667
5%
53.589.593
15.608.555
7.394.471
76.592.619
70 %
20 %
10 %
Premio Estímulo Neuquén
Fondo de granizo (5)
Exenciones impositivas
SUBS.AGRIC.FLIAR (4)
TOTAL ($)
Neuquén ($)
31.012.926
PROCEM (2)
PROREPRO
Rio Negro ($)
%
(1) Programa Nacional de Supresión de Carpocapsa, componente Patagonia: los aportes de Nación corresponden 21.012.926 al
SENASA y 10.000.000 al Ministerio de Agricultura (Res. 116/06).
(2)
Programa Mosca de los frutos, aportes de infraestructura y servicios del INTA (gobierno nacional) y la Secretaría de
Fruticultura (gobierno provincia de Río Negro).
(3)
Los aportes de Nación se implementaron en la provincia de Río Negro los fondos corresponden a la Res. 116/06 del
Ministerio de Agricultura.
(4) Fondos canalizados a través de algunos Municipios para la coyuntura de los pequeños productores frutícolas.
Aportes tributarios del sector
Por otra parte hay que tener presente que el sector en su conjunto realiza
aportes tributarios de alta incidencia por ser una actividad de alto valor agregado.
Estos aportes son de difícil cuantificación y aproximaciones realizadas por técnicos de
la región muestran resultados dispares y de diferentes momentos.
17
Patagonia Norte: www.patagonia-norte.com.ar
15
Entre los impuestos se destacan:
impuestos a las ganancias
impuesto a los créditos y débitos bancarios
Impuesto sobre los bienes personales
Impuesto al Valor Agregado
Impuesto sobre los combustibles líquidos , gas natural y energía eléctrica
Impuesto a los ingresos brutos
Impuestos por la contratación de personal (aportes patronales)
III. EL NEGOCIO DE LA MANZANA - TEMPORADA 2009-2010
El volumen comercializado en la temporada 2010 (el menor desde el 2005)
alcanzó a 622.386 toneladas (FUNBAPA, 2010), destinándose un 62 % al mercado de
consumo en fresco, correspondiendo a la exportación 154.900 t (24,9 %) y a mercado
interno 231.271 t (37,1 %) y 236.215 t a la industria de transformación (38 %) (Gráfico
4 – Anexo, Tabla 1).
Gráfico 4. Manzanas. Volumen comercializado según destino (en miles de toneladas). Años 2005 a
2010
Fuente: Anuario estadístico FUNBAPA
En la exportación, un 36,2 % tiene como destino Europa, 30,6% a Rusia y Argelia
(18 % y 12,6 % respectivamente), y el 29,1 % a Brasil. La mayor parte de la fruta para
industria se procesa como jugo concentrado que se exporta a los Estados Unidos.
En la temporada analizada, el volumen comercial muestra una reducción
importante debido a problemas climáticos que afectaron la producción y por una
mayor presencia de calibres chicos. La tendencia para el período 2005-2010 es
16
decreciente, principalmente por disminución de la superficie plantada, afectando más
el volumen exportado e industrializado.
3.1. Evolución precios de mercado de manzana en fresco
El análisis de la evolución de los precios para los principales mercados considera los
siguientes destinos: Europa (incluye Medio Oriente, Asia y otros menores de ultramar),
Rusia y Argelia, Brasil (incluye Bolivia y Paraguay), Estados Unidos, Canada y México, y
Mercado Interno.
Europa. El volumen comercializado fue de 56.103 toneladas, incluyendo en este
destino los volúmenes enviados a Medio Oriente, Asia y otros menores de ultramar,
siendo el menor valor de los últimos cinco años.
La situación en Europa al inicio de la temporada para la manzana del Hemisferio
Sur indicaba que la comercialización de la cosecha local era activa pero con precios en
euros más bajos. Por esta razón el stock se mantuvo por debajo de años anteriores,
especialmente en algunas variedades como Gala, Golden Delicious y Granny Smith, no
ocurriendo lo mismo con otras como Red Delicious, Jonagold, Braeburn, donde existía
un menor interés en la demanda. Esta situación coincidió con una menor oferta austral
y un inicio retrasado.
Como consecuencia de lo mencionado, al iniciar la temporada del Hemisferio
Sur (enero 2010) existió cierta presión a la alza en los precios, particularmente en Gala,
que se ubicaron por encima de las temporadas pasadas. Sin embargo las ventas fueron
lentas por la competencia con la manzana europea, razón por la cual a mitad de
temporada se debieron ajustar progresivamente estos valores para agilizar la salida
(Gráfico 5 – Anexo, Tablas 2, 3 y Figura 1).
Gráfico 5. Manzana. Evolución de los precios de importación en Europa por variedad y semana (en
Euro/kg). Año 2010
En el análisis por variedad, los valores de Gala iniciaron por encima de otras
temporadas por lo antes mencionado, luego se ajustaron y en la semana 18 se
ubicaron con valores intermedios a las dos temporadas anteriores. En Red Delicious,
con una oferta reducida, iniciaron por encima de otros años, pero se ajustaron
17
rápidamente para quedar algo superior. La variedad Granny Smith no encontró
mayores posibilidades y se mantuvo bastante estable con un valor intermedio a los
años previos. Para Cripps Pink/Pink Lady®, con una oferta que crece año a año, los
valores son similares a la temporada pasada.
Los precios para el grupo de Gala y clones, Red Delicious y clones y Granny
Smith, son muy similares entre sí, mientras que hay un diferencial de precios a favor de
Cripps Pink/Pink Lady®, margen que se reduce cada temporada.
El precio de importación promedio ponderado por volumen según variedad es
de 0,968 Euro/kg y expresado en dólares 1,233 u$s/kg (Cuadro 7).
Cuadro 7. Manzanas. Volumen y precios promedios de importación Europea. Año 2010
Destino
Europa
Concepto
Volumen
PI Gala
PI Red Delicious
PI Granny Smith
PI Cripps Pink/Pink Lady®
PI Promedio Ponderado
Unidad
t
Euro/kg
Euro/kg
Euro/kg
Euro/kg
Euro/kg
u$s/kg
Cantidad
56.103
0,881
0,857
0,810
1,225
0,968
1,233
PI: Precio promedio de importación
Fuente: Marcha del Negocio Frutícola. Secretaria de Fruticultura de Rio Negro
Rusia y Argelia. El volumen comercializado fue de 47.433 toneladas,
correspondiendo 27.854 t a Rusia y 19.579 t Argelia. El volumen mencionado es
inferior en el orden del 25 % respecto a los años anteriores (con excepción del 2006).
Ambos destinos se analizan en forma conjunta por ser similares las
características de negociación y venta, donde las operaciones se realizan con un precio
FOB definido. Aproximadamente entre un 80 a 90 % se efectiviza al despacho de la
mercadería, cancelando el saldo posterior al arribo en destino, el que puede sufrir
modificaciones por condiciones de negociación.
El mercado ruso tuvo una abundante oferta por la cosecha local y de los países
vecinos (Ucrania y Moldovia), a la que sumó la importante oferta de Polonia, y lo
enviado por China y la UE. Esta importante disponibilidad retrasó el interés de Rusia en
las importaciones del Hemisferio Sur.
Argentina inició la exportación con despachos menores a otros años y a partir
de mediados de abril incrementó los envíos. Similar situación registraron las
exportaciones chilenas. Entre ambos países el volumen ofertado fue similar al 2009,
con un incremento de los volúmenes chilenos y un retroceso de los argentinos,
quedando con participaciones similares en la cuota de mercado del Hemisferio Sur.
Con Argelia, el ritmo fue similar a los años previos pero en cantidades menores.
Este mercado que venía en expansión para las exportaciones argentinas desde 2005,
tuvo una importante reducción en el 2010, ocasionada por la menor oferta disponible
y por limitaciones en el precio que puede pagar este mercado.
18
Gráfico 6. Manzanas. Evolución de los precios de importación en Rusia por variedad y semana (en
Rublo/kg). Año 2010
Los precios de importación corresponden al mercado ruso, ya que no se tienen
información de los precios de importación o mayoristas de Argelia. Estos precios de
importación en rublos (incluyen flete interno) iniciaron más bajos que otras
temporadas, por la mayor oferta de Polonia y Europa occidental, logrando una leve
mejora con el avance de los envíos, volviendo a disminuir al final de la temporada
como ocurre normalmente, manteniendo en general bastante estabilidad, aunque
inferiores al año anterior (Gráfico 6 – Anexo, Tablas 4, 5 y Figura 2).
Cuadro 8. Manzanas. Volumen y precios promedios de importación a Rusia. Año 2010
Destino
Rusia
Concepto
Volumen
PI Red Delicious
PI Granny Smith
Unidad
t
Rublo/kg
Rublo/kg
Rublo/kg
u$s/kg
Cantidad
47.433
41,42
45,46
43,16
1,409
Fuente: Marcha del Negocio Frutícola. Secretaria de Fruticultura de Rio Negro.
Los valores promedio de la temporada en rublo/kilo se indican en el Cuadro 8.
El precio de importación promedio ponderado por volumen según variedad es de
43,16 Rublo/kg y expresado en dólares es de 1,409 u$s/kg.
Los precios FOB de la temporada 2010 para las exportaciones a Rusia fueron
superiores a años anteriores y se mantuvieron en general constantes a lo largo de la
temporada. Similar situación se observa, para Argelia aunque con una tendencia
levemente creciente.
Estados Unidos, Canadá y México. El volumen comercializado fue de 6.351
toneladas, si bien es un mercado de baja participación Argentina. En la temporada
2010 se alcanzó el valor más alto de los últimos cinco años.
Chile es el principal proveedor del Hemisferio Sur de este mercado, por lo que
para el análisis se toma como referencia los precios para la manzana chilena, ya que no
se disponen de valores continuos para la fruta Argentina.
19
Los precios de importación tanto para Gala como Granny Smith evolucionaron
en forma normal y se mantuvieron estables, con una tendencia a la baja en el avance
de la temporada. En Gala, iniciaron por encima de años anteriores hasta la semana 20,
donde se igualan y comienzan a disminuir acercándose a los valores del año anterior.
En Granny Smith, los precios se ubicaron por encima de la temporada pasada (Gráfico
7 – Anexo, Tablas 6, 7 y Figura 3).
Gráfico 7. Manzanas. Evolución de los precios de importación por variedad y semana en USA (u$s/kg).
Año 2010
de 1,322 u$s/kg (Cuadro 9).
Cuadro 9. Manzanas. Volumen y precios promedios importación USA. Año 2010
Destino
USA
Concepto
Volumen
PI Gala
PI Granny Smith
Unidad
t
u$s/kg
u$s/kg
u$s/kg
Cantidad
6.351
1,324
1,278
1,322
PI: Precio promedio importación
Brasil. El volumen comercializado fue de 45.013 toneladas, incluyéndose en
este destino los volúmenes enviados a Bolivia y Paraguay.
Los precios mayoristas en reales tuvieron un comportamiento similar a la
temporada pasada, iniciando algo más bajo para luego recuperarse y continuar en
valores similares (Gráfico 8 – Anexo, Tablas 8, 9 y Figura 4).
20
Gráfico 8. Manzanas. Evolución de los precios mayoristas en Brasil de Red Delicious por semana
U$S/kg y Real/kg). Año 2009 y 2010
El promedio del precio mayorista de la temporada se indica en el Cuadro 10,
alcanzando a 2,897 en real/kg y de 1,647 en dólar/kg.
Cuadro 10. Manzanas. Volumen y precios mayoristas promedios Brasil. Año 2010
Destino
Brasil
Concepto
Volumen
PM Red Delicious
PM Promedio Ponderado
Unidad
t
Real/kg
u$s/kg
Cantidad
45.013
2,897
1,647
PM: Precio mayorista
Mercado Interno. El volumen comercializado fue de 231.271 t, valor inferior a
otras temporadas (excepto 2008) influenciado por la merma de producción.
Para el análisis se consideran los precios mayoristas del Mercado Central de
Buenos Aires, ya que esta zona concentra aproximadamente el 63 % de todo lo
enviado a mercado interno (FUNBAPA, 2010). También se analizan los precios
minoristas de los supermercados de Capital Federal y zona norte Gran Buenos Aires.
Los precios mayoristas promedios en pesos para las distintas variedades y
calidades evolucionaron en forma similar a otros años, con una tendencia creciente en
la temporada y superiores a los años previos.
Los precios minoristas (en góndola) se mantuvieron cercanos a 7 pesos/kg,
iniciando superiores y con una leve tendencia a la baja en la temporada, siendo
superiores a otros años (Gráfico 9 – Anexo, Tablas 10, 11 y Figura 5).
21
Gráfico 9. Manzanas. Evolución de los precios mayoristas y en góndola en mercado interno por mes
(en $/Kg.). 2010
9,00
8,00
7,00
6,00
$/Kg
5,00
4,00
3,00
2,00
1,00
0,00
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
Meses
Mza. Mdo. Central
Mza. Góndola
El precio mayorista promedio ponderado por volumen según variedad es de
2,903 $/kg, y medido en dólares es de 0,748 u$s/kg (Cuadro 11).
Cuadro 11. Manzana. Volumen y precios mayoristas promedios de mercado interno. Año 2010
Destino
Mercado
Interno
Concepto
Volumen
PM Gala
PM Red Delicious
PM Granny Smith
PM Cripps Pink/Pink Lady®
Unidad
t
$/kg
$/kg
$/kg
$/kg
$/kg
u$s/kg
Cantidad
231.271
2,681
2,910
3,002
2,987
2,903
0,748
3.2. Evolución precios de mercado de manzana industrializada
La industrialización de la manzana tiene como principal actividad la elaboración
de jugo concentrado, que absorbe aproximadamente el 80 % del volumen. Le siguen
en importancia la sidra o caldo sidra, y en volúmenes menores deshidratados, dulces y
conservas.
El volumen destinado a industria fue de 236.215 toneladas, equivalente a
32.480 t de Jugo Concentrado (JC) a 72° Bx. El volumen destinado a industria en esta
temporada es el más bajo de los últimos cinco años.
El jugo concentrado se destina en un 98 % al mercado de Estados Unidos, con
una demanda creciente hasta el 2008, reduciéndose en las últimas temporadas por
efecto de la crisis internacional y la oferta de China que domina el mercado.
22
El precio promedio de importación en el mercado de Estados Unidos durante la
temporada 2010 fue de 1.330 u$s/tJC (6,81 u$s/galón), recuperándose levemente de
la fuerte caída del 2009 (Cuadro 12 – Anexo, Tablas 12 y 13, Figura 6).
Cuadro 12. Manzanas. Volumen y precio de importación de Jugo Concentrado. Año 2010
Destino
Industria
Concepto
Volumen fruta
Volumen equivalente Jugo Concentrado
Unidad
Cantidad
t
t
u$s/t
236.215
32.480
1.330,37
PI: Precio importación
3.3. El ingreso regional de la manzana
Para determinar el ingreso regional se considera el precio promedio ponderado
de cada destino en dólares, al que se descuentan los gastos de introducción, según los
conceptos descriptos en el apartado 1.2 del enfoque metodológico, y cuyo detalle se
valoriza en Anexo, Tabla 14 y 15, obteniendo el llamado valor FOB. Considerando el
volumen enviado a cada destino se obtienen los ingresos por mercado y el ingreso
total (Cuadro 13).
Manzana en fresco. A los precios de importación o mayoristas se descuentan
los gastos externos para cada mercado que se indican en Anexo, Tabla 14.
El ingreso total calculado por fruta en fresco para la temporada 2010 es de
264.708 mil dólares. En este ingreso las exportaciones participan con el 43,15 %
(Ultramar 29,43 % y Brasil 13,72 %), y el mercado interno con el 56,85 % (Cuadro 13).
Cuadro 13. Manzanas. Ingresos regionales por mercado (en 000 u$s). Año 2010
Destino
En Fresco
Industria
Volumen
Precio
Comercializado Mercados
(t)
(u$s/kg)
1,233
Exp. Europa
56.103
Exp. Rusia
47.433
1,409
Exp.USA
6.351
1,322
Total Ultramar
109.887
Exp. Brasil
45.013
1,647
Total Exportado
154.900
Mdo. Interno
231.271
0,748
Total Fresco
386.171
Industria
236.215
0,183
TOTAL
622.386
Concepto
Gasto Externo
(u$s/kg)
Precio FOB
(u$s/kg)
0,515
0,715
0,58
0,718
0,693
0,741
0,84
0,807
0,097
0,651
0,685
0,135
0,477
0,048
Ingreso
Región
(miles u$s)
40.282
32.919
4.709
77.910
36.314
114.224
150.484
264.708
31.988
296.696
El valor unitario promedio para la temporada es de 0,685 u$s/kg,
correspondiendo a la exportación 0,737 u$s/kg y al mercado interno 0,651 u$s/kg.
Manzana industrializada. El ingreso calculado para la fruta industrializada en la
temporada 2010 (se asume como supuesto que todo se comercializa como jugo
concentrado y se exporta) alcanza a 31.988 mil dólares. El valor unitario promedio para
la temporada es de 0,135 u$s/kg de fruta procesada.
23
Ingreso total. El ingreso total calculado para la temporada 2010 es de 296.696
mil dólares. El valor promedio unitario para la temporada es de 0,477 u$s/kg.
3.4. El gasto regional de la manzana
Para determinar el gasto regional se tienen en cuenta los gastos de producción,
acondicionamiento, conservación y comercialización para la fruta en fresco, y los de
procesamiento y comercialización de jugo concentrado (apartado 1.2 del enfoque
metodológico).
El resumen de los gastos de producción, acondicionamiento o proceso y de
comercialización para los principales destinos, se indican en el Cuadro 14 y en el
Anexo, Tablas 16, 17 y 18.
Cuadro 14. Manzanas. Gastos regionales por mercado (en 000u$s). Año 2010
Destino
Concepto
Exp. Ultramar
Exp. Brasil
En Fresco
Total Exportación
Mdo. Interno
Total Fresco
Industria
Industria
TOTAL (000 dólar)
Unitario (dólar/kg)
Participación
Gasto
Producción
(miles de u$s)
27.791
11.384
39.175
58.490
97.665
59.740
157.405
0,253
46%
Gasto Empaque y
Conservación (u$s/kg)
33.886
15.470
49.357
80.522
129.879
16.622
146.501
0,235
42%
Gasto
Comercial
(u$s/kg)
14.558
3.170
17.728
19.349
37.077
4.325
41.402
0,067
12%
Gasto Región
(miles de u$s)
76.235
30.025
106.260
158.361
264.621
80.687
345.308
0,555
100%
Manzana en fresco: El gasto interno total calculado por fruta en fresco para la
temporada 2010 es de 264.621 mil dólares. En el gasto total las exportaciones
participan con el 40,15 % (Ultramar 28,80 % y Brasil 11,35 %), y el mercado interno con
59,85 %. El valor de gasto unitario promedio para la temporada es de 0,685 u$s/kg,
Manzana industrializada: El gasto interno total calculado para la fruta
industrializada en la temporada 2010 es de 80.687 mil dólares. El valor unitario de
gasto promedio para la temporada es de 0,342 u$s/kg de fruta procesada.
Gasto total: El gasto total calculado de la región para la temporada 2010 es de
345.308 mil dólares. El valor promedio unitario para la temporada es de 0,555 u$s/kg.
3.5. Resultado
Teniendo en cuenta un ingreso regional de 296.696 dólares y el gasto de 345.308, se
tiene un resultado negativo de -48.612 mil dólares (sin considerar gastos de
financiamiento y amortizaciones en la producción), lo que en valores unitarios refleja
una pérdida por kilogramo comercializado para la temporada 2010 de -0,078 dólar/kg
(Anexo, Tabla 19).
24
IV. EL NEGOCIO DE LA PERA - TEMPORADA 2009-2010
El volumen comercializado en la temporada 2010 alcanzó a 607.288 toneladas
(FUNBAPA, 2010), destinándose un 74,2 % al mercado de consumo en fresco,
correspondiendo a exportación 363.695 t (59,9 %) y al mercado interno 86.905 t (14,3
%); y a la industria de transformación 156.688 t (25,8 %) (Gráfico 10 - Anexo, Tabla
20).
Gráfico 10. Peras. Volumen comercializado (en miles de toneladas). Años 2005 a 2010
800
700
Miles de Toneladas
600
500
400
300
200
100
0
2005
2006
2007
2008
2009
Total Pera Comercializada
Exportación
Mdo. Interno
Industria
2010
Lineal (Total Pera Comercializada)
Fuente: Anuario FUNBAPA
En la exportación, un 31,9 % tiene como destino Europa, 24,6 % a Rusia y
Argelia (23,4 % y 1,2 %, respectivamente); el 33,5 % a Brasil, y el 10 % a los Estados
Unidos. La mayor parte de la fruta para industria se procesa como jugo concentrado
que se exporta a los Estados Unidos.
El volumen comercializado en la temporada 2010 tiene una merma debido a la
reducción de la producción por efectos climáticos y una mayor presencia de calibres
chicos. La tendencia para el período 2005-2010 según el ajuste lineal es creciente, por
incremento de la superficie plantada, reflejándose fundamentalmente en los
volúmenes comercializados a exportación (Gráfico 10).
4.1. Evolución precios de mercado de pera en fresco
Se realiza un breve comentario de la evolución de los precios para los principales
mercados.
Europa. El volumen comercializado fue de 116.141 toneladas incluyendo en
este destino los volúmenes enviados a Medio Oriente, Asia y otros menores de
ultramar, siendo este valor el menor de los últimos cinco años.
La situación en Europa al inicio de la temporada para la pera del Hemisferio Sur
indicaba un stock importante de pera local, mercado lento y precios algo inferiores al
25
año anterior aunque estables, esto hizo que la oferta de pera europea estuviera
presente durante buena parte de la temporada.
La oferta austral era menor y se atrasó su inicio, en particular la variedad
William’s de Argentina, por lo que el mercado mantuvo cierto equilibrio entre la oferta
y la demanda con estabilidad en los precios. Los precios de importación en euros
evolucionaron en forma normal, con precios acotados (Gráfico 11 – Anexo, Tablas 21,
22 y Figura 7).
Gráfico 11. Peras. Evolución de los precios de importación en Europa por variedad y semana (en
Euro/kg). Año 2010
2,00
Eu/Kg
1,50
1,00
0,50
0,00
6
8
10
12
14
16
18
20
22
24
26
28
30
Semanas
William´s
Packham´s T.
Abate Fetel
Forelle
D'Anjou
En el análisis por variedad, los precios de Williams en euros iniciaron levemente
por debajo del año anterior y por encima de las otras temporadas para mantenerse
muy estables, caer menos que otros años con el avance de la temporada, para quedar
por encima de las mismas. En Packham´s Triumph, los precios de importación en euros
iniciaron firmes favorecidos por la menor oferta austral, y se mantuvieron estables.
Abate Fetel, con una oferta mayor que temporadas anteriores, tuvo una situación
difícil mientras estuvo la oferta italiana, mejorando luego para los calibres grandes, no
así para los de menor tamaño. Para otras variedades se puede resumir que Forelle
mostró una situación similar a Abate Fetel; D’Anjou, con un mercado acotado y una
oferta ajustada se mantuvo estable; y Beurre Bosc no logró un buen desempeño.
de 0,925 Euro/kg, y expresado en dólares 1,211 u$s/kg (Cuadro 15)
Cuadro 15. Peras. Volumen y precios promedios de importación UE por variedades. Año 2010
Destino
Concepto
Volumen
PI Williams
PI Packham´s Triumph
Europa
PI Abate Fetel
Unidad
t
Euro/kg
Euro/kg
Euro/kg
Euro/kg
u$s/kg
Cantidad
116.141
0,807
0,842
1,634
0,925
1,211
26
Rusia y Argelia. El volumen comercializado fue de 89.517 toneladas
correspondiendo 85.353 t a Rusia y 4.164 t a Argelia. Este volumen es bastante similar
a la temporada pasada.
Ambos destinos se analizan en forma conjunta por ser similares las
características de negociación y venta, las operaciones se realizan con un precio FOB
definido. Aproximadamente entre un 80 a un 90 % se efectiviza al despacho de la
mercadería, cancelando el saldo posterior al arribo en destino, el que puede sufrir
modificaciones por condiciones de negociación.
El mercado ruso mejoró con respecto al año anterior con una demanda más
firme y activa. En diciembre y enero hubo una fuerte presión de pera europea,
disminuyendo a fin de febrero, que incidió en el comienzo de la comercialización de
Williams. La oferta de ahí en adelante es dominada por Argentina, y en menor medida
por Sudáfrica y Chile. Con Argelia, si bien se tiene un crecimiento las cantidades
comercializadas son reducidas.
En Rusia la pera Williams inició con precios más bajos que en la temporada
pasada y se mantuvo por debajo durante el período comercializado. La variedad
Packham´s Triumph también inicia inferior al año pasado, pero a partir de semana 22
logra recuperarse y queda por encima, manteniéndose así hasta el fin de temporada
(Gráfico 12 - Anexo Tablas, 23, 24 y Figura 8).
Gráfico 12. Peras. Evolución de los precios en Rusia por variedad y semana (en Rublo/kg). Año 2010
50
45
40
35
Ru/Kg
30
25
20
15
10
5
0
8
10
12
14
16
18
20
22
24
26
28
30
Semanas
William´s
Packham´s T.
El precio de importación promedio ponderado por volumen es de 38,30
Rublo/kg, medido en dólares es de 1,271 u$s/kg (Cuadro 16).
Cuadro 16. Peras. Volumen y precios promedios de importación por variedad a Rusia. Año 2010
Destino
Rusia
Concepto
Volumen
PI Williams
Unidad
t
Rublo/kg
Rublo/kg
Rublo/kg
u$s/kg
Cantidad
89.517
36,65
39,31
38,30
1,271
27
Los precios FOB pagados en Argentina en la temporada 2010 para las
exportaciones a Rusia fueron superiores a la temporada anterior.
Estados Unidos. El volumen comercializado fue de 36.445 toneladas
incluyéndose en este destino los volúmenes enviados a Canadá y México. Este valor es
el menor de las últimas cinco temporadas.
Respecto al mercado, se tuvo una cosecha local importante que generó un
stock al inicio de la temporada (enero) superior a los años anteriores (20 %), en
particular en D’Anjou. Los envíos del Hemisferio Sur fueron inferiores, especialmente
por menores despachos desde Argentina.
Por la menor oferta de Williams los precios de importación puerto de Filadelfia
iniciaron altos, pero luego se ajustaron rápidamente, pero como la oferta continuó
reducida se mantuvieron por encima de los años anteriores para Williams, mientras
que en Packhams era algo superiores al 2009, pero inferiores a los anteriores (Gráfico
13 – Anexo, Tablas 25, 26 y Figura 9).
Gráfico 13. Peras. Evolución de los precios por variedad y semana en USA (en u$s/kg). Año 2010
2,00
1,80
1,60
u$s/Kg
1,40
1,20
1,00
0,80
0,60
0,40
0,20
0,00
8
10
12
14
16
18
20
22
24
26
28
Semanas
William´s
Packham´s T.
Los precios promedio de importación se indican en Cuadro 17. El precio de
importación promedio ponderado por volumen según variedad es de 1,363 u$s/kg.
Cuadro 17. Peras. Volumen y precios promedios importación USA por variedades. Año 2010
Destino
USA
Concepto
Volumen
PI Williams
Unidad
t
u$s/kg
u$s/kg
u$s/kg
Cantidad
36.445
1,495
1,217
1,363
Brasil. El volumen comercializado fue de 121.592 toneladas incluyéndose en
este destino los volúmenes enviados a Bolivia y Paraguay. Este volumen es el mayor
alcanzado de las últimas cinco temporadas.
28
Es un mercado con demanda sostenida y firme. Los precios mayoristas en
reales durante la temporada se comportaron estables y similares a los años anteriores,
variando entre 2,50 a 3,00 real/kg (Gráfico 14 – Anexo, Tablas 27, 28 y Figura 10).
Gráfico 14. Peras. Evolución de los precios por variedad y semana en Brasil (en Real/kg). Año 2010
4,50
4,00
3,50
Re/Kg
3,00
2,50
2,00
1,50
1,00
0,50
0,00
4
6
8
10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32 34 36 38 40 42 44 46 48 50 52
Semanas
William´s
Packham´s T.
El promedio del precio mayorista de la temporada se indica en el Cuadro 18,
tanto en reales como en dólares. El promedio ponderado por volumen es de 2,79
Real/kg y en dólares de 1,573 u$s/kg.
Cuadro 18. Peras. Volumen y precios mayoristas promedios por variedad a Brasil. Año 2010
Destino
Brasil
Concepto
Unidad
Cantidad
Volumen
t
121.592
PM William´s
Real/kg
2,843
PM Packham´s Triumph
Real/kg
2,730
Real/kg
2,789
u$s/kg
1,573
Mercado interno. El volumen comercializado fue de 86.905 t, similar a otras
temporadas (excepto 2009 que fue mayor).
Para el análisis se consideran los precios mayoristas del Mercado Central de
Buenos Aires, ya que esta zona concentra aproximadamente el 63% de todo lo enviado
a mercado interno (FUNBAPA, 2010). También se analizan los precios minoristas de los
supermercados de Capital Federal y zona norte Gran Buenos Aires (Gráfico 15 – Anexo,
Tablas 29, 30 y Figura 11).
29
Gráfico 15. Peras. Evolución de los precios en mercado interno por mes (en $/Kg.). Año 2010.
9,00
8,00
7,00
6,00
$/Kg
5,00
4,00
3,00
2,00
1,00
0,00
Ene
Feb
Mar
Abr
May
Jun
Jul
Ago
Set
Oct
Nov
Dic
Meses
Pera Mdo Central
Pera Góndola
Los precios mayoristas promedios en pesos para las distintas variedades y
calidades evolucionaron en forma similar a otros años, ubicándose levemente por
encima del 2009 desde el inicio hasta el mes de octubre, donde pasan a colocarse por
debajo siguiendo así hasta fin de año. La principal razón de esta situación se debe al
importante stock que quedó para el segundo semestre.
Los precios a consumidor (en góndola) iniciaron elevados y muy por encima del
año pasado, pero a medida que transcurrían los meses comenzaron a bajar, para llegar
al mes de Noviembre donde se ubicaron por debajo del año anterior, para continuar
así hasta el final.
El precio mayorista promedio ponderado por volumen es de 2,60 $/kg, y
medido en dólares es de 0,67 $/kg (Cuadro 19)
Cuadro 19. Peras. Volumen y precios promedios mayoristas de mercado interno por variedad. Año
2010
Destino
Mercado
Interno
Concepto
Unidad
Cantidad
Volumen
t
PM Williams
$/kg
86.905
2,474
PM Packham´s Triumph
$/kg
2,771
PM Abate Fetel
$/kg
2,687
$/kg
2,595
u$s/kg
0,669
4.2. Evolución precios de mercado de pera industrializada
La industrialización de la pera tiene como principal actividad la elaboración de
jugo concentrado, que absorbe el 70% del volumen; le sigue en importancia la
conserva, y en volúmenes menores deshidratados, dulces y sidra.
30
El volumen destinado a industria fue de 156.688 toneladas, y el equivalente a
jugo concentrado a 72° brix es de 20.348 toneladas.
El jugo concentrado se destina en un 98% al mercado de Estados Unidos. En
general la demanda en EEUU está orientada al jugo concentrado de manzana, siendo
menor el interés para el de peras, que tiene un menor valor.
El precio promedio de importación de jugo concentrado en el mercado de
Estados Unidos durante la temporada 2010 fue de 1.154 u$s/t (5,91 dólar/galón),
(Cuadro 20 – Anexo, Tablas 31, 32 – Figura 12).
Cuadro 20. Peras. Volumen y precio promedio importación de jugo concentrado. Año 2010
Destino
Industria
Concepto
Unidad
Cantidad
Volumen fruta
t
156.688
Volumen equivalente Jugo concentrado
t
20.348
u$s/t
1.154,48
PI: Precio importación
4.3. El ingreso regional de la pera
Para determinar el ingreso regional se considera el precio promedio de cada
destino en dólares, al que se descuentan los conceptos correspondientes descriptos en
el apartado 1.2 de enfoque metodológico, que se valorizan en Anexo, Tabla 33 y 34,
obteniendo el llamado valor FOB. Con el valor FOB y el volumen enviado a ese destino
se obtienen los ingresos por mercado y el ingreso total (Cuadro 21).
Cuadro 21. Peras. Ingresos regionales por mercado (en 000 u$s). Año 2010
Destino
En Fresco
Industria
Concepto
Exp. Europa
Exp. Rusia
Exp.USA
Total Ultramar
Exp. Brasil
Total Exportación
Mdo. Interno
Total Fresco
Industria
TOTAL
Volumen
Comercializado
(t)
Precio Mercados
(u$s/kg)
116.141
89.517
36.445
242.103
121.592
363.695
86.905
450.600
156.688
607.288
Gasto Externo
(u$s/kg)
Precio FOB
(u$s/kg)
1,211
1,271
1,363
0,426
0,575
0,501
0,785
0,696
0,862
1,573
0,811
0,762
0,669
0,088
0,15
0,044
0,581
0,728
0,106
0,568
Ingreso
Región
(miles de
u$s)
91.174
62.322
31.414
184.910
92.672
277.582
50.478
328.060
16.663
344.723
Pera en fresco. El ingreso total calculado por fruta en fresco para la temporada
2010 es de 328.060 mil dólares. En este ingreso las exportaciones participan con el
84,61 % (Ultramar 56,36 % y Brasil 28,25 %), y el mercado interno con el 15,39 %. El
valor unitario promedio para la temporada es de 0,728 u$s/kg, correspondiendo a la
exportación 0,763 u$s/kg y al mercado interno 0,581 u$s/kg.
31
Pera industrializada. El ingreso obtenido para la fruta industrializada en la
temporada 2010 (se supone que toda se comercializa como jugo concentrado y se
exporta) alcanza a 16.663 mil dólares. El valor unitario promedio para la temporada es
de 0,106 u$s/kg de fruta procesada.
Ingreso total. El ingreso total calculado de la región para la temporada 2010 es
de 344.723 mil dólares. El valor promedio unitario para la temporada es de 0,568
u$s/kg.
4.4. El gasto regional de la pera
Para determinar el gasto regional se tienen en cuenta los gastos de producción,
los de acondicionamiento, conservación y comercialización para la fruta en fresco y los
de procesamiento y comercialización de jugo concentrado como se indica en el
apartado 1.2 del enfoque metodológico.
El resumen de los gastos de producción, acondicionamiento o proceso y de
comercialización para los principales destinos se indica en Cuadro 22 y en Anexo,
Tablas 35, 36 y 37.
Cuadro 22. Peras. Gastos regionales por mercado (en 000 u$s). Año 2010
Destino
Concepto
Exp. Ultramar
Exp. Brasil
En Fresco
Total Exportación
Mdo. Interno
Total Fresco
Industria
Industria
TOTAL (000 dólar)
Unitario (dólar/kg)
Participación
Gasto
Producción
(miles de u$s)
61.220
30.747
91.967
21.975
113.942
39.621
153.563
0,253
42%
Gasto Empaque
y Conservación
(u$s/kg)
82.773
40.338
123.111
26.461
149.571
10.914
160.485
0,264
44%
Gasto
Comercial
(u$s/kg)
29.194
8.508
37.702
6.961
44.662
2.688
47.350
0,078
13%
Gasto Región
(miles de u$s)
173.187
79.592
252.779
55.397
308.176
53.223
361.399
0,595
100%
Pera en fresco. El gasto interno total calculado por fruta en fresco para la
temporada 2010 es de 308.176 mil dólares. En el gasto total las exportaciones
participan con el 82 % (Ultramar 56,15 % y Brasil 25,85 %), y el mercado interno con
18%. El valor de costo unitario promedio para la temporada es de 0,684 u$s/kg,
Pera industrializada. El gasto interno total calculado para la fruta
costo promedio para la temporada es de 0,340 u$s/kg de fruta procesada.
El gasto total. Calculado de la región para la temporada 2010 es de 361.399 mil
dólares. El valor promedio unitario para la temporada es de 0,595 u$s/kg.
32
4.5. Resultado
Teniendo en cuenta un ingreso regional de 344.723 dólares y el gasto de
361.399, se tiene un resultado negativo de -16.675 mil dólares (sin considerar gastos
de financiamiento y amortizaciones en la producción), lo que en valores unitarios
refleja una pérdida por kilogramo comercializado para la temporada 2010 de -0,027
dólar/kg (Anexo, Tabla 38)
V. ANALISIS GLOBAL DE LA PERAS Y MANZANAS Y BALANCE REGIONAL
El presente capitulo se ha estructurado en cuatro apartados. El primero, efectúa una
descripción del escenario inicial que presentaba el inicio de cosecha regional; el
segundo, el balance global de la manzana y la pera fresca e industrializada en la
temporada 2009-2010; el tercero, un análisis comparativo entre la actual campaña con
el año 2009 y el periodo 2005-2009; y por último el cuarto, la participación de cada
etapa de la cadena frutícola en el complejo regional.
5.1. Escenario Inicial 18
Hacia fines de 2009 e inicio de 2010, las condiciones de mercado que
enfrentaba la cosecha regional se resumen a continuación.
La cosecha de peras, tanto en Europa como en los Estados Unidos fue algo
superior a la anterior temporada, mientras que la de manzanas algo menor (ambas
dentro de valores normales respecto a los promedios de años anteriores).
En Europa, el consumo de peras fue lento y el de manzanas más activo por las
fuertes promociones, y para ambas especies los precios fueron inferiores a años
anteriores, ocurriendo algo similar en los Estados Unidos donde también el consumo
de manzanas fue activo, no así el de pera. En Rusia mejoró el consumo, siendo superior
al 2009, pero manteniendo precios bajos. Brasil continúa con un consumo firme. Y el
mercado interno sostiene el nivel de consumo y precios crecientes.
El mercado de jugos concentrados continuaba muy deprimido, y por lo menos
para el primer semestre 2010 no se visualizaban modificaciones importantes.
Del punto de vista de las producciones frutícolas en el HS, en general se
observaba una temporada con reducciones en la producción por contingencias
climáticas y en la mayoría de los casos un tipo de cambio fortalecido de sus monedas
frente al dólar afectando su competitividad.
El mercado mostraba una leve recuperación en la salida de la crisis
internacional pero con retracción en el consumo que condiciona los precios. Había
incertidumbre respecto de la estrategia de las grandes cadenas que dominan una parte
muy importante de la oferta y la demanda.
18
BREVE COMENTARIO PERSPECTIVAS COMERCIALIZACIÓN DE PERAS Y MANZANAS, TEMPORADA 2009/10 -Boletin n°52/09Marcha del Negocio Frutícola
33
Respecto a los fletes internacionales no se esperaban cambios importantes.
Podía registrarse alguna baja por menor demanda.
El sistema financiero se mantenía restringido, con impacto directo en el
financiamiento del comercio frutícola.
Se mantenían las exigencias sanitarias, en seguridad agroalimentaria, y en la
defensa del medio ambiente.
Existía incertidumbre de la evolución de los costos internos de cada país, factor
que incide en la competitividad. Se evidenciaba un fortalecimiento del euro, real y
rublo frente al dólar, con lo que a igual precio en la moneda de esos países,
corresponden más dólares (la inversa que en la temporada anterior), lo que impacta
directamente en el valor de la mercadería.
En definitiva las expectativas en relación a los mercados de exportación de
peras y manzanas en fresco eran que Rusia, Brasil y “otros destinos menores”
sostengan la demanda y el nivel de precios, y había preocupación respecto del
comportamiento de los mercados de la Unión Europea y Estados Unidos.
5.2. Balance de la temporada 2009-2010
Los resultados deben considerarse como orientadores del negocio de la pera y
la manzana, puesto que considera valores medios de la actividad, se establecen
supuestos del negocio y el complejo regional frutícola como una unidad integrada, que
produce, acondiciona o procesa y comercializa su fruta. La realidad indica que hay una
compleja trama de participantes e intereses, con distinta capacidad de apropiación y
participación en los ingresos y los gastos asociados.
VOLUMEN COMERCIALIZADO
El volumen comercializado en la temporada 2010 alcanzó a 1.229.674
toneladas, destinándose un 68,1 % al mercado de consumo en fresco (exportación 42,2
% y mercado interno 25,9 %) y 31,9 % a la industria de transformación (Cuadro 23).
Cuadro 23. Manzanas y Peras. Volumen total comercializado en toneladas por principales destinos.
Año 2010
Destino
Concepto
Unidad
Cantidad
Total Exportado
t
518.595
Total Mercado Interno
t
318.176
Total Comercializado en fresco
t
836.771
Total Industrializado
t
392.903
Total Comercializado
t
1.229.674
Volumen
En general se observa una tendencia levemente decreciente, influenciada por la
menor superficie de manzanas. La producción en esta temporada se vio afectada
además por condiciones climáticas adversas y presencia de calibres más chicos.
(Anexo, Tabla 39).
34
EL INGRESO REGIONAL
Se suman los ingresos por pera y manzana obteniendo el ingreso total regional
(Cuadro 24- Anexo, Tabla 40).
Fruta en fresco. El ingreso total calculado por fruta en fresco para la temporada
2010 es de 592.768 mil dólares. En el ingreso total, las exportaciones a ultramar
participan con el 44,3 %, Brasil con el 21,7 %, y el mercado interno con el 34 %. El valor
unitario promedio para la temporada es de 0,708 u$s/kg, correspondiendo a la
exportación 0,756 u$s/kg y al mercado interno 0,632 u$s/kg.
Fruta industrializada. El ingreso calculado por la fruta industrializada para la
temporada 2010 alcanza a 48.651 mil dólares. Se debe tener en cuenta que se ha
considerado que toda la fruta destinada a industria se comercializa como jugo
concentrado y se exporta. El valor unitario promedio para la temporada es de 0,124
u$s/kg de fruta procesada.
Ingreso total. El ingreso total calculado de la región para la temporada 2010 es
de 641.419 mil dólares. El valor promedio unitario para la temporada es de 0,522
u$s/kg.
Cuadro 24. Manzana y Pera. Ingresos regionales totales 2010
Destino
Ingreso Fruta Fresca
Ingreso Fruta Industria
Ingreso total
Concepto
Ingreso FOB Total
Ingreso Expo. Ultramar
Ingreso Expo. Brasil
Ingreso Mercado Interno
Ingreso FOB Industria
Ingreso FOB total
Ingreso FOB unitario
Unidad
000u$s
000u$s
000u$s
000u$s
000u$s
000u$s
u$s/kg
Cantidad
592.768
262.820
128.986
200.962
48.651
641.419
0,522
EL GASTO REGIONAL
Se suman los gastos para pera y manzanas obteniendo el gasto total regional
(Cuadro 25 – Anexo, Tabla 41).
Fruta en fresco. El gasto interno total calculado por fruta en fresco para la
temporada 2010 es de 572.797 mil dólares. En el gasto total las exportaciones a
ultramar participan con el 43,51 %, Brasil con 19,15 % y el mercado interno con el
37,34 %. El valor de costo unitario promedio para la temporada es de 0,685 u$s/kg,
Fruta industrializada. El gasto interno total calculado para la fruta
costo promedio para la temporada es de 0,341 u$s/kg de fruta procesada.
35
Egreso total. El costo total calculado de la región para la temporada 2010 es de
706.707 mil dólares. El valor promedio unitario para la temporada es de 0,575 u$s/kg.
Cuadro 25. Manzanas y Peras. Gastos regionales totales 2010
Destino
Concepto
Total Gasto FOB
Gastos Expo. Ultramar
Gasto Fruta Fresca
Gastos Expo. Brasil
Gastos Mercado Interno
Gasto Fruta Industria Gastos Industria
Gasto FOB Total
Gasto total
Gasto FOB Unitario
Unidad
Cantidad
000u$s
000u$s
000u$s
000u$s
000u$s
000u$s
u$s/kg
572.797
249.422
109.617
213.758
133.910
706.707
0,575
RESULTADO Y BALANCE COMERCIALIZACIÓN DE PERAS Y MANZANAS
El balance regional (Anexo, Tabla 42) surge de comparar los ingresos (Anexo,
Tabla 40) y egresos totales (Anexo, Tabla 41).
En el Cuadro 26 se indica que la temporada 2010 presentó un resultado
negativo para la región de -65.288 mil dólares, que expresada en kilogramos de fruta
comercializada equivale a una pérdida de 0,053 u$s/kg.
Cuadro 26. Resultado regional (000u$s)
Destino
Ingreso Gasto (1)
Exportación en Fresco
391.806
359.039
Mercado Interno en Fresco 200.962
213.758
Industria
48.651
133.910
Total
641.419
706.707
(1)-Sin financiamiento ni amortizaciones
Resultado
32.767
-12.796
-85.259
-65.288
En la pérdida indicada (65.288 mil dólares) se ponderan solo los gastos
corrientes. Si se incluyen los gastos de financiamiento y la amortización del capital, que
hacen a la sostenibilidad del sector, la pérdida es aún mayor.
Es importante destacar que el sector recibió durante la temporada ayudas por
parte de los Gobiernos Nacional y Provinciales, que deben ser tenidas en cuenta, ya
que reducen las pérdidas mencionadas. En el Capítulo 2, punto 2.5, se detallan los
distintos aportes gubernamentales, que considerados con el mismo tipo de cambio
que el utilizado en los gastos de producción (3,80 $/u$s), valorizan ese aporte en
20.155.952 dólares, significando 0,016 u$s/kg comercializado (Cuadro 27).
36
Cuadro 27. Balance total (en 000 u$s)
Concepto
Miles de u$s
Ingresos región (FOB)
641.419
Egresos región (FOB)
-706.707
Aportes Gobiernos ($76.592.619)
20.156
Saldo parcial
-45.132
Gasto financiamiento (*)
-11.901
Saldo parcial
-57.033
Amortizaciones producción (4618 $/ha) (**)
-56.765
Resultado total
-113.799
(*) Para tener en cuenta un gasto de financiamiento se considera el
gasto total de la región, al que se descuentan los aportes del gobierno,
y de ese saldo se supone que un 35 % se financia con capital de
tercero, 50 % en moneda local y 50 % en moneda extrajera, ya sea vía
bancaria o comercial, y se toma para el cálculo un período de 120 días
y como tasa el promedio anual publicado por el BCRA (Banco Central
de la República Argentina) para Financiaciones por actividades,
Producción primaria, Frutas (TNA -Tasa nominal anual 23,17 % para
moneda local y 6,96 % para moneda extranjera).
(**): Se consideran solo las amortizaciones de la producción primaria
tomando el valor medio del estudio “Costos Referenciales de
producción” siendo el valor para la temporada 2010 de 4.618 $/ha.
Para el resto del complejo se asumen valores de servicio que ya
incluye la cuota de amortización.
Finalmente, para la temporada 2009-2010, se obtiene un resultado negativo de
-113.799 mil dólares, cuya incidencia por kilogramo comercializado es de -0,092
u$s/kg.
5.3. Comparativo con temporadas anteriores
En el presente apartado se realiza un breve análisis comparativo entre la
temporada analizada con las temporadas anteriores (2005-2009) (Anexo, Tablas 39,40,
41, 42 y 43).
El ingreso regional total para peras y manzanas de la temporada 2009-2010 es
menor que el de la temporada anterior en -6,23 % básicamente por el menor volumen
comercializado, mientras que con respecto al promedio del período 2005-2009 es
levemente superior en +1,12 %, por mejora en los precios. En valores unitarios es
mayor en +15,08 % respecto 2009, y +19,29 % respecto al promedio 2005-2009 por la
mejora en los precios.
El gasto total de la temporada 2009-2010 es menor en -8,73 % a la temporada
anterior debido al menor volumen producido, lo que implica una disminución de los
gastos de cosecha, acondicionamiento, industrialización y comercialización (gastos
variables). Respecto al promedio 2005-2009 el gasto es superior en +18,58 %, por el
sostenido crecimiento de los insumos, servicios y salarios en el período analizado. El
gasto promedio unitario refleja un crecimiento respecto a la anterior temporada
+10,30 %. Comparado al promedio 2005-2009 crece +44,70 % refirmando que los
gastos están creciendo a un ritmo mayor que los ingresos.
37
Analizando el balance para las distintas temporadas se observa que en la
temporada 2010 se mejora la situación respecto al 2009 en un 27,6 %, pero sigue
manteniendo un resultado negativo. En el 2009 tuvo impacto la crisis internacional con
baja de precios (retracción de mercados, valor de las monedas con el dólar en los
países de destino) y el aumento de costos internos. En el 2010, hay una prolongación
atenuada de la crisis externa con mejores precios frente al 2009, un menor volumen
comercializado y continúa el aumento de los costos internos. Debe recordarse que en
estos costos no se ha tenido en cuenta un gasto correspondiente a financiamiento y el
costo de amortización en la producción.
Finalmente se compara para todo el período 2005-2010 los ingresos y gastos en
valores unitarios, considerando por separado solo la fruta comercializada en fresco, y
para el total de la fruta comercializada (fresco más industria), lo que se indica en el
Gráfico 16.
Gráfico 16. Precios y gastos unitarios regionales en u$s/kg, 2005-2010
Cuando se analiza solo la fruta destinada al consumo en fresco en el periodo
2005-2010, se observa una ecuación positiva en el promedio entre gastos corrientes e
ingresos, ajustándose para las últimas dos temporadas.
Cuando se considera el total de la fruta (fresco + industria), los márgenes se
reducen y la evolución del negocio es más comprometida, especialmente en las
últimas temporadas, donde los costos en u$s/kg crecen más rápidamente que los
ingresos después del 2008, afectando la evolución del negocio e impactando
directamente en el valor a la producción.
5.4. La participación de cada etapa en el complejo regional
Considerando un esquema simplificado de la cadena comercial frutícola,
esquematizado en el Gráfico 17, se determina la participación de las principales etapas
del complejo en el valor generado. Se estima un valor por la venta de la mercadería a
nivel consumidor que se compara con el ingreso regional y la distribución de ese valor
38
dentro del complejo, incluyendo el cálculo del margen bruto para cada etapa según
estos valores.
Gráfico 17. Esquema de la cadena comercial frutícola
El valor consumidor para la fruta fresca de exportación se construye con los
volúmenes exportados y los precios semanales publicados por el observatorio de
precios de España19.
Para el mercado interno se consideran los valores promedios anuales en
góndola según publicación de la Secretaría de Fruticultura en el boletín semanal
“Marcha del Negocio Frutícola20”.
La fruta industrializada no llega a nivel de consumidor en forma directa, por ser
un producto semi-elaborado. La aproximación a este valor se hace considerando un 30
% sobre el valor de importación del jugo concentrado. El valor total se obtiene sobre el
volumen comercializado.
19
Los precios corresponden a la pera Blanquilla y la manzana Golden Delicious (euro/kg), y para ajustar los precios de la fruta de
Argentina, se tomó el promedio anual entre las semanas 3 a 33 de cada año, al que se le adicionó un 10 % por mayor valor de la
fruta importada, convirtiendo esos valores a dólares (www.marm.esp)
20
www.fruticultura.gov.ar
39
A partir de los valores nivel consumidor aplicando el método residual
descendente, descontando los costos de cada etapa de la cadena comercial, se obtiene
el resultado de la fruta en las principales etapas del proceso regional (empaque-frio y
producción primaria).
El valor residual en la etapa primaria de producción se asume como “precio
productor” a partir del cual se determina la participación del productor en la cadena.
Cuadro 28. Valores calculados para el cálculo de los márgenes de comercialización
Detalle (Pera + Manzana)
2010
Concepto
%
Precio consumidor Fruta Fresca (Externo)
2,41 u$s/kg
Precio consumidor Fruta Fresca (Mdo. Interno)
1,81 u$s/kg
Región/Consumidor
33,65%
Precio industria
0,2 u$s/kg
Emp.-Ind./Productor
28,72%
Exportación
518.595 t
Productor/Consumidor
12,61%
Mercado Interino
318.176 t
Participación Fresco
68,05%
Industria
392.903 t
Participación Industria
31,95%
Total volumen
Valor consumidor
1.229.674 t
1.906.255 u$s
Valor Producción /Valor Región 37,49%
Unit.Consumidor u$s/kg
1,55
Valor región
641.419 u$s
Unit. Region u$s/kg
0,522
Valor empaque/industria
547.459 u$s
Unit. Emp-Ind u$s/kg
0,445
Valor producción
240.470 u$s
Unit. Production u$s/kg
0,196
Margen Bruto de Comercialización (MBC). Es la diferencia entre el precio del
consumidor y el precio recibido por el agricultor, en relación con el precio consumidor,
expresado en %.
Participación del productor (PDP). Es la porción del precio pagado por el
consumidor final que corresponde al agricultor en relación al precio final, expresado en
% (Caldenty, 2004).
Margen Bruto Absoluto (MBA). Es el correspondiente a la diferencia entre el
precio del comercializador y el precio del productor.
40
Gráfico 18. Márgenes de comercialización de manzanas y peras frescas e industrializadas a nivel
consumidor (en % y Mill de u$s)
Productor
Empaque-Frío
Comercialización
(Puerto – Mdo. Central)
0,445
u$s/kg
0,522
u$s/kg
0,196
u$s/kg
.
Part. Del
Productor
12,6 %
.
Consumidor
1,55
u$s/kg
.
.
Margen Bruto de Comercialización (MBC)
87,4 %
1 -MBC
21,1 %
240,5 Mill. U$s
66,3 %
Part. hasta Empaque-Frío
28,7 %
71,3 %
2- MBC
547,4 mill. U$s
Part. de la Región
33,7 %
3- MBC
66,3 %
641,4 mill. U$s
1.906,2 mill. U$s
1 MBC
2 MBC
3 MBC
PConsumidor PPr oductor
*100
PConsumidor
PConsumidor PEmp.
PConsumidor
PConsumidor PPuerto
PConsumidor
Frío
*100
M .Central
PConsumidor MBA
*100 MBA
PConsumidor
Part.
*100
Part .
PConsumidor MBA
*100 MBA
PConsumidor
Part .
PConsumidor PPr oductor
PConsumidor PEmp.
PConsumidor MBA
*100 MBA
PConsumidor
Frío
PConsumidor PPuerto
M .Central
MBC: Margen Bruto de Comercialización
MBA: Margen Bruto Absoluto
El Margen Bruto de Comercialización (MBC) de toda la intermediación es de
87,4 %, correspondiendo un 21,1 % al valor agregado en la región y un 66,3 % al
margen minorista extra región.
La participación del productor (PDP) es de 12,6 %. Por cada u$s gastado por el
consumidor el productor recibe 0,126 u$s y la intermediación 0,874 u$s.
La participación de la región es 33,7 % y el restante 66,3 % corresponde a la
comercialización extra región. Por cada u$s pagado por el consumidor ingresan a la
región 0,337 u$s.
De los ingresos regionales, la producción primaria participa con el 37,5%.
41
VI. PERSPECTIVAS 2011
6.1. Contexto Macroeconómico 2011
Para analizar las perspectivas 2011 del sector frutícola resulta oportuno
considerar el escenario más probable que pueda presentarse en el contexto
internacional con marcada influencia sobre Argentina. En este sentido no se
vislumbran grandes cambios: una expansión del Producto Bruto Interno Mundial de
aproximadamente 4,2% para 2011, (el crecimiento en 2010 fue de 4,8 %),
incertidumbre sobre la demanda pero que no frenará la recuperación de la inversión,
ni el empleo y el consumo de los hogares, que compensará en gran medida la
reducción del estímulo fiscal, que comenzó en el segundo semestre del año anterior.
Seguirán los rescates en Europa y gran liquidez en el Banco Central Europeo, se
mantendrá el clima de euforia financiera, con altos precios internacionales de los
commodities, en un contexto de bajas tasas de interés y debilidad del dólar, que
delinean un escenario muy favorable, como sucedió en el año 2010, para invertir en
países emergentes (Brasil, China, India, Rusia entre otros) que muestran el mayor
crecimiento del PBI.
Durante este año la mayoría de las economías emergentes continuaran en
expansión, aunque a un menor ritmo, lo que distinguirá a las economías del mundo es
la calidad (en términos de bienestar y sustentabilidad) del crecimiento económico, y
no sólo la tasa a la cual crecen.
6.2. Contexto Macroeconómico Argentino 2011
A nivel nacional las variables económicas también parecen bastante
predecibles. En este sentido se han considerado pronósticos, presentados entre
diciembre de 2010 y enero 2011, de distintos especialistas sobre las principales
variables macroeconómicas, como el producto bruto interno, la inflación, la
desocupación, el tipo de cambio, entre otras.
a. Crecimiento
Se pronostica un año en lo económico parecido a 2010, con una tasa de
crecimiento del Producto Bruto Interno21 no tan alta que posiblemente se ubique
entre 4% y 6%. Este crecimiento estará influenciado por varios factores, uno de ellos es
una fuerte expansión de la demanda agregada, cuyo motor principal de corto plazo
será el consumo privado, sostenido por la inyección salarial y de gasto social, y en
menor medida del consumo público; donde la limitación más importante
21
PBI=C+I+G+X-M, se conoce como "Producto interno Bruto" a la suma de todos los bienes y servicios finales que produce un país
o una economía, tanto si han sido elaborado por empresas nacionales o extranjeras dentro del territorio nacional, que se registran
en un periodo determinado (generalmente un año. Según el método del gasto, el PIB se mide sumando todas las demandas finales
de bienes y servicios en un período dado. En este caso se está cuantificando el destino de la producción. Existen cuatro grandes
áreas de gasto: el consumo de las familias (C), la inversión en nuevo capital (I), el consumo del gobierno (G) y los resultados netos
del comercio exterior (exportaciones - importaciones). Se debe dejar en claro que el PBI no mide la distribución del ingreso.
42
probablemente se encuentre en la restricción de la oferta, es decir los problemas para
abastecer una demanda fuerte.
Otro factor muy importante es el crecimiento de las exportaciones de los
principales sectores, que fue uno de los motores de la recuperación y el crecimiento
económico del año anterior. En el caso del sector agropecuario, los precios seguirán
favorables con una tasa menor de crecimiento al del año 2010. Así, para este año se
pronostica un crecimiento en las exportaciones en general, y en particular en los
productos agrícolas y automóviles, acompañada por un incremento menor en las
importaciones, lo cual resultara en un saldo comercial positivo pero menor al del año
anterior.
La inversión se mantendrá estable en torno al 21 % del PBI. La misma se
encuentra muy influenciada por el nivel de incertidumbre que provoca entre los
empresarios la imposibilidad de proyectar variables claves para tomar decisiones de
inversión (costo salarial y tarifas, principalmente). El crecimiento del gasto público en
los últimos años ha sido una característica de la economía argentina, y con ello, una
tendencia al desequilibrio fiscal. El incremento en el consumo interno se encuentra
muy influenciado por la gran expansión del gasto público22. El problema para este año
va a ser seguir manteniéndolo y tener en cuenta su mecanismo de financiamiento,
sobre todo por la posible emisión de dinero del Banco Central, que repercute sobre la
inflación y de esta manera desalienta la inversión.
b. Inflación - Empleo - Salarios
La inflación para este año, según las fuentes consultadas, se proyecta entre 24 y
30% (26% en el 2010), dependiendo de las medidas que se implementen, teniendo en
cuenta que en un año electoral es muy difícil que se adopten medidas integrales de
política monetaria (menos crecimiento de la emisión) y política fiscal (menos
crecimiento del gasto público) para restringirlas.
El Gobierno ha planteado la posibilidad de llegar a un acuerdo social para los
aumentos de salarios. Sin embargo generalmente estos acuerdos tienen un alcance
muy limitado si no se encuentran acompañados por políticas integrales detrás, ya que
las causas directas de la inflación no están en las decisiones de empresarios o
sindicalistas, sino en el fuerte crecimiento de la demanda agregada, a través
principalmente del consumo interno; cierta rigidez de la oferta por la falta de
inversión; emisión monetaria por parte del Banco Central para financiar al sector
público, entre otras.
La inflación representa en sí misma un factor que tiende a restringir el
crecimiento futuro. El aumento relativamente acelerado de los precios genera
incertidumbre, que restringe los flujos de inversión, lo que a su vez limita las
posibilidades de expansión del nivel de actividad en el mediano plazo. Mientras que
socialmente, exacerba la puja distributiva, con aumento de la inequidad, dado que la
inflación es el impuesto más regresivo.
22
Medidas de estímulo al consumo como aumento en haberes jubilatorios, la Asignación Universal por Hijo, etc.
43
El desempleo, se pronostica en alrededor del 7,5 %, un punto debajo del año
2010. Sin embargo, se deberá tener en cuenta, que la capacidad instalada está
llegando al límite y la falta de inversión podría producir una escasa capacidad para la
generación de empleo.
En cuanto a los salarios, si prospera el pacto social entre el gobierno y las
organizaciones gremiales, la discusión salarial se centrara en un crecimiento entre 20%
y 30 %, de lo contrario, si las expectativas inflacionarias por parte de las organizaciones
gremiales son mayores, la puja salarial será mayor y el impacto sobre la inflación
también.
c. Financiamiento – Tasas de Interés
A falta de dinero, el Banco Central continuara siendo la fuente más importante
de financiamiento (disponibilidad de más de 52.000 millones de dólares), seguida por
la Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES). De acuerdo con
estimaciones de consultoras privadas, en el 2011 el BCRA aplicaría una política de
expansión monetaria muy similar a la del 2010. La misma estaría explicada en un 62%
por la emisión destinada a financiar al sector público y tan sólo en un 32% para
intervenir el mercado cambiario y así sostener el dólar en torno a los $4,10 o $4,2023.
Es decir, según estas estimaciones, éste sería el primer año en que el principal objetivo
de emisión monetaria sería el financiamiento al sector público y no tanto la
intervención cambiaria.
En el caso de las tasas de interés, las internacionales se espera que
permanezcan en valores bajos, haciendo casi nulo el costo de oportunidad de invertir
en mercados de riesgo como el argentino. De esta manera, los bajos tipos de interés
en el mundo seguirán promoviendo un flujo de capitales hacia estas latitudes.
Por otro lado, las tasas de interés que los bancos pagan por ahorros siguen de
baja, así con una tasa de inflación alrededor de 25% anual y tasas pasivas en torno a
10% anual, en términos reales terminan siendo negativas.
d. Relaciones Internacionales - Tipo de cambio.
Las relaciones con el exterior tienden a normalizarse, ejemplo de ello son la
reestructuración de la deuda externa con el Club de Paris y el acercamiento al Fondo
Monetario Internacional.
En cuanto al tipo de cambio, la clave está en la evolución del precio de la
moneda norteamericana con respecto a las monedas de nuestros principales socios
comerciales y en la trayectoria del precio internacional de los commodities. Si el dólar
se mantiene (o baja) con respecto al real brasileño y al euro (la moneda
norteamericana vale actualmente 1,71 real y 0,73 de euro), el sector industrial y
agrícola interno pueden seguir creciendo, aun cuando el tipo de cambio no supere los
$ 4,20 en 2011 y la inflación doméstica sea el próximo año entre 5 y 6 veces más alta
que la de la zona euro y Brasil. Además, no se pronostica una devaluación del real al
23
Además, habría un 6,4% de la expansión que respondería al pago en efectivo de Lebac que vencen este año.
44
menos en el corto plazo, ya que se están dando señales de continuidad en la política
económica brasileña. Ello favorecería la competitividad Argentina en productos
agroalimentarios y de la industria automotriz.
Con respecto a la paridad dólar/peso, con la inflación actual, el tipo de cambio
debería acompañarlo, o de lo contrario los productores argentinos van a perder
competitividad. Lo que se pronostica es una cotización estable del tipo de cambio, con
un valor de 4,10-4,20 $/dólar, facilitado por un superávit comercial y un nivel de
recursos del Banco Central de divisas para evitar la volatilidad de la moneda.
6.3. Escenario temporada frutícola 2010-2011
La situación actual. El Hemisferio Norte (HN) tuvo una menor cosecha de peras
y manzanas en la temporada 2010-2011, siendo importante para el ingreso de la
producción del Hemisferio Sur (HS) el stock de fruta en destino y la oferta disponible
del HS.
En general en Europa (UE-27), Rusia y los Estados Unidos el mercado presenta
una mejora en los precios con respecto al año pasado, pero se evidencia una reducción
en el consumo, las salidas son lentas y hay una recuperación del stock. Brasil continúa
con un consumo firme y buenos precios en reales. En el mercado interno el consumo
se mantiene firme y los precios tienen una tendencia creciente, particularmente en
manzanas, ya que en peras son algo inferiores y sin crecimiento, lo que ocurre desde
mediados del año anterior, notándose por lo general que para los mayores precios hay
cierta selectividad en la mercadería demandada.
El mercado de jugos concentrados presenta una mejora importante en los
precios internacionales, aunque el movimiento comercial es algo lento y especulativo.
La mejora en los precios se debe fundamentalmente a la menor producción del HN y la
menor oferta de China. La reducción en la oferta China se debe a la merma en la
producción y al aumento de su consumo interno.
También es importante tener en cuenta cuales serán los valores de los fletes
internacionales, en donde no se esperan grandes cambios, y las posibilidades de
financiamiento externo que se visualizan limitadas. En el mismo sentido se deberá
esperar a conocer cómo se van a comportar las centrales de compra de las grandes
superficies, los importadores y el consumo; y tendrá incidencia la valoración de las
monedas de los países compradores respecto del dólar. Por otra parte se mantendrán
las exigencias sanitarias y de seguridad agroalimentaria.
Del punto de vista de la oferta del HS, se observa una producción normal (se
recupera la merma del año anterior), con buenas condiciones de calidad y calibres. La
mayor dificultad se plantea en las condiciones de competitividad por el tipo de cambio
debido al fortalecimiento de sus monedas frente al dólar, y la evolución de los costos
internos.
Para Argentina la mayor preocupación está centrada en el incremento de los
costos internos, que no es compensado con la variación del tipo de cambio, que lleva a
la necesidad de lograr incrementos en los precios de venta en dólares, y esto debe
relacionarse por un lado con la capacidad de los mercados compradores de convalidar
esos mayores precios, y por el otro con los precios que puedan ofrecer nuestros
competidores directos como Chile y Sudáfrica.
45
Las Expectativas. Se sale de una temporada negativa, y se mantiene la
incertidumbre sobre cómo se desarrollará la nueva, esperando que los mercados
sostengan la demanda y niveles de precios favorables.
Continuarán las limitaciones en el financiamiento, tanto interno
(prefinanciaciones), como externo (anticipos y pagos contra documentación), que
puede afectar el desenvolvimiento de la actividad.
Con respecto a la demanda y ocupación de mano de obra, por ser un producto
perecedero la cosecha debe levantarse y guardarse o procesarse, por lo que del punto
de vista de la ocupación se mantendrá en condiciones normales.
No se espera una mejora importante en el tipo de cambio (pesos/dólar) y hay
incertidumbre sobre la evolución de la política económica en el país que hace menos
predecible el negocio.
Suponiendo las siguientes variables se puede estimar como será la evolución
del negocio regional.
Las variables a tener en cuenta son: el tipo de cambio del Peso/Dólar (4,06) Real/Dólar (1,70) - Rublo/Dólar (29)– Euro/Dólar (0,73); los precios que los mercados
pueden convalidar (un leve aumento de 5/10 % sobre el 2010 para la fruta fresca y un
aumento importante de 40 % para el jugo concentrado; un incremento importante de
los costos internos para toda el complejo frutícola en el orden del 20 %; y un volumen
comercializable que recupera la merma del 2010 (similar al 2009).
Considerando estos parámetros antes mencionados, hay una mejora en el
ingreso global pero que no alcanza a cubrir el incremento de los gastos generados lo
que implica un resultado negativo para la región en la nueva temporada.
6.4. Expectativas de los agentes del sector
Según lo dicho, la actividad frutícola presenta un escenario global 2011 poco
alentador, porque si bien el mercado externo presenta buenos precios, hay
preocupación por las condiciones internas de costos crecientes (20/25 %) por efectos
de la inflación y un dólar que se ubicaría en 4,10 $/dólar, perdiendo competitividad.
Ante esta situación las distintas entidades representativas del negocio regional
han hecho conocer su preocupación:
La Federación de Productores ha planteado al Gobierno Provincial y Nacional la
necesidad de asistir al sector de pequeños y medianos productores mediante aportes
no reintegrables para reducir el impacto del aumento de costos, aportes para el
Seguro de Granizo, aportes para sostenimiento de la sanidad y presentó en la Cámara
de Diputados de la Nación un proyecto de Ley de Transparencia y Seguridad Jurídica
que mejore las condiciones de negociación del sector de la producción.
El sector empresario agrupado en CAFI para la fruta fresca y CINEX para el
sector industrial, plantean la necesidad de que se tomen medidas que mejoren la
competitividad de la actividad, mediante medidas directas que incidan en la reducción
de costos y la reducción del impacto impositivo.
El sector de los trabajadores representado por los distintos gremios, UATRE 24
de rurales, SOEFRNyN25 de empaque, STIHMPRA26 de hielo, reclama en líneas
generales un aumento salarial en el orden del 25%.
24
UATRE: Unión Argentina de Trabajadores rurales y estibadores
SOEFRNyN: Sindicato de obreros y empleados de la fruta de Río Negro y Neuquén
26
STIHMPRA: Sindicato de trabajadores de la industria del hielo y mercados particulares de la república Argentina
25
46
Los gobiernos Provinciales han planteado al Gobierno Nacional la preocupación
por la pérdida de competitividad por la evolución de las distintas variables, que lleva a
esperar pérdidas globales para la región que impacta más fuertemente sobre los
pequeños y medianos productores.
A fin de conocer las expectativas del sector se efectúo en el mes de febrero de
2011 una encuesta a productores independientes e integrados y comercializadores del
sector sobre la temporada 2011, cuyos resultados más relevantes fueron los
siguientes.
Perspectivas generales para el 2011, del sector de manzanas y peras frescas
Las expectativas para el año 2011 varían de moderadamente optimistas a
pesimistas, mostrando, un panorama poco alentador.
Cuadro 29. Perspectivas 2011 del sector
Visión del sector
%
Muy optimista
-
Optimista
-
Moderadamente optimista
50
Poco optimista
40
Pesimista
10
Total
100
Factores que adquieren mayor relevancia en la temporada 2011
Costos
Entre las variables que más se mencionan como relevantes dentro de los costos
de producción surge en primer término la mano de obra, seguido de los insumos y los
combustibles y la energía eléctrica. En todos los casos se coincide que los costos serán
mayores al ciclo 2010.
Cuadro 30. Variables de incidencia en los costos en manzana y pera, y su evolución respecto al 2010
Importancia
(%)
Orden
1º (%)
Orden
2º (%)
Orden
3º (%)
Mayor
(%)
=/menor
(%)
Mano de obra empaque
80
25,0
62,5
17,5
100
-
Mano de obra producción
60
66,7
33,3
-
100
-
Insumos en empaque
50
-
40,0
60,0
100
-
Insumos en producción
30
33,3
33,3
33,3
100
-
Energía eléctrica
20
50,0
-
50,0
100
-
Combustibles
20
-
-
100,0
100
-
Flete interno
10
100,0
-
-
100
-
Impuestos internos
10
100,0
-
-
100
-
Protección contra heladas
10
-
-
100,0
100
-
Retenciones
10
-
-
100,0
100
-
-
-
-
-
100
-
Total
Nota: preguntas de respuestas múltiples.
47
Ingresos
En general, existe opinión mayoritaria (80 %) que los ingresos serán mejores en
el 2011. Entre las variables que más se mencionan como relevantes surge en primer
término el precio de mercado interno, sobre el que todos los encuestados son
optimistas; los precios de exportación, para el que no hay una tendencia tan clara en la
opinión sobre cómo se comportará a futuro; y el tipo de cambio $/u$s, que en general
se espera sea favorable. También se considera relevante el rendimiento comercial, con
expectativas de mejora.
Cuadro 31. Variables de incidencia en los ingresos en manzana y pera, y su evolución respecto al 2010
Importancia
(%)
Orden
1º (%)
Orden
2º (%)
Orden
3º (%)
Mejor
(%)
Precios mercado interno
60
66,7
16,7
16,7
100
0
0
Precios exportación
60
50,0
33,3
16,7
50
33
17
Tipo cambio $/dólar
60
33,3
50,0
16,7
83
17
0
Rendimiento comercial
60
-
16,7
83,3
83
17
0
Tipo cambio euro/dólar
30
33,3
66,7
-
100
0
0
Reintegros
20
-
50,0
50,0
50
50
0
-
-
-
-
79,3
17,2
3,4
Total
=
(%)
Peor
(%)
Comercialización
Al igual que en los ingresos, existe opinión en un 80% de los casos que la
comercialización será mejor en el 2011. Si bien, para la comercialización se mencionan
diez variables, hay claro acuerdo en que serán de alta relevancia las mayores
exigencias del mercado externo, y que habrá un mayor volumen comercial. También,
se espera cierto peso de la diversificación de mercados, que se considera será mayor a
igual que años anteriores. Se le otorga también cierta importancia al consumo interno,
aunque no hay una tendencia clara sobre cómo evolucionará.
Cuadro 32. Variables de incidencia comercial en manzana y pera, y su evolución respecto al 2010
Importancia
(%)
Orden
1º (%)
Orden
2º (%)
Orden
3º (%)
Mayor
(%)
=
(%)
Menor
(%)
Exigencias mercado externo
70
28,6
28,6
42,8
100
0
0
Volumen comercial
60
50,0
33,3
16,7
100
0
0
Diversificación mercados
40
25,0
50,0
25,0
50
50
0
Consumo interno
30
66,7
33,3
-
33
33
33
Exportaciones
20
50,0
50,0
-
100
0
0
Consumo externo
20
50,0
-
50,0
50
0
50
Industria
20
-
-
100,0
100
0
0
Diversificación varietal
10
100,0
-
-
0
0
100
Asociatividad
10
-
100,0
-
100
0
0
Promoción exportaciones
10
-
-
100,0
100
0
0
-
-
-
-
79,3
10,3
10,3
Total
48
Grandes líneas consideradas por los diferentes actores del sector
Las grandes líneas que deberían ser comunes entre los diferentes actores del
sector de manzanas y peras (público, privado e institucional) para alcanzar eficiencia
competitiva a mediano-largo plazo, han sido en primer término, la promoción
comercial del producto tanto en mercado interno como externo, el estímulo a las
formas asociativas de producción y empaque del producto, la mejora en la calidad del
producto, y otros como, estudiar una disminución en las cargas impositivas, lograr
mejores acuerdos arancelarios externos y mejorar las condiciones de transparencia
comercial.
Cuadro 33. Líneas a considerar en un programa a mediano
%
Promoción comercial (interna y externa)
17,4
Asociatividad
13,0
Calidad
13,0
Carga impositiva
8,7
Preferencias arancelarias
8,7
Aumento de la productividad
8,7
Transparencia comercial
8,7
Costos
4,3
Tipo de cambio
4,3
Tecnología
4,3
Volumen comercial
4,3
Respuesta a exigencias de mercado
4,3
Total
100,0
49
Conclusiones
Se registra un leve crecimiento en la producción mundial de manzanas y peras
fundamentada por el crecimiento de China.
Los mercados de exportación e importación se muestran estables, con mayor
exigencia en las certificaciones de calidad, inocuidad, medio ambiente y aspecto sociolaborales.
La producción de Argentina registra una tendencia creciente en pera y
decreciente en manzana, como resultado de la reconversión de especies. En el período
analizado hubo una disminución en la producción del orden del 20%, por razones
climáticas.
De los países productores de manzanas y peras, Argentina ocupa el puesto 16º
y 8º respectivamente en el ranking de competitividad. Los factores de debilidad en
ambas especies son mercados y financiamiento. La pera presenta un mejor
posicionamiento por la eficiencia productiva.
En el año 2010, los precios en dólares manifestaron una leve recuperación
aunque sin alcanzar los valores del año 2008.
Las variedades tradicionales tienen precios similares, tanto en pera como en
manzana, dependiendo del comportamiento de la oferta y la demanda.
Las nuevas variedades, algunas con patentamiento, logran un plus de precio,
que comienzan a ajustarse con el incremento de la producción.
El precio del jugo concentrado en mercado internacional ha mostrado una
tendencia a la baja en los últimos años por la oferta de China, que aumentó su cuota
de mercado en el volumen importado por los EE.UU, perdiendo Argentina peso
relativo.
El resultado global de la temporada 2009-2010 para la región arroja una
pérdida de -65,3 millones de dólares (0,053 u$s/kg), considerando solo gastos
corrientes, -77,2 millones de dólares agregando el costo de financiamiento y -133,9
millones de dólares incluyendo la amortización del capital de la producción. En estos
valores no se incorpora los aportes gubernamentales que alcanzaron a 20,1 millones
de dólares.
El resultado global para la pera es de -16,7 millones de dólares (-0,027 u$s/kg).
Para la manzana es de -48,6 millones de dólares (-0,078 u$s/kg).
El ingreso regional total para peras y manzanas de la temporada 2009-2010 es
menor que el de la temporada anterior en -6,23% básicamente por el menor volumen
comercializado, mientras que con respecto al promedio del período 2005-2009 es
levemente superior en +1,12 %. En valores unitarios es mayor en +15,08% respecto
2009, y +19,29% respecto al promedio 2005-2009 por la mejora en los precios.
El gasto total de la temporada 2009-2010 es menor en -8,73 % que en la
temporada anterior debido al menor volumen producido, lo que implica una
disminución de los gastos de cosecha, acondicionamiento, industrialización y
comercialización (gastos variables), mientras que frente al promedio 2005-2009 el
gasto es superior en +18,58 %, por el sostenido crecimiento de los insumos, servicios y
salarios en el período analizado.
El gasto promedio unitario refleja un crecimiento con la temporada 2008-2009
de +10,30 % y con el promedio 2005-2009 de +44,70 % lo que refleja el incremento
permanente de los gastos, que están creciendo a un ritmo mayor que los ingresos.
50
Analizando el balance para distintas temporadas, se observa que en la
temporada 2009-2010 se mejora la situación respecto a 2008-2009 en un 27,6%, pero
sigue manteniendo un resultado negativo. En el 2009 tuvo impacto la crisis
internacional con baja de precios (retracción de mercados, valor de las monedas con el
dólar en los países de destino) y el aumento de costos internos. En el 2010 hay una
prolongación atenuada de la crisis externa con mejores precios frente al 2009, un
menor volumen comercializado y continúa el aumento de los costos internos.
Considerando el precio a consumidor el Margen Bruto de Comercialización
(MBC) de toda la intermediación respecto de la producción primaria es de 87,4%. El
ingreso a la región equivale a un 33,65%, y la retribución a la producción primaria
12,6% de este valor.
Analizando los ingresos y gastos unitarios del periodo 2005-2010 se observa
que los gastos en u$s/kg crecen más rápidamente que los ingresos a partir de 2008,
afectando la evolución del negocio e impactando directamente en el valor a la
producción.
Limitaciones
Falta de estudios de modelos representativos para la determinación de costos
en el nivel de empaque, conservación e industrialización.
Dificultades en la obtención de precios a nivel productor y empacador
Limitaciones en la obtención de precios en algunos mercados de destino
Época de realización del trabajo coincidente con las tareas frutícolas
Falta información para la determinación del sistema tributario.
Recomendaciones
Estudios de casos para determinar costos de producción y frio para ajustar la
estructura de costos
Sistema de sondeo de precios a nivel productor y empaque
Estudios de tipología de empresas y de casos en empaque
Profundizar los aspectos relacionados con el costo de oportunidad y el riesgo
de capital
51
Referencias Bibliográficas
Ablan E, 2000. Políticas de Calidad en el Sistema Agroalimentario Español.
Agroalimentaria, N° 10:63-72
CAFI, 2010. Consideraciones sobre la situación de la fruticultura regional. Junio 2010.
9 pág.
CAFI, 2010. Competitividad e impuestos. Frutas de pepita en Argentina. Informe
actualizado (Octubre 2010). 25 pág.
Chia-Hui Lee G., 2006. Private food standards and their impacts on developing
countries. European Commission. DG Trade Unit G2.
Diario Ámbito Financiero, 2010. El economista del mes: No hay en vista un 2011 con
escenario de crisis. Diario Ámbito Financiero, 24 de Diciembre de 2010.
Diario La Capital, 2010. Vaticinan que en 2011 la Argentina seguirá creciendo. Diario La
Capital, 19 de diciembre de 2010. Mar del Plata.
Diario La Prensa, 2011. Crecimiento moderado y alta inflación en 2011. Economía.
Diario La Prensa, 08 de febrero de 2011.
Diario Río Negro, 2011. La economía que viene. Diario Río Negro, 3 de Enero de 2011.
www.rionegro.com.ar
Echeverría Díaz R., 2010. La articulación entre lo público y lo privado. La experiencia
chilena – FEDEFRUTA
FUNBAPA. Anuarios Estadísticos 2009. www.funbapa.org.ar.
Fulponi L., 2006. Private voluntary standards in the food system: the perspective of
major food retailers in OECD countries. Food Policy 31:1 1-13.
GLOBAL GAP. manual práctico para implementación de Buenas Prácticas Agrícolas
(BPA) en cualquier parte del mundo. www.globalgap.org.
Henson, Spencer y James R. Northen, 1998. Economic Determinants of Food Safety
Controls in the Supply of Retailer Own-Branded Products in the UK. Agribusiness 14
(2): 113-126.
Henson, Spencer y Thomas Reardon, 2005. Private Agri-Food Standards: Implications
for Food Policy and the Agri-Food System. Food Policy 30 (3): 241-253.
La Economía Argentina en 2010. Perspectivas 2011. Informe Anual de coyuntura
económica. Universidad Católica Argentina - Facultad de Ciencias Sociales y
Económicas- Escuela de Economía. Año 9–Número 11. 20 de diciembre de 2010.
www.Iprofesional.com
Leonardi A., Mealla Percara N., 2010. Perspectivas Económicas 2011. Instituto de
Estudios Económicos. Análisis Diciembre 2010.
Lojo J., 2011. La temporada regional 2010-2011 sigue con dudas. Diario Río Negro
8/1/2011. General Roca
OECD, 2006. Private Standards and the Shaping of the Agri-Food System. París.
52
OMC, 2007. Las Normas Privadas y el Acuerdo MSF. Nota de la Secretaría
(G/SPS/GEN/746).
O’Rourke Desmond, Belrose Inc., 2010a. World Apple Review 2010 (www.ebelrose.com)
O’Rourke Desmond, Belrose Inc., 2010b. World Pear Review 2010 (www.ebelrose.com)
Patagonia Norte S.A. Estadísticas de embarques. www.patagonia-norte.com.ar.
Saez F.F., 2009. Repercusiones de las Normas Privadas en el Comercio
Agroalimentario. Revista del CEI Número 14 - Abril de 2009.
Secco L., Apaz M., 2010. La probabilidad de un default es casi cero. Diario Ámbito
Financiero, Buenos Aires, 26 de Noviembre de 2010.
Shaalo M., 2010. Seis economistas analizan seis variables clave que anticipan la
Argentina que viene. Diario Infobae profesional, 1 de noviembre de 2010
SENASA (Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria) Centro Regional,
Anuario Estadístico 2009
World Bank, 2005. Food Safety and Agricultural Health Standards: Challenges and
Opportunities for Developing Country Exports. Washington D.C.: World Bank
Secretaria de Fruticultura, Ministerio de Producción, provincia de Río Negro), Marcha
del Negocio Frutícola. www.fruticultura.gov.ar.
Secretaria de Fruticultura (SFRN), 2010. Costos referenciales de producción y
empaque. Temporada 2010-2011. (Convenio SFRN-INTA-UNCO-Prov. Neuquén)
53
ANEXO
1-Analisis sistémico manzana
Tabla 1. Manzanas. Volumen comercializado según destino (en toneladas). Años 2005 a 2010
Manzanas (t)
Exportación
- Europa Y Otros Ultramar
- EEUU Canadá+ México
- Rusia + Argelia
- Brasil + Bolivia + Paraguay
Mercado Interno
- Total en fresco
Industria
Fruta comercializada
2005
259.095
149.988
1.546
60.451
47.110
261.859
520.954
451.845
972.799
2006
216.252
119.314
2.224
40.973
53.741
250.809
467.061
431.303
898.364
2007
265.167
140.696
5.767
60.732
57.972
257.657
522.824
382.492
905.316
2008
212.624
99.597
2.511
67.020
43.496
227.324
439.948
310.282
750.230
2009
204.873
82.474
2.100
64.708
55.591
261.617
466.490
335.850
802.340
2010
154.900
56.103
6.351
47.433
45.013
231.271
386.171
236.215
622.386
Tabla 2. Manzanas. Precios UE-25 promedios de importación por variedad y semana (en u$s/kg y
Euro/kg). Años 2005 a 2010
8
9
10
11
Red Delicious
VAR. SEM
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2005
2006
2007
2008
2009
2010
13
1,01
0,96
1,17
14
0,97
0,95
1,08
1,34
1,29 1,18
Granny Smith
1,19 1,08
0,92
1,19 1,26
1,43
1,06 1,05 1,04 1,01
0,99 1,01 1,07 1,05
1,30 1,28 1,22 1,21
1,33 1,38 1,37
1,23 1,20 1,14 1,13
1,23 1,36 1,39 1,35
0,96
1,03
1,15
1,39
1,08
1,27
0,95
1,00
1,12
1,35
1,09
1,27
1,02
0,96
1,26
1,45
0,94
1,02
1,10
1,36
1,08
1,24
15
0,91
0,99
1,11
1,37
1,14
1,02
1,10
1,23
1,47
1,11
0,92
1,02
1,13
1,35
1,06
1,23
16
0,89
1,03
1,12
1,34
1,10
1,23
1,02
1,12
1,25
1,48
1,04
1,21
0,92
1,05
1,15
1,30
1,00
1,21
17
0,89
1,05
1,11
1,35
1,08
1,22
1,02
1,12
1,17
1,48
1,01
1,18
0,94
1,06
1,13
1,33
0,94
1,16
u$s/Kg
18 19
0,87 0,87
1,06 1,06
1,12 1,04
1,35 1,33
0,98 0,99
1,18 1,12
1,01 0,99
1,12 1,13
1,17 1,08
1,44 1,45
0,98 0,95
1,13 1,08
0,88 0,90
1,08 1,10
1,10 1,09
1,28 1,30
0,93 0,86
1,10 1,08
20
0,84
1,05
0,94
1,33
0,94
1,09
0,96
1,13
1,09
1,46
0,95
1,07
0,88
1,10
1,06
1,35
0,93
1,05
Pink Lady
Gala
12
1,01
0,97
1,14
8
9
10
11
Red Delicious
VAR. SEM
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2005
2006
2007
2008
2009
2010
13
0,78
0,79
0,89
14
0,75
0,79
0,81
0,84
0,95 0,89
Granny Smith
0,90 0,84
0,76
0,96
0,93
0,81 0,79 0,79 0,75
0,83 0,85 0,89 0,88
1,00 0,97 0,93 0,92
0,88 0,91 0,89
0,97 0,94 0,91 0,88
0,91 1,00 1,02 0,99
0,72
0,86
0,86
0,89
0,81
0,95
0,73
0,83
0,85
0,87
0,81
0,94
0,79
0,80
0,95
0,91
0,73
0,84
0,82
0,86
0,81
0,92
15
0,70
0,81
0,83
0,86
0,86
0,79
0,90
0,92
0,93
0,83
0,71
0,84
0,85
0,85
0,80
0,90
16
0,69
0,84
0,83
0,86
0,83
0,92
0,79
0,91
0,92
0,95
0,78
0,91
0,71
0,85
0,85
0,83
0,76
0,91
17
0,68
0,85
0,82
0,86
0,83
0,92
0,78
0,91
0,87
0,95
0,78
0,89
0,72
0,86
0,83
0,85
0,72
0,88
Eu/Kg
18 19
0,67 0,68
0,85 0,84
0,82 0,77
0,88 0,86
0,74 0,74
0,91 0,89
0,78 0,77
0,90 0,89
0,85 0,80
0,94 0,94
0,74 0,71
0,87 0,86
0,68 0,70
0,86 0,87
0,80 0,81
0,83 0,85
0,71 0,65
0,85 0,86
Pink Lady
Gala
12
0,76
0,80
0,85
20
0,66
0,81
0,70
0,86
0,69
0,88
0,76
0,87
0,81
0,95
0,70
0,86
0,69
0,85
0,78
0,88
0,68
0,85
21
0,82
1,05
0,95
1,39
0,98
1,03
0,92
1,10
1,02
1,46
0,87
0,96
0,87
1,10
1,03
1,42
0,97
1,00
2,00
2,15
1,62
2,37
1,78
22
0,80
1,05
0,93
1,40
0,95
1,01
0,91
1,05
1,04
1,46
0,88
0,98
0,86
1,08
1,06
1,40
0,94
0,96
1,76
1,95
1,58
2,38
1,80
23
0,79
1,04
0,94
1,42
0,92
1,01
0,80
1,03
0,99
1,47
0,85
0,94
0,83
1,09
1,07
1,40
0,94
0,98
1,66
1,93
1,58
2,44
1,75
1,54
24
0,77
1,02
0,96
1,42
0,91
1,03
0,77
1,00
1,05
1,47
0,82
0,96
0,82
1,10
1,10
1,45
0,95
1,03
1,62
1,74
1,58
2,34
1,66
1,54
25
0,77
0,98
0,97
1,36
0,91
1,02
0,76
0,96
1,03
1,48
0,84
0,92
0,84
1,14
1,14
1,45
0,95
1,01
1,58
1,71
1,52
2,23
1,65
1,54
21
0,65
0,82
0,70
0,89
0,72
0,84
0,73
0,86
0,76
0,93
0,63
0,78
0,69
0,86
0,76
0,91
0,70
0,82
1,59
1,68
1,20
1,52
1,30
22
0,63
0,82
0,69
0,90
0,68
0,83
0,72
0,82
0,77
0,93
0,63
0,81
0,68
0,84
0,79
0,90
0,67
0,79
1,40
1,52
1,17
1,52
1,29
23
0,65
0,80
0,69
0,91
0,65
0,84
0,65
0,79
0,73
0,94
0,60
0,78
0,68
0,84
0,79
0,90
0,66
0,82
1,36
1,48
1,17
1,56
1,23
1,28
24
0,63
0,81
0,72
0,92
0,65
0,84
0,63
0,79
0,79
0,96
0,59
0,78
0,68
0,87
0,82
0,94
0,68
0,83
1,33
1,37
1,18
1,52
1,19
1,25
25
0,63
0,77
0,73
0,87
0,65
0,83
0,62
0,76
0,77
0,95
0,61
0,74
0,68
0,90
0,85
0,93
0,68
0,82
1,29
1,35
1,14
1,43
1,19
1,25
26
0,77
0,95
0,96
1,38
0,88
1,02
0,71
0,93
1,00
1,47
0,85
0,93
0,82
1,18
1,15
27
0,73
0,94
1,00
1,36
0,86
0,98
0,68
0,93
1,04
1,48
0,81
0,88
0,78
1,20
1,12
28
0,71
0,92
0,98
1,37
0,85
29
0,67
0,92
0,98
0,64
0,90
0,98
1,48
0,79
0,57
0,90
0,98
1,04
1,00
1,46
1,62
1,68
2,23
1,67
1,49
1,04
0,98
1,40
1,71
1,72
2,23
1,72
1,43
1,02 1,04
26
0,64
0,76
0,71
0,87
0,63
0,82
0,59
0,74
0,74
0,93
0,61
0,75
0,68
0,94
0,85
27
0,61
0,74
0,74
0,87
0,61
0,78
0,56
0,73
0,77
0,95
0,57
0,70
0,65
0,95
0,83
28
0,59
0,72
0,72
0,86
0,61
29
0,55
0,73
0,72
0,53
0,70
0,72
0,93
0,57
0,47
0,71
0,71
0,74
0,81
1,21
1,29
1,24
1,41
1,19
1,21
0,74
0,78
1,17
1,35
1,28
1,43
1,22
1,13
1,11
1,26
1,29
1,40
1,21
1,12
1,20
1,31
0,86
0,80
0,74 0,66
1,25
1,12 1,18
1,33
1,62
1,76
2,23
1,69
1,35
1,52
1,79
1,65
0,61
0,57
1,18
30 Prom.
0,60 0,825
0,92 0,996
0,98 1,025
1,367
0,87 0,983
1,077
0,50 0,855
0,88 1,016
0,98 1,090
1,465
0,80 0,897
1,020
0,913
1,073
1,18 1,135
1,364
1,05 1,025
1,146
1,35 1,553
1,48 1,741
1,83 1,665
2,306
1,60 1,696
1,509
30 Prom.
0,49 0,656
0,74 0,794
0,71 0,760
0,875
0,61 0,720
0,857
0,41 0,680
0,70 0,809
0,70 0,808
0,938
0,56 0,656
0,810
0,714
0,865
0,849
0,880
0,767
0,881
1,11 1,270
1,18 1,369
1,32 1,228
1,473
1,13 1,212
1,225
Fuente: Marcha del negocio frutícola. Secretaria de Fruticultura de Rio Negro.
54
Tabla 3. Manzanas. Volumen comercializado con la Unión Europea por grupo de variedades (en
toneladas). Años 2005 a 2010.
Volumen Unión Europea Unidad
Red Delicious y clones
t
Granny Smith
t
Gala
t
Cripps Pink/Pink Lady®
t
Total Unión Europea
t
2005
65.624
30.587
47.557
6.220
149.988
2006
55.512
22.508
32.391
8.903
119.314
2007
62.581
21.800
46.943
9.372
140.696
2008
31.978
17.547
39.071
11.000
99.597
2009
11.788
12.671
44.389
13.627
82.474
2010
2.987
2.000
36.388
14.728
56.103
Figura 1. Manzanas. Precios UE-27 promedios de importación por variedad (en Euro/kg). Año 2005 a
2010
Tabla 4. Manzanas. Precios Rusia promedios de importación en destino por variedad y semana (en
u$s/Kg y Rublo/Kg). Años 2005 a 2010
Precios Promedios que los importadores venden la mercadería (encuesta semanal)
u$s /Kg
VAR. SEM
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
1,28
1,36
1,30
1,28
1,27
1,25
1,20
1,19
1,16
1,14
1,10
1,00
0,95
0,89
0,84
0,78
0,72
0,58
0,50 1,041
1,00
1,02
1,04
1,07
1,12
1,18
1,20
1,20
1,20
1,18
1,18
1,18
1,18
1,20
1,20
1,20
1,18
1,15 1,149
2007
1,23
1,24
1,25
1,25
1,25
1,25
1,25
1,27
1,30
1,33
1,35
1,34
1,31
1,26
1,23
1,17
1,15
1,10
0,90 1,233
2008
1,45
1,48
1,50
1,53
1,56
1,60
1,63
1,65
1,68
1,69
1,69
1,69
1,69
1,68
1,68
1,67
1,67
1,67
1,67 1,625
2009
1,30
1,29
1,27
1,27
1,27
1,25
1,25
1,27
1,27
1,27
1,31
1,33
1,35
1,36
1,36
1,36
1,36
1,35
1,33 1,306
1,40
1,40
1,40
1,40
1,39
1,39
1,38
1,39
1,35
1,33
1,31
1,30
1,30
1,29
1,28
1,354
1,25
1,30
1,30
1,28
1,28
1,24
1,22
1,18
1,09
1,05
1,00
0,90
0,75
0,65
0,50 1,066
Red Delicious
2005
2006
2010
Granny Smith
2005
2006
2007
2008
2,05
2009
Prom.
1,12
1,13
1,15
1,18
1,21
1,25
1,23
1,21
1,19
1,18
1,15
1,10
1,06
1,05
1,03 1,149
1,35
1,35
1,30
1,30
1,28
1,26
1,24
1,23
1,25
1,27
1,27
1,27
1,25
1,21
1,14
1,12
1,08 1,245
2,00
2,00
2,00
1,95
1,90
1,85
1,72
1,67
1,62
1,56
1,51
1,47
1,42
1,39
1,33
1,25
1,20 1,638
1,29
1,29
1,29
1,30
1,30
1,27
1,28
1,31
1,31
1,30
1,30
1,30
1,30
1,35
1,33
1,33
1,30 1,303
1,50
1,53
1,53
1,51
1,52
1,53
1,51
1,50
1,45
1,45
1,43
1,43
1,43
1,42
1,481
23
24
25
26
27
28
29
30
2010
Ru/Kg
VAR. SEM
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
31
Prom.
Red Delicious
2005 35,47 37,83 36,24 35,69 35,19 34,73 33,35 33,16 32,48 31,90 31,13 28,45 27,14 25,56 24,01 22,25 20,60 16,57 14,26 29,26
2006
2008 34,37 34,89 35,32 35,89 36,53 37,87 38,78 39,25 39,83 39,85 40,15 39,99 40,00 39,65 39,36 39,21 38,71 38,88 39,04 38,29
2009 43,54 43,51 42,67 42,42 42,87 41,51 40,87 40,81 40,14 39,48 40,29 41,32 42,10 42,66 42,45 42,78 44,55 41,91 40,82 41,93
2010
2005
Granny Smith
27,61 28,29 28,61 29,27 30,62 32,32 32,78 32,64 32,67 32,01 32,41 32,35 32,43 32,25 32,34 32,64 31,73 30,80 31,32
2007 32,27 32,21 32,38 32,22 32,16 32,17 32,24 32,78 33,65 34,43 34,93 35,27 33,98 32,52 31,60 29,89 29,25 28,01 23,00 31,84
40,80 40,93 42,04 42,40 42,75 43,20 43,04 44,09 42,18 41,18 40,83 40,25 39,68 39,30 38,69
41,42
34,64 36,11 36,13 35,70 35,84 34,84 34,61 33,57 31,12 30,01 28,58 25,68 21,46 18,57 14,26 30,07
2006
30,64 30,86 31,49 32,23 32,91 34,03 33,37 33,23 32,53 32,43 30,90 29,64 28,83 28,24 27,59 31,26
2007
34,97 34,80 33,45 33,46 33,01 32,52 32,10 31,84 32,34 33,42 32,94 32,78 32,12 30,81 29,00 28,52 27,60 32,10
2008
47,09 46,91 46,83 46,16 45,20 44,01 40,78 39,38 38,49 36,91 35,74 34,69 33,28 32,64 30,83 29,10 28,06 38,59
2009
43,32 43,09 43,54 43,17 42,50 40,81 40,46 40,58 40,29 40,39 40,54 40,78 40,57 42,47 43,56 41,29 39,90 41,60
2010
43,85 45,93 46,34 46,43 47,24 47,70 47,89 46,75 44,89 45,19 44,27 43,65 43,55 42,81
45,46
55
Tabla 5. Manzanas. Volumen comercializado a Rusia y Argelia (en toneladas). Años 2005 a 2010
Volumen Rusia y Argelia
Unidad
t
2005
34.551
2006
24.673
2007
38.732
2008
42.020
2009
45.708
2010
27.000
Granny Smith
t
25.900
16.300
22.000
25.000
19.000
20.433
Total RUSIA (+Argelia)
t
60.451
40.973
60.732
67.020
64.708
47.433
Fuente: Anuario FUNBAPA.
Figura 2. Manzanas. Precios Rusia promedios de importación por variedad (en Rublo/Kg). Años 2005 a
2010
Tabla 6. Manzanas. Precios USA promedios de importación por variedad y semana (en u$s/Kg). Años
2005 a 2010
Granny
Gala
Precios promedios a que los importadores ofrecen la mercadería importada
u$s/Kg
VAR.SEM 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21
2005 1,05 1,05 1,05 1,05 1,05 1,02 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00
2006 1,20 1,17 1,17 1,11 1,11 1,00 1,00 1,02 1,05 1,07 1,08 1,08
2007 1,39 1,39 1,39 1,34 1,28 1,28 1,17 1,15 1,11 1,11 1,33 1,33
2008
1,33 1,33 1,33 1,33 1,28 1,25 1,25 1,25 1,28 1,30 1,31
2009 1,28 1,28 1,28 1,28 1,22 1,17 1,17 1,17 1,17 1,17 1,11 1,17
2010 1,50 1,50 1,50 1,44 1,33 1,33 1,33 1,33 1,33 1,33 1,33 1,28
2005
0,87 0,85 0,85 0,88 0,90 0,92 0,93
2006
1,17 1,12 1,10 1,10 1,10 1,10 1,11
2007
1,33 1,33 1,28 1,28 1,28 1,39 1,39
2008
1,39 1,44 1,44 1,44 1,44 1,44 1,44
2009
1,17 1,17 1,17 1,17 1,17 1,17 1,17 1,17
2010
1,33 1,33 1,33 1,33 1,28 1,28 1,28
22
1,05
1,06
1,33
1,31
1,17
1,28
0,93
1,11
1,39
1,56
1,17
1,28
23
1,10
1,06
1,33
1,33
1,17
1,22
0,93
1,10
1,39
1,50
1,17
1,22
24
1,10
1,10
1,35
1,33
1,17
1,22
0,93
1,10
1,30
1,50
1,17
1,28
25
1,12
1,06
1,37
1,35
1,11
1,22
0,93
1,12
1,24
1,50
1,17
1,22
26
1,15
1,06
1,37
1,35
1,11
1,17
0,93
1,15
1,17
1,50
1,17
1,22
27
1,15
1,06
1,37
1,37
1,11
1,17
0,93
1,12
1,17
1,50
1,17
1,22
28
1,15
1,08
1,37
1,40
1,11
29
1,20
1,15
1,39
1,60
1,11
0,90
1,10
1,11
1,50
1,17
0,90
1,10
1,06
1,50
1,17
30 Prom.
1,065
1,084
1,44 1,308
1,81 1,331
1,11 1,175
1,324
0,905
1,113
1,06 1,273
1,72 1,474
1,15 1,167
1,278
Tabla 7. Manzanas. Volumen comercializado a USA (incluye México y Canadá) en toneladas. Años
2005 a 2010.
Volumen USA (incluye México y Canadá) Unidad
2005
2006
2007
2008
2009
2010
Gala y clones
t
1.046
1.624
4.217
1.911
1.800
6.041
Granny Smith
t
500
600
1.550
600
300
310
Total USA
t
1.546
2.224
5.767
2.511
2.100
6.351
56
Figura 3. Manzanas. Precios USA promedios de importación por variedad (en u$s/Kg). Años 2005 a
2010
Tabla 8. Manzanas. Precios promedios mayoristas Brasil por semana (en u$s/Kg y Real/Kg). Años 2005
a 2010
Pre ci os promedi os ma yori s ta s CEASA Sa n Pa bl o y Otros
6
1,35
2,00
1,15
1,70
1,53
1,71
30
0,91
0,96
1,23
1,67
1,41
1,71
7
1,30
1,70
1,10
1,86
1,61
1,77
31
0,91
0,94
1,21
1,68
1,45
1,73
8
1,10
1,35
1,08
1,92
1,72
1,92
32
0,90
0,96
1,14
1,68
1,48
1,66
9
1,06
1,31
1,05
1,88
1,53
1,99
33
0,93
1,00
1,09
1,69
1,49
1,51
10
1,02
1,22
1,07
1,78
1,50
1,84
34
0,95
1,00
1,10
1,65
1,49
1,57
11
1,04
1,13
1,07
1,60
1,53
1,83
35
0,92
1,02
1,13
1,65
1,45
1,56
12
1,06
1,12
1,08
1,60
1,41
1,77
36
0,87
1,05
1,15
1,66
1,43
1,54
13
1,08
1,01
1,12
1,62
1,37
1,69
37
0,88
1,04
1,16
1,58
1,50
1,61
14
1,09
1,04
1,15
1,65
1,39
1,69
38
0,94
1,01
1,16
1,63
1,54
1,62
15
1,02
1,05
1,14
1,67
1,31
1,70
39
0,93
1,04
1,22
1,65
1,55
1,64
VAR SEM
2005
2006
2007
2008
2009
2010
SEM
2005
2006
2007
2008
2009
2010
6
3,53
4,36
2,40
3,00
3,51
3,18
30
2,13
2,10
2,31
2,62
2,67
3,02
7
3,38
3,62
2,31
3,25
3,67
3,22
31
2,17
2,05
2,28
2,63
2,73
3,04
8
2,82
2,89
2,24
3,31
4,03
3,49
32
2,08
2,08
2,19
2,66
2,71
2,92
9
2,77
2,77
2,22
3,15
3,61
3,56
33
2,19
2,15
2,34
2,74
2,75
2,66
10
2,69
2,64
2,26
2,99
3,59
3,26
34
2,23
2,15
2,20
2,69
2,75
2,76
11
2,76
2,41
2,25
2,71
3,56
3,24
35
2,21
2,18
2,23
2,69
2,70
2,72
12
2,88
2,42
2,24
2,75
3,20
3,19
36
2,04
2,26
2,25
2,81
2,67
2,65
13
2,93
2,22
2,31
2,81
3,09
3,02
37
2,05
2,26
2,22
2,81
2,74
2,77
14
2,94
2,23
2,34
2,85
3,16
2,98
38
2,16
2,21
2,19
3,01
2,79
2,78
15
2,65
2,25
2,31
2,83
2,88
2,98
39
2,12
2,28
2,26
3,02
2,80
2,79
Red Delicious
Red Delicious
VAR SEM
2005
2006
2007
2008
2009
2010
SEM
2005
2006
2007
2008
2009
2010
u$s/Kg
16 17
0,96 0,98
1,02 1,03
1,11 1,11
1,63 1,63
1,30 1,27
1,78 1,62
40 41
0,97 0,96
1,07 1,06
1,27 1,34
1,60 1,53
1,60 1,63
1,56 1,57
Re/Kg
16 17
2,50 2,49
2,15 2,17
2,25 2,25
2,72 2,71
2,84 2,81
3,14 2,83
40 41
2,14 2,21
2,31 2,29
2,31 2,42
3,15 3,44
2,85 2,86
2,62 2,61
18
1,00
1,03
1,10
1,66
1,30
1,52
42
1,00
1,10
1,35
1,50
1,64
1,64
19
0,93
1,02
1,10
1,63
1,28
1,62
43
0,99
1,10
1,29
1,52
1,60
1,58
20
0,86
1,01
1,12
1,82
1,36
1,54
44
0,99
1,08
1,37
1,52
1,58
1,57
21
0,89
0,95
1,07
1,68
1,33
1,54
45
1,03
1,07
1,39
1,52
1,64
1,67
22
0,91
0,97
1,13
1,77
1,33
1,59
46
1,01
1,10
1,32
1,42
1,61
1,58
23
0,94
0,94
1,16
1,64
1,48
1,56
47
1,00
1,09
1,30
1,36
1,58
1,67
24
0,90
0,97
1,15
1,66
1,39
1,60
48
1,07
1,10
1,42
1,43
1,57
1,57
25
0,95
0,97
1,14
1,67
1,31
1,59
49
1,07
1,15
1,42
1,38
1,63
1,67
26
1,00
0,97
1,12
1,68
1,42
1,67
50
0,99
1,15
1,44
1,41
1,60
1,42
27
0,93
0,97
1,17
1,68
1,46
1,72
51
1,00
1,18
1,48
1,35
1,55
1,43
28
29
0,95 0,94
1,00 0,94
1,19 1,23
1,66 1,67
1,34 1,38
1,69 1,75
52 Prom.
1,02 0,988
1,15 1,087
1,37 1,192
1,34 1,627
1,60 1,475
1,52 1,647
18
2,53
2,13
2,22
2,79
2,86
2,73
42
2,27
2,35
2,44
3,21
2,80
2,77
19
2,30
2,13
2,22
2,73
2,70
2,90
43
2,23
2,36
2,32
3,46
2,76
2,70
20
2,13
2,20
2,22
3,01
2,83
2,84
44
2,28
2,32
2,39
3,30
2,76
2,65
21
2,18
2,19
2,09
2,77
2,72
2,83
45
2,30
2,29
2,43
3,27
2,84
2,85
22
2,19
2,22
2,18
2,92
2,68
2,91
46
2,18
2,37
2,31
3,22
2,78
2,72
23
2,27
2,11
2,25
2,68
2,87
2,87
47
2,19
2,37
2,32
3,22
2,71
2,88
24
2,25
2,21
2,23
2,72
2,70
2,86
48
2,39
2,39
2,56
3,29
2,72
2,69
25
2,28
2,18
2,18
2,69
2,58
2,83
49
2,36
2,47
2,43
3,36
2,81
2,84
26
2,38
2,14
2,17
2,69
2,80
2,99
50
2,18
2,47
2,55
3,40
2,81
2,41
27
2,18
2,11
2,24
2,69
2,86
3,05
51
2,36
2,55
2,67
3,20
2,74
2,43
28
29
2,25 2,19
2,18 2,06
2,24 2,29
2,66 2,66
2,66 2,69
2,98 3,10
52 Prom.
2,38 2,390
2,46 2,352
2,43 2,294
3,21 2,941
2,83 2,905
2,55 2,897
Tabla 9. Manzanas. Volumen comercializado a Brasil (incluye Bolivia y Paraguay) en toneladas. Año
2005 a 2010.
Volumen BRASIL (incluye Bolivia y Paraguay) Unidad
t
2005
47.110
2006
2007
2008
2009
2010
53.741
57.972
43.496
55.591
45.013
57
Figura 4. Manzanas. Precios promedios mayoristas en Brasil (en Real/Kg). Años 2005 a 2010
Manzana
Tabla 10. Manzanas. Precios promedios mayoristas de mercado interno por mes (en pesos). Años
2005 a 2010.
Año
Ene.
Feb.
Mar.
2005
1,503
1,414
1,171
2006
1,912
1,691
2007
2
1,7
2008
2,556
2009
1,714
2010
2,35
Abr.
May.
Jun.
Jul.
Ago.
Sep.
Oct.
Nov.
Dic.
1,05
1,149
1,304
1,326
1,326
1,414
1,37
1,503
1,58
1,16
1,116
1,403
1,514
1,702
1,68
1,68
1,69
1,9
2,2
1,465
1,326
1,438
1,468
1,663
1,7
1,741
1,779
1,995
2,276
2,672
2,47
2,647
2,659
2,925
3,017
3,175
3,315
3,357
3,382
3,554
1,741
1,907
2,242
2,355
2,482
2,519
2,643
2,638
2,455
3,05
3,21
2,549
2,69
2,952
2,865
2,974
2,922
3,029
3,112
3,057
3,118
3,298
Fuente: Marcha del Negocio Frutícola en base a Mercado Central de Buenos Aires.
Tabla 11. Manzanas. Volumen comercializado en Mercado Interno por variedades (en toneladas). Año
2005 a 2010.
Volumen
Mercado Interno
Unidad
t
Granny Smith
2005
2006
2007
2008
2009
2010
216.280
209.009
215.832
187.934
212.206
185.056
t
30.470
26.764
27.411
23.929
30.928
26.822
Gala
t
14.671
14.660
13.839
14.725
17.066
18.413
Cripps Pink/Pink Lady®
t
437
376
574
736
1.417
980
t
261.859
250.809
257.657
227.324
261.617
231.271
58
Figura 5. Manzanas. Precios promedios mayoristas en mercado interno por variedades (en $/Kg). Años
2005 a 2010.
3,50
3,00
2,50
$/Kg
2,00
1,50
1,00
0,50
0,00
2005
2006
Red Delicious
2007
2008
Granny Smith
2009
Gala
2010
Pink Lady
Tabla 12.Manzanas. Precio importación promedio de Jugo Concentrado en USA. Años 2005 a 2010.
Precios jugo concentrado Manzana
Unidad
Precio Importación u$s/Tn jugo
u$s/t jc
2005
1.148
2006
1.247
2007
1.441
2008
1.836
2009
1.254
2010
1.330
Figura 6. Manzanas. Evolución de los precios de importación de jugo concentrado en USA (en u$s/t).
Años 2005 a 2010.
2.000
1.800
1.600
u$s/t jc
1.400
1.200
1.000
800
600
400
200
0
2005
2006
2007
2008
2009
2010
Precio Importación Jugo Concentrado
Tabla 13. Manzanas. Volumen industrializado en toneladas. Años 2005 a 2010.
Manzana Industria
Unidad
Total industrializado
t
2005
2006
2007
2008
2009
2010
451.845
431.303
382.492
310.282
335.850
236.215
59
Tabla 14. Manzanas. Gasto externo por mercado. Año 2010
Concepto
Comisión
Gasto externo
Unidad
UE
%
Moneda país/t
RUSIA
8%
USA
BRASIL
Mercado Jugo Concentrado
Interno
USA
10%
10%
12%
12%
5%
316 17.264
448
1.131
29
279
Comisión
u$s/t
98,64 140,86 132,18 197,62
89,75
102,52
Gasto externo
u$s/t
416,41 573,73 448,24 642,48
7,46
278,99
Total
u$s/t
515,05 714,59 580,43
97,21
381,51
840,1
Tabla 15. Manzanas. Ingresos totales por mercado (en 000u$s). Años 2005 a 2010
Ingresos
Unidad
2005
2006
2007
2008
2009
2010
Ultramar
000u$s
85.761
91.314
121.904
139.879
91.272
77.910
Brasil
000u$s
21.123
23.263
28.386
34.720
38.431
36.314
Total Exportación
000u$s
106.884
114.576
150.290
174.599
129.703
114.224
Mercado Interno
000u$s
103.709
116.620
137.632
188.240
147.328
150.484
Total fresco
Industria
000u$s
210.592
231.197
287.922
362.839
277.031
264.708
000u$s
51.806
55.710
57.921
61.925
42.344
31.988
Ingreso regional
000u$s
262.399
286.907
345.843
424.764
319.374
296.696
Tabla 16. Manzana. Gastos internos regionales de producción (en 000 u$s). Año 2005 a 2010
Gastos regionales
Unidad
000u$s
2005
2006
2007
2008
2009
2010
102.304
103.469
108.416
127.376
170.799
157.405
Ultramar
000u$s
22.293
18.717
24.813
28.715
31.779
27.791
Brasil
000u$s
4.954
6.190
6.942
7.385
11.834
11.384
Mercado Interno
000u$s
27.538
28.887
30.856
38.596
55.692
58.490
Industria
000u$s
47.518
49.675
45.805
52.680
71.494
59.740
Gasto de producción
Tabla 17. Manzana. Gastos internos regionales de acondicionamiento y comercialización (en 000u$s).
Años 2005 a 2010
Gastos Regionales
Gastos Comercialización
Unidad
000u$s
2005
2006
2007
2008
2009
2010
43.641
43.091
52.184
53.995
47.080
41.402
Ultramar
000u$s
21.130
18.517
25.319
25.208
17.493
14.558
Brasil
000u$s
3.199
3.699
4.371
4.074
3.546
3.170
Mercado Interno
000u$s
13.782
14.703
16.353
18.789
20.295
19.349
Industria
000u$s
5.531
6.171
6.141
5.924
5.746
4.325
Gasto Acondicionamiento
000u$s
122.271
120.062
144.147
148.117
166.490
146.501
Ultramar
000u$s
38.370
31.260
44.493
44.547
41.325
33.886
Brasil
000u$s
9.716
11.698
14.140
13.246
17.738
15.470
Mercado Interno
000u$s
53.822
56.213
64.729
70.454
85.094
80.522
Industria (proceso)
000u$s
20.361
20.890
20.785
19.869
22.333
16.622
60
Tabla 18. Manzana. Gastos totales (000 u$s). Años 2005 a 2010
Egresos región
Total Exportación
Unidad
000 u$s
2005
2006
2007
2008
2009
2010
99.663
90.082
120.078
123.175
123.714
106.260
Mercado Interno
000 u$s
95.142
99.803
111.938
127.839
161.080
158.361
Total fresco
000 u$s
194.805
189.885
232.016
251.014
284.795
264.621
Industria
000 u$s
73.410
76.737
72.732
78.474
99.573
80.687
Gasto regional
000 u$s
268.216
266.622
304.748
329.487
384.368
345.308
Tabla 19. Manzanas. Balance regional (000 u$s). Años 2005 a 2010.
Balance Manzana
Unidad
000u$s
2005
2006
2007
2008
2009
2010
7.220
24.494
30.212
51.424
5.989
7.964
Mercado Interno
000u$s
8.566
16.817
25.694
60.401
-13.753
-7.877
Industria
000u$s
-21.604
-21.027
-14.811
-16.549
-57.230
-48.699
Resultado Manzana
000u$s
-5.817
20.284
41.095
95.277
-64.994
-48.612
Exportación
2-Analisis sistémico pera
Tabla 20. Peras. Volumen comercializado según destino (en toneladas). Años 2005 a 2010
Peras (t)
Unidad
2005
2006
2007
2008
2009
2010
Exportación
t
379.892
343.922
407.763
413.950
426.733
363.695
t
188.377
157.683
179.950
178.133
174.935
116.141
- EEUU + Canadá + México
t
42.766
51.465
65.740
42.468
43.795
36.445
- Rusia + Argelia
t
85.645
57.941
74.963
99.229
90.006
89.517
t
63.105
76.833
87.110
94.120
117.997
121.592
Mercado Interno
t
66.777
80.867
77.201
86.318
97.308
86.905
- Total en fresco
t
446.670
424.789
484.964
500.268
524.041
450.600
Industria
t
167.100
197.625
140.959
172.614
159.687
156.688
Total comercializado
t
613.770
622.414
625.923
672.882
683.728
607.288
Fuente: Anuario FUNFAPA
61
Tabla 21. Peras. Precios promedios de importación en Europa por variedad y semana (en u$s/Kg y
Euro/Kg). Años 2005 a 2010
6
1,11
1,10
1,17
7
1,06
1,03
1,14
1,17
1,37 1,33
8
1,01
0,96
1,10
1,20
1,18
1,19
9
0,91
0,94
1,07
1,24
1,09
1,14
10
0,88
0,90
1,00
1,22
1,04
1,13
0,83
11
0,86
0,86
1,01
1,19
1,00
1,11
1,04
1,32 1,30
2,10
2,10
2,23
12
0,78
0,85
0,89
1,19
0,96
1,07
1,00
0,88
0,92
1,34
1,17
1,22
1,99
2,07
2,25
13
0,73
0,85
0,82
1,15
0,92
1,06
0,98
0,90
0,95
1,32
1,14
1,22
1,83
2,00
2,20
2,42
14
0,71
0,86
0,80
1,14
0,89
1,04
0,97
0,90
0,98
1,31
1,10
1,21
1,73
1,90
2,25
2,61
2,28
2,25
D'Anjou
Forelle
Abate Fetel
Packham´s T.
William´s
VAR. SEM
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2005
2006
2007
2008
2009
2010
15
0,71
0,88
0,80
1,14
0,87
1,05
0,97
0,93
1,00
1,30
1,02
1,13
1,73
1,83
2,30
2,50
2,30
2,30
16
0,71
0,90
0,85
1,12
0,87
1,05
0,96
0,95
1,01
1,30
0,97
1,11
1,80
1,88
2,30
2,49
2,19
2,17
2,10
2,12
2,24 2,27
2,7
1,40
1,31
1,35
1,46
1,17
1,31
1,40
1,41
1,15
1,19
1,34 1,36
1,30 1,27
1,42 1,40
1,41 1,38
1,30 1,39
1,23 1,17
1,33
1,31
1,42
1,34
1,22
1,10
2,6
2,45
1,27
1,38
1,40
1,30
1,17
1,02
u$s/Kg
17
18 19 20
0,70 0,64 0,64 0,63
0,88 0,85
0,85 0,87
1,10
0,87
0,96
1,01
1,02
1,30
0,93
1,07
1,85
1,88
2,26
2,69
2,11
2,19
2,10
2,08
2,32
22
23
24
25
26
27
28
29
0,95 0,95
1,04 1,06
1,04 1,07
1,30 1,31
0,92 0,91
1,01 1,00
1,91 1,91
1,91 1,90
2,15 2,05
2,50 2,38
2,14 2,12
2,13 1,96
2,24 2,11
2,05 2,03
2,20 2,16
3,51 2,96
2,632 2,668 2,6
2,41 2,18 2,07
1,21 1,19 1,22
1,39 1,35 1,33
1,22 1,26 1,24
1,28 1,28 1,30
1,12 1,10 1,12
1,02 0,97 1,06
Eu/Kg
17
18 19
0,54 0,50 0,50
0,71 0,68
0,63 0,64
0,70
0,67
0,95
1,08
1,07
1,31
0,98
1,00
1,90
1,82
1,99
2,22
2,13
1,96
2,06
2,08
2,16
2,59
2,639
1,98
1,05
1,36
1,22
1,32
1,12
1,06
20
0,50
21
22
23
24
25
26
27
28
29
0,74 0,74
0,83 0,84
0,76 0,79
0,85 0,85
0,70 0,68
0,78 0,79
1,48 1,49
1,52 1,50
1,57 1,51
1,63 1,55
1,63 1,59
1,64 1,56
1,74 1,65
1,64 1,60
1,61 1,60
2,28 1,93
2,02 1,98
1,67 1,64
0,93 0,95
1,08 1,05
0,92 0,92
0,83 0,85
0,83 0,84
0,75 0,84
0,75
0,83
0,79
0,85
0,72
0,81
1,50
1,40
1,48
1,44
1,56
1,58
1,63
1,60
1,60
1,69
1,94
1,60
0,83
1,05
0,90
0,86
0,82
0,86
0,76
0,86
0,80
0,84
0,75
0,80
1,44
1,35
1,44
1,47
1,53
1,67
1,49
1,60
1,58
1,62
1,88
1,53
0,84
1,02
0,91
0,86
0,79
0,85
0,76
0,87
0,81
0,85
0,71
0,80
1,39
1,40
1,37
1,43
1,50
1,41
1,20
1,56
1,56
1,51
1,77
1,47
0,92
0,98
0,91
0,86
0,81
0,84
0,75
0,87
0,85
0,86
0,73
0,83
1,40
1,40
1,26
1,36
1,50
1,67
1,16
1,50
1,44
1,58
1,77
1,43
0,97
1,00
0,90
0,92
0,81
0,85
0,74
0,91
0,88
0,90
0,74
0,87
1,39
1,30
1,16
1,22
1,50
1,69
1,19
1,50
1,36
1,58
1,83
1,37
0,97
1,02
0,90
0,94
0,79
0,85
0,69
0,92
0,91
0,89
0,75
0,91
1,30
1,34
1,16
1,33
1,55
1,67
1,19
1,48
1,37
1,58
1,71
1,33
0,98
1,10
0,94
0,94
0,80
0,85
0,62
0,93
0,91
0,89
0,74
0,87
0,55
0,93
0,91
0,91
0,78
0,83
0,49
0,92
0,91
0,89
0,79
0,33
0,95
0,93
0,90
0,76
1,33
1,55
1,69
1,21
1,48
1,39
1,52
1,56
1,22
0,90
1,10
0,96
0,93
0,82
1,41
1,53
1,65
1,13
1,40
1,38
1,54
1,51
1,31
0,77
1,15
0,95
0,95
0,90
VAR. SEM 6
7
8
9 10 11 12 13
14
15
16
2005 0,86 0,82 0,78 0,68 0,66 0,64 0,59 0,56 0,55 0,55 0,55
2006 0,92 0,87 0,81 0,79 0,75 0,72 0,71 0,70 0,71 0,72 0,73
2007 0,91 0,89 0,85 0,81 0,76 0,77 0,67 0,62 0,60 0,60 0,63
2008
0,81 0,82 0,82 0,81 0,77 0,76 0,75 0,72 0,72 0,72
2009
1,03 0,93 0,85 0,83 0,78 0,72 0,68 0,67 0,66 0,66
2010
0,88 0,83 0,83 0,81 0,80 0,78 0,77 0,77 0,78
2005
0,63 0,78 0,75 0,76 0,75 0,75 0,74 0,74
2006
0,73 0,75 0,75 0,76 0,77 0,82
2007
0,69 0,72 0,74 0,75 0,75 0,75
2008
0,86 0,86 0,83 0,82 0,83 0,83
2009
0,88 0,85 0,83 0,77 0,73 0,71
2010
0,97 0,95 0,91 0,90 0,90 0,83 0,83 0,81
2005
1,56 1,50 1,41 1,34 1,34 1,39 1,41
2006
1,76 1,72 1,66 1,58 1,50 1,52 1,52
2007
1,70 1,69 1,67 1,69 1,73 1,70 1,67
2008
1,57 1,64 1,58 1,59 1,72
2009
1,71 1,73 1,66 1,62
2010
1,68 1,69 1,62 1,65
2005
1,63 1,61
2006
1,72 1,68
2007
1,68 1,68 1,72
2008
2009
2,03 1,97 2,02
2010
1,83 1,81
2005
1,04 0,88 1,03 1,05 1,03 0,98 0,93
2006
1,10 1,09 1,08 1,05 1,07 1,11 1,13
2007
1,03 1,05 1,08 1,05 1,07 1,04 0,90
2008
0,95 0,90 0,92 0,87 0,84 0,83 0,82
2009
0,87 0,96 1,04 0,91 0,88 0,86
2010
0,88 0,91 0,87 0,81 0,76 0,77
D'Anjou
Forelle
Abate Fetel
Packham´s T.
William´s
21
0,96 0,96 0,92 0,90 0,85 0,75 0,66 0,59
1,10 1,11 1,13 1,15 1,16 1,16 1,18 1,18
1,08 1,10 1,15 1,17 1,21 1,23 1,23 1,25
1,32 1,33 1,35 1,38 1,39 1,41 1,42 1,42
1,02 0,99 1,03 1,04 1,04 1,03 1,10 1,11
0,99 0,98 1,00 1,07 1,12 1,08 1,05
1,81 1,76 1,72 1,68 1,60
1,73 1,80 1,82 1,65 1,70
1,95 1,85 1,70 1,55 1,55
2,29 2,24 2,13 1,88 2,07 2,12 2,20 2,30
2,10 2,10 2,13 2,10 2,15 2,17 2,15 2,16
2,06 1,72 2,01 2,08 2,06 2,09 2,09
1,88 1,50 1,42 1,45 1,46 1,46 1,35 1,33
2,05 2,00 1,95 1,90 1,87 1,85 1,77 1,72
2,13 2,11 1,95 1,81 1,82 1,88 1,87 1,92
2,53 2,35 2,47 2,43 2,47 2,42 2,40 2,45
2,571 2,468 2,52 2,556 2,373 2,18 2,13 2,04
1,88 1,79 1,72 1,69 1,64 1,51 1,66
1,05 1,16 1,19 1,18 1,21 1,10 0,92
1,31 1,25 1,30 1,30 1,40 1,38 1,46
1,22 1,23 1,21 1,20 1,25 1,30 1,29
1,34 1,34 1,44 1,45 1,47 1,48 1,48 1,45
1,09 1,13 1,15 1,11 1,11 1,15 1,27 1,29
1,05 1,03 1,03 1,05 1,05
30 Prom.
0,831
0,912
0,951
1,169
1,034
1,092
0,40 0,846
1,25 1,072
1,30 1,108
1,346
1,08 1,034
1,077
1,820
1,865
2,039
2,315
2,155
2,076
1,20 1,658
1,65 1,921
1,80 2,014
2,21 2,550
2,06 2,408
1,914
1,196
1,334
1,296
1,41 1,381
1,166
1,074
0,40
1,20
1,27
1,42
1,07
2,53
1,20
1,68
1,80
2,36
2,04
1,39
1,45 1,59
1,55
1,11
1,34
1,40
1,54
1,46
1,00
1,33
1,32
1,48
1,45
0,91 0,88
0,92
30 Prom.
0,637
0,755
0,721
0,762
0,772
0,807
0,33 0,672
1,00 0,854
0,94 0,821
0,861
0,76 0,757
0,842
1,423
1,499
1,520
1,483
1,581
1,634
0,99 1,328
1,32 1,517
1,30 1,486
1,41 1,635
1,45 1,755
1,519
0,942
1,070
0,965
0,90 0,886
0,859
0,837
Tabla 22. Peras. Volumen comercializado con la Unión Europea por grupo de variedades (en
toneladas). Años 2005 a 2010.
Volumen UE
Unidad
2005
2006
2007
2008
2009
2010
Williams y otras verano
t
94.254
79.613
93.160
97.055
81.985
56.350
Packham´s y otras invierno
t
87.534
71.426
78.087
71.257
77.992
45.050
Abate Fetel
t
6.588
6.644
8.703
9.821
14.959
14.741
Total UE
t
188.377
157.683
179.950
178.133
174.935
116.141
62
Figura 7. Pera. Precios promedios de importación por variedad en UE-27 (en Euro/Kg y u$s/kg). Años
2005 a 2010.
1,80
1,60
1,40
Eu/Kg
1,20
1,00
0,80
0,60
0,40
0,20
0,00
2005
2006
William´s
2007
2008
2009
Packham´s T.
2010
Abate Fetel
Tabla 23. Peras. Precios promedios de importación en Rusia por variedades y semanas (en u$s/Kg y
Rublo/Kg). Años 2005 a 2010.
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
1,05
1,08
1,26
1,37
1,25
1,20
1,05
1,10
1,26
1,37
1,21
1,25
1,05
1,10
1,28
1,37
1,21
1,35
1,02
1,12
1,29
1,39
1,18
1,38
1,00
1,12
1,30
1,42
1,17
1,37
0,99
1,12
1,31
1,48
1,17
1,38
0,96
1,12
1,32
1,55
1,15
1,28
0,84
1,12
1,33
1,60
1,06
1,25
0,75
1,10
1,35
1,67
1,04
1,25
0,55
1,10
1,35
1,72
28,58
30,78
33,55
33,51
36,70
42,70
28,03
27,67
28,38
32,80
42,41
36,65
28,27 27,51 24,15 21,43 15,68 9,96 28,19
30,10 30,18 30,46 29,58 29,46
28,94
33,66 33,72 33,83 34,38 34,49
32,70
34,68 36,39 37,09 38,88 40,21
34,27
36,52 36,17 34,72 32,29
39,40
42,73 39,07 38,08 37,78
39,31
Packham´s T.
William´s
Packham´s T.
William´s
Precios promedios a que los importadores venden la mercadería importada (encuesta semanal)
u$s/Kg
VAR. SEM 8
9
10
11
12
13
14 15
16
17
18
19
20
21
2005 1,20 1,12 1,11 1,11 0,98 0,97 0,97 0,97 0,97 0,97 0,97 0,97
2006
0,98 0,99 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00
2007 1,17 1,10 1,05 1,03 1,00 1,00 1,03 1,08 1,12 1,20 1,20 1,20
2008
1,30 1,32 1,32 1,35 1,37 1,40 1,42 1,44 1,45 1,45 1,40
2009 1,40 1,32 1,28 1,26 1,25 1,24 1,22 1,21 1,21 1,20 1,19
2010 1,25 1,28 1,29 1,29 1,30 1,31 1,31 1,28 1,15 1,15 1,15 1,15
2005
1,10 1,12 1,15 1,12 1,10 1,08 1,06
2006
0,96 0,96 0,96 0,97 0,97 0,98 1,00 1,04 1,06
2007
1,19 1,19 1,20 1,21 1,22 1,22 1,23 1,25
2008
1,46 1,44 1,42 1,40 1,37 1,35 1,37
2009
1,30 1,32 1,33 1,33 1,33 1,32 1,31 1,28
2010
1,42 1,40 1,37 1,33 1,31 1,28 1,23 1,20 1,20
Ru/Kg
2005 33,19 30,98 30,86 30,55 26,91 26,95 27,08 27,11 27,11 26,88 26,95 26,96
2006
27,86 28,23 27,94 27,75 27,77 27,61 27,69 27,51 27,36 27,31 27,38
2007 30,62 28,76 27,55 26,90 26,30 26,23 26,84 27,98 28,87 30,87 30,89 30,95
2008
31,50 31,73 31,46 31,81 32,48 33,01 33,43 33,78 33,95 34,32 33,31
2009 50,33 47,39 46,11 44,23 42,63 41,53 41,15 40,65 40,42 40,50 39,52
2010 37,50 38,16 38,12 37,79 38,49 38,53 38,41 37,13 33,51 33,62 34,53 34,83
2005
30,67 31,23 31,87 31,11 30,57 30,12 29,68
2006
26,66 26,55 26,62 26,75 26,54 26,76 27,38 28,51 28,83
2007
30,92 30,83 30,93 31,13 31,40 31,47 31,75 32,36
2008
34,38 33,78 33,25 33,14 32,59 32,12 32,48
2009
43,85 44,35 44,43 44,89 44,17 43,16 42,10 40,46
2010
41,05 39,74 38,76 38,30 38,44 37,25 36,91 37,30
29,51
29,40
32,61
32,30
38,86
37,42
29,79
29,84
32,60
32,55
37,22
39,65
29,87
30,21
33,69
32,41
37,59
42,18
29,14
30,60
33,46
32,90
36,80
42,73
32 Prom.
1,011
0,998
1,092
1,384
1,238
1,242
0,35 1,000
1,063
1,269
1,456
1,229
1,289
Tabla 24. Peras. Volumen comercializado a Rusia y Argelia por variedades (en toneladas). Años 2005 a
2010
Volumen Rusia y Argelia
Unidad
2005
2006
2007
2008
2009
2010
t
29.980
24.945
31.266
38.873
33.706
33.905
t
55.665
32.996
43.697
60.356
56.300
55.612
Total RUSIA (+Argelia)
t
85.645
57.941
74.963
99.229
90.006
89.517
63
Figura 8. Peras. Precios promedios de importación por variedad en Rusia (en Rublo/Kg). Año 2005 a
2010.
45,00
40,00
35,00
Ru/Kg
30,00
25,00
20,00
15,00
10,00
5,00
0,00
2005
2006
2007
2008
William´s
2009
2010
Packham´s T.
Tabla 25. Peras. Precios promedios de importación en USA por variedad y semana (en u$s/Kg). Año
2005 a 2010
6
7
1,20
1,28
8
9
10
11
1,18 1,13 1,15 1,04
1,22 1,21 1,10 1,10
1,26 1,26 1,10 0,99
1,32 1,21 1,15
1,32 1,32 1,21
1,81 1,81 1,72 1,65
12
0,93
1,04
0,99
1,15
1,21
1,54
13
0,88
1,04
0,93
1,10
1,15
1,54
Packham´s T.
William´s
VAR. SEM
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2005
2006
2007
2008
2009
2010
14
0,88
1,04
0,93
1,15
1,15
1,39
15
0,88
1,10
0,99
1,15
1,15
1,36
16
0,88
1,13
0,91
1,15
1,15
1,36
1,02 1,04
0,99
1,31 1,08 1,08
1,46 1,29 1,29
u$s/Kg
17
18
0,88 0,88
1,15 1,15
0,88 0,88
1,15 1,15
1,15 1,15
1,36 1,36
0,94 0,93
1,04 0,95
1,04 1,04
1,29 1,43
1,06 1,08
1,29 1,32
19
0,88
1,15
0,88
1,15
1,16
1,36
0,93
0,95
1,05
1,44
1,08
1,24
20
21
0,88 0,82
1,36
0,93
0,99
1,10
1,46
1,08
1,24
1,34
0,91
1,02
1,21
1,54
1,08
1,24
22
23
24
25
26
27
28
1,34
0,90
1,02
1,30
1,62
1,08
1,24
0,91
1,02
1,30
1,62
1,08
1,15
0,92
1,02
1,30
1,57
1,05
1,15
0,93
1,02
1,29
1,51
1,03
1,15
0,93
1,02
1,24
1,40
0,99
1,13
0,93
1,02
1,21
1,37
0,93
1,10
0,95
1,02
1,10
1,37
0,93
29 Prom.
0,950
1,120
1,000
1,168
1,194
1,495
0,95 0,929
1,00 1,006
0,66 1,142
1,37 1,461
0,91 1,038
1,217
Tabla 26. Peras. Volumen comercializado por variedad a USA (incluye México y Canadá) en toneladas.
Años 2005 a 2010.
Volumen USA (incluye México
y Canadá)
Unidad
2005
2006
2007
2008
2009
2010
t
22.235
26.806
34.767
21.364
23.267
19.125
t
20.531
24.659
30.973
21.104
20.528
17.320
Total USA
t
42.766
51.465
65.740
42.468
43.795
36.445
Figura 9. Peras. Precios promedios de importación por variedad en USA (en u$s/Kg). Años 2005 a 2010
2,00
1,80
1,60
1,40
u$s/Kg
1,20
1,00
0,80
0,60
0,40
0,20
0,00
2005
2006
2007
William´s
2008
2009
2010
Packham´s T.
64
Tabla 27. Peras. Precios Mayoristas Brasil por semana y variedad (en u$s/Kg y Real/Kg). Año 2005 a
2010
William´s
VAR. SEM
2005
2006
2007
2008
2009
2010
4
5
6
7
1,06 0,99 0,94 0,92
1,65 1,46 1,21 1,17
1,37 1,13 1,10 1,16
1,70 1,43 1,38
1,62 1,42 1,34 1,28
2,18 1,68 1,52 1,58
8
0,92
1,05
1,11
1,40
1,21
1,57
9
0,95
1,07
1,10
1,43
1,18
1,64
10
0,95
1,08
1,13
1,45
1,31
1,55
11
0,95
1,09
1,12
1,48
1,36
1,53
12
1,00
1,10
1,15
1,53
1,46
1,55
13
1,01
1,06
1,16
1,56
1,33
1,52
14
1,01
1,10
1,16
1,60
1,32
1,60
15
1,01
1,15
1,17
1,65
1,35
1,57
u$s/Kg
16
17
1,01 1,01
1,16 1,20
1,17 1,22
1,70 1,70
1,40 1,31
1,53 1,67
16
1,08
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
1,05
31
1,10
1,15
1,27
1,86
1,58
1,64
32
1,10
1,16
1,29
1,90
1,47
1,63
33
1,05
1,17
1,25
1,87
1,65
1,56
34
1,04
1,18
1,27
1,71
1,58
1,62
35
1,05
1,22
1,28
1,68
1,56
1,64
36
1,06
1,22
1,30
1,68
1,53
1,57
37
1,06
1,24
1,34
1,60
1,42
1,53
38
1,08
1,22
1,41
1,73
1,48
1,51
39
1,11
1,22
1,50
1,65
1,58
1,65
1,68
40
1,10
1,30
1,64
1,64
1,73
1,53
1,67
41
1,11
1,48
1,62
1,60
1,74
1,52
1,69
42
1,13
1,47
1,65
1,62
1,77
1,62
VAR. SEM
2005
2006
2007
2008
2009
2010
4
5
6
7
2,88 2,61 2,45 2,38
3,69 3,23 2,63 2,50
2,92 2,40 2,31 2,44
3,01 2,53 2,41
3,79 3,28 3,09 2,90
4,04 3,13 2,83 2,88
8
2,36
2,25
2,32
2,41
2,82
2,87
9
2,49
2,27
2,33
2,40
2,80
2,93
10
2,50
2,33
2,39
2,43
3,13
2,75
11
2,51
2,33
2,35
2,51
3,17
2,72
12
2,72
2,37
2,38
2,63
3,30
2,79
13
2,76
2,32
2,39
2,71
2,99
2,72
14
2,73
2,35
2,36
2,77
3,01
2,82
15
2,63
2,46
2,37
2,79
2,97
2,75
17
1,05
1,15
1,22 1,25
1,55
1,16
1,65 1,60
43
44
1,16 1,17
1,50 1,53
1,67 1,70
1,57 1,69
1,77 1,68
1,60 1,41
Re/Kg
16
17
2,65 2,57
2,47 2,53
2,39 2,48
2,84 2,83
3,05 2,91
2,69 2,92
15
2,72
16
2,84
William´s
Packham´s T.
VAR. SEM
2005
2006
2007
2008
2009
2010
SEM
2005
2006
2007
2008
2009
2010
Packham´s T.
VAR. SEM
2005
2006
2007
2008
2009
2010
SEM
2005
2006
2007
2008
2009
2010
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
31
2,62
2,51
2,40
2,91
2,97
2,88
32
2,53
2,52
2,47
3,01
2,69
2,87
33
2,46
2,51
2,68
3,03
3,03
2,74
34
2,45
2,53
2,54
2,77
2,91
2,86
35
2,52
2,61
2,52
2,74
2,91
2,86
36
2,48
2,61
2,54
2,82
2,88
2,71
37
2,45
2,68
2,57
2,85
2,59
2,62
38
2,48
2,66
2,66
3,20
2,67
2,60
39
2,51
2,67
2,77
3,02
2,84
2,79
3,01
40
2,45
2,80
2,99
3,22
3,09
2,57
2,95
41
2,55
3,18
2,93
3,61
3,05
2,53
17
2,66
2,43
2,47 2,54
2,58
2,57
2,96 2,90 2,80
42
43
44
2,55 2,61 2,68
3,14 3,21 3,29
2,98 3,00 2,98
3,46 3,57 3,66
3,03 3,06 2,92
2,73 2,74 2,38
18
1,05
1,20
1,22
1,70
1,38
1,48
19
20
1,05 1,05
1,20 1,17
1,25 1,27
1,70 1,72
1,36 1,41
1,51 1,49
21
1,05
1,14
1,27
1,72
1,46
1,56
22
1,05
1,10
1,30
1,75
1,54
1,56
23
1,10
1,14
1,35
1,75
1,57
1,56
24
1,15
1,16
1,33
1,78
1,68
1,61
25
1,20
1,19
1,39
1,82
1,60
1,60
18
1,04
1,15
1,25
1,60
1,25
1,53
45
1,17
1,59
1,77
1,68
1,78
1,39
19
1,02
1,14
1,30
1,64
1,35
1,53
46
1,19
1,60
1,84
1,41
1,76
1,46
20
1,04
1,16
1,25
1,69
1,47
1,50
47
1,20
1,65
1,65
1,38
1,90
1,63
21
1,10
1,14
1,27
1,78
1,43
1,74
48
1,24
1,74
1,56
1,46
1,90
1,45
22
1,10
1,12
1,34
1,74
1,44
1,68
49
1,35
1,75
1,63
1,42
1,94
1,61
23
1,10
1,15
1,34
1,77
1,40
1,50
50
1,36
1,81
1,66
1,51
2,07
1,54
24
1,10
1,15
1,30
1,66
1,38
1,58
51
1,37
1,85
1,85
1,55
2,18
1,54
25
1,12
1,14
1,30
1,69
1,45
1,60
52
1,55
1,98
18
2,66
2,48
2,48
2,85
3,04
2,66
19
2,59
2,51
2,53
2,85
2,88
2,69
20
2,60
2,54
2,51
2,85
2,94
2,74
21
2,58
2,63
2,47
2,85
2,99
2,87
22
2,54
2,53
2,51
2,89
3,09
2,87
23
2,67
2,57
2,63
2,85
3,06
2,87
24
2,86
2,65
2,57
2,91
3,27
2,89
25
2,90
2,68
2,67
2,93
3,14
2,86
18
2,63
2,37
2,54
2,68
2,74
2,76
45
2,62
3,40
3,08
3,61
3,07
2,38
19
2,51
2,38
2,63
2,76
2,85
2,73
46
2,58
3,46
3,23
3,21
3,03
2,51
20
2,58
2,53
2,48
2,80
3,06
2,75
47
2,63
3,56
2,93
3,26
3,26
2,81
21
2,69
2,63
2,48
2,95
2,92
3,22
48
2,77
3,78
2,81
3,37
3,30
2,48
22
2,65
2,57
2,59
2,88
2,89
3,08
49
2,98
3,77
2,79
3,45
3,35
2,73
23
2,67
2,59
2,61
2,88
2,73
2,76
50
2,99
3,88
2,95
3,66
3,63
2,62
24
2,75
2,61
2,52
2,72
2,68
2,84
51
3,23
3,99
3,34
3,65
3,84
2,61
25
2,68
2,55
2,50
2,72
2,84
2,86
52
3,61
4,24
26
1,23
1,27
1,34
1,89
1,63
1,58
26
1,10
1,17
1,30
1,75
1,53
1,48
Prom.
1,123
1,318
1,438
1,671
2,18 1,591
1,51 1,562
26
2,94
2,80
2,60
3,03
3,23
2,83
26
2,62
2,59
2,52
2,79
3,01
2,65
Prom.
2,624
2,861
2,701
3,076
3,86 2,962
2,54 2,73
27
1,25
1,33
1,48
1,82
1,65
1,58
28
1,30
1,33
1,50
1,95
1,53
1,65
29
1,30
1,33
1,50
1,98
1,56
1,72
30
1,35
1,32
1,46
2,02
1,76
1,76
27
1,10
1,16
1,34
1,67
1,55
1,52
28
1,10
1,16
1,35
1,91
1,33
1,63
29
1,07
1,15
1,32
1,92
1,35
1,57
30
1,07
1,15
1,28
1,91
1,53
1,54
27
2,96
2,90
2,82
2,92
3,23
2,79
28
3,08
2,89
2,83
3,13
3,04
2,91
29
3,04
2,92
2,79
3,15
3,05
3,05
30
3,18
2,89
2,75
3,17
3,34
3,10
27
2,58
2,53
2,56
2,68
3,03
2,70
28
2,60
2,53
2,54
3,07
2,65
2,88
29
2,51
2,52
2,45
3,06
2,63
2,79
30
2,52
2,52
2,41
3,00
2,92
2,71
Prom.
1,070
1,184
1,252
1,677
1,439
1,583
Prom.
2,69
2,577
2,503
2,795
3,065
2,843
Tabla 28. Peras. Volumen comercializado a Brasil (incluye Bolivia y Paraguay) por variedad en
toneladas. Años 2005 a 2010
Volumen BRASIL (incluye
Bolivia y Paraguay
Unidad
2005
2006
2007
2008
2009
2010
t
33.760
41.877
44.130
47.945
59.260
63.500
t
29.345
34.956
42.980
46.175
58.737
58.092
Total BRASIL
t
63.105
76.833
87.110
94.120
117.997
121.592
Figura 10. Peras. Precios promedios mayoristas a Brasil (en Real/Kg). Año 2005 a 2010
4,50
4,00
3,50
Re/Kg
3,00
2,50
2,00
1,50
1,00
0,50
0,00
2005
2006
2007
William´s
2008
2009
2010
Packham´s T.
65
Peras
Tabla 29. Peras. Precios promedios mayoristas de mercado interno por mes (en pesos). Años 2005 a
2010.
Años
2005
2006
2007
2008
2009
2010
Ene.
Feb.
Mar
Abr.
May. Jun.
Jul.
Ago.
Sep.
Oct.
Nov.
Dic.
1,260 1,083 0,961 1,017 1,127 1,337 1,470 1,547
1,613 1,768 1,569
1,923
1,470 1,083 0,983 0,928 1,039 1,293 1,680 1,850
1,940 2,020 2,080
2,250
1,465 1,234 1,026 1,194 1,213 1,187 1,315 1,350
1,582 1,705 1,801
1,953
2,148 1,585 1,364 1,429 1,705 1,753 1,988 2,143
2,443 2,589 2,640
2,689
2,507 1,889 1,798 1,747 1,808 1,893 2,205 2,318
2,280 2,283 3,244
3,502
3,179 2,464 2,204 2,208 2,331 2,457 2,550 2,858
2,885 2,973 2,827
2,845
Fuente: Marcha del Negocio Frutícola en base a Mercado Central de Buenos Aires.
Tabla 30. Peras. Volumen comercializado en Mercado Interno por variedades (en toneladas). Años
2005 a 2010
Volumen Mercado Interno
Unidad
2005
2006
2007
2008
2009
2010
t
45.614
56.677
45.830
49.930
57.634
51.280
t
21.094
24.005
31.236
36.028
39.270
34.611
Abate Fetel
t
70
185
135
360
404
1.014
t
66.777
80.867
77.201
86.318
97.308
86.905
Figura 11. Peras. Precios promedios mayoristas en mercado interno por variedades (en $/Kg). Año
2005 a 2010.
3,50
3,00
$/Kg
2,50
2,00
1,50
1,00
0,50
0,00
2005
2006
2007
William´s
2008
Packham´s T.
2009
2010
Abate Fetel
Tabla 31. Peras. Precio importación promedio de jugo concentrado en USA (en u$s/tjc). Años 2005 a
2010.
Precio Jugo Concentrado pera
Unidad
2005
2006
Precio importación
u$s/t jc
943
965
Fuente: Análisis Sistémico. Secretaria de Fruticultura de Rio Negro.
2007
1.091
2008
1.239
2009
1.100
2010
1.154
66
Figura 12. Peras. Peras. Evolución de los precios de jugo concentrado de pera en USA (en u$s/t jc).
Años 2005 a 2010
1.400
1.200
u$s/t jc
1.000
800
600
400
200
0
2005
2006
2007
2008
2009
2010
Precio Importación Jugo Concentrado
Tabla 32. Peras. Volumen industrializado (en toneladas). Años 2005 a 2010
Pera Industria
Unidad
2005
2006
2007
2008
2009
2010
Total industrializado
t
167.100
197.625
140.959
172.614
159.687
156.688
Tabla 33. Peras. Gasto externo por mercado. Año 2010
Concepto
Unidad
UE
Comisión
Gasto externo
Comisión
Gasto externo
Total
%
Moneda país/t
u$s/t
u$s/t
u$s/t
RUSIA
USA
8%
10%
251,87 13.539,41
96,89
127,14
329,23
448,02
426,12
575,16
BRASIL
10%
12%
364,89 1.093,09
136,32
188,78
364,89
622,25
501,21
811,04
Mercado Jugo Concentrado
Interno
USA
12%
5%
28,95
277,82
80,22
57,72
7,46
277,82
87,68
335,54
Tabla 34. Peras. Ingresos totales por mercados (en 000 u$s). Años 2005 a 2010
Ingresos
2005
2006
2007
2008
2009
2010
Ultramar
Unidad
000 u$s
149.156
156.788
200.828
246.567
212.196
184.910
Brasil
000 u$s
33.958
43.992
54.268
79.923
86.816
92.672
Total Exportación
000 u$s
183.114
200.780
255.096
326.490
299.012
277.582
Domestico
000 u$s
25.354
31.288
33.454
46.625
49.674
50.478
Total fresco
000 u$s
208.469
232.068
288.550
373.115
348.686
328.060
Industria
000 u$s
13.925
17.285
14.120
19.920
15.996
16.663
Ingreso regional
000 u$s
222.394
249.353
302.670
393.035
364.682
344.723
Tabla 35. Peras. Gastos internos regionales de producción (en 000 u$s). Años 2005 a 2010
Gastos Regionales
Gasto de producción
Ultramar
Brasil
Mercado Interno
Industria
Unidad
000 u$s
000 u$s
000 u$s
000 u$s
000 u$s
2005
78.767
40.654
8.098
8.570
21.444
2006
84.542
36.279
10.436
10.984
26.843
2007
92.453
47.362
12.867
11.403
20.821
2008
122.242
58.103
17.099
15.681
31.359
2009
168.367
76.026
29.057
23.962
39.323
2010
153.563
61.220
30.747
21.975
39.621
67
Tabla 36. Peras. Gastos internos regionales de acondicionamiento y comercialización (en 000 u$s).
Años 2005 a 2010
Gastos Regionales
Gastos Comercialización
Ultramar
Brasil
Mercado Interno
Industria
Gastos Acondicionamiento
Ultramar
Brasil
Mercado Interno
Industria (proceso)
Unidad
000 u$s
000 u$s
000 u$s
000 u$s
000 u$s
000 u$s
000 u$s
000 u$s
000 u$s
000 u$s
2005
40.706
30.791
4.617
3.392
1.907
90.814
59.311
12.441
11.600
7.462
2006
42.216
29.656
5.663
4.354
2.542
98.102
56.909
16.262
15.438
9.492
2007
51.337
37.951
6.959
4.410
2.016
120.221
75.265
20.632
16.726
7.597
2008
61.562
43.477
9.297
5.972
2.815
153.572
91.775
27.570
23.267
10.961
2009
51.203
33.633
7.814
7.191
2.565
170.356
95.982
36.389
27.468
10.517
2010
47.350
29.194
8.508
6.961
2.688
160.485
82.773
40.338
26.461
10.914
Tabla 37. Peras. Gastos totales (en 000 u$s). Años 2005 a 2010.
000u$s
000u$s
000u$s
000u$s
000u$s
000u$s
Egresos región
Total Exportación
Domestico
Total fresco
Industria
Gasto regional
2005
155.912
23.562
179.474
30.813
210.287
2006
155.205
30.776
185.982
38.877
224.859
2007
201.037
32.539
233.576
30.434
264.010
2008
247.320
44.920
292.241
45.135
337.376
2009
278.901
58.621
337.522
52.405
389.927
2010
252.779
55.397
308.176
53.223
361.399
2007
54.059
915
-16.314
38.660
2008
79.170
1.705
-25.215
55.659
2009
20.111
-8.947
-36.409
-25.245
2010
24.803
-4.919
-36.559
-16.675
Tabla 38. Peras. Balance regional (en 000 u$s). Años 2005 a 2010
Balance pera
Exportación
Mercado Interno
Industria
Resultado pera
Unidad
000u$s
000u$s
000u$s
000u$s
2005
27.202
1.792
-16.888
12.107
2006
45.574
511
-21.592
24.493
3-Analisis sistémico manzanas y peras:
Tabla 39. Manzanas y Peras. Volumen total comercializado por destinos (en toneladas). Años 2005 a
2010
Total
Unidad
2005
2006
2007
2008
2009
2010
Exportación
t
638.988
560.174
672.930
626.574
631.607
518.595
t
338.365
276.997
320.646
277.730
257.410
172.244
- EEUU + Canadá + México
t
44.312
53.689
71.507
44.979
45.895
42.796
- Rusia + Argelia
t
146.096
98.914
135.695
166.249
154.714
136.950
t
110.215
130.574
145.082
137.616
173.588
166.605
Mercado Interno
t
328.637
331.676
334.858
313.642
358.925
318.176
- Total en fresco
t
967.624
891.850 1.007.788
940.216
990.531
836.771
Industria
t
618.944
628.928
482.896
495.537
392.903
Total comercializado
t
523.451
1.586.569 1.520.778 1.531.239 1.423.112 1.486.069 1.229.674
68
Tabla 40. Manzanas y Peras. Ingreso regional total (000u$s). Años 2005 a 2010
Ingresos
Unidad
000u$s
2005
2006
2007
2008
2009
2010
234.917
248.101
322.732
386.446
303.469
262.820
Brasil
000u$s
55.081
67.255
82.654
114.642
125.247
128.986
Total Exportación
000u$s
289.998
315.356
405.386
501.089
428.715
391.806
Mercado Interno
000u$s
129.063
147.908
171.086
234.866
197.001
200.962
Total fresco
000u$s
419.061
463.264
576.472
735.954
625.716
592.768
Industria
000u$s
65.732
72.995
72.041
81.845
58.340
48.651
Ingreso regional
000u$s
484.793
536.259
648.513
817.799
684.056
641.419
Ultramar
Tabla 41. Manzanas y Peras. Gastos regionales totales (000u$s). Años 2005 a 2010.
Egresos región
Unidad
2005
2006
2007
2008
2009
2010
Total Exportación
000u$s
255.575
245.288
321.116
370.495
402.615
359.039
Domestico
000u$s
118.704
130.580
144.477
172.759
219.701
213.758
Total fresco
000u$s
374.279
375.867
465.592
543.254
622.316
572.797
Industria
000u$s
104.224
115.614
103.166
123.609
151.978
133.910
Gasto regional
000u$s
478.503
491.482
568.758
666.863
774.295
706.707
2008
2009
2010
Tabla 42. Manzanas y Peras. Balance regional (000u$s). Años 2005 a 2010
Balance regional
Exportación
Unidad
000u$s
2005
2006
2007
34.423
70.068
84.271
130.593
26.100
32.767
Mercado Interno
000u$s
10.359
17.329
26.609
62.107
-22.700
-12.796
Industria
000u$s
-38.492
-42.619
-31.125
-41.764
-93.638
-85.259
Balance manzana
000u$s
6.290
44.778
79.755
150.936
-90.238
-65.288
Tabla 43. Manzanas y Peras. Valor de la producción (en 000 u$s). Años 2005 a 2010.
Valor de la producción
Unidad
000u$s
2005
2006
2007
2008
2009
2010
484.793
536.259
648.513
817.799
684.056
641.419
Gasto comercial y acond.
000u$s
301.976
307.728
372.747
422.479
440.995
400.949
Valor producción
000u$s
182.817
228.531
275.766
395.320
243.061
240.470
Ingreso regional
Valor unitario producción
u$s/kg
0,115
0,150
0,180
0,278
0,164
0,196
4-Estructura de costos
4.1- Costos de Producción
Como se mencionó se parte de los valores incluidos en el estudio “Costos de
Producción y empaque” (Convenio SFRN-INTA), y se ajusta sobre la base de las
siguientes consideraciones.
En el cálculo del costo de producción primario a emplear en el “balance de la
actividad de la temporada 2009/10” se consideran los “costos referenciales de
producción” como modelo teórico que refleja el conjunto de labores a realizar en el
69
cultivo para obtener un elevado nivel de producción de alta calidad, obteniendo un
costo de producción que refleja un manejo eficiente del cultivo.
A partir del costo referencial se estima el costo de producción para un nivel
medio y bajo de eficiencia productiva, reflejando el costo de aquellos productores que
por razones económicas, de gestión y/o de desconocimiento de las tecnologías
disponibles realizan en forma parcial algunas labores, dando por resultado un menor
nivel de producción y una menor calidad de producto que repercute en los ingresos, y
se pondera su participación en el costo total.
El criterio para dimensionar las plantaciones con nivel medio y bajo de
eficiencia productiva es el siguiente:
En manzanas:
las plantaciones mayores de 40 años corresponden al sistema de
conducción libre de la variedad Red Delicious con bajo nivel de eficiencia
productiva, 13,5% de la superficie de manzana.
Las plantaciones entre 20 y 40 años al nivel medio, 43% de la superficie
de manzana. De la cual 19% corresponde a manzana libre Red Delicious y 24% a
clones de Red en espaldera.
Las plantaciones menores de 20 años al nivel alto, 43,5% de la superficie
de manzana. De la cual el 24,5% corresponde a Gala conducida en eje central y
19% a clones de Red conducidos en espaldera.
En los perales:
las plantaciones mayores de 40 años corresponden al sistema de
conducción libre de la variedad William´s con bajo nivel de eficiencia
productiva, 11% de la superficie.
Las plantaciones entre 20 y 40 años al nivel medio, 35% de la superficie
de perales, correspondientes al sistema de conducción libre.
Las plantaciones menores de 20 años al nivel alto, 54% de la superficie
de perales. De la cual 4% corresponde al sistema de conducción libre y 50%
a eje central.
Especie-Conducción
Nivel alto %
Nivel medio %
Nivel bajo %
Total %
Manzana tradicional
5
14
13,5
32,5
Manzana espaldera
19
24
0
43
Manzana eje central
24,5
0
0
24,5
Total Manzana %
48,5
38
13,5
100
Pera tradicional
23
35
11
69
Pera eje central
31
0
0
31
Total Pera %
54
35
11
100
Los porcentajes corresponden a los valores del Anuario 2008 de SENASA Regional
Patagonia Norte
70
El catalogo tecnológico que define los niveles medio y bajo en comparación con
el nivel alto (detallado en el documento Costo de Referencia) se describen a
continuación:
Nivel alto
Defensa de heladas
si
Nivel medio
Con calefactores, una
prendida cada dos
años en pera, una
cada cuatro años en
manzana
no
11 tratamientos
9 tratamientos
específicos
Menos específicos
Cantidad suficiente de
jornales
13% menos de
jornales
Con calefactores, una
prendida al año en
pera, una cada dos
años en manzana
Fertilización con organutza
Fertilización foliar
plaguicidas
Poda, conducción y raleo
Nivel bajo
Pasiva
No
No realiza aplicación
foliar
Menos específicos,
menor número de
tratamientos
28% menos de
jornales
Costo labores culturales por nivel tecnológico y plantación (en $/ha neta plantada)
Nivel alto
Nivel medio
Manzana tradicional
21.970
17.699
Manzana espaldera
18.684
14.734
Manzana eje central
16.880
Pera tradicional
21.869
16.210
Pera eje central
18.214
Nivel bajo
13.211
11.768
Resultando el costo promedio ponderado de cada especie: 17.644 $/ha de peral y 16.717
$/ha de manzano.
Tabla 44. Manzana. Datos Costos de Producción. Años 2005 a 2010.
Datos costos producción
Sup. Neta Manzana
Tareas culturales
G. Generales
Amortizaciones
Cosecha
Tipo de cambio
Unidad
ha
$/ha
$/ha
$/ha
$/kg
$/Dólar
2005
26.212
7.160
1.769
2.442
0,075
3,00
2006
25.535
7.240
1.769
2.442
0,084
2,95
2007
24.857
8.163
1.831
2.593
0,097
3,10
2008
24.180
10.296
2.084
2.893
0,138
3,16
2009
24.180
14.742
2.740
4.137
0,165
3,25
2010
24.180
16.718
3.000
4.618
0,195
3,80
2007
21.853
8.510
1.831
2.593
0,097
3,10
2008
22.531
10.954
2.084
2.893
0,138
3,16
2009
22.531
16.540
2.740
4.137
0,165
3,25
2010
22.531
17.644
3.000
4.618
0,195
3,80
Tabla 45. Pera. Datos Costos de Producción. Años 2005 a 2010
Datos costos producción
Sup. Neta Pera
Tareas culturales
G. Generales
Amortizaciones
Cosecha
Tipo de cambio
Unidad
ha
$/ha
$/ha
$/ha
$/kg
$/Dólar
2005
20.497
7.517
1.769
2.442
0,075
3,00
2006
21.175
7.549
1.769
2.442
0,084
2,95
Nota Tablas 44 y 45: Para permitir una comparación con años anteriores se ajusta el Costo de
Producción ajustado para el 2009/10 en forma proporcional a los valores calculados en el CRP para las
distintas temporadas.
71
4.2- Costos de Acondicionamiento y Conservación
4.2.1-Costos de Empaque y Frio
Tabla 46. Costos por envase de manzana (sin fruta). Años 2005 a 2010
Manzanas
CAJA MK4
BRASIL
JAULON
Ítem
Insumos
Empaque y frio G
Empaque y frio RD+GS
Comercialización G
Comer. RD+GS
Total G
Total RD+GS
Insumos
Empaque y frio RD
Comercialización RD
Total RD+GS
Insumos
Empaque y frio G
Empaque y frio RD+GS
Comercialización G
Comercialización RD+GS
Total G
Total RD+GS
Unidad
u$s/std
u$s/std
u$s/std
u$s/std
u$s/std
u$s/std
u$s/std
u$s/caja
u$s/caja
u$s/caja
u$s/caja
u$s/jau
u$s/jau
u$s/jau
u$s/jau
u$s/jau
u$s/jau
u$s/jau
2005
1,394
1,715
1,908
1,880
1,769
4,989
5,071
1,342
2,577
1,290
5,209
1,355
2,098
2,577
0,993
1,000
4,447
4,932
2006
1,443
1,857
2,063
2,126
2,031
5,426
5,537
1,524
2,775
1,308
5,607
1,513
2,266
2,775
1,100
1,115
4,879
5,403
2007
1,526
2,160
2,398
2,300
2,167
5,986
6,091
1,577
3,220
1,432
6,230
1,584
2,633
3,220
1,190
1,207
5,408
6,012
2008
1,761
2,738
3,057
2,660
2,690
7,159
7,509
1,812
4,156
1,779
7,747
1,783
3,366
4,156
1,541
1,572
6,691
7,512
2009
1,887
2,866
3,198
2,052
2,135
6,805
7,221
1,948
4,313
1,212
7,473
1,919
3,513
4,313
1,446
1,476
6,878
7,708
2010
2,107
3,268
3,555
2,379
2,388
7,753
8,050
2,104
4,587
1,338
8,029
2,087
3,845
4,587
1,575
1,591
7,508
8,265
2008
2,322
2,738
3,057
2,384
2,561
7,445
7,940
1,812
3,366
4,156
1,886
1,868
7,064
7,836
1,422
3,366
4,156
1,292
1,345
6,081
6,923
2009
2,609
2,866
3,198
1,948
2,011
7,424
7,818
1,948
3,513
4,313
1,231
1,285
6,693
7,546
1,524
3,513
4,313
1,388
1,428
6,425
7,265
2010
2,797
3,268
3,555
2,163
2,221
8,228
8,573
2,104
3,845
4,587
1,341
1,317
7,290
8,007
1,636
3,845
4,587
1,514
1,533
6,995
7,756
Nota: valores promedios por destino
Referencias:
G: Gala; RD: Red Delicious; GS: Granny Smith.
Tabla 47. Costo por envase de de pera (sin fruta). Años 2005 a 2010
Peras
Ítems
Insumos
Empaque y frio W+RB
Empaque y frio PT+Ots
ESTÁNDAR Comercialización W+RB
Comercialización PT+Ots
Total W+RB
Total PT+ Ots
Insumos
Empaque y frio W+RB
CAJA 4/5 Comercialización W+RB
Total W+RB
Total PT+Ots
Insumos
Empaque y frio W+RB
JAULA
Comercialización W+RB
Total W+RB
Total PT+Ots
Unidad
u$s/std
u$s/std
u$s/std
u$s/std
u$s/std
u$s/std
u$s/std
u$s/caja
u$s/caja
u$s/caja
u$s/caja
u$s/caja
u$s/caja
u$s/caja
u$s/jau
u$s/jau
u$s/jau
u$s/jau
u$s/jau
u$s/jau
u$s/jau
2005
1,589
1,715
1,908
1,765
1,772
5,069
5,269
1,425
2,098
2,577
1,349
1,438
4,872
5,440
1,051
2,098
2,577
0,952
0,993
4,101
4,620
2006
1,916
1,857
2,063
1,978
2,063
5,751
6,042
1,524
2,266
2,775
1,367
1,441
5,156
5,740
1,209
2,266
2,775
1,005
1,066
4,480
5,050
2007
1,992
2,160
2,398
2,074
2,233
6,226
6,624
1,577
2,633
3,220
1,475
1,562
5,685
6,360
1,245
2,633
3,220
1,060
1,123
4,937
5,588
Nota: valores promedios por destino
Referencias: W: William´s; RB: Red Bartlet; Pt: Packham´s Triumph; Ots: Otras
72
A-Insumos
A.1.-Caja mk4 de 18 kg
A.1.1.-Envase:
Caja mk4 de cartón, telescópica, incluye tapa y fondo, y una merma del 0,2%. El
precio se lo considera por unidad.
A.1.2.-Contenido:
Bandejas de cartón. Se consideran 4 por caja y su precio es por unidad.
Cobertor superior. Hay de distintos tipos, se toma el airempac y va uno por
caja. El precio es por unidad.
Papel sulfito. Sin empapelar.
Obleas variedad. Se consideran dos por envase. El precio es por millar o unidad.
Varios. Para tener en cuenta punto tamaño, sticker, insumos químicos para
tratamiento y mermas. El valor se lo considera por unidad.
A.1.3.-Paletizado:
Pallet. De madera de 1x1.2 para 49 cajas (7x7). El precio es por unidad.
Esquineros. Se colocan 4 esquineros verticales de 1,80 metros cada unos, mas
dos medios esquineros en la parte superior. Total 5 esquineros de 1,80m por
pallet. El precio se lo considera por esquinero.
Fleje. Se usan flejes de 16 mm de ancho y se colocan 2 flejes verticales
(2x6.40+2x6.80) y 4 horizontales (5x4,80), lo que hace un total de 32 metros
por pallet, con un rendimiento de 108 m/kg da 0,30 kg/pallet. El precios es por
kg.
Hebillas. De hierro para 16 mm. Corresponden 6 hebillas por pallet.
Rendimiento 74 heb/kg, lo que da 0,09 kg/pallet. El precios es por kg.
A.2.-Caja telescópica de cartón para manzana de 19 kg:
A.2.1.-Envase:
Caja de cartón para pera 19 kg incluye una merma del 0,2%. El precio se lo
considera por unidad.
A.2.2.-Contenido:
Papel sulfito. Se considera la fruta 50% empapelada. El cálculo se determina en
kilogramos por envase, (0.25x0.28x100x50%x0,019)+10% merma. El precio es
por kg.
A.2.3.-Paletizado:
No se incluye paletizado
A.3.-Jalón para manzana 19 kg neto
A.3.1.-Envase:
Jalón, incluye una merma del 0,1%. El precio se lo considera por unidad.
A.3.2.-Contenido:
73
Cartón corrugado. Sus dimensiones son de 0,50x1,20, mas el agregado de dos
cabezales de 0.32x0.24. Se lo considera por unidad.
por kg.
Afiche y Oblea variedad. Se tiene en cuenta el afiche, la oblea por variedad y el
punto de tamaño. Se lo considera por unidad.
Hilo. Se tiene en cuanta el hilo para atado externo del corrugado. Se consideran
0.001 kg por envase. El precio es por kg.
Varios. Para tener en cuenta sticker, insumos químicos para tratamiento y
mermas. El valor se lo considera por unidad y se toma un 50% del valor
considerado en exportación.
A.3.3.-Paletizado:
A.4.-Cajón estándar:
A.4.1.-Envase:
Cajón estándar, incluye la tapa y una merma del 0,1%. El precio se lo considera
por unidad.
A.4.2.-Contenido:
cabezales de 0.32x0.21, sin bandeja orientadora. Se lo considera por unidad.
Bolsa de polietileno, medidas 0.85x0.70 de 30 micrones. El precio se lo
por kg.
Varios. Para tener en cuenta afiche, obleas, punto tamaño, sticker, insumos
químicos para tratamiento y mermas. El valor se lo considera por unidad.
A.4.3.-Paletizado:
Pallet. De madera de 1x1.2 para 64 cajones (8x8). El precio es por unidad.
Esquineros. Se colocan 4 esquineros verticales de 1,80 metros cada unos, mas
cuatro medios esquineros en la parte superior. Total 6 esquineros de 1,80m por
pallet. El precio se lo considera por esquinero.
Fleje. Se usan flejes de 16 mm de ancho y se colocan 4 flejes verticales
(2x6.40+2x6.80) y 5 horizontales (5x4,80), lo que hace un total de 50,40 metros
por pallet, con un rendimiento de 108 m/kg da 0,47 kg/pallet. El precio es por
kg.
Hebillas. De hierro para 16 mm. Corresponden 9 hebillas por pallet.
Rendimiento 74 heb/kg, lo que da 0,13 kg/pallet. El precio es por kg.
74
A.5.-Caja telescópica de cartón para pera de 19 kg:
A.5.1.-Envase:
Caja de cartón para pera 19 kg incluye tapa y fondo, y una merma del 0,2%. El
precio se lo considera por unidad.
A.5.2.-Contenido:
Bolsa de polietileno, medidas 0.85x0.90 d 30 micrones. El precio se lo considera
por unidad.
por kg.
A.5.3.-Paletizado:
A.6.-Jaula para pera 19 kg neto
A.6.1.-Envase:
Jaula, incluye una merma del 0,1%. El precio se lo considera por unidad.
A.6.2.-Contenido:
cabezales de 0.32x0.24. Se lo considera por unidad.
Bolsa de polietileno, medidas 0.85x0.70 de 30 micrones. El precio se lo
por kg.
Afiche y Oblea variedad. Se tiene en cuenta el afiche, la oblea por variedad y el
punto de tamaño. Se lo considera por unidad.
Hilo. Se tiene en cuanta el hilo para atado externo del corrugado. Se consideran
0.001 kg por envase. El precio es por kg.
Varios. Para tener en cuenta sticker, insumos químicos para tratamiento y
mermas. El valor se lo considera por unidad y se toma un 50% del valor
considerado en exportación.
A.6.3.-Paletizado:
B-Empaque
Se lo toma como un servicio por bulto producido. El precio considerado es por
bulto de 18/19 kg neto empacado. En el servicio se incluye la bajada de la fruta, puesta
en máquina, proceso de tratamientos (sin insumos), clasificado, embalado, afichado y
romaneado, paletizado, sacado a playa y/o carga a camión, carga de bins de descarte.
75
C-Servicio de Frío
Se lo toma como un servicio por bulto ingresado a frigorífico. Comprende la
bajada de fruta e introducción al frigorífico, el enfriado y su conservación, la sacada de
la fruta a playa o puesta en pallet sobre camión.
Se tiene en cuenta la tarifa de frigoríficos comerciales de la zona (Rotter),
considerando un 25% de descuento sobre esa tarifa. Se considera también un valor
medio del tiempo de estadía según especie, variedad y destino. Para pera Williams y
manzana Gala con destino a ultramar se considera la tarifa para un promedio de 30
días. Para pera Packhams y Abate, y manzana Red, Granny y Cripps Pink/Pink Lady®
con destino a ultramar se considera la tarifa para un promedio de 60 días. Para pera
Williams con destino a Brasil y mercado interno, y manzana Gala con destino a
mercado interno se considera la tarifa para un promedio de 90 días. Para pera
Packhams con destino a Brasil y mercado interno, pera Abate para mercado interno,
manzana Red para Brasil y mercado interno, y manzana Granny y Cripps Pink/Pink
Lady® con destino a mercado interno se considera la tarifa para un promedio de 180
días.
4.2.2- Costos de Logística
D - Exportación a Ultramar
En pera cajón std de 18,2 kg neto, en pallet por 64 cajones.
En manzanas caja de cartón mk4 de 18 kg neto, en pallet por 49 cajas.
D.1-Costos operativo por exportación a Ultramar por puerto SAE en Bodega
D.1.1-Gasto envío mercadería. Se considera en este rubro:
Flete a puerto: se toma un valor promedio por pallet desde Gral. Roca a puerto
SAE, aproximadamente 450 km, considerando una carga de 20 pallet.
Control de calidad y emisión fitosanitario: al realizar la carga se considera la
intervención de un técnico que verifica calidad y emite el certificado
fitosanitario.
Barrera: se considera el pago del arancel por barrera sanitaria.
No se incluye carga de camión.
D.1.2-Gasto de despacho. Se considera en este rubro:
Despachante: costo del despachante de aduana
Bancarios: por la liquidación de divisas se incluye el impuesto al debito bancario
1,2%
Otros: se incluye los gastos de sanidad, aduana, certificado de origen y otros no
contemplados asociados.
D.1.3-Gasto puerto. Se considera en este rubro:
Terminal portuaria: incluye estiba a bordo con más un 15% de horas inhábiles,
control y registro de carga, atención al exportador.
Contratación de bodega: incluye un costo por participar de grupo de carga para
contratación de bodega.
76
D.2-Copexeu
D.2.1-Inspección Copexeu. Se considera en este rubro:
El arancel que cobra Copexeu para la inspección de la mercadería para Estados Unidos.
No se tiene en cuesta el costo de muestreo, traslado de muestra, ni pérdida de
mercadería.
D.3-Gasto comercial
D.3.1-Financiación. No se considera un gasto por financiamiento.
D.3.2.-Gestión y venta. Se considera un 5% sobre el valor FOB
D.4-Gasto impositivo
D.4.1-Derechos de exportación. Actualmente del 5%
D.4.2.-Reintegros impositivos. Actualmente del 5%
E - Exportación Brasil
En pera caja de cartón de 19 kg neto sin paletizar.
En manzanas caja de cartón de 19 kg neto sin paletizar.
E.1-Costos operativo por exportación a Brasil por Aduana V. Regina en camión
E.1.1-Gasto envío mercadería. Se considera en este rubro:
fitosanitario.
E.1.2-Gasto de despacho. Se considera en este rubro:
1,2%
Otros: se incluye los gastos de operativo de muestreo para SMR, preparación
carga y documentación, sanidad, aduana, certificado de origen y otros no
E.2-Sistema de mitigación de riesgo
E.2.1-Inspección SMR. Se considera en este rubro:
El arancel que se cobra para la inspección de la mercadería para Brasil.
No se tiene en cuesta el costo de muestreo, traslado de muestra, ni pérdida de
mercadería.
E.3-Gasto comercial
E.3.1-Financiación. No se considera costo de financiamiento.
E.3.2-Gestión y venta. Se considera un 3% sobre el valor FOB
E.4-Gasto impositivo
E.4.1-Derechos de exportación. Actualmente del 5%
E.4.2-Reintegros impositivos. Actualmente del 5%
77
F - Despacho a Mercado Interno
En pera jaula de madera de 19 kg neto sin paletizar.
En manzanas jaulón de madera con bandejas de 19 kg neto sin paletizar.
F.1-Costos operativo por despacho a mercado interno en camión
F.1.1-Gasto envío mercadería. Se considera en este rubro:
F.1.2-Gasto de despacho. Se considera en este rubro:
1,2%
Otros: se incluye gastos no contemplados y otros asociados.
F.2-Gasto comercial
F.2.1.-Financiación. No se considera gasto por financiamiento.
F.2.2-Gestión y venta. Se considera un 1,5% sobre el valor de mercado mayorista
menos comisión mayorista (12%) y descarga.
F.3-Gasto carga
F.3.1-Descarga de la mercadería en el mercado.
F.3.2-Flete a mercado. Se considera flete promedio a Bs. As. 1200 km.
Tabla 48. Planilla de Costos Unitarios. Años 2005 a 2010
Fruta fresca
Unidad
2005
2006
2007
2008
2009
2010
Tipo de cambio
$/u$s
2,93
3,08
3,10
3,16
3,60
3,80
Afiches
$/Un.
0,050
0,0610
0,0750
0,0860
0,0970
0,1120
Bandeja
$/Un.
0,180
0,200
0,201
0,242
0,303
0,340
Bolsas 77 x 72 (Sudafricana)
$/Un.
0,169
0,213
0,215
0,250
0,302
0,341
Bolsas 85 x 70 (Std)
$/Un.
0,179
0,224
0,225
0,260
0,314
0,355
Bolsas 90 x 85 C4/5
$/Un.
0,199
0,254
0,256
0,300
0,362
0,409
Caja 4/5
$/Un.
1,361
1,525
1,637
1,900
2,340
5,250
Caja MARKIV
$/Un.
1,341
1,403
1,514
1,780
2,160
5,040
Caja Sudafricana
$/Un.
1,311
1,372
1,483
1,740
2,088
4,880
Caja 19 kg. Manzana
$/Un.
2,687
2,801
2,973
3,487
4,220
5,050
Contratación flete marítimo
$/pall
6,593
6,930
6,975
7,110
8,100
8,550
Corrugado
$/Un.
0,248
0,285
0,302
0,363
0,430
0,480
Despachante
$/Un.
0,293
0,330
0,332
0,404
0,506
0,572
Esquineros
$/Un.
1,278
1,423
1,510
1,817
2,310
2,550
Flejes
$/kg
3,278
3,558
3,888
4,550
5,472
6,100
Flete a Puerto SAE
$/pall
71,51
76,24
80,52
106,01
132,72
151,62
Hebillas
$/kg
2,384
2,745
3,019
3,635
4,730
5,282
Barrera
$/t
2,000
2,000
3,800
3,800
6,300
6,300
78
Continuación Tabla 48. Planilla de Costos Unitarios. Años 2005 a 2010
Fruta fresca
Unidad
Tipo de cambio
$/u$s
2005
2,93
2006
2007
2008
2009
2010
3,08
3,10
3,16
3,60
3,80
Airempac
$/Un.
0,051
0,059
0,073
0,083
0,095
0,110
M. Obra (Incl pall)
$/bul
3,400
3,900
4,700
6,000
7,500
9,100
M. Obra Sud.
$/bul
2,833
3,250
3,917
5,000
6,250
7,583
Pallet
$/bul
14,90
20,33
24,16
29,08
35,28
39,85
Papel Sulfito
$/kg
4,370
5,032
5,038
6,058
7,870
9,006
Patagonia Norte
$/pall
31,06
34,17
37,59
43,22
51,87
68,52
SERV.FRIO 30d-Wult /Gala
$/bul
1,625
1,820
1,996
2,652
2,818
3,317
SERV.FRIO 60d-PTUlt./R. Delicious y G. Smith
$/bul
2,191
2,454
2,735
3,660
4,014
4,409
SERV.FRIO 90d-WBr y Gala
$/bul
2,748
3,078
3,463
4,638
5,148
5,512
SERV.FRIO 180d-PTBr / R. Delicious y G. Smith
$/bul
4,150
4,648
5,283
7,134
8,028
8,330
Std Fondo
$/Un.
2,980
3,863
4,026
4,846
6,320
7,149
Std Tapa
$/Un.
0,318
0,403
0,407
0,505
0,632
0,735
Stickers
$/Un.
0,00119
0,00152
0,00153
0,00182
0,00228
0,00269
Técnico Control Calidad y fitosanitario
$/pall
3,476
4,000
4,529
5,452
6,952
8,170
Otros gastos
$/bul
0,147
0,154
0,155
0,158
0,180
0,190
Jaula
$/Un.
2,200
2,700
2,800
3,250
3,965
4,500
Jaulón
$/Un.
2,500
3,000
3,200
3,600
4,392
5,100
Hilo
$/kg
3,800
4,000
4,200
4,800
5,856
6,000
Descarga MC
$/bul
0,300
0,320
0,350
0,400
0,488
0,550
Flete a Bs. As
$/bul
2,000
2,300
2,400
2,900
3,600
4,000
12,00%
12,00%
12,00%
12,00%
12,00%
12,00%
Comisión central
%
SMR
$/bul
0,615
0,647
0,682
0,790
1,003
1,140
Gastos despacho Brasil
$/bul
0,147
0,154
0,155
0,158
0,180
0,220
Despachante Brasil
$/bul
0,440
0,462
0,465
0,474
0,540
0,600
Bancarios
%
1,20%
1,20%
1,20%
1,20%
1,20%
1,20%
Comisión Exportación Ultramar
%
5,00%
5,00%
5,00%
5,00%
5,00%
5,00%
Reintegros y reembolsos
%
5,00%
5,00%
5,00%
5,00%
5,00%
5,00%
Retenciones Otros
%
10,00%
10,00%
10,00%
10,00%
5,00%
5,00%
Otros gastos
%
1,00%
1,00%
1,00%
1,00%
1,00%
1,00%
Comisión Exportación Brasil
%
3,00%
3,00%
3,00%
3,00%
3,00%
3,00%
Comisión venta MI
%
1,50%
1,50%
1,50%
1,50%
1,50%
1,50%
4.3- Fruta industrializada como Jugo Concentrado
4.3.1-Costo de Procesos Industrial
La fruta es recibida en bins de 400 kg o a granel en camión, la que es volcada a
lagares para recepción y conducción, desde donde pasa a un sector de molienda para
su posterior prensado y así obtener el jugo simple. El rendimiento del prensado tiene
mucha incidencia en el rendimiento de toda la planta y en los costos, por lo que hay
diferentes tecnologías que se aplican en busca de una mayor eficacia.
79
El jugo obtenido por prensado pasa a un proceso de tratamiento químico y
filtrado, y acá también tiene incidencia la tecnología de la planta y el tipo de producto
que se quiere obtener.
El paso siguiente es el proceso de concentración por evaporación hasta alcanzar
los 72º brix. También hay un proceso de separación y recuperación de aromas que
permite obtener un producto paralelo.
El jugo concentrado es envasado bins de madera con bolsa de polietileno con
densidad y micronaje adecuado o en tambores, predominando el primero, por lo que
se lo considera para el cálculo. Posteriormente el bins se tapa y se zuncha con fleje
metálico o plástico.
El producto así obtenido es conservado en frigorífico hasta el momento de su
despacho.
El proceso es continuo durante las 24 hs y se hacen paradas programadas en
función de la disponibilidad de materia prima y programas de embarque. Todas las
plantas cuentan con laboratorio de análisis físico-químico para control de calidad.
Tabla 49. Costo por toneladas de Jugo concentrado de manzanas (sin fruta). Años 2005 a 2010
JC Manzana
JC Manzana
Ítems
Insumos
MO+EE+Comb.+Frío*
Ad+GG**
Comercialización
Total FOB
Unidad
u$s/t JC
u$s/t JC
u$s/t JC
u$s/t JC
u$s/t JC
2005
114,3
119,3
94,1
89,0
416,8
2006
124,6
127,0
100,7
104,1
456,3
2007
139,4
144,8
111,0
116,8
512,0
2008
165,0
168,5
132,3
138,9
604,6
2009
166,6
170,2
146,9
124,4
608,0
2010
174,5
179,0
158,3
133,2
644,9
Referencias:
* Mano de Obra + Energía Eléctrica + Combustible + Frío
** Administración + Gastos Generales
Tabla 50. Costo por tonelada de Jugo Concentrado de pera (sin fruta). Años 2005 a 2010
JC Pera
JC Pera
Ítems
Insumos
MO+EE+Comb.+Frío*
Ad+GG**
Comercialización
Total FOB
Unidad
u$s/t JC
u$s/t JC
u$s/t JC
u$s/t JC
u$s/t JC
2005
120,9
126,2
96,8
87,9
431,8
2006
131,9
134,5
103,5
99,0
468,9
2007
147,6
153,4
114,1
110,1
525,2
2008
174,7
178,4
136,0
125,6
614,6
2009
176,4
180,2
150,6
123,7
630,9
2010
184,8
189,5
162,1
132,1
668,5
Referencias:
* Mano de Obra + Energía Eléctrica + Combustible + Frío
** Administración + Gastos Generales
A - Insumos
A.1.-Envase:
Bins de madera con tapa. El precio se lo considera por unidad.
A.2.-Contenido:
Bolsa de polietileno. El precio se lo considera por unidad.
Insumos químicos: Dependiendo de cada proceso. Se utilizan distintas enzimas
para la clarificación, filtros o tierras para el filtrado, otros productos químicos.
Varios. A tener en cuenta: fleje, afiche, otros. El valor se lo considera por
unidad.
80
B - Proceso Industrial
Mano de obra por turno para proceso y personal permanente
Energía eléctrica, gas y combustibles
Control de calidad
Conservación en frío
Gastos generales, mantenimiento y mejora tecnológica
Administración
C - Logística
Costo operativo por exportación a Estados Unidos por puerto SAE en Bodega
C.1- Exportación A EE.UU
C.1.1- Gasto operativo comercial
C.1.1.1-Gasto operativo comercial. Se considera en este rubro:
fitosanitario.
Varios: Contratación de camiones, carga camiones, emisión de documentación,
otros.
C1.1.2.-Gasto envío mercadería. Se considera en este rubro:
Flete a puerto: se toma un valor promedio por pallet desde Gral. Roca a puerto
SAE, aproximadamente 450 km, considerando una carga de 20 pallet. Se utiliza
camión playo abierto.
C.1.1.3-Gasto puerto. Se considera en este rubro:
Terminal portuaria: incluye estiba a bordo con más un 15% de horas inhábiles,
control y registro de carga, atención al exportador.
C.1.1.4-Gasto de despacho. Se considera en este rubro:
1,2%
Otros: se incluye los gastos de sanidad, aduana, certificado de origen y otros no
C.1.2-Gasto comercial
C.1.2.1-Financiación. No se considera un gasto por financiamiento.
C.1.2.2-Gestión y venta. Se considera un 3% sobre el valor FOB
C.1.3-Gasto impositivo
C.1.3.1-Derechos de exportación. Actualmente del 5%
C.1.3.2-Reintegros impositivos. Actualmente del 5%
81
Tabla 51. Planilla de Costos Unitarios de jugo concentrado para Manzana y Pera. Años 2005 a 2010
Jugo concentrado
Datos manzana
Prensado
Unidad
%
Concentración 11 a 72 Bx
2005
2006
2007
2008
2009
2010
90%
90%
90%
90%
90%
90%
6,545
6,545
6,545
6,545
6,545
6,545
Cantidad kg Fru/Kg conc
Kgf/Kgc
7,273
7,273
7,273
7,273
7,273
7,273
Kg fruta/Galón
Kgf/Gal
37,212
37,212
37,212
37,212
37,212
37,212
60 gal = 307 kg
Gal/Kgc
0,195
0,195
0,195
0,195
0,195
0,195
Ton por pallet bins
Ton/bins
1,615
1,615
1,615
1,615
1,615
1,615
Galón/bins
Gal/bins
315,64
315,64
315,64
315,64
315,64
315,64
85%
85%
85%
85%
85%
85%
6,545
6,545
6,545
6,545
6,545
6,545
Datos pera
Prensado
%
Concentración 11 a 72 Bx
Cantidad kg Fruta/Kg conc
Kgf/Kgc
7,701
7,701
7,701
7,701
7,701
7,701
Kg fruta/Galón
Kgf/Gal
39,401
39,401
39,401
39,401
39,401
39,401
60 gal = 307 kg
Gal/Kgc
0,195
0,195
0,195
0,195
0,195
0,195
Ton por pallet bins
Ton/bins
1,615
1,615
1,615
1,615
1,615
1,615
Galón/bins
Gal/bins
315,64
315,64
315,64
315,64
315,64
315,64
5%
5%
5%
5%
5%
5%
280
260
290
320
290
290
Costos
Comisión importador USA
Flete naviero
u$s/pall
Insumos industriales
$/Kgf
0,024
0,0270
0,0302
0,0363
0,0435
0,0489
Envases
$/Kgf
0,022
0,0250
0,0288
0,0345
0,0414
0,0443
Mano de obra
$/Kgf
0,027
0,0300
0,0360
0,0432
0,0518
0,0582
Energía, Elec. y Gas
$/Kgf
0,014
0,0150
0,0165
0,0190
0,0228
0,0244
Conservación frigorífica
$/Kgf
0,007
0,0080
0,0088
0,0101
0,0121
0,0130
Gastos administrativos
$/Kgf
0,019
0,0200
0,0224
0,0269
0,0323
0,0345
Gasto oper. com.
$/Kgf
0,019
0,0210
0,0235
0,0263
0,0316
0,0355
Comisión exportador local
% FOB
3%
3%
3%
3%
3%
3%
G.G+Mant+Inv.Tec.
u$s/galón
0,240
0,2700
0,2970
0,3564
0,4277
0,4790
Flete a Puerto
$/pall
50,00
55,00
61,60
77,00
96,25
107,98
Estiba Puerto
$/Ton
30,85
30,85
34,55
41,46
49,75
55,82
Despacho
$/Gal
0,060
0,065
0,072
0,086
0,103
0,110
Monto financ. Manzana
$/Gal
6,211
6,671
7,170
7,946
9,645
10,430
Monto financ. Pera
$/Gal
4,822
5,241
5,741
6,530
7,965
8,684
Plazo
días
180
180
180
180
180
180
Tasa
%
10%
8%
8%
8%
10%
10%
Tipo de cambio
$/u$s
2,926
3,035
3,078
3,121
3,708
3,881
Reembolsos
%
6%
5%
5%
5%
5%
5%
Derechos
%
-5%
-5,00%
-5,00%
-5,00%
-5,00%
-5,00%
Seguro C+F
%
0,70%
0,70%
0,70%
0,70%
0,70%
0,70%
Gastos de ingreso
u$s/ton
75,000
76,500
78,795
82,735
86,871
91,215
82

BALANCE FRUTICOLA Temporada 2009

Transcripción

Documentos relacionados