Santiago de Cali, 10 de Marzo 2015 PROFESORA PATRICIA

Santiago de Cali, 10 de Marzo 2015
PROFESORA
PATRICIA LANDÁZURI Ph.D.
Vicerrectora de Investigaciones
UNIVERSIDAD DEL QUINDÍO
Asunto: Evaluación del informe final del proyecto titulado “Estudio Comparativo de tres Tecnologías
Inalámbricas y su Aplicación en Redes de Sensores”
Cordial saludo,
Considerando su solicitud realizada el 27 de Febrero del presente año, me permito remitirle la evaluación
del informe final del proyecto titulado “Estudio Comparativo de tres Tecnologías Inalámbricas y su
Aplicación en Redes de Sensores” en los términos estipulados por su solicitud:
1. Marco de referencia
El marco de referencia conserva el mismo formato de la propuesta original, donde se resaltan
las tres tecnologías más usadas en la comunicación inalámbrica. Aunque los autores no
justifican la razón por la cual seleccionaron los módulos que usaron, solo se limitaron a
describir sus características pero el informe no incluye un análisis más detallado de las
razones para seleccionarlos. Aparentemente, la comodidad de su uso primó sobre cualquier
otro criterio relacionado con la transmisión de datos, confiabilidad del enlace o rata de errores
en la comunicación. Considero que estos parámetros deben incluirse en un informe final.
2. Coherencia entre objetivos, discusión y conclusiones.
Los objetivos desde un principio están claros, sin embargo, la metodología no lo está y
tampoco está de acuerdo con lo reportado. Una de las recomendaciones de la propuesta
inicial era la implementación de aplicaciones de instrumentación donde se pusieran a prueba
los dispositivos, estas aplicaciones al parecer se reportaron en los artículos, pero no en el
informe final. Además, los resultados técnicos reportados donde se medía el alcance, la rata
de error en la transmisión, la confiabilidad del enlace no presenta ni referencias válidas ni
gráficas estadísticas, ya que estos fenómenos son de naturaleza estocástica.
3. Aportes innovadores y/o de actualidad.
Es de resaltar la aplicación: “Manipulación inalámbrica de un brazo robótico por medio del
Kinect”.
4. Profundidad en el conocimiento.
El estudio realizado no contiene adecuadas referencias para implementar una metodología de
prueba de estas tres tecnologías inalámbricas.
5. Publicaciones realizadas.
Desconozco los requerimientos iniciales de la convocatoria, pero las publicaciones reportadas
en el informe que corresponden a tres artículos en revistas tipo C son suficientes para el
alcance reportado en la propuesta inicial.
6. Méritos para ser publicados
No es claro a que se refiere este punto, pero si hace referencia a las publicaciones en general,
cada una de ellas ha surtido el proceso de evaluación de pares.
7. Aportes significativos a la docencia, a las ciencias, a las artes o las humanidades
El estudio reportado posee un alto impacto sobre la docencia ya que permite la
implementación de redes inalámbricas de instrumentos, las cuales son fundamentales para el
desarrollo de varias áreas del conocimiento. Sin embargo, en el proyecto y su reporte no se
alcanza a apreciar la disponibilidad de una aplicación como ésta. Esto es, no hay actividades
orientadas a la docencia en ambientes virtuales.
Finalmente, considero que los autores del proyecto desconocieron mis recomendaciones iniciales, por lo
cual deben complementar la información del informe final para ser aprobado. Por lo tanto, mi opinión es
Aprobado con Correcciones.
BLADIMIR BACCA CORTES Ph.D.
Profesor Escuela de Ingeniería Eléctrica y Electrónica
UNIVERSIDAD DEL VALLE
Emal: [email protected]