GUIA PHAc - Tecprecinc

Transcripción

Titulo: GUÍA PARA LA REALIZACIÓN DE
ESTUDIO PHA (Process Hazard Analysis)
Tipo de normativa: Guía Interna
Ámbito de aplicación: MUNDIAL GENERAL
Propietario: D. Seguridad y Medio Ambiente
Aprobado: JMGL
Revisión: 0
Código: SCOR G-01
Fecha: 24 septiembre 2007
Página 1 de 45
GUÍA PARA LA REALIZACIÓN
DE ESTUDIOS PHA
(Process Hazard Analysis)
Aprobado: JMGL
Revisión: 0
Código: SCOR G-01
Página 2 de 45
ÍNDICE DE CAPÍTULOS
1.
INTRODUCCIÓN A LA GUÍA............................................................................................. 4
1.1.
1.2.
1.3.
OBJETIVO................................................................................................................................... 4
USO Y LECTURA DE LA PRESENTE GUÍA ............................................................................. 4
FACTORES DE ÉXITO............................................................................................................... 5
2.
QUÉ ES UN ESTUDIO PHA............................................................................................... 5
3.
CUÁNDO REALIZAR UN ESTUDIO PHA ......................................................................... 6
4.
MOTIVO, ALCANCE Y OBJETIVO DE UN ESTUDIO PHA .............................................. 7
4.1.
4.2.
4.3.
TIPOS DE PELIGROS ................................................................................................................ 8
TIPOS DE DAÑOS...................................................................................................................... 9
VALORACIÓN DEL RIESGO.................................................................................................... 10
5.
PREPARACIÓN DEL ESTUDIO PHA. OBTENCIÓN DE LA INFORMACIÓN
NECESARIA ..................................................................................................................... 10
6.
ORGANIZACIÓN DE UN ESTUDIO PHA ........................................................................ 11
6.1.
EQUIPO DE TRABAJO............................................................................................................. 11
6.1.1.
Jefe del estudio PHA .............................................................................................11
6.1.2.
Líder del estudio PHA............................................................................................12
6.1.3.
Secretario técnico PHA .........................................................................................14
6.1.4.
Equipo técnico PHA...............................................................................................14
6.1.5.
Otros participantes ................................................................................................16
6.1.6.
Tamaño del equipo ................................................................................................16
6.1.7.
Coordinador del lugar ...........................................................................................16
6.2. DOCUMENTACIÓN NECESARIA EN FUNCIÓN DEL TIPO DE ESTUDIO............................ 17
6.3. PREVISIÓN DE DURACIÓN DEL ESTUDIO ........................................................................... 18
6.4. PLANTEAMIENTO DE LA PRIMERA SESIÓN ........................................................................ 18
7.
8.
INFRAESTRUCTURA Y GESTIÓN DE LAS SESIONES PHA........................................ 19
DOCUMENTACIÓN GENERADA EN EL ESTUDIO PHA ............................................... 19
8.1.
8.2.
9.
PREPARACIÓN DEL INFORME FINAL. .................................................................................. 19
SEGUIMIENTO DE LAS RECOMENDACIONES..................................................................... 20
CONEXIÓN CON OTROS ESTUDIOS............................................................................. 21
9.1.
ESTUDIO CON EL ALCANCE DE LAS CONSECUENCIAS ................................................... 21
10.
EL FACTOR HUMANO .................................................................................................... 22
11.
CAMBIOS EN EL PROCESO........................................................................................... 22
12.
REVALIDACIÓN DE ESTUDIOS PHA............................................................................. 23
12.1. RAZONES PARA LA REVALIDACIÓN..................................................................................... 23
12.2. TIPOS DE REVALIDACIONES................................................................................................. 24
12.3. REVALIDACIONES EN PROYECTOS DE REVAMPING DE UNIDADES .............................. 24
13.
CONTROL DE CALIDAD EN LAS SESIONES PHA ....................................................... 25
13.1. AUDITORÍAS DE CALIDAD...................................................................................................... 25
Aprobado: JMGL
Revisión: 0
Código: SCOR G-01
Página 3 de 45
ÍNDICE DE ANEXOS
ANEXO I .
LISTA DE CHEQUEO DE DOCUMENTACIÓN
ANEXO II.
EVALUACIÓN DEL ESTUDIO PHA POR PARTE DEL EQUIPO TÉCNICO
PERMANENTE
ANEXO III.
EVALUACIÓN DEL ESTUDIO PHA POR PARTE DEL LÍDER Y SECRETARIO
TÉCNICO
ANEXO IV.
TRATAMIENTO DEL FACTOR HUMANO
ANEXO V.
ESQUEMA DE REVALIDACIÓN PARA ESTUDIOS PHA
ANEXO VI.
CONTRATACIÓN DE ASISTENCIA TÉCNICA A TERCEROS
ANEXO VII.
SALA Y EQUIPAMIENTO NECESARIO PARA EL DESARROLLO DE LAS
SESIONES PHA
ANEXO VIII. BASE PARA LA ADOPCIÓN DE UN SISTEMA DE GESTIÓN DOCUMENTAL
DE ESTUDIOS PHA
ANEXO IX.
CRITERIOS GENERALES PARA LA VALORACIÓN DE RIESGOS EN LOS
ESTUDIOS PHA
ANEXO X.
DEFINICIONES
ANEXO XI
BIBLIOGRAFÍA
Aprobado: JMGL
Revisión: 0
Código: SCOR G-01
Página 4 de 45
1.
INTRODUCCIÓN A LA GUÍA
1.1. OBJETIVO
La presente guía tiene el propósito de estandarizar la forma en la que se deben realizar
los estudios PHA dentro de Repsol YPF, garantizando la calidad de los mismos y, de
acuerdo con la normas corporativas SCOR y MACOR que sean de aplicación. Este
propósito general se divide y sintetiza bajo los siguientes puntos:
a. Definir qué es un estudio PHA, cuándo hay que realizarlo y definir sus motivos,
objetivos y alcances.
b. Proporcionar un modelo para gestores de instalaciones, contratistas, líderes y
miembros de un equipo que realice un PHA.
c. Establecer la forma de efectuar un PHA, desde la preparación para el estudio y su
organización, hasta la forma de realizar las sesiones y la presentación del informe
final.
d. Describir la metodología para determinar cuándo es necesaria una revalidación de
los estudios existentes y cómo deben llevarse a cabo.
e. Establecer la forma de realizar el control de calidad de un estudio PHA.
IMPORTANTE:
Las guías son documentos de menor rango que la normativa SCOR y MACOR, si
existiera una discordancia con las normas establecidas por la compañía y las
guías presentes en REPSOLNET, siempre prevalecerá el criterio de la normativa.
1.2. USO Y LECTURA DE LA PRESENTE GUÍA
Aquellas personas que tengan relación con alguno de los puntos indicados
anteriormente deben leer la totalidad del documento, no obstante, ciertos apartados
deben ser comprendidos y asimilados de modo especial, en función del papel que cada
individuo desarrolle dentro de un estudio PHA y de acuerdo con las siguiente tabla:
ROL
APARTADOS DE ESPECIAL INTERÉS
Gestores de instalaciones
Todos
Consultores externos que realicen
un PHA
Todos
Líder de equipo de PHA
Miembros de equipo de PHA
4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 y anexos relacionados
6, 7, 8, 9 y anexos relacionados
Aprobado: JMGL
Revisión: 0
Código: SCOR G-01
Página 5 de 45
1.3. FACTORES DE ÉXITO
Existen varios factores que pueden influir en el éxito de la aplicación de estudios PHA:
a. Exposición clara y correcta interpretación del “proposito”, “alcance” y “objetivo” del
estudio PHA, según las definiciones incluidas en la presente guía (ver capítulo 4).
b. Grado de preparación y experiencia del facilitador PHA.
c. Experiencia en proceso y amplitud de conocimientos del equipo PHA.
d. Representatividad de los diagramas de proceso y otras informaciones de referencia.
e. Idoneidad de la documentación del estudio.
f.
Idoneidad de las actividades de seguimiento después de haber elaborado el estudio
g. Idoneidad de las instalaciones habilitadas para las reuniones PHA.
Estos factores deberán ser considerados por los diferentes responsables de aplicar la
guía PHA.
2.
QUÉ ES UN ESTUDIO PHA
El término PHA se corresponde con las siglas en inglés de Process Hazard Analysis
(Análisis de los Peligros de Proceso). Engloba una serie de técnicas que permiten la
adecuada detección de peligros, así como la posterior valoración cualitativa y/o
cuantitativa de los riesgos presentes en cualquier proceso, a fin de minimizarlos o, en su
defecto, controlarlos.
Los estudios PHA representan un eslabón muy importante dentro de la cadena de la
seguridad y son parte fundamental del Sistema de Gestión de la Seguridad (SGS).
Dentro de las técnicas mas utilizadas para la conducción de estudios PHA se
encuentran (por orden aproximado de creciente complejidad):

HAZID (HAZard IDentification)

CHECKLIST (Lista de Control)

WHAT IF (¿Qué pasa si…?)

FMEA (Failure Modes and Effects Analysis)

HAZOP (HAZard and OPeratibility analysis)
Para cada una de las técnicas mencionadas se dispone de una guía corporativa en la
que se desarrollan las líneas generales de aplicación de las metodologías PHA. En la
actualidad se dispone, o se dispondrá en breve, de las siguientes guías:
-
Procedimiento HAZOP
-
Procedimiento HAZID
-
Procedimiento WHAT-IF
-
Procedimiento FMEA
Aprobado: JMGL
Revisión: 0
Código: SCOR G-01
Página 6 de 45
Cada una de estas técnicas, cuya metodología es similar en gran medida, se basan en
el trabajo de un grupo reducido de personas, conocedoras del proceso desde
diferentes facetas o perspectivas de desempeño profesional (operación, mantenimiento,
ingeniería, control, seguridad, etc.), a las que se pone a trabajar de modo
sistemático, analizando partes de dicho proceso o de un procedimiento de operación y
guiados por un facilitador, de forma que desde el trabajo conjunto (a traves de
tormenta de ideas o “Brainstorming”) se detecten y analicen la mayor cantidad de las
condiciones del proceso que puedan conducir a situaciones de peligro con diverso nivel
de riesgo.
Como consecuencia de este análisis sistemático, se deben proponer recomendaciones
de mejora (acciones correctoras) en los procesos, en los procedimientos o en los
sistemas de prevención y mitigación, y realizar el seguimiento del cumplimiento de las
mismas. Para priorizar e incluso para proponer estas recomendaciones, se puede
realizar una estimación del riesgo de cada escenario descrito en el análisis PHA. Esta
fase ya no se apoya obligatoriamente en el trabajo de todo el equipo participante
en las sesiones, sino que puede requerir la labor de especialistas en esta materia
(generalmente el facilitador más una o varias personas asignadas del equipo).
3.
CUÁNDO REALIZAR UN ESTUDIO PHA
Aunque a nivel internacional, nacional y/o local existe legislación que establece los
requisitos (desde un punto de vista rescriptito) para realizar estos estudios (como por
ejemplo la obtención de permisos, licencias de obra, etc.), es la propiedad del
establecimiento la mayor interesada en realizar estudios PHA de sus instalaciones, ya
que dichos estudios son pieza clave y fundamental para el correcto diseño y operación
de las mismas, así como la principal medida válida para detectar los peligros y reducir
los riesgos a unos mínimos aceptables (ALARP – As Low As Reasonably Practicable).
Bajo este punto de vista, es obligatorio que TODAS las unidades de proceso,
transporte, carga, descarga o almacenamiento, propiedad de Repsol YPF, dispongan de
los respectivos estudios PHA, válidos y actualizados, según se disponga en la
correspondiente norma SCOR de aplicación. Si se detecta que alguna unidad no
dispone de su correspondiente estudio, o no está convenientemente actualizado, se
debe proceder a su ejecución a la mayor brevedad.
Para el caso de nuevos proyectos (nuevas unidades y/o modificación de existentes), las
normas corporativas SCOR establecen unos criterios (basados principalmente en la
variación del volumen de sustancias peligrosas manejadas, tipo de proyecto y valor de
la inversión), que permiten determinar la necesidad de realizar uno o varios tipos de
estudios PHA.
De igual manera, la corporación o los negocios han establecido unos plazos de validez
de los estudios PHA (ver SCOR o procedimientos del negocio correspondiente), a partir
de los cuales es necesario analizar la necesidad de realizar una revalidación de los
mismos.
Aunque todos los tipos de estudio PHA se orientan hacia la consecución de los mismos
objetivos (detección de peligros, cuantificación de riesgos y propuestas de mejora), la
metodología de aplicación, así como el nivel de detalle de la información requerida para
ejecutarlos hacen que algunos sean más adecuados para ciertas fases de los
Aprobado: JMGL
Revisión: 0
Código: SCOR G-01
Página 7 de 45
proyectos. En la siguiente tabla se muestran métodos recomendados, con carácter
orientativo, para realizar estudios PHA. Un desarrollo más completo de los estudios
obligatorios y recomendados para cada fase del proyecto se encuentra en la
correspondiente norma SCOR de aplicación.
FASE DEL
PROYECTO
INGENIERÍA
CONCEPTUAL
INGENIERÍA
BÁSICA
INGENIERÍA
DE DETALLE
MANUALES
OPERATIVOS
PROCEDIMIENTOS
PLANTAS EN
OPERACIÓN
4.
PROPÓSITO
METODO
RECOMENDADO
- Como ayuda para la selección del proceso.
- Detectar peligros inaceptables de proceso.
- Ayuda para el diseño del proceso.
- Identificar modificaciones fundamentales en el
proceso que reduzcan el nivel de riesgo.
HAZID
CHECKLIST
WHAT IF
- Identificar con mayor detalle peligros en el
proceso seleccionado y en el diseño propuesto;
adicionalmente, en esta fase ya se pueden valorar
adecuadamente los riesgos asociados.
HAZID
CHECKLIST
WHAT IF
FMEA
HAZOP
- Identificar definitivamente todas las situaciones
de peligro en el proceso, valorando los riesgos
asociados.
- Detectar aspectos de la operación no
contemplados inicialmente.
- Ayudar a establecer los procedimientos de
operación, comisionado y puesta en marcha.
CHECKLIST
WHAT IF
FMEA
HAZOP
- Garantizar que la información sobre calidad,
requisitos legales, seguridad de proceso y
procedimientos operativos es completa y esta
actualizada.
- Verificar que las lecciones aprendidas en
accidentes o incidentes recientes han sido tenidas
en cuenta y aplicadas.
CHECKLIST
HAZOP
MOTIVO, ALCANCE Y OBJETIVO DE UN ESTUDIO PHA
Aunque cada una de las metodologías PHA tiene sus particularidades, las cuales se
detallan en las guías correspondientes, las definiciones que se hacen desde aquí hasta
el final del documento, son comunes para la mayoría de las técnicas PHA.
La aplicación de cualquiera de las técnicas de identificación de peligros mencionadas
anteriormente incluirá información relativa a:
-
MOTIVO por el que se aplica, especificando por qué se realiza (motivo legal,
aplicación de norma corporativa SCOR, requerimiento oficial, etc.).
-
ALCANCE del estudio, especificando los elementos técnicos del diseño sometidos a
análisis (qué instalaciones y modos de operación se someten a estudio PHA):
·
bases del diseño de ingeniería
·
sistemas técnicos
-
Aprobado: JMGL
Revisión: 0
Código: SCOR G-01
Página 8 de 45
·
servicios considerados
·
condiciones de operación contempladas (considerando como mínimo la puesta
en marcha, la parada y los cambios previsibles en los modos de operación)
·
sucesos externos contemplados (si procede)
·
cualquier exclusión que se quiera destacar
OBJETIVO, especificando los tipos de peligros que se quieren identificar y si se
llegarán a valorar las situaciones de riesgo que se deriven. Dada la importancia de
este aspecto, en apartado independiente se detallan los elementos a considerar en
la identificación de situaciones de peligro.
La mayoría de las aplicaciones informáticas para el registro de los estudios PHA
disponen de campos específicos en los que introducir esta información: Purpose
(Motivo), Scope (Alcance) y Objetives (Objetivos)
4.1. TIPOS DE PELIGROS
La identificación de peligros consiste en determinar y caracterizar las situaciones que
pueden generar daños y por tanto generan riesgos para la compañía. Los estudios PHA
deben analizar los peligros asociados a las sustancias procesadas en la instalación:
•
Fuego: incendio de charco (pool fire), incendio de dardo, llamarada (flash fire), bola
de fuego (fireball), fuegos en edificios y almacenes, etc.
•
Explosión: física o química, confinada o no confinada, BLEVE, de polvo,
descomposición térmica, reacciones fuera de control (runaway reactions)
•
Fuga tóxica: emisión o escape de sustancias nocivas y/o tóxicas para la salud de los
trabajadores o para el medio ambiente.
•
Reactividad de sustancias: descomposición
utilización de compuestos inestables.
•
Peligros asociados a las características de las sustancias presentes en el proceso:
•
-
Materias primas
-
Productos intermedios
-
Productos finales
-
Subproductos
-
Aditivos
-
Catalizadores
-
Corrientes de desecho
descontrolada,
polimerización,
Peligros derivados de los materiales, los equipos y sus condiciones de operación,
como por ejemplo:
-
Altas presiones
-
Alta temperatura
Aprobado: JMGL
Revisión: 0
Código: SCOR G-01
Página 9 de 45
-
Asfixia por ausencia de O2 (sistemas de inertización, CO2, etc.)
-
Salpicaduras de aceite caliente o contactos con vapor
-
Superficies calientes
-
Materiales refrigerados o criogénicos
-
Alta energía cinética
-
Vacío
-
Ciclos de presión
-
Ciclos de temperatura
-
Alto voltaje / corriente eléctrica / electricidad estática
Aquellos peligros en los que se determine que están convenientemente cubiertos por
programas de seguridad y salud, no requerirán de más análisis y así se indicará en el
informe final del estudio realizado.
4.2. TIPOS DE DAÑOS
Según se recoge en las normas SCOR de Repsol YPF, el objetivo de los estudios PHA
debe incluir el análisis de los siguientes tipos de consecuencias:
• Posibles daños a la salud y seguridad de los trabajadores de la instalación.
• Posibles daños a las personas (público) fuera del establecimiento.
• Posibles impactos sobre el medio ambiente.
• Posibles daños a la propiedad (patrimonio).
El análisis de los daños puede hacerse de modo segregado o agregado:
-
En un análisis segregado, a cada situación de peligro por pérdida de contención
o situación de accidente (liberación de materia peligrosa o de energía dañina al
exterior) se podrá asociar diferentes tipos de consecuencias, en función de la
evolución del accidente (según haya ignición, acumulación de vapores, etc.) y el
resultado final del mismo (incendio, explosión, dispersión, etc.). Con este
esquema de análisis se pueden multiplicar innecesariamente las valoraciones de
riesgo (una valoración para cada tipo de consecuencia). Por ejemplo, en un
análisis segregado, tras una situación de pérdida de contención en proceso por
escape de producto extremadamente inflamable, habría que valorar de forma
independiente el riesgo asociado a las situaciones de: derrame sin ignición,
incendio, explosión, hipotético BLEVE, etc.
-
En un análisis agregado, a cada situación de peligro se podrá asociar una única
consecuencia representativa del riesgo o sólo las más representativas. Por tanto,
el número de valoraciones de riesgo se reduce al número de situaciones dañinas
tomadas como representativas del proceso. En un análisis agregado, tras una
situación de pérdida de contención en proceso por escape de producto
inflamable, sólo se valoraría el riesgo asociado a la situación más representativas
y desfavorable del daño: de incendio tras el escape, por ejemplo.
Aprobado: JMGL
Revisión: 0
Código: SCOR G-01
Página 10 de 45
4.3. VALORACIÓN DEL RIESGO
Durante la aplicación de determinadas técnicas PHA (especialmente WHAT IF, FMEA o
HAZOP) se puede requerir, de manera opcional, una cuantificación del riesgo previsto.
Para ello, se debe valorar simultáneamente la magnitud de las consecuencias frente a
la probabilidad de que la situación de peligro se manifieste; en un análisis mas real
también hay que considerar la probabilidad de que el elemento (equipos, personas,
medio ambiente), sobre el cual aplican los efectos, esté presente (o disponible) en el
momento de la situación de peligro.
Aunque en el ANEXO IX se describe de forma resumida el procedimiento de aplicación
de los métodos de valoración del riesgo en los estudios PHA, siempre se deberá
verificar los contenidos de la correspondiente guía corporativa para la valoración de
riesgos.
La valoración del riesgo puede realizarse durante o a continuación de las sesiones. Se
recomienda que en esta fase participen un grupo reducido de personas conocedoras del
método de análisis, así como el líder del estudio.
5.
PREPARACIÓN DEL ESTUDIO
INFORMACIÓN NECESARIA
PHA.
OBTENCIÓN
DE
LA
La información de partida para el desarrollo de un estudio PHA puede ser muy variable
en función de la técnica de identificación de peligros utilizada. Se distinguen diversos
niveles de información: información básica, información complementaria e información
de detalle.
La información básica consistirá generalmente en una descripción de proceso,
diversos diagramas de tuberías e instrumentos (P&ID), diagramas de flujo de proceso
(PFD), planos de implantación y datos formales sobre las características de peligro de
las sustancias químicas implicadas.
Como información complementaria para estudios PHA más detallados se requerirá
datos específicos sobre balances de materia y energía, las salvaguardas tecnológicas,
la instrumentación, el control (incluyendo representaciones de la lógica de actuación) y
la química del proceso.
Como información de detalle a utilizar en estudios PHA de proyectos totalmente
definidos, puede ser necesaria la consulta de hojas de especificación de equipos,
planos de detalle mecánico, isométricos de tuberías y procedimientos de operación y de
emergencia. En este último caso, se puede recurrir a estudios PHA específicos para
analizar sólo determinados modos operativos de la instalación.
Los documentos deben ser examinados/verificados para asegurar que son apropiados,
están completos y representan fielmente el proceso analizado.
IMPORTANTE:
El conocimiento del proceso y su operación es vital para el desarrollo correcto del
PHA. Este conocimiento no podrá estar basado únicamente en descripciones
documentales. Es IMPRESCINDIBLE que una parte sustancial del conocimiento
sea aportado a través de la EXPERIENCIA de cada uno de los integrantes del
Aprobado: JMGL
Revisión: 0
Código: SCOR G-01
Página 11 de 45
grupo de trabajo asignado al desarrollo del estudio PHA. Un estudio PHA
realizado con personas sin experiencia será considerado inválido.
6.
ORGANIZACIÓN DE UN ESTUDIO PHA
6.1. EQUIPO DE TRABAJO
Para el desarrollo de un estudio PHA es necesario conformar un equipo de trabajo en el
que a cada participante se le asignará una o varias responsabilidades específicas; las
mismas van desde la propia gestión del estudio, la dirección de las sesiones, o la
aportación del conocimiento técnico, fundamental para la identificación de los peligros.
Se prevén cuatro (4) figuras organizativas, independientes del tipo de metodología
utilizada:
- Jefe del estudio PHA
- Líder o facilitador del estudio PHA
- Secretario técnico PHA
- Equipo técnico PHA
A continuación se describe la composición, las funciones y las responsabilidades de
cada una de estas figuras.
6.1.1. Jefe del estudio PHA
Será la persona que tiene como responsabilidad la ejecución del estudio PHA en
función de las directrices corporativas y/o de carácter legal que sean de aplicación.
En proyectos de instalaciones nuevas o proyectos de mejora y modernización de
instalaciones existentes (revamping) esta figura recaerá sobre el Jefe de Proyecto.
En instalaciones existentes cada centro industrial asignará, dentro del Sistema de
Gestión de SMA (Seguridad y Medio Ambiente), a una persona responsable para que
dirija el programa de aplicación y/o revalidación de los estudios PHA.
El Jefe del estudio PHA podrá actuar directamente o por delegación en otra persona u
organización. Sus obligaciones son las siguientes:
Antes del estudio:
a. Definir el método PHA de aplicación. 1
b. Comprobar que el motivo, alcance y objetivos han sido definidos.
c. Elegir a un líder de equipo, o facilitador, apto y capacitado para las labores
exigidas en la presente guía.
d. Seleccionará a los miembros del equipo técnico que participará en el estudio
PHA. Se asegurará que los participantes seleccionados cuenten con la
capacidad, experiencia y disponibilidad adecuada para avalar la calidad del
1
En caso de dudas sobre la selección del método PHA a utilizar (punto “a”) y la capacitación de los integrantes del
equipo técnico (“d”), el Jefe del Estudio PHA podrá buscar asesoramiento en el líder de equipo o facilitador elegido.
Aprobado: JMGL
Revisión: 0
Código: SCOR G-01
Página 12 de 45
estudio que se realice. 1
e. Garantizar y proporcionar toda la documentación necesaria en cantidad,
calidad y plazo.
f.
Comunicar al equipo técnico PHA el programa previsto para la realización del
estudio.
g. Garantizar que las sesiones de trabajo se puedan realizar en un local
adecuado y con las dotaciones necesarias para el estudio (ver capítulo 7 y
ANEXO VII). Opcionalmente podrá delegar esta función sobre otra persona del
centro de trabajo donde se celebren las sesiones PHA (ver apartado 6.1.7).
Durante el estudio:
h. Comprobar que el trabajo se realiza con la calidad exigida. Teniendo en cuenta
las recomendaciones del líder de equipo, podrá detener el estudio si se
considera que no es lo suficientemente productivo.
i.
Comprobar que se hayan asignado responsables para cada una de las
recomendaciones establecidas en el estudio.
Después del estudio:
j.
Comprobar que el informe final cuenta con la calidad exigida.
k. Realizar el seguimiento de las recomendaciones. Podrá valorar la capacitación
y competencia de los responsables inicialmente asignados a cada una de las
recomendaciones, promoviendo los cambios necesarios para que puedan ser
desarrolladas adecuadamente en los términos previstos.
Adicionalmente, el Jefe del estudio será el responsable de velar por que las acciones
llevadas a cabo durante el estudio se ajusten en su totalidad con los contenidos de la
presente guía (y guías asociadas).
6.1.2. Líder del estudio PHA
Es la persona encargada de dirigir el estudio PHA. Puede ser una persona externa a
Repsol YPF o bien pertenecer a la organización. En cualquier caso, no debe estar
directamente implicado en el proyecto u operación de la unidad en estudio. En general,
tiene las siguientes responsabilidades y obligaciones.
Antes del estudio:
a. Analizar la documentación proporcionada por el Jefe del estudio PHA y
preparar previamente la aplicación de la técnica seleccionada para el estudio.
b. Hacer una selección preliminar de los nodos, o subsistemas, adecuada al
método seleccionado y someterla a la aprobación del equipo. El procedimiento
de cómo hacer esta selección queda descrito dentro de cada una de las guías
sobre las diferentes metodologías.
c. Establecerá el programa de las sesiones, previo acuerdo con el Jefe de
proyecto.
d. Conocer los requisitos legales aplicables.
Aprobado: JMGL
Revisión: 0
Código: SCOR G-01
Página 13 de 45
e. Conocer las normas de Repsol YPF aplicables.
f.
Comprobar que la documentación está disponible en cantidad, calidad y plazo.
g. Ayudar al Jefe del estudio PHA, si es preciso, en la selección del método PHA
a aplicar y en la especificación de las capacidades requeridas por los
miembros del equipo técnico PHA.
h. Tener previstas y actualizadas todas las actividades a seguir durante las
sesiones de trabajo.
Durante el estudio:
i.
Explicar al grupo los motivos, alcance y objetivos del estudio.
j.
Explicar la técnica PHA a aplicar (What If, FMEA, HAZOP, etc.) a los miembros
del equipo técnico PHA.
k. Dar a conocer al grupo los requisitos legales y normativos aplicables.
l.
Conducir el estudio de acuerdo a la política de la compañía.
m. Guiar al grupo en el uso de la técnica PHA seleccionada.
n. Asegurar que el grupo trabaja de forma efectiva, manteniendo su atención
durante las sesiones (por ejemplo: exigiendo puntualidad a los asistentes,
proponiendo las pausas/descansos necesarios, no permitiendo conversaciones
paralelas, evitando discusiones sobre temas que están fuera del alcance y los
objetivos propuestos para el estudio PHA, etc.).
o. Detener una sesión de trabajo si se considera que no es suficientemente
productiva, informando al Jefe del estudio PHA de la suspensión del estudio.
p. Fomentar el debate de ideas (brainstorming) y evitar las repeticiones.
q. Encauzar las ideas presentadas hacia la definición de conclusiones.
r.
Mantener un control horario de las reuniones, exigiendo puntualidad,
pertenencia y compromiso a los asistentes.
s. Realizar el informe final del estudio.
t.
Asegurarse de que el informe tiene los elementos de contenido y redacción
adecuados.
Para que una persona pueda ser elegida como líder del estudio PHA (facilitador) debe
cumplir con varios requisitos:
u. Pertenecer a Repsol YPF o a una empresa homologada por esta para realizar
estudios PHA. En cualquier caso, deberá estar capacitado por experiencia o
formación específica para el desarrollo de las responsabilidades previstas en la
presente guía.
v. Debe disponer de las siguientes aptitudes y actitudes:
- Experiencia suficiente en la realización de este tipo de estudios.
- Habilidades como líder y facilitador.
Aprobado: JMGL
Revisión: 0
Código: SCOR G-01
Página 14 de 45
- Capacidad de comprensión del proceso analizado.
6.1.3. Secretario técnico PHA
Bajo la supervisión (dirección) del líder de equipo, el secretario técnico es la persona
que hace el asentamiento de la información que se genera durante los análisis en las
sesiones de trabajo. Puede ser una persona perteneciente a Repsol YPF o bien formar
parte de una organización externa.
Dentro de las obligaciones del secretario técnico figuran las siguientes:
Antes del estudio:
a. Revisar las plantillas oficiales disponibles para cada estudio y en el caso de
ausencia de las mismas, prepararlas, particularizándolas para el tipo de
estudio y los procesos que se deben analizar.
Durante el estudio:
b. Asentar y documentar la información generada durante las sesiones del
estudio sobre la aplicación informática de gestión.
c. Preparar el informe final del estudio.
Para poder ejercer la función de secretario técnico se requiere que el participante posea
los siguientes requisitos:
d. Tener conocimientos sobre procesos y sobre
Preferiblemente debe disponer de titulación técnica.
la
metodología
PHA.
e. Estar familiarizado con el uso de la aplicación informática de gestión de los
estudios PHA.
f.
Poseer destrezas en mecanografía (para facilitar el rápido asentamiento de la
información).
g. Mantener una buena relación y compenetración con el líder.
Se recomienda que las figuras de líder y secretario no coincidan en la misma persona,
especialmente en el caso de estudios de gran tamaño.
IMPORTANTE:
El informe del estudio PHA se realizará siempre sobre la aplicación informática
oficial de Repsol YPF. Mas información en ANEXO VIII
6.1.4. Equipo técnico PHA
Lo formarán el conjunto de personas que deben estar presentes durante TODAS LAS
SESIONES en las que se realice el estudio PHA (grupo permanente).
Aprobado: JMGL
Revisión: 0
Código: SCOR G-01
Página 15 de 45
Como la implicación de este grupo es crítica para el éxito del estudio, se debe
garantizar la presencia de todos sus miembros para asegurar la validez, a efectos de
control de calidad y auditorias, del estudio PHA. 2
La selección de los integrantes del grupo permanente la realizará el Jefe del estudio
PHA, contando con la colaboración del Líder del estudio PHA si es preciso. Es
recomendable que el grupo esté formado por ingenieros y/o técnicos de las siguientes
especialidades:
• Procesos.
• Operación.
• Mantenimiento / Proyectos.
• Control Avanzado / Instrumentación.
• Seguridad.
En función del estudio (proyecto nuevo, revamping, revalidación, etc.) podrá ser
necesaria la participación de uno o varios de estos especialistas tanto del complejo
industrial, como del negocio y/o de la ingeniería de la propiedad.
Dentro de las responsabilidades del grupo permanente se pueden citar:
Antes del estudio:
a. Reclamar la documentación necesaria con suficiente antelación para poder
analizarla.
b. Analizar y estudiar en detalle la documentación antes del estudio.
c. Entender el proceso analizado.
Durante el estudio:
d. Estar comprometido (motivado) en la identificación de peligros.
e. Determinar causas y consecuencias de escenarios de riesgo identificados.
f. Identificar salvaguardas de proceso.
g. Proponer recomendaciones.
h. Comprobar que el informe final corresponde con lo acordado durante las sesiones.
i. Evaluar el desempeño del facilitador (líder).
j. Dar respuesta a las recomendaciones asignadas durante el estudio.
Adicionalmente, si dentro del alcance del estudio se establece la necesidad de valorar
los riesgos detectados, el grupo permanente podrá colaborar en la clasificación de los
mismos en caso de que así le sea requerido.
2
La sustitución de los miembros del grupo permanente se debe evitar al máximo, ya que la misma produce
distracción y pérdidas de tiempo al resto del equipo, repeticiones de asuntos ya discutidos y conflictos por
diferencias de criterio con las personas sustituidas. Siempre que sea posible, se tratará de modificar las fechas de
las sesiones antes de proceder a la sustitución de un miembro de este grupo.
Aprobado: JMGL
Revisión: 0
Código: SCOR G-01
Página 16 de 45
6.1.5. Otros participantes
Son todas aquellas personas que puedan aportar información significativa y relevante
en el desarrollo del estudio PHA. Estas personas podrán ser reclamadas puntualmente
durante las sesiones del estudio PHA para resolver dudas que requieran de su
conocimiento y experiencia.
instalaciones existentes (revamping) será obligatoria la presencia de la Ingeniería
encargada del diseño de las unidades o procesos analizados.
Para algunos estudios PHA que se realicen en fases tempranas de los proyectos
(conceptuales, básicas, FEL3, etc.), puede ser necesaria la asistencia de especialistas
del licenciatario de la tecnología del proceso analizado.
En algunas ocasiones, y a criterio del Jefe del estudio PHA, se podrá requerir la
presencia de los técnicos de empresas suministradoras de equipos principales críticos.
6.1.6. Tamaño del equipo
El número de personas participantes en las sesiones de trabajo es fundamental para el
control del grupo y repercute en la eficiencia y en la obtención de los resultados.
Por este motivo, el número de personas integrantes del grupo de trabajo (excluido el
líder del estudio y secretario) debería estar comprendido entre cuatro (4) y seis (6)
personas. Siempre se debe asegurar la presencia del grupo permanente.
En proyectos nuevos se puede admitir un grupo más numeroso ya que, como se indicó
en puntos anteriores, podrá asistir el personal de otras organizaciones (licenciatarios,
Ingenierías, etc.). En ningún caso se superarán las 10 personas (excluido líder y
secretario).
6.1.7. Coordinador del lugar
Las sesiones de trabajo en un estudio PHA requieren que todos los detalles
organizativos sean cuidados al máximo, con el fin de evitar retrasos y pérdidas de
tiempo a las personas participantes. Aunque esta responsabilidad recae sobre el Jefe
del estudio PHA, se recomienda que la misma se delegue en otra persona que actuará
como Coordinador del lugar, teniendo por encargo:
o
Reservar una sala de reunión adecuada (tamaño, dotación, etc.).
o
Organizar la entrada de las personas al centro de trabajo.
o
Facilitar el acceso a sistemas de reprografía.
o
Organizar la logística asociada a comidas.
o
En caso de participantes externos, y a requerimiento expreso de los mismos,
organizar y coordinar la logística asociada al traslado y alojamiento de dichos
participantes.
Aprobado: JMGL
Revisión: 0
Código: SCOR G-01
Página 17 de 45
6.2. DOCUMENTACIÓN NECESARIA EN FUNCIÓN DEL TIPO DE ESTUDIO
Antes de iniciar un estudio PHA, el Jefe y el Líder del estudio deben comprobar que la
documentación necesaria está disponible y que la misma cuenta con el grado de
fiabilidad y calidad necesarias para acometer los trabajos. El líder de equipo del estudio
debe completar, en la aplicación informática de gestión de estudios PHA, la lista de
chequeo sobre la documentación existente. 3
WHAT IF /
CHECKLIST
FMEA
HAZOP
DOCUMENTOS
HAZID
Aunque cada una de las metodologías PHA tiene sus particularidades, todas ellas
requieren de documentos comunes, estos documentos se citan a continuación con
carácter orientativo.
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
Motivos, alcance y objetivos del estudio.
Lista de nodos o subsistemas y programación de las sesiones.
Descripción esquemática del proceso a analizar.
Información de códigos, estándares y prácticas aplicables
Fichas de Datos de Seguridad de las sustancias
Hojas de chequeo de peligros
X
Planos de Implantación
Diagramas de bloques + Balances de materia
Diagramas de tuberías e instrumentos (P&ID)
X
Matriz causas / efectos. Descripción de enclavamientos
X
Hojas de Datos de Proceso
X
Descripción del proceso y sus distintos modos de operación: Puesta en marcha
- Operación normal
- Parada
X
X
X
X
Información de equipos y sistemas de protección:
- Detección de gases
- Sistemas contra incendios
- Válvulas de seguridad
X
X
Listado de fuentes de escape /
plano de clasificación de áreas
X
X
Información de servicios auxiliares
Información sobre accidentes previos
3
X
X
X
X
Aunque cada uno de los documentos sobre las metodologías de estudios PHA incluyen en los anexos una lista
específica de chequeo de documentación, en el ANEXO I del presente documento se muestra una lista genérica a
manera de ejemplo.
Aprobado: JMGL
Revisión: 0
Código: SCOR G-01
Página 18 de 45
El Líder del estudio debe disponer del máximo de documentación posible sobre la
información indicada en los puntos anteriores con una antelación de al menos dos (2)
semanas antes del comienzo de las sesiones, a fin de preparar adecuadamente el estudio
PHA. El resto del equipo (grupo permanente) debe disponer de ella con al menos dos (2)
semanas, reduciéndose a una (1) en el caso de que conozcan la documentación emitida en
revisiones anteriores.
En el caso de unidades existentes, antes de acometer el estudio se debe comprobar que la
documentación está en revisión “as-built”. No tiene ningún sentido realizar un estudio PHA
con información no actualizada.
Si durante el desarrollo del estudio PHA se identifican imprecisiones o errores en los planos,
se pondrán de manifiesto, si procede, en el informe final.
6.3. PREVISIÓN DE DURACIÓN DEL ESTUDIO
Debido a que el estudio requiere de una adecuada concentración de todos los miembros
del equipo, la duración máxima de las sesiones no debe superar las seis (6) horas
diarias efectivas de reunión, ni superar las ocho (8) horas de trabajo por día.
Sesiones de trabajo de mayor duración no estarán permitidas por decisión de Repsol
YPF, ya que puede afectar negativamente a la calidad del estudio.
Es labor del Líder y del Jefe del estudio PHA el acordar el número de sesiones de
trabajo que se utilizarán para desarrollar el estudio.
De forma análoga, el Líder del estudio deberá velar por la puntualidad de los asistentes
a las sesiones. También deberá establecer y repartir los descansos necesarios, en
número y duración, para mantener a los integrantes del grupo en las mejores
condiciones de cara al estudio.
Por otro lado, es recomendable que las sesiones de trabajo no se extiendan demasiado,
se recomienda, en la medida de lo posible, utilizar cuatro (4) días consecutivos como
media; esto permite a los participantes mantener al día el resto de sus compromisos
laborales y ayuda en la motivación del grupo.
6.4. PLANTEAMIENTO DE LA PRIMERA SESIÓN
Al inicio de la primera sesión de trabajo del estudio PHA, e inmediatamente después de
realizar las presentaciones pertinentes, el Líder del estudio efectuará una pequeña
introducción al resto de participantes en la que se describirán los siguientes aspectos:
a. Qué hacer en caso de emergencia: salidas de emergencia, puntos de reunión, etc.
b. “Reglas de juego”: pausas, horarios de inicio, comida y fin de las sesiones.
c. Explicación resumida y concisa (en un máximo de 30 a 45 minutos) sobre la
metodología de estudio PHA a utilizar durante las sesiones, incluyendo, cuando sea
necesario, una breve introducción a la aplicación informática para la gestión de
estudios PHA que se utilice.
d. Aclaración del Motivo, Objetivos y Alcance del estudio.
Aprobado: JMGL
Revisión: 0
Código: SCOR G-01
Página 19 de 45
e. Revisión de la información disponible.
7.
INFRAESTRUCTURA Y GESTIÓN DE LAS SESIONES PHA
Las sesiones de trabajo requieren de un entorno/ambiente adecuado para favorecer al
proceso de “tormenta de ideas” (o Brainstorming). En el ANEXO VII se establecen, de
manera orientativa, las condiciones generales que ha de cumplir dicho entorno de
trabajo.
Para poder realizar un seguimiento adecuado de las sesiones de trabajo, así como el
seguimiento de recomendaciones, etc. se debe disponer de una aplicación informática
que permita la gestión de los estudios PHA.
En este sentido, Repsol YPF ha seleccionado una aplicación informática específica para
el registro de todos los elementos característicos de un estudio PHA y su gestión.
Esta aplicación informática debe ser utilizada en todos los estudios realizados por las
empresas del grupo Repsol YPF o en empresas en las que Repsol YPF tenga control de
gestión.
Para más información sobre la aplicación informática disponible en Repsol YPF se
puede consultar el ANEXO VIII de la presente guía y en REPSOLNET.
8.
DOCUMENTACIÓN GENERADA EN EL ESTUDIO PHA
8.1. PREPARACIÓN DEL INFORME FINAL.
Como resultado del estudio PHA se emitirá un informe final; dicho informe debe ser
distribuido entre todos los participantes, los cuales dispondrán de dos (2) semanas
como máximo para realizar sus comentarios, antes de proceder a su emisión definitiva.
El informe debe reflejar claramente el estado de las resoluciones tomadas sobre las
recomendaciones. En caso de que no fuese posible solucionar todas las
recomendaciones antes de la emisión del informe final, se incluirán en el mismo las
fechas límite para implementar cada una de las recomendaciones abiertas.
El informe debe ser un documento comprensible que contenga información clara y
relevante acerca de:
a. Motivo, Alcance y Objetivos del estudio.
b. Cómo ha sido realizado el estudio; metodología utilizada.
c. Proceso analizado.
d. Participantes y responsabilidades.
e. Premisas utilizadas.
f. Resumen de los resultados; estado/seguimiento de las recomendaciones.
g. Material de referencia; documentación utilizada y revisión de la misma.
Toda la documentación utilizada (planos, P&ID, hojas de datos, etc.) durante el estudio
formará parte del informe final; la versión de los documentos se ha de corresponder con
los originales sometidos a estudio.
Aprobado: JMGL
Revisión: 0
Código: SCOR G-01
Página 20 de 45
El documento final y los archivos informáticos asociados, así como el fichero maestro
del sistema de gestión que se generen, deben ser enviados al responsable de
mantenimiento del sistema de gestión de estudios PHA, que normalmente coincidirá con
un responsable del Departamento de Seguridad Industrial.
El informe final del estudio PHA debe estar disponible en el emplazamiento durante toda
la vida del proceso/unidad, ya que puede ser requerido por las autoridades competentes
o por el personal de la compañía para uso interno.
8.2. SEGUIMIENTO DE LAS RECOMENDACIONES.
No se debe considerar que un estudio PHA ha concluido hasta que todas las
recomendaciones y/o acciones de mejora han sido discutidas y/o ejecutadas.
Durante la fase de desarrollo de proyectos en unidades nuevas o modificación de las
existentes será el Jefe del estudio PHA el responsable del seguimiento y cumplimiento
de las recomendaciones.
Si las recomendaciones no pudiesen llevarse a cabo durante el desarrollo del proyecto,
una vez se haya hecho entrega de la unidad, el centro operativo deberá definir un
responsable, para que coordine y realice el seguimiento correspondiente hasta su
culminación. Se utilizará obligatoriamente el módulo de AC de la herramienta
corporativa GAMA.
Estas recomendaciones tienen que entrar en el flujo normal de Acciones Correctoras
que debe estar implantado en cada centro operativo.
Las recomendaciones establecidas en el informe de PHA pueden dividirse en las
siguientes categorías:
a. Modificaciones que pueden ejecutarse asegurándose que los cambios propuestos
han sido incluidos en la siguiente emisión de los planos.
b. Modificaciones que necesitan ser ejecutadas por la ingeniería durante la fase de
detalle.
c. Medidas que necesitan ser realizadas por la ingeniería durante la fase de
construcción.
d. Procedimientos importantes que deben ser tomados en consideración durante la
puesta en marcha, operación, mantenimiento y paradas de la planta, y/o que deben
ser incluidas en los manuales de operación/mantenimiento.
e. Identificación de equipos y/o unidades paquete que deben ser estudiados de forma
independiente cuando se disponga de información suficiente (ya que no está
disponible durante las sesiones de trabajo del estudio PHA).
f.
Acciones que afectan a instalaciones fuera de los límites de batería de la planta en
estudio y que deben ser considerados/detallados en otros estudios (ACR, etc.).
g. Acciones que no recaen en ninguna de las categorías anteriores, como por ejemplo:
necesidad de estudios adicionales, necesidad de desarrollar medidas de reducción
de riesgos adicionales para los peligros identificados, etc.
La ingeniería tendrá la responsabilidad de implementar las recomendaciones que
recaigan en las primeras cinco (5) categorías. El Lider del estudio colaborará con el
Aprobado: JMGL
Revisión: 0
Código: SCOR G-01
Página 21 de 45
grupo en la asignación de responsables y tendrá la tarea de decidir si las acciones de
las dos (2) últimas categorías deben ser traspasadas al Jefe del estudio para una
decisión posterior.
El Jefe del estudio será el responsable del seguimiento de las recomendaciones y
llevará un control del estado de las mismas hasta su finalización. La aplicación
informática de gestión de estudios PHA dispone de una herramienta para el seguimiento
de las recomendaciones la cual es de uso obligatorio; de esta manera se podrá
garantizar una auditoría posterior de las acciones ejecutadas.
instalaciones existentes (revamping), si alguna recomendación no es llevada a cabo
durante el transcurso del proyecto, el Jefe del estudio deberá justificarlo y la conclusión
quedará registrada en la herramienta de gestión. En caso de que la mejora deba
realizarse en una etapa posterior del proyecto, será el responsable del estudio por parte
del negocio quien realice su seguimiento.
9.
CONEXIÓN CON OTROS ESTUDIOS
Los estudios PHA son una pieza fundamental dentro del Sistema de Gestión de la
Seguridad (SGS) de una instalación y/o complejo. Además, tanto el SGS como el plan
de seguridad de un proyecto, pueden requerir de la realización de distintos estudios
adicionales que documenten y analicen los peligros y los riesgos asociados al proyecto,
entre los que se encuentran:
-
Estudio con el Alcance de las Consecuencias (EAC)
-
Análisis Cuantitativo de Riesgo (ACR).
-
Estudio de selección SIL
Cuando se requieran alguno de estos estudios se establecerán las actuaciones
necesarias para garantizar el traspase de información y evitar disfunciones o
incoherencias entre estudios.
9.1. ESTUDIO CON EL ALCANCE DE LAS CONSECUENCIAS
Es habitual que el estudio con el alcance de consecuencias se realice a partir de la lista
de escenarios de accidente identificados mediante métodos PHA (por ejemplo HAZOP).
En un estudio de alcance de consecuencias se estima, mediante simulación numérica,
el alcance de los efectos físicos peligrosos que se pueden derivar: radiación térmica,
onda de presión, concentración tóxica, etc. El estudio ha de permitir definir zonas de
efecto dominó sobre instalaciones y de intervención/alerta para las personas. Estas
distancias han de permitir definir, para cada escenario de accidente, el nivel de
activación del plan de emergencia del establecimiento. El estudio incluye el
planteamiento de escenarios accidentales que implican la liberación de sustancias
peligrosas o cantidades de energía que pueden resultar peligrosas para las
instalaciones, el personal o el medio ambiente. Los escenarios accidentales se pueden
clasificar a efectos de selección de los mismos en:
Aprobado: JMGL
Revisión: 0
Código: SCOR G-01
Página 22 de 45
o
Escenarios operativos de pérdida de contención de productos peligrosos,
motivados por desviaciones extremas en los principales parámetros de proceso
(nivel, presión, temperatura, etc.).
o
Escenarios genéricos de pérdida de contención de productos peligrosos,
derivados de fallos aleatorios en los equipos de proceso o las líneas de trasiego
conforme a frecuencias genéricas establecidas en guías de prestigio (CPR 18E
de Holanda, PERD de AIChE, OREDA de SINTEF, etc.) o en la bibliografía
especializada.
Para determinar los escenarios operativos será necesario obtener la información de un
estudio PHA (principalmente HAZID, HAZOP y WHAT IF). Por ello, terminado el estudio
PHA, se coordinarán las actuaciones necesarias entre el consultor que realizará el
estudio de alcance de consecuencias y el Jefe de estudio PHA con objeto de
consensuar una lista de escenarios que sea representativa. 4
Dicha lista podrá ser ampliada con los escenarios genéricos que sean precisos en
aplicación de normativas o guías técnicas de referencia.
Un escenario, como mínimo, contiene una causa y una consecuencia. Se deben
identificar los sucesos intermedios, o condiciones, entre la causa y la consecuencia
(Explosiones, LOC, fuego, etc.). También se deben mencionar los sucesos que
originaron el accidente (por ejemplo, sucesos iniciadores, causa original, modo de fallo,
etc.).
10. EL FACTOR HUMANO
Las estadísticas indican que un gran número de incidentes en las plantas industriales
están asociados al factor humano (fallo humano), por este motivo a nivel internacional
muchas autoridades locales y organizaciones están mostrando un interés especial hacia
los fallos humanos (OSHA CFR 1910.119, EPA 40 CFR PART 68, API RP 75) por lo
que es previsible que en un futuro su análisis sea requerido de forma prescriptiva.
En los estudios PHA se deben tener en cuenta el Factor Humano (FH) como evento
iniciador de situaciones de peligro y escenarios de accidente. Es conveniente la
inclusión de este punto en el orden del día de las reuniones del equipo técnico PHA,
integrándolo adecuadamente en el método con el que se desarrolla el estudio PHA
(Véase el ANEXO IV, sobre el tratamiento del factor humano).
11. CAMBIOS EN EL PROCESO
De acuerdo a la norma SCOR correspondiente al “control de proceso de cambio y
modificaciones en planta”, previamente a la realización de una modificación en un
proceso (incluso en su fase de diseño), es necesario comprobar si los cambios
propuestos tienen consecuencias para la seguridad de las personas, instalaciones y
medio ambiente.
4
Estas actuaciones de coordinación servirán para asegurar que los escenarios analizados sean
representativos del riesgo de la instalación y evitar la elección de escenarios bajo el criterio de su
simplicidad o repetitividad.
Aprobado: JMGL
Revisión: 0
Código: SCOR G-01
Página 23 de 45
Cuando se realice una modificación en una instalación existente, será necesario
verificar si se debe revalidar el estudio PHA para comprobar que no se añaden riesgos
inaceptables.
En proyectos de instalaciones nuevas, si con posterioridad a la realización de cualquier
estudio PHA se detecta que se han introducido modificaciones al proyecto que puedan
afectar a la vigencia de los estudios realizados, se enviarán los planos modificados
(P&ID, implantaciones, etc.) al Líder del estudio para que evalúe la necesidad de
revisarlos.
En caso de que el estudio PHA se vea afectado, la revisión del mismo se podrá realizar
en presencia del grupo permanente o directamente por el facilitador en sus oficinas,
dependiendo de la magnitud de los cambios y con la aprobación previa por parte del
Jefe de Proyecto.
12. REVALIDACIÓN DE ESTUDIOS PHA
12.1. RAZONES PARA LA REVALIDACIÓN
Como ya se indica en los capítulos anteriores, los requisitos de las normas corporativas
SCOR de Repsol YPF, establecen que todas las unidades de proceso, transporte,
carga, descarga o almacenamiento que manejen sustancias peligrosas deben disponer
de algún tipo de estudio PHA (principalmente HAZOP).
Con la aparición de nuevos y mejores conocimientos sobre aspectos técnicos de los
procesos y sobre la seguridad de los mismos, así como requerimientos prescriptivos
(normativa) locales, mejoras menores sobre las unidades y/o procesos, etc. es posible
que los estudios PHA existentes queden parcial, o totalmente, obsoletos.
En base a estos motivos, la corporación y los negocios han establecido un plazo
máximo de validez de los estudios PHA; antes de que se supere la fecha establecida
será necesario evaluar la necesidad de realizar una revalidación.
Cualquier indicio que haga sospechar que un estudio PHA no está actualizado obligará
a realizar la revalidación, independientemente del tiempo que haya transcurrido desde
la realización de la última revisión del estudio.
La revalidación de los estudios PHA permite a la compañía mantener en activo el valor
de la inversión realizada en su día para la elaboración del estudio previo.
La revalidación de un estudio PHA garantiza:
a. Que la información sobre la seguridad de proceso (actualizada) es completa y
precisa.
b. Que los procedimientos operativos están actualizados.
c. Que las recomendaciones del estudio PHA anterior han sido implementadas.
d. Que las lecciones aprendidas en accidentes o incidentes recientes han sido tenidas
en cuenta y aplicadas.
Aprobado: JMGL
Revisión: 0
Código: SCOR G-01
Página 24 de 45
e. Que los nuevos requisititos de calidad, que hayan podido surgir desde el último
estudio PHA, han sido incluidos.
f.
Que los últimos y más recientes requisitos legales están al día y han sido tenidos en
consideración.
En el ANEXO V se muestra de forma esquemática el procedimiento para llevar acabo la
revalidación de los estudios PHA.
12.2. TIPOS DE REVALIDACIONES
Existen tres tipos o posibilidades de ejecutar el proceso de revalidación:
a. Aceptación del estudio PHA: El estudio existente es completo y desde su realización
no han sido realizados cambios o mejoras, ni han aparecido nuevos criterios
(técnicos, de seguridad, etc.), por lo que el estudio se considera válido.
b. Revisión del estudio PHA: Siempre que se introduzcan mejoras en una unidad se
deberá evaluar si las mismas tienen la suficiente relevancia para revisar parcial o
totalmente el estudio existente.
c. Nuevo estudio PHA: El número de mejoras (técnicas, operativas, seguridad, etc.)
que son necesarias realizar al estudio existente hacen inviable su actualización, por
lo que se procederá a realizar uno nuevo. También será necesario realizar un nuevo
estudio PHA cuando se hayan realizado tres (3) o mas revalidaciones parciales.
Como se indica anteriormente, para determinar el tipo de revalidación de un estudio
PHA es necesario que se tenga en cuenta el número de cambios y la magnitud de los
mismos, desde el último estudio PHA, así como la existencia de nuevos requerimientos
o deficiencias encontradas en el mismo.
La decisión sobre el tipo de proceso de revalidación recae sobre el Jefe del estudio, el
cual podrá contar con la asesoría del Líder o Facilitador del estudio.
12.3. REVALIDACIONES EN PROYECTOS DE REVAMPING DE UNIDADES
Cuando se proyecten modificaciones importantes de una unidad existente se actuará de
la siguiente manera:
a. Si la unidad no cuenta con un estudio PHA previo (especialmente para el caso de
estudios HAZOP) se debe proponer al negocio la realización del estudio de la
unidad completa, aunque la ingeniería encargada del proyecto solo incluya dentro
de su alcance el análisis de la parte modificada.
b. En caso de que se disponga del estudio PHA, pero el mismo no esté incluido en el
sistema de gestión, el proyecto realizará el estudio sobre los nuevos nodos,
correspondientes a los nuevos sistemas, y revalidará el estudio en aquellos nodos
que hayan sufrido modificaciones debidas al proyecto. El resto de nodos se
importarán al sistema de gestión de estudios PHA.
c. Si el estudio PHA esta disponible en el sistema de gestión se procederá a una
revalidación del mismo utilizando para ello la herramienta de control de cambios que
posee el propio sistema.
Aprobado: JMGL
Revisión: 0
Código: SCOR G-01
Página 25 de 45
TODAS las revisiones de los estudios PHA realizadas en una determinada unidad
deben estar recogidas en el sistema de gestión.
Al igual que para un estudio nuevo, cuando se revalide un estudio PHA es necesario
elaborar un informe final (véase capítulo 8).
13. CONTROL DE CALIDAD EN LAS SESIONES PHA
Dado el tiempo y los recursos invertidos en la realización de un estudio PHA, es muy
importante que se realice correctamente. Establecer un sistema de control de calidad es
fundamental para asegurar que el esfuerzo realizado por la compañía ha sido bien
empleado.
El estudio PHA permitirá tomar medidas para la reducción del riesgo sobre las
personas, medio ambiente y protección del patrimonio de la empresa, por lo que realizar
un trabajo de calidad es primordial.
En el supuesto de que ocurra un incidente/accidente, es previsible que las autoridades
competentes requieran los estudios PHA realizados para su revisión y análisis, y con
seguridad prestará mucha atención a la calidad de los mismos.
Todos los miembros del grupo permanente deben ser conscientes de las implicaciones
que puede tener un estudio PHA, por lo que deberán velar por la calidad del mismo
durante todas sus fases, resaltando todas aquellas desviaciones que vayan en perjuicio
del estudio, así como de la empresa. El líder del estudio será el responsable de
transmitir este compromiso a los participantes del estudio.
Si bien la calidad del estudio depende de muchos factores, el más importante, sin duda,
es que los participantes lleven a cabo las tareas bajo su responsabilidad de una forma
diligente.
Aunque en menor medida, la calidad del estudio también se ve afectada por la eficacia
del líder/facilitador; por tal motivo, se deberá realizar una evaluación del facilitador, con
posterioridad al estudio, como herramienta para ayudar a mejorar la calidad de los
futuros estudios PHA. En el ANEXO II se incluye un cuestionario de calidad que debe
ser completado por los miembros del grupo participante en el estudio. En el ANEXO III
se incluye un cuestionario similar para registrar la opinión del líder/facilitador respecto al
cumplimiento de las principales exigencias que establece la presente guía.
Esta evaluación debe estar asociada al mantenimiento de una base de datos con los
Facilitadores o Líderes homologados para la realización de los estudios PHA, así como
para la anulación temporal de la homologación de las compañías asociadas, en el caso
de que se contrate a terceros.
13.1. AUDITORÍAS DE CALIDAD
RepsolYPF dispone de un sistema de Auditoría sobre los estudios que ayuda a
garantizar la calidad de los mismos. Dicho sistema debe verificar que se sigan los
criterios de la presente guía en relación a los siguientes aspectos:
Aprobado: JMGL
Revisión: 0
Código: SCOR G-01
Página 26 de 45
-
Selección de Líderes / Facilitadores
-
Selección de Participantes
-
Selección del tipo de estudio, objetivos
-
Selección de Nodos
-
Calidad del Informe Final
-
Seguimiento de las recomendaciones
Aprobado: JMGL
Revisión: 0
Código: SCOR G-01
Página 27 de 45
ANEXO I . LISTA DE CHEQUEO DE DOCUMENTACIÓN
SE DISPONE DE
SI
NO
1
Fichas de datos de seguridad de los productos químicos peligrosos
manejados en el proceso (a ser posible con los contenidos que fija la
Directiva 2001/58/CE).
□
□
2
Diagramas de Bloques o Diagrama básicos de Proceso
□
□
3
Diagramas de Tuberías e Instrumentos (P&ID's)
□
□
Información detallada acerca del proceso y operación de la planta
4
Información detallada sobre la lógica de funcionamiento del control
operacional y la actuación de los sistemas de bloqueo
□
□
5
Información de los inventarios de sustancias en el proceso
□
□
6
Información sobre los límites inferior y superior de los distintos
parámetros de operación
□
□
7
Balances de materia y energía
□
□
8
Información acerca de las consecuencias de las desviaciones de los
parámetros de operación por encima de los límites de proceso
□
□
9
Plano de Implantación
□
□
10
Listado de Fuentes de Escape / Plano de Clasificación de Áreas
□
□
11
Listado de Equipos Potenciales de Incendio y Equipos que requieren de
Protección Contra Incendios
□
□
12
Información acerca de los materiales de construcción
□
□
13
Información de válvulas de seguridad
□
□
14
Información de los sistemas de ventilación
□
□
15
Información de los sistemas de seguridad: enclavamientos, detección de
gases, supresión de explosiones, etc.
□
□
16
Información sobre accidentes y/o incidencias en plantas similares
□
□
17
Procedimientos operativos aplicables a los diferentes modos de
operación
□
□
NOTA IMPORTANTE: los documentos 1, 2, 4 (sin información detallada) y 5 constituyen el
mínimo imprescindible para el inicio de un estudio PHA. Los documentos 3, 4 (con información
detallada) y 9 podrán ser requeridos en función de la técnica PHA que se haya decidido aplicar.
Los documentos asociados al punto 17 también han de estar disponibles en las sesiones PHA,
en función de que determinados modos operativos formen parte esencial del análisis.
Aprobado: JMGL
Revisión: 0
Código: SCOR G-01
Página 28 de 45
ANEXO II. EVALUACIÓN DEL ESTUDIO PHA
POR PARTE DEL EQUIPO TÉCNICO PERMANENTE
A continuación se adjunta un cuestionario para evaluar el desarrollo del estudio PHA y de
modo particular el desempeño del líder/facilitador asignado. Este cuestionario debe ser
completado por cada uno de los miembros del grupo permanente y sirve para establecer un
control de calidad sobre los estudios PHA que se realizan.
Número de participaciones en estudios PHA:
Hasta 3
1.- General para el Estudio:
•
•
Se dispuso de la documentación requerida para hacer
el estudio a tiempo.
Calidad de las instalaciones utilizadas.
2.- Cómo valora la preparación del estudio por parte del
líder del estudio / facilitador:
•
•
•
•
Definición de motivo, alcance y objetivos.
Programación de sesiones para el estudio PHA.
Selección de nodos.
Claridad en la presentación de los nodos.
3.- Cómo valora el desempeño del líder del estudio /
facilitador durante las sesiones PHA en su interacción
con el grupo:
•
•
•
•
•
•
Explicación de la técnica PHA a los miembros del
equipo.
Explicación de los motivos, alcance y objetivos del
estudio.
Capacidad de mantener la atención del grupo.
Conducción del grupo y resolución de conflictos.
Capacidad para generar el debate de ideas.
Utilización de las pausas (descansos)
4.- Cómo valora el desempeño del líder del estudio /
Facilitador durante las sesiones PHA en su:
•
•
•
•
•
•
Conocimiento de la normativa aplicable.
Conocimiento de la normativa de Repsol YPF.
Definición de la intención de cada parámetro de
proceso.
Documentación de todas las causas y consecuencias.
Documentación de todas las salvaguardas.
Respeto de los alcances y objetivos previstos.
Entre 4 y 10
POBRE
NECESITA
AJUSTES
Más de 11
BUENO
EXCELENTE
Aprobado: JMGL
Revisión: 0
Código: SCOR G-01
Página 29 de 45
ANEXO III. EVALUACIÓN DEL ESTUDIO PHA
POR PARTE DEL LÍDER Y SECRETARIO TÉCNICO
A continuación se adjunta un cuestionario que el Líder completará, una vez finalizado el
estudio, para evaluar la eficacia del mismo, en función de los recursos, tanto humanos como
intelectuales y temporales, que se han aprovechado antes de y durante las sesiones de
trabajo. Este cuestionario, como el anterior (véase ANEXO II), servirá para establecer una
base de calidad de los estudios PHA que se realicen.
1.- Recursos materiales y documentales:
•
•
•
•
Se ha dispuesto de información documental clara,
adecuada y suficiente sobre el proceso o instalación a
analizar.
La información se recibió con antelación suficiente al
estudio.
Calidad de las instalaciones utilizadas (mesa, sala...) y
de los recursos técnicos (proyector...).
Horario y duración de las sesiones de trabajo.
2.- Equipo técnico y calidad de las sesiones:
•
•
•
•
•
•
•
•
Experiencia / Conocimientos de la instalación analizada
por parte de los participantes.
Número de participantes.
El equipo de trabajo es suficientemente heterogéneo,
incluyendo representantes de varios departamentos
(mantenimiento, seguridad, producción, etc.).
Calidad y pertinencia de la discusión generada por los
participantes.
La composición del equipo no cambia
significativamente entre las sesiones.
Puntualidad de los participantes.
Los participantes no se alejan del lugar de trabajo
durante tiempos largos y/o frecuentemente.
La atención se mantiene constante durante las
sesiones de trabajo.
3.- Consideraciones finales:
•
•
•
•
Interés general demostrado por los participantes.
Pertinencia y congruencia de las acciones de mejora.
Las acciones de mejora están enfocadas a la
instalación examinada, sin afectar significativamente
a entornos y sistemas ajenos a la misma.
Las acciones de mejora pueden ser asumidas por
Repsol y son practicables.
POBRE
NECESITA
AJUSTES
BUENO
EXCELENTE
Aprobado: JMGL
Revisión: 0
Código: SCOR G-01
Página 30 de 45
ANEXO IV. TRATAMIENTO DEL FACTOR HUMANO
Los Fallos Humanos se pueden clasificar de muchas formas, pero la más simple es por
el tipo de acción:
- Omisión: La acción no es realizada
- Comisión: La acción es realizada pero de forma incorrecta
- Adición: Una acción no prevista es realizada en sustitución o como complemento de
otra.
Como se puede observar, esta clasificación no tiene en cuenta el mecanismo y las
causas que originan el fallo. A continuación se listan, de forma no exhaustiva, una serie
de razones que se pueden tener en consideración cuando se analizan los fallos
humanos.
Relativos a personas:
a. Inadecuada accesibilidad, claridad y manejabilidad de los controles e indicadores.
b. Sobrecarga de tareas.
c. No idoneidad de los operadores a las tareas asignadas.
d. Falta de conocimiento del idioma por parte de los operadores.
e. Bajo nivel de entrenamiento de los operadores.
f.
Exceso de confianza.
g. Asociados a las propias características y estado de las personas (estatura,
corpulencia, visión, audición, habilidades motoras, drogadicción, etc.)
Relativos a los Procedimientos de operación:
h. Desconocimiento (parcial y/o total) del procedimiento establecido.
i.
Procedimientos muy simples o muy complejos.
j.
Procedimientos escritos sin pensar en los operadores.
k. Accesibilidad / visibilidad de los procedimientos.
Relativos a los Equipos:
l.
Inadecuada identificación de los Equipos.
m. Controles e interruptores situados en el panel de forma inadecuada.
n. Instrumentos con difícil calibración.
o. Pantallas de SCD diseñadas de forma que no es fácil la comprensión por parte del
operador.
p. Pantallas del SCD distintas a los diagramas de tuberías e instrumentos.
Relativos al medio:
q. Temperatura y humedad inadecuada para las condiciones de trabajo.
r.
Condiciones de trabajo demasiado confortables.
s. Iluminación inadecuada.
t.
Nivel de ruido excesivo.
u. Tráfico anormal en la zona de trabajo. Distracciones.
Aprobado: JMGL
Revisión: 0
Código: SCOR G-01
Página 31 de 45
Relativos a los Sistemas de Gestión y Dirección de personas:
v. Recursos humanos disponibles insuficientes.
w. Personas insuficientes para atender las acciones en un tiempo adecuado.
Aprobado: JMGL
Revisión: 0
Código: SCOR G-01
Página 32 de 45
ANEXO V. ESQUEMA DE REVALIDACIÓN PARA ESTUDIOS PHA
INICIO
¿Se han
producido cambios
en la unidad/proceso
desde el último
estudio
PHA?
No
¿Se han
establecido nuevos
requisitos desde el
último PHA?
Si
¿Se ha
actualizado
el estudio PHA
existente para reflejar
los cambios?
¿Se han
identificado, a
través de Auditoría,
alguna omisión en
el estudio PHA
existente?
No
Si
¿Se ha
actualizado el
estudio PHA en
respuesta a la
auditoría?
Si
Listar y clasificar
las nuevas
exigencias
No
Si
No
Si
Desarrollar
un Plan de
Validación
Listar y
clasificar los
Incidentes
No
¿Hay nuevas
regulaciones?
Si
Listar y clasificar
las nuevas
Tecnologías o
Conocimientos
No
Si
No
¿Hay otras
consideraciones?
Si
Listar y clasificar
las nuevas
Regulaciones
¿Se debe realizar
un nuevo estudio
PHA?
Realizar la
revalidación como:
NUEVO
ESTUDIO PHA
Listar y
Clasificar las
consideraciones
adicionales
Informe Final
y Listado de
Recomendaciones
Realizar la
revalidación como:
REVISIÓN DE
ESTUDIO PHA
EXISTENTE
Elaborar documento
de Justificación de la
revalidación. No
requiere otra acción.
Si
No
No
Si
Listar y
clasificar las
recomendaciones
pendientes
Del análisis anterior
¿Se han detectado
y!o listado nuevos
temas?
¿Se ha
actualizado el
estudio PHA
para reflejar los
Incidentes?
Si
Listar y clasificar
las omisiones y
carencias
¿Hay nuevas
Tecnologías o
Conocimientos?
No
Si
No
Listar y clasificar
los cambios no
estudiados
¿Ha ocurrido
algún incidente
desde el último
estudio PHA?
Si
No
¿Quedan
recomendaciones
abiertas o pendientes
de respuesta del
último estudio
PHA?
No
REVALIDACION
CONCLUIDA
Aprobado: JMGL
Revisión: 0
Código: SCOR G-01
Página 33 de 45
ANEXO VI. CONTRATACIÓN DE ASISTENCIA TÉCNICA A TERCEROS
Normalmente, la realización de un estudio PHA requerirá la contratación del servicio de
asistencia técnica a terceros para cubrir dos de las posiciones más importantes del grupo de
trabajo: el líder (o facilitador) y el secretario técnico.
A continuación se indican algunos de los criterios a tener en cuenta durante la preparación de
las ofertas para la realización de estudios PHA.
A6.1. ELABORACIÓN DE LA REQUISICIÓN DE PETICIÓN DE OFERTA
Antes de contratar la asistencia técnica para un estudio PHA, es necesario comprobar
que las empresas a las que se les pretende solicitar oferta de estos servicios estén
homologadas por Repsol YPF.
Tanto para estudios nuevos como para el caso de revalidaciones de estudios
existentes, Repsol YPF o la ingeniería contratada para realizar el diseño en proyectos
de inversión, deberán definir claramente en la requisición de petición de oferta de estos
servicios: el motivo, el alcance y el objetivo del estudio PHA que se quiere realizar.
Con la petición de oferta se entregarán los documentos pertinentes que sean
necesarios para que el ofertante pueda hacer una estimación del alcance de los
trabajos (P&ID de las instalaciones objeto del proyecto, planimetrías, descripción del
proceso, procedimientos de operación, etc.).
A6.2. PREPARACIÓN DE LAS OFERTAS
El ofertante indicará expresamente en su oferta su conformidad con todos los
requerimientos indicados en el presente documento.
La descripción de la metodología PHA y del procedimiento a seguir durante las sesiones
del estudio, seguirán estrictamente las instrucciones de la presente guía y guías de
metodologías asociadas, por lo que no requieren ser incluidos dentro de la oferta.
El importe de los servicios ofertados INCLUIRÁ COMO MÍNIMO EL ANÁLISIS DE
TODOS LOS ASPECTOS OBLIGATORIOS establecidos en la guía metodológica
publicadas por Repsol YPF para la técnica PHA que se pretende contratar. En caso de
no existir guía, en la oferta se referenciarán las bases del método a seguir.
El ofertante indicará en su oferta la lista de aquellos elementos de la técnica PHA que
considerará en el estudio y la forma en la que se analizarán: globalmente o por partes
(considerando subsistemas, nodos o cualquier otra forma de subdivisión).
Salvo que se indique lo contrario en la petición de oferta de servicios, la oferta incluirá
una propuesta para aplicar la técnica PHA por partes o etapas (mediante subsistemas,
nodos o cualquier otra forma de subdivisión) y una programación de las sesiones, no
siendo suficiente con la estimación del número de días y subsistemas o nodos. La
propuesta de nodos o subsistemas se realizará de acuerdo con los criterios recogidos
en las guía metodológicas editadas por Repsol YPF para la aplicación de técnicas PHA
específicas (HAZOP, FMEA, etc.).
La oferta tendrá en cuenta todas las tareas y responsabilidades asignadas al facilitador
y al secretario.
Aprobado: JMGL
Revisión: 0
Código: SCOR G-01
Página 34 de 45
El importe de la oferta incluirá la utilización del sistema informático de gestión de
estudios PHA adoptado por Repsol YPF, en su última versión o en versión totalmente
compatible con ésta. Este requisito no es opcional y por tanto no debe ser planteado
como tal. El Contratista debe disponer de una licencia del programa informático
correspondiente, ya que Repsol YPF no la facilitará.
La oferta debe incluir el Currículo del personal propuesto.
La lista de referencias que se incluyan en las ofertas debe estar particularizada para el
tipo de instalación que se requiere analizar. Referencias generales de la compañía son
conocidas por Repsol YPF y no es necesario incluirlas.
Las ofertas que no cumplan alguno de los requisitos anteriores podrán considerarse
incompletas y por tanto técnicamente no aceptables.
A6.3. ANÁLISIS TÉCNICO DE LAS OFERTAS
En el análisis de las ofertas, se tendrá en cuenta que la realización de un estudio PHA
es una inversión importante para la compañía. Por tanto, los criterios de calidad tendrán
especial relevancia. La homologación de la empresa ofertante en el campo de actuación
que se pretende contratar es un requisito necesario, pero no suficiente para la
adjudicación de los servicios.
Para el análisis técnico de las ofertas se tendrá en cuenta, además, la calidad de la
misma en los siguientes conceptos:
a. Selección de subsistemas (nodos) y programación de las sesiones.
b. Selección de parámetros y descripción de su tratamiento.
c. Calidad contrastable en el servicio que se pretende contratar, obtenida a partir
de la explotación de datos del sistema de calidad implantado a través de la
presente guía o por referencias equivalentes.
d. Propuesta de preparación del estudio.
e. Propuesta de preparación de la primera sesión.
f.
Experiencia del facilitador y secretario propuesto.
g. Existencia de sistemas de calidad del contratista para la realización de
estudios PHA acordes con el presente documento.
Aprobado: JMGL
Revisión: 0
Código: SCOR G-01
Página 35 de 45
ANEXO VII. SALA Y EQUIPAMIENTO NECESARIO
PARA EL DESARROLLO DE LAS SESIONES PHA
Las sesiones de trabajo requieren de un entorno/ambiente adecuado para favorecer al
proceso de “tormenta de ideas” (o Brainstorming). Por tal motivo, será necesario
disponer de una sala con la capacidad apropiada para que el grupo pueda trabajar con
comodidad.
Asimismo, para el seguimiento del trabajo durante las sesiones, será imprescindible que
la sala cuente con un cañón proyector, que muestre en todo momento la información
generada por equipo participante. Este equipo tiene una doble función:
•
Evitar errores de trascripción, y por tanto, nuevas reuniones de chequeo del informe.
•
Facilitar la difusión del conocimiento dentro de la organización de la herramienta
corporativa de gestión de estudios PHA.
También es preciso disponer de espacio suficiente para exponer los P&IDs y otros
planos y documentación relevante de forma que todos los participantes puedan verlos
(por ejemplo, se pueden colgar de la pared).
Es útil preparar una pizarra o un bloc de notas grande, que el director y los otros
participantes pueden aprovechar para llevar a cabo esbozos rápidos y/ o aclarar puntos
dudosos.
Un esquema indicativo de la sala de trabajo se encuentra en la página siguiente. Nótese
que se aconseja trabajar en una habitación suficientemente grande y, en general,
confortable, para prevenir el cansancio de los asistentes (es aconsejable disponer una
mesa con refrescos, agua, café...). La dimensión de la sala estará en concordancia con
el tamaño del grupo permanente PHA que en ella se reúna.
En la medida de lo posible, se aconseja que las sesiones de trabajo de los estudios
PHA se realicen fuera de las instalaciones industriales (en las inmediaciones), de este
modo se pretende evitar que las responsabilidades diarias impidan a los miembros del
grupo permanente participar de manera exclusiva en las sesiones de trabajo; pero al
igual que para el número de sesiones de trabajo consecutivas, este comentario sólo
pretende hacer una recomendación al respecto.
Aprobado: JMGL
Revisión: 0
Código: SCOR G-01
Página 36 de 45
planos
puesto del secretario
refrescos
puesto del líder
proyector
pantalla de proyección
as
ot
n
de
loc
b
/
ra
ar
z
i
p
Aprobado: JMGL
Revisión: 0
Código: SCOR G-01
Página 37 de 45
ANEXO VIII. BASE PARA LA ADOPCIÓN DE UN SISTEMA DE
GESTIÓN DOCUMENTAL DE ESTUDIOS PHA
El Sistema de Gestión Documental (SGD) que almacene los estudios PHA y documentos
relacionados con el mismo, debe tener las siguientes características básicas:
•
Almacenamiento masivo de documentos. El sistema debe ser capaz de almacenar
un número importante de documentos de una forma sencilla.
Multiusuario. El sistema debe ser capaz de permitir el acceso a un gran número de
usuarios.
Accesibilidad. El sistema debe permitir establecer de una forma sencilla perfiles de
acceso en función del tipo de usuarios. Debe ser capaz de restringir el acceso sólo a
los usuarios autorizados por la unidad de negocio con distintos permisos para lectura o
escritura.
Respaldo. La información debe almacenarse de una forma segura, por lo que será
necesario realizar copias de seguridad de forma automática.
Auditabilidad. El sistema debe permitir una auditoría de calidad.
•
•
•
•
En la actualidad la aplicación informática seleccionada por Repsol YPF para la gestión de los
estudios PHA es PHAWorks ® v5.1 de la empresa Primatech.
Esta aplicación informática debe ser utilizada en todos los estudios realizados por las
empresas del grupo Repsol YPF o en empresas en las que Repsol YPF tenga control de
gestión.
Las ventajas de utilizar una herramienta informática sobre los sistemas convencionales son
las siguientes:
a. Facilita la realización de los estudios PHA.
b. Ayuda a unificar criterios tanto técnicos como de calidad en todos los estudios.
c. Permite seleccionar entre un amplio rango de técnicas para desarrollar estudios
PHA, previamente personalizados y adecuados a las necesidades de Repsol YPF.
d. Obliga a seguir un procedimiento de trabajo establecido.
e. Dispone de una amplia base de datos (que se refuerza con los nuevos casos
aparecidos en los estudios) con situaciones reales de riesgo, palabras guía,
desviaciones, etc., y ayudas que facilitan la realización del estudio.
f.
Permite buscar/copiar información de estudios anteriores/similares.
g. Integra la documentación utilizada en el estudio PHA (P&ID, planos, hojas de datos,
etc.) dentro del propio documento PHA, mediante el uso de hipervínculos; de esa
forma se puede tener un seguimiento de la revisión de dichos documentos.
h. Facilita el almacenamiento, búsqueda y posterior revisión de los estudios PHA.
i.
El documento del estudio PHA se puede ver a través de una herramienta de lectura
en cualquier ordenador. También es posible exportar el documento a otros formatos,
por ejemplo hojas de cálculo, etc.
j.
Aprobado: JMGL
Revisión: 0
Código: SCOR G-01
Página 38 de 45
En los casos de revalidación de estudios PHA ayuda a reducir los tiempos de
trabajo.
k. Mejora y facilita la gestión y seguimiento de las recomendaciones.
RepsolYPF ha desarrollado una guía específica sobre la utilización del PHAWorks ®
v5.1, aplicada al método HAZOP, así como un fichero maestro preparado
específicamente para aplicar dicho método. En caso de utilizar otros métodos se deberá
consultar el manual original de la aplicación (en inglés) para preparar el correspondiente
fichero maestro.
Aprobado: JMGL
Revisión: 0
Código: SCOR G-01
Página 39 de 45
ANEXO IX. CRITERIOS PARA LA VALORACIÓN DE
RIESGOS EN LOS ESTUDIOS PHA
IMPORTANTE:
Antes del comienzo (y contratación) del estudio se deberá tomar la decisión sobre la
necesidad de realizar la valoración del riesgo, así como del método de valoración a
utilizar.
La información incluida en el presente anexo es informativa, debiéndose consultar las
correspondientes guías corporativas.
Aunque todas las técnicas PHA se centran en la identificación de peligros, surge la necesidad
de valorar hasta que punto estos peligros pueden manifestarse de manera más o menos
probable así como la magnitud de los daños o consecuencias que las mismas puedan
producir. A esta acción se le denomina: “Evaluación del Riesgo” asociado al peligro
identificado.
La evaluación del riesgo esta directamente relacionada con el criterio de “Aceptabilidad de
Riesgo” establecido en RepsolYPF, el cual surge como consecuencia de la absoluta
imposibilidad de eliminar a cero el riesgo sobre las personas, medio ambiente y bienes
asociados a la actividad humana.
La valoración del riesgo permite establecer la prioridad de ejecución de las recomendaciones
que aparezcan en el estudio PHA. También es el primer paso para determinar el valor del
Nivel de Integridad de la Seguridad (SIL) en los casos en que se utilicen Funciones
Instrumentadas de Seguridad (SIF) y Sistemas Instrumentados de Seguridad (SIS).
Una de las metodologías habituales utilizadas para la valoración del riesgo consiste en
asignar a cada escenario índices de frecuencia (probabilidad de ocurrencia), e índices de
severidad (o consecuencia) obteniendo como resultado un índice de riesgo el cual se asocia
a una “Brecha de Seguridad” o Safety Gap (SG). Este nivel representa la diferencia entre el
riesgo del escenario y el criterio de aceptabilidad de riesgo establecido por RepsolYPF. La
evaluación del riesgo siempre se realizará considerando las salvaguardas (independientes)
existentes para cada escenario.
Cuanto mayor es el nivel de riesgo establecido, mayor será la reducción de riesgo necesaria
para llevar a cabo una operación segura. En los casos de niveles altos de SG (escenarios
con riesgo elevado) será necesario un estudio cuantitativo más detallado, como por ejemplo
un “Análisis de Capas de Protección” o Layer of Protection Analysis (LOPA), mientras que
para niveles bajos de SG será suficiente con el valor establecido (Véase la guía corporativa
sobre selección de SIL en donde quedan claramente determinados estos criterios).
El presente anexo no pretende desarrollar o fijar preferencia sobre algún método de
evaluación del riesgo. No obstante, se puede indicar que para la asignación de los índices de
frecuencia y severidad se puede utilizar cualquiera de los métodos establecidos por
RepsolYPF, para lo cual se debe consultar la norma SCOR N-12
A continuación se hace un breve resumen de los mismos:
METODO CEL (Consequence, Expositure and Likelihood)
Aprobado: JMGL
Revisión: 0
Código: SCOR G-01
Página 40 de 45
Como se ha indicado anteriormente, la valoración de riesgo se establece como un producto
entre la frecuencia de ocurrencia y de las consecuencias. A veces esta magnitud se modifica
teniendo en cuenta un factor de exposición al daño del elemento vulnerable. A este método
también se le conoce como FINE 5. La valoración de cada componente se realiza por medio
de tres matrices independientes las cuales están calibradas con el criterio de aceptabilidad de
riesgo de RepsolYPF. El riesgo se calcula finalmente con una fórmula que genera un valor
como producto directo de los tres componentes indicados. Este valor del riesgo esta asociado
a un Safety Gap (SG) el cual se contrasta en una última tabla en la que se determina el
potencial del suceso y por lo tanto el tipo de actuación que hay que seguir.
RIESGO = CONSECUENCIA x ( PROBABILIDAD x EXPOSICIÓN )
METODO RISK GRAPH
Otro método para evaluar el riesgo se refiere a la utilización de las Gráficos de Riesgo o Risk
Graph. En este caso el riesgo se determina mediante el método cualitativo detallado en DIN
V 19250 y IEC61511-3 anexo D.
El método por Risk Graph diferencia entre los riesgos asociados a la seguridad de las
personas, medio ambiente y la propiedad (afectación económica), para lo cual establece
tablas independientes para cada uno de estos riesgos. El Safety Gap (SG) resultante del
escenario es el máximo valor obtenido en los tres gráficos de riesgo (seguridad, medio
ambiente y la propiedad).
El grafico de riesgo requiere una estimación de la probabilidad de que ocurran los escenarios,
de la posibilidad de disponer de personal presente en la zona en cuestión, así como de la
posibilidad de evitar el peligro.
Con la intención de reflejar mejor este riesgo, la valoración del riesgo se determina en
ausencia total de los diferentes sistemas de seguridad. Esto significa que para el sistema en
consideración sólo tiene validez el proceso en sí mismo (esto incluye aspectos inherentes de
seguridad, diseño, etc., el Basic Process Control System o BPCS y medidas preventivas que
son parte de los diseños, como por ejemplo el PRV). Otras medidas de seguridad, llamadas
comúnmente salvaguardas o “Capas Independientes de Protección” (Independent Layer of
Protection o IPL), podrían ser excluidas del análisis o se debería suponer que fallan al
ejecutar la función proyectada. Incluso las alarmas del sistema de monitorización del proceso
(PCMS) y la responsabilidad humana deberían ser consideradas sistemáticamente
inefectivas en esta etapa. De este modo, el SG resultante da un valor de la reducción de
riesgo que todas las IPLs deberían, al menos, proveer con la intención de cumplir el criterio
de aceptabilidad de riesgo. Si éste no es el caso, se deberían tomar medidas adicionales las
cuales pueden estar encaminadas a determinar la necesidad de utilizar funciones de
seguridad (SIF) para llevar a cabo una operación segura. Aquí los niveles de seguridad
requeridos están directamente relacionados con el valor del SIL requerido por la SIF.
5
William T. Fine, “Mathematical Evaluations for Controlling Hazards” US Naval Surface Weapons Center,
1971.
Aprobado: JMGL
Revisión: 0
Código: SCOR G-01
Página 41 de 45
ANEXO X. DEFINICIONES
TÉRMINO
Establecimiento
Instalación
ALARP
Risk Aceptance
Criteria RAC
(o Criterio de
Aceptabilidad de
Riesgo)
SGS
PHA
Técnica PHA
Equipo PHA
DEFINICIÓN
Totalidad de la zona bajo el control de un industrial en la que se encuentren
sustancias peligrosas en una o varias instalaciones, incluidas las
infraestructuras o actividades comunes o conexas.
Unidad técnica dentro de un establecimiento en donde se produzcan, utilicen,
manipulen, trasformen o almacenen sustancias peligrosas. Incluye todos los
equipos, estructuras, canalizaciones, maquinaria, instrumentos, ramales
ferroviarios, dársenas, muelles de carga o descarga
Abreviatura en inglés de “As Low As Reasonably Practicable”, que aplicado al
riesgo se refiere al valor “más bajo y que sea razonablemente realizable” o “tan
bajo como sea razonablemente viable”
Sistema de Gestión de la Seguridad. Recoge todas las actividades, iniciativas,
programas y otros elementos de tipo técnico, humano y organizativo que
constituyen la gestión global de un establecimiento en el que se pretenda
implantar una política de seguridad. Los elementos que ha de incorporar un
Sistema de Gestión de la Seguridad vienen impuestos por la Directiva
96/82/CE sobre prevención de accidentes graves
Acrónimo de “Process Hazard Analisis” (Análisis de Peligros de Proceso) que
engloba una serie de técnicas que permiten la adecuada detección de peligros,
así como la valoración cualitativa y/o cuantitativa de los riesgos presentes en
cualquier proceso, a fin de minimizarlos o, en su defecto, controlarlos. Para una
correcta gestión documental y técnica el estudio PHA se han de especificar los
siguientes elementos: motivo, alcance y objetivo
Cualquier método que permita la identificación sistemática de peligros y, en
cierta medida, su valoración como riesgo a considerar en el proceso. Las
técnicas más habituales son: HAZID, CHECKLIST, WHAT IF, FMEA (AMFE en
español), HAZOP
Grupo de personas procedentes de diferentes departamentos internos al grupo
Repsol YPF o de ingenierías externas seleccionadas por el Jefe de Proyecto
para la ejecución de un análisis PHA. El equipo PHA está compuesto por las
siguientes figuras: jefe del estudio PHA, líder o facilitador del estudio PHA,
secretario técnico PHA, equipo técnico PHA.
El facilitador es la persona encargada de dirigir un estudio PHA, guiando al
grupo de trabajo y fomentando el debate de ideas con el fin de garantizar una
elevada calidad en los resultados.
Nodo/
Nodo de proceso
El secretario es la persona que recoge y asienta mediante soporte informático
la información que se genera durante los análisis en las sesiones de trabajo
PHA.
Subdivisión de un proceso que representa una parte del mismo caracterizado
por una intención nominal en los parámetros de proceso (caudal, presión
temperatura, etc. característicos en valor absoluto o en rango o gradiente a
mantener) o por un procedimiento de operación. Los nodos se identifican sobre
planos P&ID.
TÉRMINO
Sistema/subsistema
HAZOP
FMEA
WHAT IF
CHECKLIST
HAZID
Peligro
Riesgo
Aprobado: JMGL
Revisión: 0
Código: SCOR G-01
Página 42 de 45
DEFINICIÓN
Subdivisión de un proceso sujeto a un análisis PHA mediante técnicas WHAT
IF o FMEA. Representa una parte del mismo caracterizado por una ser una
sección de proceso, un edifico, un área o cualquier parte significativa que, de
modo específico, puede ser analizado sistemáticamente.
Acrónimo de la expresión inglesa “HAZard and OPerability”. Siempre hace
referencia a un estudio en el que se analizan con detalle las condiciones de
peligro y los problemas de operabilidad que puede tener un proceso
representado a través de diagramas P&ID. Como expresión española
equivalente ha sido usado durante algunos años el acrónimo AFO (Análisis
Funcional de Operabilidad). Se recomienda usar el acrónimo original inglés.
Los elementos esenciales de la técnica HAZOP vienen descritos en la norma
BS IEC 61882:2001 y en la NTP-238 editada por el INSHT, además de en
numerosos libros de texto sobre análisis de riesgos.
Acrónimo de “Failure Mode and Effects Análisis” (en español Análisis de Modal
de Fallos y Efectos, AMFE). Es una técnica formal usada para identificar
posibles fallos en un proceso, evaluar la magnitud de las consecuencias e
identificar recomendaciones para reducir la severidad de las mismas. Los
elementos esenciales de la técnica FMEA vienen descritos en la norma IEC
60812 y en la NTP-679 editada por el INSHT, además de en numerosos libros
de texto sobre análisis control de calidad. Existe una variante de esta técnica
denominada FMECA (Failure Mode, Effects and Criticality Analysis) que incluye
un análisis de la criticidad del fallo analizado.
Es una técnica que proporciona la posibilidad de identificar peligros potenciales
con facilidad, evaluando el significado de los peligros y el nivel de adecuación
de las salvaguardas existentes. Se basa en el planeamiento de situaciones de
fallo o deriva del proceso para estudiar QUE PASA SI esa circunstancia se da.
Esta técnica aparece descrita en numerosos libros de texto sobre análisis de
riesgo, aunque como tal no está normalizada
Listado de preguntas, en forma de cuestionario, que sirve para verificar el
grado de cumplimiento de los procedimientos o normas establecidos con un fin
determinado.
Acrónimo de “HAZard IDentification”. Técnica básica de identificación de
peligros a aplicar en etapas conceptuales o básicas de proyecto.
Condición física o química que tiene el potencial de causar daños a las
personas, el medio ambiente o los bienes. Los peligros de proceso pueden ser
de naturaleza física, química, mecánica o eléctrica. .Los peligros se identifican
y se registran de modo estructurado mediante técnicas PHA.
Es una medida o índice que combina la severidad y la probabilidad (a veces
incluye un factor de exposición) asociados a un peligro identificado.
Actualmente Repsol YPF impone evaluar con índices y registrar los riesgos
mediante técnicas PHA de cierto nivel como HAZOP y FMEA.
En muchos casos no es posible eliminar el peligro pero, por el contrario,
siempre es posible reducir el riesgo. Un ejemplo: el Benceno es una sustancia
tóxica para las personas, por tal motivo una fuga en un almacenamiento de
benceno se puede considerar como peligrosa (potencial de daño). Sobre las
características de este peligro no se puede actuar (es inherente a la sustancia),
pero en cambio, si se puede trabajar en reducir el riesgo asociado, actuado
sobre la probabilidad de que ocurra la fuga (materiales y uniones adecuadas,
alarmas de presión, etc.) o sobre las consecuencias (instalación en un lugar
apartado y sin presencia de personas, detectores, etc.).
Aprobado: JMGL
Revisión: 0
Código: SCOR G-01
Página 43 de 45
TÉRMINO
Consecuencia
Daño
Escenario/
Escenario de peligro/
Escenario peligroso
DEFINICIÓN
Perjuicio, lesión o detrimento que se produce sobre elementos vulnerables
sometidos a los efectos derivados de situaciones de peligro. Las
consecuencias pueden ser: sobre la salud y seguridad de las personas
(trabajadores o público en general), sobre el medio ambiente o sobre la
propiedad (el patrimonio o cualquier activo intangible asociado a la imagen de
la empresa). Toda consecuencia tiene asociada un riesgo que debe ser
evaluado.
Ver consecuencia.
Situación identificada en un proceso que puede ocasionar daño en caso de que
se desarrolle completamente y sin control.
En el desarrollo de un escenario de peligro pueden identificarse cuatro
elementos interrelacionados:
Suceso iniciador:
Origen de la situación de peligro. Los eventos
iniciadores determinan que la situación peligrosa
identificada en el proceso pueda manifestarse. Se
clasifican en: fallos de equipo, fallos humanos y
eventos externos.
Elemento intermedio:
Elemento que se interpone en la propagación de la
situación peligrosa, determinando su control. Está
asociado, generalmente, a una respuesta correcta del
proceso instrumentado o del operador que atiende el
proceso.
Eventos habilitadores: Conjunto de circunstancias que permiten que una
situación peligrosa derive hacia consecuencias con
resultado de daño.
La interrelación de todos estos elementos se resume en el siguiente esquema:
Iniciación
Suceso
iniciador
Propagación
Respuesta del proceso
Respuesta del operador
Elemento
Intermedio
Eventos
habilitadores
Final
Consecuencias
TÉRMINO
BLEVE
Flash Fire
Pool fire
Runaway reaction
EAC
ACR
Safety Gap
SIS
SIF
SIL
LOPA
Matriz de riesgos
Risk Graph
(Gráfico de Riesgo)
Aprobado: JMGL
Revisión: 0
Código: SCOR G-01
Página 44 de 45
DEFINICIÓN
Acrónimo de “Boiling Liquid Expanding Vapor Explosion”, generalmente
aplicado al tipo específico de bola de fuego que puede ocurrir cuando un
depósito que contiene un liquido presurizado queda en contacto directo con
una llama exterior, aumentando su presión y temperatura hasta la pérdida de la
integridad mecánica del recipiente y la liberación instantánea y consiguiente
vaporización de todo el contenido.
Llamarada. Resultado de la combustión de una nube de vapores inflamable en
la que la velocidad de propagación de la llama es demasiado lenta para
producir una explosión.
Incendio de charco.
Reacción fuera de control. Pérdida del control de una reacción exotérmica,
generalmente resultante en una explosión.
Acrónimo de “Estudio con el Alcance de las Consecuencias”. Se trata de un
documento donde se presentan las situaciones de accidente grave
identificadas a través de técnicas PHA. Para cada hipótesis de accidente grave
se estima la dimensión del fenómeno en el punto de escape (geometría) y el
alcance de los efectos físicos que se derivan (radiación térmica, onda de
presión, concentración tóxica, etc.). Las consecuencias se establecerán de
acuerdo con los umbrales previstos por la legislación nacional de aplicación. El
alcance de los efectos se representará sobre planos de implantación con el
objeto de establecer las zonas de peligro y potencial efecto dominó.
Acrónimo de “Análisis Cuantitativo de Riesgos”. En este documento adoptará
(y ampliará si procede) las hipótesis de accidente de un EAC con objeto
cuantificar el riesgo a partir de las frecuencia estimada para cada situación de
accidente. El riesgo será representado en forma de curvas de riesgo individual,
gráficas de riesgo social o valores de riesgo de significado equivalente. El
documento aportará conclusiones sobre la aceptabilidad del riesgo resultante,
de acuerdo con criterios de contratada solvencia.
Brecha de Seguridad. Representa la diferencia entre el riesgo del escenario y
el criterio de aceptabilidad de riesgo establecido por RepsolYPF. Esta
directamente relacionado con el nivel SIL de las SIF.
Abreviatura en inglés de “Safety Instrumented System” (Sistemas
Instrumentados de Seguridad). Los sistemas SIS han de cumplir con los
requerimientos establecidos por la norma IEC 61511
Abreviatura en inglés de “Safety Instrumented Function” (Funciones
Instrumentadas de Seguridad). Las funciones SIF han de cumplir con los
Abreviatura en inglés de “Safety Integrity Level” (Nivel de Integridad de la
Seguridad). Los niveles SIL han de cumplir con los requerimientos
establecidos por la norma IEC 61511
Abreviatura en inglés de “Layer Of Protection Analysis” (Análisis de Capas de
Protección). El análisis LOPA ha de cumplir con los requerimientos
establecidos por la norma IEC 61511
Técnica para la obtención de niveles SIL basada en una matriz de doble
entrada. El análisis mediante matriz de riesgos ha de cumplir con los
Técnica para la obtención de niveles SIL basada en un gráfico de riesgo. El
análisis Risk Graph ha de cumplir con los requerimientos establecidos por la
norma IEC 61511-3 Anexo D y en DIN V 19250
Aprobado: JMGL
Revisión: 0
Código: SCOR G-01
Página 45 de 45
ANEXO XI. BIBLIOGRAFÍA
PrimaTech, Process Hazard Analysis for Team Leaders course for Repsol YPF, Madrid
September 12-16 (2005)
Crawle F., Tyler B., Hazard Identification Methods, EPSC-European Process Safety
Center / IChemE-Institution of Chemical Engineers, Rugby (2003)
CCPS-Center for Chemical Process Safety, Guidelines for Hazard Evaluation
Procedures – Second Edition with Worked Examples, AIChE-American Institute of
Chemical Engineers, New York (1992)
CCPS-Center for Chemical Process Safety. Guidelines for Technical Management of
Chemical Process Safety, AIChE-American Institute of Chemical Engineers, New York
(1989)
Hyatt N., Guidelines for Process Hazard Analysis, Hazard Identification & Risk Analysis,
DYADEM Press / CRC Press (2003)
Casal J., Montiel H., Planas E., Vílchez J.A., Análisis del riesgo en instalaciones
industriales, Edicions UPC, Barcelona (1999)
Kletz T., HAZOP An Engineer’s View of Human Error, 2nd Ed., IChemE-Institution of
Chemical Engineers, Rugby (1991)
Marszal E., Scharpf E., Safety Integrity Level Selection – Systematic Methods Including
Layer of Protection Analysis, ISA-Instrumentation, Systems and Automation society,
Research Triangle Park (2002)

GUIA PHAc - Tecprecinc

Transcripción

Documentos relacionados

Las versiones anteriores han caducado. Página 1 de 2

Luiziana Ferreira da Silva