microrregión 13: zona mazateca

Transcripción

2011-2016
MICRORREGIÓN 13:
ZONA MAZATECA
1
MICRORREGIÓN 13:
ZONA MAZATECA
El presente documento constituye la Síntesis Ejecutiva del Programa de Desarrollo de la
“Microrregión 13, Zona Mazateca”, el cual presenta una visión general de la microrregión orientada
a la identificación de sus principales problemas y oportunidades, para que a partir de estos se
definan estrategias de atención integrales que permitan mejorar las condiciones de vida de sus
habitantes.
Eloxochitlán de Flores Magón
Huautepec
Huautla de Jiménez
Mazatlán Villa de Flores
San Bartolomé Ayautla
San Francisco Huehuetlán
San Jerónimo Tecóatl
San José Tenango
San Juan Coatzóspam
San Lorenzo Cuaunecuiltitla
San Lucas Zoquiápam
San MateoYoloxochitlán
San Pedro Ocopetatillo
Santa Ana Ateixtlahuaca
Santa Cruz Acatepec
Santa María la Asunción
Santa María Chilchotla
Santa María Teopoxco
Santiago Texcalcingo
Contenido
Introducción ............................................................................................................................................ 1
1.
2.
FUNDAMENTOS DE LA PLANEACIÓN MICRORREGIONAL .................................................................. 1
1.1.
Fundamento Jurídico ................................................................................................................ 2
1.2.
La Importancia de la Planeación Microrregional........................................................................ 3
1.3.
Proceso para la Formulación del Programa de Desarrollo Microrregional ................................. 4
1.4.
Misión, Visión y Objetivos ......................................................................................................... 7
MARCO GENERAL DE REFERENCIA.................................................................................................... 8
2.1.
Ubicación Geográfica y Usos del Suelo ...................................................................................... 8
2.2.
Aspectos Relevantes de la Población ...................................................................................... 10
2.2.1.
Dinámica Poblacional ...................................................................................................... 10
2.2.2.
Población y Cualidad Indígena......................................................................................... 11
2.2.3.
Principales Grupos de Edad y Sexo .................................................................................. 12
2.2.4.
Distribución Territorial de la Población............................................................................ 13
2.3.
2.3.1.
Vivienda.......................................................................................................................... 14
2.3.2.
Salud............................................................................................................................... 16
2.3.3.
Educación ....................................................................................................................... 17
2.4.
3.
Carencias y Rezago Social ....................................................................................................... 14
Estructura Productiva e Ingresos............................................................................................. 18
2.4.1.
Población Económicamente Activa Ocupada por Sector e Ingresos. ................................ 18
2.4.2.
Población en Condición de Pobreza................................................................................. 20
2.5.
Infraestructura de Caminos .................................................................................................... 22
2.6.
Recursos Públicos ................................................................................................................... 23
2.6.1.
Ingresos de los Municipios .............................................................................................. 23
2.6.2.
Gasto de los Municipios .................................................................................................. 24
2.6.3.
Mezcla de Recursos ........................................................................................................ 25
PROYECTOS ESTRATEGICOS ............................................................................................................ 26
Anexos................................................................................................................................................... 27
Abreviaturas .......................................................................................................................................... 40
Glosario ................................................................................................................................................. 41
Introducción
1
Introducción
El presente documento constituye la síntesis ejecutiva del Programa de Desarrollo de la “Microrregión 13, Zona
Mazateca”, el cual presenta una visión general de la microrregión orientada a la identificación de sus principales
problemas y oportunidades, para que a partir de estos se definan estrategias de atención integrales que permitan
mejorar las condiciones de vida de sus habitantes.
Dentro de los principales aspectos que permiten ubicar el contexto en que se desenvuelve la microrregión se
encuentran los referidos a la presencia de factores estructurales comunes que explican el rezago y pobreza de
muchas localidades del estado de Oaxaca, como se señala en el Plan Estatal de Desarrollo 2011-2016 (PED 20112016):el aislamiento e inaccesibilidad de las localidades, insuficiencia en servicios educativos y de salud de calidad,
desabasto de productos básicos, condiciones inadecuadas en viviendas, y degradación del medio ambiente y
1
recursos naturales.
Tomando en cuenta los rezagos sociales y la dispersión de los municipios, el Gobierno del Estado consideró el
Índice de Marginación Municipal del Consejo Nacional de Población (CONAPO), el Índice de Rezago Social Municipal
del Consejo Nacional para la Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL) y el Índice de Desarrollo
Humano Municipal del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), con el objeto de identificar a
aquellos con mayores carencias, agrupándolos en unidades denominadas “Microrregiones” las cuales se
constituyen en una referencia espacial y estratégica para la gestión de proyectos y acciones, cuyos impactos,
beneficios y ejecución, al rebasar el ámbito municipal, requieren la participación de los diferentes actores
involucrados en la misma.
Siguiendo esta metodología, el PED 2011-2016 incluyó a 172 municipios que presentan los mayores índices de
rezago social y marginación, así como los menores índices de desarrollo humano, los cuales conforman 25
Microrregiones de Atención Prioritaria, donde se incluye la de la Zona Mazateca.
Con el fin de atender a este reto, el PED 2011-2016 plantea en el Eje de Desarrollo Social y Humano como uno de
sus objetivos:
“Disminuir las disparidades sociales y económicas a nivel microrregional, municipal y de localidad, a través de la
dotación de infraestructura social básica y el apoyo a proyectos productivos ...”.2
En concordancia con lo anterior, la nueva estrategia de desarrollo regional del Gobierno del Estado tiene como
objetivo:
“Elevar los niveles de bienestar de la población, particularmente de aquella con mayores rezagos sociales, a través
del impulso a procesos sustentables de desarrollo microrregional, articulando esfuerzos, estimulando la
concurrencia, por medio del uso de mecanismos de coordinación y concertación, y favoreciendo la conciliación
agraria”. 3
Esta síntesis ejecutiva, además de considerar los objetivos anteriores, toma en cuenta las políticas transversales
descritas en el PED 2011-2016: Derechos Humanos, Equidad de Género, Pueblos Indígenas y Sustentabilidad. La
Transversalidad permite incluir temas, visiones, enfoques públicos y problemas objetivos dentro de los cuatro ejes
principales que agrupan los esfuerzos y señalan los grandes objetivos del Gobierno del Estado, marcando la amplia
interacción que se espera tengan estas políticas transversales con el conjunto de las políticas públicas.4
Sobre esta base y en el caso de la Microrregión Zona Mazateca se ha generado el presente documento, el cual se
compone de los siguientes apartados:
 En el primero se fundamenta jurídica y metodológicamente la planeación microrregional;
 A continuación se presenta un marco general, en el que se realiza un breve análisis de las condiciones
prevalecientes en la microrregión y
 Finalmente se enumeran los proyectos estratégicos priorizados.
1
Gobierno del Estado de Oaxaca, “Plan Estatal de Desarrollo de Oaxaca, 2011 – 2016”, p. 361
Ibid., p. 230
3
Ibid., p. 377
4
Ibid., p. 42
2
2
Fundamentos de la planeación microrregional
1. FUNDAMENTOS DE LA PLANEACIÓN MICRORREGIONAL
1.1. Fundamento Jurídico
El PED 2011 – 2016, establece la regionalización como el enfoque que definirá la planeación en el estado, ante las
disparidades que presentan las diferentes regiones que lo conforman, ésta resulta una herramienta útil para
facilitar la solución de problemas comunes en territorios que comparten características similares, y al mismo
tiempo, promover y facilitar la integración de las mismas, particularmente en los aspectos económico, político y
social.
El reconocimiento a la importancia de la regionalización como herramienta de planeación y coordinación para las
actividades y políticas públicas, parte a nivel federal desde el artículo 115 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, en el que se señala la posibilidad de establecer convenios de colaboración y asociación tanto
entre municipios como entre comunidades; señala también entre las facultades de los mismos, la de participar en
la formulación de planes de desarrollo regional; con lo que se consolida la importancia de la participación municipal
dentro de la planeación del desarrollo, así como la necesidad de conformar regiones y microrregiones que
favorezcan la generación de sinergias entre los propios municipios que les faciliten la gestión y el logro de objetivos
comunes.
Este mismo espíritu de impulso a la integración municipal y el fomento a la colaboración regional se mantiene en el
artículo 113 de la Constitución Política del Estado de Oaxaca, en el que se regula la libre asociación entre
municipios, de acuerdo a sus filiaciones étnicas, históricas y territoriales; describe entre sus capacidades la de
participar activamente en la elaboración de planes de desarrollo regional, los cuales deben alinearse a los planes
generales en la materia, en este caso, el Plan Estatal de Desarrollo.
Debe mencionarse que es tal la importancia del municipio dentro de la legislación estatal que derivado del artículo
mencionado en el párrafo anterior, y para establecer sus competencias, facultades y deberes en las materias de
planeación, desarrollo administrativo y servicios públicos, en la Ley de Planeación, Desarrollo Administrativo y
Servicios Públicos Municipales, en su artículo 2 señala la facultad de los municipios de asociarse y coordinarse entre
sí, o incluso con el Estado para la más eficaz prestación de los servicios y el mejor ejercicio de las funciones que les
correspondan.
Derivada de la misma Ley, referente a los planes municipales, el artículo 46 en sus fracciones V y VII señala la
importancia de la congruencia entre estos y los que se conformen a nivel estatal y regional, es por ello que como
eje rector de los planes microrregionales se toma el PED 2011 – 2016.
De esta manera, la planeación microrregional se fundamenta no sólo en materia legal sino particularmente como
una forma de organización que permite la participación de los municipios en la planeación y gestión de las políticas
públicas que les ayuden a mejorar las condiciones de vida de la población, y al mismo tiempo, generar sinergias
regionales que hagan más eficiente el uso de los recursos.
3
1.2. La Importancia de la Planeación Microrregional
La heterogeneidad en el desarrollo constituye una característica que se manifiesta entre las diferentes regiones que
conforman el Estado de Oaxaca, en particular el PED 2011-2016 el cual indica que múltiples estudios coinciden en
señalar que dentro de las principales causas que han profundizado este problema, se encuentran las siguientes:






La dispersión e inaccesibilidad de las comunidades, baste mencionar que de acuerdo con datos del
Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI) más del 75% de las localidades en Oaxaca cuentan con
menos de 250 habitantes.
La incomunicación causada por la desarticulación, el estado y la falta de caminos, así como la escasa o nula
conexión a la telefonía local e internet.
El escaso desarrollo de capital humano por la falta de acceso a servicios educativos y de salud de calidad.
La situación general de las viviendas, tanto en el acceso a servicios básicos, como en la calidad de los
materiales con los que se encuentran construidas.
La falta de oportunidades para el aprovechamiento de sus recursos naturales y la biodiversidad.
La existencia de conflictos sociales-agrarios en los municipios.
Aunado a ello, se ha tenido una participación y coordinación poco eficiente entre los tres órdenes de gobierno,
generando intervenciones a partir de acciones aisladas que solamente permiten atender algunas necesidades o
bien la exclusión de la comunidad en la toma de decisiones dentro de los proyectos estatales y municipales,
generando descontento o incluso rechazo a los proyectos implementados, desaprovechando los recursos
económicos, las potencialidades del territorio y la posibilidad de generar valor agregado con el aprovechamiento de
sus ecosistemas, sin que estos se vean alterados.
Es por ello que para el logro de los objetivos establecidos en el PED 2011-2016se considera a la regionalización
como una herramienta que permitirá un mejor aprovechamiento de los recursos, al articular esfuerzos en torno a
objetivos comunes, mejorando con ello la planificación de los proyectos que permitan elevar el nivel y la calidad de
vida de los habitantes, así como aumentar la competitividad del territorio mediante la articulación de redes de
empresas, instituciones y actores locales.
Teniendo en cuenta estos antecedentes, la planeación del desarrollo en el Estado deOaxaca tendrá tres niveles: el
regional, el microrregional y el municipal, a partir de los cuales se desplegarán proyectos y acciones que permitan
abatir los niveles de rezago, marginación y desigualdad en el Estado.
La planeación microrregional parte de la unidad básica denominada “Microrregión”, que agrupa a varios municipios
que comparten características similares en términos de problemáticas y carencias, recursos naturales, actividades
económicas, esquemas de organización y patrones culturales, entre otras; y la utiliza como una referencia espacial
y estratégica para la gestión de proyectos y acciones cuyos impactos, beneficios y ejecuciones rebasan el ámbito
municipal, y por tanto requieren la participación de los diferentes actores involucrados en la microrregión.
Es ahí donde radica la importancia de la focalización e integración de la planeación en diferentes niveles
territoriales, pues al generar las condiciones para asociar intereses comunes, se disminuyen las inequidades
microrregionales, particularmente aquellas generadas en zonas rurales, que ante su incapacidad de insertarse en la
dinámica del desarrollo estatal, provocan que las brechas seamplíen respecto de aquellas con mayores ventajas.
Así, la planeación microrregional rompe con este esquema y genera un círculo virtuoso al constituir microrregiones
fortalecidas con la participación social, privada y gubernamental, facilitando su articulación dentro del sistema.
4
1.3. Proceso para la Formulación del Programa de Desarrollo Microrregional
Desde la formulación del PED 2011-2016, se estableció como estrategia para la aplicación de las políticas estatales
una visión focalizada para atender las necesidades de la población a partir de la planeación en un ámbito
microrregional, con este fundamento, se convocó a los ayuntamientos de los 172 municipios que presentan los
mayores índices de rezago social y marginación, así como los menores índices de desarrollo humano, para
participar en la conformación de 25 Microrregiones de Atención Prioritaria. En este escenario se compartió la visión
del establecimiento de la presente microrregión como estrategia para la atención integral de las demandas sociales
y de la importancia que tiene la organización y participación en la identificación de las causas de los rezagos
sociales, que les permita asumir la responsabilidad de su desarrollo.
Este compromiso fue asumido por los ayuntamientos y la sociedad cuando se integró el Consejo de Desarrollo
Microrregional Zona Mazateca, mismo que consiste en generar unidades territoriales, donde al sumar y coordinar
los esfuerzos se puede incrementar el nivel de bienestar en la población, impulsar el desarrollo con procesos
sustentables y fortalecer la conciliación agraria.
La constitución del Consejo se llevó a cabo el 20 de junio del 2011 en Huautla de Jiménez y contó con la
participación de:






12 presidentes municipales, de los municipios de Eloxochitlan de Flores Magón, Huautla de Jiménez, San
Bartolomé Ayautla, San José Tenango, San Mateo Yoloxochitlan, San Pedro Ocopetatillo, Santa Ana
Ateixtlahuaca, San Juan Coatzospam, Santa María la Asunción, San Francisco Huehuetlan, Mazatlán Villa
de Flores y Santa María Chilchotla.
Un representante de bienes comunales:
C. Constantino García Díaz, (Organización Comuna-Oaxaca, Santa María Chilchotla)
Un comisariados de bienes comunales:
C. Macedonio Pereda Santos (Comisariado ejidal de San Bartolomé Ayautla)
13 representantes de las organizaciones productivas, sociales y económicas:
C. Martin Jiménez Casiano (Presidente, Unión Regional de Caficultores de la Mazateca)
C. Salvador Viveros Carrera (Presidente, Organización Indígena Regional de la Sierra Mazateca)
C. Rutilio Martínez Gregorio (Integrante de la organización ORIEZA)
C. Daniel Díaz Gamboa (Coordinador Estatal OCIO-CNPA-MN)
C. Lázaro Carmona Núñez (Presidente Organización de café)
C. Faustino García Pineda (Productores de la unión de productores de Café Santa María Chilchotla)
C. Luis Pulido Fuentes (Presidente de la Organización Garras de León A.C.)
C. José Martínez Gregorio (Presidente de la Unión de Productores Agropecuarios ORIEZA)
C. Alejandra Carrera Bolaños (Representante de taller de costura)
C. Bonifacio Carrillo Enrique (Organización Productivas Abejas)
C. Armando Carrera Mendoza (Organización de Producción de Mármol y Ónix)
C. Roberto Vázquez Mendoza (Taller de Carpintería)
C. Florentino Peralta Duran (Representante de Marco Túneles)
Seis representantes de las instituciones del Gobierno Federal:
Mvz. José Armando Sánchez López (Jefe de CADER, Huautla de Jiménez SAGARPA)
Lic. Adalberto Ruiz Cárdenas (Director CDI)
Mvz. Mauro Martínez Dolores (Personal Operativo CDI, Huautla)
C. Felipe Hernández Hernández (Jefe de DDR SAGARPA)
Dr. Edmundo de la Barrera Escamilla (Director del Hospital IMSS Huautla de Jiménez)
Alfonso Vázquez Fachada (IMSS Oportunidades Promotor de Acción Comunitaria)
Cuatro representantes de las Instituciones del Gobierno Estatal:
Cmdte. Román Castro Castellanos (Supervisor Regional de Transito del Estado).
Ing. Antonio F. López Hernández (Jefe de departamento Coord. Gral. Módulos de Desarrollo).
Dr. Juan José Velasco Alonso (Servicios de Salud Oaxaca CUIA).
Lic. Gabriel Velasco Flores (Representante coordinador de zona 2007 Teotitlán INEA).
5
Desde ese momento se definió una forma de trabajo, la cual establecía reuniones del Consejo con base en un
calendario de actividades para desarrollar diferentes temas y llegar a generar un Programa Microrregional que
orientará los proyectos y actividades en el territorio.
Las tres reuniones programadas, derivaron entre otros resultados, los siguientes:

Constitución del Consejo de Desarrollo Microrregional;donde se integró la mesa directiva que tiene como
función convocar y organizar las reuniones y está integrada por:
CARGO
Presidente
Secretario
Tesorero
Contralor Social
NOMBRE
C. Arturo Pineda Jiménez
C. Mario de la Cruz Sabino
C. Profr. Jerónimo Prado Valencia
C. Profr. Manuel Zepeda Cortes
6

Creación de cuatro comisiones de trabajo de: Infraestructura, Desarrollo Social y Humano, Desarrollo Rural
Sustentable y Asuntos Agrarios, con el fin de organizar y desarrollar estos temas, quedando integradas por
un presidente, un secretario técnico y un vocal:
COMISIÓN
Infraestructura
Desarrollo Social y Humano
Desarrollo Rural Sustentable
Asuntos Agrarios
CARGO
Presidente
Secretario Técnico
Vocal
Presidente
Secretario Técnico
Vocal
Presidente
Secretario Técnico
Vocal
Presidente
Secretario Técnico
Vocal
INTEGRANTES
C. Emilio Herrera Martínez
Arq. Baruch Ramírez Caballero (SINFRA)
C. Rutilo Martínez Gregorio
C. Santiago Álvarez Gamboa
C.P. Peregrina Cerqueda García (SEDESOH)
C. Daniel Díaz Gamboa
C. Emilio Romualdo Osorio García
Ing. Enrique Peralta Allende (SEDAFP)
C. Lázaro Carmona Núñez
C. Macedonio Paredes Santos
Profr. Gilberto Santos Altamirano Calvo (JCA)
C. Ramiro García Pérez

Elaboración de un pre-diagnóstico que muestra la situación de los municipios que integran la microrregión,
según los indicadores que conforman los índices de rezago social, marginación y de desarrollo humano; en
comparación con la media estatal y nacional, así como otro tipo de indicadores de índole económico y
social.

Realización del diagnóstico de la microrregión a partir de la organización de seis talleres participativos en
los que se abordaron los temas de las comisiones de trabajo, sobre los cuales se identificaron, analizaron y
priorizaron los problemas, así como las oportunidades existentes en la microrregión.

Del diagnóstico y con la participación del Consejo de Desarrollo Microrregional, se identificaron
alternativas de solución que derivaron en proyectos que atienden al mayor número de problemas.

Estas soluciones tienen como objetivo la elaboración de un Programa Microrregional en donde se incluirán
proyectos, actividades y acciones; a partir de las cuales se pretende aprovechar los recursos y capacidades
sociales existentes en el territorio, los cuales pueden apoyarse o potenciarse con los programas que tienen
el gobierno estatal y federal. Todos los cuales permitirán dar respuesta a las necesidades comunes y que
impacten en las causas de rezago social y marginación, elevando la calidad y las condiciones de vida en la
microrregión.
7
Durante las etapas de planeación se realizaron actividades complementarias que fortalecieron la integración de la
microrregión, tales como el taller de priorización de proyectos.
Es importante resaltar que el proceso de planeación, formulación y evaluación será continuo; por lo que en el
Programa Microrregional se establecerán las bases para orientar de forma integral las acciones en la microrregión,
mismas que tendrán mejores resultados en la medida en que los principales actores en la microrregión participen
en el proceso de desarrollo.
1.4. Misión, Visión y Objetivos
Misión
Concertar, gestionar y monitorear los proyectos y acciones para disminuir la incidencia y la severidad de la pobreza
de la población en la microrregión, elevando así sus niveles de bienestar a través del impulso de procesos
sustentables, mediante la integración de organizaciones productivas, sociales y las instituciones gubernamentales.
Visión
Ser la principal instancia en la microrregión que suma y coordina los esfuerzos colectivos para la implementación
de proyectos y acciones para el desarrollo, teniendo presente el respeto a los derechos humanos, la equidad de
género, la sustentabilidad y la inclusión de los grupos vulnerables.
Objetivo general de la estrategia de microrregiones de atención prioritaria
Disminuir los niveles de pobreza multidimensional de la población en la microrregión, impulsando el desarrollo
económico y social a través de la conjunción de esfuerzos entre los distintos actores locales y las instituciones
gubernamentales, y estimulando la concurrencia por medio del uso de mecanismos de coordinación y
concertación, para contribuir al desarrollo del estado.
Objetivo específico de la microrregión
Abatir los niveles de pobreza de la población en la microrregión potenciando las oportunidades latentes en el
territorio, las capacidades de los habitantes y mitigando la los rezagos sociales y económicos existentes en las
comunidades, a través de la conjunción de esfuerzos entre los distintos actores.
8
Marco general de referencia
2. MARCO GENERAL DE REFERENCIA
2.1. Ubicación Geográfica y Usos del Suelo
La Microrregión 13 “Zona Mazateca” se ubica al norte del estado y está integrada por los siguientes municipios:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
Huautepec
Huautla de Jiménez
San José Tenango
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
San Mateo Yoloxochitlán
Santa Cruz Acatepec
Mapa 1.Ubicación Geográfica de la Microrregión
Fuente: Elaboración SEDESOH
9
El área de referencia está ubicada en la región Cañada, entre las coordenadas 17° 6’ y 18° 24’ latitud norte, 96° 35’
2
y 97° 00’ de longitud oeste; con una superficie de 1 mil 272.2km , que representa el 1.4% de la superficie estatal.
Entre las características del territorio microrregional, destacan:
Colindancias:
 Al norte con el Estado de Puebla.
 Al sur con San Miguel Santaflor, Cuyamecalco Villa de Zaragoza y San Juan Chiquihuitan.
 Al este con San Felipe Jalapa de Díaz, y San Pedro Ixcatlán.
 Al oeste con San Juan de los Cues, San Martin Toxpalan y Teotitlán de Flores Magón.
Orografía:
 Está rodeado de montañas con profundidades, barrancos y laderas; formando parte de la Sierra Madre del
Sur y Sierras Orientales.
 Cuenta con una topografía accidentada, caracterizadas por las sierras altas complejas, sierras de cumbres
tendidas, valles de laderas tendidas, entre otros.
Suelos:
 Se caracterizan por ser delgado, pegajoso y muy cercano a la roca, con una profundidad menor a los 10
centímetros.
 Su uso es agrícola mediante el sistema de roza-tumba y quema, lo que ha generado cierto grado de
erosión en las partes altas de los territorios de los municipios que la integran.
 Los tipos de suelo predominantes son el Leptosol, Regosol, Luvisol, Vertisol y Cambisol. Los dos primeros
tipos se caracterizan por ser suelos delgados, mientras que el resto son fértiles y apropiados para usos
agrícolas.
Hidrología:
 Esta microrregión se encuentra ubicada dentro de la Región Hidrológica N°28 Papaloapan y forma parte de
la Cuenca del Río Papaloapan.
 El uso principal de este vital líquido es para consumo humano, para uso agrícola y ganadero.
 Tiene corrientes superficiales que forman ríos, arroyos y manantiales, que se convierten en afluentes del
rio Paloapan. Los ríos más conocidos son el Petlapa y el Río Blanco, entre otros.
 Las corrientes superficiales están contaminadas por descarga de aguas negras. Los arroyos son utilizados
como tiraderos de basura a cielo abierto.
Clima:
 Cuenta con diversidad de climas distribuido de manera heterogénea: semicálido subhúmedo con lluvias en
verano, de humedad media; semicálido subhúmedo con lluvias en verano, más húmedo; templado
húmedo con lluvias abundantes en verano, cálido húmedo con abundantes lluvias en verano, cálido
húmedo con lluvias todo el año; templado subhúmedo con lluvias en verano, templado húmedo con
lluvias en verano, entre otros tipos.
 Esta diversidad de climas permite que se desarrollen diferentes especies de cultivos agrícolas y árboles
frutales.
 El rango de temperatura es de 14 a 26 grados centígrados (°C)
 El rango de precipitación es de 700 a 5000 milímetros (mm)
Vegetación:
 Existen áreas donde aún se encuentra vegetación natural conservada, pero también se encuentran áreas
dañadas por la intervención del hombre o por las enfermedades y plagas
 Los tipos de vegetación presentes en la microrregión son variadas dependiendo de las condiciones
climáticas y de la intervención del ser humano, sin embargo sobresale la vegetación secundaria.
10

El uso del suelo es básicamente para las actividades agropecuarias, sobresaliendo las actividades
vinculadas a la producción agrícola de temporal, ganadería extensiva y algo de actividad forestal. El suelo
ocupado para asentamiento urbano es marginal.
Gráfica 1.Superficie Territorial por Tipo de Vegetación y Usos de Suelo (%)
Agricultura
46%
Bosque
10%
Selva
4%
Vegetación
Secundaria
39%
Cuerpos de Agua
1%
Fuente: INEGI. Anuario Estadístico de Oaxaca. Edición 2007.
2.2. Aspectos Relevantes de la Población
La población es el grupo de personas que vive en un área determinada en un momento en particular. Es muy útil
tener un conocimiento adecuado de elementos específicos de la población como el tamaño, la distribución y la
composición, apoyando así la planificación y toma de decisiones para dicho lugar en ámbitos variados como
política, economía, salud, educación, vivienda y conservación del medio ambiente, entre otras.
2.2.1. Dinámica Poblacional
El crecimiento de la población es el resultado de la dinámica demográfica, es decir, de la interrelación entre los
nacimientos, las defunciones y migraciones ocurridas en un determinado período. La población aumenta por efecto
de los nacimientos, y de las inmigraciones, y disminuye a causa de las defunciones y emigraciones. Si la suma de los
nacimientos y las inmigraciones es mayor que la suma de las muertes y las emigraciones, entonces la población
experimenta un crecimiento, en el caso contrario se presenta un decrecimiento poblacional.
De acuerdo con la información del Censo de Población y Vivienda 2010, la microrregión contaba con un total de
127 mil 755 habitantes, que representan el 3.4% de la población total del estado, de los cuales 61 mil 169 son
hombres y 66 mil 586 mujeres. Los municipios que concentran el mayor numero de pobladores son: Huautla de
Jiménez con 30 mil 4 habitantes, Santa María Chilchotla con 20 mil 584 habitantes y San José Tenango con 18 mil
478 habitantes, estos tres municipios concentran el 54% de la población total de la microrregión, el municipio con
menor número de habitantes es Santa Ana Ateixtlahuaca con únicamente 510 habitantes.
Para analizar la dinámica poblacional, una herramienta útil es el cálculo de la tasa de crecimiento media anual, que
es una medida que muestra el ritmo de crecimiento de la población expresado en porcentaje(véase Anexo, Cuadro
A1). Así para la microrregión se tiene que:

Durante el último quinquenio 2005-2010 la población total de la microrregión mostró una tasa de
crecimiento media anual de 0.25 %, expresados en 1 mil 450 habitantes más.



11
Esta tasa aunque se encuentra muy por debajo de los parámetros nacional, estatal y del conjunto de los
municipios de atención prioritaria, implica de cualquier forma un incremento, aunque en menor escala, de
la demanda de servicios públicos, vivienda y empleo por parte de la nueva población.
Los municipios que presentaron decremento en la tasa de crecimiento media anual son Huautla de
Jiménez con -1.26%, San Francisco Huehuetlán con -1.61%, San Pedro Ocopetatillo con -0.31%, y Santa
Ana Ateixtlahuaca con -2.44 %, en donde la población disminuyó según los datos del INEGI, 2010.
El municipio con mayor tasa de crecimiento en la microrregión es San Juan Coatzóspam con 5.01%.
Gráfica 2. Tasa de Crecimiento Media Anual 2005-2010(%)
1.83%
1.75%
1.37%
0.25%
Nacional
Estatal
MAP (172)
Microrregión 13
Fuente: INEGI. II Segundo Conteo de Población y Vivienda 2005 y Censo de Población y Vivienda 2010.
En este contexto, es necesario analizar los municipios de Huautla de Jiménez, San Francisco Huehuetlán, San Pedro
Ocopetatillo y Santa Ana Ateixtlahuaca que presentaron tasas de crecimiento negativas en la población, ya que
pueden ser diversas las causas y es necesario analizarlas, entre ellas y una de las más comunes en las localidades
oaxaqueñas es la migración, en la cual los jóvenes en su mayoría varones emigran hacia núcleos urbanos para
obtener ingresos económicos para sus familias.
2.2.2. Población y Cualidad Indígena
Las poblaciones indígenas tienen usos y costumbres propias, esto es, formas de entender al mundo y de
relacionarse con él, la lengua es un elemento cultural muy importante que confiere identidad. Reconocer a los
distintos grupos étnicos de una población permite atenderlos con políticas pertinentes para que esta característica
no constituya un factor de exclusión y rezago social, al tiempo que se establezcan pautas para preservar esta
identidad cultural. Respecto a los hablantes de lengua indígena en la microrregión (véase Anexo, Cuadro A2) se
observa lo siguiente:




De un total de 113 mil 709 habitantes de cinco años y más, 105 mil 585 son hablantes de lengua Indígena
en la microrregión, lo que representa que el 92.9%.
El porcentaje de hablantes de lengua indígena es muy alto, en comparación con el nivel estatal que es de
34.2%, y resulta aun más elevado en comparación con el porcentaje a nivel nacional que representa
únicamente a 6.7%.
El idioma predominante es el Mazateco, el 91.4% de la población hablante de lengua indígena lo practica,
aunque también coexisten otras lenguas como el Mixteco con un 2.02% de hablantes y el Náhuatl con
6.36%, además en el territorio se practican otras lenguas indígenas aunque en menor proporción.
El municipio con mayor porcentaje de habitantes hablantes de lengua indígena es Santa María Teopoxco,
con 98%, y el que tiene el menor porcentaje de hablantes es el municipio de San Mateo Yoloxochitlán, con
un porcentaje del 77%.
12
Nacional
2010
Estatal
MAP (172)
92.9
2005
94.0
2010
75.0
2005
75.5
2010
34.2
6.7
2005
35.2
6.7
Gráfica 3. Población de 5 años Hablante de alguna Lengua Indígena (%). Años 2005 y 2010
2005
2010
Microrregión 13
Fuente: INEGI. II Segundo Conteo de Población y Vivienda 2005y Censo de Población y Vivienda 2010.
La pluriculturalidad es una característica que distingue a esta microrregión, por ello es necesario fomentar la
práctica de las lenguas indígenas para no perder parte de la identidad cultural, mediante la creación de políticas
que las fortalezcan y eviten la discriminación asía los hablantes de ellas, atendiendo con políticas pertinentes a la
población monolingüe para que esto no se constituya en un factor de exclusión y rezago social.
2.2.3. Principales Grupos de Edad y Sexo
El total de la población de un lugar está constituido por personas de diferentes edades. Al dividir una población de
acuerdo con su edad y sexo, en un tiempo determinado, se obtiene una pirámide poblacional. La distribución de la
población entre hombres y mujeres para la microrregión, de acuerdo a su edad se presenta a continuación: (Véase
Anexo,Cuadro A3)
Gráfica 4.Pirámide de Población por Principales Grupos de Edad (%)
Microrregión 13
Nacional
Mayor de 65 años
40 a 64 años
15 a 39 años
Mayor de 65 años
5.1%
4.0%
0 a 14 años
3.4 %
11.8 %
2.9 %
10.7 %
20.3%
21.6 %
14.4 %
14.9 %
Estatal
40 a 64 años
10.9%
9.1%
Mayor de 65 años
40 a 64 años
15 a 39 años
0 a 14 años
15 a 39 años
17.9%
21.0 %
3.6 %
9.9 %
18.5%
15.5 %
15.9 %
16.2%
Mayor de 65 años
0 a 14 años
4.2 %
11.4 %
18.2%
18.5%
Mujeres
40 a 64 años
MAP
4.1 %
10.0 %
3.4 %
8.7 %
15 a 39 años
19.1 %
16.8 %
0 a 14 años
18.7 %
19.0%
Hombres
Fuente: INEGI. Censo de Población y Vivienda 2010
13
Al analizar la gráfica de la pirámide de población, es posible observar que la microrregión tiene una tipología
progresiva, con base ancha, lo que indica que tiene una población mayoritariamente joven, con alto índice de
natalidad y fuerte crecimiento, esto implica especial atención al segmento de la población que se encuentra entre
0 y 39 años de edad.
En contraposición a esto se encuentran las pirámides de población nacional y estatal, que presentan una base
estrecha, con un elevado porcentaje en el segmento de población de 15-39 años, equilibrio en los rangos de 40-64
años y mayor a 65 años, en datos para hombres y mujeres.
Debido a lo anterior se hace evidente una atención claramente diferenciada por grupos de población:
 Población en edad escolar (0-14 años) es uno de los grupos más grandes, requiere de atención en los
rubros de alimentación, salud y educación básica.
 Población en edad de trabajar (15 a 39 años), que son los jóvenes y la fuerza productiva, demanda
oportunidades de educación básica, media y superior, así como oportunidades de empleo, servicios de
salud en programas de preventivos para jóvenes y también servicios de vivienda.
 Población de 40 a 64 años, en etapa productiva también, concentra el 20% del total. Ésta requiere de igual
forma de oportunidades laborales, acceso a servicios de vivienda y salud. Este grupo aunado al rango
anterior, son quienes normalmente se hacen cargo de los niños y adultos mayores y representan a poco
más de la mitad de la población de la microrregión (54.1%).
 Por último, los adultos mayores de 65años, que representan al 9.1% de la población, requieren atención
especial en los rubros de salud, cuidado y apoyos económicos.
2.2.4. Distribución Territorial de la Población
La forma en la que se distribuye la población en la microrregión está estrechamente vinculada con factores de
carácter económico, social, político, histórico, ambiental y cultural, y determina las diversas interrelaciones entre
las diferentes localidades que la conforman, de esta distribución dependen también los posibles riesgos
ambientales a los cuales pueden estar expuestos, así como el acceso a los servicios básicos de los cuales podrían
disponer.
En este rubro, en la microrregión (véase Anexo, Cuadros A4 y A5) se observa lo siguiente:
 De un total de 637 localidades que constituyen la microrregión, 593 (el 93.1 %) tienen de uno a 499
habitantes, y concentran al 59.6 % de los habitantes de la microrregión.
 En contraposición a esto, 44 localidades (6.9%) tienen más de 500 habitantes y concentran al 40.4 % de la
población.
 Solamente una localidad en la microrregión, Huautla de Jiménez, cuentan con más de 5 mil habitantes.
Existen otras dos localidades de entre 2 mil 500 y 4 mil 999 habitantes en los municipios de San Bartolomé
Ayautla y San Mateo Yoloxochitlán
 Las localidades pequeñas y dispersas, genera que los costos de los servicios se incrementen y resulte más
difícil poder brindarlos.
250 - 499
hab
500 - 999
hab
1,000 2,499 hab
2,500 4,999 hab
0.9
0.7
0.2
0.2
4.8
6.8
7.0
4.7
7.1
10.8
11.3
13.0
10.7
17.8
21.7
31.9
100 - 249
hab
1.0
0.9
0.7
0.3
50 - 99
hab
Nacional
Estatal
MAP (172)
Microrregión 13
3.1
4.0
3.9
1.7
1 - 49 hab
7.9
13.0
16.4
23.1
70
60
50
40
30
20
10
0
64.5
46.0
38.8
25.1
Grafica 5.% Localidades segúnTamaño
5,000 y
mas hab
Fuente: INEGI. Censo de Población y Vivienda 2010.
14
500 - 999
hab
1,000 2,499 hab
2,500 4,999 hab
5.2
8.2
38.5
250 - 499
hab
5.7
8.8
10.7
4.3
100 - 249
hab
8.0
16.4
23.3
11.6
5.8
13.1
20.6
16.2
50 - 99 hab
4.3
10.7
17.0
22.0
1 - 49 hab
3.0
8.0
15.0
25.8
1.0
2.6
5.0
8.4
Nacional
Estatal
MAP (172)
Microrregión 13
1.2
2.0
3.2
3.4
80
70
60
50
40
30
20
10
0
71.1
Grafica 6. % Población por Tamaño de Localidad
5,000 y mas
hab
2.3. Carencias y Rezago Social
2.3.1. Vivienda
Uno de los principales indicadores y elemento tangible del nivel y calidad de vida de la población lo constituye la
vivienda, pues es en este lugar se desenvuelven las familias y el que les sirve de resguardo y cobijo. Sin embargo,
para que ésta tenga la capacidad de dotar de una vida digna a sus habitantes es necesario que se encuentre
construida con materiales adecuados de acuerdo a las condiciones climáticas prevalecientes en su ubicación, así
como contar con acceso a los servicios básicos que les permitan otorgar y garantizar condiciones de seguridad e
higiene.
Además, con el fin de asegurarse que estas condiciones prevalezcan a lo largo del tiempo resulta indispensable que
tanto el proceso constructivo como el uso de la propia vivienda se realice bajo esquemas de respeto al medio
ambiente y sustentabilidad.
Dentro de las características más relevantes de las viviendas en la microrregión (Véase Anexo, Cuadro A6)
destacan:



El incremento en 11.4% de las viviendas habitadas del año 2005 al 2010. A nivel estatal el incremento fue
de 18.1%, sin embargo existen municipios dentro de la microrregión con tasas de crecimiento superiores a
la estatal, sobresaliendo San Mateo Yoloxochitlán (26.5%), San Juan Coatzóspan (23.2%) y Santiago
Texcalcingo (21.2). El resto de los municipios incrementó su número de viviendas habitadas entre 20.3% y
2.4%.
Las mayores carencias de las viviendas en el Estado de Oaxaca lo constituyen el acceso a agua entubada,
así como el drenaje (prácticamente la tercera parte de las viviendas en el estado no cuentan con estos
servicios), esto dada la dispersión de las comunidades. En el caso de la microrregión debido a sus
características orográficas el costo de introducir este servicio en las comunidades se eleva. En la
microrregión poco más de la mitad del total de las viviendas (51.7%) no cuenta con drenaje, pero
indudablemente la carencia más sentida es el acceso al agua entubada pues el 70.8% de sus viviendas no
cuenta con este servicio básico, esto es más del doble del promedio estatal.
Como ejemplo de lo descrito, se pueden mencionar a los municipios de Eloxochitlán de Flores Magón,
Santa María Chilchota y San José Tenango donde más del 85% de las viviendas no cuentan con acceso al
agua entubada y en cuanto al drenaje los municipios de San Lorenzo Cuaunecuiltitla donde prácticamente
la totalidad de las viviendas (98.8%) y Santa Ana Ateixtlahuaca con el 73.0% no cuentan con este servicio.
15
28.3
6.1
3.5
6.6
5.1
4.1
9.0
18.7
28.3
51.7
60.0
70.8
46.2
30.1
11.3
12.6
12.0
5.2
1.8
Nacional
Estatal
MAP (172)
Microrregion 13
30.5
Gráfica 7.Principales Indicadores de Rezago en Vivienda 2010
80
70
60
50
40
30
20
10
0
% Viviendas sin energía % Viviendas sin agua % Viviendas sin drenaje
% Viviendas sin
% Viviendas con piso de
eléctrica
entubada de la red
excusado o sanitario
tierra
pública
De acuerdo con la dinámica que se observa en la dotación de servicios de agua, drenaje y energía eléctrica, se
observan los siguientes cambios:
9,365
20,799
21,457
1,080
1,252
4,656
15,862
20,583
23,787
21,730
17,266
3,867
4,544
6,343
21,284
Gráfica 8. Servicios en Viviendas Habitadas de la Microrregión Zona Mazateca 2000, 2005 y 2010.
(Número de viviendas)
30,700

27,564

Del año 2000 al año 2010 las viviendas que no cuentan con acceso al agua entubada de la red pública en la
microrregión se incrementó en un 25.9%, es decir, que gran parte de las nuevas viviendas habitadas
surgidas durante esa década no cuentan con este servicio.
Entre 2005 y 2010 el número de viviendas que no cuentan con el servicio de drenaje disminuyó en un
22.9%, sin embargo el rezago en esta materia sigue siendo significativo en la región, pues poco más de la
mitad del total de las viviendas no cuentan con este servicio.
De mantenerse el ritmo el crecimiento en la dotación de estos servicios por debajo del incremento de las
viviendas habitadas e incluso incrementándose el número de viviendas por atender, el rezago en la
microrregión se mantendría aún por varios años.
27,372

2000 2005 2010 2000 2005 2010 2000 2005 2010 2000 2005 2010 2000 2005 2010 2000 2005 2010
Total Viviendas
Particulares
Habitadas
Viviendas
Viviendas
Viviendas
Viviendas
Viviendas
particulares
particulares
particulares
particulares
particulares
habitadas que no habitadas que no habitadas que no habitadas que no habitadas con piso
disponen de energía disponen de agua disponen de drenaje
disponen de
de tierra
eléctrica
entubada de la red
excusado o sanitario
pública
Fuente: INEGI. XII Censo General de Población y Vivienda 2000; II Conteo de Población y Vivienda 2005 y Censo de
Población y Vivienda 2010
16



Un elemento determinante de las condiciones de higiene y salud de la vivienda es el contar con
instalaciones adecuadas en excusados o sanitarios. Del 2005 al 2010 la microrregión tuvo un avance del
13.7% en la dotación de este servicio, si bien ha sido importante el esfuerzo en este sentido y es la crencia
menos sentida en la microrregión, aún existen un buen número de viviendas con esta necesidad (1,080).
Aun cuando en la microrregión en el quinquenio 2005-2010 se logró disminuir en un 55% las viviendas con
piso de tierra, prácticamente la tercera parte del total de viviendas en la microrregión (9 mil 365)
mantenía esta característica, presentándose con mayor incidencia en el municipio de San José Tenango
donde 2 mil 275 viviendas del municipio presentaban esta condición en el año 2010.
Respecto a la energía eléctrica aun cuando en los últimos 10 años se ha tenido una disminución de
viviendas que no cuentan con este servicio del 39%, para atender a la población restante debe tenerse en
cuenta las dificultades que implica dado el tamaño de las localidades y la dispersión de las mismas, pues a
excepción de los municipios de Huautla de Jiménez, San José Tenango, Santa María Chilchota, Mazatlpán
Villa de Flores y San Lucas Zoquiapam, el resto de los que la integran tienen un promedio de 550 viviendas.
De acuerdo con los datos anteriores y dada la dispersión de sus localidades en la microrregión, uno de los
principales retos a enfrentar es el de dotar a las viviendas habitadas con los servicios básicos, ya que debido a su
ubicación y dificultad en el acceso a las mismas resulta fundamental considerar proyectos con tecnologías
alternativas, particularmente para la dotación de energía eléctrica y calorífica, así como de infraestructura para
almacenamiento y tratamiento de aguas.
2.3.2. Salud
Uno de los elementos que señala el nivel y calidad de vida de la población se refiere a las condiciones de salud en
las que ésta se encuentra, algunos de los indicadores comúnmente utilizados como referencia para evaluar el
avance en este sentido son la esperanza de vida al nacer medida en años a partir del nacimiento y la tasa de
mortalidad infantil que mide el número de defunciones por cada mil nacimientos.
Gráfica 9: Indicadores de Salud
80
78
76
74
72
70
68
66
64
62
60
78.1
74.6
76.5 76.4 75.9
75.8
73.5
74.5 74.4 74.1 73.9
72.5 72.2 71.8
70.9 70.6 70.3
68.5 68.1
67.5
Esperanza de Vida. 2005
Tasa de Mortalidad Infantil. 2005
66.8
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
-
% Población sin derechohabiencia a servicios de salud
Fuente: PNUD. Índice de Desarrollo Humano 2005; INEGI. Anuario Estadístico de Oaxaca 2008 y CONAPO. Proyecciones de la
Población en México 2005 y 2010
17
Al respecto, debe destacarse que nueve de los diecinueve municipios en la microrregión tienen una esperanza de
vida mayor que la que se presenta a nivel estatal y cinco de estos por encima del promedio nacional, sin embargo
los municipios de Eloxochitlán de Flores Magón, San Bartolomé Ayautla, Huautepec y San Lucas Zoquiapam
presentan una esperanza de vida menor de 70 años.
En lo que se refiere a la mortalidad infantil todos los municipios que componen la microrregión presentan una tasa
superior que el promedio estatal y evidentemente que el nacional. (Véase Anexo, Cuadro A7). En este sentido,
tiene que considerarse también el sesgo que puede presentarse en esta información debido a la ubicación de las
clínicas de salud y la población derechohabiente a estos servicios, pues en muchas ocasiones las personas tienen
que trasladarse grandes distancias para acudir a recibir sus tratamientos o atención hospitalaria, y en caso de darse
el fallecimiento, la ubicación del centro de salud es donde se registra la estadística correspondiente a dicho deceso.
En cuanto a la cobertura de los servicios de salud cabe mencionar que ocho de los municipios de la microrregión
tienen porcentajes de población sin acceso a estos servicios superiores a lo que se presenta a nivel estatal, de
manera que buena parte de la población se encuentra desprotegida.
2.3.3. Educación
La educación constituye una de las herramientas más eficaces para mejorar la calidad de vida de las personas, por
ello, el acceso a la educación formal y el grado de escolaridad que tenga la población refleja su condición de
desarrollo.
En Oaxaca la tasa de analfabetismo es superior al promedio nacional, 16 de cada 100 personas de 15 años y más
guarda esta característica. En cuanto al rezago educativo y analfabetismo en la microrregión (véase Anexo, Cuadro
A8) para el año 2010 se presentaban las siguientes características:
% Pob. de 15 años y mas
Analfabeta
% Pob. de 15 años y mas con
primaria incompleta
16.4
12.2
6.6
3.6
8.1
7.8
5.6
26.5
Gráfica 10.Principales Indicadores de Rezago en Educación. 2010
Nacional
Estatal
MAP (172)
Microrregión 13
4.8
6.9
16.3
30.8

26.2

19.6

12.7

38.4
Más de la tercera parte de la población total de 15 años y más en la microrregión (38.4%) son analfabetas,
siendo incluso superior a lo que se presenta en los municipios de atención prioritaria. Los municipios de
Santa María la Asunción y Huautepec son los que presentan el mayor porcentaje de población con esta
condición, más del 50% de sus habitantes mayores de 15 años son analfabetas.
De este mismo sector de edad de la población, más de la cuarta parte (26.5%) no alcanzó a terminar la
educación primaria. Este rubro también presenta una mayor incidencia incluso que el que se manifiesta en
los municipios de atención prioritaria.
En cuanto al promedio de escolaridad, en ninguno de los municipios se alcanzan los seis grados de la
educación, la situación más crítica se presenta en Santa María la Asunción con apenas 2.8 Grados.
De la población de seis a 14 años, el 8.1% no asiste a la escuela, de manera que esta población
probablemente incremente el número de analfabetas conforme rebasen los 15 años.
En cuanto al rezago educativo, este es muy elevado pues el 16.4% de los infantes de entre ocho y 14 años
no saben leer ni escribir; casi cinco veces lo que se presenta a nivel nacional. El municipio con mayor
rezago en este sentido es Huautepec en el que el 28% de este grupo de edad se encuentra en condición de
analfabetismo.

% Pob. de 6 A 14 años que no % Pob. de 8 A 14 años que no
asisten a la escuela
saben leer ni escribir
18
Si bien puede reconocerse que parte de la problemática que genera el rezago educativo se relaciona con la
inexistencia o baja calidad de la infraestructura educativa en la microrregión que tiene que ver con la dispersión
poblacional; debe considerarse también por una parte, que en muchas ocasiones dada la pobreza existente se hace
necesaria la incorporación de los niños en edad escolar a las labores domésticas o del campo. Por otra parte, se
puede explicar a partir de la asistencia poco regular de los profesores ya sea por la lejanía de la comunidad, por sus
actividades sindicales, o bien por su escasa pertenencia a la comunidad en la que laboran lo que genera
desconocimiento y baja identificación con la lengua y los usos y costumbres de la comunidad.
Como se ha expresado en el Consejo de Desarrollo Microrregional, para mejorar las condiciones en materia de
educación esta debe ser abordada como un problema multidimensional que tiene que ver con la calidad de la
educación más allá de la simple construcción y mejora de espacios educativos.
2.4. Estructura Productiva e Ingresos
La estructura productiva se refiere a la clasificación del conjunto de actividades económicas en un territorio que
conducen a la obtención de bienes y servicios. Su análisis es de fundamental importancia, para la definición de
estrategias que permitan generar empleos e ingresos para la población y así mitigar la pobreza, la cual se
constituye en una situación social y económica caracterizada por carencias para la satisfacción de las necesidades
básicas.
2.4.1. Población Económicamente Activa Ocupada por Sector e Ingresos.
De acuerdo al INEGI, la Población Económicamente Activa (PEA) se define como el conjunto de personas de más de
14 años que desempeñan una ocupación, o bien, si no la tienen, la buscan activamente, esta población puede
ocuparse en alguno de los tres sectores económicos5 (primario, secundario o terciario) y percibir un ingreso por sus
actividades realizadas.
En el estado se puede observar que las principales actividades económicas son la secundaria y la terciaria, situación
que contrasta con las microrregiones de atención prioritaria en donde la actividad principal es la primaria. Esto es
indicativo de que el mayor porcentaje de la PEA en el estado se localiza en zonas urbanas acentuando la transición
del campo a la ciudad.
Para el año 2010 en los datos estadísticos obtenidos de la población económicamente activa de esta microrregión
por sector económico (véase Anexo, Cuadro A9) se muestra lo siguiente:
 El sector primario está representado por el 62.9% de la PEA, el sector secundario por el 11.6% y el sector
terciario por el 24.5 %. En este sentido, se aprecia que el sector predominante es el primario, el cual es
cinco veces mayor que el secundario y más del doble que el nivel terciario.
 El sector primario en la microrregión es significativamente mayor en comparación con los niveles tanto
nacional (13.4%) como estatal (32.4%).
 El porcentaje de población ocupada en el sector secundario (11.61%) y terciario (24.54 %) es relativamente
bajo, en comparación con los niveles estatal y nacional, mostrando la escases de empleo en industria y
servicios.
 Solamente el 11.99% de la PEA percibe más de 2 salarios mínimos.
 Existe una fuerte relación entre el porcentaje de población ocupada en el sector primario y el porcentaje
de población con un rango de ingreso de hasta un salario mínimo, ya que el 71.6 % de la PEA percibe un
ingreso menor a un salario mínimo.
 Es necesario fomentar el sector secundario (industrial) y el terciario (servicios), incrementando la
capacidad productiva de la microrregión, principalmente en aquellas actividades relacionadas al sector
primario mediante encadenamientos productivos, ya que esto generaría nuevas oportunidades de empleo
a la vez que incrementaría el ingreso.
5
De acuerdo con la clasificación del INEGI los sectores económicos se agrupan en nueve grandes categorías. Sector Primario: I.
Agricultura, Ganadería, Silvicultura y Pesca; Sector Secundario: II. Minería, III. Manufactura, IV. Construcción, V. Electricidad, Gas
y Agua; y el Sector Terciario: VI. Comercio, Restaurantes y Hoteles, VII. Transporte, Almacenaje y Comunicaciones, VIII. Servicios
Financieros, Seguros, Actividades Inmobiliarias y de Alquiler y IX. Servicios Comunales, Sociales y Personales.
19
Gráfica 11. PEA por Sectores Económicos y Nivel de Ingresos
% de la PEA por Sector Económico
Microrregión 13
Nacional
Estatal
MAP (172)
Microrregión 13
71.5
71.6
MAP (172)
Sector Primario
Sector
Secundario
53.4
Sector Terciario
Hasta 1 s.m.
Mas de 1 a 2
s.m.
12.0
12.0
22.1
20.3
11.6
11.7
36.5
37.4
16.5
17.8
24.5
13.4
24.4
19.0
14.2
11.6
32.4
47.6
60.9
Estatal
67.0
62.9
Nacional
% de la PEA por Nivel de Ingreso
Mas de 2 s.m.
Respecto a las actividades del sector primario predominante en la microrregión se tiene que los principales cultivos
para autoconsumo y los productos para la generación de ingresos son:
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
2
x
2
2
x
11
x
x
x
x
x
Café
Total
7
6
4
x
x
x
x
x
x
x
x
x
13
x
x
x
x
7
x
x
5
x
x
x
6
x
x
x
x
x
x
10
x
x
x
x
x
x
x
x
x
13
x
x
5
x
x
x
x
x
x
9
x
x
x
5
x
x
x
x
x
x
9
x
x
x
x
x
x
x
x
11
x
3
x
x
x
x
6
x
x
x
x
x
x
x
10
x
x
x
7
x
x
5
7
5
5
6 11 7 12 9
5
3 16 141
Fuente: Elaboración propia con base en información de campo
x
x
Plátano
Caña de
Azúcar
Jitomate
Naranja
Manzana
Durazno
Limón
x
Mamey
x
Mango
Chícharo
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
19
Guayaba
Haba
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
19
Aguacate
Frijol
Huautepec
Huautla de Jiménez
San José Tenango
Santa Cruz Acatepec
Total
Maíz
Municipio
Papaya
Cuadro 1: Productos para Autoconsumo y para Ingreso del Sector Primario
CULTIVOS PARA
PRODUCTOS PARA INGRESO
AUTOCONSUMO
x
x
x
x
x
20
De acuerdo con el análisis anterior, el fortalecimiento de la actividad primaria resulta relevante, dada la vocación
productiva en este sector de la microrregión, ya que su impulso generaría nuevas oportunidades de ingreso, de
igual forma es importante el fomento de las actividades del sector secundario y terciario, especialmente si éstas
llegan a establecer encadenamientos con una actividad primaria fortalecida.
2.4.2. Población en Condición de Pobreza
La pobreza alimentaria se define como la incapacidad para obtener una canasta básica alimentaria, es el estado
más severo de pobreza ya que las personas incluidas en ésta condición generan un sustento apenas suficiente para
su subsistencia. Del mismo modo, la pobreza de capacidades genera condiciones de vida desfavorables en los
individuos, ya que si bien pueden cubrir sus necesidades de alimentación, sus ingresos son insuficientes para la
salud y educación.
A partir de un análisis comparativo de los años 2000 y 2005, de los datos obtenidos para la microrregión en el rubro
de pobreza se desprende lo siguiente: (véase Anexo, Cuadro A10)




El porcentaje de población en condición pobreza tanto alimentaria como de capacidades es elevado, una
gran parte de la población padece de ésta (más del 60%) y en comparación con el nivel nacional la
microrregión supera aproximadamente en tres veces dichos porcentajes.
La pobreza alimentaria para el año 2000, representó un 76.4 %, y para el año 2005 un 63.6%, aun cuando
se observa una disminución de 11%. Esta situación es sumamente crítica ya que la mayoría de la población
no cuenta con los ingresos suficientes para satisfacer siquiera sus necesidades básicas de alimentación.
En cuanto a la pobreza de capacidades se repite el mismo patrón, una disminución entre el año 2000 y
2005, sin embargo las cifras aún son elevadas, ya que 71.7% de la población se encontraba en pobreza de
capacidades en el año 2005.
Estos valores dan cuenta de la apremiante necesidad de atender esta problemática, mediante políticas
adecuadas que coadyuven a mejorar la situación general de la microrregión y elevar el bienestar de los
habitantes de la misma.
Gráfica 12: Pobreza Alimentaria y de Capacidades. Años 2000 y 2005
Nacional
2000 2005
Estatal
71.7
82.2
83.4
46.8
2000
2005
MAP (172)
2000
2005
Microrregión
13
2000
24.7
31.8
38.0
2005
60.0
63.6
63.3
52.8
18.2
24.1
2000
71.7
Pobreza de Capacidades
76.4
78.2
Pobreza Alimentaria
2005
Nacional
2000
2005
Estatal
2000
2005
MAP (172)
2000
2005
Microrregión
13
Fuente: CONEVAL. Indicadores de Pobreza por Ingresos 2000 y 2005.
21
A pesar de que durante el quinquenio 2000-2005 los porcentajes de pobreza alimentaria y de capacidades han
disminuido, esto se ha debido a factores externos que han permitido incrementar los ingresos familiares como las
remesas y los programas de asistencia social. Un ejemplo de ello es el Programa Oportunidades el cual ha
beneficiado a 26 mil 268 familias en la microrregión. Sin embargo, estas medidas no cambian las causas
estructurales de esta condición, pues sus alcances son de corto plazo y no brindan a las familias una verdadera
solución para salir de la pobreza por sus propios medios.
Dado que el concepto de pobreza es complejo y comprende diversos componentes o dimensiones, es decir, se
trata de un fenómeno de naturaleza multidimensional, que no puede ser considerado única y exclusivamente por
los bienes y servicios que pueden adquirirse en el mercado, el CONEVAL establece los lineamientos y criterios para
la definición, identificación y medición de la pobreza en México, tomando en consideración: el ingreso corriente
per cápita, el rezago educativo promedio en el hogar, el acceso a los servicios de salud, la calidad y espacios de la
vivienda, la disposición de servicios básicos en la vivienda, el acceso a la alimentación y el grado de cohesión social.
De acuerdo con la estimación de la pobreza multidimensional para el año 2010 en la microrregión(véase Anexo,
Cuadro A11) se observa que:




El 89.8% de la población se encuentra en condición de pobreza, de los cuales 25.7 % en condición de
pobreza moderada y el 64.1% en pobreza extrema.
En la microrregión se encuentran 11 de los 100 municipios más pobres del estado y los restantes están
dentro de los primeros 323.
Estas cifras son alarmantes puesto que una gran parte de la población es pobre, el porcentaje es superior
al correspondiente al nivel estatal y nacional, muy parecido a los municipios de atención prioritaria, dando
esto cuenta de las condiciones en las que estos se encuentran.
Lo anterior hace hincapié en la apremiante necesidad de atender a este amplio sector de población, para
que sean capaces de cubrir sus necesidades básicas, de alimentación, vivienda, educación y salud,
abasteciéndola de los insumos básicos que requieren.
Gráfica 13. % de la Población en Condición de Pobreza Extrema y Moderada 2010
Extrema
Moderada
100
80
60
40
20
30.2
25.7
59.4
64.1
37.6
35.8
29.8
10.4
Nacional
Estatal
MAP (172)
Microrregión 13
Fuente: Fuente: CONEVAL. Indicadores de Pobreza 2010.
Con base a la información presentada, podemos determinar que la Microrregión 13, se encuentra dentro de las
escalas más elevadas de pobreza alimentaria y de capacidades, lo cual representa que sus pobladores no cuentan
con los ingresos necesarios para cubrir las necesidades básicas de alimentación, salud y educación, por lo cual es
necesario crear los mecanismos que contribuyan a disminuir esta situación. La capacidad para superar las
condiciones de pobreza prevalecientes en las regiones está determinada en gran medida por el contexto
económico, social y cultural se hace hincapié en las oportunidades de empleo y el acceso a la educación y el
contexto político, cultural y social en el que vive la gente.
22
2.5. Infraestructura de Caminos
La infraestructura en caminos de cualquier comunidad, permite la movilidad, el acceso al intercambio, suministro
comercial, social y cultural, facilitando con ello su progreso y desarrollo.
Al analizar la situación de la microrregión en este rubro se observó lo siguiente:
 Una carretera pavimentada que como vía moderna atraviesa la microrregión de oeste a sureste, conecta a
determinadas localidades de la microrregión y facilita los intercambios comerciales entre las poblaciones
que cruza.
 Caminos de terracería en la parte norte, sur y oeste de la microrregión, siendo escasas en la parte sureste
de la misma; estos permiten a las localidades mantenerse comunicadas entre sí.
 Gran cantidad de brechas y veredas en la parte oeste, en donde se localiza un gran número de cabeceras
municipales y que sirven como medio de acceso, permitiendo el tránsito de personas y animales de carga.
Mapa 2: Infraestructura de Caminos
Fuente: Elaboración SEDESOH
Sin embargo, se observa que las vías de comunicación existentes denotan una falta de planeación en el desarrollo
de infraestructura de caminos que permita establecer una integración regional adecuada, facilitando con ello el
progreso de las localidades.
23
2.6. Recursos Públicos
Los aspectos analizados en los puntos anteriores, hacen necesario abordar la situación que guardan los recursos
públicos municipales que podrían coadyuvar a materializar los objetivos y metas contemplados del Programa de
Desarrollo Microrregional.
Como punto de partida, debemos señalar que una de las principales características de los municipios oaxaqueños
6
en materia de finanzas públicas es la de su heterogeneidad. Al respecto, Pérez Morales menciona que los
municipios oaxaqueños con base a su grado de marginación y capacidad de generación de ingresos propios
(principalmente derechos de agua y predial) se pueden agrupar de la siguiente forma:
 Municipios de baja y muy baja marginación, que ascienden a 34 y concentran el 68 por ciento de los
ingresos propios generados en todos los municipios del Estado.
 Municipios de media marginación, que ascienden a 73 y concentran el 20 por ciento de los ingresos
propios generados en todos los municipios del Estado, y
 Municipios de muy alta y alta marginación, que ascienden a 463 y concentran el 12 por ciento de los
ingresos propios generados en todos los municipios del Estado.
En este último grupo es donde se integran los 172 municipios de la Estrategia de Microrregiones Prioritarias, lo que
permite ubicar la situación de su hacienda pública municipal7.
2.6.1. IngresosdelosMunicipios
Los 570 municipios que integran al Estado de Oaxaca, los de atención prioritaria y los que integran la microrregión,
presentan las siguientes características (véase Anexo, Cuadro A12)en el ámbito de los ingresos:




Dependencia de las transferencias federales (Ramo 28 Participaciones y Ramo 33 Aportaciones), en un
83.1% para los municipios de atención prioritaria y 87% para la microrregión, ambos superiores al dato
estatal de 79.6%.
El financiamiento ocupa el segundo lugar en cuanto a su participación en el ingreso total con un 8.8% para
la microrregión y 4.8% para el nivel de los municipios de atención prioritaria y para el nivel estatal.
El rubro de otros ingresos sigue en orden de importancia en el ingreso total con un 3.7% en la
microrregión y 11% para los municipios de atención prioritaria
Finalmente los ingresos propios, que son bajos y diferenciados. Los municipios de atención prioritaria
alcanzan el 1.1%, mientras que la microrregión apenas alcanza el medio punto porcentual, cifras distantes
respecto a las estatales del 8.5%. Esta situación expresa una baja capacidad administrativa para obtener
recursos propios.
Nivel de Planeación
Estatal
MAP (172)
Microrregión 13
6
Cuadro2: Ingresos Estatales y Municipales 2009 (%)
Ingresos
Otros
Por cuenta
Transferencias
Financiamiento
propios
ingresos de terceros
8.5%
1.1%
0.5%
79.6%
83.1%
87.0%
7.1%
11.0%
3.7%
Disponibilidad
inicial
0.0%
4.8%
0.0%
0.0%
4.8%
0.0%
0.0%
8.8%
0.0%
Fuente: INEGI. Anuario Estadístico de Oaxaca 2011.
Pérez Morales, Constantino, Finanzas públicas y desarrollo regional y municipal en Oaxaca, ponencia presentada en el Foro
Reforma Fiscal y Financiamiento para el Desarrollo, organizado por el Gobierno del Estado de Oaxaca, mimeo, Oaxaca de Juárez,
Oaxaca, 11 de Marzo de 2011.
7
Resulta relevante comentar que el año de referencia del análisis es el 2009, dada la insuficiencia de datos de años más
recientes, incluso en años anteriores la información de cada uno de los municipios que integran el estado de Oaxaca se
encuentra incompleta. Generalmente se nota la ausencia de información de las transferencias federales, situación preocupante
dado que por un lado implica la falta de transparencia y rendición de cuentas del ejercicio de dicho recursos y, por el otro, la
falta de apego a la normatividad que las rige.
24
A partir de los datos respecto a la distribución de las transferencias federales (Ramos 28 y 33), se aprecia que los
municipios de atención prioritaria y los que integran la microrregión presentan las siguientes características:

Preponderancia de las aportaciones federales del Ramo 33, siendo para la microrregión de 77.3% y de
72.8% en los municipios de atención prioritaria, mientras que a nivel estatal no supera el 60%. Esto
evidencia la gran importancia de las aportaciones, cuyos recursos están etiquetados para ciertos proyectos
y acciones.
Gráfica 14: Composición de las Transferencias a los Municipios del Estado de Oaxaca, 2009 (%)
Aportaciones federales y estatales
Participaciones
59.7%
72.8%
77.3%
40.3%
27.2%
22.7%
Estatal
MAP (172)
Microrregión 13
Fuente: INEGI. Anuario Estadístico de Oaxaca 2011
Esta preponderancia de las transferencias federales en los ingresos municipales plantea la necesidad:


De mejorar la recaudación fiscal que a su vez incide en el incremento de las participaciones federales,
particularmente del predial y los derechos de agua.
Aprovechar eficientemente los recursos provenientes de las aportaciones federales para enfrentar los
problemas más urgentes que se presentan en los municipios. Esto se podría potenciar aprovechando
algunos mecanismos de financiamiento, tal es el caso de la mezcla de recursos.
2.6.2. Gasto de los Municipios
Los recursos públicos de los municipios que conforman la presente microrregión (véase Anexo, Cuadro A13) se
canalizaron principalmente, en orden descendente:






62.6% a gasto de inversión, esto es, en adquisición de bienes inmuebles y construcción de obra pública,
cifra superior en 22.4 puntos porcentuales con respecto al nivel estatal. En este caso sobresalen los
municipios de Santa María Teoxpoco y San Lucas Zoquiapam quienes destinaron más del 70% de su
presupuesto a este rubro.
23.8% a gasto corriente (servicios personales, materiales y suministros y servicios generales), siendo
inferior en 18.4 puntos porcentuales con relación al conjunto de municipios del estado.
5.6% a disponibilidades finales, cifra ligeramente superior respecto al nivel del estado. Esto resulta
preocupante dado que el recurso debe ejercerse en un solo ejercicio fiscal. De acuerdo con ello, esta
situación estaría vinculada a una baja capacidad administrativa de los servidores públicos. En este
contexto sobresale Santa Ana Ateixtlahuca puesto que tuvo un 48.7% en sus disponibilidades finales, lo
que significa que no ejerció prácticamente la mitad de su recurso.
4.4 % a otros egresos, cifra inferior en comparación a los otros dos niveles de análisis.
2.1% al rubro de subsidios, transferencias y ayudas, monto que no resulta relevante a pesar que las
carencias de la población son evidentes.
1.4% finalmente al rubro deuda, el mismo porcentaje que se destino en el nivel estatal.
25
Cuadro3: Egresos Estatales y Municipales 2009 (%)
NivelesdePlaneación
Estatal
MAP(172)
Microrregión13
Gasto
Corriente
Gastode
Inversión
Subsidios,
transferencias
yayudas
Aplicación
derecursos
federalesy
estatales
42.2%
25.4%
23.8%
40.2%
54.9%
62.6%
1.7%
1.3%
2.1%
0.0%
0.0%
0.0%
Otros
egresos
Por
cuentas
de
terceros
Deuda
Inversión
financiera
Disponibilidad
Final
9.6%
0.0%
1.4%
0.0%
5.0%
10.9%
0.0%
0.7%
0.0%
6.8%
4.4%
0.0%
1.4%
0.0%
5.6%
Un aspecto relevante en la microrregión es que en 2009 de los 19 municipios que la integran seis, no tienen
información registrada en el INEGI. Ellos son: Huautepec, Huautla de Jiménez, San Bartolomé Ayautla, San
Francisco Huehuetlán, San Juan Coatzospam y Santa Cruz Acatepec. Esta situación no permitió realizar un análisis
más profundo de las fuentes y uso de los recursos públicos municipales en la microrregión.
2.6.3. Mezcla de Recursos
Es importante destacar por último que los mecanismos de colaboración institucional con las dependencias
federales deben ser fortalecidos, si se toma en cuenta la capacidad que muestran los municipios de la microrregión
para canalizar recursos al rubro de inversión (62.6%) de su presupuesto total.
Un ejemplo de los mecanismos que se pueden aprovechar es la instrumentación de esquemas innovadores de
financiamiento para el desarrollo de infraestructura social básica como el diseñado por el Banco Nacional de Obras
(BANOBRAS), con el propósito de potenciar los recursos del Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social
(FAIS) a fin de realizar inversiones en materia de agua potable, alcantarillado, drenaje y letrinas, urbanización
municipal, electrificación rural y de colonias pobres en beneficio de sectores de la población que se encuentren en
condiciones de vulnerabilidad, rezago social y pobreza extrema.
También se puede recurrir a los recursos de los programas federales sujetos a reglas de operación, cuyos
beneficiarios potenciales son los distintos grupos de población (mujeres, indígenas, jóvenes, adultos mayores, etc),
que pretende atender el Programa Microrregional.
La experiencia de la microrregión podrá derivar en algún momento en consolidar proyectos individuales (en obras o
adquisiciones), con el fin de poder establecer contratos en conjunto, que generen economías en los costos de las
empresas que tomen varias obras o ventas de bienes relacionados con acciones que incidan en los rezagos de la
población.
Un ejemplo de esto sería la adquisición de sanitarios ecológicos o secos, biodigestores, paneles solares para
generación de energía eléctrica entre otros. Esto es en sistemas no convencionales que atenderían a las localidades
pequeñas como las menores a 50 habitantes.
26
Proyectos estratégicos
3. PROYECTOS ESTRATEGICOS8
De los 9 proyectos prioritarios planteados en la reunión del Consejo de Desarrollo Microrregional, 8 son de carácter
microrregional y uno restante es municipal aunque de impacto microrregional. Del total de proyectos priorizados,
dos corresponden a infraestructura de caminos (estudios, apertura, ampliación y modernización, rehabilitación,
conservación y construcción de puentes), cinco a proyectos sociales y productivos; uno son para la conservación
del medio ambiente (manejo de residuos sólidos, captación de agua, reforestación) y uno para equipamiento
hospitalario.
La ejecución de proyectos de infraestructura de caminos, construcción y mejoramiento de infraestructura social
hará posible la generación de empleos temporales remunerados, lo que reactivará la economía local, siempre y
cuando utilicen los recursos y la mano de obra de la microrregión; facilitando el acceso a los servicios básicos. La
generación de Infraestructura productiva tendrá un efecto en la reactivación económica de la microrregión, al
tiempo que permitirá la creación de unidades económicas y empresas, lográndose contribuir a la mejora del nivel
de vida de los habitantes de esta microrregión.
Cuadro 4.- Proyectos Estratégicos de la Microrregión “Mazateca”
CATEGORÍA
TIPO
PROYECTO O ACCIÓN
META
PR
TF
Proyecto integral de café sustentable.
AP
UC
Repavimentación de la carretera Teotitlan-Huautla de Jiménez-Jalapa de Díaz.
1 Obra
PR
UB
Pavimentación de la carretera hospital Huautla de Jiménez E.C.(San José
Tenango- Santa María la Asunción).
1 Obra
AP
SJ
Creación de universidad regional "Zona Mazateca".
AP
SN
Terminación, ampliación y equipamiento de hospitales.
1 Obra
PP
TF
Establecimiento de granjas avícolas,
4 Granjas
PP
TF
Proyecto de ecotecnia regional.
PR
UF
Instalación de una empresa de cooperativa del turismo regional.
MP
SC
Construcción de tanque de almacenamiento y red de distribución de agua
potable.
2500 Has.
1500 Has.
1 Obra
19 Sistemas
Los proyectos y acciones fueron priorizados de acuerdo a las siguientes categorías:
(AP)
Atención prioritaria: Beneficia a más de 3 municipios, impulsan el desarrollo microrregional y/o hay
avances en algunos estudios y proyectos.
(PR)
Prioritario: Beneficia hasta 2 municipios, impulsan el desarrollo microrregional y/o no hay avances en
estudios y proyectos.
(PP)
Poco prioritario: Involucra hasta 2 municipios pequeños y/o no impulsan el desarrollo microrregional
(MP)
Municipal: Involucra a un solo municipio.
La nomenclatura del tipo de proyecto corresponde a:
SN
Infraestructura hospitalaria
SJ
Infraestructura educativa
TF
Fomento a la producción y productividad
UB
Caminos y puentes
UF
Fomento al turismo
UC
Carreteras
8
En los proyectos estratégicos planteados se incluyen los de carácter municipal, que por su naturaleza impactan en el ámbito
microrregional.
Anexos
27
Anexos
Cuadro A1.- Tasas de Crecimiento Media Anual 2005-2010
Población 2010
Población 2005
Población 2000
T.C.M.A.
112,336,538
103,263,388
97,483,412
1.83%
3,801,962
3,506,821
3,438,765
1.75%
858,441
805,911
816,794
1.37%
127,755
126,305
130,926
0.25%
4,263
4,042
4,149
1.15%
Huautepec
5,995
5,672
6,567
1.20%
Huautla de Jiménez
30,004
31,829
31,040
-1.26%
13,435
12,934
13,947
0.82%
4,052
3,713
3,833
1.90%
1,160
1,251
1,379
-1.61%
1,606
1,522
1,702
1.16%
18,478
18,120
19,969
0.42%
2,535
2,019
2,479
5.01%
Nacional
Estatal
Municipios de Atención Prioritaria (172)
Microrregión de Atención Prioritaria 13
San José Tenango
771
738
737
0.94%
7,554
7,384
7,227
0.49%
3,475
3,294
2,913
1.16%
884
897
877
-0.31%
510
572
524
-2.44%
1,470
1,301
1,263
2.66%
Santa Cruz Acatepec
3,252
3,223
3,329
0.19%
20,584
20,577
21,436
0.01%
4,651
4,436
4,843
1.02%
Nota: El cálculo para la TCMA se realizó con base al factor n=4.65
3,076
2,781
2,712
2.19%
Fuente: INEGI. II Segundo Conteo de Población y Vivienda y Censo de Población y Vivienda 2010
28
Anexos
Cuadro A2.-Población de 5 años y más Hablante de alguna Lengua Indígena.
Nacional
Población total Población total Población de 5
2010
2005
años y más 2005
Población de 5 años y
más que habla alguna
lengua indígena 2005
Población de 5
años y más
2010
Población de 5 años y
más que habla
alguna lengua
indígena 2010
112,336,538
103,263,388
90,266,425
6,011,202
100,410,810
6,695,228
3,801,962
3,506,821
3,103,694
1,091,502
3,405,990
1,165,186
858,441
805,911
704,272
532,019
758,936
569,224
127,755
126,305
109,418
102,878
113,709
105,585
4,263
4,042
3,437
3,231
3,753
3,467
Huautepec
5,995
5,672
4,866
4,817
5,231
5,113
Huautla de Jiménez
30,004
31,829
27,257
24,646
26,951
23,773
13,435
12,934
11,449
10,577
11,946
10,606
4,052
3,713
3,294
3,270
3,605
3,526
1,160
1,251
1,063
1,016
1,079
1,007
1,606
1,522
1,351
1,105
1,416
1,116
18,478
18,120
15,917
15,730
16,380
16,034
2,535
2,019
1,820
1,793
2,316
2,149
Estatal
San José Tenango
771
738
635
607
678
634
7,554
7,384
6,435
6,265
6,693
6,410
3,475
3,294
2,795
2,302
3,026
2,330
884
897
764
749
789
745
Santa Cruz Acatepec
510
572
466
449
470
451
1,470
1,301
1,092
968
1,269
1,166
3,252
3,223
2,868
2,831
2,936
2,860
20,584
20,577
17,707
16,389
18,404
17,567
4,651
4,436
3,861
3,809
4,096
4,016
3,076
2,781
2,341
2,324
2,671
2,615
Fuente: INEGI. II Segundo Conteo de Población y Vivienda 2005 y Censo de Población y Vivienda 2010
Anexos
29
Cuadro A3.- Población por Principales Grupos de Edad 2010
Nacional
Estatal
Hombres
Población de 0
a 14 años
Hombres
Población de 15
a 39 años
Hombres
Población de 40
a 64 años
16,498,731
22,530,069
11,923,341
600,437
697,763
162,287
144,063
23,652
795
Hombres
Población
mayor de 65
años
Mujeres
Población
mayor de 65
años
Mujeres
Población de 0
a 14 años
Mujeres
Población de 15
a 39 años
Mujeres
Población de 40
a 64 años
3,202,871
16,017,065
23,940,276
13,090,737
3,736,042
373,400
136,229
586,958
794,733
429,993
159,848
74,752
29,480
160,326
163,810
85,830
35,224
20,698
11,644
5,081
23,194
22,880
13,888
6,529
673
384
171
789
722
473
253
Huautepec
1,174
954
509
180
1,226
1,063
633
236
Huautla de Jiménez
5,109
4,739
2,879
1,172
4,931
5,634
3,657
1,783
2,498
2,187
1,219
728
2,453
2,226
1,360
760
775
677
340
149
784
704
434
189
139
150
126
97
162
162
153
163
San José Tenango
290
233
166
76
277
270
193
92
3,680
2,838
1,667
736
3,559
3,142
1,971
871
370
561
236
108
342
522
271
125
168
134
63
39
127
134
60
46
1,440
1,251
652
310
1,431
1,372
748
349
646
583
303
121
670
662
333
156
151
132
76
49
154
147
102
73
118
65
48
26
73
80
61
39
Santa Cruz Acatepec
309
231
122
45
279
257
141
79
560
475
274
131
555
606
448
203
3,883
3,499
1,973
736
3,823
3,783
2,075
799
925
768
396
115
919
815
504
202
622
548
211
92
640
579
271
111
30
Anexos
Cuadro A4.-Número de Localidades según Tamaño.
Nacional
Estatal
Huautepec
Localidades
2010
50 - 99
hab
1 - 49 hab
100 - 249
hab
250 - 499
hab
500 - 999
hab
1,000 2,500 2,499 hab 4,999 hab
5,000 y
máshab
192,245
123,994
15,162
20,664
13,589
9,264
5,921
1,839
1,812
10,496
4,824
1,362
1,868
1,137
714
416
97
78
3,621
1,404
594
785
408
255
141
27
7
637
160
147
203
83
30
11
2
1
27
7
5
10
4
1
-
-
-
25
4
5
10
4
1
1
-
-
Huautla de Jiménez
112
30
33
32
6
6
4
-
1
106
39
24
30
11
2
-
-
-
10
5
1
2
-
1
-
1
-
5
-
2
2
-
1
-
-
-
6
2
1
-
2
1
-
-
-
135
34
38
40
20
2
1
-
-
8
2
2
1
1
1
1
-
-
San José Tenango
1
-
-
-
-
1
-
-
-
30
3
7
7
11
2
-
-
-
3
-
-
1
-
1
-
1
-
1
-
-
-
-
1
-
-
-
5
3
-
1
1
-
-
-
-
Santa Cruz Acatepec
4
-
2
1
-
-
1
-
-
4
1
-
-
1
-
2
-
-
117
18
25
52
17
4
1
-
-
29
10
2
13
1
3
-
-
-
9
2
-
1
4
2
-
-
-
Anexos
Cuadro A5.-Número de Población por Tamaño de Localidad.
Población
1 - 49 hab
2010
Nacional
Estatal
Huautepec
50 - 99 hab
100 - 249
hab
250 - 499
hab
500 - 999
hab
1,000 2,499 hab
2,500 4,999 hab
31
5,000 y
máshab
112,336,538
1,295,751
1,088,182
3,359,812
4,821,711
6,506,784
8,976,888
6,360,949
79,926,461
3,801,962
74,832
98,164
302,406
406,990
497,624
622,741
335,772
1,463,433
858,441
27,488
43,114
128,821
145,696
176,666
200,150
91,686
44,820
127,755
4,386
10,774
32,904
28,125
20,650
14,880
5,508
10,528
4,263
170
354
1,566
1,362
811
-
-
-
5,995
98
375
1,770
1,353
779
1,620
-
-
Huautla de Jiménez
30,004
733
2,451
5,197
1,928
3,794
5,373
-
10,528
13,435
1,231
1,740
4,887
3,712
1,865
-
-
-
4,052
101
83
438
-
572
-
2,858
-
1,160
-
153
363
-
644
-
-
-
1,606
11
80
-
646
869
-
-
-
18,478
991
2,772
6,174
6,427
1,017
1,097
-
-
2,535
26
112
150
354
681
1,212
-
-
San José Tenango
771
-
-
-
-
771
-
-
-
7,554
95
583
1,309
4,147
1,420
-
-
-
3,475
-
-
140
-
685
-
2,650
-
884
-
-
-
-
884
-
-
-
510
25
-
105
380
-
-
-
-
Santa Cruz Acatepec
1,470
-
128
215
-
-
1,127
-
-
3,252
21
-
-
422
-
2,809
-
-
20,584
506
1,813
8,379
5,628
2,616
1,642
-
-
4,651
301
130
1,999
372
1,849
-
-
-
3,076
77
-
212
1,394
1,393
-
-
-
32
Anexos
Cuadro A6.- Principales Indicadores de Rezago en Vivienda 2000, 2005 y 2010
Viviendas particulares
habitadas que no
disponen de agua
entubada de la red
pública
2000
2005
2010
Total Viviendas
Particulares Habitadas
habitadas que no
disponen de energía
eléctrica
2000
2000
2005
2010
513,482 3,156,996
2005
2010
2000
2005
2010
2,883,591 2,523,821
habitadas que no
disponen de excusado o
sanitario
2000
2005
2010
habitadas con piso de
tierra
2000
2005
2010
988,804
588,864
2,729,344
3,174,979
4,592,550
2,453,673
1,731,414
Estatal
738,087
791,113
934,471
90,818
57,120
48,857
244,265
225,136
281,251
397,454
285,325
264,922
136,648
69,174
47,305
289,341
261,718
175,091
MAP(172)
157,775
164,128
190,811
47,417
30,177
22,991
81,572
84,067
88,223
137,729
120,260
114,495
40,257
16,454
12,573
116,228
106,952
54,033
27,372
27,564
30,700
6,343
4,544
3,867
17,266
21,284
21,730
23,787
20,583
15,862
4,656
1,252
1,080
21,457
20,799
9,365
Nacional
Microrregión3
EloxochitlándeFlores Magón
21,512,236
24,006,357 28,159,373
habitadas que no disponen
de drenaje
2,120,239 1,568,345 1,155,673 2,844,601
922
881
1,060
474
296
289
481
801
923
856
715
525
112
24
24
792
771
286
Huautepec
1,283
1,243
1,374
254
176
146
1,172
958
826
1,130
1,169
981
127
24
22
1072
1027
258
HuautladeJiménez
6,717
7,009
7,268
1,048
664
400
4,173
4,860
5,101
5,230
4,181
3,776
1,031
359
280
4453
4240
2,009
MazatlánVilladeFlores
2,941
2,952
3,364
422
258
228
1,250
2,513
2,410
2,573
1,827
1,254
820
295
246
2354
2450
824
SanBartoloméAyautla
800
840
995
186
63
57
426
628
296
676
625
446
244
20
20
725
718
166
SanFranciscoHuehuetlán
333
304
346
15
14
4
97
51
61
248
225
69
20
1
2
249
213
51
SanJerónimoTecóatl
410
389
435
71
53
27
179
146
149
323
252
194
78
17
22
243
197
152
4,183
4,006
4,434
1,788
1,493
1,385
3,522
3,669
3,933
3,994
3,529
2,144
1,027
235
136
3774
3610
2,275
SanJuanCoatzóspam
488
444
547
82
40
75
331
318
251
421
435
432
66
17
18
390
355
146
SanLorenzoCuaunecuiltitla
132
144
168
9
7
3
46
67
47
125
65
166
6
1
126
133
22
SanJoséTenango
SanLucasZoquiápam
1,573
1,590
1,791
279
252
190
795
1,178
1,150
1,419
1,376
1,307
118
31
44
1199
1222
399
SanMateoYoloxochitlán
591
667
844
79
40
48
233
311
390
409
317
217
72
38
55
313
248
191
SanPedroOcopetatillo
203
192
229
19
7
4
49
166
88
194
163
153
3
1
SantaAnaAteixtlahuaca
115
123
126
37
28
35
58
100
40
114
100
92
18
2
SantaCruzAcatepec
290
294
342
59
48
50
132
188
169
214
257
225
23
SantaMaríalaAsunción
703
748
849
177
105
74
500
592
383
605
610
583
174
SantaMaríaChilchotla
4,255
4,253
4,838
1,185
890
798
3,326
4,116
4,618
4,020
3,879
2,537
541
SantaMaríaTeopoxco
876
894
974
80
41
25
197
457
405
716
391
578
144
SantiagoTexcalcingo
557
591
716
79
69
29
299
165
490
520
467
183
32
185
172
22
1
102
106
40
-
6
248
254
108
34
53
578
532
239
124
103
3582
3401
2,001
12
28
668
715
113
17
20
404
435
63
Fuente: INEGI.XII Censo General de Población y Vivienda 2000; II Conteo de Población y Vivienda 2005 y Censo de Población y Vivienda 2010
Anexos
33
Cuadro A7.- Indicadores de Salud
Esperanza de
Vida. 2005
Tasa de Mortalidad
Infantil. 2005
Población Total
2010
Población sin
derechohabiencia a servicios
de salud
% Población sin
derechohabiencia a servicios
de salud
Nacional
74.6
16.8
112,336,538
38,020,372
33.8
Estatal
73.5
21.9
3,801,962
1,637,908
43.1
127,755
56,881
44.5
68.5
35.3
4,263
2,161
50.7
Huautepec
67.5
33.0
5,995
2,832
47.2
Huautla de Jiménez
70.6
26.3
30,004
16,209
54.0
76.5
31.2
13,435
4,279
31.8
68.1
31.0
4,052
1,086
26.8
75.9
35.3
1,160
170
14.7
70.9
25.4
1,606
570
35.5
San José Tenango
76.4
36.5
18,478
7,190
38.9
73.9
28.4
2,535
1,666
65.7
75.8
30.3
771
152
19.7
66.8
30.6
7,554
4,078
54.0
72.5
31.1
3,475
797
22.9
72.2
35.7
884
85
9.6
74.1
30.7
510
77
15.1
Santa Cruz Acatepec
78.1
39.2
1,470
369
25.1
70.3
44.3
3,252
1,743
53.6
74.4
36.4
20,584
9,585
46.6
71.8
28.4
4,651
3,628
78.0
74.5
38.2
3,076
204
6.6
Fuente: PNUD. Índice de Desarrollo Humano 2005; INEGI. Anuario Estadístico de Oaxaca 2008 y CONAPO. Proyecciones de la Población en México 2005 y 2010
34
Anexos
Cuadro A8.-Principales Indicadores de Rezago en Educación. 2010
Grado
Población
promedio
de 15 años y
de
más
escolaridad
Población
de 6 a 14
años
Población
de 8 a 14
años
ABS.
%
6.9
9,947,945 12.7
946,378
4.8
554,204
3.6
577,401
421,810 16.3
507,109 19.6
41,458
5.6
38,147
6.6
162,088
164,219 30.8
139,776 26.2
15,952
7.8
19,831 12.2
29,940
23,518
31,022 38.4
21,397 26.5
2,433
8.1
3,850 16.4
978
753
1,218 45.5
761 28.4
126 12.9
143 19.0
8.6
78,423,336
19,822,695
15,443,365
Estatal
6.9
2,591,966
735,285
533,159
204,747
80,720
2,676
Población de 15 Población de 6 A Población de 8 A
años y más con
14 años que no
14 años que no
primaria
asisten a la
saben leer ni
incompleta
escuela
escribir
ABS.
%
ABS.
%
ABS.
%
5,393,665
Nacional
Población de 15
años y más
Analfabeta
3.9
Huautepec
3.4
3,575
1,487
1,132
1,804 50.5
782 21.9
152 10.2
317 28.0
Huautla de Jiménez
5.3
19,864
6,421
5,096
6,975 35.1
3,886 19.6
538
8.4
818 16.1
4.2
8,480
3,147
2,475
3,149 37.1
2,772 32.7
175
5.6
270 10.9
3.6
2,493
1,021
815
1,167 46.8
593 23.8
34
3.3
111 13.6
3.5
851
206
169
374 43.9
258 30.3
15
7.3
16
5.1
1,030
344
261
333 32.3
311 30.2
16
4.7
31 11.9
San José Tenango
4.0
11,225
4,688
3,695
4,734 42.2
3,285 29.3
424
9.0
823 22.3
5.0
1,823
451
339
504 27.6
562 30.8
41
9.1
34 10.0
3.9
476
178
136
145 30.5
188 39.5
10
5.6
12
4.5
4,682
1,824
1,414
1,804 38.5
1,228 26.2
89
4.9
5.7
2,158
791
591
526 24.4
588 27.2
48
6.1
55
3.8
579
190
144
237 40.9
237 40.9
9
4.7
18 12.5
3.6
319
139
104
125 39.2
133 41.7
12
8.6
15 14.4
Santa Cruz Acatepec
4.8
875
363
295
327 37.4
223 25.5
41 11.3
49 16.6
2.8
2,137
736
578
1,248 58.4
432 20.2
117 15.9
147 25.4
4.1
12,865
5,024
3,987
4,769 37.1
3,721 28.9
443
8.8
642 16.1
4.4
2,800
1,178
930
948 33.9
815 29.1
77
6.5
87
3.9
1,812
774
604
635 35.0
622 34.3
66
8.5
71 11.8
9.5
8.8
191 13.5
9.3
9.4
Anexos
Cuadro A9.-Población Económicamente Activa por Sector Económico y Nivel de Ingresos 2010
Población
Sector
Económicamente
Primario
Activa Ocupada
Nacional
Estatal
Sector
Secundario
Sector
Terciario
Hasta 1
s.m.
35
Más de 1 a 2
Más de 2 s.m.
s.m.
42,699,571
5,705,703
10,437,685
25,993,398
7,052,337
9,455,026
22,811,141
1,278,752
414,392
243,004
608,632
478,582
260,189
466,931
222,342
149,003
31,642
39,497
159,058
25,838
26,720
33,476
21,070
3,888
8,214
23,975
3,914
4,014
1,209
876
82
235
967
84
102
Huautepec
1,561
1,119
178
250
1248
135
111
Huautla de Jiménez
8,250
2,993
1,511
3659
4333
1691
1938
2,734
2,144
215
324
2105
213
173
960
822
40
92
830
57
37
324
220
29
70
218
49
21
496
241
57
191
304
85
75
4,702
3,265
424
953
3633
406
404
852
525
149
175
575
94
139
191
158
17
16
167
7
16
San José Tenango
2,199
1,812
102
279
1863
135
129
907
456
146
302
587
145
153
272
222
21
29
229
19
17
146
120
13
12
130
4
7
Santa Cruz Acatepec
368
238
39
82
278
47
21
826
485
175
158
643
57
74
5,692
4,239
477
954
4562
490
379
1,001
563
183
252
649
138
167
786
572
30
181
654
58
51
Fuente: INEGI.Censo de Población y Vivienda 2010.
36
Anexos
Cuadro A10.- Pobreza Alimentaria y de Capacidades.
Pobreza Alimentaria. 2000
Pobreza Alimentaria
2005
%
Abs.
2000
%
Abs.
2005
%
Abs.
%
Abs.
Nacional
24.1
23,493,502
18.2
18,793,937
31.8
30,999,725
24.7
25,506,057
Estatal
52.8
1,815,533
38.0
1,334,174
60.0
2,063,353
46.8
1,640,567
78.2
638,515
63.3
509,955
83.4
681,515
71.7
577,921
76.4
100,009
63.6
80,310
82.2
107,571
71.7
90,588
85.9
3,563
64.7
2,614
89.8
3,725
72.2
2,917
Huautepec
78.5
5,154
69.4
3,934
83.2
5,464
77.6
4,402
Huautla de Jiménez
68.7
21,337
54.2
17,237
74.3
23,065
62.4
19,854
77.4
10,796
60.4
7,812
83.7
11,669
70.2
9,085
84.8
3,252
73.5
2,728
90.3
3,463
81.2
3,015
74.7
1,031
60.3
755
79.9
1,102
69.3
867
67.8
1,154
46.4
706
74.0
1,260
55.2
840
San José Tenango
66.1
13,196
71.8
13,004
75.9
15,152
78.5
14,232
84.9
2,105
67.5
1,363
90.0
2,230
76.7
1,548
85.5
630
59.0
435
89.4
659
68.9
508
73.3
5,300
64.3
4,747
79.2
5,721
72.6
5,362
75.3
2,194
48.4
1,596
81.5
2,374
59.0
1,945
90.1
790
61.6
552
93.6
821
70.5
632
79.2
415
66.4
380
83.9
439
73.2
419
Santa Cruz Acatepec
64.4
814
68.0
885
68.5
866
75.7
985
81.5
2,712
63.9
2,060
85.9
2,859
72.0
2,320
89.7
19,223
70.4
14,487
93.4
20,017
77.8
16,017
84.9
4,111
70.2
3,115
89.3
4,323
79.0
3,506
82.3
2,233
68.2
1,897
87.1
2,363
76.7
2,134
Fuente: CONEVAL. Indicadores de Pobreza por Ingresos2000 y 2005
Anexos
Cuadro A11.- Población en Condición de Pobreza Extrema y Moderada 2010
Pobreza 2010
Lugar a nivel
Abs.
%
estatal
Nacional
Pobreza extrema 2010
Lugar a nivel
Abs.
%
estatal
37
Pobreza moderada 2010
Lugar a nivel
Abs.
%
estatal
51,993,418
46.2
11,713,005
10.4
40,280,413
35.8
2,566,163
67.4
1,135,236
29.8
1,430,938
37.6
717,016
89.5
475,406
59.4
241,614
30.2
104,877
89.8
74,886
64.1
29,990
25.7
3,382
90.0
123
2,535
67.5
34
847
22.5
554
Huautepec
4,690
95.0
11
3,773
76.5
5
916
18.6
563
Huautla de Jiménez
21,502
82.1
300
13,759
52.6
180
7,743
29.6
480
11,059
92.1
65
7,915
65.9
45
3,144
26.2
523
3,572
95.0
12
2,670
71.0
18
901
24.0
541
870
88.6
164
500
51.0
194
370
37.7
317
Estatal
992
80.7
323
584
47.4
228
409
33.2
410
16,472
92.9
44
12,949
73.0
9
3,522
19.9
562
2,206
91.9
71
1,649
68.7
29
557
23.2
547
715
91.5
82
500
64.0
58
215
27.5
508
6,398
89.9
125
4,337
61.0
90
2,061
29.0
490
3,057
86.2
223
1,583
44.6
250
1,474
41.5
235
797
90.4
114
470
53.3
171
328
37.1
326
San José Tenango
392
96.0
6
287
70.3
20
105
25.7
528
Santa Cruz Acatepec
1,203
89.4
138
839
62.4
74
364
27.0
513
2,228
91.6
77
1,652
67.9
32
576
23.7
543
18,642
93.4
34
14,273
71.5
16
4,369
21.9
556
3,947
91.6
78
2,844
66.0
43
1,103
25.6
532
2,753
92.5
52
1,767
59.4
103
986
33.1
412
Fuente: CONEVAL. Indicadores de Pobreza 2010
38
Anexos
Cuadro A12.- Ingresos Estatales y Municipales 2009
Niveldeplaneación
Estatal
Ingresos
Propios
Total
Transferencias
Por cuenta
de terceros
Otros ingresos
Financiamiento
Disponibilidad
inicial
6,453,652,370
548,730,506
5,138,486,049
457,042,712
-
309,393,103
-
1,638,197,246
17,770,969
1,362,012,816
179,539,500
-
78,873,961
-
260,919,327
1,281,241
227,061,587
9,550,831
-
23,025,668
-
15,194,602
-
14,194,603
-
-
999,999
-
Huautepec
-
-
-
-
-
-
-
Huautla de Jiménez
-
-
-
-
-
-
-
39,698,043
8,591
30,537,357
4,796,999
-
4,355,096
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
7,056,177
29,608
4,895,902
285,284
-
1,845,383
-
63,623,467
392,750
63,230,717
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
3,258,190
27,005
3,203,529
-
-
27,656
-
18,364,371
60,164
17,585,470
-
-
718,737
-
8,456,570
55,180
7,007,382
1,394,008
-
-
-
4,177,714
25,919
3,649,267
391,077
-
111,451
-
3,213,982
25,148
2,831,835
-
-
356,999
-
-
-
-
-
-
-
-
11,331,578
19,036
10,431,306
1,105
-
880,131
-
68,757,906
436,811
53,218,672
2,682,358
-
12,420,065
-
11,231,008
190,388
9,730,469
-
-
1,310,151
-
6,555,719
10,641
6,545,078
-
-
-
-
San José Tenango
Santa Cruz Acatepec
Fuente: INEGI.Anuario Estadístico de Oaxaca 2011
Anexos
39
Cuadro A13.- Egresos Estatales y Municipales 2009
Niveldeplaneación
Estatal
Huautepec
Huautla de Jiménez
Total
GastoCorriente
Subsidios,
transferencias
yayudas
GastodeInversión
Inversión
financiera
Disponibilidad
Final
2,591,756,831
109,820,908
-
618,195,728
-
0,328,666
-
322,354,078
1,638,197,246
415,565,051
899,792,292
20,965,387
-
178,909,257
-
11,914,987
-
111,050,272
260,919,327
62,097,684
163,456,741
5,519,615
-
11,528,631
-
3,668,486
-
14,648,170
15,194,602
4,223,565
7,952,193
208,516
-
-
25,513
-
2,784,815
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
10,607,015
22,295,903
427,210
-
-
-
-
-
-
-
7,056,177
2,202,092
63,623,467
9,127,064
Deuda
2,721,196,159
39,698,043
San José Tenango
Por
Otrosegresos cuentasde
terceros
6,453,652,370
Aplicación
derecursos
federalesy
estatales
-
-
-
-
-
2,851,760
-
3,516,155
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
3,360,343
105,604
-
1,388,138
-
-
-
-
43,180,962
1,645,912
-
-
-
-
-
9,669,529
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
3,258,190
1,963,484
1,156,242
138,464
-
-
-
-
-
-
18,364,371
4,219,504
13,465,744
679,123
-
-
-
-
-
-
8,456,570
2,756,553
3,466,214
101,869
-
1,502,260
-
-
-
629,674
4,177,714
1,924,810
1,778,625
83,402
-
390,877
-
-
-
-
3,213,982
1,329,794
170,575
51,927
-
-
-
126,818
-
1,534,868
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Santa Cruz Acatepec
11,331,578
4,012,738
7,254,160
64,680
-
-
-
-
-
-
68,757,906
14,667,560
47,213,412
1,481,338
-
5,395,596
-
-
-
-
11,231,008
2,962,345
7,909,330
359,333
-
-
-
-
-
-
6,555,719
2,101,160
4,253,038
172,237
-
-
-
-
-
29,284
40
Abreviaturas
Abreviaturas
CAO: Carreteras y Autopistas de Oaxaca.
CDI: Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas.
CEA: Comisión Estatal del Agua
CEVI: Comisión Estatal de Vivienda.
CONAPO: Consejo Nacional de Población.
CONEVAL: Comisión Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social.
DIF: Desarrollo Integral de la Familia del Estado de Oaxaca.
ICAPET: Instituto de Capacitación y Productividad para el Trabajo del Estado de Oaxaca.
IEEA: Instituto Estatal para la Educación de los Adultos.
IEEyDS: Instituto Estatal de Ecología y Desarrollo Sustentable.
IEEPO: Instituto Estatal de Educación Pública de Oaxaca.
IOCIFED: Instituto Oaxaqueño Constructor de Infraestructura Física Educativa.
IMO: Instituto de la Mujer Oaxaqueña.
INEGI: Instituto Nacional de Estadística y Geografía.
JCA: Junta de Conciliación Agraria.
MAP: Municipios de Atención Prioritaria.
PEA: Población Económicamente Activa.
PED: Plan Estatal de Desarrollo de Oaxaca 2011-2016.
PESA: Proyecto Estratégico para la Seguridad Alimentaria.
PNUD: Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo.
SAGARPA: Secretaria de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación.
SAI: Secretaría de Asuntos Indígenas.
SECULTA: Secretaría de las Culturas y Artes de Oaxaca.
SCT: Secretaría de Comunicaciones y transportes.
SCTG: Secretaría de la Contraloría y Transparencia Gubernamental.
SECTUR: Secretaría de Turismo.
SEDAFPA: Secretaría de Desarrollo Agropecuario, Forestal, Pesca y Acuacultura.
SEDESOH: Secretaría de Desarrollo Social y Humano.
SINFRA: Secretaría de Infraestructura y el Ordenamiento Territorial Sustentable.
SSO: Servicios de Salud de Oaxaca.
STyDE: Secretaría de Turismo y Desarrollo Económico.
Glosario
41
Glosario
Cambisoles (CM): Suelos con un subsuelo muy diferente a simple vista en color y textura a la capa
superficial. La capa superficial puede ser oscura, con más de 25 cm de espesor pero pobres nutrientes y
en ocasiones no existe. (INEGI. Carta edafológica).
Leptosoles (LP): suelos con menos de 25 cm de profundidad, muy someros que se generan sobre roca
continua y extremadamente gravillosos y pedregosos. Se encuentran en paisajes accidentados de
sierras altas, complejas, plegadas y asociadas con cañadas o cañones, también se ubican en extensas
planicies. Este grupo de suelo se encuentra en todas las zonas climáticas, aunque es más frecuente en
zonas con altitud media o alta y en áreas fuertemente erosionadas.
Luvisoles (LV): suelos altamente fértiles y apropiados para usos agrícolas. Se forman sobre una gran
variedad de materiales no consolidados, como son los depósitos glaciares, eólicos, aluviales y
coluviales, donde las arcillas de alta actividad se han acumulado en el subsuelo; son característicos en
regiones templadas frescas y cálidas con estación seca y húmeda, por ello, están frecuentemente
asociadas a tierras planas o con inclinación muy ligera. Se relacionan comúnmente con los bosques de
coníferas y selvas caducifolias de las sierras de Oaxaca, las sierras al norte de Chiapas y la selva
lacandona.
Microrregión: Referencia espacial y estratégica para la gestión de proyectos y acciones, cuyos impactos,
beneficios y ejecución, al rebasar el ámbito municipal, requiere la participación de los diferentes
actores involucrados en la misma.
Phaeozems (PH): suelos que se forman sobre material no consolidado y son ricos en material orgánico, por
ello, son porosos, fértiles y, excelentes para la producción agrícola; su profundidad es menor de 50 cm,
son pedregosos en su interior, y manifiestan frecuentemente procesos de lixiviación de arcilla,
acumulación ligera de carbonatos y procesos importantes de humificación. Se encuentran en
ambientes que van de cálido a fresco (tierras altas tropicales), regiones moderadamente continentales,
suficientemente húmedas de modo que la mayoría.
Regosoles (RG): son someros, suelos minerales muy débilmente desarrollados en materiales no
consolidados, de colores claros y pobres en materia orgánica, debido a ello, son considerados suelos
jóvenes. Están extendidos en tierras erosionadas, particularmente en áreas áridas y semiáridas y en
terrenos montañosos, por tanto, su ambiente son todas las zonas climáticas sin permafrost y todas las
alturas.
Vegetación Secundaria: se define como la vegetación presente donde ha habido la sustitución total o
parcial de la comunidad de vegetación original (primaria), ya sea por algún cambio de uso del suelo o
por causas naturales o inducidas donde actualmente es evidente la recuperación de la comunidad
vegetal, en alguna de las etapas sucesionales de vegetación. (INEGI, 2004).
Vertisoles (VR): suelos más representativos de las zonas agrícolas de riego más productivas. Son un grupo
bien definido de suelos muy arcillosos, que se mezclan con expandibles, su capacidad para retener
humedad es alta, debido a ello, se encuentran en bajas posiciones del paisaje tales como fondos de
lagos secos, cuencas de ríos, terrazas inferiores de ríos y otras tierras bajas que periódicamente están
mojadas en su estado natural. Se localizan en climas tropicales, subtropicales, semiáridos a subhúmedo
y húmedos con una estacionalidad de sequía y lluvias; su labranza suele ser difícil debido a la dureza
del suelo durante la temporada de sequía, y a que en la época de lluvias es pegajoso. Fuente: “Atlas
Geográfico del Medio Ambiente y Recursos Naturales. Edición 2010” (Versión electrónica).

microrregión 13: zona mazateca

Transcripción

Documentos relacionados

Plan Estratégico Territorial Provincia de Buenos Aires

diagnóstico del municipio de san juan bautista tuxtepec, oaxaca

Plan de Desarrollo Microrregional “Manos del Rio La Venta” – 2011

Tlaquiltenango

Ley 1537 de 2012 - Prosperidad Social

Directorio