the original - World Urban Parks Association

the original - World Urban Parks Association

79 pags 1 2 67 68 CON10.qxp_Portada 49 25/8/15 17:53 Página 1
parjap
REVISTA DE LA ASOCIACIÓN ESPAÑOLA DE PARQUES Y JARDINES PÚBLICOS
06
Enlaza con
nuestra web
EL JARDÍN COMO
PARADIGMA DE LA
estética arabo-islámica y las
fuentes literarias
36
Verano 2015
79
PARQUE DE LA ISLA.
El pavimento, otro elemento
a rehabilitar
8€
79 pags 44 a 55 25/8/15 21:10 Página 44
SUMMER BRANCH DROP (SBD)
CONCEPTO Y CARACTERÍSTICAS
Pedro Calaza Martínez. Doctor Ingeniero Agrónomo.
Coordinador de la Comisión de arbolado
ornamental y Norma Granada-AEPJP
Todos somos conscientes de la necesidad de tener árboles en nuestras ciudades, habida cuenta del variado elenco de beneficios que generan, de tipo
psicológico, social, medioambiental, económico, etc. Estos beneficios se han
puesto de manifiesto desde hace mucho tiempo, aunque en la última década
están siendo evidenciados científicamente en numerosas publicaciones y
ponencias en congresos en el panorama internacional. Tal es su importancia
que ya se habla de los beneficios ecosistémicos traducidos a términos económicos calculados por diferentes herramientas (Calaza, 2012, Mcpherson
et al., 2005, Nowak, 1994).
a planificación territorial, especialmente
de las ciudades, está incorporando planteamientos más ecológicos y sensibilizadores con el medio natural, en esta línea, la
denominada “infraestructura verde” representa una estrategia de sumo interés para incorporar vegetación, y especialmente
arbolado. En Europa, la aprobación de la es-
L
trategia europea en materia de infraestructura
verde abre una ventana de oportunidades que
no debemos dejar pasar (UE, 2013).
Si bien es cierto que la implementación de
políticas encaminadas a potenciar el verde en
la ciudad, en sintonía con los conceptos de
ciudades biofílicas, respaldadas e impulsadas
por estrategias internacionales, muchas de
79 pags 44 a 55 25/8/15 21:10 Página 45
45
Revista PARJAP 79
ellas con el apoyo mediático de las mejores drop (SBD), sudden branch drop, summer limb
universidades del mundo, es de sumo interés drop (SLD) o high temperatura limb drop. En
y necesario, también es cierto que hay otra principio, en este artículo, utilizaremos la pricara de la moneda de los posibles diservicios mera de ellas por su amplia aceptación
que presentan algunos elementos verdes (SBD).
como el arbolado. Estos inconvenientes son
muy variados y están siendo estudiados Debemos aclarar que se trata de un fenó(Delshammar, Östrberg y Öxel, 2015) y orga- meno poco conocido y cuya explicación no
nizados sistemáticamente (Roy, Byrne y Pic- está ni aceptada ni consensuada. De hecho,
kering, 2012), incluyen frutos malolientes, Ian McDermott, director ejecutivo de la ISA
presencia de espinas, sustancias tóxicas o (International Society of arboriculture), afirmó
alergénicas, estas últimas están siendo amplia- que era un fenómeno complicado y que era difícil
mente estudiadas por diferentes autores (Ca- de advertir algo que no se conoce completariñanos, Casares-Porcel y Quesada-Rubio, mente (Appleby, 2014), subrayó que incluso
2014; Cariñanos, y Casares-Porcel, 2011) y re- que el Dr. Mattheck, experto mundial en este
visadas sistemáticafenómeno, no era
mente (Weinberger,
capaz de explicarlo.
SE DEBE PRIORIZAR LA
Kinney y Lovasi,
2015); creación de
En el trabajo desGESTIÓN INTEGRAL DE
entornos subjetivaarrollado por Costello
mente inseguros,
(2005a) extraemos que
ESTOS ELEMENTOS
etc. Pero el más
un término que ha
VEGETALES E INCORPORAR es
problemático, como
sido utilizado para
bien sabemos, es el
describir el fallo de
LA GESTIÓN DEL RIESGO
que afecta a la seguramas que se proridad e integridad
duce en los meses
de las personas y/o bienes. Es por ello que se de verano cuando los días son calurosos y hay
debe priorizar la gestión integral de estos ele- ausencia de viento. Algunas afirmaciones
mentos vegetales e incorporar la gestión del sobre este tipo de fallo indican que las ramas
riesgo dentro del organigrama técnico de la parecen explotar repentinamente, a veces
gestión racional, como así se ha puesto de acompañadas de un sonido muy ruidoso.
manifiesto en diferentes trabajos (Calaza y
Rodríguez, 2013; Kenney, 2010, citado en Con motivo del desgraciado episodio ocuKenny, van Wassenaer y Satel, 2010).
rrido en los Jardines botánicos de Kew,
cuando Erena Wilson murió por la caída de
Sabemos que la casuística de fracturas de una rama el 23 de Septiembre de 2012, se ceramas, troncos, vuelcos, etc… es enorme y no lebró un juicio en el que intervinieron difees posible controlar todos los parámetros que rentes expertos que analizaron la causa o
de una forma u otra influyen en este tipo de causas posibles de fallo, entre las que tomaba
episodios. No obstante, hay ciertos indicado- fuerza el SBD. Entre ellos estaba Jeremy Bares que permiten identificar un gran número rrell quien hizo un profundo estudio sobre
de situaciones de peligro (Mattheck, Bethge y esta tipología de fallos y si era posible un enWeber, 2015; Calaza e Iglesias, 2012; Pokorny, foque orientado a la gestión. Este mismo
2003; Matheny y Clark, 1994; Mattheck y Bre- autor escribió varios artículos sobre el tema
loer, 1994) aunque desafortunadamente algu- (http://www.charteredforesters.org/opinion/it
nas tipologías de fallos todavía no son muy em/298-summer-branch-drop-jeremy-baconocidas. Dentro de este último grupo nos rrell/) de los que destacamos la siguiente inencontramos con la denominada “caída de formación:
ramas de verano” o, su denominación
inglesa:”summer branch drop”. Este tipo de fallo Desde su punto de vista es el término que
de ramas es de sumo interés ya que se pro- describe el fallo de ramas de árboles maduros
duce en la temporada veraniega cuando, en en verano, sin una causa obvia y que a meprincipio, más usuarios hay en las zonas públi- nudo ocurre tras la aparición de una fuerte
cas y en situación de buen tiempo, cuando la lluvia tras un periodo de sequía prolongado.
población puede buscar cobijo a la sombra de En términos generales, este autor afirma que,
los árboles. A continuación se expone de ma- en principio, deben estar presentes tres canera no exhaustiva una aproximación concep- racterísticas primarias para que se considere
tual a este tipo de fallo y se abordan las SBD:
posibles teorías que la explican, aunque, en la
actualidad, no hay consenso ni evidencias cien1. Los árboles deben ser maduros.
tíficas que demuestren una u otra.
2. Debe producirse durante un periodo
EL CONCEPTO
prolongado de sequía veraniega.
No hay consenso técnico en la denominación
de este tipo de fallo, en el marco internacio3. No debe existir un defecto obvio ni otra
nal recibe varios nombres: summer branch
causa.
79 pags 44 a 55 26/8/15 13:46 Página 46
Ausencia de defectos
Summer Branch Drop
Según Barrell, si existen esas tres características, entonces se puede sobrepasar el umbral
para estar dentro de la definición de SBD.
Sequía veraniega
Ejemplares maduros
Figura 1. Características imprescindibles para
que un fallo de rama se considere SBD, según
Barrell (2014).
Adicionalmente, aunque no siempre, a menudo se incluyen características secundarias
como que se produce tras lluvias fuertes, por
la tarde, en tiempo de calma y, de repente,
acompañado de un fuerte sonido, tal como
indicaba también Costello (2005a).
Revista PARJAP 79
46
Ciertos géneros son susceptibles a este tipo
de fallos, así como ejemplares senescentes
grandes con ramas pesadas y que se insertan
en el tronco en un punto horizontal. La fractura es a menudo perpendicular a la rama, a
cierta distancia de la unión con el tronco.
Según Dartmoor Tree Surgeons (2015) parece ser una combinación entre diferentes
factores que incluyen la presencia de ramas
muy cargadas, una debilidad interna aunque
no muy obvia de algún tipo y unas condiciones ambientales adversas durante periodos
de alta humedad. Debe haber calor pero también humedad.
Ramas
aparentemente
sanas
Lluvia tras
sequía
veraniega
Rama horizontal
Fractura
alejada del
punto de
unión
Figura 2. Características secundarias para que
un fallo de rama se considere SBD, según Barrell (2014).
En el último libro de Matheck, Betghe y
Weber (2015), The body language of trees: encyclopedia of VTA, se describe la explicación de
este fenómeno por parte de estos autores: el
SBD que ocurre en verano después de un periodo de calor y sequía, sigue normalmente
un patrón fijo: en la parte superior de una
gran rama, principalmente a 1 metro desde el
tronco se forma una grieta transversal en los
anillos anuales delgados llenos de vasos, pero
poco resistentes. Esta grieta transversal
Figura 3. Proceso de rotura del fenómeno
de caída de ramas de verano (SBD) según
Mattheck, Bethge y Weber, 2015, p 202).
puede extenderse hasta la mitad de la rama.
En este punto, la grieta vuelve a la dirección
de las fibras a lo largo de la madera vieja de
tensión, la cual ya no es producida en la parte
superior de ramas esbeltas. Se flexiona hacia
abajo y la rama falla (Mattheck, Betghe y
Weber, 2015, p. 202).
CARACTERÍSTICAS Y LIMITACIONES DEL
CONOCIMIENTO
Muchos de los especialistas y expertos que
han analizado este fenómeno coinciden en
que aunque hay numerosos informes y documentos que lo identifican y especifican, no hay
mucha información técnica que ayude a explicarlo ni líneas de investigación serias. QTRA
(2014) incide en que no hay mucha publicación técnica al respecto y que tan sólo se dispone de evidencias anecdóticas de que los
fallos están relacionados con fluctuaciones en
el contenido de humedad de la madera y de
que a menudo aparecen asociadas con otras
características como descomposiciones, grietas preexistentes y bifurcaciones muy agudas.
Es decir, hoy por hoy, no podemos comprender el papel o importancia de los parámetros
que de una forma u otra intervienen como la
temperatura, la presencia o ausencia de los
defectos de la madera, la orientación de las
ramas y/o su peso final. De especial importancia resulta el hecho de que no se conoce
la forma exacta de diferenciar este tipo de fallos de otro tipo de fallo de rama, cuestión ya
planteada por Costello (2005a), quien comentaba que las roturas de ramas durante el verano en condiciones calurosas y de calma
¿son todas SBD? Probablemente no, serán fallos debido a otras variables, por ello ¿cuáles
son los indicadores precisos para este tipo de
fallo? La respuesta todavía no está clara.
De hecho, hay todavía muchas preguntas sin
responder, por ejemplo la presencia de descomposición, ¿juega un papel importante? ¿las
ramas con poco peso final fallan en la misma
proporción que aquellas con mucho peso
final? ¿puede el SBD ocurrir cuando hay
viento pero cuando hay calma también? Si la
temperatura afecta al SBD, ¿Cuál es la temperatura crítica para que ocurra un fallo? ¿influye el agua?¿puede que el agua de la lluvia
fuerte rehidrata tan extremadamente a las células y tan rápido que les causa literalmente
79 pags 44 a 55 25/8/15 21:10 Página 47
FOTOS:
Roturas de ramas por el efecto SBD (ARBTALK, 2009).
una explosión a modo de expansión? ¿Hay
orientaciones más problemáticas? ¿es diferente en zonas de sombra o sol? ¿Cuál es la
hora del día a la que normalmente ocurren
los fallos?, ¿y el tiempo que transcurre entre
que llueve y después se rompe la rama? ¿Influye la época del año en que aparece la primavera y la fructificación?, ¿podría una
primavera atrasada generar un crecimiento
muy rápido y ¿…?
ORIGEN Y GEOGRAFÍA
El primer dato disponible (con mis fuentes de
información) de SBD aparece en Inglaterra en
1979 (Rushforth). Además, desde hace tiempo,
en algunos parques y jardines, por ejemplo, en
el jardín botánico de Kew, se colocan letreros
advirtiendo que los ejemplares viejos, particularmente hayas y olmos, pueden desprender
ramas sin que se identifiquen síntomas previos.
En el continente americano, en el Meeting 1982
de la American Society of Consulting Arborist se
presentó un fallo de un ejemplar en NY probablemente por este fenómeno, concretamente un roble rojo (Quercus rubra).
Inicialmente, este fenómeno se consideraba
acotado a zonas áridas con elevadas temperaturas como Australia, Sudáfrica y la parte
suroeste americana, pero ya en 1989 se comenzaba a hablar de casos en otras zonas. Harris, Clark y Matheny (2004) afirman que se
ha registrado este tipo de fallo en numerosos
países como Australia, Inglaterra, Sudáfrica,
Canadá y los Estados Unidos, y es probable
que por desconocimiento de la singularidad
de este fenómeno, se esté produciendo en
muchos más. De hecho en nuestro país así ha
pasado.
GÉNEROS Y ESPECIES
SUSCEPTIBLES AL SBD
En el trabajo de Harris (1983) se identificaron
19 géneros susceptibles a este problema.
Según él, Kellogg (1882, citado en Harris,
1989) fue el primero que identificó este problema en ejemplares de Quercus lobata en
California a finales del siglo XIX.
En el listado de Harris se incluyen las especies
identificadas por Rushforth (1979) en UK:
Quercus spp., Populus spp. Salix spp. Ulmus procera, Castanea sativa, Fagus sylvatica, Fraxinus excelsior Aesculus hippocastanum, las comúnmente
aparecidas en la zona de California: Eucalyptus,
Quercus, Ulmus, Pinus, Cedrus, Fraxinus, Platanus,
y además otras especies en California: Ailanthus altissima, Erythrina caffra, Ficus macrocarpa,
Olea europea, Grevillea robusta, Sequiadendron
giganteum, Sophora japónica.
En la publicación de Harris, Clark y Matheny
(2004) se incluye una lista de géneros y especies susceptibles a este problema que ya aparecían en las listas anteriores pero se añaden
el Liquidambar styraciflua y Acer sacharinum y
los géneros Fagus y Grevillea.
Algunas entidades locales norteamericanas
alertan sobre el peligro del SBD e incluso tienen listas de las especies con este potencial
de fallo en sus zonas, ejemplo es el de San Marino, donde se han identificado las siguientes:
Liquidambar, Magnolia, Acer sacharinum (Silver
maple), Quercus lobata (Valley oak), Quercus douglasii (Blue oak) y sicomoro (¿Platanus racemosa?) (San Marino, 2015).
Si bien es cierto que este tipo de fallos se
produce tanto en coníferas como en latifolias, también es cierto que tienen diferencias
muy marcadas. Unas difieren de las otras en
su contenido en lignina y celulosa pero también porque los soportes estructurales se
basan en madera de compresión en el caso
de las coníferas y de tensión en el caso de las
latifolias.
¿Hay una relación entre la resistencia a la tensión (en su madera de tensión de las latifolias)
79 pags 44 a 55 27/8/15 15:19 Página 48
otra, la rama puede partir por un esfuerzo cortante (shear). Si la carga no se incrementa, se
seca la grieta y entonces es posible tener una
rotura de rama sin viento, lluvia u otro agente
que aumente la carga.
Sí, pero… si son precisos defectos en los árboles como grietas o cortes de poda, entonces ¿por qué aparece este fenómeno en
ejemplares que nunca han sido podados?
Otros autores sugieren que la posición y la
orientación de las ramas son factores clave.
No obstante, insistimos, no hay una causa definitiva ni evidencias probadas.
Harris (1989) comenta que el fenómeno se
asocia con que las ramas reflejan que la transpiración ha excedido la absorción de agua y
son más ligeras en la tarde. Esto se confirma
ya que la mayor parte de las roturas están
secas, esto debería ser debido a que la tensión de la humedad en el xilema extrae el
agua en la madera a ambos lados de la rotura.
Pero muy a menudo es lo opuesto, después
de la rotura se observa el agua fluyendo en
ambos lados de la fractura. Muchos informes
inciden en que la rama explotó y cayó rápidamente sin advertirlo previamente.
Otros estudiosos comentan que se detecta
un cambio notorio de humedad en el árbol a
nivel de estructura celular o fibras y las ramas
parecen secas.
FOTOS:
Roturas de ramas por el efecto SBD (ARBTALK, 2009).
y la cantidad de agua que presenta? Particularmente si la resistencia
está relacionada con la celulosa y/o la densidad de los vasos xilemáticos ¿podría ser una explicación parcial?.
CAUSAS Y CONDICIONANTES
Como ya se adelantó, aunque no existe consenso, se considera interesante aportar las explicaciones de diferentes autores en el panorama
internacional con la intención de la mejora del conocimiento y proporcionar diferentes perspectivas técnicas de la aproximación al problema.
Según Costello (2005a), parece que el calor y una situación de calma
causan que la madera de las ramas comience a ser menos resistente,
en este sentido toma fuerza la temperatura en este fenómeno como
se abordará más adelante.
Shigo (1989) sugirió que el SBD se podía desarrollar a partir de grietas
internas en grandes ramas debido a la presencia de heridas y podas en
flush-cut1. Durante condiciones de calor y sequía, los cambios en las
propiedades de la madera en secciones con grietas pueden provocar al
fallo de la rama. Según Shigo (1989) cuando se aumenta la carga en
ramas con flush-cuts (lo que normalmente provoca grietas verticales y
circunferenciales), se agudizan las grietas y la rama se puede partir internamente en dos. Cuando una parte comienza a moverse sobre la
Kellogg (1882) ya estableció que “often late in
the season when the hot sun broils and steams
the sap, as it werre, internally, an ax struck into
it (mature Quercus lobata) hisses like a legion of
Little safety valves; and sometimes, most unaccountably, it is said to burst with a loud explosión,
and strong limbs, that had hitherto withstood centuries os storm, in the calms airs of late summer
and early autumn crash unexpectedly down, the
fracture disclosing not the least cause of weakless”. Estas observaciones incluyen el xilema
bajo presión.
Realmente si se produce una explosión, se
entiende que hay una presión en el interior
de la rama, pero la explicación no parece, a
priori, sencilla. Harris (1989) plantea que existen varias posibilidades que podrían tenerse
en cuenta para la existencia de esta presión:
1.- Presión creada por bacterias. Las bacterias tipo wetwood2 pueden crear una presión de gas hasta 60 psi (4.2 kg/cm2) en el
tronco de olmos (Carter, 1969, citado en
Harris, 1989). Estas infecciones son comunes en varias especies susceptibles a este
tipo de rotura. Sí, pero..., si realmente hay
un ataque bacteriano, ¿no debería ser un indicador directo de un posible problema de
SBD si se reúnen otros requisitos? ¿no se
deberían identificar las exudaciones o el
olor fétido característico?
79 pags 44 a 55 25/8/15 21:10 Página 49
E
U
I
3.- Otra posible explicación indica que el
tiempo en calma podría reducir la transpiración (alta humedad en la copa del árbol),
el flujo reducido de agua en el xilema permitiría a la rama incrementar la temperatura y podría incrementar la producción de
etileno y otras sustancias. Estas podrían debilitarla, lo que unido al incremento de
peso de la rama debido al incremento de la
superficie foliar y de frutos y a una reducida
transpiración podría provocar el fallo.
EFECTO DE LA Tª
Como indicábamos anteriormente, muchos
autores hablan de la importancia de la temperatura para que se produzca este tipo de
fallo. De hecho para casi todos, es un requisito que sea en verano y que haga mucho
calor. Tal vez las altas temperaturas provocan
que tengan menos agua interna.
En episodios de elevadas temperaturas, el
árbol precisa transpirar, pero si no hay algo
de viento, se complica el intercambio gaseoso
de la superficie de las hojas dentro de una
FIGURA 4
Madera de soporte (Mattheck, Bethge y
Weber, 2015, p. 17).
Revista PARJAP 79
En el documento de la Universidad de Illi- copa densa. Además, se ha informado de una correlación con la aunois se aborda la relación entre el incre- sencia de mulching en algunos casos lo que indica que la ausencia de
mento de la presión de gas y el wetwood, agua es un factor que interviene en el proceso. Pero esto puede no
comentando que en olmos ese incremento ser cierto ya que en la lista de géneros y especies susceptibles aparede presión, ya adelantado por Carter, pro- cen tanto especies con copas densas como Aesculus o Fagus como
voca que salgan los exudados de la madera. otras que no las tienen como Olea o Fraxinus.
Ese gas se genera por la actividad metabólica de las bacterias. Consiste típicamente Es importante recordar el concepto y el funcionamiento de la denoen 46-60% de metano, 0-7 de oxígeno, 6-16 minada madera de soporte, ya que podría ser una explicación de porde dióxido carbónico, del 23-34 % de nitró- qué, en el caso de las latifolias las roturas se producen a cierta
geno y 1% de hidrógeno. El metano y el hi- distancia del tronco. Mattheck la definió como aquella madera que
drógeno se producen por ciertas bacterias evita el descenso de las ramas. Se forma cerca del tronco en la parte
en condiciones anaeróbicas y no ocurre en baja de ramas largas de latifolios cuando su madera de tensión de la
49
madera normal. Enterobacter cloacae y otras parte superior comienza a ceder.
bacterias, fermentan carbohidratos produciendo CO2 que se convierte en metano En opinión de este autor, el tronco también es responsable de la
por la acción bacteriana. Las condiciones formación de este tipo de madera. Por ello sólo aparece hasta aproanaerobias del
ximadamente un metro de distancia desde
wetwood
preel tronco. Esta madera es incapaz de correviene de la desgir la dirección de las ramas. No obstante,
composición
a causa de su resistencia, puede prevenir faN EL DOCUMENTO DE LA
fúngica, esto pollos de ramas. No es madera de reacción
NIVERSIDAD DE LLINOIS
dría explicar, tal
(Mattheck, Betghe y Weber, 2015, p. 17).
vez, la inexistenSE ABORDA LA RELACIÓN
cia de descompoLa relación de la temperatura en este fenóENTRE EL INCREMENTO DE
siciones en las
meno también ha sido abordada por Matramas que fallan
theck, Betghe y Weber (2015). Según ellos, el
LA PRESIÓN DE GAS Y EL
por SBD.
desarrollo de una grieta en una rama grande
WETWOOD
que genera madera de soporte en la parte
2.- Presión crebaja en lugar de madera de tensión en la
ada por condicioparte superior puede ser explicado estrictanes
de
mente en términos de comportamiento de
transpiración y absorción. Bajo condiciones distribución de materiales. La grieta comienza en la parte superior fráde calma, la transpiración puede ser enor- gil como una fractura cerámica, después cambia de dirección y se dimemente reducida debido a la elevada hu- rige a lo largo de la madera de tensión resistente situada en la parte
medad dentro de la copa del árbol. Las del medio de la rama, la cual se parte en dos en vez de desgarrarse.
raíces podrían entonces incrementar el
contenido de humedad de las ramas, incrementando su peso y la presión interna de
la savia.
79 pags 44 a 55 25/8/15 21:10 Página 50
Estos autores simulan la madera de tensión mediante la contracción
de una cuerda torsionada que se afloja cuando se desenrolla, como
bien han ilustrado en la Figura 5 (Mattheck, Betghe y Weber, 2015, p.
203). Cuando la madera de tensión normalmente localizada bajo la
parte frágil se contrae (tensa), los anillos anuales frágiles de la parte
superior experimentan una precarga de compresión, contrarrestando
la carga de flexión de la rama (Figura 5, B). Cuando la madera de tensión comienza a ceder (aflojarse) bajo el impacto del calor en verano,
esta pre-compresión no dura mucho y la parte superior frágil experimenta la tensión total, resultado de la gravedad (Figura 5, C). Esto
puede generar una grieta transversal.
Revista PARJAP 79
50
Figura 5. Acción del calor en el SBD (Mattheck, Bethge y Weber, 2015,
p. 203).
LOCALIZACIÓN DE LA ROTURA
La rotura de ramas es un proceso que puede tener diferentes explicaciones como un sistema de supervivencia del árbol, basado en
diferentes factores de seguridad, presencia de descomposiciones
por hongos por ejemplo ascomicetes, etc., pero el mecanismo de
rotura comienza de la misma forma, con una fractura transversal
de la parte superior frágil de una rama, como bien indican Mattheck,
Bethge y Weber (2015, p. 248). Estos autores inciden en que el SBD,
como otras causas de fallos de ramas, comienza por ese tipo de
fractura en su parte superior. En nuestro caso la precarga de compresión en la parte superior débil de la rama, la cual retrasa el fallo inducido
por tensión, es disminuida (Mattheck, 2015, p. 248).
No obstante, un fallo en la unión de una rama es fundamentalmente diferente que el fallo que se produce a lo largo de una rama ya que la organización de madera es diferente en las dos situaciones y los factores
que contribuyen al fallo en una pueden no aplicarse a la otra. Un ejemplo
muy directo de ello es uno de los defectos que provoca la mayor fractura de ramas, la presencia de corteza incluida, este defecto puede influir
en el fallo en la unión pero obviamente no en el fallo a lo largo de una
rama. Si se incluyen ambas localizaciones puede resultar farragoso poder
diferenciar la causa exacta del fallo, por ello desde mi punto de vista
entiendo que se debe respetar el principio de que se rompe a una distancia mínima de la unión, como así también plantean autores como
Mattheck, Bethge y Weber (2015), a 1 metro, Barrell (no se dispone
del dato exacto) y Harris (Harris, 1989, p. 112), a 1-4 metros desde la
unión con el tronco.
PRESENCIA DE DESCOMPOSICIÓN.
Según diferentes autores, no hay consenso en que se acepte la descomposición como un posible factor que influye en el SBD. De hecho, si se
incluyese, la evaluación sería más problemática. Dado que la descom-
79 pags 44 a 55 25/8/15 21:10 Página 51
posición en ramas ocasiona su fallo, si se produce en temporada de
calor y calma, ¿cómo sabremos cual ha sido el motivo de fallo?, ¿habrá
sido SBD? Resulta evidente que todo depende también de la cantidad
de descomposición presente ya que hay casos en los que es tan insignificante que no habrá sido la causa. Pero si está presente es complicado
clasificarla en un tipo u otro. Por ello, parece interesante aceptar las
propuestas de Costello (2005a, b) y CTRFP (2010); se acepta que exista
una pequeña descomposición pero con la certeza de que no ha sido la
causante del fallo estructural de la rama.
El síntoma visible de Massaria representa el borde axial entre madera
sana y en crecimiento y el área de color violeta a gris de madera y cambium muerto. Al igual que en SBD, en este tipo de fallos por ataque de
ascomicetes, el modelo de fallo puede ser explicado por la distribución
de la resistencia desde la parte superior de la rama a la inferior.
MARCO EXPLICATIVO
Por todo lo analizado, nos encontramos ante un fenómeno sin explicar
pero con numerosas ideas y teorías que podrían arrojar luz sobre las
causas, sus indicadores y su gestión. Las opciones son numerosas y las
hemos ordenado, de forma sucinta, como sigue:
a)Presencia de wetwood. Este tipo de madera posee características
mecánicas peores que la madera normal, tiene un contenido mucho
mayor en humedad y compuestos gaseosos que podrían debilitar la
madera.
b)Rotura debido a un exceso de peso por un descenso en su capacidad de transpiración.
c)Disminución de la capacidad de cementación entre células y madera, debido a la presencia de etileno que se genera en situaciones
de elevada humedad, temperatura alta y baja transpiración.
d)Fallo ocasionado por un exceso de peso debido a la masa foliar y
presencia de frutas. Poco probable por las estrategias naturales que
tienen los árboles en base al axioma de la carga uniforme, estrategia
de flexibilidad, etc…
e)Fallo originado debido a un aumento de la presión interna, sobre
todo en madera wetwood, ya comentada.
f)Fallo debido a un exceso en el contenido de agua provocado por a
una baja transpiración, humedad elevada y presión elevada.
GESTIÓN DEL PROBLEMA.
Como hemos visto, hay numerosos condicionantes en la identificación
y clasificación como SBD y pocos indicadores directos que permitan
identificarla con seguridad, por ello ¿Cuál es la mejor forma de gestionar
este problema? ¿hasta dónde debemos llegar?
QTRA (2014) plantea la cuestión de cómo se pueden identificar los
ejemplares susceptibles a SBD. Se ha dejado claro que debemos centrarnos en determinadas especies e incluso que podemos evitar estos
fallos con una poda ligera de árboles susceptibles. Sí, pero… este enfoque requiere intervenciones a gran escala y muy costosas ya que actualmente no hay una forma clara de identificar estos peligros. Este
autor subraya que basar las medidas del control de riesgo en evidencias
Desde el punto de vista de QTRA (2014), es
poco probable que sea proporcionado podar
árboles, colocar señales de peligro o restringir
el acceso público por este problema. De
hecho, afirma que se debe alejar la idea de que
el SBD es de alguna manera predecible, idea
que tampoco comparte Barrell. Según este último autor, y de forma no exhaustiva, las observaciones iniciales indican que, cuando hay
un elevado riesgo de fallo, puede ser posible
identificar ejemplares vulnerables y las condiciones climáticas (viento, temperatura, lluvia,
etc.) que, en principio, influyen en que aparezca. Esto puede permitir a los gestores
tomar precauciones adecuadas para reducir el
riesgo de daño cuando muchos usuarios se
acercan a los árboles en periodos de gran
riesgo como son los meses de agosto y septiembre. Ese riesgo elevado parece ser más
probable cuando se localiza un periodo prolongado de sequía seguido de una lluvia fuerte.
Puede ser prudente considerar el riesgo de SBD
en aquellas especies propensas, en particular en
áreas de alto uso público, principalmente en los
meses veraniegos. Por otra parte, hay que analizar si se debe recomendar alguna acción, sopesando la dificultad, el coste y el impacto en el
árbol.
LÍNEAS DE INVESTIGACIÓN.
Como se ha puesto de manifiesto, hay muchas
lagunas y pocas evidencias científicas y poco
consenso internacional sobre el concepto y
sus posibles explicaciones. Por ello, se debe
mejorar el conocimiento y sería muy interesante el desarrollo de nuevas líneas de investigación para estudiar pormenorizadamente
este fenómeno y por supuesto minuciosas inspecciones en temporadas veraniegas y análisis
de fallos que deben incluir la localización de la
rotura, la evaluación y cuantificación de la calidad de la madera (sana vs descompuesta), el
diámetro y longitud de la rama, la presencia de
otros defectos como la presencia de grietas internas, la distribución del peso, la orientación
de la rama, la localización de la rama en la
copa, la conicidad de la rama, la temperatura y
velocidad del viento y la hora del día. Por tanto
tenemos un largo camino que recorrer y muchas dudas y lagunas en el aire, sí pero…
Revista PARJAP 79
EFECTO DE LA MASSARIA
Muchas veces las roturas de ramas son debidas a ataques fúngicos. De
especial importancia en la caída de ramas es el efecto de la Massaria sp.
En concreto, en ejemplares de Platanus sp. Este hongo es un Ascomycete, hongos que degradan la celulosa mediante una podredumbre
blanda en la parte superior de la rama originando la rotura de fibras
longitudinales por una fractura transversal.
endebles no es una repuesta proporcional al
pequeño riesgo global que presenta SBD. Está
ampliamente establecido que el riesgo es tan
bajo que las precauciones no son garantizadas
(aunque autores como Barrell comentan que
no es tan poco frecuente como se piensa y
que una gestión proactiva puede ser justificada
en algunas circunstancias …), dado que solo
puede ser identificado con retrospectiva y solo
de forma especulativa. Según Dartmoortreesurgeons.co.uk, si se hubiese realizado una inspección antes de un fallo de este tipo, ¿se
hubiese clasificado como peligroso al ejem51
plar?, probablemente no.
79 pags 44 a 55 25/8/15 21:10 Página 52
Tabla 1. Características que debe cumplir un fallo de rama para ser considerado SBD, según diferentes autores.
Fallo en ramas aparentemente sanas.
San marino (2015)
v
Pueden contribuir:
troncos codominantes
desmoches y
descomposiciones
Revista PARJAP 79
52
QTRA (2014)
Tardes de verano con Ramas más horizonta- Ramas que se extiencalor y calma
les que verticales.
den más allá de la
copa.
Ausencia de viento
Más de 70 grados F
(21.11ºC)
precedido por lluvia que
rompe período de sequía
Stress hídrico.
Las ramas tienen orientación ascendente más horizontal que vertical.
Zon
La rama se extiende fuera Normalm
de la copa.
(1-2 m.)
Fallo debido a su propio
peso durante o inmediatamente después de un periodo de sequía prolongado
con altas temperaturas poco
habituales.
Harris, Clark y Matheny (2004) citado en
Costello (2005a)
Harris (1989)
v
v
v
Harris (1983) ya afirmaba
que este fenómeno aparecía
en tardes de calma y calurosas o durante un tiempo de
calma seguido de una lluvia
fuerte de verano que terminaba un periodo de sequía
(Rushtort, 1979).
No debe existir un defecto Debe producirse durante un
obvio ni otra causa.
periodo prolongado de sequía veraniego.
Características secundarias:
se produce tras lluvias fuertes, por la tarde, en tiempo
de calma, y, de repente,
acompañado de un fuerte
sonido.
Ramas que se extienden Norma
hasta o más que la anchura produc
de copa.
de la zo
tronco A
rama
unión (H
Ocurre en verano después
de un periodo de calor y sequía.
Sigue n
trón fij
rior d
princip
de
En muchas roturas la madera perece sana aunque en
otras puede ser brash3 (las
roturas son cortas y en ángulos rectos al eje de la
rama) o descompuesta.
Barrell
v
A menu
largo d
distanci
La frac
perpend
guna d
c
Shigo
Mattheck, Betghe
Weber (2015)
y
Costello (2005a)
Costello (2005b)*
CTFRP (2010)**
Orientación horizontal.
Puede ocurrir en situacioLa rotura puede no ser re- nes de calma o de viento
pentina, puede durar incluso (algunos respondedores).
horas.
Puede ocurrir con temperaturas más frías (menos de
26.7º C).
La rotura se produce en El SBD ocurre en situación
madera sana.
de calma, sin viento.
El fallo ocurre en días calurosos (Tº>21ºC).
3 "Brash wood": tipo de madera cuyas características mecánicas son muy limitadas. Este tipo de madera tiene menos resistencia de la normal debido a sus estrechas
paredes celulares, pocas fibras y rápido crecimiento, esto incrementa el fallo potencial bajo cargas de stress. Según Dickinson (2000, p. 469) es una madera anormal, y sus propiedades de resistencia están reducidas significativamente. Muestra además un ratio bajo de resistencia a la compresión y tensión a lo largo de la fibra
Las rotu
a lo larg
pu
La rotu
largo de
pu
79 pags 44 a 55 25/8/15 21:10 Página 53
xtiende la
Zona de fractura
de fuera Normalmente rompe a 3-6”
(1-2 m.) desde su punto de
unión.
Árboles sobremaduros
y senescentes.
Tamaño de la rama
Sobremaduro.
Presencia de descom- Peso final de la rama
posición en la rama
Puede tener una pequeña
descomposición
Presencia de madera brash,
madera de reacción o crecimiento lento.
Peso final pesado en la
rama.
Presencia de vacío en la
copa.
53
Revista PARJAP 79
A menudo se produce a lo
largo de la rama a alguna
distancia de la unión con el
tronco.
ienden Normalmente la rotura se
anchura produce entre 1-4 metros
de la zona de unión con el
tronco Aunque a veces una
rama puede fallar en su
unión (Harris, 1989, p. 112).
v
Maduros.
Ramas grandes de hasta 1 m
de diámetro.
La fractura es a menudo Deben ser árboles maduros.
perpendicular a la rama, a al- Ejemplares senescentes
guna distancia de la unión grandes, ramas pesadas y sacon el tronco.
lientes con unión horizontal
con el tronco.
Sigue normalmente un patrón fijo: en la parte superior de una gran rama,
principalmente a 1 metro
desde el tronco.
Diámetro de madera mí- Poca o no presencia de desnimo, poca conicidad.
composición de madera en
la rama.
Las roturas pueden ocurrir
a lo largo de la rama o en el
punto de unión.
Ocurre tanto en ramas de Si existe descomposición en
pequeño diámetro como en el punto de rotura, el fallo
ramas de gran diámetro. puede ser todavía considerado como SBD.
La rotura se produce a lo
largo de la rama (y no en el
punto de unión).
Puede estar presente una
pequeña descomposición
pero teniendo claro que no
ha influido en la rotura.
Peso final pesado.
No es un requisito.
* Conclusiones expuestas por Costello (2005b) en el annual meeting California Tree failure Report Program de 2005. Costello presentó las conclusiones de un estudio
realizado con respuestas vertidas de 12 especialistas en arboricultura acerca de 30 declaraciones del SBD. En general fueron muy variables.
** En USA se cuenta con programas específicos como el ITFD (International Tree Failure Database) o el CTFRP (California Tree Failure Report Program) que incluyen
en su base de datos registros específicos de SBD. Tomando como base el CTFRP, los criterios que se utilizan para la evaluación crítica y selección de posibles SBD son
los utilizados en esta tabla
79 pags 44 a 55 25/8/15 21:10 Página 54
BIBLIOGRAFÍA
1 Appleby, M. (2014). Kew death in 2012 an accident inquest rules. 27 June 2014, by Matthew Appleby.
http://www.hortweek.com/kew-death-2012-accident-inquest-rules/arboriculture/article/1300552
2 Dartmoor Tree Surgeons. (2015). www.Dartmoortreesurgeons.co.uk
3 ARBTALK. (2009). http://arbtalk.co.uk/forum/tree-health-care/60176-summer-limb-branch-drop-2.html
Revista PARJAP 79
54
4
Barrell,
J.
(2014).
Summer
Branch
Drop:
time
for
a
http://www.charteredforesters.org/opinion/item/298-summer-branch-drop-jeremy-barrell/
rethink?.
5 Calaza, P. e Iglesias, M.I. (2012). Evaluación de riesgo de arbolado peligroso, principios, indicadores y métodos. AEA y USC. P 398.
6 Calaza Martínez, Pedro. (2012). El arbolado en la infraestructura verde a escala urbana. Servicios ecológicos y su cuantificación económica. La Cultura del árbol 65:13-25.
7 Calaza, P y Rodríguez, L. (2013). Integration of hazard risk assessment in urban tree management. Case
study: La Coruña. (Spain). Congreso: 16th European Forum on Urban Forestry. Milano, Italy, 7 - 11 May,
2013.
8 Cariñanos, P., y Casares-Porcel, M. (2011). Urban green zones and related pollen allergy: A review. Some
guidelines for designing spaces with low allergy impact. Landscape and Urban Planning, 101(3), 205-214.
9 Cariñanos, P., Casares-Porcel, M., y Quesada-Rubio, J. M. (2014). Estimating the allergenic potential of
urban green spaces: A case-study in Granada, Spain.Landscape and urban planning, 123, 134-144.
10 Carter, C. (1964). Wetwood Disease of Elm. Illinois Natural History Survey Circular; no. 50.
11 Costello, L. (2005a). Sudden Branch Drop: A Case for Closer Inspection. University of California Cooperative Extension.
12 Costello, L. (2005b).Sudden branch drop: Do we know much about it? Report of SBD survey results
presented at the California Tree Failure Report Program Annual Meeting, Woodside, CA. (unpublished).
13 Delshammar, T., Östberg, J., & Öxell, C. (2015). Urban Trees and Ecosystem Disservices--A Pilot Study
Using Complaints Records from Three Swedish Cities. Arboriculture & Urban Forestry, 41(4).
14 Dickison, W. C. (2000). Integrative plant anatomy. Academic Press.
15 European Union. (2013). Communication from the commission to the European parliament, the council,
the European economic and social committee and the committee of the regions. Green Infrastructure
(GI) — Enhancing Europe’s Natural Capital {COM(2013) 249 final}. Retrieved from http://eurlex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=com:2013: 0249:fin:es: PDF.
16 Harris, R. W. (1983). Summer branch drop. Journal of Arboriculture, 9(4), 111-113.
17 Harris, R. W., Clark, J. R., & Matheny, N. P. (2004). Arboriculture. Englewood Cliffs, NJ: Regents.
18 Kellogg, A. (1882). Forest trees in California. Sacramento, Calif.: State Printing Office. http://www.ci.sanmarino.ca.us/DocumentCenter/Home/View/879
19 Kenny, W.A., van Wassenaer, P. and Satel, A. (2010). Sustainable Urban Forest Management Planning
Using Criteria and Indicators– Urban Forest Innovations Inc. MillionTreesNYC, Green Infrastructure and
Urban Ecology: A Research Symposium, March 5-6, 2010. Published by The Berkeley Electronic Press (bepress).
http://catejournal.org.
Cities
and
the
Environment.
3(1):poster
16.
http://escholarship.bc.edu/cate/vol3/iss1/16.
79 pags 44 a 55 25/8/15 21:10 Página 55
20 Matheny, N. y Clark J. (1994). A Photographic Guide To The Evaluation Of Hazard Trees In Urban Areas.
Savoy, IL: International Society of Arboriculture. Second edition. 85 pp.
21 Mattheck, C. y Breloer, H. (1994). The body language of trees: a handbook for failure analysis. London
(United Kingdom). HMSO Publications Centre. 260 pp.
22 Mattheck, C., Bethge, K. y Weber, K. (2015). The body languages of trees. Encyclopedia of visual tree
assessment. Forschungszentrum Karlsruhe GmbH. Germany. P. 548.
24 Nowak, D.J. (1994). Air pollution removal by Chicago’s urban forest In: McPherson, E. G., Nowak, D. J.,
& Rowntree, R. A. Chicago’s urban forest ecosystem: results of the Chicago Urban Forest Climate Project.
USDA. retrieved
from: http://www.csu.edu/cerc/documents/ChicagosUrbanForestEcosystemResultsoftheChicagoUrbanForestClimateProject.pdf#page=71
25 Pokorny, J. D. (Coord.) 2003. Urban tree Risk management. A Community Guide to Program and Implementation. USDA Forest Service. Norteastern Area NA-TP-03-03. [Publicación en línea]. Disponible
desde internet en: <http://www.na.fs.fed.us/spfo/ pubs/uf/utrmm/>. [con acceso el 2 de febrero de 2004].
26
QTRA
(2014).
Summer
branch
drop.
QTRA
(2014).
http://www.qtra.co.uk/cms/index.php?action=download&id=281&module=downloadmodule&src=%40random4ecb7957db7c6
27 Roy, S., J. Byrne, y C. Pickering. (2012). A systematic quantitative review of urban tree benefits, costs,
and assessment methods across cities in different climatic zones. Urban Forestry & Urban Greening
11:351–363
28 Rushforth, K. D. (1979). Summer branch drop. Arbor. Res. Note, Dept. Environm, (12), 4.
29 Shigo, A. L. (1989). Branch failures: a closer look at crack drying. Journal of arboriculture (USA).
30 University of Illinois. (1999). Bacterial Wetwood and slime flux of landscape trees. RPD. N 656.
https://ipm.illinois.edu/diseases/rpds/656.pdf
31 Weinberger, K. R., Kinney, P. L. & Lovasi, G. S. (2015). A Review of Spatial Variation of Allergenic Tree
Pollen Within Cities. Arboriculture & Urban Forestry, 41(2).
NOTAS A PIE DE PÁGINA
1 Flush cut: poda de ramas a ras, sin respetar la distancia correcta.
2. Wetwood, bacterial wetwood: definición. madera empapada de agua en tronco, ramas y raíces de muchas
especies de árboles ornamentales: Ulmus, Platanus, Quercus, Pinus, Populus, Liriodendron, etc… pero no
es obvia hasta que el ejemplar tiene por lo menos 10 años. Está causada por el ataque de diferentes bacterias, destacando: Enterobacter cloacae, Enterobacter agglo-merans, Bacillus megaterium, Pseudomonas
fluorescens, Kelbsiella oxytoca, etc. Se diferencia de la madera normal en su color más oscuro, olor rancio
debido a la acumulación de ácidos grasos, un contenido en humedad muy elevado, incrementado por alcalinidad, menor resistencia eléctrica, una presión de gas anormalmente elevada así como elevado contenido de mineral y peso específico (University of Illinois, 1999).
55
Revista PARJAP 79
23 McPherson, G., Simpson, J.R., Peper, P.J., Maco, S. E. and Xiao, Q. (2005) “municipal forest benefits and
costs in five us cities” Journal of Forestry, 103(8), pp. 411-416. Retrieved from: http://www.fs.fed.us/psw/programs/uesd/uep/products/2/cufr_646_Muncpl%20For%20Bnfts%20Csts%20Five%20Cty.pdf