IV Encuesta de Percepción Social de la Ciencia y la

IV Encuesta de Percepción Social de la Ciencia y la

IV Encuesta de Percepción
Social de la Ciencia y la
Tecnología
1
Crédito
El levantamiento y análisis de la información fue realizado por el Centro
Latinoamericano (CELA), en coordinación con la Secretaría Nacional de Ciencia y
Tecnología, (SENACYT).
2
ÍNDICE DE GRÁFICAS
GRÁFICA 1: Interés de la población sobre distintos temas……………………………..15
GRÁFICA 2: Información de la población sobre distintos temas……………………….16
GRÁFICA 3: Hábitos de información en temas de ciencia y tecnología………………...16
GRÁFICA 4: Opinión sobre la educación científica recibida……………………………17
GRÁFICA 5: Último nivel educativo de los entrevistados…………………………….....18
GRÁFICA 6: Distribución de la muestra por provincia………………………………….30
GRÁFICA 7: Distribución de la muestra por sexo…………………………………….....31
GRÁFICA 8: Grupos de edad…………………………………………………………......32
GRÁFICA 9: Distribución de la muestra por ingreso…………………………………….33
GRÁFICA 10: Estado conyugal de los encuestados……………………………………...34
GRÁFICA 11: Religión que profesa………………………………………………….......35
GRÁFICA 12: Estudia actualmente………………………………………………….......36
GRÁFICA 13: Trabaja actualmente………………………………………………...........36
GRÁFICA 14: Distribución de la muestra por nivel educativo…………………….........37
GRÁFICA 15: Cual o cuales bienes u objetos tiene en su hogar…………………...........38
GRÁFICA 16: ¿Ha escuchado hablar de SENACYT?.......................................................39
GRÁFICA 17: Medio por el cual se enteró de SENACYT……………………………....40
GRÁFICA 18: Sabe a qué se dedica SENACYT…………………………………………41
GRÁFICA 19: ¿A qué se dedica SENACYT…………………………………………….42
GRÁFICA 20: Calificación de noticias sobre SENACYT……………………………….42
GRÁFICA 21: Evaluación sobre SENACYT…………………………………………….43
GRÁFICA 22: Ha tenido algún acercamiento a SENACYT……………………….........44
GRÁFICA 23: Evaluación de la atención recibida por SENACYT……………………..44
GRÁFICA 24: Evaluación de la página Web de la SENACYT……………………........45
GRÁFICA 25: Interés en distintos temas………………………………………………..46
GRÁFICA 26: Información sobre distintos temas…………………………………........47
GRÁFICA 27: Hábitos de información en temas de ciencia y tecnología………….......48
GRÁFICA 28: ¿Qué tipo de programa ve principalmente?..............................................49
GRÁFICA 29: Porcentaje de visitas a espacios culturales………………………….......50
GRÁFICA 30: Aprecio por las profesiones……………………………………………..52
GRÁFICA 31: Percepción sobre temas en los que Panamá se destaca…………………53
GRÁFICA 32: ¿En quién confía más para formarse una opinión sobre polémicas
de ciencia y tecnología…………………………………………………...54
GRÁFICA 33: Diría que la educación científica que recibió en la escuela fue……......55
GRÁFICA 34: El conocimiento científico y tecnológico mejora la capacidad
de las personas para decidir cosas importantes en sus vidas………..........55
GRÁFICA 35: El conocimiento científico es útil……………………………………....56
GRÁFICA 36: Frases que describen comportamiento……………………………….....57
GRÁFICA 37: Ciencia y desarrollo tecnológico como generador de riesgo,
beneficio y polémica social……………………………………………....57
GRÁFICA 38: Que opinaría o haría si se informa que se va a implantar una
instalación tecnológica que puede suponer riesgo para la salud y
el medio ambiente……………………………………………………….58
3
GRÁFICA 39: Si tuviera que hacer un balance de los aspectos positivos
y negativos de la ciencia ¿Cuál de las siguientes opciones
reflejaría su opinión?..................................................................................59
GRÁFICA 40: ¿Conoce alguna institución que se dedique a hacer investigación
científica en nuestro `pais?........................................................................60
GRÁFICA 41: En su opinión Panamá en temas de investigación científica lo
califica como…………………………………………………………….61
GRÁFICA 42: Usted escucho hablar recientemente de algún tema relacionado
con ciencia, tecnología y sus aplicaciones que generen
preocupación y polémica en la sociedad………………………...............61
GRÁFICA 43: ¿Cree usted que en la actualidad, el nivel de desarrollo científico
en Panamá es?..........................................................................................62
GRÁFICA 44: Imagínese por un momento que ustedes pudiesen decidir el
destino del dinero público. Dígame, por orden de prioridad, en
cuál o cuáles de ellos aumentaría el gasto publico……………….........63
GRÁFICA 45: ¿En su opinión en Panamá, el presupuesto del estado dedicado
a la investigación científica y tecnológica es?.......................................63
GRÁFICA 46: En los próximos años usted desearía que ese presupuesto
consagrado a la investigación científica y tecnológica se……..............64
GRÁFICA 47: Imagen sobre la profesión del investigador…………………….........65
GRÁFICA 48: Algunos investigadores panameños se encuentran trabajando en
el extranjero, en su opinión, esto ocurre principalmente por…….. …..66
GRÁFICA 49: ¿Usted cree que el gobierno consulta a los científicos e
ingenieros nacionales para tomar decisiones……………………........66
GRÁFICA 50: Expectativa en torno a riesgos y beneficios de la ciencia y la
tecnología………………………………………………………………67
GRÁFICA 51: Ámbitos donde debe centrarse en la investigación………………......68
GRÁFICA 52: Ámbitos donde la medicina deberá orientar la investigación….........69
GRÁFICA 53: Hábitos de información en temas de ciencia y tecnología…………..70
GRÁFICA 54: Comparativo de interés en distintos temas…………………………...71
GRÁFICA 55: Comparativo de información en distintos………………………........73
GRÁFICA 56: Comparativo de interés e información en distintos temas……...........74
GRÁFICA 57: Interés en información sobre temas de ciencia y tecnología…...........75
GRÁFICA 58: Patrón de actividades culturales………………………………...........76
GRÁFICA 59: ¿Ha escuchado hablar de SENACYT?.................................................77
4
ÍNDICE DE TABLAS
TABLA 1: Percepción de interés sobre el tema de ciencia y tecnología
según sexo………………………………………………………………….78
TABLA 2: Percepción de información sobre el tema de ciencia y tecnología
Según sexo……………………………………………………………….....79
TABLA 3: Percepción de interés en temas de ciencia y tecnología según
nivel educativo……………………………………………………………..80
TABLA 4: Percepción de información sobre temas de ciencia y tecnología según
nivel educativo……………………………………………………………..81
TABLA 5: Percepción de interés en temas de ciencia y tecnología según grupo
de edad……………………………………………………………………..82
TABLA 6: Percepción de interés en temas de ciencia y tecnología según grupo
de edad……………………………………………………………………..83
5
I. Resumen Ejecutivo
La IV Encuesta de Percepción Social de la Ciencia y la Tecnología, fue aplicada los días 31
de octubre al 2 de noviembre de 2010, con la aplicación de 1531 encuestas en toda la
República de Panamá. En este trabajo se movilizó a casi 100 personas en todo el país, desde
encuestadores, supervisores, jefes de campo muestrista, procesadores de datos, especialista
en el tema de ciencia y tecnología, personal administrativos del Centro de Estudios
Latinoamericanos “Justo Arosemena” CELA, entre otros.
Este estudio, como en los anteriores, examinó las siguientes variables: Imagen de la
SENACYT, interés e información de la población en temas científicos y tecnológicos,
consumo de contenidos informativos científicos y tecnológicos, patrón de actividades
culturales, actitudes y valoraciones hacia la ciencia y la tecnología, desarrollo científico y
tecnológico en Panamá, presupuesto en ciencia y tecnología, opiniones sobre la profesión
de investigador y expectativas en torno a la actividad científica en Panamá.
Este informe contiene en su segundo capítulo, un análisis de la situación de popularización
y apropiación social de la ciencia y tecnología en Panamá. Seguido a este capítulo, se
construye una aproximación teórica sobre el tema de la ciencia y la sociedad desde las
perspectivas epistemológicas y sociológicas.
El cuarto capítulo de este informe se refiere al trabajo metodológico y de preparación de la
encuesta realizada, la organización, capacitación, diseño de la muestra que hicieron posible
la aplicación y procesamiento de la información para el presente documento. El quinto
capítulo se refiere a los resultados que arrojó la investigación. Se presenta el perfil
sociodemográficos de la muestra y los resultados generales de las principales preguntas que
contenía el cuestionario.
El sexto capítulo se refiere a la comparación de un conjunto de preguntas de la encuesta
realizada en el año 2008 con respecto al año 2010, en temas como interés e información en
temas científicos, patrón de actividades culturales y conocimiento de la SENACYT. El
séptimo capítulo contiene un conjunto de pruebas de independencia aplicadas a variables
sociodemográficas que permiten ver los cambios en el interés y la percepción de
información sobre estos temas por la influencia de género, nivel educativo y la edad,
arrojando resultados interesantes.
Por último, las conclusiones generales y las bibliografías utilizadas. Este estudio presenta
un anexo completo de los resultados de la encuesta donde aparece la totalidad de las
gráficas del cuestionario, lista de respuestas de preguntas generales y el cuestionario
utilizado.
Algunos hallazgos generales de la investigación.
En las preguntas sobre interés e información en temas científicos aparecen preferencias
bastante altas de la población. En el análisis por sexo de esta pregunta, no existe diferencias
de interés por género, es decir el interés es alto independientemente de su posición de
género, tanto hombres como mujeres prefieren indistintamente los temas de ciencia y
tecnología. En el caso de la edad, esta variable si influye en los intereses y percepciones
sobre la información en temas científicos y tecnológicos. Es decir a menor edad, mayor
6
interés y mayor información sobre el tema. En el caso del nivel educativo quedó claro
basado en las pruebas de independencia que a mayor nivel educativo, mayor es el interés e
información sobre los temas científicos.
En lo respectivo a consumo de contenidos, la población utiliza la televisión como principal
medio para acceder a todo tipo de informaciones y contenidos. Es el medio de
comunicación mayor utilizado. El principal programa que consumen son noticieros, los
documentales de ciencia y tecnología se encuentran por debajo de programas de salud y
compras. Este consumo esta influenciado por los niveles de oferta de programas en los
medios televisivos locales. Es decir, si existiera mayor oferta de programas de contenidos
científicos y tecnológicos el consumo sería mayor. El detalle se encuentra en que la
mayoría de los medios de comunicación locales son comerciales y no responden a intereses
educativos.
Por otra parte, en lo que se refiere a patrones de comportamientos en actividades culturales,
menos del 40% de toda la población declaró que tienen comportamientos a favor del
desarrollo de actividades culturales con contenidos de ciencia y tecnología. Esto al igual
que los contenidos en los medios de comunicación se encuentra influido por la oferta local
de esos espacios propicios para la popularización de la ciencia y la tecnología.
En lo que se refiere a actitudes y valoraciones, existe una alta valoración por profesiones
que se vinculan al desarrollo de la ciencia y la tecnología. Los médicos son los mejores
ponderados, se piensa que es por su utilidad y vinculación sobre la vida cotidiana de las
personas. Los menos apreciados son los políticos y en alguna medida los jueces, dejando en
evidencia la desconfianza en las instituciones gubernamentales.
Otro punto para destacar, es que si bien existen altas valoraciones con respecto a la ciencia
y la tecnología, la visión general es que el desarrollo científico es intermedio en Panamá y
que sólo el país se destaca en temas como deporte.
Existe una visión a favor de aumentar los presupuestos dedicados a la investigación en
Panamá y se ha considerado que el Estado debe apoyar en mayor medida la investigación
en áreas prioritarias como la salud, en ámbitos como la cura del cáncer y el SIDA.
7
II. Popularización y Apropiación Social de la Ciencia y Tecnología en Panamá:
Elementos para su Aproximación.
Hace algunos siglos, el papel de la ciencia y tecnología era valorado como alternativas
necesarias para el desarrollo, crecimiento económico y progreso de las naciones. Hoy,
existen fuertes cuestionamientos en torno a la ciencia y la posibilidad actual que tiene la
misma, en la destrucción de la humanidad. De esto, se desprenden análisis sobre el control
del conocimiento científico y la apropiación del conocimiento por los distintos grupos
sociales.
Por otro lado, surgen en torno a la apropiación, por parte de la población en general,
preguntas sobre: ¿Qué apropiar?, conocimiento científico o productos propios de la ciencia
y la tecnología. Igualmente, ¿cómo se logra tal apropiación?, ¿bajo la forma de qué
mecanismos?, y ¿Quiénes deben promover esa apropiación?
Estas preguntas llevan a la definición y discusión de los conceptos de Apropiación Social
de la Ciencia y la Tecnología, así como el concepto de Popularización de la Ciencia y la
Tecnología. Muchos autores han definido ambos conceptos como si fuera lo mismo,
mientras que existen contrastes notables y procesos diferenciados.
Se debe entender desde el punto de vista de algunos expertos, el concepto de
popularización de la ciencia y la tecnología. Según Eduardo Martínez, la popularización
ayudaría a que grandes poblaciones de los países en vías desarrollo internalicen el
conocimiento científico como parte de la cultura. Esto crearía de alguna forma una cultura
científica, entendiendo de mejor forma, la realidad en la que se vive y una nueva visión del
mundo.
“La popularización de la ciencia y la tecnología debe contribuir a que el conocimiento
científico y tecnológico constituya un componente central de la cultura, de la conciencia
social y la inteligencia colectiva y a la efectiva integración cultural, étnica, lingüística,
social y económica”1
Asimismo, según Martínez, es necesario formar los procesos y mecanismos que lleven o
acerquen la actividad científica y tecnológica a la población y la vida cotidiana. Esto le da
un marco muy amplio al concepto, que al final es reducido a iniciativas tendientes a
proyectar los resultados de investigaciones.
Un poco distinta es la posición Pedro Leitao y Sarita Albagli, quienes de manera muy
general definen la popularización de la ciencia como parte de la política científica y
tecnológica de un país. Es decir, se constituye en las actividades de promoción de la ciencia
y tecnología. Esto reduce el planteamiento anterior y lo ubica solamente en los mecanismos
utilizados en las distintas comunidades científicas para promover su actividad y los
productos de la ciencia.
1
Martínez Eduardo, Flores, Jorge, (1997), La Popularización de la Ciencia y la Tecnología: Reflexiones
básicas, México, D.F., Fondo de Cultura Económica.
8
“…se podría decir que la popularización de la ciencia no es más que un aspecto de la
política científica y tecnológica”
Se debe recordar que la ciencia y la tecnología no son elementos neutrales, son parte de una
dinámica mundial de acumulación y pieza esencial dentro de las relaciones de poder entre
los actores. En ese sentido, las formas de popularización y apropiación social son distintas,
así como los actores sociales que participan en ella. Esta lógica indicaría de alguna forma,
los elementos de la ciencia y tecnología que serían necesarios popularizar y apropiar.
Es decir, se puede partir del supuesto de que una cosa es popularizar los productos y
conocimientos de la ciencia y otra muy diferente sería la apropiación social de esos
productos. Compartimos efectivamente, que la popularización es un proceso, un
mecanismo utilizado por los científicos, autoridades y otros, como parte de la política de
ciencia y tecnología.
Mientras que la apropiación social de la ciencia y la tecnología lleva a internalizar y usar en
la cultura, en la conciencia social, en la vida cotidiana, la popularización es el proceso por
el cual el ciudadano común puede tener acceso a los productos de la ciencia y la tecnología,
mientras que la apropiación es el uso, significación y entendimiento de la dinámica y los
procesos científicos y tecnológicos.
Las estrategias de popularización llevarían a la utilización de estructuras institucionales
propias para estos menesteres, como lo son las escuelas, universidades, centros de
investigación, museos, medios de comunicación, entre otros.
En ese contexto, se hace más complejo el análisis cuando de una forma general se aspira a
que grandes poblaciones se apropien de la ciencia como producto de la popularización.
Preguntas como: ¿Qué productos de la ciencia popularizar?, ¿A qué segmento de la
población popularizar?, ¿Cuáles serían los niveles de apropiación social de la población?,
¿Qué segmentos sociales o actores sociales deben ser popularizados?, ¿Para qué
popularizar?
Las encuestas de percepción social de la ciencia y la tecnología realizadas en Panamá, han
mostrado algunos indicadores en los que se evalúan comportamientos de la vida cotidiana
del panameño, vinculado a la ciencia y la tecnología.
Algunas ofertas vinculadas a la popularización de la ciencia y la tecnología en
Panamá.
Las encuestas de percepción social de la ciencia y la tecnología, han demostrado que la
población tiene comportamientos sociales alejados de una apropiación real de la ciencia y
tecnología. Igualmente, las estructuras institucionales utilizables para el desarrollo de una
estrategia de popularización parecen mínimas, poco promocionadas y utilizadas por la
población.
Los medios de comunicación, principalmente los televisivos, muestran una programación
que no oferta contenidos generales de ciencia y tecnología. Igualmente, las estructuras
9
destinadas a promover el conocimiento científico en el país, como los museos, son mínimos
y no muy frecuentados por la población. De la misma forma, los contenidos existentes en
esta área son poco consumidos por la población en general.
Sumado a esto, el sistema educativo en Panamá se encuentra pasando por una crisis de
contenidos curriculares, ausentes de estrategias que promuevan la investigación científica,
debilitando la posibilidad de las nuevas generaciones de apropiarse de los conocimientos
científicos. Este sistema sería la fuente fundamental e idónea para la popularización y
apropiación del conocimiento científico y los productos de la ciencia y la tecnología. Existe
una percepción generalizada en la población de que estos temas son de difícil
entendimiento, manteniendo alejado el interés sobre éstos.
En la última encuesta de percepción sobre la ciencia y la tecnología en Panamá, hubo una
participación muy baja de la población en actividades de ciencia y tecnología, como las
mínimas visitas a lugares que promocionan la ciencia, esto, nuevamente puede estar
influido por la poca oferta en el país.
Se debe tener claro que la popularización se refiere a mecanismos generados por
instituciones y actores interesados; y la apropiación depende del interés y consumo de cada
individuo por temas de este tipo. Esta apropiación variará en torno a la edad, ingresos, nivel
educativo y actividad económica, así como su vinculación a la actividad científica y
tecnológica del país.
Ante este estado de las cosas, en torno a la popularización y apropiación de la ciencia y
tecnología, recomendamos el fortalecimiento institucional que se realiza desde la Secretaría
Nacional de Ciencia, Tecnología e Investigación (SENACYT), a través del apoyo al
desarrollo de comunidades científicas e instituciones encargadas de la investigación en
Panamá. De la misma forma, es necesario y urgente establecer convenios con los medios de
comunicación social para poner a disposición los productos de la ciencia y el conocimiento
científico, creando así paulatinamente una cultura científica en Panamá.
10
III. Construir una Cultura Científica Ciudadana: Requisito para un Desempeño
Reflexivo y Democrático en las Sociedades.
La manera mediante la cual se produce el conocimiento científico constituye, posiblemente,
el principal obstáculo para la trasmisión y/o difusión de un conocimiento, que ya contiene
en su estructura interna las complejidades de su propia producción. La forma en que la
cuestión de la “transferencia” de los saberes de la ciencia puede posibilitar el acceso a una
“cierta” cultura científica y tecnológica básica, dependerá de tres “límites” que bordean la
propia estructura del conocimiento científico, a saber: las condiciones o modo de
producción, su apropiación como saber válido y, por último, de sus capacidades o
posibilidades de intervención transformadora.
Estos límites son de naturaleza epistemológica, sociológica y política. Epistemológica,
porque problematiza la cuestión de la validación del conocimiento científico en tanto
define las directivas que permitan resolver una cuestión crucial a ella, esto es: de cómo sabe
la ciencia moderna que el conocimiento que ella produce es verdadero. Sociológica, por
cuanto el conocimiento que es el resultado de una práctica social mediada
institucionalmente, es también el producto de un proceso histórico, socialmente situado. Y
si se pone de relieve que estas prácticas sociales contienen a una comunidad
científicamente orientada, cuyos objetivos sirven a intereses no necesariamente éticos y no
siempre explícitos, entonces confrontamos el último límite, el político.
Sin embargo, una sociedad políticamente encarnada en sus ciudadanos, debe exhibir una
conciencia social—un intersubjetividad cultural—, que tiene que ser producida
históricamente, y que está en directa relación con las experiencias individuales y colectivas
de un desarrollo socio-cultural determinado por las particularidades de la formación
económico-social que las sustenta. En ella, la recepción de saberes y de útiles científicotecnológicos no podrá ser abordada al margen de estos sujetos-ciudadanos socialmente
producidos y culturalmente condicionados. Éste es el problema que subyace a las
experiencias de una cultura científicamente informada, vinculada a las exigencias de una
transformación social, democráticamente orientada: El problema descansa entonces en la
posibilidad de una transferencia de conocimientos científicos a nuestros ciudadanos dentro
de sus limitaciones sociales.
El documento se desarrollará en el marco de una estructura de exposición, en cuya primera
parte se hará la aproximación conceptual de las necesarias exigencias epistemológicas,
sociales y políticas que, a nuestro juicio, debe conformar el debate de la “transmisión de
conocimientos científicos”, y las de sus posibilidades de realización en sus “límites”. La
segunda parte, se hará un acotado recuento de los hallazgos contenidos en la última
investigación de “Percepción Social de la Ciencia y la Tecnología en Panamá”2 (2008),
tendientes a configurar de manera preliminar los posibles contornos del “imaginario de
significaciones”, mediante los cuales la sociedad panameña hace el registro cultural de
determinados temas de ciencia y tecnología (CyT). En la parte tercera, se hará el esfuerzo
de configurar los lineamientos de una política para la trasmisión y difusión de la CyT.
1. Las Tres Cuestiones de la Ciencia
2
SENACYT-RICYT. 2008 “Indicadores de Percepción Social de la Ciencia y la Tecnología en Panamá”
11
¿Qué papel juega la ciencia moderna en la sociedad? ¿Bajo qué condiciones se produce el
conocimiento en la ciencia moderna? ¿Quiénes son los usuarios de este conocimiento
científico? Constituyen éstas las interrogantes que definen el escenario en el cual opera
todo proceso de trasmisión de conocimientos científicos, en tanto constituyen un aspecto
particular de las relaciones que vinculan, el conocimiento-poder con la sociedad. Este
proceso institucional de producción de conocimientos, incluidas sus orientaciones, está
atravesado por un contexto histórico-social concreto, del cual los que producen ciencia
pueden o no estar conscientes, y de una mediación política de la que casi siempre los
científicos están al tanto. Este último, como sabemos, es el tema de los intereses y por
definición una cuestión de naturaleza política. Las estructuras de producción del
conocimiento científico son intrínsecas a las relaciones de poder, y constituyen uno de los
fundamentos de estructuración y transformación social.
a. La Epistemología
En este acápite se intenta concebir la ciencia moderna como una práctica social orientada a
producir conocimientos mediante procedimientos o protocolos rigurosos de carácter
universal. La naturaleza moderna de este conocimiento hace referencia a aquellas formas
cognoscitivas que se han constituido en hegemónicas, tanto por su orientación epistémica,
su estructura de valores, como por sus modos de institucionalización. Este cuerpo de
conocimientos es organizado y orientado desde sus inicios al control y el dominio, tanto de
la naturaleza como de la sociedad, y adquiere legitimidad gracias a la aceptación de una
comunidad científica que la sostiene. En ese sentido, los científicos o la comunidad
científica que la sustentan, no solo organizan y respaldan el conocimiento que de ella
emerge, sino que la inscriben como una relación de fuerza cognoscitiva en la sociedad.
De esta modalidad epistémica, destacan en el campo científico las que configuran, a su
vez, tres niveles de conocimiento. El de los aparatos conceptuales y su organización en
modelos explicativos orientados a la definición y resolución de problemas; el de los
soportes epistemológicos que involucran las normas y procedimientos tanto generales como
específicos tendientes a la validación de los conocimientos que se construyen un área
específica del conocimiento; y por último, los modelos y estrategias de investigación cuyo
propósito es la extender o profundizar el conocimiento por medio de procedimientos de
indagación o de momentos de aproximación al conocimiento de la realidad.
b. La Sociedad pensada Sociológicamente
Es en el contexto epistémico donde el conocimiento avanza decididamente a serlo a la
manera de ciencia moderna. Sin embargo, es crucial también en este proceso, la
preparación, formación y las experiencias individuales de quienes hacen ciencia; como
también, las exigencias de una estructura social que ha extraído de ella a los sujetos más
aptos y los ha colocado en configuradas instituciones de saber, con capacidades
organizativas para ejecutar la producción científica y tecnológica, bajo condiciones de rigor
científico y/o disciplinario. Pero son las determinaciones socioculturales de las
oportunidades las que permiten definir qué sociedades se organizan fundadas en la
12
inclusión y la participación de sus recursos humanos, y cuyas capacidades y competencias
tienen como soportes institucionales a los sistemas nacionales de educación e investigación.
Una diversidad de perspectivas tanto teóricas como empíricas subrayan, de manera
expresa, que las economías en este mundo globalizado que mayor crecen, son aquellas que
más invierten en ciencia, tecnología e innovación. Manuel Castells es uno de los que más
ha insistido en ello. No obstante, como lo manifiesta Castells, en esta etapa de la economía
global, los fundamentos de la productividad y de la competitividad dependen cada vez más
de los dispositivos para generar conocimiento y de las capacidades para procesar
información pertinente de manera eficiente y eficaz. Ello dependerá de facultades y
competencias culturales, pero también de las capacidades científico—técnicas de
sociedades, empresas e individuos. La densidad de las sociedades y de sus instituciones son
cruciales en este nuevo patrón de desarrollo informacional.
La interrelación entre el modelo de acumulación y las modalidades institucionales de la
dominación política democrática, tienen, entonces, que ser pensadas como construcciones
históricas, socialmente situadas. Éstas deben asegurar por un lado la productividad y la
competitividad de su capital humano e institucional, organizando recursos y capacidades en
torno a proyectos viables y sostenibles; y por el otro, avanzar en la cohesión social y la
participación ciudadana, que son las únicas que garantizan estabilidad social y política
(Castells, 2003:21-22).
La cuestión central es sobre la producción y aplicación del saber científico, como también,
sobre el papel que juega la sociedad y sus ciudadanos en este proceso. No está demás
adelantar que estas iniciativas deben construirse sobre soportes interdisciplinarios e
inscribirse en el propósito ético de compartir el conocimiento. Sin embargo, en sociedades
polarizadas socialmente, los llamados “beneficios” que se derivan de la incorporación de la
ciencia y la tecnología en la sociedad, no sólo se distribuyen de manera desigual, como
resultado de estas asimetrías, tanto sociales como regionales, sino que de su contribución
emerge también un rostro nada benéfico dado el papel que juegan también, en la
ampliación e intensificación de dichas desigualdades.
c. El Poder
Establecer que la ciencia está articulada a las relaciones de poder es aceptar su implicación
en la dualidad de los procesos sociales anteriormente descritos. Esta concepción fue
planteada con fuerza por la Escuela de Frankfurt, particularmente por Herbert Marcuse,
quien concebía a la ciencia como una fuerza productiva guiada por una racionalidad
instrumental, con capacidad de producir y reproducir la estructura social. En Marcuse, es la
naturaleza instrumental interna de la ciencia, la que contiene un a priori tecnológico que la
convierte en una tecnología específica orientada como forma de control social y de
dominación. Este a priori como se sabe, es de naturaleza política, en la medida que los
procesos cognitivos inherentes al programa intelectual de la ciencia moderna sean
presididos por una racionalidad científico-técnica que vincule el dominio de la naturaleza al
control y dominio de los seres humanos. (Marcuse, 1972:185).
13
No obstante–pese a la decepción de Marcuse generada por la percepción de no poder
constatar un programa liberador inscrito en la ciencia moderna—, lo cierto es que la
institucionalización del proceso científico y técnico lo que explica es la creciente
racionalización de la sociedad (secularización y desencantamiento de las cosmovisiones), y
con ello, el resquebrajamiento de las antiguas legitimaciones en el dominio y el control de
esta misma sociedad. Esto es lo que constituye la idea-fuerza central de la concepción
teórica que va desde Weber a Marcuse y tiene receptividad en Jürgen Habermas.
Es en el contexto de la línea de razonamiento, anteriormente expuesta, que se comprende
cómo la lógica expansiva de la acumulación económica convierte a la ciencia y a la técnica
en una prolongación de sí misma, sustituyendo las legitimaciones tradicionales del dominio
político por una nueva legitimidad fundada en la racionalidad de la libre competencia y en
la igualdad jurídica de los ciudadanos políticamente constituidos. Estas nuevas relaciones
de poder se inscriben ahora en una nueva realidad institucional que las oculta a la
observación crítica de la conciencia ciudadana.
Pasa también por una re-conceptualización de los instrumentos de crítica en la ciencia
moderna restablecer la crítica. Ésta debe definirse en relación a cuestiones del mundo de la
vida, donde la nueva legitimidad tiene que estar referida a la discusión pública con
contenido crítico, de las tareas de la sociedad por parte de sus portadores, los nuevos
ciudadanos orientados políticamente con sustentos científicos. Se trata hoy de desmontar
una nueva modalidad de dominación en marcha, que tiene la particularidad de oprimir y
anular cualquier posibilidad de conciencia crítica, dado los efectos ideológicos que tiene en
una práctica social fetichizada, resultado de una mediación científica y tecnológica sin
propósitos de emancipación de la especie humana.
2. Algunas Consideraciones sobre los Hallazgos
Para Michel Foucault, la noción de normalización está vinculada a los procesos de
disciplinamiento de la sociedad y, como tal, se inscriben en las complejas y variadas
relaciones de poder. El “quién es el que sabe”, “cómo se sabe o qué se sabe” o “cómo se
sabe que lo que se sabe es cierto”, expresa el carácter relacional que traduce la cuestión del
poder cognitivo en una sociedad. Es el proceso en el cual, desde los aparatos científicos,
se pretende aplicar un sistema de normalización de los comportamientos y de las
emociones, pero también de los saberes y de las representaciones. Al final, de lo que se
trata no es tanto la cuestión del poder, sino del sujeto, ya que la genealogía del poder es la
historia de las subjetividades y, por ende, de la construcción de las identidades sociales
(Foucault, 1988:3).
La investigación de “Percepción Social de la Ciencia y la Tecnología en Panamá, 2008”, es
una muestra del esfuerzo por darle “forma” a un conjunto de concepciones, valoraciones u
opiniones de la población encuestada sobre la ciencia y la tecnología. La cuantificación de
la información tiende a la construcción de estas formas de percepción que normalizan la
manera como la población en cuestión observa a la ciencia y a la tecnología, y de la cual se
deben desprender políticas públicas que actuarían en consecuencia. Este procedimiento de
indagación se realiza a través de la construcción de indicadores cuantitativos que
tendencialmente no explicitan los contenidos sociales implicados en la formalización
estadística de dichas representaciones.
14
En este procedimiento de cuantificación de los problemas implicados en las
representaciones sociales, la imagen de la ciencia y la tecnología aparece delineada sobre
un vacío, tanto conceptual como social. Desprovista de un referente histórico-social,
sobresale una fuerte tendencia a mistificar los útiles del producto del conocimiento, como
de los procesos cognitivos e institucionales que los producen. No obstante, derivar de la
información producida conceptos que legitimen en los entrevistados un saber científico y
tecnológico que se constituya de manera predominante como “la ‘forma racional’ de
entender al mundo y de buscar soluciones a los problemas de la humanidad”, posiblemente
desconoce las complejidades socioculturales de las sociedades. (Lozano, 2005: 49).Con
todo, cabe una prevención adicional.
Los temas de percepción social en los estudios de la ciencia, en parte descansan en la tesis,
sin matices, de que “lo que distingue a los pobres— sean personas o países— de los ricos
es no sólo que tienen menos capital, sino menos conocimientos” (Banco Mundial, 1999).
Sin embargo, incorporando algunos matices, los “no ricos” no están en aislamiento social y
son precisamente las relaciones sociales que entablan y mantienen las que les permite
beneficiarse de ellas. Es en el contexto de estas relaciones sociales que descansan distintas
y diversas estrategias de vida y adquiere sentido el papel del conocimiento y en ella
posiblemente, el de la ciencia y la tecnología en particular. Es en este ámbito o ámbitos de
relaciones en que se sitúan los diversos campos de posibles acciones sociales y en el cual
fluyen también bienes y saberes, que incorporan a los sujetos a un sistema de redes sociales
sobre los que se construye un precario equilibrio entre sus necesidades y los recursos que
les brinda el empleo. ¿Qué papel juga la ciencia y la tecnología en este sistema de flujo de
bienes y conocimientos? ¿Qué papel juega la ciencia y la tecnología como recurso para la
satisfacción de sus necesidades sociales? La encuesta no las aporta.
En relación a la estructura técnica de la encuesta, se debe recordar que una directiva
metodológica establece para el caso de una investigación cuantitativa, la naturaleza de las
categorías que intervienen en la o las hipótesis, en donde se define el alcance de la
medición. Es posible por lo anterior, que desde las preguntas se hagan triviales las
respuestas del entrevistado, diluyendo con ello el sentido social de la indagación al definirle
a la población, gradaciones que tienen poco sentido o utilidad heurística. Estar muy
interesada o informada, o bastante interesada o informada, frente a poco o nada
interesado o informado3, obliga a una jerarquización de los individuos, con lo que intentar
distinguir los grados de información o interés no despeja la incógnita de qué entiende el
entrevistado por ciencia y tecnología. Adicionalmente, ¿habría diferencias sustantivas en
las categorías, entre el umbral inferior y el superior de muy o bastante?, pareciera que no.
Para los efectos del análisis, procedimos a agregar la información construyendo pares de
categorías tanto en los ítems de Interés como en los de Información, reconstruyendo
algunos resultados de la encuesta y relativizando el inusitado interés mostrado por la
población encuestada por los temas de ciencia y tecnología.
3
La encuesta de “Percepción…” predetermina las categoría de respuesta en algunos de sus ítems. Frente a la
pregunta que mide “interés de la población en distintos temas” las alternativas son: Muy interesado,
bastante interesado, poco interesado y nada interesado, se procede de idéntica manera frente al ítem
“Información sobre distintos temas”.
15
Gráfica Nº 1: Interés de la Población sobre Distintos Temas
De acuerdo a la GráficaNº1, se destaca la valoración que los entrevistados le dan a la
ciencia y la tecnología. De diez temas, “Ciencia y Tecnología” (77.4%) ocupa la tercera
posición después de “Alimentación y Consumo” (87.5%) y “Medicina y Salud” (85.7%).
En cuarta posición está “Medio Ambiente y Ecología” (74%). Recordemos que el sujeto
entrevistado, se hace presente en diversos escenarios—familiar, comunal, laboral,
deportivo, intelectual, político, etc. — situándose siempre de manera diversa, satisfaciendo
con ello, necesidades de distinta índole. Es en el mundo de la cotidianidad donde se
construyen estas percepciones y en él las complejas dimensiones de la intersubjetividad.
El sujeto no codifica de manera separada y aislada sus necesidades. Sus percepciones están
siempre integradas en una lógica de lo contingente, donde las percepciones y las voluntades
se organizan en un entramado intersubjetivo de relaciones de poder, mediada por
instituciones en donde los individuos realizan su existencia con mayor o menor
permanencia. La valoración de los entrevistados tiene que hacerse bajo el supuesto
preliminar de que el sujeto sabe comportarse en todos los campos en que actúa. Lo anterior
significa, que los sujetos tienen mapas cerebrales para cada uno de ellos, lo cual les ha
permitido, a través de un aprendizaje previo, la capacidad de moverse sin cometer errores
prácticos. La existencia de posibles errores prácticos, sería en aquellos ámbitos que no
tienen sentido para el sujeto, ya que no integran horizontes de posibles desempeños
(Dussel, 2006: 16). Empero, los errores de sentido práctico en una encuesta no se deben
tanto al sujeto entrevistado, como al diseño del instrumento.
16
Gráfica Nº2: Información de la Población sobre Distintos Temas
No obstante lo anterior, en la Gráfica Nº2, que es la que expresa una especie consciencia
de lo que sabemos, los posicionamientos cambian. “Ciencia y Tecnología” (62%) está en
una cuarta posición, detrás de “Alimentación y Consumo” (73.4%), “Medicina y Salud”
(70.7%) y Deportes (66.5%). “Medio Ambiente y Ecología” (54.6%) baja a una quinta
posición. Lo que llama la atención es en “Deportes”, que ocupa una quinta posición en los
temas de interés y pasa a situarse en una tercera en los temas de información. Esta
manifestación de inconsistencia, se acota posteriormente cuando se indaga en los ítems de
“Hábitos de Información en Temas de Ciencia y Tecnología”.
Gráfica Nº3: Hábitos de Información en Temas de Ciencia y Tecnología
HÁBITOS DE INFORMACIÓN EN TEMAS DE CIENCIA Y TECNOLOGÍA
94.2
¿Ha participado en alguna acción vinculada a temas de
ciencia, tecnología o medio ambiente?
5.8
51.9
¿Conversa con sus amigos sobre temas relacionados con la
ciencia, tecnología o el medio ambiente?
48.1
79.2
¿Visita museos, centros o exposiciones sobre ciencia y
tecnología?
20.8
62.4
¿Utiliza Internet para buscar información científica?
37.6
74.3
¿Lee libros de divulgación científica?
No
Si
25.7
67.0
¿Lee revistas de divulgación científica?
32.9
70.5
¿Escucha programas de radio que tratan sobre ciencia y
tecnología?
29.5
42.7
¿Lee las noticias científicas que se publican en los diarios?
57.3
22.9
¿Mira los programas o documentales que pasa la televisión
sobre ciencia y tecnología o naturaleza?
77.1
0.0
10.0
20.0
30.0
40.0
50.0
60.0
70.0
80.0
90.0
100.0
17
Se observa, de acuerdo a la Gráfica Nº3, la poca o nula inserción, involucración, relación o
articulación de los sujetos entrevistados con los temas de ciencia y tecnología, después de
haber consignado su “Muy y Bastante Interés e Información” sobre el tema. A este nivel
pareciera pertinente preguntarse ¿qué nociones de ciencia y tecnología manejan los
entrevistados? o ¿qué nociones de ciencia y tecnología maneja la encuesta de Percepción
Social?
Gráfica Nº4: Opinión sobre la Educación Científica Recibida
OPINIÓN SOBRE LA EDUCACIÓN CIENTÍFICA RECIBIDA
45.0
40.0
40.2
35.0
Muy buena
30.0
Buena
30.3
Media
25.0
Mala
20.0
15.0
Muy mala
No sabe
18.9
No contesta
10.0
5.0
5.5
1.5
2.2
1.4
0.0
Las preguntas que problematizan nociones de ciencia y tecnología quedan acotadas en la
“autopercepción” que tienen los sujetos entrevistados sobre la educación científica recibida,
y en este ítem, el casi 60% opina que ha recibido entre muy buena y buena educación
científica. La digresión semántica es si el sujeto entrevistado está hablando de educación
científica o de educación en ciencias, tal como se entiende en el sistema educativo
panameño. Esto último redimensiona el contenido o la significación que adquiere la
cuestión del Interés y la Información en el campo semántico de una concepción
escolarizada de lo científico.
18
Gráfica Nº5: Último Nivel Educativo de los Encuestados
ÚLTIMO NIVEL EDUCATIVO DE LOS ENCUESTADOS
60.0
56.3
50.0
Primaria
Secundaria
40.0
Carrera técnica
Licenciatura
30.0
20.0
10.0
Postgrado o especialista
18.9
Maestría
15.3
Doctorado
5.8
Sin ningún grado
1.1
1.7
0.3
0.7
0.0
Pareciera que el predominante nivel educativo de secundaria (educación media), es el que
sobreabunda la encuesta, diseminando a todo lo largo, posiblemente, una concepción
escolarizada de las ciencias. Interesaría hacer los cruces entre estratos o categorías para
verificar esta hipótesis.
3. Políticas Públicas y Alfabetización Ciudadana
a. Actores Sociales y Políticas Públicas
En la Introducción al libro-informe “Cultura Científica en Iberoamérica. Encuesta en
Grandes Núcleos Urbanos”, se caracteriza el perfil de las siete ciudades comprendidas en
el estudio (Bogotá, Buenos Aires, Caracas, Madrid, Panamá, Sao Paulo y Santiago), como
de baja cultura informativa sobre ciencia y tecnología. El informe dice textualmente, que
éstas “son prácticas ausentes en la vida cotidiana de una gran mayoría de iberoamericanos”.
(López Cerezo y otros, 2009:16). Ver para Panamá la GráficaNº 3.
Lo anteriormente descrito no puede ser un soporte sólido en la que descanse una política de
ciencia y tecnología, cuya función sea la de alimentar una explícita estrategia de desarrollo.
Sin embargo, como manifiesta Jeffrey Alexander “la gradual penetración de la
computadora en los poros de la vida moderna ahonda lo que Max Weber llamaba
racionalización del mundo” (Alexander, 1990: 283). Con todo, estamos frente a un proceso
global de naturaleza cultural que ve en la informática y en lo computacional la
representación simbólica de la sociedad de hoy, y que configura un conjunto de
concepciones o convicciones, actitudes y formas de conducta – un ethos — , en donde lo
tecnológico pareciera que transforma en científico todo lo que toca. Pero esta racionalidad
técnica y la “cultura” que la soporta tienen sus límites, ya que el “mundo de la vida” no
alcanza ni pude ser totalmente codificado ni imaginado por una racionalidad del cálculo o
de las eficiencias.
Una reflexión sociológica de las políticas públicas orientadas a la creación de una cultura
científica y tecnológica en la ciudadanía, tiene que definir estos elementos desde la
19
perspectiva de la posición que ocupan dentro del conjunto de la sociedad. En esta
concepción, una cultura científica y tecnológica tendrá que ser entendida siempre como un
conjunto de pautas de significación estructuradas simbólicamente. De esto se desprende,
una manera de significar el mundo acorde a nuestra estructura de experiencias. La ciencia y
la tecnología formarían parte de este entramado de significaciones como resultado de las
experiencias y cuyo sedimento tiene que ser necesariamente intersubjetivo. (Alexander,
1990: 286).
Las políticas públicas cuyo propósito sea la de configurar una cultura ciudadana científica y
tecnológicamente orientada, constituyen en tanto políticas, una mediación entre Estado y
sociedad. En ese sentido, cualquier proceso de transferencia o trasmisión de saberes
científicos y tecnológicos se construye articulando de manera crítica: propósitos, medios y
expectativas sobre resultados prácticos. No obstante, la manera del cómo se concibe el
papel de la ciencia y la tecnología en su relación con la sociedad, no pude reflexionarse al
margen de los estilos desarrollo. Con todo, los efectos que la ciencia y la tecnología pueden
tener en la sociedad se tienen que inscribir y de manera crítica, en la definición del modelo
de sociedad deseado, como también en la estrategia que permita alcanzarlo.
Se deriva de lo anterior, la importancia de establecer formas de participación ciudadana en
los procesos de toma de decisión, diseño y formulación de la política científica y
tecnológica. Sin duda, una ampliación del debate o discusión sobre estos temas de política
pública, permitirá un mayor consenso en la definición de los problemas, objetivos,
intereses, evaluación y validación de estos instrumentos de desarrollo como de sus
resultados.
Las cuestiones de ciencia y tecnología adquieren significación en el ámbito de las políticas
públicas (¿qué conocimientos científicos y tecnológicos se desean estimular?),en cuanto se
articulan con el contenido de los temas:
• el ámbito de acción social en que se inscriben (¿qué contenidos y a qué sectores
sociales?),
• los sujetos sociales que participan en el proceso de formulación de la política ( ¿qué
actores sociales están llamados a participar en la esfera pública en la definición de
objetivos e intereses), y
• las instancias y los espacios de toma de decisiones (¿quiénes toman las decisiones y
con qué dotaciones o recursos de poder cuentan?).
El esquema que a continuación se presenta, ilustra la complejidad de dichos procesos:
20
Visión Estratégica del Proceso de Formulación de Políticas Públicas de Ciencia y
Tecnología
Plano de lo Social de la Participación y Espacio de Constitución de
Ciudadanos Científicamente Orientados
Pasado
Históricosocial
Diagnóstico
Situacional y
Definición política
de los “ejes” del
Desarrollo
Construcción
conceptual y
disputa
ideológica en
torno a los “ejes
problemáticos”
Concepción
Programática entorno
a la sociedad y
definición del estilo
de desarrollo que
orienta la acción
política
Sociedad
Deseada en
Proceso
Problemático
de Realización
Definición y diseño
de Políticas Públicas
Científicas y
Tecnológicas acorde
a la concepción de
Desarrollo
Intermediación
institucional:
Entorno
normativo, reglas
y procedimientos
en la formulación
de políticas
Estado y
Sistema
Político
EAM
Dentro de una estrategia de cambio social y cultural, sostenida por ciudadanos orientados
políticamente en sus diversos ámbitos sociales, la efectividad de la transformación
descansa en los sujetos dotados de una perspectiva que vinculen la reflexión crítica sobre la
ciencia y la tecnología a los procesos de desarrollo social. Y de una visión estratégica que
integre los elementos analíticos de este complejo y problemático proceso de formulación
de políticas de ciencia y tecnología:
• los recursos o dotaciones de poder,
• las concepciones y orientaciones política-ideológicas,
• la praxis social de los sujetos e instrumentos de movilización,
• la articulación con otros actores o sectores sociales con peso estratégico,
• la capacidad de interpretar coyunturas y procesos e inscribiendo la acción social en
una plataforma programática viable.
21
b. Por una Apropiación Social y Alfabetización Científica Crítica de la
Racionalidad Científica Hegemónica
Para los efectos de este trabajo, entenderemos como cercanos los conceptos de apropiación
social y alfabetización en tanto promuevan la incorporación y la participación de diversos
sujetos y grupos sociales orientados a desarrollar una comprensión crítica de la ciencia y la
tecnología, integrando fundamentalmente: procesos y conceptos para el análisis y
comprensión de la complejidad poder-sociedad-naturaleza; capacidad para la construcción
y resolución de problemas por medio de procedimientos y competencias; y un universo
básico de información científica de carácter aplicada.
No obstante, la gestión de una cultura científica y tecnológica crítica, pasa por una
consciencia ecológica, que es la consciencia sobre los riesgos de la modernización. Es aquí
donde se construye hoy la reflexión crítica sobre la racionalidad científica dominante,
responsable de una larga lista de omisiones, falsas estimaciones, inadvertencias y
minimizaciones del riesgo ambiental (Beck, 1998:66). Como lo ha manifestado Ulrich
Beck, éste es un largo proceso en el que históricamente corre de manera paralela, el
movimiento de concienciación ecológica y ambiental, orientado en el reconocimiento
social de la destrucción de los ecosistemas globales, con un proceso crítico de
desmitificación de la ciencia.
Sin embargo, se debe recurrir de manera permanente a una racionalidad científica,
legitimada institucionalmente como la única encargada de establecer las determinaciones
positivas del riesgo. Determinaciones positivas que compiten, a su vez, con una crítica a la
ciencia misma. Este cuestionamiento se extiende a su vez, sobre los peligros y límites de la
actual civilización científico-técnica, configurándose en el fundamento y formación de lo
que Beck ha llamado, una “conciencia civilizatoria del riesgo” (Beck: 64).
Por otra parte y casi en la misma dirección, Enrique Leff expresa que la crisis ambiental
que padecemos actualmente es la crisis de una economía basada en una racionalidad
instrumental e incapaz, por su orientación de acoger a la vida y a la naturaleza como
componentes de los procesos productivos. Ello socava toda posibilidad de identificar e
integrar aquellas condiciones que le dan “sustentabilidad ecológica al desarrollo” (Leff,
1998:37). Al desarrollarse la crítica al conocimiento instrumental, se ejerce necesariamente
la crítica a las condiciones sociales (culturales e institucionales) que organizan y legitiman
un conjunto de prácticas científicas, insertas en determinadas relaciones sociales de poder y
dominación. Como se conoce, estas relaciones sociales nos anteceden, y estructuran ese
entramado de intersubjetividades que desde la experiencia común a todas las
cotidianidades, forja una individualidad acrítica.
En esta concepción tradicional y hegemónica, la ciencia se organiza como lo hemos
manifestado, a partir de un conjunto sistemático y coherente de conocimientos cuya
validez es de carácter universal. Su estructura científica se construye en articulación con
una metodología única y fiable, cuya capacidad instrumental es la de extraer del caos
circundante una racionalidad que de cuenta del orden subyacente a todas las cosas. Se
entiende entonces, por racionalidad científica en esta perspectiva hegemónica y tradicional,
a la organización de una determinada estructura del conocimiento articulada a una
modalidad de acción, que es racional con respecto a sus fines. Este proceso de
22
racionalización del saber empírico y de su capacidad predictiva de la ciencia moderna y
técnica fue denominado por Habermas, como se recordará, de “dominación instrumental y
organizativo de los procesos naturales” (Habermas, 1984:373).
Pero, la ciencia y la tecnología sólo pueden satisfacer las necesidades y los propósitos para
los cuales fueron diseñadas y esos propósitos están establecidos y modelados por las
demandas de una sociedad organizada por determinadas estructuras de poder y dominación.
Las perspectivas sobre la sociedad y sus cambios, sobre su relación con la naturaleza y el
papel de la ciencia y la tecnología en el conocimiento y uso de lo “natural” están
socialmente construidas. La degradación ambiental, el desequilibrio ecológico, las prácticas
utilitarias e inmediatistas en el uso de los recursos naturales, el riesgo y la incertidumbre
configuran procesos imposibles de medir y, por lo tanto, de traducir a través de precios de
mercado. No obstante, la tradición cognoscitiva enmarca estos procesos dentro de una
racionalidad formalmente apolítica, simulando una desconexión entre conocimiento e
“interés” e intentando con ello, erradicar con sus prácticas la crítica a las condiciones
históricas e institucionales de nuestro actual momento ambiental.
La construcción de un nuevo conocimiento constituye una de las tareas de agenda de la
política científica y tecnológica orientada a armonizar las relaciones sociedad-naturaleza.
Es condición de un programa del desarrollo sustentable y de una política de apropiación
social por parte del ciudadano, el incorporar adecuadas estructuras de conocimiento y
tecnología, que lo hagan capaz de tratar los problemas de la sociedad y de la naturaleza,
con miras a garantizar el futuro del planeta y con ello la vida de la humanidad.
4. Reflexiones Finales.
El ideal democrático de un ciudadano dotado de conocimientos científicos y tecnológicos,
orientados a la resolución de problemas prácticos de la vida pública, con conciencia de la
contribución que la ciencia y la tecnología hacen al desarrollo social, es incompleta, sin
una acción social que los inserte en la relación de fuerza que el conocimiento tiene con las
estructuras de poder. Es en ese sentido que el poder en su relación con la ciencia y la
tecnología constituyen un eje articulador de determinados sectores sociales con los
procesos de transformación social. Recordemos que el poder no sólo es relacional
(relaciones de opuestos), sino que también es constituyente de los grupos estratégicos en las
sociedades modernas. (Elster, Jon, 180:1989).
Aunque siempre estará la pregunta, ¿Qué conocimientos científicos y tecnológicos son
necesarios para desempeñarse como ciudadanos críticos en una sociedad, determinada
social y culturalmente por una ciencia y tecnología que se estructuran en la sociedad a
través de relaciones de poder ?
El concepto de una cultura informativa continúa sobre la ciencia y tecnología, no descansa
en un la imaginario escolar de paquetes formativos para el desempeño profesional futuro.
La ciencia y la tecnología aparecen en este imaginario escolar, delineadas sobre un vacío
político y social, sin un referente histórico-social.
23
No concebir a la ciencia y la tecnología como inscritas en una relación social, tiende a
mistificar los útiles del conocimiento como productos terminados y definitivos y solapar su
vinculación con las estructuras de poder. El derecho a la educación es también un derecho
al conocimiento que preserve al ciudadano de los riesgos y de los beneficios de la
incorporación y aplicación de la ciencia y la tecnología a la vida social.
24
IV. Organización y Planificación del Trabajo
Como primera fase, se procedió a la elaboración de un presupuesto sobre el trabajo de
campo, en el mismo se contempló los honorarios de encuestadores y supervisores; también
los costos de capacitación, alimentación, viáticos, transporte y comunicación. Es necesario
señalar que en el mismo no se contempló los costos de materiales.
Una vez determinado los puntos muestrales, se procedió a distribuir las 152 unidades
primarias, en 20 áreas de supervisión. Se asignó a cada equipo de supervisión del interior
de la República, en promedio 4 encuestadores para que realizarán el trabajo en un período
de dos días, específicamente en el período comprendido entre el 30 y 31 de octubre.
1. Reclutamiento y Selección:
Se procedió a reclutar al personal de campo con base a los siguientes criterios:
a. Experiencia en encuestas anteriores.
b. Formación profesional.
c. Disposición para trabajar a tiempo completo durante el período requerido.
d. Facilidad de expresión.
e. Facilidad de comunicación.
Es importante resaltar que el personal seleccionado para realizar el trabajo de campo llenó
las expectativas, su participación fue satisfactoria y su colaboración contribuyó al éxito del
trabajo en cuestión.
2. Capacitación
La capacitación del personal tuvo una duración de un día ( se incluye la guía en el anexo) y
fue impartida en dos etapas: la primera realizada en el interior de la República, en el Centro
Regional Universitario de Penonomé, el 26 de octubre por magíster Roberto Castillo, se
capacitaron los supervisores y encuestadores de las provincias de Coclé, Herrera, Veraguas,
Chiriquí y Bocas del Toro; y la segunda, que estuvo a cargo del magíster Roberto Castillo y
se realizó el 29 de octubre en el Campus de la Universidad de Panamá, a la que asistieron
un total de 75 encuestadores y 15 supervisores, quienes laborarían en las provincias de
Panamá, Darién , San Blas y Colón; más el personal de apoyo a la coordinación.
En cuanto a la metodología, durante la capacitación se expuso
aspectos:
•
•
•
sobre los siguientes
Objetivos de la investigación: Se señaló el marco bajo el cual se estaba
desarrollando el estudio, destacando la importancia del mismo.
Aspectos relacionados con la muestra: Se explicó la metodología
utilizada para diseñar la muestra, al igual que el método que se utilizaría
para la selección de las personas a lo interno de los hogares por sexo,
grandes grupos de edad y condición de actividad.
Contenido del cuestionario: Se procedió a la lectura de cada una de las
preguntas del instrumento, enfatizando en la necesidad de obtener
25
•
•
respuesta para cada una de ellas y sobre el cuidado que había que tener
en aquellas preguntas que tenían saltos y aquellas en las que se emitía
un juicio y se quería conocer la reacción del informante en relación a
ese juicio.
Realización y discusión de una práctica: Se solicitó a cada uno de los
participantes que realizarán dentro del área de la Universidad una
entrevista completa y que tomaran el tiempo que duraba la misma.
Posteriormente, se procedió en el salón a la discusión sobre los
problemas que se presentaron y dudas que surgieron durante la práctica.
Aspectos de organización y coordinación del trabajo de campo: En esta
fase se explicó la forma como se desarrollaría el trabajo de campo y se
explicaron los mecanismos de coordinación
3. Diseño de la muestra
a. Universo:
El universo de estudio lo constituye la población de 16 años y más de edad residente en
las viviendas particulares ocupadas, del área urbana y rural del país, según el Censo de
Población y Vivienda del 2000. La que ascendió a 1, 872,812 personas, de las cuales
940,250 (50.2%) son hombres y 932,562 (49.8%) son mujeres.
El distrito de Panamá, por su parte, tiene una cobertura poblacional de 505,369
personas, de las cuales 245, 063 (48.5%) son hombres y 260, 306 (51.5%) son mujeres;
mientras que el área urbana aporta 487,092 (96.4%) personas y el área rural 18,277
personas (3.6%) de 16 años y más.
El resto del país, en cambio, contempla una población de estudio de 1, 367,443 de
personas, ascendiendo los hombres en 695,187 (50.8%) y las mujeres en 672,256
(49.2%), respectivamente.; mientras que el área urbana aporta 738,452 (54.0%)
personas y el rural con 628,991 (46%) de edad.
La cobertura de la población de estudio representa a nivel nacional el 66.0% con
respecto a la población total del país, según el censo del año 2000. El universo
considerado permite utilizar la estructura censal para la distribución de la muestra
requerida.
b. Unidad de Observación- Unidad de Selección:
c.
Para el estudio la unidad de selección la constituye la vivienda particular ocupada y la
unidad de análisis está representada por la persona seleccionada dentro del hogar.
d. Método de Muestreo:
El método de muestreo aplicado se basó en el muestreo por conglomerado,
estratificado, con probabilidad proporcional al tamaño de las unidades primarias de
muestreo y selección aleatoria del adulto a ser entrevistado dentro del hogar.
26
e. Sector de estudio:
Considerando el tamaño de la muestra a investigar se determinó que los niveles de
inferencia, para los cuales la muestra será representativa, son los siguientes:
• Nivel Nacional: Área Urbana-Rural
• Distrito de Panamá: Ciudad de Panamá y resto del Distrito.
• Resto del País: Incluye resto de la provincia de Panamá.
f. Marco de muestreo:
Con el propósito de garantizar un adecuado marco de muestreo para la selección de la
muestra, el mismo quedó constituido por el listado de los barrios de las localidades
urbanas y lugares poblados rurales del país proporcionado por el Censo de Población y
Vivienda del 2000. Constituyéndose dicho listado en las unidades primarias de
muestreo de selección.
g. Estratificación:
El marco de muestreo se estratificó considerando la división política administrativa de
la República; es decir, se aplicó la estratificación implícita.
•
•
Distrito de Panamá: Conformado por la Ciudad de Panamá y el resto del
Distrito (1,100 encuestas).
Resto del País: Conformado por el resto de las Provincias del país, por área
urbana y rural; incluyendo el resto de la provincia de Panamá y las comarcas
indígenas (421encuestas).
h. Unidades de Muestreo:
Las unidades de muestreo, consideradas de acuerdo al diseño muestral para el distrito
de Panamá, son las siguientes:
•
•
•
Unidad primaria de muestreo: Constituida por las localidades y los barrios
urbanos y lugares poblados rurales del país.
Unidad secundaria de muestreo: Constituida por viviendas particulares
ocupadas.
Unidades de tercera etapa: Constituida por los residentes de las viviendas
particulares ocupadas con edad de 16 años y más.
Las unidades de muestreo consideradas, de acuerdo al diseño muestral para el resto del
país, son las siguientes:
•
•
Unidad primaria de muestreo: Constituida por las localidades, barrios
urbanos y lugares poblados rurales; incluyendo las Comarcas.
Unidad secundaria de muestreo: Constituida por viviendas particulares
ocupadas.
27
•
Unidades de tercera etapa: Constituida por los residentes de las viviendas
particulares ocupadas, con 16 años y más de edad.
En cada unidad de vivienda de la muestra se seleccionará un hogar como unidad de
observación y, finalmente, se selecciona y entrevista a una y sólo una persona, mediante
un proceso aleatorio, según los grupos de edad considerado en el estudio
i. Tamaño de la Muestra
La muestra objeto de investigación se calculó mediante el modelo matemático del
muestreo aleatorio simple proporcional:
Z2PQ
x
E2
np =
Z2PQ
np =
E2
1__
x (DEFF) =
1,100 personas
x (DEFF) =
421 personas
X
x
1__
X
Donde :
np = Tamaño de la muestra= 1,100 personas para la ciudad de Panamá
np = Tamaño de la muestra= 421 personas para la el resto del país.
Z= valor de la distribución normal, para un nivel de confianza de 95% el valor es de 1.96
P= proporción de la población con un atributo dado de 0.50
Q= proporción de población sin el atributo considerando Q=1-P =0.50
E=
Nivel de error de muestral,+/- 3.80% para el distrito de Panamá y
para el Resto del País el error es de +/- 5.0%
X= Tasa de no cobertura igual a 10%
DEFF= Efecto De diseño, razón de varianzas del diseño de muestreo de conglomerado
respecto a la varianza del muestreo aleatorio simple; el valor utilizado es 1.5.
En cuanto al número de unidades primarias a seleccionar, se determinó empadronar 10
personas por punto muestral seleccionado, lo que nos lleva a obtener un total de unidades de
muestreo de 110 en el distrito de Panamá y de 42 en el resto del país.
j. Selección de la Muestra.
Anterior a la selección de la muestra, el tamaño calculado para cada dominio de estudio se
distribuyó proporcionalmente a la población de estudio de acuerdo al área geográfica y los
28
grupos de edad considerados; de forma tal que se obtuviera una muestra autoponderada. El
proceso de selección de las unidades primarias se obtuvo mediante selección sistemática y
con muestreo proporcional al tamaño, lo que garantiza la aleatoriedad de la muestra,
teniendo mayor probabilidad de selección las unidades de muestreo más grande.
k. Tablas de selección de personas:
El diseño de la muestra en su última etapa contempla la entrevista de una persona en cada
vivienda ocupada seleccionada.
Para la selección adecuada de la muestra de persona, en función de que ésta responda a la
estructura demográfica del país, tal como se ha indicado, la información censal fue la base
para distribuir la muestra por sexo y grupos de edad; y se procederá, a la elaboración de las
tablas de selección, mediante la distribución de las cuotas asignadas a cada punto muestral.
Las tablas de selección facilitarán el proceso de entrevista, ya que previamente el
encuestador tendrá identificada, para cada vivienda seleccionada, a qué persona deberá
encuestar por edad y sexo. El total de tablas que se elaborarán responden al total de puntos
muéstrales seleccionados.
La propuesta metodológica establece parámetros de control para que las encuestas
aplicadas no se concentren en “amas de casa”. Lo que implica que con base en los
resultados del censo 2000, por provincia y área, en la condición de actividad para la
muestra se aplicaría la distribución proporcional de tal variable de estudio; evitando así que
el número de amas de casa a entrevistar fuera totalmente desproporcionada.
En la parte operacional se establecerán mecanismos de control que garanticen que la
muestra final contemple la distribución teórica.
l. Proyección Demográfica
Tal y como se observa en el cuadro, la población estimada al 1 de julio del 2010, según el
Instituto Nacional de Estadística y Censo ascendió a 3,504,483 personas, de las cuales
2,420,659 ( 69.07% ) constituyen a la población de 16 años y más de edad; de ésta
corresponden al distrito de Panamá 654,588 ( 27.0 % ) y al resto del país 1,766,071
personas de 16 y más años de edad.
La distribución por sexo es de prácticamente de 50.0% para cada género; lo que se
ajusta o está directamente relacionado con la distribución de la población censal del año
2000, aplicada a la muestra investigada.
29
CUADRO Nº 1
PROYECCIÒN DEMOGRÁFICA TOTAL DE 16 AÑOS Y MÀS DE EDAD
EN LA REPÚBLICA, SEGÚN DOMINIO DE ESTUDIO
AL 1 DE JULIO DEL 2010.
Dominio
Estudio
de
Total
16 años y más
de edad
Distribución Relativa
16 años y más
%
Total
3,504,483
2,420,659
69.07
100.00
Hombres
1,765,734
1,211,384
68.61
50.04
Mujeres
1,738,749
1,209,275
69.55
49.96
Distrito de Panamá
894,565
654,588
73.17
100.00
Hombres
443,516
321,203
72.42
49.07
Mujeres
451,049
333,385
73.91
50.93
Resto del País.
2,609,918
1,766,071
67.67
100.00
Hombres
1,322,218
890,181
67.32
50.40
Mujeres
1,287,700
875,890
68.02
49.60
Fuente: Instituto Nacional de Estadística y Censo.
30
V. Resultados generales de la IV encuesta nacional de percepción social de la
ciencia y tecnología en panamá.
La IV Encuesta Nacional de Percepción Social de la Ciencia y la Tecnología en Panamá,
busca monitorear los cambios que la población panameña mantiene en torno a su visión
sobre las instituciones, la actividad científica y consumo e intereses referentes al tema.
La muestra seleccionada para esta encuesta es representativa de la República de Panamá,
incluyendo áreas rurales e indígenas. El total de encuestas aplicadas fue de 1,531. La
aplicación de esta encuesta se programó para los días 30 y 31 de octubre de 2010, teniendo
que extenderse hasta el día 2 de noviembre por problemas con el clima y de extensión de
cuestionario.
El cuestionario contó con un total de 78 preguntas generales, de las cuales más del 50%
fueron de selección múltiple, así como preguntas abiertas que complicaron la tarea de
procesamiento, recolección de datos, tabulación y creación de marginales.
La mayor cantidad de encuestas fue aplicada en la provincia de Panamá, con un total de
1,251 encuestas distribuidas en los distritos de la provincia y en mayor medida en la ciudad
de Panamá. El segundo lugar de mayor aplicación de encuestas se dio en la provincia de
Chiriquí, con un total de 80 encuestas.
Gráfica Nº6: Distribución de la muestra por provincia. Año 2010.
31
En esta encuesta se incluyó las Comarcas de Kuna Yala y Ngöbe Buglé, así como la
provincia de Darién, las que en encuestas anteriores habían sido excluidas por situaciones
de carácter metodológico. En el caso de las provincias de Colón, Coclé y Veraguas, la
aplicación fue de 40 encuestas en cada una de las provincias. La distribución por distrito,
corregimiento y lugar poblado se hizo de forma aleatoria a través de la selección de
segmentos censales (Ver anexo)
1. Descripción del Perfil Sociodemográfico
En lo respectivo al perfil sociodemográfico, la distribución de la muestra fue controlada por
sexo, ubicando en los segmentos censales una distribución que permitiera un balance
poblacional con respecto a esta variable según lo mostrado en las proyecciones del Instituto
de Estadística y Censo de la Contraloría General de la República. Este procedimiento
también se ejecutó para las variables de edad y condición de actividad, lo que evitó la
concentración de la muestra en amas de casa con lo que pudiera provocar un sesgo en la
percepción de la ciencia y tecnología en Panamá.
Así, esta encuesta fue aplicada a un total de 804 mujeres y 727 hombres, distribuidos
porcentualmente en 52.5% mujeres y 47.5 hombres.
Gráfica Nº 7: Distribución de la muestra por sexo. Año 2010.
Por otra parte, en lo respectivo a la edad, siendo esta otra variable controlada con tablas de
selección, tenemos que la misma fue distribuida uniformemente, según las estadísticas del
INEC, para efectos de ubicación de la población y la no concentración de la mima en un
32
grupo específico, sesgando la percepción de la ciencia y la tecnología por esta variable en
particular.
Para el análisis de las percepciones, se distribuyó la edad en distintos grupos con la
intención de que éstos muestren cambios que pueden ser significativos con respecto a su
visión de la ciencia y la tecnología en Panamá.
Los grupos de edad que se utilizaron son los siguientes:
• Menores de 27 años: Este grupo inicia con personas encuestadas con edad mínima
de 16 años, según lo fue la metodología en los términos de referencia. Este grupo se
caracteriza por una población “joven”, con lo que se parte de la hipótesis de que sus
comportamientos pueden estar más relacionados con la actividad científica y
tecnológica en el país. Por su formación académica, por su actividad económica y
por su condición biológica de sexo o género, fueron otras referencias. Este primer
grupo concentró el 26.9% de toda la muestra.
• De 27 a 40 años: En este grupo se ha concentrado la población que se encuentra en
una posición más madura y desarrollada en el ámbito social, político y económico.
Partimos de la hipótesis de que las percepciones con respecto a la ciencia y la
tecnología en este grupo son más utilitaristas y responden en mejor medida al
contexto de ubicación de la población. Este segundo grupo de edades concentró el
34.8% de la muestra.
Grupo Nº 8 : Grupos de edad.
33
• De 41 a 56 años: Esta sección pertenece a una generación para quien la ciencia y la
tecnología (tal y como ha invadido la vida cotidiana en la actualidad), no tenía un
acceso a estos temas de la manera en la que hoy la conocemos. Sus percepciones
pueden estar basadas en la importancia de las tecnologías y la ciencia como parte
del mejoramiento de las condiciones de vida de la población. Este grupo constituye
un 22.4% del total de la muestra.
• De más de 56 años: A este grupo pertenece una generación para quienes los
productos de la ciencia y la apropiación social se puede encontrar en un nivel más
bajo con respecto a los otros grupos. Su visión del mundo en torno a la percepción
de la ciencia podría ubicarse en una visión más distante. Este grupo tuvo una
participación del 15% en la encuesta de percepción.
En lo que respecta a los niveles de ingreso de la muestra seleccionada, tenemos que ésta no
fue controlada en esta variable, pero sí hubo una distribución equitativa de la muestra que
expone en sus niveles, una ubicación económica de la población.
• De menos de 300 dólares: En este grupo se ha identificado al grupo de poblaciones
que sobreviven con el salario mínimo como única forma de ingreso. Este grupo lo
constituyó el 19.5% de la muestra total.
• De 301 a 600 dólares: Este grupo lo forman las personas que en su hogar poseen
ingresos que se ubican más o menos en los costos de la canasta básica familiar, la
que asciende a 500 dólares aproximadamente, incluyendo los costos de recreación,
transporte y aseo.
Gráfica Nº 9: Distribución de la muestra por ingreso.
34
• De 601 a 900 dólares: En este grupo se encuentran los encuestados con grupos
familiares que devengan ingresos que se encuentran por encima de las necesidades
vitales o de subsistencia de la población. Este grupo tuvo una participación de 18%
con respecto al total de la muestra.
• De más de 900 dólares: En este grupo se ubican las personas que podrían
encontrarse en condiciones económicas más cómodas. Este grupo representa un
26.6%
En el caso de cada grupo de ingresos, las percepciones, consumo y patrones de
comportamiento están vinculados al acceso y a la adquisición de bienes producidos por la
ciencia y la tecnología.
Otra de las características que de alguna forma implican la construcción de percepciones y
comportamientos distintos, tiene que ver con el estado conyugal de la población. Esta
variable indica la conformación, estabilidad y situación de las estructuras familiares de la
población panameña, que puede de una u otra forma influir en el comportamiento frente a
los productos de la ciencia y tecnología en Panamá. La muestra para esta investigación
concentró mayoritariamente la condición de estado conyugal en los solteros con un 35%,
seguido de los casados con un 29.3% y los unidos con 28.1%. El grupo de los divorciados a
penas 3.3% y los viudos con 3.8%.
Gráfica Nº 10: Estado conyugal de los encuestados.
35
Por otra parte, los aspectos culturales de la muestra se vieron reflejados en la condición
religiosa de la población encuestada. Nuevamente, la mayor cantidad de la muestra se
concentró en la religión católica, siendo ésta proporcionalmente igual al total de la
población. El 75% de la población encuestada declaró profesar la religión católica, es
importante aclarar que como religión dominante, muchos en sus primeros años de vida son
llevados a profesar esta religión, hasta llegar a procesos de secularización posterior y
cambios de religión hacia sectas de tipo protestante.
En la muestra seleccionada, el 23% declaró pertenecer a alguna de las sectas protestantes y
solamente aproximadamente el 1% de la población declaró pertenecer a una religión
creencias distinta de las cristianas.
En el análisis vinculado a la percepción, consumo o patrones de comportamiento con los
productos de la ciencia y tecnología, vemos que puede existir una influencia a nivel de
significados culturales que mantienen un tipo específico de comportamiento con los
productos de la ciencia, igualmente con la actividad científica en general.
Gráfica Nº 11: Religión que profesa.
Siguiendo el análisis de los factores sociodemográficos de la muestra seleccionada para este
estudio, la condición educativa es imprescindible para la apropiación social, popularización
y posturas frente a la actividad científica de la población, más por su uso en los procesos de
enseñanza y aprendizaje. En la muestra seleccionada, el 80% de los encuestados declaró
que en este momento no se encuentra estudiando.
36
Gráfica Nº 12: ¿Estudia actualmente?
De la misma forma, la condición laboral de la población encuestada se halló distribuida
más o menos uniformemente. Esta condición laboral permitió verificar la población en sus
distintas actividades económicas, los cambios en su percepción más aún vinculadas al uso
en la vida cotidiana de los productos de la ciencia. El 57.8% de los encuestados afirmó que
trabaja actualmente.
Gráfica Nº 13:¿Trabaja actualmente?
37
En lo que se refiere al nivel educativo de la muestra de este estudio, la concentración se dio
a nivel de secundaria con un 44% de participación, seguido por la primaria con 29%; los
niveles de licenciatura, posgrado, maestría y doctorado tuvieron un total de 20%, del total
de la muestra general.
Gráfica Nº 14: Distribución de la muestra por nivel educativo. Año 2010.
Se parte del supuesto que mientras mayor sea la formación académica de la población, sus
comportamientos serán, en mayor medida, a favor del interés, información y consumos de
productos de la ciencia y la tecnología, por lo tanto de sus percepciones.
Por último, como parte de la descripción sociodemográfica de la muestra, verificamos la
posesión de algunos bienes u objetos que la población panameña en particular tiene en su
hogar y que forman parte de la vida cotidiana. Esta posesión indica una vinculación de uso
con los productos de la ciencia y tecnología.
Así pues, los bienes que en mayor medida poseen los ciudadanos, están vinculados a las
comunicaciones. De los encuestados, el 98% declaró poseer televisión, seguido, 94%
afirman tener teléfono móvil o celular. Estos instrumentos son de utilización diaria en la
población, independientes de la situación socioeconómica. No pasa lo mismo con otros
artículos que se vinculan a objetos propios de clases sociales específicas, como lo son:
DVD (79%), equipo de sonido (70%), computadoras personales (44%) y automóvil (43%).
Por último, en este análisis de la posesión de objetos de la vida cotidiana en el hogar,
38
tenemos que apenas un 28% de la población encuestada declaró tener cámaras de video,
24% tarjetas de crédito y 6% lavaplatos.
Gráfica Nº 15: ¿Cuál o cuáles bienes u objetos tiene su hogar? Año 2010.
2. Imagen de la Secretaría Nacional de Ciencia y Tecnología (SENACYT)
En los últimos años, el gobierno de la República de Panamá ha iniciado campañas de
acercamiento entre la actividad de ciencia y tecnología en el país y la población general.
Para esto se han realizado estudios e intervenciones con lo que se busca crear los espacios
propios para ese intercambio, así como un mayor acercamiento a las comunidades
científicas.
Estos esfuerzos son reconocidos por algunos expertos como mecanismos para la
popularización de la ciencia y la tecnología en Panamá, encabezados por la Secretaría
Nacional de Ciencia y Tecnología, institución estatal que tiene este objetivo como
fundamental en sus estrategias de desarrollo de la Ciencia y Tecnología en Panamá.
Parte importante de la visión de la SENACYT, es el logro del desarrollo sostenible como
resultado de la popularización y apropiación correcta de los productos de la ciencia y
tecnología del ciudadano común. Visión positivista de la ciencia, también enfocada a ser un
instrumento y estrategia necesarios para la posición deseada.
39
En la “IV encuesta de percepción social de la ciencia y la tecnología en Panamá”, se pudo
observar algunas posiciones y percepciones entorno al conocimiento de la SENACYT, así
como también, la percepción del papel de la misma y la evaluación en cuanto a la actividad
de aquellas personas que mostraron tener algún acercamiento o vinculación con la actividad
científica y tecnológica en el país.
Gráfica Nº16: ¿Ha escuchado hablar de SENACYT?
En esa misma línea, la “IV encuesta de percepción de la ciencia y la tecnología” mostró una
población con un conocimiento de la institución bastante bajo. El 60% de la población
encuestada declaró no haber escuchado hablar de la SENACYT. Esta visión puede estar
influenciada por distintos factores, (unos con mayor determinación que otros) muchos de
ellos relacionados por su actividad económica y no necesariamente por el nivel de ingreso,
sino por su nivel de relación con la actividad científica en Panamá. Es decir, no
forzosamente partimos de la hipótesis que a mayor ingreso, habrá mayor conocimiento de
la SENACYT, sino a mayor actividad económica relacionada con el área científica–
tecnológica, mayor será el conocimiento de este ente de administración y promoción de la
actividad científica en Panamá.
De ese total que declaró que sí ha escuchado hablar de la SENACYT (612 personas o el
40% de la muestra), se identifican los principales medios por los cuales escuchó hablar de
esta institución pública. El medio por el que la mayoría de las personas declararon que han
escuchado hablar de la SENACYT es la televisión, con un 72.7% (de 612 personas);
seguido por el periódico, con 24.2%; amigos y conocidos, con un 16.7%; mostrando esto
40
que en la interacción de la gente en la vida cotidiana se ha promovido de forma importante
la SENACYT.
En cuarto lugar, se ubica la radio como medio de difusión de la Secretaría, seguido por la
escuela con un 10%, el trabajo con 9.3%. Y apenas un 8% declaró que escuchó de esta
institución por otros medios, que incluyen libros.
Gráfica Nº17: Medio por el cual se enteró de SENACYT
De la misma forma, con respecto al conocimiento de esta institución, se les preguntó a
aquellos sobre lo que habían escuchado de la SENACYT y si tenían conocimiento de las
actividades a las que se dedicaba la misma. De las 612 personas que declararon haber
escuchado de la SENACYT, apenas el 64.4% (391 personas) mencionó que sí tenía
conocimiento de las actividades a las que se dedicaba esta institución. El restante 35.6%
(218 personas), habían escuchado hablar de esta institución, pero no conocían las
actividades o labor de la misma.
Aún analizando más detalladamente el conocimiento de aquellas personas que sí habían
escuchado hablar de SENACYT y que sí declararon conocer las actividades a las que se
dedica la misma, el 35.3% piensa que se dedica a apoyo científico y tecnológico; y el
otorgamiento de becas con un 37.6%.
41
El 21.7% manifestó que la actividad principal de SENACYT es el apoyo a empresas
dedicadas a la investigación científica y al desarrollo tecnológico y el 17.2% consideró que
lo que hace la Secretaría es crear las conocidas INFOPLAZAS.
Grafica Nº 18: sabe ¿A qué se dedica SENACYT?
Por último, el 8.3% de aquellos que mencionaron conocer las actividades de SENACYT,
piensan que la institución se dedica a la protección del medio ambiente; el 4.3% percibe
que ésta es una oficina de cooperación internacional; el 3.6% cree que la Secretaría está
dedicada a la construcción de escuelas y el 2.3% percibe que la institución es una oficina de
protección de la cuenca del Canal de Panamá.
Evidentemente, no existe claridad de la verdadera misión de la institución que no se
encuentra plenamente plasmada en los accesos informáticos de la institución, tal y como
otras entidades las reflejan. En el portal electrónico de la institución, en recuadros pequeños
se encuentra la misión de la institución, siendo esta la siguiente: “La Secretaría Nacional
de Ciencia, Tecnología e Innovación (SENACYT) es una institución autónoma cuya
misión es convertir a la ciencia y tecnología en herramientas de desarrollo sostenible
de Panamá”.
Igualmente, en el mismo recuadro menciona de forma general a través de que actividades o
mecanismos se piensa lograr la misión: “Nuestros proyectos y programas están
enfocados a potenciar el desarrollo científico y tecnológico del país y, de este modo,
cerrar la brecha de la desigualdad y fomentar un desarrollo equitativo que mejore la
calidad de vida de los panameños y panameñas”.
42
La visión de futuro no aparece plasmada en la página web o, por lo menos, no a la vista de
la población en un espacio accesible.
Gráfica Nº19: ¿A qué se dedica SENACYT?
Gráfica Nº20: Calificación de noticias sobre SENACYT
43
Respecto a la evaluación de noticias sobre la SENACYT de las personas que escucharon
estas noticias, no hay ninguna evaluación negativa, el 85% la consideró positiva y el 14.7%
la consideró neutra, entendiendo esto como una categoría ni buena ni mala.
Este grupo de personas evaluó positivamente la institución, el 35% declaró que la
percepción institucional es muy buena, el 54.8% consideró a la institución como buena y el
8.6% la consideró regular. Sólo el 1.5% no quiso opinar sobre la institución y nadie la
consideró mala.
Gráfica Nº 21: Evaluación sobre SENACYT
Esta primera evaluación muestra a las personas que han oído hablar de la SENACYT, y
dijeron saber a qué se dedica esta institución. Igualmente, evaluaron, desde su percepción,
el funcionamiento, con una visión muy particular.
Ahora, se trata de analizar la percepción y evaluación de las personas que, de una u otra
forma, han tenido acercamientos a la institución, por lo que ésta ha intercambiado
información e interaccionado con ellas de distinta manera. Del total de aquellos que dijeron
saber y conocer lo que hace la Secretaría (391 personas), sólo 76 personas mencionaron
haber tenido un acercamiento o contacto con ella. Esto representa el 18.3% del total de las
391 personas.
44
Gráfica Nº 22: ¿Ha tenido algún acercamiento a SENACYT?
En el mismo análisis, 53 de las 76 personas que tuvieron acercamientos con la SENACYT,
declararon que fueron atendidos con calidad; 19 personas consideraron que se respondieron
las dudas eficientemente; 3 personas dijeron que no recibieron respuesta del personal de la
Secretaría y sólo una persona consideró como mala la atención.
Gráfica Nº23: Evaluación de la atención recibida por SENACYT
45
Como último punto en el análisis de las percepciones sobre la SENACYT, se evaluó la
página WEB de la institución. En este punto, de las 391 personas que saben y conocen lo
que hace la Secretaría, la mitad de ellos no ha visitado la página WEB de la institución, es
decir, no la conoce; el 30.5 la considera buena; el 11.7%, regular y el 7.6% la considera
como excelente. Sólo una persona la consideró como mala.
Gráfica Nº 24: Evaluación de la página web de SENACYT.
3. Interés e Información de la Población en Temas Científicos y Tecnológicos
Existen posiciones teóricas que señalan que un indicador de la condición de la cultura
científica de una sociedad está basado en los niveles de interés de la población con respecto
a la actividad científica y tecnológica.
En el caso de la percepción sobre el interés de la población de la República de Panamá en
distintos temas, tenemos que es el de Alimentación y el Consumo (52.1% en la categoría de
muy interesado). Este interés puede encontrarse explicado por la situación de consumismo
de nuestras sociedades. El segundo tema de mayor interés que la población menciona es el
de Medicina y Salud (45.9% muy interesado), principalmente por su preocupación por la
vida cotidiana y su interés por adquirir técnicas que mejoren la salud de los individuos. Este
punto puede estar referido a medicina alternativa.
46
Los temas que se disputan el cuarto lugar en interés son: el deporte (33.8% muy interesado
y 31.3% bastante interesado) y los temas científicos y tecnológicos (31.2% muy interesado
y 42.5% bastante interesado).
Gráfica Nº 25: Interés en distintos temas
47
Los temas que presentaron menos interés en esta encuesta 2010, fueron los temas de
astrología y esoterismo (4.2% muy interesado), seguido del tema de famosos (8.9% muy
interesado), el tema de la política (10.2% muy interesado) y por último, mostrando un
interés un poco más significativo se encuentra el tema de Cine, Arte y Cultura (19% muy
interesado). El tema de Economía y Empresas se encuentra equilibrado en las percepciones
de la población (25% muy interesado).
Gráfica Nº 26: Información sobre distintos temas
Como contraparte, en la percepción de cuan informada está la población en torno a los
mismos temas donde analizamos el interés, podemos ver que al igual que el interés, la
población se siente más informada sobre el tema de alimentación y consumo (35.6% muy
informado y 35.6% bastante informado) que en los demás temas. Contrario a esto, los
encuestados sienten que poseen mucha información del tema de deportes (28.7% muy
48
informado y 32.6% bastante informado), ocupando éste la segunda posición en lo que a
información sobre el tema se refiere. En el tercer interés, la población percibe que tiene
información sobre medicina y salud (27.2% muy informado y 40.7% bastante informado),
coincidiendo de alguna forma con las preferencias, a nivel de interés, de la población. En
cuarto lugar se ubican los temas de medioambiente y ecología (17.4% muy informado y
35.9% bastante informado), así como el tema de Ciencia y Tecnología (15.9% muy
informado y 38.3% bastante informado).
Es importante resaltar que la percepción se construye sobre la base de la interacción de la
población con la realidad en que se desarrollan y del contexto en el que están sometidos,
siendo así que el tema de la oferta de información sobre los distintos temas juega un papel
fundamental en la construcción de esa percepción social.
4. Consumo de Contenidos Informativos Científicos y Tecnológicos
Relacionado a la percepción de interés e información sobre temas de ciencia y tecnología,
en esta se analizarán los hábitos de comportamiento de la población en torno al tema, así
como algunas acciones a favor de esta actividad.
Gráfica Nº27: Hábitos de información en temas de ciencia y tecnología
Los hábitos de comportamiento poblacional referentes a búsqueda de información sobre el
tema de ciencia y tecnología están basados en la frecuencia de consumo en los medios de
comunicación, principalmente, y como lo hemos expresado anteriormente, en los niveles
de oferta de estos medios, con programas y contenidos de ciencia y tecnología.
49
En el análisis de los hábitos de consumo, la población accede al consumo de estos
contenidos por medio de la televisión como principal medio. El 74.9% de los encuestados
en la República de Panamá, declaró que mira en la televisión los programas que ofrece este
medio sobre ciencia y tecnología. En Panamá, si analizamos la oferta de programas con
contenidos de ciencia y tecnología, podríamos hacer una hipótesis a comprobar acerca de
que la oferta de este tema se encuentra concentrada en canales televisivos de tipo no
comercial.
En el caso de los diarios, el 54% de los encuestados indicaron que leen noticias científicas
en los diarios de la localidad. En ese sentido, nuevamente sobre el análisis de la oferta
científica de éstos. Podemos decir, como un supuesto, que los diarios que pueden estar
ofreciendo este tipo de contenidos se encuentran fuera de la definición de sensacionalistas,
siendo éstos los más ampliamente consumidos por la población.
En la interacción habitual con conocidos y amigos, el 49.6% de los encuestados
mencionaron que en sus conversaciones tocan el tema de ciencia y tecnología. Sólo el
38.8% utiliza la Internet para consultar temas de ciencia y tecnología, estos puntos son los
más destacados, los que la población se apropia a través de la interacción de los productos
de la ciencia y la tecnología.
Un punto que hay que destacar, se encuentra en la baja participación de la población en
actividades vinculadas o propias de la ciencia y la tecnología. Sólo el 5.6% de los
encuestados dijo que ha participado en este tipo de actividades.
Gráfica Nº 28: ¿Qué tipos de programa ve principalmente?
Entre los contenidos habituales que la población verifica en la televisión (principal medio
utilizado), se destaca que los noticieros son el programa que prioritariamente consumen
(58%); la segunda opción la tienen las películas y series y la tercera opción programas
50
deportivos. Cabe destacar que la muestra fue controlada por actividad económica,
disminuyendo así la posibilidad de concentrarla en amas de casa; esto puede explicar el
bajo consumo de programas como las telenovelas que goza de una alta oferta en los medios
de comunicación nacionales.
5. Patrón de Actividades Culturales
El concepto de popularización de la ciencia y tecnología está basado en la visión de la
comunidad científica, de la reducción del espacio entre la actividad científica, tecnológica y
sus productos, esperando distintas formas de apropiación, legitimando la actividad
científica por la población en general.
Si esto es así, se espera que cada día una mayor cantidad de personas asuman con éxito
niveles de interacción en estos espacios, como lo son museos, exposiciones de arte,
festivales de ciencia, etc. Este patrón de comportamientos se encuentra influenciado por los
niveles de espacios creados para esto, que se puedan volver parte del diario de las personas
y su vida cotidiana. Esto teóricamente debe contribuir a elevar la cultura científica en
Panamá.
Gráfica Nº29: Porcentaje de visitas a espacios culturales. Año 2010
51
Entonces, la poca oferta con que la sociedad panameña cuenta en torno a las actividades de
ciencia y tecnología, así como también la poca accesibilidad de las clases más populares,
reduce la posibilidad de participación activa y elevación de la cultura científica.
Es importante resaltar que de las actividades listadas en la encuesta, menos del 20% de la
población declaró visitar este tipo de actividades. El 18% de la población declaró que ha
visitado un zoológico en el último año, siendo éste el porcentaje más alto de visita en las
actividades listadas. Seguido por el 15% de las ferias de libros.
En Panamá, en los años de medición de esta encuesta se han realizado, por parte de un
conjunto de instituciones, ferias de libro, que han sido promocionadas por los medios de
comunicación local. Esto puede explicar que la visita a ferias del libro sea una de las más
frecuentadas por la población.
En tercer lugar se encuentra la asistencia a festivales de música con 12%, donde podemos
mencionar que la población más joven (menos de 45 años) puede estar interesada en este
tipo de actividades.
6. Actitudes y Valoraciones hacia la Ciencia y la Tecnología
La posición con que la población observa las distintas profesiones es construida sobre la
base de su utilidad en la vida cotidiana o su cercanía con la actividad académica, económica
cultural con la que se desempeñan. Este planteamiento se ve reflejado en el aprecio que
tiene la población por ciertas profesiones.
En el caso de las profesiones que tienen vinculación con la actividad científica y
tecnológica, el aprecio será mayor menor por el nivel de vinculación con esa actividad en
Panamá.
Si se analiza la pregunta sobre aprecio de las profesiones, podremos observar que la
población siente el mayor aprecio por la profesión de médico, donde el 62.5% de la
población evaluó con mucho aprecio esta profesión por encima de todas las demás
evaluadas.
La segunda profesión con mayor evaluación y aprecio fue la profesión de deportista,
construida en los imaginarios sociales, principalmente en zonas de estratos bajos como una
esperanza para lograr la movilidad social y proyección en el país. La población evaluó con
44.2% con mucho aprecio a la profesión de deportista.
En tercer lugar, la población a considerado que la profesión de profesor es muy apreciable,
nuevamente se argumenta en estas evaluaciones sobre la base de la construcción de
imaginarios y el conocimiento del sentido común con que se maneja la población. Seguido
a esta evaluación se encuentran en un cuarto lugar el aprecio por los científicos, donde el
39.3% de los encuestados lo evaluaron con mucho aprecio a esta profesión.
52
Gráfica Nº30: Aprecio por las profesiones. Año2010
De la misma forma, seguido de los científicos en aprecio se encuentran los religiosos,
donde el conocimiento mágico religioso que poseen los ubica en un aprecio importante en
las comunidades y sociedades donde este tipo de saberes son altamente apreciados. Los
ingenieros, se ubican en un nivel alto de aprecio, ya que son quienes manejan un alto
contenido de conocimientos técnicos utilizables y apreciados por la población en general.
Entre las profesiones menos apreciadas se encuentran aquella que los medios de
comunicación y la opinión pública construye como de poca utilidad o poco importante para
la vida cotidiana de las personas. La profesión menos apreciada por la población fue la de
curandero, con la opinión del 59.9% de las personas encuestadas que la evalúan con nada
de aprecio.
En segundo lugar, la profesión menos apreciada por la población es la de político, el 36.6%
de la población la evalúa con nada de aprecio. Esta construcción se basa sobre las
experiencias y comentarios de la población en temas de orden político. Seguido a esta
53
apreciación se encuentra la profesión de militar, que efectivamente, con el trauma de la
invasión a Panamá, no despierta nada de aprecio hacia ella.
Es importante resaltar que existen profesiones con poco aprecio por la población panameña,
como son jueces y abogados, esto deja en evidencia la falta de confianza en las
instituciones que imparten justicia en este país.
Siguiendo con el análisis de la variable de actitudes y valoraciones hacia la ciencia y la
tecnología en Panamá, se verifica que el indicador de percepción sobre temas en los que la
población considera que la República se destaca.
Entre los puntos evaluados, los encuestados consideraron que Panamá se destaca mucho y
bastante en el tema de turismo (43.1% mucho), esto por las campañas publicitarias que
Panamá ha realizado y el alto volumen de empleos directos e indirectos como resultado de
esta actividad.
En segundo lugar, en la percepción de las personas se encuentra el tema del deporte (40.2%
mucho), esto también vinculado a las campañas publicitarias en torno a eventos deportivos
donde Panamá en los últimos años se ha destacado. Para mencionar algunos, la adquisición
de la medalla de oro en salto largo en los últimos juegos olímpicos, las actuaciones de la
selección de futbol de Panamá en los últimos años, entre las más importantes.
Gráfica Nº31: Percepción sobre temas en los que Panamá se destaca. Año 2010
54
En los temas de investigación científica, la población percibe que la República de Panamá
se destaca poco actualmente; lo mismo ocurre con el tema de las artes y la cultura.
En la observación sobre la confianza que tiene la población con respecto a polémicas sobre
la ciencia y la tecnología, parece que ese deber recae en las universidades. El 43.8% de la
población consideró que las universidades son las instituciones más confiables y la primera
opción que consideraría en caso de una polémica científica.
Curiosamente y a pesar de la visión construida sobre los sindicatos, la población confía en
esta institución sobre el abordaje o la discusión en temas de ciencia y tecnología.
Gráfica Nº 32: ¿En quién confía más para formarse una opinión sobre polémicas de
ciencia y tecnología
Referente a la evaluación que hace la población con respecto a la educación científica que
recibió en la escuela, el 42.7% la consideró buena, el 17.4% muy buena, el 30.2% regular,
5.9% de los encuestados la consideró mala y el 2.3% la evaluó como muy mala.
55
Gráfica Nº33: ¿Diría que la educación científica que recibió en la escuela fue?
Gráfica Nº34: El conocimiento científico y técnico mejora la capacidad de las personas
para decidir cosas importantes en sus vidas
56
Por otra parte, en relación con la importancia que tiene el conocimiento científico como
parte de la vida; los encuestados están de acuerdo o muy de acuerdo con que este
conocimiento es necesario para tomar decisiones con respecto a distintos aspectos de su
vida. El 82.8% estuvo de acuerdo o muy de acuerdo con la afirmación.
Gráfica Nº35: El conocimiento científico es útil.
Así, las personas consideran que el manejo del conocimiento científico será útil
principalmente para el cuidado de la salud (52.6% mucha utilidad), igualmente sirve mucho
para la comprensión del mundo (46.6% mucha utilidad), para la conservación del ambiente
(43.5%) y para la profesión o trabajo de las personas. Curiosamente, los encuestados
piensan que el conocimiento científico tiene poca utilidad para la formación de opiniones
políticas y sociales. Este enfoque muestra la percepción ciudadana que las ciencias sociales
parecieran no entrar en las categorías de ciencias para la población.
En cuanto a comportamientos sociales de la población frente a situaciones que ameritan un
nivel de apropiación social del conocimiento científico, tenemos que el 86% de los
encuestados ha dicho que leen los prospectos de los medicamentos antes de hacer uso de
los mismos. El 76.1% trata de mantenerse informado por alarmas de tipo sanitario; el
74.3% lee las etiquetas de los alimentos o se interesa por sus cualidades; 66.4% presta
atención a las especificaciones técnicas de los electrodomésticos o de los manuales de los
aparatos. El 57.9% tiene en cuenta la opinión médica al seguir una dieta y el 55.6%
consulta el diccionario cuando no comprende una palabra.
57
Gráfica Nº 36: Frases que describen comportamiento
FRASES QUE DESCRIBEN COMPORTAMIENTO
CONSULTA EL DICCIONARIO
CUANDO NO COMPRENDE UNA
PALABRA O TERMINO.
55,6
TRATA DE MANTENERSE
INFORMADO ANTE UNA ALARMA
SANITARIA.
76,1
NO CONTESTA
TIENE EN CUENTA LA OPINION
MEDICA AL SEGUIR UNA DIETA.
NO SABE
57,9
PRESTA ATENCION A LAS
ESPECIFICACIONES TECNICAS DE
LOS ELECTRODOMESTICOS O DE…
LEE LAS ETIQUETAS DE LOS
ALIMENTOS O SE INTERESA POR
SUS CUALIDADES
NO, MUY RARAMENTE
SI, DE VEZ EN CUANDO
66,4
SI CON FRECUENCIA
74,3
LEE LOS PROSPECTOS DE LOS
MEDICAMENTOS ANTES DE
HACER USO DE LOS MISMOS
86,5
,0
20,0 40,0 60,0 80,0 100,0
Como hemos podido observar, estos comportamientos son positivos con respecto a la
interacción entre la población y los productos generados por la ciencia y la tecnología.
Gráfica Nº37: Ciencia y desarrollo tecnológico como generador de riesgo, beneficios y
polémica social
58
Dentro de la visión de peligros o amenazas que la ciencia y la tecnología pueda generar, así
como también y de forma contraria la visión de los beneficios de la misma, se midió la
percepción de la población expresando distintas frases con el fin de verificar sus niveles de
acuerdo o reprobación a las mismas.
La frase que tiene mayor acuerdo con la población tiene que ver con que los ciudadanos
deben ser escuchados y sus opiniones tomadas en cuenta (96% entre muy de acuerdo y de
acuerdo), con respecto a aplicaciones científicas y tecnológicas que presenten riesgos o
beneficios. Esta visión es importante en la medida que la participación ciudadana es un
requisito propio para una convivencia democrática y una gobernabilidad en las autoridades.
La población también se muestra de acuerdo con informarse más sobre el tema antes de
tomar una decisión final al respecto (el 49.6% se mostró de acuerdo con esta frase y el 39%
declaró estar muy de acuerdo). Nuevamente, se pone de manifiesto la importancia de la
participación ciudadana y la información que debe fluir de manera honesta de las
instituciones encargadas de los temas de ciencia y tecnología.
En las frases que presentaron mayor desacuerdo tienen que ver con la participación de
opiniones exclusivas de “expertos” en temas de ciencia y tecnología. Donde el 56.7% de la
población se muestra en desacuerdo al tomar sólo la opinión de ellos con respecto a
acciones que puedan afectarlos.
Gráfica Nº38: ¿Qué opinaría o haría si se informa que se va a implantar una
instalación tecnológica que puede suponer riesgo para la salud y el ambiente?
59
Con respecto a las acciones que sí o no tomaría frente a una situación que implique la
instalación de tecnologías que podrían constituir un riego para la ciudadanía, las personas
se mostraron a favor de tomar acciones para participar de las negociaciones en torno a ese
tema. El 65.3% de las personas encuestadas se mostraron a favor de que se tome en cuenta
su opinión con respecto al proyecto. El 39.5% se organizaría junto a sus vecinos de
comunidad para tomar acciones frente al proyecto. El 28.7% lo denunciaría ante los medios
de comunicación social del país.
Por el otro lado, las frases donde la población presenta menor acuerdo, están basadas en la
posibilidad de no hacer nada con respecto al tema. El 44.3% estaría en desacuerdo con
mudarse para darle paso a esta instalación; 43.6% no aceptaría compensación por la
instalación de dicha instalación; el 42.5% se mostró en desacuerdo de no hacer nada y dejar
que impongan la voluntad de otros. El 40.2% declaró que pondría mucha atención al tema
de esta instalación.
Gráfica Nº39: Si tuviera que hacer un balance de los aspectos positivos y negativos
dela ciencia y ¿Cuál de las siguientes opciones reflejaría su opinión?
La percepción de los beneficios y perjuicios de la ciencia y tecnología se encuentran a favor
de los beneficios. El 39.5% de la población panameña considera que los beneficios de la
ciencia son mayores que los perjuicios. Mientras que el 48.9% sienten que se encuentran
equilibrados.
60
7. Desarrollo Científico y Tecnológico en Panamá
Existe el pensamiento que el desarrollo científico y tecnológico de los países se constituye
en un indicador del desarrollo económico, social y ambiental de nuestras sociedades. En
Panamá, ese desarrollo es percibido en una medida baja por la población. En el imaginario
social de los encuestados no existen o no se conocen instituciones dedicadas a la
investigación científica en Panamá. Más aún, partiendo del entendido que esa y todas las
demás percepciones se construyen sobre la base de lo que la gente considera que es ciencia
y tecnología.
En ese sentido, el 71% de la población encuestada no ha escuchado o conoce ninguna
institución que se dedique a la investigación científica en Panamá.
Gráfica Nº40:¿Conoce alguna institución que se dedique a hacer investigación
científica en nuestro país?
Cabe resaltar que ese conocimiento de lo que es y no es ciencia, excluye, muchas veces, a
las ciencias sociales y sus instituciones de investigación científica en el país.
La calificación que la población entrega al país en materia de ciencia y tecnología, es
intermedia (67.8%), atrasada (19.1%) y adelantada (11.9%), todo esto desde la visión
particular y su relación empírica con la actividad científica en Panamá.
En esa misma línea, la población no ha escuchado hablar sobre temas polémicos que se
estén discutiendo actualmente en Panamá referentes a ciencia y tecnología en el país. Esto
expresa una falta de divulgación importante sobre las investigaciones que viene
adelantando el país, convenios y proyecciones futuras. Así, las percepciones y
legitimaciones sociales frente a la actividad, el 85% de los encuestados no ha escuchado
nada referente a investigaciones científicas.
61
Gráfica Nº41: En su opinión Panamá en temas de investigación científica lo califica
como:
Gráfica Nº42: ¿Usted escucho hablar recientemente de algún tema relacionado con la
ciencia, la tecnológica o sus aplicaciones que genere preocupación y polémica en la
sociedad
62
Las visiones sobre el desarrollo científico del país se encuentran en un nivel regular (54%),
mientras que un 33% piensa que el desarrollo científico de la nación es bueno, en menor
medida, el 6.7% de los encuestados evaluó el desarrollo científico como muy bueno y sólo
el 4.0 lo consideró malo.
Gráfica Nº43:¿Cree usted que en la actualidad, el nivel de desarrollo científico de
Panamá es?
8. Presupuesto en Ciencia y Tecnología
Este punto se encuentra estrechamente relacionado con la visión del desarrollo tecnológico
del país, por la legitimidad que cobre en la población en general de la actividad, así como
por el nivel de apoyo que la población le da al utilizar recursos del estado --impuestos
pagados por todos-- para lograr un desarrollo científico que traiga como resultado mejores
condiciones de vida para todos los asociados.
En ese sentido, el instrumento aplicado utilizó algunas preguntas que ubicó a la población
en una situación específica para verificar lo que sería, según ellos, su comportamiento o
posición frente a la misma situación. En este caso, la población imaginó que tendría el
poder de aumentar el presupuesto en distintas actividades gubernamentales, ubicando el
presupuesto en orden de prioridad. Los resultados ante esta situación arroja que el 31.5% de
63
los encuestados dirigiría el presupuesto prioritariamente en obras públicas. El 22.1 dirigiría
el presupuesto como primera opción a asuntos de transporte. Esto relacionado con la
problemática general del transporte en el país.
Gráfica Nº44: Imagínese por un momento que usted pudiese decidir el destino del
dinero público dígame, por orden de prioridad, en cuál o cuáles de ellos aumentaría el
gasto público
En tercer lugar, el 12% de los encuestados declaró que aumentaría el gasto en ciencia y
tecnología. La segunda opción señala que los ciudadanos gastarían en el transporte y la
tercera opción sería el deporte. La opción sobre la ciencia y tecnología, en todas las
opciones, fue escogida como la tercera en preferencia.
Gráfica Nº 45:¿En su opinión, en Panamá, el presupuesto del estado dedicado a la
investigación científica y tecnológica es?
64
En general, la percepción sobre el presupuesto dedicado a la ciencia y tecnología, según los
encuestados es normal para que funcione la actividad en el país. El 39.6% de la población
lo considera normal. Existe un amplio margen de población que lo considera bajo con un
29.8% y muy bajo con 11.7%. Esto muestra una preocupación con respecto a la situación
de presupuestos para la actividad. Sólo el 13.2% lo considera alto o muy alto.
Gráfica Nº46: En los próximos años usted desearía que ese presupuesto consagrado a
la investigación científica y tecnológica se:
También se expresa el deseo de que este presupuesto mejore considerablemente en los
próximos años. El 85% de los encuestados mostró su aspiración a que exista un mejor
presupuesto para la actividad.
9. Opiniones sobre la Profesión de Investigador
En anteriores análisis, vimos que la profesión que mayor aprecio tiene en el país es la de
médico. Esta profesión aplica conocimientos técnicos producidos por la investigación
científica, biológica principalmente, pero tiene una mayor vinculación en la vida cotidiana.
Al contrario, la profesión de investigador científico en muchas ocasiones no guarda una
relación directa con la vida cotidiana de la población, por lo que su imagen será construida
con poca información.
En ese sentido, la encuesta aplicada midió la percepción de la imagen de la profesión de
investigador en Panamá, manteniendo una visión de mucho prestigio (66.5%), frente a una
65
posición equilibrada en lo que se refiere a remuneración, donde el 48.7% dice que esta
profesión es mal remunerada y el 47.7 dice que está bien remunerada.
Por otra parte, la visión de trabajo de esta profesión según los encuestados es gratificante
(62.4%) frente a un 36.1% que mencionó que es poco gratificante. Con respecto al gusto de
esta profesión por la población joven, tenemos que e 53% de las personas consideran que
ésta es muy atractiva para los jóvenes.
Gráfica Nº47: imagen sobre la profesión de investigador.
En la misma línea de los atractivos que ofrece la profesión de investigador, sabemos que
existe el fenómeno social de fugas de cerebros a países desarrollados. Esto ocurre por
causas relacionadas con la condición laboral y económica de los profesionales
La opinión de la población responde a esta misma realidad. Al evaluar las causas de este
fenómeno, el 65.8% de los encuestados aseguró que esta situación es el resultado de la
remuneración que reciben en el extranjero. Siendo mayor se hace el trabajo más atractivo a
pesar de encontrarse lejos de la tierra natal. Otras opciones que fueron ponderadas, además
de la remuneración, tiene que ver con las condiciones de trabajo. El 28.5% piensa que
existen mejores medios para llevar a cabo las investigaciones fuera de Panamá. Otra causa
que identifican es que el Estado panameño no brinda el suficiente apoyo para que los
investigadores se mantengan en Panamá. Esta última aseveración vincula de forma
importante el papel de la SENACYT, en su apoyo a la actividad científica en Panamá, el
cual ha sido creciente pero poco ponderado por la población panameña.
66
Gráfica Nº48: Algunos investigadores Panameños se encuentran trabajando en el
extranjero, en su opinión esto ocurre principalmente:
Esa percepción de poco apoyo, se ve también en la apreciación de sobre las consultas que el
Estado realiza a los investigadores panameños. El 45.4% de los encuestados cree que jamás
son consultados para nada; mientras que el 41.3% piensa que sólo se les consulta algunas
veces.
Gráfica Nº49:¿Usted cree que el gobierno consulta a los científicos e ingenieros
nacionales para tomar decisiones?
67
10. Expectativas en torno a la investigación científica
El futuro de la investigación científica en Panamá crea ciertas expectativas. En los
próximos 20 años la ciencia y la tecnología presentarán muchos beneficios y pocos riesgos
para la sociedad panameña; así es la percepción de la población. El 48% de los encuestados
piensa que en 20 años la ciencia y la tecnología en Panamá provocarán muchos beneficios
al país y el 39.7% nos mencionó que se generarán pocos riesgos con respecto a esta
actividad.
Gráfica Nº50: Expectativas en torno a riesgos y beneficios de la ciencia y la tecnología.
Año 2010
Si se unen los porcentajes positivos que la población ha expresado, tenemos que el 81.9%
de las personas consideran que la ciencia en 20 años traerá muchos y bastantes beneficios a
la población y al país. Si se analizan los riesgos, el 46.2% de la población confía que habrá
pocos o ningún riesgo por la actividad.
Pero, si bien existe un alto porcentaje de expectativas a favor de los beneficios, existe un
amplio porcentaje de personas que creen que esta actividad traerá riesgos. El 52.6% de la
población piensa que esta actividad traerá riesgos a la población.
También, la investigación debe ser dirigida a temas generales que se traduzcan en
beneficios palpables para la población. El 82.1% de los encuestados considera importante
que la investigación científica se centre en la medicina. La segunda opción más importante
para la población, se refiere al medio ambiente, con 38.3% de las frecuencias.
68
Gráfica Nº51: Ámbitos donde debe concentrarse la investigación
Según la encuesta, el tercer tema que debe desarrollarse en Panamá como prioritario es el
tema de las Ciencias Sociales y Humanas con 16.6%, seguido por el tema de la creación de
nuevas tecnologías con 15.5% de la percepción de importancia en la segunda opción
seleccionada. El tema de nuevas fuentes de energía parece no ser importante a pesar de que
existe una crisis relacionada con el alto costo de los combustibles en Panamá. Este punto
obtuvo un 14% de la percepción de importancia.
Como la medicina es la principal área de importancia para el estudio científico considerada,
traemos la opinión sobre el nivel de importancia de los ámbitos que deben considerarse.
El 85.4% de la población piensa que la investigación en medicina debe buscar la cura
contra el cáncer como opción prioritaria. El 58.7% considera que es necesario, después del
cáncer, considerar la cura contra el SIDA y el 12. 0% de la población cree necesario
investigar la cura de enfermedades cardiovasculares.
69
Gráfica Nº52: Ámbitos donde la medicina deberá orientar la investigación
70
VI. Comparación de resultados con la encuesta de percepción social del año 2008
En el presente informe de la “IV encuesta de percepción social de la ciencia y tecnología en
Panamá”, hemos comparado algunos indicadores y preguntas que fueron aplicados en
encuestas anteriores; principalmente con respecto a la III encuesta. Es importante resaltar
que las comparaciones a continuación sirven como parámetro para verificar algunos
cambios en el comportamiento de la población con respecto a su percepción, hábitos,
consumo y visión sobre la ciencia y tecnología en Panamá. Por otro lado, estas
comparaciones sólo representan alguna tendencia que no posee significación estadística,
dado que existen diferencias en las encuestas con respecto a metodologías y muestras
seleccionadas para ambos estudios.
Si se observan algunos comportamientos comparados respecto a hábitos de consumo en
temas de ciencia y tecnología durante los años 2008 y 2010. Del análisis de estos hábitos se
puede resaltar que existe una disminución de comportamiento con respecto a la forma como
el tema de ciencia y tecnología es parte de la vida cotidiana de la población.
Gráfica Nº53: Hábitos de información en temas de ciencia y tecnología. Años 20082010
71
Según los resultados porcentuales de la encuesta 2008 con respecto a 2006, en lo referente
al uso de la televisión para ver los programas o documentales sobre ciencia y tecnología,
existe una disminución de aproximadamente 3% con respecto al año anterior. De la misma
forma se registran en todos los demás medios una disminución entre 2% y 3%, con respecto
al año anterior.
Gráfica Nº54: Comparativo de interés en distintos temas. Años 2008-2010
72
En los únicos puntos en que se han registrado aumentos en los hábitos de información en
ciencia y tecnología están registrados en el uso de la Internet, así como en el diálogo
coloquial con las amistades, quizás siendo ahora un tema de mayor frecuencia entre la
población.
La comparación entre los intereses en distintos temas que la población panameña percibe
es importante, ya que se observa un aumento porcentual significativo en la categoría de
“Muy interesado”. Sólo en el tema deportivo se registra una baja porcentual de apenas un
1% con respecto a la encuesta 2008. En los temas como ciencia y tecnología y ciencia, arte
y cultura se registra un aumento de casi 7% en el interés sobre estos temas. En la misma
medida que el año 2008, los temas de mayor relevancia para la población son alimentación
y consumo; medicina y salud; deportes; y ciencia y tecnología.
En esa misma línea, en lo concerniente a la cantidad de información sobre distintos temas
que la población panameña siente o percibe que posee, también puede observarse,
comparado con la encuesta anterior un aumento en la información sobre los temas
analizados por la población (en la categoría de “Muy informado”). A excepción del tema
deportivo, que aparece una reducción con respecto a la encuesta anterior.
Ahora, si bien en ambos indicadores de interés e información sobre los distintos temas ha
existido un aumento, los puntos porcentuales en el caso de la información se encuentran por
debajo de los de interés. Es decir, el promedio de aumento en el interés se da entre 6% y
7%, mientras que en la percepción sobre la información recibida está entre el 3% y 4%,
sobre la información que se recibe sobre distintos temas.
Los temas en los que se han expresado mayor avance con respecto al 2008 son los de
medicina y salud, que pasó de 20.5% en el año 2008 hasta 27.5% en la medición del 2010.
De la misma manera, el segundo tema que ha obtenido mayor percepción sobre
información es el de alimentación y consumo con un porcentaje en el 2008 de 31.3%, hasta
35.6% en el año 2010.
Entre los temas con menos información en los años 2008 y 2010, se tiene que la población
percibe que se encuentra poca información sobre temas políticos y famosos. Estos temas
han recibido una disminución en cuanto percepción se refiere. En el tema de política, hubo
una reducción del 2% con respecto a la medición del año 2008, que pasa de un porcentaje
muy alto en el 2008 de 9.9% a 8.0% en el año 2010. En el tema de astrología y esoterismo
hubo una reducción de casi 1% con respecto a la última encuesta de percepción, pasando de
3.4% en el 2008 hasta 2.7% en el año 2010.
Específicamente en el tema de ciencia y tecnología, pasó de 14.7% de los que dijeron que
se encuentran muy informado en este tema, hasta 15.9% de la población que se considera
muy informado en el tema de ciencia y tecnología.
73
Gráfica Nº55: Comparativo de información en distintos temas. años 2008-2010
74
Gráfica Nº56: Comparativo de interés en información en distintos temas. Año 20082010
75
Por otra parte, en la comparación sobre los puntos porcentuales entre interés e información
sobre los distintos temas analizados, vemos que existe un movimiento mayor de interés en
los temas con respecto a un movimiento menor de la información en los distintos temas; es
decir: En el tema de alimentación y consumo del año 2008, la diferencia porcentual en las
categorías de “Muy interesado”(47.5%) y “Muy informado”(31.3%) fue de 16.2%, mientras
que para el año 2010, las diferencias en las mismas categorías de “Muy interesado” (52.1%)
y “Muy informado” (35.6%) presentan una diferencia de 16.5% , mayor que el año anterior.
De forma contraria, en el tema de medicina y salud, las diferencias porcentuales en el año
2008 entre las categorías analizadas son mayores que en el año 2010. Las diferencias entre
las categorías de “Muy interesado” con respecto a “Muy informado” del año de referencia,
reflejan 20.3%, mientras que para el 2010, la diferencia en las mismas categorías fue de
18.7%.
Gráfica Nº57: Interés e información sobre temas de ciencia y tecnología. Años 20082010.
76
En el caso particular del tema de ciencia y tecnología, para el año 2008, las diferencias
porcentuales en las categorías de “Muy interesado” (25.9%) y “Muy informado” (14.7%)
fue de 11.2%. Mientras que las diferencias entre las mismas categorías para el año 2010 fue
de 15.3%, mucho mayor con respecto a la medición del año de referencia. Para ser más
explícitos, la población percibe que, a pesar de que tanto el interés como la información en
temas de ciencia y tecnología han aumentado en los dos últimos años, las diferencias entre
el interés que tienen por acceder a contenidos con información sobre los temas se hace más
amplio que la información real que reciben sobre el tema.
Gráfica Nº58: Patrón de actividades culturales. Años 2008-2010
En lo referente a los patrones de comportamiento de la población con respecto a los
escenarios o espacios donde el conocimiento científico, así como los productos y temas
relacionados con la ciencia y la tecnología, están dados, se plasma que, según la opinión de
los encuestados, existe una disminución en torno a acceder a los espacios proporcionados
para interaccionar con este conocimiento.
77
La asistencia a festivales de música presentó una reducción de 14.1% de asistencia, hasta
un 12.7%. Es decir, en el año 2008, el 14.1% de la población encuestada declaró haber ido
a eventos al menos una vez en ese año; mientras que en el año 2010, el 12.7% declaró haber
realizado esta actividad en el año 2010.
Las únicas actividades que han presentado un aumento en sus visitas, con respecto al año
2008 fueron las ferias del libro, que pasó de 12.5% a 15.2 en el año 2010. También, las
visitas al museo de arte y actos culturales, que pasó del 9.1% al 9.3% en el año 2010.
En lo respectivo a la percepción sobre la SENACYT, se ha realizado una comparación de la
visión del 2010 con respecto al año 2008. Encontramos con sorpresa que existe una
disminución con respecto al año anterior sobre el conocimiento de la Secretaría Nacional
de Ciencia, Tecnología e Innovación. El 60.4% de la población encuestada en el presente
año, declaró no haber escuchado de la Secretaría, mientras que en el año 2008, esta
posición fue asumida por el 51.1% de la población.
Gráfica Nº59: ¿Ha escuchado hablar de SENACYT
78
VII.
Análisis del interés e información en temas científicos y tecnológicos y su
relación con algunas variables sociodemográficas de la población. año 2010.
En este capítulo, se analizará la relación que existe entre algunas variables
sociodemográficas de la muestra nacional seleccionada para el estudio de percepción social
de la ciencia y tecnología y el nivel de interés e información sobre estos temas. Es
necesario aclarar que para verificar esta relación se aplicaron pruebas de independencia,
denominadas chi cuadrado.
1. Sexo y percepción de interés e información en temas de ciencia y tecnología.
En el caso de la relación entre sexo e interés en temas científicos y tecnológicos, del total
de mujeres encuestadas, el 71% declaró tener entre bastante y mucho interés en temas
relacionados con la ciencia y tecnología; mientras que del total de hombres encuestados, el
76% de los encuestados dijo tener entre bastante y mucho interés en temas de ciencia y
tecnología. Evidentemente, existe un alto porcentaje en ambos sexos que consideraron el
tema como de un interés importante.
TABLA Nº1: PERCEPCIÓN DE INTERÉS SOBRE EL TEMA DE CIENCIA Y TECNOLOGÍA
SEGÚN SEXO. AÑO 2010.
TEMA: Ciencia y tecnología
Muy
Bastante
Poco
Nada
interesado
interesado
interesado
interesado
Sexo
Hombre
Mujer
231
323
137
36
247
327
183
47
Total
478
650
320
83
Fuente: IV Encuesta de Percepción Social de la Ciencia y la Tecnología en Panamá.
PRUEBA CHI
CUADRADO
Chi-cuadrado de Pearson
Razón de verosimilitudes
Total
727
804
1531
Sig. asintótica
Valor
gl
(bilateral)
a
3
,189
4,784
3
,188
4,770
N de casos válidos
1531
a. 0 casillas (,0%) tienen una frecuencia esperada inferior a 5. La
frecuencia mínima esperada es 39,41.
La prueba chi cuadrado muestra un nivel de significancia de 0.189, dejando claro que existe
independencia entre las variables o, dicho de otra forma, no existe una relación entre sexo
e interés en temas científicos y tecnológicos. Independientemente, hombres y mujeres
pueden estar interesados en el tema sin una tendencia que responda a su condición de
79
género. En muchos casos se puede pensar que los imaginarios sociales construyen
profesiones e intereses a través del rol entre hombres y mujeres. En este caso no existen
esas diferencias.
Utilizando la misma variable de sexo, se pone a prueba la relación entre la percepción de la
información sobre ciencia y tecnología y la condición de género de la población. En este
caso, el 50.6% de las mujeres se siente entre muy y bastante informada en temas de ciencia
del total de todas las mujeres encuestadas.
El 58.3% del total de hombres siente que tiene entre mucha y bastante información sobre el
tema. Esto indica que si bien existe independencia en el interés en el tema, parece que los
hombres poseen o sienten que poseen mayor información con respecto a la ciencia y
tecnología.
Esto lo sustentamos realizando la prueba de independencia, donde el nivel de significancia
es de 0.02.
TABLA Nº2: PERCEPCIÓN DE INFORMACIÓN SOBRE EL TEMA DE CIENCIA Y
TECNOLOGÍA SEGÚN SEXO. AÑO 2010.
TEMA: Ciencia y tecnología
Muy
Bastante
Poco
Nada
informado
informado
informada
informado
Sexo
Hombre
139
285
248
55
Mujer
105
302
316
81
Total
244
587
564
136
Fuente: IV Encuesta de Percepción Social de la Ciencia y la Tecnología en Panamá.
PRUEBA CHI
CUADRADO
Chi-cuadrado de Pearson
Razón de verosimilitudes
Total
727
804
1531
Sig. asintótica
Valor
gl
(bilateral)
a
3
,002
14,591
3
,002
14,563
N de casos válidos
1531
a. 0 casillas (,0%) tienen una frecuencia esperada inferior a 5. La
frecuencia mínima esperada es 64,58.
2. Nivel educativo y percepción de interés e información en temas de ciencia y
tecnología.
En lo referente a la influencia de la educación en el interés de la población en temas
científicos, observamos que en el nivel de primaria, el 65% de los encuestados en este nivel
considera que se siente muy y bastante interesado en estos temas.
80
En el nivel secundario, el 72% declaró sentirse muy y bastante interesado en temas
científicos y tecnológicos. También en lo respectivo al postgrado, se expresa que el 88% se
consideró muy y bastante interesado en estos temas.
TABLA Nº 3: PERCEPCIÓN DE INTERÉS EN TEMAS DE CIENCIA Y TECNOLOGIA
SEGÚN NIVEL EDUCATIVO. AÑO 2010.
Tema: Ciencia y tecnología
Muy
Ultimo nivel
educativo
obtenido
Total
Primaria
Secundaria
Carrera técnica
Postgrado
o
especialista
Maestría
Doctorado
Sin ningún grado
Otro
No contesta
Bastante
Poco
Nada
interesado
108
206
28
108
interesado
184
285
33
123
interesado
111
160
12
26
interesado
41
26
3
4
Total
444
677
76
261
9
12
3
4
0
478
5
12
1
6
1
650
4
1
0
5
1
320
0
1
0
8
0
83
18
26
4
23
2
1531
Fuente: IV Encuesta de Percepción Social de la Ciencia y la Tecnología en Panamá
En la prueba estadística realizada, existe un alto nivel de dependencia entre las variables. Es
decir, parece que este interés en temas científicos es generado por la condición educativa
de la población panameña.
PRUEBA CHI
CUADRADO
Chi-cuadrado de Pearson
Razón de verosimilitudes
N de casos válidos
Valor
a
116,699
104,468
1531
gl
24
24
Sig. asintótica
(bilateral)
,000
,000
a. 14 casillas (38,9%) tienen una frecuencia esperada inferior a 5. La
frecuencia mínima esperada es ,11.
En el mismo análisis con la variable educativa, los niveles de información sobre el tema son
menores. En el caso de la primaria, el 38.7% de los encuestados siente que está muy y
bastante informado sobre el tema. En el nivel secundario, el 54% de la población se siente
informada sobre estos temas. En el nivel de posgrado, el 77% de los encuestados se siente
informado sobre el tema. Pareciera, entonces, que a mayor nivel educativo existe una
percepción de mayor interés e información en temas científicos y tecnológicos. Esto se ve
apoyado por la prueba de independencia, donde el nivel de significancia para esta prueba se
encuentra en .000. Mostrando total dependencia entre las variables analizadas.
81
TABLA Nº 4: PERCEPCIÓN DE INFORMACIÓN SOBRE TEMAS DE CIENCIA Y
TECNOLOGIA SEGÚN NIVEL EDUCATIVO. AÑO 2010.
Ultimo
nivel Primaria
educativo
Secundaria
obtenido
Carrera técnica
Postgrado
o
especialista
Maestría
Doctorado
Sin
ningún
grado
Otro
No contesta
Total
Muy
informado
46
106
18
58
Tema: Ciencia y tecnología
Bastante
Poco
informado
informado
126
208
259
255
28
28
144
57
Nada
informado
64
57
2
2
Total
444
677
76
261
6
7
2
9
14
1
3
4
1
0
1
0
18
26
4
1
0
244
4
2
587
8
0
564
10
0
136
23
2
1531
Fuente: IV Encuesta de Percepción Social de la Ciencia y la Tecnología en Panamá
PRUEBA CHI
CUADRADO
Chi-cuadrado de Pearson
Razón de verosimilitudes
Valor
a
172,790
173,724
gl
24
24
Sig. asintótica
(bilateral)
,000
,000
N de casos válidos
1531
a. 14 casillas (38,9%) tienen una frecuencia esperada inferior a 5. La
frecuencia mínima esperada es ,18.
3. Grupos de edad y percepción de interés e información de temas de ciencia y
tecnología.
En este punto, se cree que existe una influencia importante entre la edad y los intereses y
niveles de información en temas científicos y tecnológicos. En los grupos de edad más
jóvenes, (de menos de 27 años), el 82% de los encuestados mencionó tener interés en temas
científicos y tecnológicos. En el grupo de edad de 27 a 40 años, el 72% de los encuestados
declaró tener mucho y bastante interés en estos temas. En el grupo de 41 a 56 años, el 69%
declaró tener interés en el tema y por último, en el grupo de edad de 56 años y más, el 66%
declaró tener un alto interés.
Se destaca en este análisis que mientras más se aleja la edad, menor es el interés en temas
relacionados con la ciencia y tecnología. Esto queda probado con la prueba de
independencia aplicada a estas variables. Donde el nivel de significancia es de 0.00.
Mostrando una total dependencia de las variables.
82
TABLA Nº 5: PERCEPCIÓN DE INTERÉS EN TEMAS DE CIENCIA Y TECNOLOGIA
SEGÚN GRUPOS DE EDAD. AÑO 2010.
GRUPOS DE DE MENOS DE 27 AÑOS
EDAD
DE 27 40 AÑOS
DE 41 A 56 AÑOS
DE MÁS DE 56 AÑOS
Total
Tema: Ciencia y tecnología
Muy
Bastante
Poco
Nada
interesado
interesado interesado interesado
144
194
60
14
180
208
124
21
95
145
82
21
59
103
54
27
478
650
320
83
Total
412
533
343
243
1531
Fuente: IV Encuesta de Percepción Social de la Ciencia y la Tecnología en Panamá
PRUEBA CHI
CUADRADO
Chi-cuadrado de Pearson
Razón de verosimilitudes
N de casos válidos
Valor
a
42,742
41,095
1531
gl
9
9
Sig. asintótica
(bilateral)
,000
,000
a. 0 casillas (,0%) tienen una frecuencia esperada inferior a 5. La
frecuencia mínima esperada es 13,17.
Por último, en este capítulo se verá la relación entre grupos de edad y el nivel de
información sobre temas científicos y tecnológicos. En el grupo de menos de 27 años, el
61% de los encuestados se siente muy y bastante informado sobre temas científicos y
tecnológicos. Seguido a este grupo, se encuentran las personas entre 27 y 40 años, de los
que el 54% se siente muy y bastante informado sobre el tema. Un 49% de las personas del
grupo de 41 a 56 años percibe que se encuentra muy y bastante informado sobre estos
temas. Por último, el 49% del grupo mayor de más de 56 años considera que se encuentra
muy y bastante interesado.
Nuevamente en este punto, se plasma como en la medida que avanza la edad, la percepción
de información en temas científicos y tecnológicos disminuye. Esto se sustenta en la prueba
de independencia que hemos realizado. Donde el nivel de significancia para esta prueba es
de 0.003.
83
TABLA Nº 6; PERCEPCIÓN DE INFORMACIÓN SOBRE TEMAS DE CIENCIA Y
TECNOLOGIA SEGÚN GRUPOS DE EDAD. AÑO 2010.
Tema: Ciencia y tecnología
Muy
Bastante
Poco
Nada
informado
informado
informado
informado
Total
GRUPOS
DE MENOS DE 27 AÑOS
74
181
131
26
412
DE EDAD
DE 27 40 AÑOS
81
208
198
46
533
DE 41 A 56 AÑOS
57
111
145
30
343
DE MÁS DE 56 AÑOS
32
87
90
34
243
244
587
564
136
1531
Total
Fuente: IV Encuesta de Percepción Social de la Ciencia y la Tecnología en Panamá
PRUEBA CHI
CUADRADO
Chi-cuadrado de Pearson
Razón de verosimilitudes
N de casos válidos
Valor
a
25,407
24,766
1531
gl
9
9
Sig. asintótica
(bilateral)
,003
,003
a. 0 casillas (,0%) tienen una frecuencia esperada inferior a 5. La
frecuencia mínima esperada es 21,59.
84
VIII. Conclusiones y recomendaciones
La IV Encuesta de Percepción Social de la Ciencia y la Tecnología de Panamá arrojo
importantes conclusiones en torno a la visión, consumos, comportamientos, expectativas de
la actividad científica y tecnológica en Panamá. Los resultados de esta encuesta también
permitieron verificar en alguna forma los niveles de popularización, a través de los espacios
creados que vinculan el conocimiento científicos con la población general, así como los
niveles de apropiación social de los productos de la ciencia.
Es importante mencionar que la muestra seleccionada para esta encuesta fue representativa
de toda la población de la República de Panamá, incluyendo zonas indígenas del país. Se
aplicó en todas las provincias con especial énfasis en la provincia de Panamá, Chiriquí,
Colón, Coclé y Veraguas; donde se concentró la mayor cantidad de los encuestados.
Las tablas de selección de la muestra contemplaron variables como: Sexo y ocupación,
buscando que la muestra no se concentrara en amas de casa, perdiendo la riqueza de una
visión general.
Las principales conclusiones por variables de investigación
1. Imagen de la SENACYT:
En este punto se puede destacar que el conocimiento de la institución que apoya la
actividad científica y tecnológica del país es regularmente conocido por la población. Solo
el 40% de la población declaró conocer la Secretaría Nacional de Ciencia, Tecnología e
Innovación. De ese total que declaró haber escuchado de la SENACYT, el 72% mencionó
que ese conocimiento fue posible por la televisión, el 24% por medio de información de los
distintos diarios de la localidad y el 16.7% por medio de amigos y conocidos.
En lo respectivo a la principal función de la institución, el 37.6% de los que dijeron haber
escuchado piensa que esta institución se dedica a otorgar becas y el 35.3% cree que la
principal función de la SENACYT es el apoyo a la investigación científica. Esto indica que
la mayoría de la población entiende más o menos la función de la institución según aparece
en la misión de esta institución.
En los demás puntos, la evaluación entorno a funcionamiento y presentación en la pagina
WEB es ponderada positivamente por aquellas personas que han tenido acercamientos y
han consultado el portal electrónico.
2. Interés e Información de la Población en Temas Científicos y Tecnológicos:
Entre los principales resultados de esta encuesta se puede destacar que la población se
panameña se encuentra con alto interés en temas científicos y tecnológico (73.7% entre
muy y bastante interesado) o mas bien es un tema de los principales, solo superado por
temas como alimentación y consumo; medicina y salud, entre los más importantes.
85
Este interés se ve apoyado en la cantidad de información que la población considera que
posee. En todos los temas analizados el nivel de información se encuentra por debajo de los
niveles de interés. Esto indica que la población siente que la información en temas
importantes no es suficiente para las exigencias. Nuevamente los temas de Medicina y
Salud, como alimentación y consumo son los mayormente ponderados.
3. Consumo de Contenidos Informativos Científicos y Tecnológicos
Entre los contenidos habituales que la población verifica en la televisión (principal medio
utilizado) tenemos que según los encuestados los noticieros son el programa que
prioritariamente consumen (58%), la segunda opción la tienen las películas y series y la
tercera opción se encuentran los programas deportivos. Cabe destacar que la muestra fue
controlada por actividad económica disminuyendo así la posibilidad de concentrar la misma
en amas de casa; esto puede explicar el bajo consumo de programas como las telenovelas
que goza de una alta oferta en los medios de comunicación nacional.
4. Patrón de Actividades Culturales
La poca oferta con que la sociedad panameña cuenta, en torno a las actividades de ciencia y
tecnología, así como también la poca accesibilidad que muchas veces cuentan las clases
más populares, reduce la posibilidad de participación activa y elevación de la cultura
científica.
Es importante resaltar que de las actividades listadas en la encuesta, menos del 20% de la
población declaró visitar este tipo de actividades. El 18% de la población declaro que ha
visitado un zoológico en el último año, siendo este el porcentaje más alto de visita en las
actividades listadas. Seguido por el 15% de las ferias de libros.
En Panamá, en los años de medición de esta encuesta se han realizados, por parte de un
conjunto de instituciones, ferias de libro; las mismas han sido promocionadas por los
medios de comunicación local. Esto puede explicar que la visita a ferias del libro sea una de
las más frecuentadas por la población.
En tercer lugar se encuentra la asistencia a festivales de música con 12%, donde podemos
mencionar que la población más joven (menos de 45 años) puede estar interesada en este
tipo de actividades.
5. Actitudes y Valoraciones hacia la Ciencia y Tecnología
La población siente el mayor aprecio por la profesión de médico, donde el 62.5% de la
población evaluó con mucho aprecio esta profesión por encima de todas las demás
evaluadas.
La segunda profesión con mayor evaluación y aprecio fue la profesión de deportista,
construida en los imaginarios sociales, principalmente en zonas de estratos bajos como una
86
esperanza para lograr la movilidad social y proyección en el país. La población evaluó con
44.2% con mucho aprecio a la profesión de deportista.
En tercer lugar, la población a considerado que la profesión de profesor es muy apreciable,
nuevamente argumentamos estas evaluaciones sobre la base de la construcción de
imaginarios y el conocimiento del sentido común con que se maneja la población. Seguido
a esta evaluación se encuentran en un cuarto lugar el aprecio por los científicos, donde el
39.3% de los encuestados lo evaluaron con mucho aprecio a esta profesión.
6. Desarrollo Científico y Tecnológico en Panamá
En el imaginario social de los encuestados no existen o no conocen de instituciones
dedicadas a la investigación científica en Panamá, partiendo del entendido que esa y todas
las demás percepciones se construyen sobre la base de lo que la gente considera que es
ciencia y tecnología.
Las visiones sobre el desarrollo científico del país se encuentran en un nivel regular (54%),
mientras que un 33% piensa que nuestro desarrollo científico es bueno. En menor medida,
el 6.7% de los encuestados evaluó el desarrollo científico como muy bueno y sólo el 4.0 lo
consideró malo.
7. Presupuesto en Ciencia y Tecnología
En general, la percepción sobre el presupuesto dedicado a la ciencia y tecnología, según los
encuestados es normal para que funcione la actividad en el país. El 39.6% de la población
lo considera normal. Existe un amplio margen de población que lo considera bajo con un
29.8% y muy bajo con 11.7%. Esto muestra una preocupación con respecto a la situación
de presupuestos para la actividad. Sólo el 13.2% lo considera alto o muy alto
8. Opiniones sobre la Profesión de Investigador
La encuesta aplicada midió la percepción de la imagen de la profesión de investigador en
Panamá. Manteniendo una visión de mucho prestigio (66.5%), frente a una posición
equilibrada en lo que se refiere a remuneración, donde el 48.7% dice que esta profesión es
mal remunerada y el 47.7 dice que está bien remunerada.
La visión de trabajo de esta profesión según los encuestados es gratificante (62.4%) frente a
un 36.1% que mencionó que es poco gratificante. En lo respectivo al gusto de esta
profesión por la población joven, tenemos que e 53% de las personas consideran que esta es
muy atractiva para los jóvenes.
87
IX. BIBLIOGRAFÍA
ALEXANDER, Jeffrey C.(1990). “Sociología Cultural: Lo Sagrado y lo Profano en el
Discurso Tecnológico”, en Revista Mexicana de Sociología (México), Año L/Núm. 2.
BANCO MUNDIAL (1999). Informe sobre el Desarrollo Mundial 1998/99 (Washington
D.C.).
BECK, Ulrich (1998). La Sociedad del Riesgo. Hacia una Nueva Modernidad (España:
Paidos Ibérica).
CASTELLS, Manuel (2003). “Panorama de la Era de la Información en América Latina:
¿Es Sostenible la Globalización?”, en Calderón, Fernando (Coordinador) ¿Es
Sostenible la Globalización en América Latina? Chile: Fondo de Cultura Económica.
DUSSEL, Enrique (2006). 20 Tesis de Política. México: Siglo XXI Editores.
ELSTER, Jon (1989). “Tres Desafíos al Concepto de Clase Social” en John E. Roemer
(Compilador) El Marxismo: Una Perspectiva Analítica. México: Fondo de Cultura
Económica.
FOUCAULT, Michel (1988). “El Sujeto y el Poder”, en Revista Mexicana de Sociología
México, Año L/Núm, 3.
HABERMAS, Jurgen. (1984). Progreso Técnico y Mundo Social de la Vida. En: Ciencia y
Técnica como “Ideología”. Madrid: Editorial Tecnos.
LEFF, Enrique. (1998). Saber Ambiental. Sustentabilidad, Racionalidad, Complejidad,
Poder. México: Siglo XXI Editores.
LÓPEZ CEREZO, José A.; Cabello Valdés, Cecilia; Muñoz Vivas, Lorena; Polino,
Carmelo (2009). “Introducción: Percepción de la Ciencia y Cultura Científica en
Iberoamérica” en Cultura Científica en Iberoamérica (FECYT, OEI, RICYT).
LOZANO, Mónica (2005). Programas y Experiencias en Popularización de la Ciencia y la
Tecnología (Secretaría Técnica del Convenio Andrés Bello).
MARCUSE, Herbert (1972). El Hombre Unidimensional .México: Editorial Joaquín
Mortiz.
88
PERFIL SOCIO DEMOGRAFICO-DATOS DE CLASIFICACIÒN
89
90
91
92
93
IMAGEN DE SENACYT
94
95
96
97
98
INTERES E INFORMACIÒN DE LA POBLACIÒN EN TEMAS CIENTIFICOS Y
TECNOLOGICOS
99
100
101
102
CONSUMO DE CONTENIDOS INFORMATIVOS CIENTIFICOS Y
TECNOLOGICOS
103
¿QUE TIPO DE PROGRAMAS VE
PRINCIPALMENTE?
Espectaculos y entretenimiento
Documentales sobre ciencia
Actualidad política y debates
Medio ambiente y vida animal
Deportivos
PORCENTAJE DE LA TERCERA
OPCIÒN
Medicina y salud
PORCENTAJE DE LA SEGUNDA
OPCIÒN
Programas culturales
PORCENTAJE DE LA PRIMERA
OPCIÒN
Películas y series
Otros
Telenovelas
Clima y metereología
Noticieros
,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0
104
¿LEE ALGUN DIARIO?
,1
NO RESPONDE
19,3
NO
Series1
80,6
SI
,0
20,0
40,0
60,0
80,0
100,0
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
ACTITUDES Y VALORACIONES HACIA LA CIENCIA Y LA TECNOLOGIA
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
EL DESARROLLO CIENTIFICO Y TECNOLOGICO EN PANAMÀ
128
129
PRESUPUESTO DE CIENCIA Y TECNOLOGIA
130
131
OPINIÒN SOBRE LA PROFESION DEL INVESTIGADOR
132
133
134
EXPECTATIVAS EN TORNO A LA INVESTIGACIÒN CIENTIFICA
135
136
137
LISTADOS DE RESPUESTAS DE ALGUNAS PREGUNTAS GENERALES DEL
CUESTIONARIO
Provincia
Válidos
Frecuencia
10
Porcentaje
,7
Porcentaje
válido
,7
Porcentaje
acumulado
,7
CHIRIQUI
80
5,2
5,2
5,9
COCLE
40
2,6
2,6
8,5
COLON
40
2,6
2,6
11,1
DARIEN
10
,7
,7
11,8
HERRERA
20
1,3
1,3
13,1
KUNA YALA
10
,7
,7
13,7
LOS SANTOS
20
1,3
1,3
15,0
NGOBE BUGLE
10
,7
,7
15,7
1251
81,7
81,7
97,4
40
2,6
2,6
100,0
1531
100,0
100,0
Frecuencia
10
Porcentaje
,7
Porcentaje
válido
,7
Porcentaje
acumulado
,7
ANTON
10
,7
,7
1,3
ARRAIJAN
30
2,0
2,0
3,3
BARU
20
1,3
1,3
4,6
BOQUETE
10
,7
,7
5,2
CAPIRA
10
,7
,7
5,9
CHANGUINOLA
10
,7
,7
6,5
CHITRE
10
,7
,7
7,2
COLON
40
2,6
2,6
9,8
DAVID
40
2,6
2,6
12,4
KUNA YALA
10
,7
,7
13,1
LA CHORRERA
40
2,6
2,6
15,7
LA MESA
10
,7
,7
16,3
LOS SANTOS
20
1,3
1,3
17,6
NATA
10
,7
,7
18,3
ÑURUN
10
,7
,7
18,9
OCU
10
,7
,7
19,6
1101
71,9
71,9
91,5
BOCAS DEL TORO
PANAMA
VERAGUAS
Total
Distrito
Válidos
AGUADULCE
PANAMA
138
PENONOME
10
,7
,7
92,2
PINOGANA
10
,7
,7
92,8
SAN FELIX
10
,7
,7
93,5
SAN MIGUELITO
70
4,6
4,6
98,0
SANTIAGO
20
1,3
1,3
99,3
SONA
10
,7
,7
100,0
1531
100,0
100,0
Frecuencia
60
Porcentaje
3,9
Porcentaje
válido
3,9
Porcentaje
acumulado
3,9
ALCALDE DIAZ
10
,7
,7
4,6
ALMIRANTE
10
,7
,7
5,2
AMELIA DENIS DE ICAZA
10
,7
,7
5,9
ANCON
10
,7
,7
6,5
ARNULFO ARIAS
10
,7
,7
7,2
ARRAIJAN
10
,7
,7
7,8
BARRIO NORTE
10
,7
,7
8,5
BELISARIO PORRAS
20
1,3
1,3
9,8
BELLA VISTA
41
2,7
2,7
12,5
BETANIA
80
5,2
5,2
17,7
BUENOS AIRES
10
,7
,7
18,4
CALIDONIA
30
2,0
2,0
20,3
CARLOS SANTANA
10
,7
,7
21,0
CATIVA
10
,7
,7
21,6
CHILIBRE
59
3,9
3,9
25,5
CURUNDU
30
2,0
2,0
27,4
DAVID
20
1,3
1,3
28,7
EL CACAO
10
,7
,7
29,4
EL CAÑO
10
,7
,7
30,0
EL CHORRILLO
40
2,6
2,6
32,7
EL VALLE
10
,7
,7
33,3
ERNESTO CORDOBA
10
,7
,7
34,0
GUADALUPE
30
2,0
2,0
35,9
GUARUMAL
10
,7
,7
36,6
HURTADO
10
,7
,7
37,2
JOSE DOMINGO ESPINAR
10
,7
,7
37,9
JUAN D. AROSEMENA
20
1,3
1,3
39,2
Total
Corregimiento
Válidos
24 DE DICIEMBRE
139
JUAN DIAZ
157
10,3
10,3
49,4
9
,6
,6
50,0
120
7,8
7,8
57,9
LAS LAJAS
10
,7
,7
58,5
LAS LOMAS
20
1,3
1,3
59,8
LAS MAÑANITAS
60
3,9
3,9
63,7
LLANO GRANDE
10
,7
,7
64,4
LLANO LARGO
10
,7
,7
65,1
LOS CUMBRES
1
,1
,1
65,1
LOS NARANJOS
10
,7
,7
65,8
1
,1
,1
65,8
METETI
10
,7
,7
66,5
NARGANA
10
,7
,7
67,1
OCU CABECERA
10
,7
,7
67,8
OMAR TORRIJOS
10
,7
,7
68,5
PACORA
20
1,3
1,3
69,8
PAJONAL
10
,7
,7
70,4
PARQUE LEFEBRE
70
4,6
4,6
75,0
PEDREGAL
70
4,6
4,6
79,6
POCRI
10
,7
,7
80,2
PROGRESO
10
,7
,7
80,9
PUEBLO NUEVO
30
2,0
2,0
82,8
PUERTO ARMUELLES
10
,7
,7
83,5
RIO ABAJO
39
2,5
2,5
86,0
SABANITAS
20
1,3
1,3
87,3
SAN FELIPE
10
,7
,7
88,0
SAN FRANCISCO
59
3,9
3,9
91,8
SAN JUAN BAUTISTA
10
,7
,7
92,5
SAN MARTIN
10
,7
,7
93,1
SAN MARTIN DE PORRAS
10
,7
,7
93,8
SANTA ANA
31
2,0
2,0
95,8
SECTOR 4
5
,3
,3
96,1
TOCUMEN
59
3,9
3,9
100,0
1531
100,0
100,0
LA VILLA DE LO SANTO
(CABECERA)
LAS CUMBRES
LOS SANTOS
Total
140
Lugar poblado
Válidos
10 DE DICIEMBRE
Frecuencia
1
Porcentaje
,1
Porcentaje
válido
,1
Porcentaje
acumulado
,1
24 DE DICIEMBRE
13
,8
,8
,9
ALTOS DE LA COLINA
5
,3
,3
1,2
ALTOS DE LA GLORIA
15
1,0
1,0
2,2
ALTOS DE LAS ACACIAS
20
1,3
1,3
3,5
ALTOS DEL GOLF
4
,3
,3
3,8
ALTOS DEL LAGO
7
,5
,5
4,2
ARRAIJAN
10
,7
,7
4,9
BARRIADA MIVI
10
,7
,7
5,6
BARRIADA SUNTRAC
10
,7
,7
6,2
1
,1
,1
6,3
10
,7
,7
6,9
BARRIO NORTE
6
,4
,4
7,3
BARRIO NORTE CALLE 5
1
,1
,1
7,4
BDA LOS GUARDIAS
CIUDAD RADIAL
10
,7
,7
8,0
BDA REVOLUCION
10
,7
,7
8,7
BELEN SECTOR 2
7
,5
,5
9,1
20
1,3
1,3
10,5
4
,3
,3
10,7
BOCA LA CAJA
10
,7
,7
11,4
BUENOS AIRES
20
1,3
1,3
12,7
CAIMITO
10
,7
,7
13,3
CALIDONIA
30
2,0
2,0
15,3
CALLE 11 Y MEDIA
9
,6
,6
15,9
CALLE 12
2
,1
,1
16,0
CALLE 15
8
,5
,5
16,5
CALLE 17
10
,7
,7
17,2
CALLE 3 Y BOLIVAR
1
,1
,1
17,2
CALLE 4 BOLIVAR
1
,1
,1
17,3
CALLE 4 Y 5 BOLIVAR
1
,1
,1
17,4
CAMINO REAL
8
,5
,5
17,9
CARRASQUILLA
10
,7
,7
18,5
CATIVA
10
,7
,7
19,2
CHURUBE ABAJO
10
,7
,7
19,9
2
,1
,1
20,0
10
,7
,7
20,6
6
,4
,4
21,0
BARRIADA VILLA RAQUEL
BARRIO EL CARMEN
BELLA VISTA
BETANIA
CIUDAD AMANECER
CIUDAD BOLIVAR
CIUDAD DEL AMANECER
141
CONCEPCION MUNICIPAL
10
,7
,7
21,7
COROZAL
10
,7
,7
22,3
CURUNDU
14
,9
,9
23,3
DOLEGUITA
10
,7
,7
23,9
DON BOSCO
11
,7
,7
24,6
DOS MARES
8
,5
,5
25,1
10
,7
,7
25,8
9
,6
,6
26,4
EL CHORRILLO
40
2,6
2,6
29,0
EL LAGO
10
,7
,7
29,7
EL PODEROSO
3
,2
,2
29,8
EL VALLE DE SAN ISIDRO
6
,4
,4
30,2
EL ZAINO
10
,7
,7
30,9
FELIPILLO
10
,7
,7
31,5
FORESTAL
10
,7
,7
32,2
GENESIS
10
,7
,7
32,9
GONZALILLO
10
,7
,7
33,5
GUADALUPE
10
,7
,7
34,2
GUARUMAL
10
,7
,7
34,8
JARDIN LAS MANANITAS
10
,7
,7
35,5
JUAN DIAZ
12
,8
,8
36,3
JUAN GIL
10
,7
,7
36,9
LA CABINA
20
1,3
1,3
38,2
LA CONCORDIA
9
,6
,6
38,8
LA CRESTA
9
,6
,6
39,4
LA ERSA
10
,7
,7
40,0
LA GLORIA
10
,7
,7
40,7
LA HERRADURA
10
,7
,7
41,3
LA LOCERIA
9
,6
,6
41,9
LA PAREDES
11
,7
,7
42,7
LA PESA
10
,7
,7
43,3
LA RIVIERA
10
,7
,7
44,0
LAS LAJAS
10
,7
,7
44,6
9
,6
,6
45,2
LLANO BONITO
10
,7
,7
45,9
LLANO DEL MEDIO
10
,7
,7
46,5
LLANO GRANDE
10
,7
,7
47,2
LLANO LARGO
10
,7
,7
47,8
LOCERIA
1
,1
,1
47,9
LOMAS DEL GOLF
6
,4
,4
48,3
EL CACAO
EL CARMEN
LAS VILLAS DE LOS
SANTOS
142
LOS ANDES I
10
,7
,7
48,9
LOS BOQUERONES
10
,7
,7
49,6
LOS CAOBOS
12
,8
,8
50,4
1
,1
,1
50,4
LOS LIBERTADORES
10
,7
,7
51,1
LOS LOTES
10
,7
,7
51,7
LOS NARANJOS
10
,7
,7
52,4
LOS ROBLES
6
,4
,4
52,8
LOS ROBLES SUR
3
,2
,2
53,0
MATA DEL NANCE
10
,7
,7
53,6
METETI
10
,7
,7
54,3
MONTE FRESCO
10
,7
,7
54,9
MONTE RICO
11
,7
,7
55,6
MONTERIA
10
,7
,7
56,3
MONTERICO
10
,7
,7
57,0
NARGANA
10
,7
,7
57,6
NUEVA CONCEPCION
10
,7
,7
58,3
NUEVA ESPERANZA
10
,7
,7
58,9
NUEVO AMANECER
2
,1
,1
59,0
NUEVO ARRAIJAN
10
,7
,7
59,7
NUEVO BELEN
13
,8
,8
60,5
NUEVO PERU
10
,7
,7
61,2
NUEVO PROGRESO
10
,7
,7
61,9
2
,1
,1
62,0
PACORA
10
,7
,7
62,6
PAITILLA
10
,7
,7
63,3
PANAMA
1
,1
,1
63,4
PANAMA VIEJO
20
1,3
1,3
64,7
PARQUE LEFEBRE
50
3,3
3,3
67,9
PASO CANOA ARRIBA
10
,7
,7
68,6
PUEBLO NUEVO
30
2,0
2,0
70,5
QUEBRADA AMARILLA
10
,7
,7
71,2
9
,6
,6
71,8
RESIDENCIAL LAS
AMERICAS
10
,7
,7
72,4
ROBERTO DURAN
10
,7
,7
73,1
SAMARIA
10
,7
,7
73,7
SAN PABLO
1
,1
,1
73,8
SAN FELIPE
10
,7
,7
74,5
7
,5
,5
74,9
10
,7
,7
75,6
LOS CARACOLES
OCU
RANA DE ORO
SAN FRANCISCO
SAN JOAQUIN
143
SAN JUAN BAUTISTA
10
,7
,7
76,2
SAN LORENZO
10
,7
,7
76,9
SAN MATEO
10
,7
,7
77,5
SAN PABLO
19
1,2
1,2
78,8
SAN PEDRO
10
,7
,7
79,4
SAN VICENTE
20
1,3
1,3
80,7
SANTA ANA
21
1,4
1,4
82,1
SANTA BARBARA
10
,7
,7
82,8
SANTA CLARA
11
,7
,7
83,5
SANTA CRUZ
6
,4
,4
83,9
SANTA DECA
10
,7
,7
84,5
SANTA ELENA
10
,7
,7
85,2
SANTA MONICA
10
,7
,7
85,8
SANTA RITA ARRIBA
10
,7
,7
86,5
SECTOR 2
8
,5
,5
87,0
SECTOR 4
10
,7
,7
87,7
TERREMAR
12
,8
,8
88,4
TOCUMEN
9
,6
,6
89,0
TORRIJOS CARTER
7
,5
,5
89,5
VALLE DE SAN ISIDRO
4
,3
,3
89,7
VIA PORRAS
13
,8
,8
90,6
VICTORIANO LORENZO
21
1,4
1,4
92,0
VIEJO VERANILLO
10
,7
,7
92,6
VILLA ALEGRE
10
,7
,7
93,3
VILLA CACERES
10
,7
,7
93,9
VILLA DANIELA
10
,7
,7
94,6
VILLA DEL MILAGRO
2
,1
,1
94,7
VILLA EL CARMEN
2
,1
,1
94,8
VILLA ENCANTO
10
,7
,7
95,5
VILLA GABRIELA
10
,7
,7
96,1
VILLA LILIA
10
,7
,7
96,8
VILLA LOBOS
11
,7
,7
97,5
VILLA MILAGRO
2
,1
,1
97,6
VILLA MILAGROS
6
,4
,4
98,0
VILLA UNIDA
20
1,3
1,3
99,3
VILLA ZAITA
10
,7
,7
100,0
1531
100,0
100,0
Total
144
P16_1 Actividad 1
Frecuencia
920
Porcentaje
60,1
Porcentaje
válido
60,1
Porcentaje
acumulado
60,1
A LA TECNOLOGIA
1
,1
,1
60,2
ACTIVIDAD
TECNOLOGICA
ACTIVIDADES
TECNOLOGICAS EN
DIVERSOS PAISES
1
,1
,1
60,2
1
,1
,1
60,3
ACTIVIDADES
UNIVERSITARIAS
1
,1
,1
60,4
ACTIVIDADES Y
CONCURSOS
1
,1
,1
60,4
ANTENAS DE CELULAR
1
,1
,1
60,5
APOYA A LA
INVESTIGACION
1
,1
,1
60,5
APOYA A LAS PERSONAS
EN PROYECTOS
1
,1
,1
60,6
APOYA A LOS
INVESTIGADORES
1
,1
,1
60,7
Apoyan al desarrollo
tecnologico del pais
1
,1
,1
60,7
APOYAN EN PROYECTOS
CIENTIFICOS A LAS
ESCUELAS
1
,1
,1
60,8
APOYAN PROYECTO
CIENTIFICO CON
POTENCIA
1
,1
,1
60,9
APOYAR LAS FERIAS DE
INGENIO JUVENIL
1
,1
,1
60,9
Apoyo a Becas
Internacionales
1
,1
,1
61,0
APOYO A ESCUELAS
1
,1
,1
61,1
APOYO A
INVESTIGADORES
1
,1
,1
61,1
APOYO A LOS ESTUDIOS
TECNOLOGICOS
1
,1
,1
61,2
APOYO A PROYECTOS
1
,1
,1
61,3
APOYO A PROYECTOS
CIENTIFICOS
2
,1
,1
61,4
APOYO DE INTERNET
ESTATAL
1
,1
,1
61,5
Apoyo en investigacion
1
,1
,1
61,5
APOYO EN TECNOLOGIA
1
,1
,1
61,6
APOYO PARA ESTUDIOS
CIENTIFICOS
1
,1
,1
61,7
ASESORIA EN
TECNOLOGIA
1
,1
,1
61,7
Válidos
145
ASISTENCIA SOCIAL
1
,1
,1
61,8
AUTORIZACION PARA
COMPRAS (REGULACION)
1
,1
,1
61,9
AVANCE TECNOLOGICO
EN PANAMA
1
,1
,1
61,9
AVANCES TECNOLOGICA
1
,1
,1
62,0
AVANCES
TECNOLOGICOS
AYUDA A LAS DEMAS
INSTITUCIONES
2
,1
,1
62,1
1
,1
,1
62,2
AYUDA A LOS
ESTUDIANTES CON
BECAS
1
,1
,1
62,2
AYUDA CIENTIFICA
2
,1
,1
62,4
Ayuda en Becas
1
,1
,1
62,4
AYUDAN A JOVENES A SU
DESARROLLO
INTELECTUAL
1
,1
,1
62,5
AYUDAN CON LOS
APARATOS
1
,1
,1
62,6
Ayudar a financiar
investigaciones
1
,1
,1
62,6
BECA
1
,1
,1
62,7
Becar estudiantes
1
,1
,1
62,8
Becas
7
,5
,5
63,2
35
2,3
2,3
65,5
Becas - Internacionales
1
,1
,1
65,6
BECAS A ESTUDIANTES
4
,3
,3
65,8
BECAS DE ESTUDIOS
1
,1
,1
65,9
BECAS ESCOLARES
3
,2
,2
66,1
BECAS ESTUDIANTILES
4
,3
,3
66,4
BECAS PARA
ESTUDIANTES
3
,2
,2
66,6
BECAS PARA
ESTUDIANTES EN EL
EXTRANJERO
1
,1
,1
66,6
BECAS PARA ESTUDIOS
CIENTIFICOS
1
,1
,1
66,7
BECAS PARA MEESTRIAS
1
,1
,1
66,8
BECAS SUPERIORES
1
,1
,1
66,8
BECAS UNIVERSITARIAS
2
,1
,1
66,9
BRINDAR AYUDA A LOS
ESTUDIANTES
SOBRESALIENTES
1
,1
,1
67,0
BRINDAR BECAS
1
,1
,1
67,1
BRINDAR BECAS A LOS
ESTUDIANTES
1
,1
,1
67,1
BECAS
146
BRINDAS NUEVOS
RECURSOS
TECNOLOGICOS
1
,1
,1
67,2
CAPACITACION
6
,4
,4
67,6
CAPACITACION A LAS
PERSONAS EN
TECNOLOGIA
1
,1
,1
67,7
CAPACITACION EN
ESCUELA EN CUANTO A
TECNOLOGIA
1
,1
,1
67,7
CAPACITACION
TECNOLOGICA
2
,1
,1
67,9
CAPACITACIONES
4
,3
,3
68,1
CAPACITAR
1
,1
,1
68,2
CENTRO DE
CAPACITACION
1
,1
,1
68,3
CHARLAS
1
,1
,1
68,3
CIENCIA
1
,1
,1
68,4
CIENCIA E INNOVACION
1
,1
,1
68,5
CIENCIA Y TECNOLOGIA
2
,1
,1
68,6
CIENCIAS
1
,1
,1
68,6
CIENTIFICAS
1
,1
,1
68,7
CIENTIFICO
3
,2
,2
68,9
CINENCIA
1
,1
,1
69,0
COLOCAN INFOPLAZA EN
COMUNIDADES
1
,1
,1
69,0
COMO PROVEEDORES
1
,1
,1
69,1
COMPUTADORA
1
,1
,1
69,2
COMPUTADORAS EN
INFOPLAZA
1
,1
,1
69,2
CONCURSO DE CIENCIA
E INVESTIGACION
1
,1
,1
69,3
CONCURSO DE CIENCIAS
1
,1
,1
69,4
CONCURSOS
CIENTIFICOS
2
,1
,1
69,5
CONCURSOS DE BECAS
1
,1
,1
69,6
CONSTRUIR
1
,1
,1
69,6
CPACITACION A
EMPLEADOS
1
,1
,1
69,7
CREA INFOPLAZAS
1
,1
,1
69,8
CREACION DE
INFOPLAZA
CREACION DE OFICINAS
PARA INVESTIGACION
3
,2
,2
70,0
1
,1
,1
70,0
CREASION DE INFOPLAZA
1
,1
,1
70,1
CURSO
1
,1
,1
70,2
147
CURSO DE FORMACION
1
,1
,1
70,2
Cursos
1
,1
,1
70,3
CURSOS
4
,3
,3
70,5
CURSOS CIENTIFICOS
1
,1
,1
70,6
CURSOS DE
CAPACITACION
2
,1
,1
70,7
CURSOS Y BECAS
ESTUDIANTILES
1
,1
,1
70,8
DAR VECAS
1
,1
,1
70,9
DESARROLLO
1
,1
,1
70,9
DESARROLLO DE
PROYECTOS
COMPUTACIONALES
1
,1
,1
71,0
DESARROLLO DEL
PROYECTO
1
,1
,1
71,1
EDUCACION
DIVULGACION DE LA
CIENCIA Y TECNOLOGIA
1
,1
,1
71,1
ENCARGADO DE
ACTIVIDAD
TECNOLOGICA
ENCUESTA
1
,1
,1
71,2
2
,1
,1
71,3
ENCUESTA DE CAMPO
1
,1
,1
71,4
ENTREGA BECAS
1
,1
,1
71,5
ENTREGA DE BECAS
3
,2
,2
71,7
ENTREGAN BECAS
1
,1
,1
71,7
ENTREGAN BECAS
ESTUDIANTILES
1
,1
,1
71,8
ESTUDIA LA CIENCIA
1
,1
,1
71,8
ESTUDIOS AL MEDIO
AMBIENTE
1
,1
,1
71,9
Estudios cientificos
1
,1
,1
72,0
ESTUDIOS TECNICOS
1
,1
,1
72,0
ESTUDIOS
TECNOLOGICOS
1
,1
,1
72,1
ESTUDIOS Y PROYECTOS
1
,1
,1
72,2
Explora
1
,1
,1
72,2
FERIA A ESTUDIANTE
CONOCIMIENTO
CIENTIFICO
1
,1
,1
72,3
FERIA CIENTIFICA
ESCOLAR
1
,1
,1
72,4
FERIA DE ATLAPA
1
,1
,1
72,4
FERIA DE CIENCIA
2
,1
,1
72,6
Feria de tecnologia en las
escuelas
1
,1
,1
72,6
Feria del ingenio juvenil
1
,1
,1
72,7
148
FERIAS CIENTIFICAS
1
,1
,1
72,8
FERIAS DE CIENCIA Y
TECNOLOGIA EN LAS
ESCUELAS
1
,1
,1
72,8
FERIAS DE LA CIENCIAS
1
,1
,1
72,9
FERIAS TECNOLOGICAS
1
,1
,1
73,0
Financiacion de Proyectos
1
,1
,1
73,0
FINES TECNOLOGICOS
1
,1
,1
73,1
FOMENTAR ESTUDIOS
TECNOLOGICOS
1
,1
,1
73,2
FORMACION DE
CIENTIFICOS
1
,1
,1
73,2
FORMACION DE
TECNICOS
1
,1
,1
73,3
FORMACION TECNICA
QUE ESTAN EN LA RAMA
1
,1
,1
73,4
GENETICA
1
,1
,1
73,4
HACEN PROYECTOS
1
,1
,1
73,5
IMPULSAR PROYECTOS
DE INVESTIGACION
1
,1
,1
73,5
INFO PLAZA
2
,1
,1
73,7
INFOPLAZA
6
,4
,4
74,1
Infoplazas
1
,1
,1
74,1
INFOPLAZAS
2
,1
,1
74,3
INFORMATICA
1
,1
,1
74,3
INNOVACION DE LA
CIENCIA
1
,1
,1
74,4
INORMACION
1
,1
,1
74,5
INOVACION DE NUEVA
TECNOLOGIA
1
,1
,1
74,5
INSTALACIONES DE
REDES INFORMATICAS
EN LA COMUNIDA
1
,1
,1
74,6
INTERNET
1
,1
,1
74,7
INVENTARIO DE
INVERSION DE CIENCIA Y
TECNOLOGIA
1
,1
,1
74,7
INVERSION ESTATAL
HACIA MOVIMIENTOS
CIENTIFICOS
1
,1
,1
74,8
INVESTIACIONES
1
,1
,1
74,9
Investigacion
2
,1
,1
75,0
INVESTIGACION
7
,5
,5
75,4
INVESTIGACION
CIENTIFICA
4
,3
,3
75,7
INVESTIGACION DE
CIENCIA
1
,1
,1
75,8
149
INVESTIGACION DE
CIENCIA Y TENOLOGIA
1
,1
,1
75,8
INVESTIGACION DE
ENERGIA
1
,1
,1
75,9
INVESTIGACION DE LA
CIENCIA
1
,1
,1
76,0
INVESTIGACION DE LA
TECNOLOGIA
1
,1
,1
76,0
INVESTIGACION DE
NUEVAS TECNOLOGIAS
1
,1
,1
76,1
INVESTIGACION DE
TECNOLOGIA
1
,1
,1
76,2
INVESTIGACION EN AREA
CIENTIFICA
1
,1
,1
76,2
INVESTIGACION
TECNOLOGICA
2
,1
,1
76,4
INVESTIGACION
TECNOLOGICAS
1
,1
,1
76,4
INVESTIGACION Y
DESARROLLAR
PROYECTOS
1
,1
,1
76,5
INVESTIGACION Y
DESARROLLO
1
,1
,1
76,6
INVESTIGACION Y
PROYECTOS
1
,1
,1
76,6
Investigaciones
1
,1
,1
76,7
INVESTIGACIONES
18
1,2
1,2
77,9
INVESTIGACIONES
CIENTIFICA
4
,3
,3
78,1
INVESTIGACIONES
CIENTIFICAS
5
,3
,3
78,4
INVESTIGACIONES
CINTIFICA
1
,1
,1
78,5
Investigaciones de ciencia y
desarrollo
1
,1
,1
78,6
INVESTIGACIONES DE
ESTUDIO DE PLANTAS
1
,1
,1
78,6
INVESTIGACIONES
TECNOLOGICAS
1
,1
,1
78,7
INVESTIGACONES
1
,1
,1
78,8
INVESTIGAIONES DE
ORGANIZAIONES
INTERNACIONALES
1
,1
,1
78,8
INVESTIGAN
1
,1
,1
78,9
IVESTIGACIONES
1
,1
,1
79,0
LA CONTAMINACION
1
,1
,1
79,0
LA ENERGIA AVANZA
1
,1
,1
79,1
La escuchaba hablar pero
no sabe a que se dedican
1
,1
,1
79,2
150
LA INFORMACION
(INFOPLAZA)
1
,1
,1
79,2
LABORATORIO
ESPECIALIZADO
1
,1
,1
79,3
MEDIO AMBIENTE
2
,1
,1
79,4
MEDIOS AMBIENTALES
1
,1
,1
79,5
N/C
1
,1
,1
79,6
N0 SABE
2
,1
,1
79,7
NI IDEA
1
,1
,1
79,8
NO CONOCE
1
,1
,1
79,8
NO CONOCE SUS
ACTIVIDADES
1
,1
,1
79,9
NO CONTESTO
1
,1
,1
79,9
NO CRECUERDA
1
,1
,1
80,0
No lo recuerda
1
,1
,1
80,1
NO LO RECUERDA
2
,1
,1
80,2
44
2,9
2,9
83,1
NO RECUERDA PERO SI
SABE QUE EXISTE
1
,1
,1
83,1
NO RESPONDIO
1
,1
,1
83,2
No sabe
11
,7
,7
83,9
No Sabe
1
,1
,1
84,0
107
7,0
7,0
91,0
NO SABE A QUE SE
DEDICA
2
,1
,1
91,1
NO SABE DE QUE SE
TRATA
1
,1
,1
91,2
NO SABE EXACTAMENTE
1
,1
,1
91,2
NO SABE NADA
RESPECTO AL TEMA
1
,1
,1
91,3
NO SABE QUE HACE
1
,1
,1
91,4
NO SABE QUE SE DEDICA
1
,1
,1
91,4
No sabe solo ha escuchado
1
,1
,1
91,5
No sabe solo ha escuchado
el nombre
1
,1
,1
91,6
No se acuerda
4
,3
,3
91,8
16
1,0
1,0
92,9
NOVEDADES
TECNOLOGICA
1
,1
,1
92,9
Ofrece becas
4
,3
,3
93,2
OFRECE BECAS
1
,1
,1
93,3
OFRECEN BECAS
1
,1
,1
93,3
OPERACIÓN INDUSTRIAL
1
,1
,1
93,4
NO RECUERDA
NO SABE
NO SE ACUERDA
151
OPORTUNIDADES A LOS
NEGOCIOS EN LAS
INVESTIGACION
1
,1
,1
93,5
ORGANIZA FERIAS
CIENTIFICAS
1
,1
,1
93,5
ORGANIZAN OLIMPIADAS
DE FISICA
1
,1
,1
93,6
OTORGA BECA ALOS
ESTUDIANTES
1
,1
,1
93,7
Otorga becas
1
,1
,1
93,7
OTORGA BECAS
8
,5
,5
94,3
Otorga becas a estudiantes
1
,1
,1
94,3
OTORGA BECAS DE
ESTUDIANTE
1
,1
,1
94,4
OTORGA BECAS
ESTUDIANTILES
1
,1
,1
94,4
OTORGAN BECA
1
,1
,1
94,5
OTORGAN BECAS
3
,2
,2
94,7
OTORGAN BECAS
ESTUDIANTILES
2
,1
,1
94,8
OTORGAR BECA
1
,1
,1
94,9
OTORGAR BECAS
3
,2
,2
95,1
OTORGAR BECAS
ESTUDIANTILES
1
,1
,1
95,2
PROGRAMA DE APOYO A
JOVENES DE BAJO
RECURSOS
1
,1
,1
95,2
PROGRAMA DE AYUDAS
ESCOLARES
1
,1
,1
95,3
Programa de becas
1
,1
,1
95,4
PROGRAMA DE CIENCIA
1
,1
,1
95,4
PROGRAMA DE
INVESTIGACION
1
,1
,1
95,5
PROGRAMA DE
INVESTIGAION
1
,1
,1
95,6
PROGRAMA QUE
OTORGA BECAS
1
,1
,1
95,6
PROGRAMAS
CIENTIFICOS
PROGRAMAS DE BECAS
1
,1
,1
95,7
1
,1
,1
95,8
PROGRAMAS
EDUCATIVOS
PROGRAMAS
TECNOLOGICOS
1
,1
,1
95,8
1
,1
,1
95,9
PROMOCIO DE BECAS
1
,1
,1
96,0
PROMUEVE LA
TECNOLOGIA
1
,1
,1
96,0
PROMUEVEN LAS FERIAS
CIENTIFICAS
1
,1
,1
96,1
152
PROTECCION AL MEDIO
AMBIENTE
1
,1
,1
96,1
PROTECCION DEL MEDIO
AMBIENTE
1
,1
,1
96,2
PROTEGER EL MEDIO
AMBIENTE
1
,1
,1
96,3
PROYECTO
2
,1
,1
96,4
PROYECTO CIENTIFICA
1
,1
,1
96,5
PROYECTO CIENTIFICO
1
,1
,1
96,5
PROYECTO DE
COMPUTACION
1
,1
,1
96,6
PROYECTO DE
INOVACION SOBRE
CIENCIA Y TECNOLOGIA
1
,1
,1
96,7
PROYECTO DE
INVESTIGACION
1
,1
,1
96,7
PROYECTO INOVACION
TECNOLOGICA
1
,1
,1
96,8
PROYECTO ROBOTICA
1
,1
,1
96,9
PROYECTO Y
TECNOLOGIA
1
,1
,1
96,9
PROYECTOS
CIENTIFICOS
PROYECTOS DE CIENCIA
4
,3
,3
97,2
1
,1
,1
97,3
Proyectos de investigacion
1
,1
,1
97,3
PROYECTOS
EDUCATIVOS
PROYECTOS ESCOLARES
1
,1
,1
97,4
1
,1
,1
97,5
PROYECTOS PARA
PROTEGER EL AMBIENTE
1
,1
,1
97,5
PROYECTOS
TECNOLOGICOS
1
,1
,1
97,6
Realiza becas para estudiar
en el extranjero
1
,1
,1
97,6
REALIZA ENCUESTA
1
,1
,1
97,7
Realiza encuestas
1
,1
,1
97,8
Realiza investigacion
demografica
1
,1
,1
97,8
Realiza investigaciones
1
,1
,1
97,9
REALIZA
INVESTIGACIONES
1
,1
,1
98,0
REALIZA PROGRAMAS
CIENTIFICOS CON OTRAS
EMPRESAS
1
,1
,1
98,0
REALIZAN ENCUESTA DE
CAMPO
1
,1
,1
98,1
REALIZAN
INVESTIGACION
CIENTIFICA
1
,1
,1
98,2
153
RESICLAJE PARA
ACTIVIDADES DE
TECNOLOGIA
1
,1
,1
98,2
ROBOTICAS
1
,1
,1
98,3
SEMEINIARIOS
1
,1
,1
98,4
SEMINACION
1
,1
,1
98,4
SEMINARIO REFERENTE
A LA TECNOLOGIA
1
,1
,1
98,5
SEMINARIOS
2
,1
,1
98,6
SEMINARIOS DE
INNOVACION
1
,1
,1
98,7
SEMINARIOS PARA
EMPLEO
1
,1
,1
98,8
SEMINARIOS SOBRE
TECNOLOGIAS
1
,1
,1
98,8
Servicio de investigacion
cientifica
1
,1
,1
98,9
SI AH ESCUCHADO PERO
NO RECUERDA
1
,1
,1
99,0
Si conoce pero la hija la
mantenia informada
1
,1
,1
99,0
13
,8
,8
99,9
TECNOLOGICAS
1
,1
,1
99,9
TRABAJO TECNICO
1
,1
,1
100,0
1531
100,0
100,0
Frecuencia
1346
Porcentaje
87,9
Porcentaje
válido
87,9
Porcentaje
acumulado
87,9
ASESORIA ACERCA DE LA
TECNOLOGIA
1
,1
,1
88,0
ASESORIA TECNICA
1
,1
,1
88,0
ACTUALIZACION DE
REDES INFORMATICAS
1
,1
,1
88,1
APOYA A LA
INVESTIGACION
1
,1
,1
88,2
APOYA A LA
INVESTIGACION Y A LA
FORMACION
1
,1
,1
88,2
APOYA ESTUDIANTES
CON BECAS
1
,1
,1
88,3
APOYA
INVESTIGACIONES
CIENTIFICAS
APOYAN A LOS
INVESTIGADORES
1
,1
,1
88,4
1
,1
,1
88,4
TECNOLOGIA
Total
P16_2 Actividad 2
Válidos
154
APOYAR
INVESTIGACIONES
1
,1
,1
88,5
APOYAR PROYECTOS DE
CIENCIA
1
,1
,1
88,6
APOYO A ESTUDIANTE
1
,1
,1
88,6
APOYO A LAS
INVESTIGACIONES
1
,1
,1
88,7
APOYO A LOS ESTUDIOS
DE LA CIENCIA
1
,1
,1
88,8
APOYO A LOS
MICROEMPRESARIOS
1
,1
,1
88,8
APOYO A PROGRAMA DE
CIENCIA
1
,1
,1
88,9
APOYO AL EMPRESARIO
1
,1
,1
89,0
APOYO CIENTIFICO
1
,1
,1
89,0
APOYO CON BECAS
1
,1
,1
89,1
APOYO ECONOMICO A LA
TECNOLOGIAS
1
,1
,1
89,2
Apoyo en el desarrollo de la
ciencias
1
,1
,1
89,2
APOYO
SOSIOECONOMICO A
PERSONAS HUMILDES
ASCESORIA EN
TECNOLOGIA
1
,1
,1
89,3
1
,1
,1
89,4
ASESORIA
1
,1
,1
89,4
AUTO PROGRA
1
,1
,1
89,5
AYUDA A FUNDACIONES
1
,1
,1
89,5
AYUDA A JOVENES
EMPRENDEDORES
1
,1
,1
89,6
AYUDA AINSTITUCIONES
1
,1
,1
89,7
AYUDA CON LA
INVESTIGACION
CIENTIFIFICA
1
,1
,1
89,7
AYUDAN CON BECAS
1
,1
,1
89,8
becas
1
,1
,1
89,9
Becas
1
,1
,1
89,9
15
1,0
1,0
90,9
Becas - Internacionales
1
,1
,1
91,0
BECAS A ESTUDIANTES
2
,1
,1
91,1
BECAS A NIVEL
SUPERIOR
BECAS DE LOS
ESTUDIANTES
2
,1
,1
91,2
1
,1
,1
91,3
BECAS DE NIVEL
SUPERIOR
1
,1
,1
91,4
BECAS ESCOLARES
1
,1
,1
91,4
BECAS ESTUDIANTILES
1
,1
,1
91,5
BECAS
155
BECAS PARA CIENCIAS Y
AMBIENTE
1
,1
,1
91,6
BECAS PARA POS GRADO
1
,1
,1
91,6
BECAS UNIVERSITARIAS
1
,1
,1
91,7
BECASA ESTUDIANTES
1
,1
,1
91,8
Brindar becas a los
estudiantes
1
,1
,1
91,8
CAPACAITARNA LA
JUVENTE EN LOS
AVANCES TECNOLOGICO
1
,1
,1
91,9
CAPACITACION
3
,2
,2
92,1
CAPACITACION A LOS
ESTUDIANTE EN
TECNOLOGIAS
1
,1
,1
92,2
CAPACITACION
AMBIENTAL
1
,1
,1
92,2
CAPACITACION ONG
1
,1
,1
92,3
CAPACITACION SOBRE
AVANCES CIENTIFICOS
1
,1
,1
92,4
CAPACITACIONES
2
,1
,1
92,5
CAPACITACIONES DE
JOVENES DE COMPU
1
,1
,1
92,6
CAPACITACIONES
TECNOLOGICAS
1
,1
,1
92,6
CENTROS DE ESTUDIO
1
,1
,1
92,7
CHARLAS
1
,1
,1
92,7
CIENCIA(LABORATORIO)
1
,1
,1
92,8
CIUDAR EL MEDIO
AMBIENTE A TRAVES DE
PROYECTOS
1
,1
,1
92,9
CONCURSO DE
INNOVACION
1
,1
,1
92,9
CONCURSO DE
MERCADOTECNIA
VIRTUAL
1
,1
,1
93,0
CONCURSO
INTERNACIONAL DE
INVENTOS
1
,1
,1
93,1
Concursos
1
,1
,1
93,1
CONCURSOS
1
,1
,1
93,2
COSTRUCCION
1
,1
,1
93,3
Crea Café Internet
1
,1
,1
93,3
CREACION DE
INFLOPLAZAS
1
,1
,1
93,4
CREACION DE
INFOPLAZA
CREACION DE
INFOPLAZAS
3
,2
,2
93,6
1
,1
,1
93,7
156
CURSO PROFESIONALES
DEL AREA TECNOLOGICO
1
,1
,1
93,7
CURSOS Y SEMINARIOS
1
,1
,1
93,8
DAN BECAS
1
,1
,1
93,9
DAR CAPACITACIONES
CIENTIFICAS
1
,1
,1
93,9
DESARROLLA
PROYECTOS DE
INFORMATICA
1
,1
,1
94,0
DESARROLLAR
PROGRAMAS DE
TECNOLOGIA
1
,1
,1
94,1
DESARROLLO
1
,1
,1
94,1
DESARROLLO DE
PROYECTOS
1
,1
,1
94,2
DESARROLLO
TECNOLOGICO
1
,1
,1
94,3
DONACIONES
1
,1
,1
94,3
Educacion
1
,1
,1
94,4
EMPRESARIAL
1
,1
,1
94,4
Encuestas
1
,1
,1
94,5
ENCUESTAS
1
,1
,1
94,6
ENCUESTAS DE
TECNOLOGIA
1
,1
,1
94,6
ENTREGA DE BECAS
1
,1
,1
94,7
ENTREGA DE BECAS A
UNIVERSITARIOS
1
,1
,1
94,8
ENTRENAMIENTO
PERSONAL PARA
TRABAJO
1
,1
,1
94,8
ESTUDIO DE MEDIO
AMBIENTE
1
,1
,1
94,9
Estudios
1
,1
,1
95,0
ESTUDIOS AL SECTOR
PUBLICO
1
,1
,1
95,0
Feria del Ingenio Juvenil
1
,1
,1
95,1
FERIA DEL INGENIO
JUVENIL
1
,1
,1
95,2
FERIAS CIENTIFICAS
1
,1
,1
95,2
FERIAS CIENTIFICAS CON
ESTUDIANTES
1
,1
,1
95,3
FERIZS
1
,1
,1
95,4
FINANCIAN TESIS
1
,1
,1
95,4
Financiar investigaciones
1
,1
,1
95,5
GESTION DE CIENCIA Y
TECNOLOGIA
1
,1
,1
95,6
157
IMPLEMENTACION EN
LOS CORREGIMIENTO
1
,1
,1
95,6
INFOPLAZAS
1
,1
,1
95,7
INFORMACION SOBRE
TECNOLOGIA
1
,1
,1
95,8
INNOVAN
1
,1
,1
95,8
INOVACION Y
TECNOLOGIA
1
,1
,1
95,9
Insentivo educativo (becas)
1
,1
,1
96,0
INTERNET MUNICIPAL
1
,1
,1
96,0
INV. CIENTIFICA
1
,1
,1
96,1
INVESTIGACION
2
,1
,1
96,2
INVESTIGACION
CIENTIFICA
1
,1
,1
96,3
INVESTIGACION DEL
AGUA
INVESTIGACION DEL
MEDIO AMBIENTE
1
,1
,1
96,3
1
,1
,1
96,4
Investigaciones
1
,1
,1
96,5
INVESTIGACIONES
5
,3
,3
96,8
INVESTIGACIONES
CIENTIFICAS
4
,3
,3
97,1
MEDICINA
1
,1
,1
97,1
Ofrece becas
1
,1
,1
97,2
Ofrecen becas
1
,1
,1
97,3
OFRECEN BECAS
2
,1
,1
97,4
OFRECEN BECAS
ESTUDIANTILES
1
,1
,1
97,5
ORIENTACION
1
,1
,1
97,5
OTORGAN BECAS
2
,1
,1
97,6
OTORGAR BECAS
1
,1
,1
97,7
PROGRAMA DE
INCUBADORA DE
EMPRESA
1
,1
,1
97,8
Programa de ahorro de
energia en areas rurales
1
,1
,1
97,8
PROGRAMA DE AYUDA
1
,1
,1
97,9
Programa de becas
1
,1
,1
98,0
PROGRAMA DE BECAS
1
,1
,1
98,0
Programa para jovenes
1
,1
,1
98,1
PROGRAMAS DE BECAS
DE ESTUDIOS
CIENTIFICOS
1
,1
,1
98,2
Programas de Capacitacion
1
,1
,1
98,2
PROGRAMAS DE NIÑOS
CON IMPEDIMENTOS
1
,1
,1
98,3
158
PROMOVER
INVESTIGACION
CIENTIFICA
1
,1
,1
98,4
Promueve investigacion
1
,1
,1
98,4
PROTEGE EL MEDIO
AMBIENTE
1
,1
,1
98,5
PROYECTO CIENTIFICO
1
,1
,1
98,6
PROYECTO DE
INFORMATICA
1
,1
,1
98,6
PROYECTO
EMPRENDEDORES
1
,1
,1
98,7
PROYECTOS
2
,1
,1
98,8
PROYECTOS
(DESARROLLOS DE
INVENTOS)
1
,1
,1
98,9
PROYECTOS CANALEROS
1
,1
,1
99,0
PROYECTOS
CIENTIFICOS
REALIZA FERIA DE
INGENIO CIENTIFICO
1
,1
,1
99,0
1
,1
,1
99,1
REALIZA
INVESTIGACIONES
CIENTIFICAS
1
,1
,1
99,2
REALIZA PROYECTOS DE
INVESTIGACION
1
,1
,1
99,2
REALIZAN PROYECTOS
DE TECNOLOGIA
1
,1
,1
99,3
SEMI. Y CURSOS A NIVEL
PROF.
1
,1
,1
99,3
Seminarios
1
,1
,1
99,4
SEMINARIOS
1
,1
,1
99,5
SEMINARIOS DE STUDIOS
Y TECNOLOGIA
1
,1
,1
99,5
SEMINARIOS
TECNOLOGICOS
1
,1
,1
99,6
TECNICAS
AGROPECUARIAS
1
,1
,1
99,7
TECNOLOGIA
3
,2
,2
99,9
TELECOMUNICACIONES
1
,1
,1
99,9
TUTORIA
1
,1
,1
100,0
1531
100,0
100,0
Total
159
P16_3 Actividad 3
Frecuencia
1462
Porcentaje
95,5
Porcentaje
válido
95,5
Porcentaje
acumulado
95,5
1
1
,1
,1
95,6
ACESORIA TECNICA
1
,1
,1
95,6
ACTIVIDAD CIENTIFICA
1
,1
,1
95,7
AMBIENTE
1
,1
,1
95,8
APAYAN A LOS
ESTUDIANTES
1
,1
,1
95,8
Aporte en avances
tecnologicos
1
,1
,1
95,9
APOYA LA
INVESTIGACION
PECUARIA
Apoyo a empresas que
realizan invertigacion
1
,1
,1
96,0
1
,1
,1
96,0
APOYO A
INVESTIGADORES Y
CIENTIFICOS
1
,1
,1
96,1
APOYO A LAS EMPRESAS
INVESTIGATIVAS
1
,1
,1
96,1
APOYO A LAS
NEGOCIAIONES
IENTIFICAS
1
,1
,1
96,2
APOYO A PROYECTOS
TECNOLOGICOS
1
,1
,1
96,3
ASESORIA EN
TECNOLOGIA
1
,1
,1
96,3
ASESORIA TECNOLOGICA
1
,1
,1
96,4
ASISTENCIA SOCIAL
1
,1
,1
96,5
AYUDA A FUNDACIONES
1
,1
,1
96,5
BECAR A ESTUDIANTES
1
,1
,1
96,6
BECAS
5
,3
,3
96,9
BECAS DE EXCELENCIA
PROFESIONAL
1
,1
,1
97,0
BECAS ESCOLARES
1
,1
,1
97,1
BECAS Y PROYECTOS DE
INNOVACION
1
,1
,1
97,1
BRINDA
CAPACITACIONES
BRINDAN EL SERVICIO DE
INFOPLAZAS
1
,1
,1
97,2
1
,1
,1
97,3
CANALIZA ESTUDIOS
MAGISTER
1
,1
,1
97,3
CAPACITACION
1
,1
,1
97,4
CAPACITAR
ESTUDIANTES
1
,1
,1
97,5
Válidos
160
CREAR LAS INFOPLAZAS
1
,1
,1
97,5
DESARROLLA
PROYECTOS DE
INVESTIGACION
CIENTIFICA
1
,1
,1
97,6
Desarrollo
1
,1
,1
97,6
DICTAR CHARLA DE
RELACIONES
`PERSONALES
1
,1
,1
97,7
DOCENCIA
2
,1
,1
97,8
Ecoturismo
1
,1
,1
97,9
EDUCACION
1
,1
,1
98,0
ENCARGADAS DE LAS
TECNOLOGIAS EN EL
PAIS
ESTUDIOS
1
,1
,1
98,0
1
,1
,1
98,1
ESTUDIOS AL SECTOR
PRIVADO
1
,1
,1
98,2
Exposiciones
1
,1
,1
98,2
Feria del ingenio juvenil
1
,1
,1
98,3
FINANCIAMIENTO DE
PROYECTO
1
,1
,1
98,4
FINANCIAMIENTOS
1
,1
,1
98,4
GACER INFOPLAZA
1
,1
,1
98,5
IMNOVA EN LA CIENCIA Y
TECNOLOGIA
1
,1
,1
98,6
INFOPLAZA
1
,1
,1
98,6
INFOPLAZAS
2
,1
,1
98,8
INVESTIGACION
2
,1
,1
98,9
INVESTIGACION DE
REDES
1
,1
,1
99,0
Jovenes emprendedores
1
,1
,1
99,0
MINI INFOPLAZAS
1
,1
,1
99,1
Ofrece becas
1
,1
,1
99,2
Otorga becas a estudiantes
1
,1
,1
99,2
PROGRAMA DE AYUDA
SOCIAL
1
,1
,1
99,3
PROMUEVE EL
PROGRAMA DE BECAS
1
,1
,1
99,3
Promueve la investigacion
1
,1
,1
99,4
PROYECTOS
1
,1
,1
99,5
PROYECTOS
CIENTIFICOS
PROYECTOS Y
PROGRAMAS
CIENTIFICOS
1
,1
,1
99,5
1
,1
,1
99,6
161
REALIZA PROYECTOS DE
INVEST. CIENTIFICA
1
,1
,1
99,7
SEMINARIO
1
,1
,1
99,7
SEMINARIO DE
TECNOLOGIA
1
,1
,1
99,8
SEMINARIOS
1
,1
,1
99,9
TECNOLOGIA
1
,1
,1
99,9
TRANSFORMAN
1
,1
,1
100,0
1531
100,0
100,0
Frecuencia
1485
Porcentaje
97,0
Porcentaje
válido
97,0
Porcentaje
acumulado
97,0
AMIGOS
1
,1
,1
97,1
CANAL 4
1
,1
,1
97,1
CARTELES PUBLICITARIO
1
,1
,1
97,2
COMPAÑERO
1
,1
,1
97,3
EN ATLAPA
1
,1
,1
97,3
EN LA UNIVERSIDAD
1
,1
,1
97,4
Feria
2
,1
,1
97,5
FERIA
1
,1
,1
97,6
FERIA CIENCIA
1
,1
,1
97,6
FERIA DE AZUERO
1
,1
,1
97,7
FERIA ESTUDIANTIL EN
ATLAPA EXPOSICIONES
1
,1
,1
97,8
Ha visto sus rotulos
1
,1
,1
97,8
INFOPLAZA
1
,1
,1
97,9
Internet
2
,1
,1
98,0
16
1,0
1,0
99,1
MINISTERIO DE
EDUCACION
1
,1
,1
99,2
PAGINA WEB
1
,1
,1
99,2
PROFESORES
1
,1
,1
99,3
SEMINARIOS
1
,1
,1
99,3
SERTV
2
,1
,1
99,5
TIO
1
,1
,1
99,5
TRABAJADORA SOCIAL
1
,1
,1
99,6
Universidad
1
,1
,1
99,7
UNIVERSIDAD
3
,2
,2
99,9
VALLA PUBLICITARIA
1
,1
,1
99,9
Total
P17_otro. Otros medios
Válidos
INTERNET
162
VALLAS DE
PUBLICITARIAS
Total
1
,1
,1
1531
100,0
100,0
100,0
P18_1 Medio de comunicación donde ha escuchado mencionar Senacyt
Frecuencia
935
Porcentaje
61,1
Porcentaje
válido
61,1
Porcentaje
acumulado
61,1
ADVENTISTA
METROPOLITANA
1
,1
,1
61,1
AMIGA
2
,1
,1
61,3
AMIGO
2
,1
,1
61,4
12
,8
,8
62,2
AMIGOS CONOCIDO
1
,1
,1
62,2
AMIGOS Y CONOCIDOS
3
,2
,2
62,4
AMISTADES
4
,3
,3
62,7
AMISTADES Y
CONOCIDOS
ANSELMO LAZARO
1
,1
,1
62,8
1
,1
,1
62,8
ANUNCIOS DE
UNIVERSIDAD
1
,1
,1
62,9
ANUNCIOS Y
PROPAGANDAS
1
,1
,1
63,0
ANUNCIOS,
PROPAGANDAS
1
,1
,1
63,0
APLAFA
1
,1
,1
63,1
CABLE ONDA
1
,1
,1
63,2
Canal 10 TVN
1
,1
,1
63,2
Canal 11
1
,1
,1
63,3
18
1,2
1,2
64,5
CANAL 11, TELEMETRO
1
,1
,1
64,5
Canal 13
6
,4
,4
64,9
23
1,5
1,5
66,4
Canal 13 y 11
1
,1
,1
66,5
CANAL 13, TVN
1
,1
,1
66,6
Canal 2
7
,5
,5
67,0
17
1,1
1,1
68,1
CANAL 2 , TELEMETRO
1
,1
,1
68,2
CANAL 2 TVN
1
,1
,1
68,3
CANAL 21
4
,3
,3
68,5
CANAL 3
1
,1
,1
68,6
Canal 4
1
,1
,1
68,6
Válidos
AMIGOS
CANAL 11
CANAL 13
CANAL 2
163
CANAL 4
14
,9
,9
69,6
Canal 4 y 13
1
,1
,1
69,6
CANAL 5
4
,3
,3
69,9
CANAL 5, CANAL 11
1
,1
,1
70,0
CANAL 7
2
,1
,1
70,1
CANAL ONCE
1
,1
,1
70,2
CANAL5
1
,1
,1
70,2
Canales 2 y 13
1
,1
,1
70,3
Canales TVN 2, 13
1
,1
,1
70,3
CARTELES
1
,1
,1
70,4
COLEGIO
1
,1
,1
70,5
COMPAÑERO DE
TRABAJO
COMPAÑEROS
1
,1
,1
70,5
1
,1
,1
70,6
Compañeros de trabajo
2
,1
,1
70,7
COMPAÑEROS
OBTUVIERON BECAS
1
,1
,1
70,8
CRITICA
3
,2
,2
71,0
DIA A DIA
1
,1
,1
71,1
Dice que por la radio
1
,1
,1
71,1
EL SIGLO
3
,2
,2
71,3
EL TRABAJO EN LA ACP
1
,1
,1
71,4
Emisora
1
,1
,1
71,5
EMISORA RADIO
1
,1
,1
71,5
EN EL TRABAJO
1
,1
,1
71,6
EN LA TELEVISION
1
,1
,1
71,7
Ernes T Lefevre
1
,1
,1
71,7
ESC. INSTITUTO
CULTURAL
1
,1
,1
71,8
ESC. SUAN T DEL BUSTO
1
,1
,1
71,8
ESCUELA
6
,4
,4
72,2
ESCUELA 24 DE
DICIEMBRE
1
,1
,1
72,3
FABULOSA
1
,1
,1
72,4
FERIA
1
,1
,1
72,4
FETV
1
,1
,1
72,5
FOLLETOS
1
,1
,1
72,6
FTV CANAL 5
1
,1
,1
72,6
HIJA (DOCTORA)
1
,1
,1
72,7
INFORMACION Y AMIGOS
1
,1
,1
72,8
INSTITUTO CORONEL
SEGUNDO VILLANEAL
1
,1
,1
72,8
Internet
1
,1
,1
72,9
164
INTERNET
5
,3
,3
73,2
K.W CONTINENTE
1
,1
,1
73,3
LA CRITICA
3
,2
,2
73,5
LA ESCUELA
1
,1
,1
73,5
LA ESCUELA DONDE
ASISTEN LOS HIJOS
1
,1
,1
73,6
La prensa
1
,1
,1
73,7
La Prensa
1
,1
,1
73,7
18
1,2
1,2
74,9
La Radio (RPC)
1
,1
,1
75,0
La Television - Telemetro
1
,1
,1
75,0
La Television TVN
1
,1
,1
75,1
MEDCOM CANAL 13
2
,1
,1
75,2
MEDCOND (NOTICIAS
CANAL 13)
1
,1
,1
75,3
Mi Diario
1
,1
,1
75,4
MI DIARIO
1
,1
,1
75,4
NINGUNO
6
,4
,4
75,8
Ninguno por medio de sus
amigos
1
,1
,1
75,9
NO CONTESTO
2
,1
,1
76,0
NO ESCRIBIO NADA
1
,1
,1
76,1
NO HA ESCUCHADO
1
,1
,1
76,2
NO HE ESCUCHADO
1
,1
,1
76,2
NO RECUERDA
2
,1
,1
76,4
NO RECUERDA EN QUE
CANAL
1
,1
,1
76,4
NO SABE
1
,1
,1
76,5
NOTICIAS
2
,1
,1
76,6
NOTICIAS TELEMETRO
1
,1
,1
76,7
NOTICIAS TVN
1
,1
,1
76,7
NOTICIERO DE TVN
1
,1
,1
76,8
PAG WEB DE SENACYT
1
,1
,1
76,9
PAGINA WEB
1
,1
,1
76,9
PAGINA WEB DE LA
SENACYT
1
,1
,1
77,0
PANAMA AMERICA
2
,1
,1
77,1
PANAMAMERICA
1
,1
,1
77,2
PARTICIPO EN UN FORO
1
,1
,1
77,3
PERIODICO
1
,1
,1
77,3
PERIODICO LA PRENSA
2
,1
,1
77,5
PERIODICOS
2
,1
,1
77,6
LA PRENSA
165
Personalmente
1
,1
,1
77,7
POR MEDIO DEL
TRABAJO DE LA HIJA
1
,1
,1
77,7
PRENSA
4
,3
,3
78,0
PROFESORA
1
,1
,1
78,1
PROPAGANDA
1
,1
,1
78,1
PROPAGANDA DE
TELEVISION
1
,1
,1
78,2
PROPAGANDAS
1
,1
,1
78,2
Publicacion Universitaria
1
,1
,1
78,3
RADIO
3
,2
,2
78,5
RADIO NACIONAL
1
,1
,1
78,6
Radio Ondas Chiricanas
1
,1
,1
78,6
RADIO RPC
1
,1
,1
78,7
RADIO VERAGUAS
1
,1
,1
78,8
RPC
6
,4
,4
79,2
RPC CANAL 12
1
,1
,1
79,2
RPC CANAL 4
1
,1
,1
79,3
RPC RADIO
7
,5
,5
79,8
RPC TV
1
,1
,1
79,8
SER TV
2
,1
,1
79,9
SERTV
17
1,1
1,1
81,1
SERTV Canal 5
1
,1
,1
81,1
SERTV, CANL 2
1
,1
,1
81,2
SERVICIO NACIONAL
1
,1
,1
81,3
SINDICATO DE
TRABAJADORES
1
,1
,1
81,3
TELEMETORO
1
,1
,1
81,4
Telemetro
4
,3
,3
81,6
85
5,6
5,6
87,2
TELEMTRO
3
,2
,2
87,4
Television
2
,1
,1
87,5
TELEVISION
7
,5
,5
88,0
Television Canal 13
1
,1
,1
88,0
Television canal 2
1
,1
,1
88,1
Television canal 2 y 13
1
,1
,1
88,2
TELEVISION, NOTICIAS,
PROGRAMAS
ESPECIALES
Televisora Canal 10 TVN
1
,1
,1
88,2
1
,1
,1
88,3
TELEVISORA RPC
1
,1
,1
88,4
TELEVISORA TVN-2
1
,1
,1
88,4
TELEMETRO
166
TEMELETRO
1
,1
,1
88,5
TNV
1
,1
,1
88,6
TRABAJO
6
,4
,4
89,0
TRABAJO AL LADO DE
SENACYT
1
,1
,1
89,0
TRBAJO
1
,1
,1
89,1
TV
1
,1
,1
89,2
TV MAL
1
,1
,1
89,2
TV Canal 10
1
,1
,1
89,3
TV Canal 13
1
,1
,1
89,4
TV TODOS LOS CANALES
1
,1
,1
89,4
TV.
1
,1
,1
89,5
TV2
1
,1
,1
89,5
TVN
138
9,0
9,0
98,6
TVN - 2
1
,1
,1
98,6
TVN 2
2
,1
,1
98,8
TVN CANAL 2
8
,5
,5
99,3
TVN CNAL 2
1
,1
,1
99,3
TVN NOTICIAS
1
,1
,1
99,4
TVN-2
1
,1
,1
99,5
TVN, 13
1
,1
,1
99,5
UNIVERSIDAD
1
,1
,1
99,6
UNIVERSIDAD DE
PANAMA
UNIVERSIDAD N. P.
2
,1
,1
99,7
1
,1
,1
99,8
UNIVERSIDAD
TECNOLOGICA
1
,1
,1
99,9
VECINOS
1
,1
,1
99,9
VECINOS DE SU
VIVIENDAS
1
,1
,1
100,0
1531
100,0
100,0
Total
P18_2 Medio de comunicación donde ha escuchado mencionar Senacyt
Frecuencia
1309
Porcentaje
85,5
Porcentaje
válido
85,5
Porcentaje
acumulado
85,5
99.7
1
,1
,1
85,6
Afiches de la Universidad
1
,1
,1
85,6
AMIGOS
3
,2
,2
85,8
CANAL 11
5
,3
,3
86,2
CANAL 12
1
,1
,1
86,2
Canal 13
1
,1
,1
86,3
Válidos
167
CANAL 13
2
,1
,1
86,4
CANAL 2
5
,3
,3
86,7
CANAL 2 TVN
1
,1
,1
86,8
CANAL 21
2
,1
,1
86,9
CANAL 4
1
,1
,1
87,0
CANAL 5
3
,2
,2
87,2
CANAL 9
1
,1
,1
87,3
CIUDAD DEL SABER
1
,1
,1
87,3
Compañero de trabajo
1
,1
,1
87,4
COMPAÑEROS DE LA
UNIVERSIDAD
1
,1
,1
87,5
COMPAÑEROS DE
TRABAJO
1
,1
,1
87,5
Conozca Más (Revista)
1
,1
,1
87,6
CRITICA
5
,3
,3
87,9
D
1
,1
,1
88,0
DIA DIA
1
,1
,1
88,0
EL SIGLO
5
,3
,3
88,4
ELLAS
2
,1
,1
88,5
EMISORA 102.1 (LO
NUESTRO)
1
,1
,1
88,6
EMISORA SOBERANA
1
,1
,1
88,6
EN EL BARRIO
1
,1
,1
88,7
EN MEDIOS EN LA
ESCUELA
1
,1
,1
88,8
EN SEMINARIOS DE
MEDUCA
1
,1
,1
88,8
EN SU TRBAJO
1
,1
,1
88,9
ESCUELA
4
,3
,3
89,2
ESCUELA PRIMARIA OCU
1
,1
,1
89,2
Feria
1
,1
,1
89,3
FTV CANAL 5
1
,1
,1
89,4
INFOPLAZA EN LA
COMUNIDAD
1
,1
,1
89,4
Internet
1
,1
,1
89,5
INTERNET
5
,3
,3
89,8
KLM RADIO
1
,1
,1
89,9
KW CONTINENTE
4
,3
,3
90,1
La Critica
1
,1
,1
90,2
LA CRITICA
4
,3
,3
90,5
LA ESCUELA
1
,1
,1
90,5
LA ESTRELLA
3
,2
,2
90,7
LA EXITOSA
1
,1
,1
90,8
168
La prensa
1
,1
,1
90,9
La Prensa
2
,1
,1
91,0
29
1,9
1,9
92,9
La prensa, la critica
1
,1
,1
92,9
LA PRENSA, PMA.
AMERICA
LA RADIO
1
,1
,1
93,0
1
,1
,1
93,1
LA SIGLO
1
,1
,1
93,1
MI DIARIO
1
,1
,1
93,2
NOTICIAS
1
,1
,1
93,3
PANAMA AMERICA
8
,5
,5
93,8
Periodico
2
,1
,1
93,9
PERIODICO
1
,1
,1
94,0
PERIODICO EL SIGLO
1
,1
,1
94,1
Periodicos La Prensa
1
,1
,1
94,1
PERIODIOCO (LA
ESTRELLA)
1
,1
,1
94,2
POR MI PROFESORA DE
TESIS
1
,1
,1
94,3
Prensa
3
,2
,2
94,4
PRENSA
7
,5
,5
94,9
PROFESORA
1
,1
,1
95,0
PROPAGANDA
1
,1
,1
95,0
Radio
1
,1
,1
95,1
RADIO
2
,1
,1
95,2
RADIO (RPC)
2
,1
,1
95,4
RADIO REFORMA
1
,1
,1
95,4
Radio RPC
1
,1
,1
95,5
RADIOMIA
1
,1
,1
95,6
RCM
2
,1
,1
95,7
RCN
1
,1
,1
95,8
RICHARD NEWMAN
1
,1
,1
95,8
RP TV
1
,1
,1
95,9
11
,7
,7
96,6
RPC RADIO
9
,6
,6
97,2
SERTV
2
,1
,1
97,3
STAND DE LA FERIA
1
,1
,1
97,4
14
,9
,9
98,3
TELENOTICIAS
1
,1
,1
98,4
TELEVISION
2
,1
,1
98,5
TRABAJO
4
,3
,3
98,8
TRBAJO
1
,1
,1
98,8
LA PRENSA
RPC
TELEMETRO
169
TVN
9
,6
,6
99,4
TVN CANAL 2
2
,1
,1
99,5
TVN-2
1
,1
,1
99,6
UNIVERSIDAD
2
,1
,1
99,7
VALLAS PUBLICITARIAS
1
,1
,1
99,8
VECINOS
2
,1
,1
99,9
WAO
1
,1
,1
100,0
Total
1531
100,0
100,0
P18_3 Medio de comunicación donde ha escuchado mencionar Senacyt
Frecuencia
1476
Porcentaje
96,4
Porcentaje
válido
96,4
Porcentaje
acumulado
96,4
AMIGOS
4
,3
,3
96,7
CANAL 11
1
,1
,1
96,7
CANAL 12
1
,1
,1
96,8
CANAL 21
1
,1
,1
96,9
CANAL 4
2
,1
,1
97,0
CANAL 5
2
,1
,1
97,1
Compañeros de trabajo
1
,1
,1
97,2
Correos Electronicos
1
,1
,1
97,3
CRITICA
2
,1
,1
97,4
CRTV
1
,1
,1
97,5
EL SIGLO
1
,1
,1
97,5
EL SIGLO Y LA CRITICA
1
,1
,1
97,6
Feria
1
,1
,1
97,6
FETV
1
,1
,1
97,7
FTV CANAL 5
1
,1
,1
97,8
INTERNET
2
,1
,1
97,9
KW CONTINENTE
2
,1
,1
98,0
LA CRITICA
2
,1
,1
98,2
LA PRENSA
9
,6
,6
98,8
NO RECUERDA
1
,1
,1
98,8
PERIODICO
1
,1
,1
98,9
PERIODICO ( EL SIGLO)
1
,1
,1
99,0
Periodico Mi Diario
1
,1
,1
99,0
PERIODICOS: LA PRENSA
1
,1
,1
99,1
PRENSA
4
,3
,3
99,3
RPC
2
,1
,1
99,5
RPC RADIO
3
,2
,2
99,7
Válidos
170
SERTV
1
,1
,1
99,7
TV
1
,1
,1
99,8
TVN
1
,1
,1
99,9
UNIVERSIDAD DE
PANAMA
VECINOS
1
,1
,1
99,9
1
,1
,1
100,0
1531
100,0
100,0
Total
P25. ¿Por qué poco o nada interesado en temas de Ciencia y Tecnología?
Frecuencia
1139
Porcentaje
74,4
Porcentaje
válido
74,4
Porcentaje
acumulado
74,4
No sabe
7
,5
,5
74,9
No contesta
3
,2
,2
75,0
A CAMBIADO LA FORMA
DE PENSAR DE LOS
CIUDADANO
1
,1
,1
75,1
A MI EDAD SE POCO DE
ESE TEMA
1
,1
,1
75,2
CON INTERNET LOS
ESTUDIANTES NO
INVESTIGAN EN LIB
1
,1
,1
75,2
CONSIDERA QUE ES
ALGO ABSTRACTO
ANTES DE INTERNET
1
,1
,1
75,3
DE NADA SIRVE
TECNOLOGIA SI HAY
POBREZA
1
,1
,1
75,4
DESCONOCE DE ESTE
TEMAYA NO HAY MUCHA
INFORMACION
1
,1
,1
75,4
DESCONOCE EL TEMA
1
,1
,1
75,5
EL LUGAR NO AFRECE
ESTAS CIENCIAS
AVANZADAS
1
,1
,1
75,6
ELALGO QUE ESTA
AVANZANDO
1
,1
,1
75,6
EN EL AREA NO DAN
CURSO DE CIENCIA Y
TECNOLOGIA
1
,1
,1
75,7
EN LA CASA NO SE
UTILIZA TECONOLOGIA
1
,1
,1
75,8
ES ABURRIDO
1
,1
,1
75,8
ES DIFICIL
1
,1
,1
75,9
ES MUY COMPLICADO SU
ESTUDIO
1
,1
,1
76,0
Válidos
171
ES PARA JOVENES
1
,1
,1
76,0
ES UN TEMA QUE ENTRE
PERSONA MUY POCO SE
DA
1
,1
,1
76,1
ESTA MUY VIEJO PARA
ESTO
1
,1
,1
76,2
ESTA POCO INTERESADO
POR LA EDAD Y NO TIENE
TIEMPO
1
,1
,1
76,2
FALTA DE PUBLICIDAD
1
,1
,1
76,3
FALTA DE TIEMPO
2
,1
,1
76,4
FALTA PUBLICACIÓN DE
LAS INVESTIGACIONES Q
SE HACE
1
,1
,1
76,5
FUE LO PRIMERO Q LE
PASO POR LA MENTE
1
,1
,1
76,6
HAY TANTA TECNOLOGIA
1
,1
,1
76,6
LA INNOVACION NO ES
PARA MI
1
,1
,1
76,7
LE INTRESA LA
CONTABILIDAD Y
GASTOS
LE LLAMA LA ATENCION
EL TEMA
1
,1
,1
76,7
1
,1
,1
76,8
LO LE DESPIERTA
INTERES
1
,1
,1
76,9
LOS CIENTIFICO VAN
CONTRA LA VOLUNTAS
DE DIOS
1
,1
,1
76,9
LOS TEMAS SON MUY
COMPLICADOS A
ENTENDER
1
,1
,1
77,0
MUY COMPLICADO
1
,1
,1
77,1
MUY COMPLICADO PARA
SU ESTUDIO
1
,1
,1
77,1
NADA LE EINTERESA
1
,1
,1
77,2
NO C DAN A CONOCER Y
NO LO ENTIENDE
1
,1
,1
77,3
NO COMPRENDE EL
TEMA
No concidera que sea
importante
1
,1
,1
77,3
1
,1
,1
77,4
NO CONOCE
2
,1
,1
77,5
No conoce del tema
1
,1
,1
77,6
NO CONOCE DEL TEMA
1
,1
,1
77,7
No conoce el tema
1
,1
,1
77,7
NO CONOCE EL TEMA
8
,5
,5
78,2
NO CONOCE MUCHO DE
ESO
2
,1
,1
78,4
172
NO CONOCE MUCHO DE
TECNOLOGIA
1
,1
,1
78,4
No conoce Senacyt
1
,1
,1
78,5
NO CONTESTA
1
,1
,1
78,6
NO CONTESTO
2
,1
,1
78,7
No cree en los avances
tecnologicos
1
,1
,1
78,8
NO DEDICA MUCHO
TIEMPO A ESTE TEMA
1
,1
,1
78,8
No despierta interes
1
,1
,1
78,9
NO DESPIERTA INTERES
1
,1
,1
79,0
NO DESPIERTA SU
INTERES
1
,1
,1
79,0
No despierta su interes por
su edad
1
,1
,1
79,1
NO DIO OPINION
1
,1
,1
79,2
NO ENTIENDE
5
,3
,3
79,5
NO ENTIENDE DE ESO
1
,1
,1
79,6
No entiende del tema
1
,1
,1
79,6
NO ENTIENDE DEL TEMA
1
,1
,1
79,7
No entiende el tema
2
,1
,1
79,8
NO ENTIENDE EL TEMA
1
,1
,1
79,9
NO ENTIENDE ESO
2
,1
,1
80,0
NO ENTIENDE ESOS
TEMAS
1
,1
,1
80,1
NO ENTIENDE MUCHO
1
,1
,1
80,1
NO ENTIENDE MUCHO AL
RESPECTO
1
,1
,1
80,2
NO ENTIENDE MUCHO
DEL TEMA
2
,1
,1
80,3
NO ENTIENDE MUCHO
DEL TEMA Y ESTA
MAYOR
No entiende sobre el tema
1
,1
,1
80,4
1
,1
,1
80,5
NO ENTIENDE SOBRE EL
TEMA
1
,1
,1
80,5
No entiendo lo que es
Ciencia y Tecnologia
1
,1
,1
80,6
No es aplicable a su vida
diaria
1
,1
,1
80,7
NO ES DE MI AGRADO
1
,1
,1
80,7
NO ES DE MI INTERES
1
,1
,1
80,8
NO ES DE MUCHA
IMPORTANCIA
1
,1
,1
80,9
NO ES DE SU INTERES
3
,2
,2
81,1
NO ES ESPECIALISTA EN
ESTA RAMA
1
,1
,1
81,1
173
NO ES INNOVADOR
1
,1
,1
81,2
NO ES LA RAMA QUE
ESTUDIO
1
,1
,1
81,3
No es mi rama
1
,1
,1
81,3
No es su area le gusta mas
el comercio
1
,1
,1
81,4
NO ES SU CARRERA
1
,1
,1
81,5
No es su especialidad y no
esta interesado
1
,1
,1
81,5
NO ES SU RAMA Y NO SE
DEDICA A ESO
1
,1
,1
81,6
NO ESCRIBIO NADA
3
,2
,2
81,8
NO ESCUCHA HABLAR
SOBRE EL TEMA
1
,1
,1
81,8
NO ESTA AL ALCANCE DE
TENER INF. CON
COMPUTADORA
1
,1
,1
81,9
NO ESTA BIEN
INFORMADA DEL TEMA
1
,1
,1
82,0
No esta en edad para eso
1
,1
,1
82,0
No esta enterado
1
,1
,1
82,1
NO ESTA ILUSTRADA
1
,1
,1
82,2
NO ESTA INTERESAADO
EN LAS CIENCIAS
1
,1
,1
82,2
NO ESTA INTERESADA
1
,1
,1
82,3
NO ESTA INTERESADA
NO ES SU CARRERA
1
,1
,1
82,4
NO ESTA INTERESADA
POR LA EDAD
1
,1
,1
82,4
NO ESTA INTERESADO
5
,3
,3
82,8
NO ESTA INTEREZADO
1
,1
,1
82,8
NO ESTA INTERSADO NO
TIENE TIEMPO
1
,1
,1
82,9
NO ESTOY INFORMADO
1
,1
,1
83,0
NO HA ESCUCHA SOBRE
EL TEMA
1
,1
,1
83,0
NO HA ESCUCHADO
2
,1
,1
83,1
NO HA ESCUCHADO DEL
TEMA
1
,1
,1
83,2
NO HA ESCUCHADO
MUCHO DEL TEMA
1
,1
,1
83,3
NO HA ESCUCHADO
SOBRE ESTE TEMA
1
,1
,1
83,3
NO HA PENSADO EN
ESTE TEMA
1
,1
,1
83,4
NO HE ESCUCHADO
SOBRE EL TEMA
1
,1
,1
83,5
NO L INTERESA
1
,1
,1
83,5
174
NO LAS LEO
1
,1
,1
83,6
NO LE TOMA
IMPORTANCIA
1
,1
,1
83,7
NO LE BENEFICIA
1
,1
,1
83,7
No le despierta interes el
tema
1
,1
,1
83,8
NO LE ES DE
IMPORTANCIA
1
,1
,1
83,9
NO LE ES INTERESANTE
1
,1
,1
83,9
No le gusta
1
,1
,1
84,0
21
1,4
1,4
85,4
NO LE GUSTA EL TEMA
2
,1
,1
85,5
No le gusta el tema ciencia
y tecnologia
1
,1
,1
85,6
NO LE GUSTA ESE TEMA
1
,1
,1
85,6
NO LE GUSTA
INVESTIGAR SOBRE EL
TEMA
No le gusta la ciencia
1
,1
,1
85,7
1
,1
,1
85,8
NO LE GUSTA LA CIENCIA
2
,1
,1
85,9
NO LE GUSTA LA FORMA
QUE VEN ALGUNOS
TEMAS.
1
,1
,1
86,0
NO LE GUSTA LLER
INSTRUCCIONES
1
,1
,1
86,0
NO LE GUSTA MUCHO
1
,1
,1
86,1
NO LE GUTA MUCHO
1
,1
,1
86,2
NO LE HA DADO LA
DEBIDA IMPORTANCIA
1
,1
,1
86,2
NO LE HA PRESATADO LA
ATENCION QUE SE
MERECE
1
,1
,1
86,3
NO LE HA PRESTADO
ATENCION
1
,1
,1
86,3
NO LE HA PUESTO
ATENCION
1
,1
,1
86,4
NO LE HA TOMADO
IMPORTANCI
1
,1
,1
86,5
NO LE IMPORTA NO CREE
SON FALSANTE
1
,1
,1
86,5
No le interesa
3
,2
,2
86,7
20
1,3
1,3
88,0
NO LE INTERESA
CONOCER CIENCIA
1
,1
,1
88,1
No le interesa el tema
1
,1
,1
88,2
NO LE INTERESA EL
TEMA
2
,1
,1
88,3
NO LE GUSTA
NO LE INTERESA
175
NO LE INTERESA EL
TEMA DEBIDO A SU EDAD
Y NO ENTIE
1
,1
,1
88,4
NO LE INTERESA EL
TEMA POR EL MOMENTO
1
,1
,1
88,4
NO LE INTERESA EL
TEMA POR LA EDAD
1
,1
,1
88,5
NO LE INTERESA LA
CIENCIA
1
,1
,1
88,6
NO LE INTERESA MUCHO
1
,1
,1
88,6
NO LE INTERESA
PORQUE NO SABE
MANEJAR Y NO ACCESA
1
,1
,1
88,7
NO LE INTERESA SABER
NADA VIVE SOLO EN
EDAD AVANZA
1
,1
,1
88,8
NO LE INTERESA YA QUE
NO ENTIENDE
1
,1
,1
88,8
10
,7
,7
89,5
4
,3
,3
89,7
14
,9
,9
90,7
NO LE LLAMA LA
ATENCION Y NO HAY
MUCHA DIVULGACION
1
,1
,1
90,7
NO LE LLAMA LA
ATENCIUON
1
,1
,1
90,8
NO LE PRESTA ATENCION
1
,1
,1
90,9
NO LE PRESTA ATENCION
A LA CIENCIA
1
,1
,1
90,9
NO LE PRESTA LA
ATENCION ADECUADO
1
,1
,1
91,0
NO LE SIRBE PARA NADA
1
,1
,1
91,1
NO LE TIENE ATENCION
1
,1
,1
91,1
NO LE TIENE INTERES
1
,1
,1
91,2
No le ve importancia
2
,1
,1
91,3
No le ve la importancia
1
,1
,1
91,4
NO LO COMPRENDE
1
,1
,1
91,4
NO LO CONOCE
2
,1
,1
91,6
NO LO CONSIDERA
NECESERIO
1
,1
,1
91,6
NO LO ENTIENDE
1
,1
,1
91,7
No lo entiende y no tiene
dominio sobre el tema
1
,1
,1
91,8
NO LO HA ESCUCHADO
1
,1
,1
91,8
NO LO UTILISA
1
,1
,1
91,9
NO LE INTEREZA
No le llama la atencion
NO LE LLAMA LA
ATENCION
176
NO LOS ENTIENDE
MUCHO PORQUE NO
ESTUDIO LO SUFICIE
1
,1
,1
92,0
NO ME GUSTA
1
,1
,1
92,0
NO ME INTERESA
1
,1
,1
92,1
NO ME INTERESO EN EL
TEMA
1
,1
,1
92,2
NO ME LLAMA LA
ATENCION
1
,1
,1
92,2
No piensa en eso
1
,1
,1
92,3
NO PIENSA SOBRE EL
TEMA
1
,1
,1
92,4
NO PRECISA SABER
SOBRE ESO
1
,1
,1
92,4
NO PROFUNDIZA EN EL
TEMA
1
,1
,1
92,5
NO QUIERE
1
,1
,1
92,6
NO SABE
7
,5
,5
93,0
NO SABE DE ESOS
TEMAS
No sabe de que se trata
1
,1
,1
93,1
1
,1
,1
93,1
No sabe del tema
1
,1
,1
93,2
NO SABE DEL TEMA
2
,1
,1
93,3
NO SABE MUCHO DE ESE
TEMA
1
,1
,1
93,4
NO SABE NADA DE ESO
3
,2
,2
93,6
NO SABE NADA Y NO LE
GUSTA
1
,1
,1
93,7
No sabe que es
1
,1
,1
93,7
NO SABE SOBRE EL
TEMA
NO SE ACUERDA
1
,1
,1
93,8
1
,1
,1
93,9
NO SE DA A CONOCER
1
,1
,1
93,9
NO SE DEDICA A ESE
MEDIO, NO LE LLAMA LA
ATENCION
1
,1
,1
94,0
NO SE DESENPENA EN
ESA ACTIVIDAD
1
,1
,1
94,1
NO SE HA INTERESADO
EN EL TEMA
1
,1
,1
94,1
NO SE INTERESA EN ESO
1
,1
,1
94,2
NO SE NADA
1
,1
,1
94,3
NO SE NADA SOBRE
CIENCIA
1
,1
,1
94,3
No se relaciona a su vida
diaria
1
,1
,1
94,4
NO SE RELACIONA CON
NADA DE ESO
1
,1
,1
94,4
177
NO SE RELACIONA
MUCHO CON ESOS
TEMAS
NO SON TEMAS DE SU
INTERES
1
,1
,1
94,5
1
,1
,1
94,6
NO TIENE ALCANCE
1
,1
,1
94,6
NO TIENE ALCANCES
ECONOMICO
1
,1
,1
94,7
NO TIENE CONFIANZA EN
ESOS TEMAS NO LE
GUSTA
1
,1
,1
94,8
NO TIENE
CONOCIMIENTO
NO TIENE
CONOCIMIENTO DE LA
CIENCIA Y LA TECNOLOGI
1
,1
,1
94,8
1
,1
,1
94,9
NO TIENE
CONOCIMIENTOS DE
ESTOS AVANCES
1
,1
,1
95,0
No tiene importancia
1
,1
,1
95,0
NO TIENE IMPORTANCIA
1
,1
,1
95,1
No tiene interes
2
,1
,1
95,2
NO TIENE INTERES
2
,1
,1
95,4
NO TIENE INTERES EN EL
TEMA
1
,1
,1
95,4
NO TIENE INTERES NI
TIEMPO
1
,1
,1
95,5
NO TIENE MUCHO
CONOCIMIENTO AL
RESPECTO
1
,1
,1
95,6
No tiene ningun interes
2
,1
,1
95,7
No tiene ninguna relacion
con ciencia y tecnologia
1
,1
,1
95,8
NO TIENE SUFICIENTE
TIEMPO
1
,1
,1
95,8
NO TIENE TEMPO
1
,1
,1
95,9
No tiene tiempo
1
,1
,1
96,0
19
1,2
1,2
97,2
NO TIENE TIEMPO NO
CREE NO LE INTERESA
1
,1
,1
97,3
NO TIENE TIEMPO PARA
ESO
1
,1
,1
97,3
NO TIENE TIEMPO PARA
ESTE TEMA
1
,1
,1
97,4
No tiene tiempo para
investigar
1
,1
,1
97,5
NO TIENE TIEMPO PARA
VER NI LEER DE CIENCIA
1
,1
,1
97,5
No tiene tiempo y no le
interesa
1
,1
,1
97,6
NO TIENE TIEMPO
178
NO TIENE TIEMPO Y POR
LA EDAD
1
,1
,1
97,6
NO TIENE TIEMPO Y
SOLO CUIDA SUS NIETOS
1
,1
,1
97,7
NO TIENE TIEMPO,
FACILIDAD NI LA EDAD
1
,1
,1
97,8
NO TINE CONOCIMIENTO
SOBRE EL TEMA
1
,1
,1
97,8
NO UTILIZA LA
TECNOLOGIA
1
,1
,1
97,9
NO VE LOS BENEFICIOS
ECONOMICOS
1
,1
,1
98,0
NOLE GUSTA EL TEMA
1
,1
,1
98,0
NUNCA HA ESTADO
INVOLUCRADO EN
PROYECTOS TECNOLOGI
1
,1
,1
98,1
NUNCA LE GUSTO LA
CIENCIA
1
,1
,1
98,2
NUNCA SE HA
RELACIONADO CON LA
TECNOLOGIA
1
,1
,1
98,2
O LE INTERESA
1
,1
,1
98,3
PARA ESO HAY QUE
ESTAR ALGO
PREPARADO
POCO INTERES NO SABE
DEL TEMA
1
,1
,1
98,4
1
,1
,1
98,4
POCO INTERESADA POR
QUE NO MANEJA LA
COMPUTADORA
1
,1
,1
98,5
POR DESCONOCIMIENTO
1
,1
,1
98,6
POR LA EDAD Y LA POCA
TECNOLOGIA EN
ESCUELA
1
,1
,1
98,6
POR LA EDAD YA NO LE
INTERESA
1
,1
,1
98,7
Por su edad no le interesa
saber nada
1
,1
,1
98,8
POR SU VEJEZ
1
,1
,1
98,8
PORQUE EN MI CASA NO
HAY LUZ
1
,1
,1
98,9
PORQUE ESTA MAS
INTERESADA EN LAS
COSAS DE DIOS
1
,1
,1
99,0
Porque no entiende nada
1
,1
,1
99,0
Porque no hay dibulgacion
suficiente para enterars
1
,1
,1
99,1
Porque no le gusta la
tecnologia
1
,1
,1
99,2
PORQUE NO LO
ENTIENDE
1
,1
,1
99,2
179
Porque no sabe que es
1
,1
,1
99,3
PORQUE NO SABE USAR
COMPUTADORAS
1
,1
,1
99,3
Porque no tiene interes
alguno
1
,1
,1
99,4
PORQUE NO TIENE
TIEMPO
1
,1
,1
99,5
PORQUE UNO NO GANA
NO RECIBE BENEFICIOS
1
,1
,1
99,5
PORQUR NO LE
INTEREZA EL TEMA
1
,1
,1
99,6
SE CONSIDERA Y CASI
NO VE MUY BIEN
1
,1
,1
99,7
Son cosas que estan fuera
de su alcance
1
,1
,1
99,7
SU CARRERA NO ES AFIN
CON EL AREA DE
INVESTIGACION
1
,1
,1
99,8
Tema no es frecuente y es
poco importante
1
,1
,1
99,9
YA ESTOY MAYOR PARA
INTERESARME
1
,1
,1
99,9
YA NO LE INTEREZA A
ESTA EDAD
1
,1
,1
100,0
1531
100,0
100,0
Total
P29. Afirmación que ha participado en temas vinculados a cincia y tecnología con frecuencia o de vez en
cuando
Frecuencia
1446
Porcentaje
94,4
Porcentaje
válido
94,4
Porcentaje
acumulado
94,4
Sí
62
4,0
4,0
98,5
No
13
,8
,8
99,3
No contesta
5
,3
,3
99,7
4
5
,3
,3
100,0
1531
100,0
100,0
Frecuencia
1466
Porcentaje
95,8
Porcentaje
válido
95,8
Porcentaje
acumulado
95,8
A los delfines
1
,1
,1
95,8
CARTA A LOS DIARIOS
1
,1
,1
95,9
CHARLAS Y
EXPOSICIONES
1
,1
,1
96,0
Válidos
Total
P29_1. Cuáles primera opción
Válidos
180
CONCURSO QUE
EFECTUA SENACYT DE
MICRO EMPRESARIO
1
,1
,1
96,0
CONECTATE
1
,1
,1
96,1
CONGRESOS
CIENTIFICOS
1
,1
,1
96,1
CONSERVACION DE
MEDIO AMBIENTE
1
,1
,1
96,2
CONSERVACION DEL
AMBIENTE EN LOS AREA
PORTUARIO
1
,1
,1
96,3
CONTAMINACION
AMBIENTAL
1
,1
,1
96,3
CONVERSACION CON
LOS AMIGOS
1
,1
,1
96,4
DEBATE
1
,1
,1
96,5
DOCUMENTACIONES DE
LOS PECES
1
,1
,1
96,5
ECONMAGINATY
CONSURSO DE
GENERACION DE
ELECTRIC
1
,1
,1
96,6
EN CONFERENCIA DEL
MEDIO AMBINTE
1
,1
,1
96,7
EN MANIFESTACIONES
DE LA UNIVERSIDAD DE
PANAMA
1
,1
,1
96,7
Estudios universitarios
1
,1
,1
96,8
Explora / Cursos de robotica
y tecnologia
1
,1
,1
96,9
FERIA DE CIENCIA
1
,1
,1
96,9
FERIAS CIENTIFICAS
1
,1
,1
97,0
FERIAS DE CIENCIAS EN
EL COLEGIO
1
,1
,1
97,1
FESTIVALES
1
,1
,1
97,1
FORO CIENTIFICO DE
SALUD MENTAL
1
,1
,1
97,2
FORO DE CUENCA
HIDROGRAFICA
1
,1
,1
97,3
FORO DE DEBATE
1
,1
,1
97,3
FORO DEL MEDIO
AMBIENTE
1
,1
,1
97,4
FORO SOBRE
TECNOLOGIA EN LA
ESCUELA
1
,1
,1
97,5
FOROS
1
,1
,1
97,5
FOROS EN LA
UNIVERSIDA
FUNCIONES
ADMINISTRATIVAS
1
,1
,1
97,6
1
,1
,1
97,6
181
GANADERIA
1
,1
,1
97,7
GLOBALIZACION Y
TECNOLOGIA
1
,1
,1
97,8
IMPLEMENTAN
PROGRAMAS DE
RECICLAJE
CORPORATIVO
1
,1
,1
97,8
INVESTIGACION
1
,1
,1
97,9
La Contaminacion de agua
proceso de purificacion
1
,1
,1
98,0
LA GRANJA
1
,1
,1
98,0
LA SEMANA DE LA
INGENIERIA CIVIL
1
,1
,1
98,1
LA UNIV. TIENE
PROGRAMA EN
CONJUNTO CON
SENACYT
1
,1
,1
98,2
Limpieza ambiental en las
playas
1
,1
,1
98,2
LIMPIEZA DE LA BAHIA Y
PARQUES
1
,1
,1
98,3
MEDIO AMBIENTE
1
,1
,1
98,4
MEDIO AMBIENTE TEMA
DE LA BASURA EN
1
,1
,1
98,4
MEDIO AMBIENTE Y
TECNOLOGIA
2
,1
,1
98,6
NO CONTESTO
3
,2
,2
98,8
ODONTOLOGIA
1
,1
,1
98,8
PANEL DE OPINION
1
,1
,1
98,9
Pero no recuerda el tema
1
,1
,1
99,0
PETAQUILLA
1
,1
,1
99,0
POR ESTUDIOS Y
PARTICIPACION
1
,1
,1
99,1
PROTEGER LOS
ARBOLES
PROTESTA A LA LEY 30
1
,1
,1
99,2
1
,1
,1
99,2
Protesta contra la tala de
arboles en obarrio
1
,1
,1
99,3
Protesta de Medio Ambiente
1
,1
,1
99,3
PROTESTA POR LA CAZA
DE ANIMALES EN
EXISTINCION
1
,1
,1
99,4
PROTESTAS
1
,1
,1
99,5
PROYECTOS
CIENTIFICOS
REALIZADOS EN LAS
ESCUELAS
RED DE COMUNICACIÓN
AMBIENTAL
1
,1
,1
99,5
1
,1
,1
99,6
182
REUNION DE LA
COMUNIDAD SOBRE
EXPANDIR POTABILIZAD
1
,1
,1
99,7
REUNION SOBRE SALUD
1
,1
,1
99,7
ROMPE EL PUENTE DE
PAITILLA
1
,1
,1
99,8
SEMINARIOS
1
,1
,1
99,9
Sobre Peso de la tierra
1
,1
,1
99,9
TECNOLOGIA DEL AGRO
1
,1
,1
100,0
1531
100,0
100,0
Frecuencia
1501
Porcentaje
98,0
Porcentaje
válido
98,0
Porcentaje
acumulado
98,0
Asistio a AAPA
1
,1
,1
98,1
CIENCIAS
1
,1
,1
98,2
Congreso de APANAC
1
,1
,1
98,2
CUIDADO DEL AGUA
1
,1
,1
98,3
DEL AMBIENTE Y EL
CANAL
1
,1
,1
98,4
DOCENCIA
1
,1
,1
98,4
EN DEBATES INTERNOS
DE LA UNIVERSIDAD DE
PANAMA
1
,1
,1
98,5
Eradificacion del mosquito
aedes egiptis
1
,1
,1
98,6
EUNION DE
PRESERVACIION DE
MEDIO AMBIENTE
1
,1
,1
98,6
EXPOSICIONES
CIENTIFICAS
1
,1
,1
98,7
EXTRACCION DE LAS
SELVAS
1
,1
,1
98,8
FORMULACION DE
PROYECTOS
SOSTENIBLES Y
DESARROLLO
1
,1
,1
98,8
FORO DE TECNOLOGIA
EN AVANCES
TECNOLOGICAS
FOROS
1
,1
,1
98,9
1
,1
,1
99,0
HAGAMOS CIENCIA
1
,1
,1
99,0
INVESTIGACIONES
1
,1
,1
99,1
INVESTIGACIONES
TROPICALES
1
,1
,1
99,2
La ley 30
1
,1
,1
99,2
Total
P29_2. Cuáles segunda opción
Válidos
183
LABORATORIO
1
,1
,1
99,3
Manifestaciones politicas
1
,1
,1
99,3
MEDIO AMBIENTE
2
,1
,1
99,5
Nuevos metodos de la
potenciometria
1
,1
,1
99,5
PETAQUILLA
1
,1
,1
99,6
PROMOVER UN
PROGRAMA DE LIMPIEZA
EN LA IGLESIA
1
,1
,1
99,7
RECURSOS HUMANOS
SOBRE EL AMBIENTE
1
,1
,1
99,7
SALUD
1
,1
,1
99,8
SEMINARIOS
1
,1
,1
99,9
Sobre habitantes de la tierra
1
,1
,1
99,9
TEMA CRIMINALISTICO
1
,1
,1
100,0
1531
100,0
100,0
Frecuencia
1519
Porcentaje
99,2
Porcentaje
válido
99,2
Porcentaje
acumulado
99,2
CONGRESOS
1
,1
,1
99,3
Conjusib
1
,1
,1
99,3
Contaminacion de desechos
toxicos y controles
1
,1
,1
99,4
CONTAMINACION
HIDROELECTRICA
1
,1
,1
99,5
ENCUENTAS ANUALES
DE SENACYT
1
,1
,1
99,5
FORO TRATAMIENTO DE
AGUA RESIDUALES
1
,1
,1
99,6
INFORMATICA
1
,1
,1
99,7
MEDICION DE LOS
CONFLICTOS
CIENTIFICOS
1
,1
,1
99,7
MEDIO AMBIENTES
1
,1
,1
99,8
OBJETIVO DEL MILENIO
1
,1
,1
99,9
TAPON DE DARIEN
1
,1
,1
99,9
Tiene un club de ciencias
1
,1
,1
100,0
1531
100,0
100,0
Total
P29_3. Cuáles tercera opción
Válidos
Total
184
P29_1. Cuáles cuarta opción
Frecuencia
1529
Porcentaje
99,9
Porcentaje
válido
99,9
Porcentaje
acumulado
99,9
ANABIOTPA
1
,1
,1
99,9
MANIFESTACIONES EN
CONTRA DEL TRANSITO
DE DESECHOS
1
,1
,1
100,0
1531
100,0
100,0
Frecuencia
1099
Porcentaje
71,8
Porcentaje
válido
71,8
Porcentaje
acumulado
71,8
ACP
1
,1
,1
71,8
ACUARIO SMITH SONIAN
1
,1
,1
71,9
ALBATRO
1
,1
,1
72,0
ALBATROS
1
,1
,1
72,0
Anam
2
,1
,1
72,2
ANAM
5
,3
,3
72,5
ANAN
1
,1
,1
72,6
ANCON
3
,2
,2
72,8
Asociacion Nacional de
Proteccion del Medio
Ambiente
1
,1
,1
72,8
BIOLAC
1
,1
,1
72,9
Biolacef
1
,1
,1
73,0
CELA
2
,1
,1
73,1
CENACYT
1
,1
,1
73,2
CENTRO DE INV.
PSICOFARMACOLOGICA
1
,1
,1
73,2
CIUDAD DEL SABER
3
,2
,2
73,4
CONTRALORIA GENERAL
DE LA NACION
1
,1
,1
73,5
COPEG
1
,1
,1
73,5
DESARROLLO
AGROPECUARIO (MIDA)
1
,1
,1
73,6
El Gorgas
1
,1
,1
73,7
EL GORGAS
4
,3
,3
73,9
EL IDIAT
1
,1
,1
74,0
EL MIDA
3
,2
,2
74,2
El ministerio de Desarrollo
Agropecuario
1
,1
,1
74,3
Válidos
Total
P58_1. Nombre de la Institución
Válidos
185
ESTUDIO DE
CLIMATOLOGIA
1
,1
,1
74,3
EXMISONIA
1
,1
,1
74,4
10
,7
,7
75,0
GORGA
1
,1
,1
75,1
Gorgas
6
,4
,4
75,5
14
,9
,9
76,4
GORGAS LAB
1
,1
,1
76,5
HOSPITAL GORGAS
1
,1
,1
76,6
ICA
1
,1
,1
76,6
IDEN
1
,1
,1
76,7
IDIAP
7
,5
,5
77,1
IDIAT
3
,2
,2
77,3
IEA
1
,1
,1
77,4
INADEH
2
,1
,1
77,5
INDICASAT
1
,1
,1
77,6
INOV. NACIONAL
1
,1
,1
77,7
INSTITUO GORGAS
1
,1
,1
77,7
INSTITUTO
ESPECIALIZADO DE
ALIMENTO
1
,1
,1
77,8
Instituto especializado de
analisis
1
,1
,1
77,9
INSTITUTO GORGA
1
,1
,1
77,9
11
,7
,7
78,6
INSTITUTO ONCOLOGICO
1
,1
,1
78,7
INSTITUTO SMITH
SONIAMS
1
,1
,1
78,8
Instituto Smithsonian
2
,1
,1
78,9
INSTUTO GORGAS
1
,1
,1
79,0
INTITUTO GORGAS
1
,1
,1
79,0
INTITUTO ONCOLOGICO
1
,1
,1
79,1
JUZGADO
1
,1
,1
79,2
LA TECNOLOGIA
1
,1
,1
79,2
La universidad
1
,1
,1
79,3
LA UNIVERSIDAD
2
,1
,1
79,4
La Universidad de Panama
1
,1
,1
79,5
LAB. GORGAS
1
,1
,1
79,6
Laboratorio en Gorgas
1
,1
,1
79,6
LABORATORIOS GORGA
1
,1
,1
79,7
LOS MUSEOS
1
,1
,1
79,8
MAR VIVA
1
,1
,1
79,8
EXPLORA
GORGAS
INSTITUTO GORGAS
186
MarViva
1
,1
,1
79,9
MINISTERIO DE SALUD
1
,1
,1
79,9
MINSA
1
,1
,1
80,0
MUSEO DE CIENCIAS
1
,1
,1
80,1
MUSEO DE LA
BIODIVERSIDAD
1
,1
,1
80,1
NO LO RECUERDA
1
,1
,1
80,2
NO RECUERDA
2
,1
,1
80,3
No sabe
1
,1
,1
80,4
NO SE ACUERDA
1
,1
,1
80,5
ONCOLOGICO
3
,2
,2
80,7
PERSONERIA
2
,1
,1
80,8
PROVID SIDA
1
,1
,1
80,9
PROYECTO COIBA
1
,1
,1
80,9
SENACTY
1
,1
,1
81,0
SENACY
1
,1
,1
81,1
Senacyt
2
,1
,1
81,2
82
5,4
5,4
86,5
SENACYT GORGAS
1
,1
,1
86,6
SENASYT
1
,1
,1
86,7
SENAYT
1
,1
,1
86,7
SIUDAD DEL SABER
1
,1
,1
86,8
SMIHSONIA
2
,1
,1
86,9
SMITH SONIA
3
,2
,2
87,1
13
,8
,8
88,0
SMITH SONIANS
1
,1
,1
88,0
SMITH SONYAN
13
,8
,8
88,9
SMITHSONIA
7
,5
,5
89,4
Smithsoniam
1
,1
,1
89,4
SMITHSONIAM
5
,3
,3
89,7
SMITHSONIAMS
2
,1
,1
89,9
Smithsonian
9
,6
,6
90,5
24
1,6
1,6
92,0
SMITHSONIANS
3
,2
,2
92,2
SMITHSONINA
1
,1
,1
92,3
SMITHZONIAN
1
,1
,1
92,4
SMITHZONIANS
4
,3
,3
92,6
SMITSONIAMS
1
,1
,1
92,7
SMITSONIAN
2
,1
,1
92,8
SMOTHSONIAN
1
,1
,1
92,9
SOUMIC
1
,1
,1
92,9
SENACYT
SMITH SONIAN
SMITHSONIAN
187
TECNOLOGIA
1
,1
,1
93,0
TECNOLOGIA DE AVANCE
MODERNO CHIRICANO
1
,1
,1
93,1
TECNOLOGICA
4
,3
,3
93,3
TOMMY GUARDIA
1
,1
,1
93,4
UIPA
1
,1
,1
93,5
UNIMERI (VENDE
MEDICINAS)
1
,1
,1
93,5
UNIV. NACIONAL
3
,2
,2
93,7
UNIV. PANAMA
1
,1
,1
93,8
UNIV. TECNOLOGICA
2
,1
,1
93,9
UNIV.TECNOLOGICA
1
,1
,1
94,0
UNIVERSIDA
TECNOLOGICA
1
,1
,1
94,1
UNIVERSIDAD
8
,5
,5
94,6
Universidad Autonoma de
Chiriqui
1
,1
,1
94,6
Universidad de Panama
1
,1
,1
94,7
15
1,0
1,0
95,7
1
,1
,1
95,8
UNIVERSIDAD LATINA
1
,1
,1
95,8
UNIVERSIDAD NACIONAL
9
,6
,6
96,4
Universidad Tecnologica
2
,1
,1
96,5
25
1,6
1,6
98,2
Universidad tecnologica de
panama
1
,1
,1
98,2
UNIVERSIDAD
TECNOLOGICO
1
,1
,1
98,3
UNIVERSIDADES
5
,3
,3
98,6
UP
6
,4
,4
99,0
USAID
1
,1
,1
99,1
UTP
14
,9
,9
100,0
Total
1531
100,0
100,0
Frecuencia
1368
Porcentaje
89,4
Porcentaje
válido
89,4
Porcentaje
acumulado
89,4
Analisis Gorgas Specialite
1
,1
,1
89,4
ANAM
1
,1
,1
89,5
ANAN
1
,1
,1
89,5
Ancon
1
,1
,1
89,6
UNIVERSIDAD DE
PANAMA
UNIVERSIDAD DEL SABER
UNIVERSIDAD
TECNOLOGICA
P58_2. Nombre de la Institución
Válidos
188
BDA
1
,1
,1
89,7
CATIED
1
,1
,1
89,7
CELA
1
,1
,1
89,8
CENACYT
1
,1
,1
89,9
Centro de investigacion de
desechos toxicos
1
,1
,1
89,9
Ciudad del saber
1
,1
,1
90,0
CIUDAD DEL SABER
6
,4
,4
90,4
EL AEROPUERTO
1
,1
,1
90,5
El Gorgas
1
,1
,1
90,5
EL GORGAS
1
,1
,1
90,6
EL HOS`PITAL GORGAS
1
,1
,1
90,7
EL IMA
1
,1
,1
90,7
EL ISA
1
,1
,1
90,8
ESMITSONIA
1
,1
,1
90,9
ESTUDIO SOBRE LA
ESTADISTICA
1
,1
,1
90,9
EXPLORA
4
,3
,3
91,2
FACULTAD DE CIENCIAS
DE LA UNIVERSIDAD
NACIONAL
1
,1
,1
91,2
Gorgas
1
,1
,1
91,3
GORGAS
5
,3
,3
91,6
GORGAS HOSPITAL
1
,1
,1
91,7
HOSPITAL GORGAS
1
,1
,1
91,8
I. COMMEMORATIVO
GORGAS
1
,1
,1
91,8
IDIAP
2
,1
,1
92,0
INADE
1
,1
,1
92,0
INDICASAT
1
,1
,1
92,1
INST. GORGAS
1
,1
,1
92,2
INSTITUCION PANAMENO
DE CIENTIFICOS
1
,1
,1
92,2
Instituto Gorgas
2
,1
,1
92,4
INSTITUTO GORGAS
4
,3
,3
92,6
ISA
1
,1
,1
92,7
JUZGADO
1
,1
,1
92,7
La Universidad Tecnologica
1
,1
,1
92,8
LABORATORIO GORGAS
1
,1
,1
92,9
MAR VIVA
2
,1
,1
93,0
MIDA
2
,1
,1
93,1
ONCOLOGICO
2
,1
,1
93,3
PERSONERIA
2
,1
,1
93,4
189
PROYECTO ISBG
CIENTIFICO
1
,1
,1
93,5
11
,7
,7
94,2
SIA
1
,1
,1
94,3
SMITH SONIAMS
1
,1
,1
94,3
SMITH SONIAN
3
,2
,2
94,5
SMITH SONYAN
3
,2
,2
94,7
SMITHSONIA
5
,3
,3
95,0
SMITHSONIAM
2
,1
,1
95,2
Smithsonian
8
,5
,5
95,7
SMITHSONIAN
8
,5
,5
96,2
SMITHZONIAN
1
,1
,1
96,3
SMITHZONIANS
3
,2
,2
96,5
SMITSONIA
1
,1
,1
96,5
SUMMIT
1
,1
,1
96,6
TECNOLOGICA
3
,2
,2
96,8
Tomy Guardia
1
,1
,1
96,9
TRIBUNAL
2
,1
,1
97,0
TROPICAL DE ESTUDIO
1
,1
,1
97,1
U.P
1
,1
,1
97,1
UDELAS
1
,1
,1
97,2
UNIV, TECNOLOGICA
1
,1
,1
97,3
UNIV. DEL SABER
1
,1
,1
97,3
UNIV. NACIONAL
3
,2
,2
97,5
UNIV. TECNOLOGICA
1
,1
,1
97,6
UNIVERSIDA DE PANAMA
1
,1
,1
97,6
UNIVERSIDAD DE
PANAMA
UNIVERSIDAD LATINA
7
,5
,5
98,1
1
,1
,1
98,2
UNIVERSIDAD NACIONAL
2
,1
,1
98,3
10
,7
,7
99,0
Universidades
1
,1
,1
99,0
UNIVERSIDADES
3
,2
,2
99,2
UP
2
,1
,1
99,3
UTP
9
,6
,6
99,9
YNIV. TECNOLOGICA
1
,1
,1
100,0
1531
100,0
100,0
SENACYT
UNIVERSIDAD
TECNOLOGICA
Total
190
P58_3. Nombre de la Institución
Frecuencia
1475
Porcentaje
96,3
Porcentaje
válido
96,3
Porcentaje
acumulado
96,3
ACP
1
,1
,1
96,4
ANAM
1
,1
,1
96,5
ARBATROS
1
,1
,1
96,5
CIUDAD DEL SABER
2
,1
,1
96,7
CONTAMINCION DE
BARRO COLORADO
1
,1
,1
96,7
COPEG
1
,1
,1
96,8
EL COPEG
1
,1
,1
96,9
Explora
1
,1
,1
96,9
EXPLORA
2
,1
,1
97,1
FUNDACION ALBATROS
1
,1
,1
97,1
Fundacion Natura
1
,1
,1
97,2
GORGAS
3
,2
,2
97,4
HOSPITAL GORGAS
1
,1
,1
97,5
IDIAP
2
,1
,1
97,6
INSTITUTO GORGAS
1
,1
,1
97,6
JUZGADO
2
,1
,1
97,8
La Universidad de Panama
1
,1
,1
97,8
LABORATORIO DE BARRO
COLORADO
1
,1
,1
97,9
MarViva
1
,1
,1
98,0
MARVIVA
1
,1
,1
98,0
MIDA
2
,1
,1
98,2
MIDES
3
,2
,2
98,4
PROYECTO INTEGRAL
COIBA
1
,1
,1
98,4
SAMITH SONYAN
1
,1
,1
98,5
SENACYT
6
,4
,4
98,9
SMITH SONIAN
3
,2
,2
99,1
SMITHSONIA
2
,1
,1
99,2
SMITHSONIAM
1
,1
,1
99,3
STRI
1
,1
,1
99,3
TECNOLOGICA
1
,1
,1
99,4
UNIV. NACIONAL
1
,1
,1
99,5
UNIVERSIDAD DE
PANAMA
UNIVERSIDAD NACIONAL
1
,1
,1
99,5
1
,1
,1
99,6
Válidos
191
UNIVRSIDADES
PRIVADAS
UTP
Total
1
,1
,1
99,7
5
,3
,3
100,0
1531
100,0
100,0
P60. Panamá es un país adelantado con respecto a :
Frecuencia
1359
Porcentaje
88,8
Porcentaje
válido
88,8
Porcentaje
acumulado
88,8
AFRICA
2
,1
,1
88,9
ALEMANIA JAPON
1
,1
,1
89,0
ARGENTINA
2
,1
,1
89,1
ARGENTINA CHILE BRASIL
1
,1
,1
89,2
Avances en el deporte y en la
economia
1
,1
,1
89,2
Avances en la economia
1
,1
,1
89,3
BELIN
1
,1
,1
89,4
Brasil, Haiti
1
,1
,1
89,4
CHILE
2
,1
,1
89,5
CHILE MEXICO
1
,1
,1
89,6
CHINA
1
,1
,1
89,7
COLOMBIA
9
,6
,6
90,3
COLOMBIA Y COSTA RICA
1
,1
,1
90,3
Colombia, Nicaragua
1
,1
,1
90,4
CON COLOMBIA
1
,1
,1
90,5
Costa rica
1
,1
,1
90,5
14
,9
,9
91,4
COSTA RICA, COLOMBIA
1
,1
,1
91,5
COSTA RICA, HONDURAS
1
,1
,1
91,6
COSTA RICA, NICARAGUA
1
,1
,1
91,6
CUBA
2
,1
,1
91,8
CUBA GAUTEMALA Y
VENEZUELA
1
,1
,1
91,8
CUBA VENEZUELA
1
,1
,1
91,9
CUBA Y COLOMBIA
1
,1
,1
92,0
CUBA, HAITI
1
,1
,1
92,0
ECUADOR
2
,1
,1
92,2
ECUADOR, EL SALVADOR
1
,1
,1
92,2
EL SALVADOR
7
,5
,5
92,7
EL SALVADOR Y NICARAGUA
1
,1
,1
92,7
Válidos
COSTA RICA
192
EL SALVADOR,
GUATEMALA,NICARAGUA
1
,1
,1
92,8
EL SALVADOR, HAITI
1
,1
,1
92,9
EL SALVADOR, HONDURAS
1
,1
,1
92,9
EL SALVADOR, NICARAGUA
1
,1
,1
93,0
EL SALVADOR,HONDURAS
1
,1
,1
93,1
ESTADOS UNIDOS
4
,3
,3
93,3
GUATEMAL
1
,1
,1
93,4
GUATEMALA
1
,1
,1
93,5
GUATEMALA PERU
1
,1
,1
93,5
GUATEMALA, HAITI
1
,1
,1
93,6
Guatemala, Honduras
1
,1
,1
93,7
GUATEMALA, NICARAGUA, EL
SALVADOR, BELICE
1
,1
,1
93,7
GUATEMALA,EL
SALVADOR,HAITI
1
,1
,1
93,8
GUATEMALA,SALVADOR
1
,1
,1
93,9
Haiti
3
,2
,2
94,1
HAITI
16
1,0
1,0
95,1
HAITI REP DOMIICANA
1
,1
,1
95,2
Haiti, Brasil
1
,1
,1
95,2
HAITI, NICARAGUA , SALVADOR
1
,1
,1
95,3
HAITI, NICARAGUAS
1
,1
,1
95,4
HAITI, REP. DOMINICANA
1
,1
,1
95,4
HAITI,CUBA
1
,1
,1
95,5
HAITI,EL SALVADOR,
NICARAGUA
1
,1
,1
95,6
HATITI
1
,1
,1
95,6
HONDURAS
5
,3
,3
96,0
HONDURAS, NICARAGUA
2
,1
,1
96,1
HONDURAS, NICARAGUA, EL
SALVADOR
1
,1
,1
96,1
30
2,0
2,0
98,1
NICARAGUA , BELICE,EL
SALVADOR,GUATEMALA
1
,1
,1
98,2
NICARAGUA , EL SALVADOR,
GUATEMALA
1
,1
,1
98,2
NICARAGUA GUATEMALA
1
,1
,1
98,3
NICARAGUA Y PERU
1
,1
,1
98,4
NICARAGUA, EL SALVADOR
1
,1
,1
98,4
NICARAGUA
193
NICARAGUA, EL
SALVADOR,HAITI
1
,1
,1
98,5
Nicaragua, Guatemala
1
,1
,1
98,6
NICARAGUA, GUATEMALA
2
,1
,1
98,7
NICARAGUA, HAITI, HONDURAS
1
,1
,1
98,8
NICARAGUA,EL SALADOR,
BELICE,HONDURAS,GUATEMALA
1
,1
,1
98,8
NICARAGUA,SALVADOR
1
,1
,1
98,9
NICARAGUAN, GUATEMALA ,
HONDURAS
1
,1
,1
99,0
PERU
3
,2
,2
99,2
PERU, COSTA RICA
1
,1
,1
99,2
PERU, ECUADOR, NICARAGUA
1
,1
,1
99,3
REPUBLICA DOMINICANA
3
,2
,2
99,5
REPUBLICA DOMINICANA,
NICARAGUA, CHILE
1
,1
,1
99,5
SALVADOR
3
,2
,2
99,7
SALVADOR , PERU
1
,1
,1
99,8
SALVADOR, AFRICA,
NICARAGUA, HAITI
1
,1
,1
99,9
SALVADOR, PERU
1
,1
,1
99,9
VENEZUELA
1
,1
,1
100,0
1531
100,0
100,0
Total
P61. Panamá es un país atrasado con respecto a :
Frecuencia Porcentaje
1215
79,4
Válidos
Porcentaje Porcentaje
válido
acumulado
79,4
79,4
AFRICA
2
,1
,1
79,5
AFRICA,ECUADOR
1
,1
,1
79,6
ALEMANIA
2
,1
,1
79,7
ALEMANIA, FRANCIA
1
,1
,1
79,8
ALEMANIA, FRANCIA, ISRRAEL
ESTADOS UNIDOS
1
,1
,1
79,8
ARGENTINA, BRASIL
1
,1
,1
79,9
ARGENTINA, MEXICO
1
,1
,1
79,9
ARGENTINA, USA, COLOMBIA
1
,1
,1
80,0
BRASIL
2
,1
,1
80,1
BRASIL, ESTADOS UNIDOS
1
,1
,1
80,2
194
BRASIL, MEXICO
1
,1
,1
80,3
BRASIL, VENEZUELA
1
,1
,1
80,3
BRAZIL
3
,2
,2
80,5
BRAZIL, ARGENTINA
1
,1
,1
80,6
CANADA
2
,1
,1
80,7
CENTRO AMERICA
1
,1
,1
80,8
Chile
1
,1
,1
80,9
CHILE
2
,1
,1
81,0
CHILE , BRASIL
1
,1
,1
81,1
CHILE CUBA, MEXICO
1
,1
,1
81,1
Chile, Argentina
1
,1
,1
81,2
CHILE, ARGENTINA
1
,1
,1
81,3
CHILE, BRASIL, MEXICO
1
,1
,1
81,3
CHILE, COLOMBIA
1
,1
,1
81,4
CHILE, ESTADOS UNIDOS
1
,1
,1
81,5
CHINA
7
,5
,5
81,9
CHINA ESTADOS UNIDOS JAPON
1
,1
,1
82,0
CHINA, COLOMBIA, ESTADOS
UNIDOS
1
,1
,1
82,0
China, Ecuador
1
,1
,1
82,1
China, Estados Unidos
2
,1
,1
82,2
China, Estados Unidos, La India
1
,1
,1
82,3
CHINA, EUROPA
1
,1
,1
82,4
CHINA, JAPON
3
,2
,2
82,6
CHINA,BRASIL
1
,1
,1
82,6
CHINA,E.U.A.
1
,1
,1
82,7
Colombia
1
,1
,1
82,8
COLOMBIA
7
,5
,5
83,2
COLOMBIA , JAPON
1
,1
,1
83,3
COLOMBIA ESTADOS UNIDOS
MEXICO
1
,1
,1
83,3
COLOMBIA, ARGENTINA Y
MUCHOS MAS
1
,1
,1
83,4
Colombia, Costa Rica
1
,1
,1
83,5
COLOMBIA, MEXICO
1
,1
,1
83,5
COLOMBIA, NICARAGUA
1
,1
,1
83,6
COLOMBIA, REP. DOMINICANA
1
,1
,1
83,7
CON ESTADOS UNIDOS
1
,1
,1
83,7
Costa Rica
3
,2
,2
83,9
15
1,0
1,0
84,9
COSTA RICA
195
COSTA RICA COLOMBIA
1
,1
,1
85,0
COSTA RICA Y COLOMBIA
1
,1
,1
85,0
COSTA RICA, COLOMBIA
1
,1
,1
85,1
COSTA RICA, COLOMBIA, MEXICO,
BRASIL
1
,1
,1
85,2
Costa Rica, Estados Unidos
1
,1
,1
85,2
COSTA RICA, MEXICO
1
,1
,1
85,3
COSTA RICA, MEXICO, COLOMBIA
1
,1
,1
85,4
COSTA RICA, MEXICO, ESTADOS
UNIDOS
1
,1
,1
85,4
COSTA RICA, NICARAGUA
1
,1
,1
85,5
COSTA RICA, VENEZUELA
1
,1
,1
85,6
COSTA RICA,COLOMBIA
1
,1
,1
85,6
COSTA RICA,ESTADOS UNIDOS ,
MEXICO
1
,1
,1
85,7
CUBA
4
,3
,3
86,0
CUBA COLOMBIA
1
,1
,1
86,0
CUBA, COSTA RICA
1
,1
,1
86,1
CUBA, ESTADOS UNIDOS
1
,1
,1
86,2
CUBA,MEXICO,ESTADOS UNIDOS
1
,1
,1
86,2
Ecuador
1
,1
,1
86,3
ECUADOR
3
,2
,2
86,5
Ecuador, China, Estados Unidos
1
,1
,1
86,5
ECUADOR, NICARAGUA
1
,1
,1
86,6
ECUADOR,NICARAGUA
1
,1
,1
86,7
EL SALVADO
1
,1
,1
86,7
EL SALVADOR
3
,2
,2
86,9
El Salvador, Honduras
1
,1
,1
87,0
EL SALVADOR, HONDURAS
1
,1
,1
87,1
EL
SALVADOR,GUATEMALA,ECUADOR
1
,1
,1
87,1
ESPAÑA
1
,1
,1
87,2
ESTADO UNIDO
4
,3
,3
87,5
ESTADO UNIDO CHINA
1
,1
,1
87,5
ESTADO UNIDO, CANADA
1
,1
,1
87,6
ESTADOS UNIDO, MEXICO
1
,1
,1
87,7
Estados Unidos
9
,6
,6
88,2
46
3,0
3,0
91,2
ESTADOS UNIDOS
196
ESTADOS UNIDOS , CUBA
1
,1
,1
91,3
ESTADOS UNIDOS ,
JAPON,ESPAÑA
1
,1
,1
91,4
ESTADOS UNIDOS PUERTO RICO
COLOMBIA
1
,1
,1
91,4
ESTADOS UNIDOS VENEZUELA
1
,1
,1
91,5
ESTADOS UNIDOS Y EUROPA
1
,1
,1
91,6
Estados Unidos, Alemania
1
,1
,1
91,6
ESTADOS UNIDOS, ALEMANIA,
CHINA
1
,1
,1
91,7
ESTADOS UNIDOS, ARGENTINA
1
,1
,1
91,8
ESTADOS UNIDOS, BRAZIL,CHILE
1
,1
,1
91,8
Estados Unidos, Chile
1
,1
,1
91,9
ESTADOS UNIDOS, CHILE
2
,1
,1
92,0
ESTADOS UNIDOS, CHINA
2
,1
,1
92,2
ESTADOS UNIDOS, COLOMBIA,
MEXICO
1
,1
,1
92,2
Estados Unidos, Costa Rica
1
,1
,1
92,3
ESTADOS UNIDOS, COSTA RICA
1
,1
,1
92,4
ESTADOS UNIDOS, ESPAÑA
1
,1
,1
92,4
Estados Unidos, Europa
1
,1
,1
92,5
ESTADOS UNIDOS, INGLATERRA
1
,1
,1
92,6
ESTADOS UNIDOS, INGLATERRA,
MEXICO
1
,1
,1
92,6
ESTADOS UNIDOS, ITALIA, JAPON
1
,1
,1
92,7
ESTADOS UNIDOS, JAPO
1
,1
,1
92,7
ESTADOS UNIDOS, JAPON
2
,1
,1
92,9
ESTADOS UNIDOS, JAPON, CHINA
1
,1
,1
92,9
ESTADOS UNIDOS, MEXICO
3
,2
,2
93,1
ESTADOS UNIDOS, RUSIA
2
,1
,1
93,3
ESTADOS UNIDOS, SUIZA,RUCIA
1
,1
,1
93,3
ESTADOS UNIDOS,CHINA
1
,1
,1
93,4
ESTADOS UNIDOS,CUBA,
ECUADOR
1
,1
,1
93,5
ESTADOS UNIDOS,JAPON, RUSIA
1
,1
,1
93,5
197
Europa
1
,1
,1
93,6
EUROPA
2
,1
,1
93,7
FRANCIA, ARGENTINA, USA
1
,1
,1
93,8
GUATEMALA
2
,1
,1
93,9
GUATEMALA COSTA RICA
1
,1
,1
94,0
GUATEMALA, NICARAGUA
2
,1
,1
94,1
GUATEMALA,COLOMBIA
1
,1
,1
94,2
GUATEMALA,HONDURAS
1
,1
,1
94,3
HAITI
6
,4
,4
94,6
HAITI, CUBA
1
,1
,1
94,7
HAITI, SALVADOR
1
,1
,1
94,8
HONDURAS EL SALVADOR
1
,1
,1
94,8
HONG KONG
1
,1
,1
94,9
INGLATERRA
1
,1
,1
95,0
INGLATERRA, ALEMANIA,
ESTADOS UNIDOS
1
,1
,1
95,0
INGLATERRA, AUSTRALIA, JAPON
1
,1
,1
95,1
INGLATERRA, ESTADOS UNIDOS,
CHINA, JAPON
1
,1
,1
95,2
JAPON
5
,3
,3
95,5
JAPON, CHINA ESTADOS UNIDOS
1
,1
,1
95,6
JAPON, ESTADO UNIDO
1
,1
,1
95,6
JAPON, ESTADOS UNIDOS
3
,2
,2
95,8
JAPON, RUSIA
1
,1
,1
95,9
JAPON,CHINA
1
,1
,1
96,0
JAPON,ESTADOS UNIDOS
1
,1
,1
96,0
JAPON. ESTADOS UNIDOS
1
,1
,1
96,1
KOREA, JAPON
1
,1
,1
96,1
Mexico
1
,1
,1
96,2
MEXICO
3
,2
,2
96,4
MEXICO Y COSTA RICA
1
,1
,1
96,5
MEXICO, BRAZIL
1
,1
,1
96,5
MEXICO, USA, VENEZUELA
1
,1
,1
96,6
MEXICO,FRANCIA, ESTADOS
UNIDOS
1
,1
,1
96,7
MEXICO. ESTADO UNIDO
1
,1
,1
96,7
NICARAGUA
8
,5
,5
97,3
NICARAGUA, COLOMBIA
1
,1
,1
97,3
NICARAGUA, EL SALVADOR
1
,1
,1
97,4
198
NICARAGUA, GUATEMALA
1
,1
,1
97,5
NICARAGUA, HONDURAS
1
,1
,1
97,5
NICARAGUA,HONDURAS
1
,1
,1
97,6
NICARAGUA,SALVADOR
1
,1
,1
97,6
NO CONTESTO
1
,1
,1
97,7
NO INVIERTE LO SUFICIENTE
PARA ESTO
1
,1
,1
97,8
NO SABE
1
,1
,1
97,8
NO SE PUEDE CLASIFICAR CON
OTRO
1
,1
,1
97,9
PERU, NICARAGUA
1
,1
,1
98,0
POLITICAMENTE Y TURISMO
1
,1
,1
98,0
POR EL COMPLEJO NACIONAL DE
RICOS Y POBRES
1
,1
,1
98,1
RUSIA
1
,1
,1
98,2
RUSIA, ESTADOS UNIDOS
1
,1
,1
98,2
RUSIA,CHINA
1
,1
,1
98,3
SALVADOR
4
,3
,3
98,6
SALVADOR, BOLIVAR
1
,1
,1
98,6
SALVADOR, GUATEMALA
1
,1
,1
98,7
SALVADOR, HAITI
1
,1
,1
98,8
SIEMPRE SE COPIA NO BUSCA
INNOVACION
1
,1
,1
98,8
SU INFRAESTRUCTURA Y
ESTRUCTURAS SE QUEDO MUY
ATRAS NO HAY DISÑO
URBANISMO
1
,1
,1
98,9
USA
8
,5
,5
99,4
USA, BRAZIL
1
,1
,1
99,5
USA, CANADA
1
,1
,1
99,5
USA, CHINA, JAPON
1
,1
,1
99,6
USA, EUROPA
1
,1
,1
99,7
USA, MEXICO
1
,1
,1
99,7
USA, MEXICO, COLOMBIA
1
,1
,1
99,8
USA, RUSIA
1
,1
,1
99,9
VENEZUELA
1
,1
,1
99,9
VENEZUELA, MEXICO
1
,1
,1
100,0
1531
100,0
100,0
Total
199
P62_c1. Cuál: Tema 1
Frecuencia
1306
Porcentaje
85,3
Porcentaje
válido
85,3
Porcentaje
acumulado
85,3
Acerca de la mitocis en las
neuronas
1
,1
,1
85,4
AMPLIACION DEL CANAL
1
,1
,1
85,4
ANTENA
2
,1
,1
85,6
12
,8
,8
86,3
ANTENAS CELULAR
1
,1
,1
86,4
Antenas de celular
1
,1
,1
86,5
ANTENAS DE CELULAR
1
,1
,1
86,5
Antenas de celulares
2
,1
,1
86,7
11
,7
,7
87,4
ANTENAS DE CLULARES
1
,1
,1
87,5
ANTENAS DE
COMUNICACIÓN
1
,1
,1
87,5
ANTENAS DE TELEFONOS
1
,1
,1
87,6
Antenas de transmision
televisiva y telefonica
1
,1
,1
87,7
ANTENAS EN
DIFERENTES BARRIADAS
1
,1
,1
87,7
ANTENAS PARA
CELULARES
2
,1
,1
87,9
ANTENAS PARABOLICAS
2
,1
,1
88,0
ANTENAS SATELITALES
DE CELULAR
1
,1
,1
88,0
ANTENAS TELEFONICAS
1
,1
,1
88,1
Brote de Colera
1
,1
,1
88,2
CALENTAMIENTO
GLOBAL
CAMBIO ATMOFERICAS
1
,1
,1
88,2
1
,1
,1
88,3
CASO DE LA GEMELAS
1
,1
,1
88,4
CASO DE LAS MINERIAS
EN CHILE
1
,1
,1
88,4
CASO DE PACIENTES
ENVENEDADOS POR EL
JARABE DEL CSS
1
,1
,1
88,5
CASO PETAQUILLA
1
,1
,1
88,6
CELULARES ,ANTENA
1
,1
,1
88,6
CLONACION HUMANA
1
,1
,1
88,7
COAMINACION DEL AGUA
1
,1
,1
88,8
CONSERVACION DEL
MEDIO AMBIENTE
1
,1
,1
88,8
Válidos
ANTENAS
ANTENAS DE CELULARES
200
CONSTRUCCION DE
HIDROELECTRICA DE
CARBON
1
,1
,1
88,9
CONSTRUCCION DE
HIDROELECTRICAS
1
,1
,1
89,0
CONTAMINACION
1
,1
,1
89,0
CONTAMINACION
AMBIENTAL
1
,1
,1
89,1
CONTAMINACION DE LA
MINA DE PETAQUILLA
1
,1
,1
89,2
CONTAMINACION EN EL
AMBIENTE
1
,1
,1
89,2
Contaminacion en la Mina
Petaquilla
1
,1
,1
89,3
CONTAMINACION MINERA
1
,1
,1
89,4
CREACION DEL AUTO
QUE NO UTILIZARA
GASOLINA
CUIDADO DEL MEDIO
AMBIENTE
1
,1
,1
89,4
1
,1
,1
89,5
CURA DE LA GRIPE
1
,1
,1
89,5
DESTAPAR EL TAPON
DEL DARIEN
1
,1
,1
89,6
DIETELIN GLICOL
1
,1
,1
89,7
DIETILENGLICOL
2
,1
,1
89,8
DIETINELGLICOL
1
,1
,1
89,9
ECOSISTEMA
1
,1
,1
89,9
EFECTO INVERNADERO
1
,1
,1
90,0
El Cambio Climatico
1
,1
,1
90,1
EL DE LA SEPARACIÓN
DE LAS SIEMESES
1
,1
,1
90,1
EL DERRAME DE
PETROLEO QUE HUBO Y
QUE GRACIAS A LOS
AVANCES
TECNOLOGICOS
DETUBIERON
EL JARABE
DIETINELGLICOL
1
,1
,1
90,2
1
,1
,1
90,3
EL METRO BUS
1
,1
,1
90,3
EL PROBLEMA DE LA
MINA DE PETAQUILLA
2
,1
,1
90,5
EL PROBLEMA DE LA
TERMOELECTRICA
1
,1
,1
90,5
EL SISTEMA DE LLENADO
DE LA AMPLIACION
1
,1
,1
90,6
EL TEMA DE COLERA
1
,1
,1
90,7
El tema del medio ambiente
efecto invernadero
1
,1
,1
90,7
201
El uso de celulas madres
para curar enfermedades
geneticas
1
,1
,1
90,8
ELCUARTO JUEGO DE
EXCLUSA
1
,1
,1
90,9
ELIMINACION DE LA
BASURA
1
,1
,1
90,9
ENFERMEDADES
CONTAGIOSAS
1
,1
,1
91,0
ENVENENAMIENTO D
DIETINELGLICOL
1
,1
,1
91,1
Escucho en la radio que un
cientifico encontro una
vacuna para cura del cancer
y sida
1
,1
,1
91,1
ESPERIMENTO CON
ANIMALES
1
,1
,1
91,2
EXPLOTACION DE MINAS
1
,1
,1
91,2
EXTINCION DE ARDILLAS
1
,1
,1
91,3
EXTRACCION DE ARENA
2
,1
,1
91,4
FACEBBK
1
,1
,1
91,5
FERIA DE ICNOVACION
1
,1
,1
91,6
GRUPOS CIENTIFICOS
PANAMENOS EN
ESTADOS UNIDOS
1
,1
,1
91,6
HIDROELECTRICA
1
,1
,1
91,7
Hidroelectricas
1
,1
,1
91,8
IMPACTO AMBIENTAL DE
LA AMPLIACION DEL
CANAL
1
,1
,1
91,8
IMPLANTACION DE
ANTENAS
1
,1
,1
91,9
IMPLEMENTACION DE
PANELES SOLARES
1
,1
,1
92,0
INSTALACION DE ANTENA
1
,1
,1
92,0
INSTALACION DE
ANTENAS
1
,1
,1
92,1
INSTALACION DE
ANTENAS CELULAR
1
,1
,1
92,2
INSTALACION DE
ANTENAS DE CELULAR
1
,1
,1
92,2
INSTALACION DE
ANTENAS DE CELULARES
1
,1
,1
92,3
INSTALACIONES DE
ANTENAS CELULARES
1
,1
,1
92,4
INSTALACIONES DE
ANTENAS DE CELULARES
1
,1
,1
92,4
INSTALACIONES DE LAS
ANTENAS DE
COMUNICACION
1
,1
,1
92,5
202
INSTALAIONES DE
ANTENAS DE CELULARES
1
,1
,1
92,6
INTALACION DE LA
ANTENA
1
,1
,1
92,6
INTALACION DE LA
ANTENAS
3
,2
,2
92,8
INVESTIGACION DE H1N1
1
,1
,1
92,9
LA ANTENAS
1
,1
,1
92,9
LA CAPA DE OZONO
1
,1
,1
93,0
LA CLONACION
1
,1
,1
93,1
LA DESTRUCCION DEL
MEDIO AMBIENTE
1
,1
,1
93,1
LA ECOLOGIA Y SUS
FUNCIONES
1
,1
,1
93,2
LA FABRICA PETAQUILLA
1
,1
,1
93,3
LA FALTA DE ENERGIA SE
ACABA EL PETROLEO
1
,1
,1
93,3
LA IMPLEMENTACION DE
TERMOELECTRICAS
1
,1
,1
93,4
LA INSTALACION DE
ANTENAS DE CELULARES
1
,1
,1
93,5
La ley chorizo que deja sin
efecto el control del peligro
para el ambiente}
1
,1
,1
93,5
LA LIMPIEZA DE LA BAHIA
DE PANAMA
1
,1
,1
93,6
LA MINA DE PETAQUILLA
3
,2
,2
93,8
LA MINAS DE ETAQUILLA
1
,1
,1
93,9
La mineria en Azuero
1
,1
,1
93,9
LA ROBOTICA
1
,1
,1
94,0
LAS ANTENAS
8
,5
,5
94,5
LAS ANTENAS DE
CELULARES
2
,1
,1
94,6
LAS ANTENAS DE
TELEFONO QUE
AFECTAN EL AMBIENTE
1
,1
,1
94,7
LAS ANTENAS
TELEFONICAS
4
,3
,3
95,0
LAS CALORES QUE
AFECTAN LOS
GLASIARES
LAS EXPLOLTACIONES
DE LAS MINAS
1
,1
,1
95,0
1
,1
,1
95,1
LAS HIDROELECTRICAS
1
,1
,1
95,2
LAS INSTALACIONES DE
ANTENAS
1
,1
,1
95,2
LAS MINAS
2
,1
,1
95,4
LAS MINAS
(EXPLOTACION)
1
,1
,1
95,4
203
LAS MINAS DE
PETAQUILLA
1
,1
,1
95,5
LAS MINAS PETAQUILLA
1
,1
,1
95,6
LAS MINAS PETAQUILLAS
1
,1
,1
95,6
LAS MINI INFOPLAZAS
1
,1
,1
95,7
LIMPIEZA DE LA BAHIA
1
,1
,1
95,8
LOS AUTOMOVILES
TRABAJAN CON
ELECTRICIDAD
1
,1
,1
95,8
LOS CAMBIO DEL
COMBUSTIBLE
1
,1
,1
95,9
LOS CELULARES
1
,1
,1
96,0
Los medicamentos que
estan cuando enfermedades
no tienen cura
1
,1
,1
96,0
LOS QUIMICOS QUE
AFECTAN LA CAPA DE
OZONO
1
,1
,1
96,1
MARCAPASO
1
,1
,1
96,1
MEDICINA PREVENTIVA
SOBRE EL CANCER
1
,1
,1
96,2
Medio ambiente
1
,1
,1
96,3
MEDIO AMBIENTE
1
,1
,1
96,3
METROBUS
1
,1
,1
96,4
MINA DE PETAQUILLA
4
,3
,3
96,7
MINAS
3
,2
,2
96,9
MINAS DE PETAQUILLA
1
,1
,1
96,9
MINAS QUE CONTAMINAN
Y DAÑAN EL
ECOSISTEMA
MINERAS
1
,1
,1
97,0
1
,1
,1
97,1
MINERIA
2
,1
,1
97,2
MINERIA CAUSA DAÑOS
ECOLOGICOS
1
,1
,1
97,3
MINEROS ATRAPADOS
EN CHILE
1
,1
,1
97,3
Modificaciones del GEN
Humano
1
,1
,1
97,4
NO RECUERDA EL TEMA
1
,1
,1
97,5
NOSE ACUERDA
1
,1
,1
97,5
ONDAS DEL CELULAR
(PRODCE CANCER)
1
,1
,1
97,6
PELE POLI
1
,1
,1
97,6
PELEPOLI
1
,1
,1
97,7
PETAQUILLA
1
,1
,1
97,8
204
PETAQUILLA COLINA DE
ORO
1
,1
,1
97,8
POLEMICA POR LA
CREACION DE TINAS
1
,1
,1
97,9
PROBLEMA DE LA MINA
DE PETAQUILLA
1
,1
,1
98,0
PROBLEMAS DE
CONTAMINACION DE LA
BAHIA
1
,1
,1
98,0
Problemas de la Mina
Petaquilla
1
,1
,1
98,1
PROBLEMAS
TECNOLOGICOS (
GANADERIA)
1
,1
,1
98,2
Productos Trangenicos
1
,1
,1
98,2
PROGRAMAS DE
COMPUTADORA
1
,1
,1
98,3
PROPUESTA DE
MULTISERVICIOS
1
,1
,1
98,4
PROTESTAS DE
ASOCIACIONES
ECOLOGICAS
1
,1
,1
98,4
PROYECTO PAARA
MEJORAR LAS EXCLUSAS
1
,1
,1
98,5
PROYECTOS MACROS
COMO VIAJAR A MARTES
1
,1
,1
98,6
PROYECYO MINERO
1
,1
,1
98,6
QUEMA DE MONTES
1
,1
,1
98,7
RADIACIONES POR
LENTES DE CELULARES
1
,1
,1
98,8
REACTORES NUCLEARES
1
,1
,1
98,8
RECREACIONES BIG BAN
1
,1
,1
98,9
RESCATE DE LOS
MINEROS DE CHILE
1
,1
,1
99,0
SALUD
2
,1
,1
99,1
SALUD DE LA POBLACION
1
,1
,1
99,2
SALUD ESTETICA Y SUS
CONTRAINDICCIONES
1
,1
,1
99,2
SEPARACION DE
SIAMESAS
1
,1
,1
99,3
SOBRE EL AVION SOLAR
1
,1
,1
99,3
SOBRE LA CAPA DE
OZONO
1
,1
,1
99,4
SOBRE LA CIENCIA
REFENTE A UN
MEDICAMENTO PARA
REBAJAR
1
,1
,1
99,5
TARJETAS DE ONDAS
MAGNETICAS DE
CELULARES
1
,1
,1
99,5
205
TEC. SOBRE CELULARES
1
,1
,1
99,6
TECNOLOGIA DEL
INTERNET
1
,1
,1
99,7
TERMOELECTRICA
1
,1
,1
99,7
TRANSPORTE
1
,1
,1
99,8
UN DERRAME DE
PETROLEO EN MEXICO
1
,1
,1
99,9
USO EXCLUSIVO DE
CELULARES
1
,1
,1
99,9
VIRUS AH1N1
1
,1
,1
100,0
1531
100,0
100,0
Frecuencia
1476
Porcentaje
96,4
Porcentaje
válido
96,4
Porcentaje
acumulado
96,4
AMBIENTE
2
,1
,1
96,5
AMPLIACION DEL CANAL
2
,1
,1
96,7
AMPLIACION DEL CANAL
Y EFECTO QUE TIENE
CON EL MEDIO AMBIENTE
1
,1
,1
96,7
ANTENAS
2
,1
,1
96,9
Antenas celulares
1
,1
,1
96,9
ANTENAS DE CELULAR
1
,1
,1
97,0
CAZA DE ANIMALES EN
EXTINSION
1
,1
,1
97,1
Clonacion
1
,1
,1
97,1
Computadoras nos ayuda y
a la vez nos preocupa
1
,1
,1
97,2
CONSTRUCCION DE
EDIFICIO
1
,1
,1
97,3
CONTRUCCION DE
CORREDORES Y
AUTOPISTA
1
,1
,1
97,3
DESBORDE DE
PETROLEO EN MEXICO
1
,1
,1
97,4
DESECHOS DE MELO
1
,1
,1
97,5
EL CANCER TIENE QUE
VER CON UN SISTEMA
INMUNULOGICO
1
,1
,1
97,5
EL DERRAME DE
PETROLEO
1
,1
,1
97,6
EL DESHIELO DEL POLO
NORTE
1
,1
,1
97,6
El metro
1
,1
,1
97,7
EL TAPON DEL DARIEN
1
,1
,1
97,8
Total
P62_c2. Cuál: Tema 2
Válidos
206
EXPLOTACION DE MINAS
1
,1
,1
97,8
H1N1
2
,1
,1
98,0
HIDROELECTRICAS Y
CONEXIÓN COLOMBIA Y
PANAMA
1
,1
,1
98,0
Industrias
1
,1
,1
98,1
INTERNET
1
,1
,1
98,2
INVESTIGACION DE
DIETELIN GLICOL
1
,1
,1
98,2
LA CONTAMINACION
1
,1
,1
98,3
LA CREACION DE
REPRESAS QUE
AFECTAN A LOS SERES
VIVOS
LA DEFORESTACION
1
,1
,1
98,4
1
,1
,1
98,4
LA DESTRUCCION DE
MEDIO AMBIENTE CON
ALGUNOS PROYECTOS
1
,1
,1
98,5
La eliminacion de desechos,
contaminacion ambiental
1
,1
,1
98,6
LA MEDICINA
1
,1
,1
98,6
LA MINAS
1
,1
,1
98,7
LA POLEMICA DE LA MINA
DE PETAQUILLA
1
,1
,1
98,8
LA REPRODUCION
ASISTTIDA
1
,1
,1
98,8
LA TALA DE ARBOLES
1
,1
,1
98,9
LAS ANTENAS
1
,1
,1
99,0
LAS ANTENAS DE SEÑAL
DE CELULARES
1
,1
,1
99,0
LAS ANTENAS
TELEFONICAS
3
,2
,2
99,2
LAS MINAS
1
,1
,1
99,3
LAS TORRES
TRANSMISORAS DE
RAYOS CERCA DE LAS
CASAS
1
,1
,1
99,3
MALOS OLORES QUE
SALES DE DESECHOS DE
POLLOS (JUAN DIAZ)
1
,1
,1
99,4
MEDICAMENTOS PARA
ADELGAZAR
1
,1
,1
99,5
METROBUS
1
,1
,1
99,5
MINERIA
1
,1
,1
99,6
PROYCTO LOS MINEROS
1
,1
,1
99,7
PROYECTO DE MINA DE
PETAQUILLA
1
,1
,1
99,7
207
SANEAMIENTO DE LA
BAHIA
1
,1
,1
99,8
SOBRE EL MICROCOSPIO
1
,1
,1
99,9
TEMA DE LA BASURA
1
,1
,1
99,9
VIRUS H1N1
1
,1
,1
100,0
1531
100,0
100,0
Frecuencia
1518
Porcentaje
99,2
Porcentaje
válido
99,2
Porcentaje
acumulado
99,2
Animales en extinsion
1
,1
,1
99,2
CUERPO HUMANO
1
,1
,1
99,3
HIDROELECTRICA
1
,1
,1
99,3
Implantes de organos
humanos
1
,1
,1
99,4
La basura
1
,1
,1
99,5
LA BASURA
1
,1
,1
99,5
LA INSEGURIDAD
1
,1
,1
99,6
MICROEMPRESA
1
,1
,1
99,7
QUEMA DE BASURA
1
,1
,1
99,7
RELLENOS COSTEROS Y
NUEVOS PROYECTOS
HABITACIONALES Y
TURISTICOS
1
,1
,1
99,8
SOBRE LA CASCARA DE
CAMARONES QUE LO
TRANSFORMAN EN
COMBUSTIBLE
1
,1
,1
99,9
TALA DE ARBOLES
1
,1
,1
99,9
TRANSPORTE
1
,1
,1
100,0
1531
100,0
100,0
Total
P62_c3. Cuál: Tema 3
Válidos
Total
208