Prótesis híbrida/fija implantosoportada elaborada por

Comentarios

Transcripción

Prótesis híbrida/fija implantosoportada elaborada por
Reporte Clínico
Prótesis HÍbrida/Fija Implantosoportada elaborada por medio de sinterización por Láser.
Dr. Hernán Giraldo Cifuentes*
Recibido para publicación: 10-01-2014
Aceptado para publicación: 11-03-2014
Resumen
Este caso clínico describe la rehabilitación del maxilar superior en un paciente de 70 años de edad. Se le realizaron extracciones múltiples y colocación de implantes dentales en sitios periodontalmente comprometidos. Luego se procedió a la elaboración, de prótesis
fija implantosoportada cuya estructura fue realizada por CAD-CAM, por el método de sianterización por Láser. Se describe y registra el
paso a paso.
Palabras Clave: Implantes, CAD-CAM, Sinterización por Láser.
Abstract
This clinical report describes the rehabilitation of the upper maxilla of a 70 years of age patient. Several teeth extractions and dental
implants placement in compormised periodontal sites. After planning procced to the elaboration of Fixed Implant Prosthesis which coping
was proceeded by CAD-CAM for the method Laser sintered. This article describes step by step
Keywords: Implants, CAD-CAM, Laser Sintered.
Introducción
La rehabilitación sobre implantes ofrece hoy numerosas pero además, muy predecibles alternativas en el desarrollo de prótesis tanto fijas como removibles de corta, mediana y gran extensión.
Los objetivos clínicos tanto estéticos como funcionales, se pueden cumplir a través de opciones terapéuticas
fundamentalmente dentro de tres sistemas: prótesis fijas, sobredentaduras y prótesis híbridas. (1) (2).
El siguiente reporte clínico/ tecnológico describe la elaboración de una prótesis superior, metal-cerámica, atornillada, con parámetros tanto de prótesis fija como de prótesis híbrida, aunque no completa, pero de gran extensión.
Durante la planificación inicial se determinó la favorabilidad de la conexión externa ya que para elaborar
una prótesis fija, cementada o atornillada, las diferencias de paralelismo entre los seis implantes, serán más
fácilmente compensadas, que con implantes de conexión interna. Así mismo, se contempla que la menor estabilidad del componente diente/muñón/implante, se ve compensada en casos múltiples, por tratarse de una
prótesis que al ser atornillada sobre varios implantes, distribuye el esfuerzo en el total de ellos. Adicionalmente,
*
Rehabilitador Oral Fundación CIEO, Director de Postgrado Rehabilitación Oral Fundación CIEO-UniCIEO.
Reporte Clínico
72
Prótesis Híbrida/Fija Implantosoportada elaborada por medio de sinterización por Láser
el sistema de implantes utilizado (Biomet 3i), contempla la utilización de tornillos pasantes de titanio,
solo para sus implantes de conexión externa. Esto
asumiendo que, si se utilizan tornillos de oro en
prótesis potencialmente removibles o desatornillables, la estabilidad de los mismos en el largo plazo,
es inferior a la de los tornillos de titanio (3), (4), (5).
REPORTE
Atorvastatina y 100 mg. de ASA al día, como antiagregante plaquetario.
Al examen clínico intraoral, en complemento con
Rx inicial, se encuentra arco superior parcialmente
edéntulo, con presencia del segundo molar superior derecho, restaurado con corona completa y
seis implantes de oseointegración (Biomet 3i), de
13x4mm, conexión externa, en zonas de 16-1411-22-24-26, con sus tornillos de cicatrización.
En agosto de 2.012 acude a la consulta el paciente de 70 años de edad, género masculino.
En sus antecedentes sistémicos reporta hipertensión arterial, controlada con Natrilix, Sintroid,
El arco inferior es parcialmente edéntulo – Clase I
de Kennedy, con exodoncia indicada del 44 (figuras 1, 2 y 3).
Figura 1. Radiografía Panorámica
Figura 2. Situación Clínica Inicial - Maxilar Superior
Figura 3. Situación Clínica Inicial – Maxilar Inferior
Figura 4. Dimensión vertical con ambas prótesis
mucosoportadas.
Reporte Clínico
73
Prótesis Híbrida/Fija Implantosoportada elaborada por medio de sinterización por Láser
Usa prótesis mucosoportadas superior e inferior.
Al examen oclusal se encuentran arcos en normoclusión, pero con pérdida de la dimensión vertical
(figura 4).
Se toma impresión superior de alginato y se obtiene
modelo en yeso tipo III para elaborar cubeta individual personalizada, abierta (figura 5). Así mismo se
toma impresión inferior en alginato, con la prótesis
removible existente in situ.
Figura 5. Cubeta Individual.
Figura 7.Tornillos de transferencia para cubeta
abierta in situ
Figura 8.Tornillos de tranferencia y cubeta.
Se retiran los tornillos de cicatrización (figura 6); se
colocan en boca seis tornillos de transferencia para
cubeta abierta (figuras 7 y 8) y se toma la impresión
con silicona por adición de consistencia regular,
marca Monopren - Transfer (Kettenbach) (figura 9).
Figura 9. Material de Impresión.
Figura 6. Implantes de hexágono externo.
Se hizo el vaciado inferior con yeso tipo III y el superior con yeso tipo IV, previamente posicionando
los implantes análogos uno a uno, en cada tornillo de transferencia y elaborando con silicona por
condensación Instagum (Sterngold), la mascarilla
gingival o encía artificial (figuras 10 y 11).
Reporte Clínico
74
Prótesis Híbrida/Fija Implantosoportada elaborada por medio de sinterización por Láser
Figura 10. Colocación Mascarilla Gingival
Figura 13. Jig de verificación
Figura 11. Modelo Definitivo Superior
Figura 14. Jig de verificación en boca.
Hecho el vaciado y con el fin de verificar la precisión del modelo maestro se utilizaron los tornillos de
transferencia para fabricar un jig de verificación, con
resina de autopolimerización de baja contracción,
marca Pattern Resin (COE- GC). Se pretende determinar que, que con la misma exactitud, se pueda
adaptar tanto en el modelo maestro, como en boca
y de ser así, nos estará asegurando que las dos situaciones son iguales (figuras 12, 13 y 14).
Se realizó el montaje en articulador sencillo y se
realizaron los encerados: el inferior, agregando altura a las caras oclusales de los dientes, buscando
un plano ideal, para confrontarlo con el encerado
superior y luego ser replicado con la nueva prótesis
parcial removible inferior (figura 15).
Figura 12. Jig de verificación Modelo
Figura 15. Encerados
Reporte Clínico
75
Prótesis Híbrida/Fija Implantosoportada elaborada por medio de sinterización por Láser
Se hizo prueba en boca del encerado superior, para
revisar aspectos como: Línea media, contornos, soporte labial, así como el tamaño y proporción de
los dientes (figura 16).
Figura 18. Diseño 3Shape.
Figura 16. Prueba de Encerado
PROCESO CAD-CAM
Una vez enviado el modelo y el encerado al laboratorio de la Fundación CIEO-UniCIEO, se procede
a su captación mediante el scanner 3Shape D700,
con la colocación de los cuerpos de escaneo de
la casa PHIBO, correspondientes a los implantes
Biomet - 3i (figura 17).
Una vez realizado el diseño se envía al Centro de
Producción Phibo en Barcelona, España, para realizar el maquinado por medio de Sinterización por
Láser en aleación de Cobalto-Cromo. El sinterizado
láser selectivo produce desde el punto de vista tridimensional una prótesis completa capa por capa,
fusionando selectivamente polvo de partículas de
metal en conjunto usando un láser controlado por
computador. En comparación con la técnica de colado tradicional, el proceso de sinterizado por Láser
selectivo puede producir estructuras complejas, evitar errores cometidos manualmente, prevenir defectos en el colado y reducir el grado de impurezas.(6)
Obtenida la estructura en Co-Cr (figuras 19), se
hizo prueba en el modelo maestro (figura 20), seguida de la prueba en boca (figura 21).
Figura 17. Cuerpos de Escaneo.
Mediante el software Dental System 2013 de la
casa comercial 3Shape se realiza el diseño de la
estructura teniendo en cuenta el encerado como
guía (figura 18).
Figura 19. Estructura en Co-Cr sinterizada por Láser
Reporte Clínico
76
Prótesis Híbrida/Fija Implantosoportada elaborada por medio de sinterización por Láser
Figura 20. Estructura en el modelo maestro.
Figura 23. Colocación de la cerámica InLine (Ivoclar).
Figura 21. Prueba clínica de la estructura.
Se obtuvo una matriz en silicona a partir del encerado previo y con ella se determinaron los espacios
para la cerámica. Para ello se talló la estructura
con pimpollos de tungsteno de corte cruzado, grado medio (figura 22).
Figura 24. Estructura con cerámica.
Una vez completada la estructura y verificados los aspectos funcionales, tanto oclusales como estéticos e
higiénicos, así como su relativa pasividad, se fija en
boca con seis tornillos pasantes de titanio (3i), con
adaptador para llave hexagonal de 1,25mm, con torque manual. Se sellaron las chimeneas de manera
temporal, con silicona liviana Instagum (Ketenbach),
inyectada en cada una de las chimeneas (figura 25).
Figura 22. Matriz de silicona
Se seleccionó como cerámica de estratificación el
sistema InLine (Ivoclar – Vivadent), tanto para la
dentina y el esmalte, así como para la reconstrucción de la encía en cerámica (figura 23).
Figura 25. Prueba clínica.
Reporte Clínico
77
Prótesis Híbrida/Fija Implantosoportada elaborada por medio de sinterización por Láser
Se fabrica la prótesis parcial removible inferior, reproduciendo los planos del encerado previo, con
conector mayor de plato lingual y ganchos RPI en
caninos (figura 26); por consideraciones estéticas
se arenan los ganchos en i, vestibulares, para eliminar su brillo (figura 27).
Figura 29. Caso finalizado.
BIBLIOGRAFÍA
1.
2.
3.
Figura 26. Prótesis parcial removible inferior.
4.
5.
Figura 27. Prótesis superior e inferior InSitu.
Una semana después se torquean uno a uno los
tornillos pasantes, a 20 N/cm, y se sellan las chimeneas con cinta de teflón y resina de fotocurado
(figuras 28 y 29).
6.
Misch CE. Prótesis dental sobre implantes. Madrid: Elsevier; 2006.
Rangert B, Climent FH. Factores de riesgo en implantología oral: Análisis clínico simplificado para un tratamiento
predecible. Barcelona: Quintessence; 2000.
Farina AP, Spazzin AO, Pantoja JMCN, Consani RLX,
Mesquita MF. An in vitro comparison of joint stability of
implant-supported fixed prosthetic suprastructures retained with different prosthetic screws and levels of fit under
masticatory simulation conditions. Int J Oral Maxillofac
Implants. 2012 Aug;27(4):833–8.
Byrne D, Jacobs S, O’Connell B, Houston F, Claffey N.
Preloads generated with repeated tightening in three
types of screws used in dental implant assemblies. J
Prosthodont. 2006 Jun;15(3):164–71.
Do Nascimento C, Miani PK, Pedrazzi V, Gonçalves RB,
Ribeiro RF, Faria ACL, et al. Leakage of saliva through
the implant-abutment interface: in vitro evaluation of
three different implant connections under unloaded and
loaded conditions. Int J Oral Maxillofac Implants. 2012
Jun;27(3):551–60.
Xin XZ, Xiang N, Chen J, Wei B. In vitro biocompatibility of Co–Cr alloy fabricated by selective laser melting
or traditional casting techniques. Materials Letters. 2012
Dec;88:101–3.
Agradecimientos
• Dr. Mauricio Gómez Guzmán – Odontólogo,
Periodoncista – Universidad Javeriana.
• Dr. Edgar Torres Durán – Odontólogo, Rehabilitador Oral – Universidad El Bosque – Fundación CIEO.
• María Elizabeth Pulido Infante – Técnico Dental – Bogotá, Colombia.
Figura 28. Caso terminado.

Documentos relacionados