SOUTHERN WINDS 15 DIC 2009

Poder Judicial de la Nación
CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO
PENAL ECONÓMICO
-SALA “B”“B”-
INCIDENTE DE APELACIÓN DEL AUTO DE SOBRESEIMIENTO DE JUAN JOSÉ MAGGIO,
CHRISTIAN MAGIO, ENRIQUE MONTERO Y SOUTHERN WINDS S.A. EN ORDEN A LOS DELITOS
DE CONTRABANDO Y DE ENCUBRIMIENTO DE CONTRABANDO DEDUCIDO POR LA
QUERELLA Y POR LA SRA FISCAL DE GRADO FORMADO EN ACTUACIONES POR SEPARADO
EN CAUSA N° 1506/04 ARRIETE FERNANDO; BAUDINO CLAUDIO; BELTRAME WALTER
EDGARDO Y OTROS S/CONTRABANDO” J.N.P.E. N° 1 SALA “B”N° 57.335 F° 043. ORDEN N°
21.535.
USO OFICIAL
Reg. N° 915/2009
///nos Aires, 15 de diciembre de 2009.
VISTOS:
Los recursos de apelación interpuestos a fs. 24.176/24.178 por la
querella y a 24.185/24.193 por la señora fiscal de la instancia anterior, ambos
contra la resolución de fs. 24.113/24.167, en cuanto por aquélla se sobreseyó a
Alberto Eugenio BELTRAME, a Juan José MAGGIO, a Atilio Enrique
MONTERO, a Cristian MAGGIO y a SOUTHERN WINDS S.A.
El memorial de fs.260/260 vta., por el cual la querella informó en
los términos previstos por el art. 454 del C.P.P.N. (según la redacción anterior
a la ley 26.374).
El memorial de fs. 264/274, por el cual el señor fiscal general de
cámara informó en los términos previstos por el art. 454 del C.P.P.N. (según la
redacción anterior a la ley 26.374).
El memorial de fs. 275/292 vta., por el cual la defensa de Juan
José MAGGIO informó en los términos previstos por el art. 454 del C.P.P.N.
(según la redacción anterior a la ley 26.374).
El memorial de fs. 293/302, por el cual la defensa de Alberto
Edgardo BELTRAME informó en los términos previstos por el art. 454 del
C.P.P.N.
El escrito de fs. 307/308, por el cual la querella contestó el
traslado que le fue conferido a fs. 303.
Y CONSIDERANDO:
1°°) Que, en primer lugar, corresponde declarar la nulidad parcial
de la resolución apelada en cuanto por aquélla se sobreseyó a Alberto
BELTRAME, a Juan José MAGGIO, a Enrique Atilio MONTERO, a
Christian MAGGIO y a SOUTHERN WINDS S.A. por la presunta comisión
del delito de encubrimiento de contrabando, pues no se ha efectuado en la
causa una imputación en aquel sentido a los nombrados; por lo tanto, no
corresponde que el juzgado “a quo” se pronuncie al respecto (conf. Reg. N°
893/05 de esta Sala “B”), pues lo contrario implicaría la adopción de una
resolución conclusiva por una de las posibles calificaciones atribuibles a una
conducta única, lo cual resulta improcedente
2°°) Que, asimismo, el juzgado “a quo” sobreseyó a Alberto
BELTRAME, Juan José MAGGIO, Enrique Atilio MONTERO, Christian
MAGGIO y SOUTHERN WINDS S.A. por la presunta comisión del delito de
contrabando
de
exportación
de
estupefacientes
destinados
a
ser
comercializados, agravado por la intervención de tres o más personas.
3°°) Que, por el escrito de fs. 24.176/24.178, la querella (A.F.I.P.D.G.A.) apeló los sobreseimientos de Alberto BELTRAME, de Juan José
MAGGIO, de Enrique Atilio MONTERO, de Christian MAGGIO y de
SOUTHERN WINDS S.A.
En cuanto a Alberto BELTRAME, se agravió por considerar que
no se habría tenido en cuenta que habría existido un llamado telefónico entre
Alberto BELTRAME y Guillermo SARDI, y que por la declaración testifical
prestada en autos, Luis Alfredo STAINNEKKER habría manifestado que
Alberto BELTRAME “...tenía un acabado conocimiento de los hechos que lo
llevan directamente a detener las imágenes sobre dos autos y una persona que
Poder Judicial de la Nación
conduce un carro con valijas, dentro de las cientos de personas y autos que
acceden a Ezeiza, lo que revela el conocimiento puntual sobre las personas
que intervinieron en la maniobra...” (confr. fs. 24.177)
Asimismo, la querella consideró que Alberto BELTRAME habría
utilizado su cargo en Ezeiza “…para franquear y vulnerar los controles
aportando a la división de tareas propia de este tipo de ilícito…”, pues “…no
es un dato menor que se ha utilizado un auto oficial apostado en zona
primaria aduanera (pista) para acarrear la valija de los ciudadanos
españoles en el primer viaje que según el Comodoro BELTRAME es donde los
conoce...”.
También se agravió la querella porque: “…en las presentes
actuaciones se encuentra acreditado la existencia de un llamado telefónico
USO OFICIAL
efectuado el día 9 de septiembre de 2004 entre una línea de teléfono
correspondiente al Comodoro BELTRAME en Ezeiza y Guillermo
SARDI...con lo cual se acredita que también intervino en acelerar el trámite
del pasaporte de quien fuera nexo entre ARISTIZABAL TAVARES y los
destinatarios de la droga…”, y porque “…con fecha 3 de septiembre de 2004
libra una certificación firmada por el mismo Comodoro BELTRAME en orden
facilitar [sic] los trámites de los nombrados TOIMIL BATÁN Y GONZÁLEZ
VILLAR.
Con relación a los otros imputados aquella parte manifestó:
“…Entendemos que en orden a Cristian y Juan MAGGIO, la propia firma SW
y su vicepresidente MONTERO tampoco se ha valorado la prueba en forma
completa ya que se ha omitido señalar que sin perjuicio de la responsabilidad
propia que le pudiera caber al gerente de comercialización para vuelos
internacionales Fernando ARRIETE, en los hechos, la actuación de los
directivos ahora sobreseídos debe ser analizada a la luz del sistema
instaurado desde sus máximas autoridades…”, atento a que “…en el debate
ha quedado acreditado que era una práctica común de la empresa la remisión
de material y paquetes, como equipaje no acompañado, lo que permitía en la
práctica un descontrol que fue aprovechado por los distintos imputados para
el envío de ya no paquetes sino valijas conteniendo cocaína…”.
Asimismo, la querella argumentó que la compañía aérea no
realizó una investigación seria tendiente a dilucidar los hechos en cuestión.
Además consideró que la falta de contratación del servicio de
acompañamiento del equipaje hasta el avión habría favorecido al descontrol
sobre lo que se mandaba como equipaje.
Por otro lado, agregó que no puede dejarse de lado el hecho que
el vicepresidente de la empresa Enrique Atilio MONTERO haya viajado en el
mismo avión en que viajaron las valijas que contenían la droga.
4°°) Que, por el escrito de fs. 24.185/193, la señora fiscal de la
instancia anterior apeló los sobreseimientos de Alberto BELTRAME, Juan
José MAGGIO, Enrique Atilio MONTERO, Christian MAGGIO y
SOUTHERN WINDS S.A.
La señora fiscal de la instancia anterior se agravió por considerar
que la prueba por la cual se demostraría la intervención en los hechos
investigados de Alberto BELTRAME sería la comunicación telefónica que se
habría constatado que habría existido entre el teléfono del nombrado y el
teléfono celular de Guillermo Gustavo SARDI, que según la señora fiscal
“…resultó ser nexo o contacto entre los destinatarios de la droga y las
personas encargadas de su traslado al Reino de España…”, y además, la
relación que Alberto BELTRAME habría tenido con la pareja formada por
María Elena TOIMIL BATÁN y José Ramón GONZÁLEZ VILLAR, quienes
fueron condenados por el Tribunal Oral en lo Penal Económico N° 3 (T.O.P.E.
N° 3) por los hechos objeto de la investigación (confr. sentencia que en copia
obra a fs. 130/257vta. de este incidente).
Asimismo, la señora fiscal de la instancia previa expresó: “…En
forma contraria a lo merituado por el Sr. Juez esta fiscalía considera que las
circunstancias relativas al envío de bultos sin pasajero acompañante, en
especial material de folletería para la feria de turismo de España, más
conocida como FITUR, o los tachos para la heladería KUN TUR, sucesos
estos que habrían acaecido en el año 2004, los mismos están dando pauta
cabal de un sistema implementado por los niveles ejecutivos de la firma por la
cual en forma sistemática se violaba la normativa que prohíbe enviar
equipajes sin pasajero acompañante, siendo que esta circunstancia posibilitó
a los demás imputados la concreción de la maniobra de contrabando aquí
pesquisada…” .
Poder Judicial de la Nación
Además, argumentó que la vinculación de Christian MAGGIO
con los sucesos investigados se sostendría en el hecho de que “…al momento
de realizar la denuncia que diera origen a estos actuados, intencionalmente
manifestó una inexactitud respecto de los hechos que luego conformaran la
presente investigación…”.
También se agravió por considerar que Enrique Atilio
MONTERO habría participado en los hechos investigados y que la prueba que
demostraría esta aserción sería el hecho de que el nombrado habría viajado en
el avión en el cual se enviaron las valijas con cocaína, y que omitió decir esto
cuando se recibió declaración testifical a MONTERO .
Por otro lado, en cuanto a la desvinculación de la causa de la
sociedad
SOUTHERN
WINDS
S.A.,
manifestó:“…subsiste
la
USO OFICIAL
responsabilidad por el delito aduanero de la firma SOUTHERN WINDS a
tenor de lo dispuesto por el art. 876 inc. i) del C.A., por el beneficio
económico que obtuviere como fruto de la actividad presuntamente delictiva
de sus órganos directivos…”.
Asimismo, se agravió por considerar que, “…en forma
subsidiaria y de no prosperar el planteo efectuado en los acápites
precedentes, que surgirían elementos para tener por configurada la hipótesis
prevista en el art. 874 del C.A. respecto de Alberto Edgardo BELTRAME y
Juan José MAGGIO, Atilio Enrique MONTERO, Christian MAGGIO y la
persona jurídica SOUTHERN WINDS S.A…”.
5°) Que, con relación a Juan José MAGGIO, Atilio Enrique
MONTERO, Cristian MAGGIO, SOUTHERN WINDS S.A. y Alberto
BELTRAME, cabe expresar: “...el sobreseimiento es una resolución
jurisdiccional por la cual el proceso concluye definitiva e irrevocablemente
con relación al imputado en cuyo favor se dicta, y encuentra fundamento en
las causales taxativamente previstas por la ley. Para la adopción de un
temperamento de aquellos alcances resulta necesaria la certeza, en el
juzgador, sobre la constitución de alguno de los supuestos previstos por el art.
336 del C.P.P.N....” (confr. Reg. N° 634/03, entre muchos otros, de esta Sala
“B” ).
6°) Que, el estado de certeza al que se hizo alusión por el
considerando anterior
no se encontraría alcanzado por la investigación
desarrollada por el juzgado “a quo”.
En efecto, por el pronunciamiento del Reg. N° 893/05 de
esta Sala “B” se expresó, por el considerando N° 20 del voto de los Dres.
Carlos Alberto PIZZATELLI y Marcos Arnoldo GRABIVKER y 21° del voto
del Dr. Roberto Enrique HORNOS, que no puede descartarse que “…si se
prueba que una compañía aérea tiene como modus operandi comercial
quebrantar normas específicas vigentes que prohíben embarcar equipaje no
acompañado (atento el riesgo para seguridad de pasajeros y tripulantes y/o
para evitar contrabandos de todo tipo), si tal política se implementa con la
anuencia de sus máximas autoridades…no puede soslayar(se) la imputación
por la participación a título de dolo eventual de las exportaciones o
contrabandos que se cometan sobre la base (de) aprovechar ese estado de
funcionamiento, en atención al altísimo grado de riesgo que se está
asumiendo a sabiendas (confr. memorial de fs. 384/396 de este incidente…”.
Asimismo, por el considerando N° 34° del voto de los Dres.
Carlos Alberto PIZZATELLI y Marcos Arnoldo GRABIVKER y 48° del Dr.
Roberto Enrique HORNOS se expresó: “…la práctica del envío de equipaje
no acompañado, con transgresión de la normativa aplicable, no goza de
inmunidad sólo por la habitualidad con la cual se ha efectuado, sino que, por
el contrario, en atención a la gravedad de aquel proceder y al peligro que
conlleva, constituye una línea de investigación que deberá llevarse a cabo en
la instancia anterior con respecto a las autorizaciones, órdenes y
requerimientos emitidos por los integrantes de la línea aérea en numerosas
oportunidades para el envío de equipajes, bultos, cajas, paquetes, sobres,
etc…”.
7°) Que, de la documentación individualizada como carpeta de
“habitualidad” cuyas copias certificadas obran reservadas por Secretaría,
surgen los siguientes elementos:
- a fs. 21 se refiere un envío de folletos por el cual se dijo: “…van
como equipaje no como rush”;
Poder Judicial de la Nación
-a fs.40, se dijo “…junto con las valijas de primera clase están
yendo las dos maletas que me pidió Marcelo…van con marbetes manuales
y con un identificador de priority…”;
-a fs. 41 se menciona el envío de valijas sin acompañante, que
habrían sido dejadas por unos pasajeros en el hotel Alvear;
-a fs.46: “…estos equipajes fueron en el vuelo con marbetes
manuales ya nombre de Flavio…”;
-a fs.49, por un mail se indicó que se enviaba una caja con
“tarjetas telelink” , otra con sobres y que se las enviaba “…como
equipaje…”;
-a fs. 51 obran mails por los cuales se aludió a un envío de imanes
que, como son peligrosos, no pasaron el scanner, y se buscó la manera de
USO OFICIAL
pasarlos;
- a fs. 58, en otro mail se lee: “…estamos enviando 4 cajas para
Madrid a nombre de Ariel y de Flavio…”;
-a fs. 69: por un mail de Flavio CAÑOTO dirigido a Marcelo
VERNINO y Ariel TAMBURRINI aquel pidió a los dos últimos que no
manden más cajas a nombre personal, sino de la empresa, y dijo:
“…propongo en adelante seguir los carriles de lo que normalmente hace
cualquier otra empresa cuando debe enviar carga…”.
Asimismo, por un mail obrante a fs. 111 de la documentación
mencionada, dirigido por la gerencia de operaciones de la empresa de
seguridad TAS a Walter BELTRAME, se manifestó: “…de esta manera
llegaríamos a un servicio óptimo en calidad, dado que en estos momentos
SW está teniendo falencias en los controles de seguridad, especialmente en el
sector lobby y totalmente nulos en los equipajes una vez que dejan el
despacho de equipajes, como así también en los arribos…”.
8°) Que, además, de las actas de debate que en fotocopias
certificadas obran reservadas por Secretaría, surge lo siguiente :
a) Salvador Pedro FLORIO (jefe de base del Aeropuerto de
Ezeiza), por la declaración testifical prestada ante el T.O.P.E. N° 3, de la cual
se dejó constancia por el acta de debate de fecha 4-10-07 cuya copia obra
reservada por Secretaría, manifestó que una persona que se desempeñaba
como maletero le comentó “…que unos pasajeros no viajaban por problemas
migratorios y que BELTRAME le dijo que estaba autorizado a viajar el
equipaje y que él se negó a que ello ocurriera…” (ver actas del debate, fs.
27.766 vta.).
b) Martín CÁRDENAS (empleado de SOUTHERN WINDS
S.A.) (fs. 27.770), por la declaración testifical prestada ante el T.O.P.E. N° 3,
de la cual se dejó constancia por el acta de debate de fecha 4-10-07 cuya copia
obra reservada por Secretaría, manifestó que se enviaron cajas y bultos sin
pasajeros y que “…Walter BELTRAME había dado la orden de que se
despacharan unas valijas que ya estaban autorizadas…”. Asimismo, que
“…no se puede enviar equipaje sin pasajero. Que en la práctica se enviaban
elementos como uniformes o folletería. Que en una oportunidad tomó
conocimiento de una solicitud de mandar tachos de helado…que era Patricio
MAGGIO el que insistía…”
y “…Que…no puede viajar equipaje sin
pasajero. Que a veces existía autorización ya sea verbal o escrita para que se
despache el material. Que en algunas oportunidades los llamaban por
teléfono. Que como el marbete de las cargas no era entregado a nadie, se le
avisaba al personal por mail para que estén atentos para retirarlos…”.
c) Juan Martín PIERRE -fs. 27819- (quien en el año 2004
trabajaba en el sector tráfico de SOUTHERN WINDS), por la declaración
testifical prestada ante el T.O.P.E. N° 3, de la cual se dejó constancia por el
acta de debate de fecha 9-10-07 cuya copia obra reservada por Secretaría,
manifestó que sí se habían despachado cajas sin pasajero a España que iban
para exposiciones y para las oficinas en España y que se mandaban
donaciones y helados, “…que las cajas llegaban al mostrador y se las
marbeteaba con un marbete manual y con destino a Madrid…” y que “…para
una fundación de discapacitados se mandaban bastantes cajas, a las cuales se
les colocaba también un marbete manual…”
d) Claudio Fabián BORELLA, -fs.27.820 vta- (empleado de
SOUTHERN WINDS que en el año 2004 trabajaba en el lobby del check-in)
por la declaración testifical prestada ante el T.O.P.E. N° 3, de la cual se dejó
constancia por el acta de debate de fecha 9-10-07 cuya copia obra reservada
por Secretaría, manifestó que se enviaba folletería y calcomanías, que
normalmente para enviar documentación o bultos se enviaban mails
Poder Judicial de la Nación
informando la autorización, “…que generalmente eran autorizados por uno de
los MAGGIO…”.
e) María Clara OLMEDO (quien en el año 2004 trabajaba en
SOUTHERN WINDS S.A. en el sector tráfico en el aeropuerto de Ezeiza) y
Matías Fernando HERNÁNDEZ (quien en el año 2004 trabajaba en
SOUTHERN WINDS en los mostradores de business y primera clase), por las
respectivas declaraciones testificales prestadas ante el T.O.P.E. N° 3, de las
cuales se dejó constancia por el acta de debate de fecha 9-10-07 cuya copia
obra reservada por Secretaría (fs. 27.821 vta y 27.822 vta.), manifestaron que
era habitual que se mandara folletería.
f) Alejandro Fabián RÍO -fs.27.823- (que en 2004 se
desempeñaba en el sector tráfico de SOUTHERN WINDS), por la declaración
USO OFICIAL
testifical prestada ante el T.O.P.E. N° 3, de la cual se dejó constancia por el
acta de debate de fecha 9-10-07 cuya copia obra reservada por Secretaría,
manifestó: “…que las cajas que no tenía pasajero se le confeccionaba un
marbete y se despachaban por el check in…”; y “…que en una reunión del
personal le dijeron que si una persona quería despachar valijas sin pasajero
se lo comunicaran a los tres supervisores…”.
g) María Paula BLANCO -fs.27.835 vta- (quien en el año 2004
trabajaba en el sector de tráfico y ventas de SOUTHERN WINDS en los
mostradores del check in), por la declaración testifical prestada ante el
T.O.P.E. N° 3, de la cual se dejó constancia por el acta de debate de fecha 1010-07 cuya copia obra reservada por Secretaría, manifestó: “…que no era una
situación común despachar equipaje sin pasajero…que lo que se enviaba sin
pasajero era equipaje como ser cajas de folletería. Que no se enviaban valijas
sino cajas…Que en caso de existir una orden anterior o en el mismo día le
avisaban que estaba autorizado el despacho…”.
h) Diego Alejandro ZYNCENKO –fs.27.838- (quien en 2004
trabajaba realizando el chequeo de pasajeros de SOUTHERN WINDS), por la
declaración testifical prestada ante el T.O.P.E. N° 3, de la cual se dejó
constancia por el acta de debate de fecha 10-10-07 cuya copia obra reservada
por Secretaría, manifestó: “…si se enviaba material de la empresa se utilizan
marbetes manuales…”; y: “…Que el dicente despachó siete cajas para la
Feria Internacional de Madrid…”.
i) César Leonardo FRANCO -fs.27.839 vta- (quien en el año
2004 trabajaba en el sector de rampa, en Ezeiza, para SOUTHERN WINDS),
por la declaración testifical prestada ante el T.O.P.E. N° 3, de la cual se dejó
constancia por el acta de debate de fecha 10-10-07 cuya copia obra reservada
por Secretaría, manifestó: “…Que los elementos de la empresa que se
despachaban iban en cajas cerradas, que no podía determinar su contenido, y
que le decían que iba folletería o ropa…”.
j) Virginia FERNÁNDEZ -fs.27.847- (quien trabajó como azafata
de SOUTHERN WINDS), por la declaración testifical prestada ante el
T.O.P.E. N° 3, de la cual se dejó constancia por el acta de debate de fecha 1110-07 cuya copia obra reservada por Secretaría, manifestó:“…los comentarios
que se hacían en la empresa eran ‘que se podía llevar cualquier cosa’. Que
como tripulante no tenía límite de equipaje…Que no debía solicitar
autorización para llevar equipaje que no fuera propio…”.
k) Romina MIRAGLIA: -fs. 27.849- (quien trabajó en
SOUTHERN WINDS desde noviembre de 2002 a diciembre de 2005), por la
declaración testifical prestada ante el T.O.P.E. N° 3, de la cual se dejó
constancia por el acta de debate de fecha 11-10-07 cuya copia obra reservada
por Secretaría, manifestó: “…del área de marketing se enviaba folletería y
material de publicidad para ferias. Que el material se enviaba en cajas y se
especificaba que iba en cada una de ellas. Que se avisaba por cadena de mail
sobre los materiales que se enviaban del área de marketing para que los
sectores de la empresa estuvieran atentos…”.
l) Paola del Valle FERRERIRA PALACIOS (quien se
desempeñaba como supervisora de ventas en SOUTHERN WINDS), por la
declaración testifical prestada ante el T.O.P.E. N° 3, de la cual se dejó
constancia por el acta de debate de fecha 19-10-07 cuya copia obra reservada
por Secretaría, dijo que era habitual que se mandara folletería, cajas bolsas o
valijas si estaban autorizadas.
m) Valeria Carolina SUBERT (empleada de SOUTHERN
WINDS), por la declaración testifical prestada ante el T.O.P.E. N° 3, de la
cual se dejó constancia por el acta de debate de fecha 31-10-07 cuya copia
obra reservada por Secretaría -fs. 28.054-, manifestó que se enviaba folletería
y uniformes.
Poder Judicial de la Nación
9°) Que, asimismo, de la documentación aportada por la defensa
de Claudio BAUDINO cuyas fotocopias certificadas obran reservadas por
Secretaría, surgen mensajes de e-mail por los cuales se alude a equipaje que
viaja sin pasajeros.
10°) Que, por lo expresado, el sobreseimiento de Juan José
MAGGIO, Atilio Enrique MONTERO, Cristian MAGGIO y SOUTHERN
WINDS S.A debe ser revocado, por ser al menos prematuro, y debe
profundizarse la investigación respecto de la participación de los nombrados
en el hecho que es el objeto de la causa.
11°) Que, con referencia a la situación procesal de Alberto
USO OFICIAL
BELTRAME, en cuanto al llamado telefónico que habría existido entre éste y
Guillermo Gustavo SARDI, resulta inevitable tener presente que con
posterioridad a la apelación efectuada por la señora fiscal de la instancia
anterior y la realizada por la querella, por la sentencia dictada por el Tribunal
Oral en lo Penal Económico N° 3 se absolvió de culpa y cargo a Guillermo
Gustavo SARDI por el delito de contrabando agravado por el que fue acusado
en la calidad de partícipe secundario, por la querella, y en la calidad de
partícipe primario, por el Ministerio Público Fiscal. Con respecto a esta
decisión, corresponde dejar a salvo la opinión de quienes suscriben. Por lo
tanto, este Tribunal está imposibilitado de decidir que aquella comunicación
ha tenido relación alguna con el hecho investigado en autos.
12°) Que, sin perjuicio de lo expresado por el considerando
anterior, el sobreseimiento de Alberto BELTRAME debe ser revocado por no
darse el estado de certeza al cual se hizo alusión por el considerando 5° de la
presente.
En efecto, ha quedado establecido que Alberto BELTRAME
habría conocido exactamente las imágenes que tenía que identificar en las
filmaciones registradas por AEROPUERTOS ARGENTINA 2000 S.A. Esto
surge de las declaraciones testificales de Luis Alberto STAINEKKER (confr.
fs.3.175/3.177 de la causa principal), de Néstor Eduardo PETTINATTI (confr.
fs. 4.762/4.766 de la causa principal) -quien se desempeñaba, a la época de los
hechos, como asistente técnico en el área de seguridad electrónica de
AEROPUERTOS ARGENTINA 2000 S.A.-, quien declaró: “…el Comodoro
Beltrame…ha manifetado que necesitaba visualizar determinadas imágenes
correspondientes al sector del check-in de SOUTHERN WINDS S.A.”; y de
Marcelo ACOSTA (confr. fs. 4.767/4.769 de la causa principal) -quien se
desempeñaba como asistente en la parte de servicio técnico especial de
AEROPUERTOS ARGENTINA 2000 S.A.-, quien manifestó: “…que
PETTINATTI [a pedido de Alberto BELTRAME] estaba tratando de ubicar
determinados autos, no teniendo resultados positivos. Que tras ello, el
declarante ha comenzado dicha búsqueda…”.
Por otro lado, por el momento y por el análisis conjunto de los
elementos de prueba reunidos en la causa principal, tampoco resulta verosímil
que el trato que Alberto BELTRAME habría otorgado a la pareja conformada
por maría Elena Toimil BATÁN y José Ramón GONZÁLEZ VILLAR,
quienes fueron condenados por el Tribunal Oral en lo Penal Económico N° 3
por los hechos investigados en la causa principal (confr. la sentencia que en
copia obra a fs. 130/257 vta. de este incidente), se haya debido sólo a
cuestiones sociales.
En consecuencia, en atención a lo expresado por los dos párrafos
anteriores, en la instancia anterior corresponde determinar si, “prima facie”,
habría existido la participación culpable (“lato sensu”) de Alberto
BELTRAME en los hechos que han formado parte de la encuesta.
Por ello, SE RESUELVE:
I. DECLARAR LA NULIDAD PARCIAL de la resolución
apelada en cuanto por aquélla se sobreseyó a Alberto BELTRAME, Juan José
MAGGIO, Enrique Atilio MONTERO, Christian MAGGIO y SOUTHERN
WINDS S.A. por la presunta comisión del delito de encubrimiento de
contrabando.
II. REVOCAR la resolución apelada en cuanto por aquélla se
sobreseyó a Juan José MAGGIO, Enrique Atilio MONTERO, Christian
MAGGIO, SOUTHERN WINDS S.A. y Alberto BELTRAME por la
Poder Judicial de la Nación
imputación relacionada con la comisión del delito de contrabando de
estupefacientes.
III. SIN COSTAS (arts. 530, 531 y ccs. del C.P.P.N.).
Regístrese, notifíquese y devuélvase.
Firmado:
CARLOS ALBERTO PIZZATELLI
Juez de Cámara
USO OFICIAL
MARCOS ARNOLDO GRABIVKER
Juez de Cámara
ROBERTO ENRIQUE HORNOS
Juez de Cámara