Resultados encuesta embarcación

Transcripción

INDICE
1. ANTECEDENTES …………………………………………………………………... 3
2. OBJETIVOS …………………………………………………………………............
4
3. METODOLOGÍA EMPLEADA
3.1. Puertos visitados …………………………………………………………….
3.2. Horario empleado ……………………………………………………………
3.3. Periodicidad de los muestreos ……………………………………………….
3.4. Procedimiento de encuesta …………………………………………………..
3.5. Consideraciones taxonómicas ……………………………………………….
3.6. Tratamiento de los datos y análisis de la información ………….…………...
5
5
6
12
12
15
17
4. INCIDENCIAS DETECTADAS EN LOS MUESTREOS
19
5. CUESTIONES METODOLÓGICAS
5.1. Tamaño de la muestra ……………………………………………………….
5.2. Diferencias entre metodologías ………………………………………….….
5.2.1. Diferencias en las capturas ………………………………………….
5.2.2. Diferencias en la potencia de la embarcación …………………...….
21
21
23
24
28
6. CAPTURAS
6.1. Rendimiento pesquero global …………………………….………………….
6.2. Diversidad de especies o grupos de especies por jornada ……………….…..
6.3. Las especies capturadas: importancia relativa ………………………………
6.3.1. Capturas de cada especie por pescador y día ………………….……
6.3.2. Porcentaje de jornadas con pesca de cada especie ……….…..……..
6.4. Las especies capturadas: tratamiento específico …………………………….
6.4.1. Calamares y chipirones ……………………………………………..
6.4.2. Sepias ……………………………………………………………….
6.4.3. Pulpos ……………………………………………………………….
6.4.4. Lijas …………………………………………………………………
6.4.5. Tiburones …………………………………………………………...
6.4.6. Rayas ………………………………………………………………..
6.4.7. Anguila ……………………………………………………………...
6.4.8. Congrio ……………………………………………………………...
6.4.9. Fanecas ……………………………………………………………...
6.4.10. Abadejos …………………………………………………………...
6.4.11. Barbadas …………………………………………………………...
6.4.12. Merluzas …………………………………………………………...
6.4.13. Agujas ……………………………………………………………..
6.4.14. Sanmartín ………………………………………………………….
6.4.15. Cabrachos ………………………………………………………….
6.4.16. Golondros ………………………………………………………….
6.4.17. Lubinas …………………………………………………………….
6.4.18. Cabras y lábridos …………………………………………………..
30
30
33
34
34
36
37
37
38
38
38
38
38
38
39
39
39
39
40
40
40
40
40
41
41
CARACTERIZACIÓN DE LA PESCA MARÍTIMA DE RECREO EN EL PRINCIPADO DE ASTURIAS 1:
CAPTURAS DE LA PESCA DESDE EMBARCACIÓN, 2010 - 2011
1
6.4.19. Chicharros …………………………………………………………
6.4.20. Dorados ……………………………………………………………
6.4.21. Dentones …………………………………………………………..
6.4.22. Chopas y sargos …………………………………………………...
6.4.23. Picas y doradas …………………………………………………….
6.4.24. Rubieles ……………………………………………………………
6.4.25. Aligotes y panchos ………………………...………………………
6.4.26. Salmonetes ………………………………………………………...
6.4.27. Pez escorpión ……………………………………………………...
6.4.28. Marlines …………………………………………………………...
6.4.29. Xardas ……………………………………………………………..
6.4.30. Listados y afines …………………………………………………...
6.4.31. Bonitos del norte …………………………………………………..
6.4.32. El caso de las especies de protección diferenciada ….…………….
41
41
41
42
42
42
42
43
43
43
43
43
44
44
7. MODALIDADES DE PESCA
7.1. Número de artes de pesca por embarcación …………………………………
7.2. Modalidades de pesca ……………………………………………………….
7.2.1. Pesca a fondo ……………………………………………………….
7.2.2. Pesca al calamar y chipirón …………………………………………
7.2.3. A la cacea …………………………………………………………...
7.2.4. Spinning y jigging …………………………………………………..
7.2.5. Comparativa entre las diferentes modalidades ……………………..
45
45
46
46
46
46
47
47
8. NÚMERO DE PESCADORES POR EMBARCACIÓN
8.1. Relación entre el número de personas por embarcación y las capturas ……..
8.2. Relación entre el número de personas por embarcación y el tiempo de pesca
8.3. Relación entre el nº de personas por embarcación y el nº de tipos de pesca ..
49
50
51
52
9. ESLORA Y POTENCIA DE LAS EMBARCACIONES
9.1. Eslora ………………………………………………………………………..
9.2. Potencia ………………………………………………………………….......
55
55
56
10. TIEMPO DEDICADO A LA PESCA
10.1. Tiempo total de navegación ………………………………………………..
10.2. Tiempo real dedicado a la pesca …………………………………………...
10.3. Relación entre el tiempo dedicado a la pesca y el tiempo total de
navegación ………………………………………………………………..
10.4. Relación entre el tiempo dedicado a la pesca y las capturas ……………….
59
59
60
62
63
11. DISTANCIA RECORRIDA Y PROFUNDIDAD
65
11.1. Distancia recorrida (millas) ……………………………………………….. 65
11.2. Profundidad de pesca ……………………………………………………… 67
12. RESUMEN Y CONCLUSIONES ………………………………………………….
69
13. BIBLIOGRAFÍA …………………………………………………………………...
72
2
1. ANTECEDENTES
En 2008 se elabora una propuesta para la caracterización de la pesca marítima recreativa
(Apilánez y Mortera, 2008). En este documento se planteó un estudio integral que
abarcara, entre otras propuestas, la necesidad de iniciar los trabajos con una encuesta
para estimar la presión que la pesca marítima de recreo de embarcación ejerce sobre el
recurso, pues actualmente se desconoce el impacto de la pesca marítima recreativa en
Asturias. Experiencias en otras regiones españolas y en otras naciones han concluido
que la pesca recreativa implica un elevado impacto sobre los recursos pesqueros, por lo
que sería necesario conocer si en Asturias se produce una situación análoga.
Se han demostrado los efectos de la pesca recreativa sobre las poblaciones de peces
(Cooke et al., 2004) (Cooke et al., 2006). En Estados Unidos se estima que las capturas
de pesquera marítima recreativa suponen el 4% de las capturas totales de peces marinos
(Coleman et al., 2004).
Por lo que se refiere a España, estudios acometidos en Baleares arrojan unos
rendimientos medios de 2,42 Kg de pescado por jornada de pesca desde embarcación, y
que las capturas de la pesca recreativa representan la mitad de las declaradas por la flota
comercial (Grau et al., 2004), pues de hecho la pesca recreativa supone unas capturas
anuales de 1.209 Tm anuales (Morales-Nin et al., 2005).
Un estudio acometido en el Cabo de Creus concluye que los pescadores recreativos
ejercen un impacto moderado sobre los recursos pesqueros (Lloret et al., 2008).
Una encuesta acometida en Cataluña concluye que un pescador recreativo desde
embarcación captura anualmente 141 kg de pescado, dedicando para ello 71,48 días
anuales (Soliva, 2006), por lo que el rendimiento diario sería de 1,97 kg por jornada.
Una encuesta sobre la pesca recreativa en el mediterráneo español concluye un
rendimiento medio, para especies de bajura, de 2,6 kg de pescado por jornada, y de 12,6
kg de pescado por jornada para especies del Anexo III (túnidos y otros; actualmente
anexo II del Real Decreto 347/2011)
Una encuesta sobre la pesca recreativa en Canarias arroja unos resultados, para pesca
de bajura, de 6,11 kg de pescado por jornada en Tenerife y 10,55 kg en Las Palmas;
para pesca de especies del anexo III, llegarían a 52 kg por jornada en Tenerife y 120 kg
en Gran Canaria (Ministerio de Agricultura).
3
2. OBJETIVOS
El principal objetivo es caracterizar la pesca de recreo desde embarcación en su
conjunto, tomando como punto de inicio la estimación de la biomasa anualmente
extraída por la pesca marítima recreativa desde embarcación en los puertos asturianos.
Para conseguir este objetivo son necesarias dos encuestas diferentes: una para la estima
del número de jornadas de pesca anuales (que es objeto de otro trabajo), y otra para
estimar las capturas por pescador y día (que es objeto del presente estudio).
Conociendo por una parte las capturas por pescador y jornada, y por otra parte, el
número de jornadas totales anuales dedicadas a la pesca, estaremos en disposición de
conocer el volumen total extraído anualmente.
A partir de la combinación de ambos estadísticos (número de jornadas anuales de pesca,
y número de piezas por pescador y día) podría realizarse una estimación del volumen de
capturas en el Principado de Asturias.
Los principales objetivos son:
-
cantidad media de capturas por persona y día.
evolución a lo largo del año de las capturas por persona y día.
distribución espacial de las capturas por persona y día.
A largo plazo, si se repite la encuesta en años sucesivos, podría calcularse la evolución
interanual de todos parámetros, permitiendo de esta forma un seguimiento de la
evolución de la presión de pesca y de las capturas.
Una vez conocido el volumen de capturas de la pesca recreativa, podría estimarse la
proporción de dicho volumen respecto a las capturas de la pesca profesional e incluso,
en caso de conocerse, del stock existente.
Otros parámetros analizados son el tiempo medio de pesca, modalidades de pesca
utilizadas, distancias recorridas, etc.
4
3. METODOLOGÍA EMPLEADA
3.1. Puertos visitados
En la costa asturiana existen una serie de puertos, fondeaderos y otros lugares en
general donde pueden atracar las embarcaciones deportivas. Algunos de ellos son
puertos deportivos de gran relevancia (con cientos de amarres en pantalanes), y otros, en
cambio, son pequeñas ensenadas que ni siquiera cuentan con pantalanes, existiendo un
amplio rango de variabilidad entre ambos extremos.
Se relacionan a continuación los puertos y demás lugares donde potencialmente pueden
atracar embarcaciones deportivas, así como el número de muestreos acometidos en los
mismos:
Abres (concejo de Vegadeo): algunas barcas varan en los prados sitos en la ribera del
río Eo (zona fluvial). Por su mínima relevancia, no se ha muestreado este lugar.
Embarcadero entre Abres y Vegadeo (concejo de Vegadeo): también en la ribera del río
Eo. Por su mínima relevancia, no se ha muestreado este lugar.
Vegadeo (concejo de Vegadeo): varias barcas varan junto a esta localidad, ya en la zona
del estuario (zona marina). Por su mínima relevancia, no se ha muestreado este lugar.
Vilavedelle (concejo de Castropol): algunas barcas varan frente a esta localidad. Por su
mínima relevancia, no se ha muestreado este lugar.
Castropol (concejo de Castropol): Existe un puerto deportivo que cuenta con pantalanes.
Este puerto ha sido muestreado por personal del Principado de Asturias los días:
- 3 de julio de 2010.
Figueras (concejo de Castropol): Existe un puerto deportivo que cuenta con pantalanes.
Este puerto ha sido muestreado en una ocasión por personal de la contrata, el día 10 de
agosto de 2010. Además, ha sido muestreado por personal del Principado de Asturias
los días:
- 23 de junio de 2010.
- 7 de agosto de 2010.
- 5 de septiembre de 2010.
5
-
8 de octubre de 2010.
17 de noviembre de 2010.
Tapia de Casariego (concejo de Tapia de Casariego): Este puerto ha sido muestreado
por personal del Principado de Asturias los días:
Viavélez (concejo de El Franco): Este pequeño puerto ha sido muestreado por personal
del Principado de Asturias el día 13 de agosto de 2010.
Ortiguera (concejo de Coaña): Este pequeño puerto ha sido muestreado por personal del
Principado de Asturias los días:
El Espín (concejo de Coaña): existe un pantalán con capacidad para una docena de
embarcaciones deportivas en el estuario del Navia. Por sus mínimas proporciones, no ha
sido muestreado.
Navia (concejo de Navia): Puerto deportivo que ha sido muestreado los días:
- 19 de octubre de 2010.
- 3 de abril de 2011
Puerto de Vega (concejo de Navia): Este puerto ha sido muestreado por personal del
- 25 de septiembre de 2010
Luarca (concejo de Valdés): Este puerto ha sido muestreado los días:
- 13 de mayo de 2010.
6
-
14 de junio de 2010.
10 de julio de 2010.
1 de agosto de 2010.
4 de septiembre de 2010.
3 de abril de 2011.
Puerto Chico o Portiella (concejo de Cudillero): pequeña dársena. Por su mínima
relevancia, no se ha muestreado este lugar.
Cudillero (concejo de Cudillero): Se cuenta con entrevistas realizadas por personal de
- 30 de mayo de 2010.
Además, ha sido muestreado por personal de la contrata los días:
- 13 de mayo de 2010.
- 23 de noviembre de 2010.
San Esteban de Pravia (concejo de Muros del Nalón): Este puerto ha sido muestreado
los días:
- 18 de mayo de 2010.
San Juan de la Arena (concejo de Soto del Barco): Este puerto ha sido muestreado los
días:
- 18 de mayo de 2010.
7
-
4 de julio de 2010.
Embarcadero entre San Juan de la Arena y El Castillo: (concejo de Soto del Barco): en
la ribera del río Nalón existe un pequeño embarcadero. Por su mínima relevancia, no se
ha muestreado este lugar.
Avilés (concejo de Avilés): se trata de uno de los puertos deportivos con mayor número
de amarres de Asturias. Ha sido muestreado los días:
- 4 de enero de 2011.
Nieva: algunas barcas varan en la ribera del estuario de Avilés. Por su mínima
relevancia, no se ha muestreado este lugar.
Ensenada de Llumeres (concejo de Gozón): pequeña dársena. Por su mínima relevancia,
no se ha muestreado este lugar.
Bañugues (concejo de Gozón): algunas embarcaciones amarran en la parte occidental de
la ensenada. Por su mínima relevancia, no se ha muestreado este lugar.
Ensenada de Moniello: un puñado de embarcaciones amarran en la ensenada. Por su
Luanco (concejo de Gozón): puerto que no contaba con pantalanes durante la encuesta,
pero donde amarran más de un centenar de embarcaciones deportivas durante el estío
(actualmente las embarcaciones deportivas se han trasladadazo al nuevo puerto). Este
puerto ha sido muestreado los días:
8
Playa de Aramar (concejo de Gozón): algunas embarcaciones amarran en la parte
occidental de la ensenada, al abrigo de un pequeño dique. Por su mínima relevancia, no
se ha muestreado este lugar.
Candás (concejo de Carreño): Este puerto ha sido muestreado los días:
- 18 de diciembre de 2010.
Marina Yates del Principado (concejo de Gijón). Puerto deportivo de reciente creación,
situado en el Muelle de la Osa, y englobado en el complejo del Puerto del Musel. Este
puerto ha sido muestreado los días:
- 12 de marzo de 2011.
El Puerto Deportivo de Gijón es el mayor de la región, con capacidad para cientos de
embarcaciones. Debido a sus gigantescas proporciones, que imposibilitan un muestreo
adecuado de su totalidad, se han tratado por separado sus 4 dársenas (antepuerto,
Dársena Interior, Fomentín y Fomento), considerando a cada una de ellas, a efectos del
muestreo, como puertos independientes.
Antepuerto (Puerto de Gijón): dársena con acceso desde el espigón conocido como
“Lequerique”. No se ha muestreado, por ser constituir fundamentalmente una dársena
de tránsito y albergar principalmente veleros (cuyos usuarios no suelen utilizar la
embarcación para la pesca).
Dársena Interior (Puerto de Gijón): Dársena con dos accesos: al Paseo de Claudio
Alvargonzález, y al espigón conocido como “Muelle del Carbón”. La gran mayoría de
los usuarios de embarcaciones de pesca acceden desde el Paseo de Claudio
Alvargonzález, mientras que por el Muelle del Carbón acceden principalmente usuarios
de veleros, que no suelen pescar. Por esta razón, y ante la evidente imposibilidad de
acometer los muestreos simultáneamente en los dos grupos de accesos, para acometer
los muestreos en la Dársena Interior, el muestreador se ha situado en los accesos de
Claudio Alvargonzález. Esta dársena ha sido muestreada los días:
- 8 de mayo de 2010.
9
-
23 de julio de 2010.
6 de diciembre de 2010.
30 de enero de 2011.
3 de febrero de 2011.
13 de marzo de 2011.
Fomentín (Puerto de Gijón): Dársena en la que los usuarios tienen acceso desde el
espigón conocido como “Muelle del Carbón”, lugar donde se ha situado el muestreador.
Como desde este espigón tiene acceso también parte de los usuarios de la Dársena
Interior, en el caso de que algún pescador saliese por este espigón, se le ha entrevistado
(situación no demasiado frecuente, pues la mayoría de las embarcaciones de la Dársena
Interior que tiene accesos desde este espigón son veleros, que no suelen ser utilizados
para la pesca recreativa). Esta dársena ha sido muestreada los días:
- 22 de septiembre de 2010
Fomento (Puerto de Gijón): Dársena en la que los usuarios tienen acceso desde el dique
denominado “Espigón Central”. Esta dársena ha sido muestreada los días:
Tazones (concejo de Villaviciosa): algunas embarcaciones pueden amarrar frente a esta
localidad. Por su mínima relevancia, no se ha muestreado este lugar.
El Puntal (concejo de Villaviciosa): Este puerto ha sido muestreado los días:
10
Ensenada de Misiego (concejo de Villaviciosa): algunas barcas varan en este arenal del
estuario de Villaviciosa. Por su mínima relevancia, no se ha muestreado este lugar.
Lastres (concejo de Colunga): Este puerto ha sido muestreado los días:
- 29 de mayo de 2010.
- 11 se septiembre de 2010.
Ribadesella: Este puerto ha sido muestreado los días:
- 29 de mayo de 2010.
Ensenada de Niembro (concejo de Llanes): existe una pequeña dársena, y algunas
barcas varan en el fangal. Por su mínima relevancia, no se ha muestreado este lugar.
Ensenada de Celorio (concejo de Llanes): pequeña dársena. Por su mínima relevancia,
no se ha muestreado este lugar.
Llanes (concejo de Llanes): puerto que cuenta con varios pantalanes, pero que no se
muestreado por hallarse en obras de ampliación durante la encuesta.
Bustio (concejo de Ribadedeva): pequeña dársena en el estuario del Deva. Por su
3.2. Horario empleado
Cada jornada, se ha visitado un puerto en horario de mañana y otro puerto diferente en
horario de tarde. Esto ha sido así excepto en el caso de Avilés, el cual, por su mayor
tamaño, ha requerido mayor esfuerzo de muestreo (para el caso del puerto de Gijón,
mucho mayor aún, se ha considerado cada dársena como un puerto independiente de las
demás dársenas).
El horario de muestreos de las mañanas siempre ha sido de de 9:00 a 13:00 horas.
11
El horario de muestreos de las tardes ha sido, con carácter general, de 17:00 a 21:00
horas; se trata de los meses comprendidos entre mayo y octubre, ambos inclusive,
abarcando este horario un total de 52 días de muestreo. En los meses con menor luz (de
noviembre a marzo, ambos incluidos), el horario de la tarde ha sido de 16:00 a 19:00; y
se corresponde con 9 días de muestreo. El muestreo correspondiente al mes de abril se
ha efectuado de 16:00 a 20:00.
3.3. Periodicidad de los muestreos
Con anterioridad al inicio a la campaña de muestreos, se fijó el número de visitas que la
contrata debería realizar en cada mes.
Mayo 2010
Junio 2010
Julio 2010
Agosto 2010
Septiembre 2010
Octubre 2010
Noviembre 2010
Diciembre 2010
Enero 2011
Febrero 2011
Marzo 2011
Abril 2011
TOTAL
Laborables
2
5
8
8
5
5
2
0
1
0
1
0
37
Festivos
2
3
4
4
3
3
2
1
0
1
0
1
24
Total
4
8
12
12
8
8
4
1
1
1
1
1
61
Se procuró ir rotando las visitas, de forma que todos los puertos fueran visitados
aproximadamente el mismo número de veces (excepto el puerto de Avilés, que fue
visitado en más ocasiones, casi siempre en jornada completa, en lugar de media jornada,
como ocurrió con el resto de los puertos).
No obstante, los muestreos estuvieron condicionados por la predicción del estado de la
mar y las características de la zona: por una parte no se procedió a los a los muestreos
con pronóstico adverso (en general, con vientos de velocidad superior a 8 nudos, y
altura de la ola superior a 2 m), y por otra parte, hay pequeños puertos donde la
actividad recreativa está prácticamente limitada a los meses de julio y agosto, por lo que
el muestreo en otras épocas del año es inútil.
Además de estos muestreos planificados, varios miembros del Principado de Asturias
realizaron entrevistas en varios puertos, principalmente en el tercio occidental de la
región.
3.4. Procedimiento de encuesta
12
El método de contacto con el pescador es el muestreo por punto de acceso. Se ha
interpelado a los pescadores a su llegada a puerto, haciéndoles una entrevista in situ.
Cada vez que desembarcó una tripulación, se le preguntó si venían de ejercer la pesca
recreativa; de ser así, se efectuó la encuesta. En el caso en que en una misma
embarcación llegaran varios titulares de licencia de pesca recreativa, se ha efectuado
una entrevista por embarcación, no por persona (pues es habitual que las piezas
capturadas se vayan depositando en un recipiente común, de forma que, al finalizar la
jornada, es difícil la adscripción personal de las piezas), anotando el número de
pescadores con licencia (pues se dio el caso de que no todos los pasajeros tenían
licencia, siendo meros acompañantes de los titulares).
Aunque no es habitual, puede ocurrir que en una misma jornada, un pescador arribe a
puerto más de una vez; en este caso, cada singladura se consideró como una jornada de
pesca diferente.
Para cada una de las entrevistas a los mariscadores se ha empleado el siguiente
cuestionario:
13
Para el cálculo del peso de las capturas, se preguntó a cada pescador por la cantidad
aproximada, anotándose la respuesta (no siempre el pescador permitió la observación
directa de sus capturas). En caso de que el pescador no conozca el peso de sus capturas,
se le sugirió la posibilidad de emplear el dinamómetro que obra en poder del
muestreador, y si no muestra inconveniente, sus capturas han sido pesadas.
14
La unidad muestral para esta encuesta es el “pescador-día” o “jornada de pesca”, en
lugar de la unidad “pescador”, dado que una misma persona puede ser entrevistada
varias jornadas diferentes, sin que se cometa error en el procedimiento (ya que aunque
en las distintas jornadas algunas variables permanecen constantes, como la potencia o
eslora de la embarcación, en cambio otras variables son susceptibles de ser diferentes,
como es el caso de las capturas, las millas recorridas, etc.). Como en una misma
embarcación pueden viajar varios pescadores, para el cálculo de rentabilidad pesquera
por persona y día, se han dividido las capturas totales de la tripulación entre el número
de pescadores.
3.5. Consideraciones taxonómicas
Para los nombres en castellano y en asturiano, se ha seguido el tratado clásico de Ortea
et al. (1979) y la Resolución de 24 de marzo de 2010, de la Secretaría General del Mar,
por la que se establece y se publica el listado de denominaciones comerciales de
especies pesqueras y de acuicultura en España. Para los nombres científicos, se ha
seguido la guía de Quéro et al. (2003). Complementariamente, se han consultado las
claves de peces ibéricos (Soriguer Escofet et al. 2000).
Chipirones o calamares: se refiere tanto al calamar común o europeo (Loligo vulgaris)
como al calamar veteado (Loligo forbesi). La denominación de “chipirón” se refiere al
juvenil del calamar.
Cabras, julias, sarrianos, maragotas y afines: Grupo de peces de roca. Por “cabra” o
“cabrilla” nos referimos al serránido Serranus cabrilla. El resto hace referencia a varias
especies de lábridos: por “julia” se entiende la doncella (Coris julis), por “sarriano” se
identifica al tordo roquero (Symphodus melops); la maragota (Labrus bergylta) se
denomina a veces en Asturias como “botona” o “pinto”. Incluimos en este grupo al
gallano (Labrus mixtus = bimaculatus), denominado en Asturias “gayán” o “juez”.
Aligotes y panchos: el nombre de “pancho” se refiere al juvenil de besugo (Pagellus
bogaraveo). El aligote es el espárido Pagellus acarne.
Faneca: bajo el nombre de “faneca” o “fañeca” se engloba principalmente la mollera o
jodión (Trisopterus minutus) y la faneca (Trisopterus luscus).
Chopas y sargos: grupo de espáridos que engloba a varias especies: el nombre “chopa”
alberga tanto a la “verdadera” chopa (Spondyliosoma cantharus) como al sargo
(Diplodus sargus). La denominación “sargo”, a su vez, se suele referir al “verdadero”
sargo (Diplodus sargus), pero a veces reciben también este nombre especies afines
como el raspallón (Diplodus annularis) o la mojarra (Diplodus vulgaris).
Picas (brecas) y doradas: bajo el nombre de “pica” se denomina a la breca (Pagellus
erythrinus) y a la chopa (Spondyliosoma cantharus). Con el nombre de “breca” se
denomina al verrugato de fango (Umbrina canariensis) y a la breca (Pagellus
erythrinus). Recibe el nombre de “dorada” el espárido Sparus aurata.
15
Lubinas o furagañas: la lubina (Dicentrarchus labrax) recibe también la denominación
de “furagaña” en algunos puertos para referirse a los ejemplares pequeños.
Dentones: Con el nombre de “dentón” se identifica a la especie Dentex dentex.
Rubieles: Recibe el nombre de “rubiel” el pargo (Sparus pagrus).
Corvinas: se refiere a la especie Argyrosomus regius.
Xardas o caballas: se refieren a la especie Scomber scombrus, si bien otra especie afín el
estornino (Scomber japonicus) recibe idénticas denominaciones.
Listados y afines: agrupamos bajo esta denominación a varios bonitos menores, como el
listado o bonito de vientre rayado (Katsuwonus pelamis), que recibe también en
Asturias los nombres de “sierra”, “serreta”, “rayado” o “futbolista”; el bonito (Sarda
sarda), que recibe también los nombres de “albacora”, “melva” o “sierra”; o la bacoreta
(Euthynnus alletteratus = quadripunctatus), a la que también se denomina “bonito
zurdo”, “melva” o “albacora”. Esto es, una serie de bonitos de pequeño tamaño entre los
que no incluimos a la especie de mayor interés de pesca recreativa: el bonito del norte o
atún blanco o albacora (Thunnus alalunga).
Bonito del norte: bajo esta denominación nos referimos a la albacora o bonito del norte
o atún blanco (Thunnus alalunga).
Chicharros o jureles: el jurel (Trachurus trachurus) recibe en Asturias el nombre
vernáculo de “chicharro”.
Merluzas: se refiere a la merluza común o merluza europea (Merluccius merluccius).
Abadejos: esta denominación engloba al abadejo (Pollachius pollachius), también
denominado “ferrete”; y al pregonero (Pollachius virens), también llamado a veces
“carbonero”.
Dorados: es la especie Coryphaena hippurus.
Agujas: recibe principalmente este nombre la “verdadera” aguja (Belone belone),
también denominada “pínfano” o “chínfano” o “auja” en varios puertos. Pero también
puede referirse a la paparda (Scomberesox saurus), si bien esta especie resulta mucho
menos frecuente. No nos referimos bajo esta denominación a las especies del género
Tetrapturus que, aunque a veces también son llamadas “agujas”, se refiere a los
marlines.
Golondros: bajo el nombre de “golondros” se define a los aretes, esto es, varios tríglidos
pertenecientes al género Chelidonichthys, como el bejel (Chelidonichthys lucerna), el
arete (Chelidonichthys cuculus), el borracho (Chelidonichthys gurnardus), o el rubio
(Chelidonichthys lastoviza).
16
Pez escorpión: reciben este nombre el escorpión (Trachinus draco) y el salvariego
(Trachinus vipera).
Cabracho: reciben este nombre vario miembros del género Scorpaena, que reciben las
denominaciones conjuntas de “cabrachos”, “cabriellas” y “tiñosos”, como sería el caso
del rascacio (Scorpaena porcus), la escórpora (Scorpaena notata), o el cabracho
(Scorpaena scropha).
Sepias: se refiere al cefalópodo Sepia officinalis, que también se denomina como
“jibia”, “xibia” o “choco”.
Lija: pequeños escualos que se refiere fundamentalmente a la mielga (Squalus
acanthias), también llamada “galludo”, “cazón” o “tollo”, entre otras denominaciones,
pero también puede denominarse así al carocho (Dalatias licha), o algún otro tiburón de
pequeño tamaño.
Pulpos: se refiere al cefalópodo Octopus vulgaris.
Rayas: puede referirse a varias especies similares de los géneros Raja o Dasyatis.
Salmonete: esta denominación incluye al salmonete de fango (Mullus barbatus) y al
salmonete de roca (Mullus surmuletus).
Congrio: se refiere a la especie Conger conger.
Sanmartín: es el pez de San Pedro (Zeus faber).
Marlín: nos referimos con este nombre a peces de la familia Istiophoridae, tanto del
género Tetrapturus, como sería el caso del marlín o “aguja” (Tetrapturus belone), como
del género Makaira, que incluiría al marlín o “aguja azul” (Makaira nigricans).
Tiburón: no hemos podido determinar la especie concreta a que se refiere esta
denominación que, en cualquier caso, se refiere a algún escualo pelágico.
Barbada: el nombre de “barbada”, en pesca desde costa, se refiere principalmente a la
madre de la anguila (Ciliata mustela), aunque también a la mollera (Gaidropsarus
mediterraneus), o la lota (Gaidropsarus vulgaris). No obstante, también reciben este
nombre otras especies afines, como el arbitán (Molva dypterygia), la brótola de roca
(Phycis phycis), la brótola de fango (Phycis blennoides), aunque son especies de aguas
profundas, que no se capturan desde el litoral.
Anguila: se trata de la especie Anguilla anguilla.
3.6. Tratamiento de los datos y análisis de la información
17
Se confeccionó una base de datos con VELNEO, en la que se introdujeron los datos de
las encuestas. Posteriormente se exportaron los datos al paquete estadístico SPSS, con el
que se realizaron los análisis estadísticos.
Algunas gráficas se realizaron exportando los resultados al programa EXCEL, y otras
directamente con el programa SPSS. A continuación, dado su gran interés, procedemos
a la descripción de los diagramas de cajas y bigotes.
Los diagramas de caja, también llamados gráficos de caja y bigotes, nos permiten
identificar la distribución y la dispersión de los datos de una variable de escala. La
utilidad de este tipo de gráficos radica en la posibilidad de resumir el comportamiento y
las principales medidas de una o varias variables de escala, mediante un solo diagrama.
Con este tipo de gráfico se representa la mediana, los cuartiles (1 y 3), los valores
atípicos y los valores extremos. La estructura de este tipo de gráfico esta basada en una
caja, donde el límite superior corresponde al valor del tercer cuartil (75% de los datos) y
el límite inferior al primer cuartil (25%); a su vez dentro de la caja se incluye una línea
representando el valor de la mediana. Además incluye dos barras verticales (bigotes),
los cuales determinan la distancia o rango del 95% de los casos; adicionalmente pueden
aparecer algunos símbolos representativos de los valores atípicos y extremos en la parte
superior e inferior (representados por círculos y asteriscos: el círculo representa los
valores atípicos, mientras el asterisco representa los valores extremos). Para facilitar la
identificación de los conceptos del gráfico, adjuntamos un ejemplo de este tipo de
gráficos:
Para la decisión de los test o contrastes estadísticos se fija un nivel de significación a
priori del 5%, es decir, que los resultados se considerarán como significativos si el nivel
crítico (P) es menor de 0,05.
18
4. INCIDENCIAS DETECTADAS EN LOS MUESTREOS
Actitud de los entrevistados frente a la encuesta: una vez que las tripulaciones
desembarcaron, se produjeron varias situaciones:
a) Se plantea la entrevista y la tripulación colabora. Es el caso mayoritario.
b) Se plantea la entrevista, pero la tripulación se niega a colaborar.
c) Se plantea la entrevista, pero la tripulación aduce que ya ha colaborado en
ocasiones anteriores y está hastiada de entrevistas, por lo que declina colaborar
de nuevo.
d) Se plantea la entrevista, pero los miembros de la tripulación no hablan el idioma
español (ocurrió una sola vez).
e) No se puede plantear la entrevista. Puede ser debido a razones muy variadas,
como veremos a continuación.
Situaciones por la que no se pudo efectuar la encuesta: se han dado varias razones por
las cuales ni siquiera fue posible plantear la encuesta:
a) Varias tripulaciones salen del pantalán simultáneamente por la misma
puerta, y mientras se realiza la entrevista a una de ellas, la(s) otras(s)
declinan esperar para realizar las encuestas.
b) Varias tripulaciones salen del pantalán simultáneamente por lugares
distantes, lo que imposibilita la entrevista de alguna de ellas.
c) Las condiciones meteorológicas son inadecuadas (chubascos ocasionales
pero muy potentes).
d) La oscuridad impide realizar algunas entrevistas (durante el mes de
octubre, en el caso de grandes puertos una vez llegada la noche).
e) La tripulación permanece en la embarcación o en el pantalán bastante
tiempo después de la hora fijada para la finalización de la encuesta.
Veracidad de las respuestas: aunque la veracidad de las respuestas plantea una
problemática común a la práctica totalidad de las modalidades de encuesta y es
inherente a las mismas e irresoluble, en general, no parece haber sido un problema serio
en el caso de esta encuesta, pues la observación a distancia con prismáticos permite
conocer de antemano al menos el tipo de capturas a que se dedica cada pescador, y en
general, una somera observación del pescador a la salida del pantalán permite estimar a
grosso modo el volumen de sus capturas (existiendo, generalmente, coincidencia
aparente entre la cantidad apuntada por el pescador y la real).
Mezcla de diversos tipos de capturas: no es del todo infrecuente que los pescadores
mezclen en la misma bolsa, cesta o cubo diferentes especies (sobre todo en el caso de
cabras y lábridos, pero también otros). En este caso, ante la evidente dificultad por parte
del pescador para segregar el peso de las capturas, el encuestador ha estimado de visu la
cantidad asignada a cada especie
Denominación de las especies: el problema de sinonimias y homonimias en los nombres
vulgares de las especies (distintos nombres para una única especie según los puertos, y
19
un mismo nombre común a varias especies diferentes) ha sido parcialmente resuelto, a
veces recurriendo a la agrupación de distintas especies en un único grupo.
20
5. CUESTIONES METODOLÓGICAS
5.1. Tamaño de la muestra
El personal de la empresa contratada para la ejecución de los muestreos ha realizado
656 entrevistas o encuestas a tripulaciones, repartidas a lo largo de un año completo.
Por otra parte, se cuenta con los resultados de 197 inspecciones a tripulaciones
realizadas por los Inspectores de Vigilancia Pesquera y por técnicos de de la Dirección
General de Pesca, personal adscrito al Principado de Asturias.
Por lo tanto, el tamaño muestral total se eleva a un total de 853 entrevistas e
inspecciones:
Gráficamente:
% de datos según tipo
inspecciones
entrevistas
La distribución de las entrevistas e inspecciones efectuadas, en razón de los puertos
visitados, es la siguiente:
21
Gráficamente:
Porcentaje de entrevistas e inspecciones según puertos
% encuestas realizadas
18
16
14
12
10
8
6
4
2
Ribadesella
Lastres
El Puntal
Gijón - Fomentín
Gijón - Fomento
Gijón - Dársena Interior
Gijón - Marina Yates
Luanco
Candás
Avilés
San Juan de La Arena
San Esteban de Pravia
Cudillero
Luarca
Navia
Puerto de Vega
Ortiguera
Viavélez
Tapia de Casariego
Figueras
Castropol
0
Puertos
La distribución de las encuestas e inspecciones efectuadas, en razón de si trata de
jornada laborable o no laborable (festiva) es la siguiente:
22
Tipo de jornada
Laborable
Festiva
Total
Frecuencia
507
346
853
Porcentaje
59,4 %
40,6 %
100 %
5.2. Diferencias entre metodologías
Hay que hacer notar que, a pesar de que ambos tipos de encuestadores (personal del
Principado y personal de contrata) han realizado una metodología análoga,
cumplimentando un mismo cuestionario, se dan diferencias sustanciales entre ambos
tipos de datos (inspecciones y entrevistas), en dos parámetros: capturas por persona y
día y potencia de embarcación, tal yo como se refleja en la siguiente tabla:
Gráficamente se puede constatar idéntica circunstancia: los valores de los diferentes
parámetros son similares, excepto en lo que se refiere a la potencia (una media de 30,8
CV en el caso de las inspecciones frente a 69,54 CV en el caso de las entrevistas), y a
las capturas (media de 5,6 kg por embarcación y día en las inspecciones frente a 2,2 kg
por embarcación y día en las entrevistas):
23
Comparativa resultados según tipo dato
80
70
Inspección
Entrevista
60
50
40
30
20
10
0
Eslora (m)
Potencia (CV)
Tiempo
navegación
(horas)
Tiempo pesca
(horas)
Distancia
(millas)
Profundidad
(m)
Peso por
embarcación
(kg)
Parámetros
El resto de los parámetros (eslora, tiempo de navegación, etc.) muestra unos resultados
similares en ambos casos.
5.2.1. Diferencias en las capturas
En la variable de mayor relevancia de la encuesta, las capturas por pescador y día, se
constata una diferencia relevante: la captura total asciende a 1,4 Kg por persona y día en
el caso de las entrevistas, y a 3,2 Kg por persona y día en el caso de las inspecciones:
Gráficamente:
24
Capturas por pescador y día según tipo de dato
3,5
Kg por pescador y día
3
2,5
2
1,5
1
0,5
0
inspección
entrevista
Tipo de dato
Aunque parece evidente que las diferencias entre ambos tipos de encuestas son
significativas, procedemos a comprobarlo mediante una prueba t de Student de
comparación de medias (previamente se realiza la prueba de Levene, para saber si se
han de asumir varianzas iguales o no):
Se observa que las diferencias son estadísticamente significativas, pues P = 0,000 (por
lo tanto, P < 0,05), es decir, que se aprecian diferencias estadísticamente significativas
en las capturas según el tipo de encuesta (entrevista o inspección).
Otros datos apoyan la gran disparidad entre ambas metodologías. Así, el porcentaje de
pescadores que no obtienen ninguna captura durante la jornada de pesca: en el 3,6 % de
las jornadas no hay capturas en el caso de las inspecciones, frente al 16,5 % de jornadas
sin capturas en el caso de las entrevistas.
25
Porcentaje de jornadas sin capturas
18
% de jornadas sin capturas
16
14
12
10
8
6
4
2
0
Inspecciones
Entrevistas
Tipo de dato
También se observan diferencias en los datos extremos de las capturas: en el caso de las
entrevistas aparecen datos extremos, lo que no ocurre en el caso de las inspecciones. El
siguiente diagrama de cajas y bigotes refleja esta disparidad entre los resultados de las
inspecciones y los de las encuestas:
26
El siguiente diagrama, se refleja la misma circunstancia, con las capturas segregadas en
razón de los puertos (las diferentes dársenas de Gijón aparecen agrupadas como si se
tratase de un único puerto). Los 6 últimos puertos son aquellos en los que se realizaron
inspecciones):
De los datos expuestos, podemos extraer la conclusión de que existen fuertes
divergencias en la cantidad extraída por pescador y día según el tipo de datos (entrevista
o inspección). Estas diferencias pueden ser debidas a varias razones. Exponemos
algunas las posibles explicaciones, sin menoscabo a que puedan existir otras:
a) la veracidad de la información que los encuestados facilitan al personal del
Principado pudiera ser superior a la que se ofrece a los encuestadores no
adscritos a la Administración, toda vez que el personal del Principado tiene la
facultad de exigir respuestas y comprobar las capturas mediante inspecciones.
En este sentido, los datos apuntan a que algunos entrevistados pudieran
minimizar el resultado de sus capturas (quizás por temor a sanciones por exceder
el cupo de capturas). Es presumible que esta hipótesis sea la que mejor explique
las divergencias detectadas, o al menos que sea el factor de mayor relevancia.
b) El personal de la contrata que realizó las entrevistas tenía prefijada una cantidad
de visitas por mes, pero no ocurrió lo mismo con el personal de vigilancia
pesquera. Esto seguramente haya derivado en una selección de las jornadas más
aptas para la pesca por parte del parte del personal del Principado (en las que las
capturas, en principio, se prevén mayores).
c) El personal de la contrata realizó encuestas en la mayoría de los puertos de
Asturias de forma muy regular, con una cifra entre 7 y 10 visitas por puerto. Los
27
vigilantes, en cambio, realizaron inspecciones en solo unos pocos puertos, y de
forma muy desigual (entre 1 y 16 visitas por puerto; de este modo, en Figueras
se realizaron el 47 % de las jornadas de inspección), como se constata en la
gráfica siguiente:
Nº de jornadas de muestreo por puerto
18
16
Entrevistas
Inspecciones
Nº de jornadas
14
12
10
8
6
4
2
Ribadesella
Lastres
El Puntal
Gijón - Fomento
Gijón - Fomentín
Candás
Luanco
Avilés
San Juan de La Arena
Cudillero
Luarca
Navia
Puerto de Vega
Ortiguera
Viavélez
Tapia de Casariego
Figueras
Castropol
0
Puertos
Esto hace que la inmensa mayoría de la muestra obtenida mediante inspecciones
corresponda a un único puerto (Figueras, de donde procede el 15,7 % del total
de encuestas) que podría tener un comportamiento diferente al resto. Dado que
las inspecciones se centran en una zona muy concreta de la costa asturiana,
podría darse el caso de que, en esta zona, los usos y costumbres de los
pescadores fueran diferentes (esto queda patente también en el siguiente
apartado, donde se observa que la potencia media de las embarcaciones es
mucho más reducida que en el resto del litoral). Seguramente el hecho de
tratarse de pescadores de pueblos pequeños tradicionalmente dedicados hacia la
pesca, hace que sean más experimentados (y por lo tanto, obtengan mejores
resultados en las capturas: precisamente en Figueras, la rentabilidad pesquera es
la segunda más elevada) que los pescadores de otros puertos, donde se
entremezclan tanto pescadores experimentados con otros menos experimentados.
5.2.2. Diferencias en la potencia de la embarcación
La potencia media de las embarcaciones sobre las que se han efectuado entrevistas es de
69,54 CV, dato que contrasta con los 30,87 CV en el caso de las inspecciones. Esta
diferencia tan abultada puede ser debida, con razonable seguridad, a los mismos
motivos expuestos anteriormente: mayor diversidad de la muestra de los datos obtenidos
28
mediante entrevista, tanto en el espacio como en el tiempo, frente a unos datos muy
agrupados en el caso de las inspecciones.
Potencia media de las embarcaciones
80
70
Potencia media (CV)
60
50
40
30
20
10
0
inspecciones
entrevistas
Tipo de dato
29
6. CAPTURAS
6.1. Rendimiento pesquero global
El peso total de las capturas de la muestra (sumando todas las especies) fue de 2.561 kg,
por lo que al dividirlo entre las 1.365 jornadas de pesca analizadas, resulta una captura
media de 1,87 Kg por pescador y día.
La siguiente tabla refleja la distribución de frecuencias de los intervalos de peso
capturado por persona y día:
Peso total (Kg)
0 (sin capturas)
Entre 0 y 0,9 Kg
Entre 1 y 1,9 Kg
Entre 2 y 2,9 Kg
Entre 3 y 3,9 Kg
Entre 4 y 4,9 Kg
Entre 5 y 5,9 Kg
Entre 6 y 6,9 Kg
Entre 7 y 7,9 Kg
Entre 8 y 8,9 Kg
Entre 9 y 9,9 Kg
Entre 10 y 10,9 Kg
Más de 10 Kg
TOTAL
Frecuencia
Porcentaje
173
414
294
194
104
58
47
23
16
12
9
6
15
1365
12,67%
30,32%
21,53%
14,21%
7,61%
4,24%
4,44%
1,68%
1,10%
0,87%
0,65%
0,43%
1,09%
100%
Gráficamente:
30
Peso total capturado
450
400
sin capturas
con capturas
Nº de jornadas
350
300
250
200
150
100
50
Más de 10 Kg
Entre 10 y 10,9
Kg
Entre 9 y 9,9
Kg
Entre 8 y 8,9
Kg
Entre 7 y 7,9
Kg
Entre 6 y 6,9
Kg
Entre 5 y 5,9
Kg
Entre 4 y 4,9
Kg
Entre 3 y 3,9
Kg
Entre 2 y 2,9
Kg
Entre 1 y 1,9
Kg
Entre 0 y 0,9
Kg
0 (sin capturas)
0
Peso (Kg) por pescador y día
Rendimiento pesquero según puertos
Existe una gran disparidad en las capturas totales por pescador y día. Se observa que
Gijón Fomento presenta el máximo, con una media de capturas de 5 kg por pescador y
día (seguido de Figueras, con 3,7 kg). Por el contrario, Marina Yates del Principado
arroja una media de tan solo 0,2 kg por pescador y día. En general, los datos presentan
una gran dispersión, como se observa en las desviaciones típicas:
31
Ribadesella
Lastres
El Puntal
Gijón - Fomentín
Gijón - Fomento
Luanco
Candás
Avilés
San Juan de la Arena
Cudillero
Luarca
Navia
Puerto de Vega
Ortiguera
Viavélez
Tapia de Casariego
Figueras
Castropol
Capturas (Kg / pescador y día)
Gráficamente:
Capturas medias según puertos
6
5
4
3
2
1
0
Puertos
32
6.2. Diversidad de especies o grupos de especies por jornada
Resulta de interés conocer cuantas especies diferentes se capturan por salida de pesca,
así como el porcentaje de jornadas exitosas (aquellas en la que se consigue al menos una
pieza).
Los resultados de la encuesta arrojan que solo el 13,5 % de las jornadas de pesca son
infructuosas (se saldan sin ninguna captura).
Porcentaje de jornadas con capturas
con capturas
sin capturas
De la observación de la siguiente tabla se deduce que en el 58 % de los casos se captura
una sola especie. El número máximo de especies (o grupos de especies) puede alcanzar
un máximo de 9 especies, si bien este caso solamente se ha dado en una encuesta:
Gráficamente:
33
Nº especies diferentes
70
% jornadas de pesca
60
con capturas
sin capturas
50
40
30
20
10
9 especies
8 especies
7 especies
6 especies
5 especies
4 especies
3 especies
2 especies
1 especie
sin capturas
0
Especies (o grupos de especies) diferentes
6.3. Las especies capturadas: importancia relativa
6.3.1. Capturas de cada especie por pescador y día
Para el cálculo de la cantidad por pescador y día de cada especie, se ha dividido la
cantidad pescada (Kg) de cada especie entre el total de pescadores encuestados (la
muestra de 1.365 encuestados). Esto hace que la rentabilidad pesquera sea subestimada,
pues, por ejemplo, la cantidad de chopas obtenidas se divide entre todos los pescadores
de la muestra, incluyendo los que intentan pescar chipirón, que no tienen intención, a
priori, de pescar chopas y por ello pudieran no emplear las técnicas (aparejos, cebos,
horario, lugares) adecuadas para las chopas. Aunque el riesgo de subestimación es
evidente, es difícil de evitar.
Especies
Chipirones y calamares
Cabras y lábridos
Aligotes
Fanecas
Chopas y sargos
Picas y doradas
Lubinas
Dentones
Rubieles
Media (kg/pescador)
0,685
0,225
0,046
0,024
0,196
0,120
0,124
0,012
0,001
34
Xardas
Chicharros
Merluzas
Abadejos
Dorados
Listados y afines
Agujas
Golondros
Pez escorpión
Cabrachos
Sepias
Lijas
Pulpos
Rayas
Salmonetes
Bonitos del norte
Congrios
Sanmartines
Marlines
Tiburones
Barbadas
Anguilas
0,095
0,017
0,012
0,040
0,001
0,191
0,003
0,001
0,002
0,000
0,001
0,001
0,002
0,003
0,003
0,006
0,015
0,001
0,038
0,007
0,001
0,001
Se observa que la especie con mayor cantidad pescada por pescador y día es el chipiróncalamar.
Capturas por pescador y día (Kg)
0,8
0,7
0,6
0,5
0,4
0,3
0,2
Anguilas
Cabrachos
Barbadas
Sanmartines
Lijas
Sepias
Dorados
Golondros
Rayas
Rubieles
Pulpos
Pez escorpión
Agujas
Salmonetes
Tiburones
Bonitos del norte
Merluzas
Dentones
Congrios
Chicharros
Marlines
Fanecas
Aligotes
Abadejos
Xardas
Picas y doradas
Lubinas
Listados y afines
Chopas y sargos
0
Cabras y lábridos
0,1
Especies
35
6.3.2. Porcentaje de jornadas con pesca de cada especie
Pudiera darse el caso de la aparición en la muestra de algunas especies de peces grandes
que, con pocas piezas, pero muy pesadas, sesgaran los resultados, al considerar
simplemente las capturas por pescador y día. Para evitar este artificio, un indicador
válido para conocer con mayor exactitud el interés de cada especie objeto de pesca es el
número embarcaciones que arriba con capturas de cada especie:
embarcaciones
Especies
Cabras y lábridos
Aligotes
Fanecas
Chopas y sargos
Picas y doradas
Lubinas
Dentones
Rubieles
Xardas
Chicharros
Merluzas
Abadejos
Dorados
Listados y afines
Agujas
Golondros
Pez escorpión
Cabrachos
Sepias
Lijas
Pulpos
Rayas
Salmonetes
Bonitos del norte
Congrios
Sanmartines
Marlines
Tiburones
Barbadas
Anguilas
Total
Pescadores
nº
%
nº
%
451
173
43
23
123
84
95
5
1
107
28
4
36
1
34
6
6
4
2
2
1
3
2
8
2
3
1
1
1
1
1
853
52,9%
20,3%
5,0%
2,7%
14,4%
9,8%
11,1%
0,6%
0,1%
12,5%
3,3%
0,5%
4,2%
0,1%
4,0%
0,7%
0,7%
0,5%
0,2%
0,2%
0,1%
0,4%
0,2%
0,9%
0,2%
0,4%
0,1%
0,1%
0,1%
0,1%
0,1%
100,0%
673
337
84
52
235
151
167
11
1
195
52
9
70
2
64
10
12
9
3
4
2
6
4
16
4
7
1
3
3
1
1
1.365
49,3%
24,7%
6,2%
3,8%
17,2%
11,1%
12,2%
0,8%
0,1%
14,3%
3,8%
0,7%
5,1%
0,1%
4,7%
0,7%
0,9%
0,7%
0,2%
0,3%
0,1%
0,4%
0,3%
1,2%
0,3%
0,5%
0,1%
0,2%
0,2%
0,1%
0,1%
100,0%
Se observa que la especie más relevante es el chipirón-calamar, ya que el 49,3% de las
jornadas de pesca se saldan con capturas de esta especie. Las cabras y lábridos, que
aparecen en el 24,7% de las encuestas les siguen en importancia. Les siguen en
36
importancia las chopas y sargos (17,2%), las xardas (14,3%), las lubinas (12,2%) y las
picas y doradas (11,1%).
Con porcentajes en torno al 5% de las jornadas de pesca con capturas tenemos a los
aligotes (6,2%), a los abadejos (5,1%) y a los listados y afines (4,7%). El resto de las
especies aparecen de forma muy escasa o incluso testimonial.
% de jornadas de pesca con capturas
% de jornadas de pesca
60,00%
50,00%
40,00%
30,00%
20,00%
10,00%
Barbadas
Lijas
Dorados
Rubieles
Sanmartines
Marlines
Cabrachos
Tiburones
Bonitos del norte
Rayas
Sepias
Pulpos
Agujas
Congrios
Merluzas
Pez escorpión
Dentones
Golondros
Chicharros
Salmonetes
Fanecas
Listados y afines
Abadejos
Aligotes
Picas y doradas
Xardas
Lubinas
Chopas y sargos
Cabras y lábridos
0,00%
Especies
6.4. Las especies capturadas: tratamiento específico
A continuación tratamos las diferentes especies (o grupos de especies) ordenadas
taxonómicamente:
6.4.1. Calamares y chipirones (Loligo sp.)
Se trata de la especie de mayor relevancia en la pesca recreativa desde embarcación, ya
que aparece en la mitad de las encuestas realizadas. Además, la cantidad por pescador y
día es la más alta de todas las especies consideradas:
% de embarcaciones con capturas de esta especie
% de pescadores con capturas de esta especie
52,9 %
49,3 %
0,68
37
6.4.2. Sepias (Sepia officinalis)
Las capturas de sepias son testimoniales:
0,2 %
0,3 %
0,001
6.4.3. Pulpos (Octopus vulgaris)
Las capturas de pulpos son testimoniales:
0,4 %
0,4 %
0,002
6.4.4. Lijas (Scyliorhinus canicula, Squalus acanthias, Dalatias licha y afines)
Las capturas de estos pequeños escualos son testimoniales:
0,1 %
0,1 %
0,001
6.4.5. Tiburones
Las capturas de tiburones pelágicos son testimoniales (solo se detectó un ejemplar):
0,1 %
0,2 %
0,007
6.4.6. Rayas (Raja sp. y Dasyatis sp.)
Las capturas de rayas son testimoniales:
0,2 %
0,3 %
0,003
6.4.7. Anguila (Anguilla anguilla)
38
Solo se detectó un ejemplar en la muestra:
0,1 %
0,1 %
0,001
6.4.8. Congrio (Conger conger)
Los congrios aparecieron en contadas ocasiones, pero el gran tamaño que generalmente
alcanzan estos peces los hacen destacar relativamente en el peso por pescador y día.
0,4 %
0,5 %
0,015
6.4.9. Fanecas (Trisopterus sp.)
Las fanecas aparecen en una parte relativamente alta de la muestra: casi el 4 % de los
encuestados portaban esta especie.
2,7 %
3,8 %
0,024
6.4.10. Abadejos (Pollachius sp.)
Los abadejos aparecen en una parte relativamente alta de la muestra: más del 4 % de los
encuestados portaban esta especie.
4,2 %
5,1 %
0,04
6.4.11. Barbadas (Gaidropsarus sp., Ciliata mustela, Molva dypterigia y Phycis sp.)
Las capturas de barbadas son testimoniales:
0,1 %
0,1 %
0,001
39
6.4.12. Merluzas (Merluccius merluccius)
Se han detectado pocos ejemplares en la muestra. No obstante, ocupan posiciones
intermedias con respecto a las demás especies.
0,5 %
0,7 %
0,012
6.4.13. Agujas (Belone belone y Scomberesox saurus)
Se han detectado pocos ejemplares en la muestra. No obstante, ocupan posiciones
intermedias con respecto a las demás especies.
0,7 %
0,7 %
0,003
6.4.14. Sanmartín (Zeus faber)
Solo se detectó un ejemplar en la muestra:
0,1 %
0,1 %
0,001
6.4.15. Cabrachos (Scorpaena sp.)
Las capturas de cabrachos han sido testimoniales:
0,2 %
0,2 %
≈0
6.4.16. Golondros (Chelidonichthys sp.)
Ocupan posiciones intermedias con respecto a las demás especies en cuanto al
porcentaje de embarcaciones y capturas de esta especie. Pero el pequeño tamaño de
estos peces hace que las cantidades por pescador y día sean mínimas.
0,7 %
40
0,9 %
0,001
6.4.17. Lubinas (Dicentrarchus labrax)
Especie de gran relevancia, pues el 12 % de las jornadas de pesca se han saldado con
captura de esta especie. También es elevada la cantidad por pescador y día: 0,12 Kg.
11,1 %
12,2 %
0,12
6.4.18. Cabras (Serranus cabrilla) y lábridos (Coris julis, Symphodus melops, Labrus
bergylta y Labrus mixtus)
Este grupo de peces de roca ocupa la segunda posición en relevancia en la pesca
recreativa desde embarcación, ya que casi el 25 de las jornadas se saldan con capturas
de este grupo. Además, las capturas por pescador y día asciende a 0,22 Kg.
20,3 %
24,7 %
0,22
6.4.19. Chicharros (Trachurus trachurus)
Ocupan posiciones intermedias respecto a otras especies: casi el 4 % de los pescadores
han capturado este especie.
3,3 %
3,8 %
0,017
6.4.20. Dorados (Coryphaena hippurus)
Las capturas de dorados son testimoniales: solo apareció en una encuesta.
0,1 %
0,1 %
0,001
6.4.21. Dentones (Dentex dentex)
41
Ocupan posiciones intermedias con respecto a otras especies. Aunque solo aparecieron
en 5 encuestas, su tamaño relativamente grande los hace destacar en relación a otras
especies:
0,6 %
0,8 %
0,012
6.4.22. Chopas (Spondyliosoma cantharus) y sargos (Diplodus sp.)
Estas especies adquieren gran relevancia, ya que ocupan la tercera posición tanto en el
número de encuestas en que aparecen (ha sido capturada por el 17 % de los pescadores)
como en peso por pescador y día: 0,19 Kg.
14,4 %
17,2 %
0,19
6.4.23. Picas (Pagellus erythrinus) y doradas (Sparus aurata)
Estas especies adquieren gran relevancia, ya que ocupan la sexta posición tanto en el
número de encuestas en que aparecen (ha sido capturada por el 11,1 % de los
pescadores) como en peso por pescador y día: 0,12 Kg.
9,8 %
11,1 %
0,12
6.4.24. Rubieles (Sparus pagrus)
Las capturas de rubieles son testimoniales:
0,1 %
0,1 %
0,001
6.4.25. Aligotes (Pagellus acarne) y panchos (Pagellus bogaraveo)
Especies de elevada relevancia en la pesca recreativa desde embarcación.
5,0 %
42
6,2 %
0,04
6.4.26. Salmonetes (Mullus sp.)
Los salmonetes aparecen de forma muy esporádica en la muestra:
0,9 %
1,2 %
0,003
6.4.27. Pez escorpión (Trachinus sp.)
Peces de escasa relevancia en la pesca recreativa:
0,5 %
0,7 %
0,002
6.4.28. Marlines (Tetrapturus sp. y Makaira sp.)
Sus capturas son testimoniales: solo un ejemplar en la muestra. No obstante, el
descomunal tamaño del ejemplar pescado (52 kg) hace que adquiera una gran relevancia
en cuanto al peso por pescador y día (ocupa la décima posición).
0,1 %
0,2 %
0,038
6.4.29. Xardas (Scomber japonicus)
Pez de gran relevancia en la pesca recreativa, ya el 14 % de los pescadores la han
capturado.
12,5 %
14,3 %
0,09
6.4.30. Listados y afines (Katsuwonus pelamis, Sarda sarda y Euthynnus alletteratus)
43
Este grupo adquiere una alta relevancia, ya que casi el 5 % de las jornadas de pesca se
han saldado con capturas de este grupo. Además, como se trata de ejemplares de gran
tamaño relativo, tienen importancia también en el peso por jornada de pesca (0,19 kg
por pescador y día).
4,0 %
4,7 %
0,191
6.4.31. Bonitos del norte (Thunnus alalunga)
Aparecen de forma testimonial en la muestra: solo 2 ejemplares capturados. Esto es de
debido a que los dos últimos años, 2009 y 2010, fueron malos para la pesquería del
bonito del norte, con los recursos muy alejados, en aguas del Norte. Por este motivo, el
bonito pasó de ser la especie reina del verano en pesca recreativa, a que prácticamente
no hubiera barcos que salieran a pescarlo.
0,2 %
0,3 %
0,006
6.4.32. El caso de las especies de protección diferenciada
Las capturas de peces incluidos en el Anexo II (especies sometidas a medidas de
protección diferenciada en la pesca marítima de recreo) del Real Decreto 347/2011, de
11 de marzo, por el que se regula la pesca marítima de recreo en aguas exteriores han
sido testimoniales en la muestra. Se limitan a las siguientes:
Merluza (Merluccius merluccius): en la muestra aparecen 23 ejemplares (con un peso
total de 17 kg), capturadas por solo 4 embarcaciones.
Bonito del norte o atún blanco (Thunnus alalunga): en la muestra aparecen solo 2 piezas
(con un peso total de 8 kg), capturadas por sendas embarcaciones.
Marlín (Makaira o Tetrapturus): en la muestra solo aparece un ejemplar de 52 kg.
44
7. MODALIDADES DE PESCA
7.1. Número de artes de pesca por embarcación
En cuanto al número de tipos o artes de pesca, el valor medio es de 1,21 artes de pesca
por embarcación.
El 82 % de las embarcaciones utilizan solamente un arte de pesca, pero el 13 % utilizan
dos tipos, e incluso algunas embarcaciones emplean hasta tres tipos diferentes de artes
de pesca en una misma jornada:
Gráficamente:
% del número de artes de pesca por embarcación
90,00%
80,00%
70,00%
60,00%
%
50,00%
40,00%
30,00%
20,00%
10,00%
0,00%
un arte de pesca
dos artes de pesca
3 artes de pesca
Número de artes de pesca
45
7.2. Modalidades de pesca
Se ha diferenciado entre 4 modalidades de pesca:
a) A fondo, también denominado “calar con cebo”.
b) Pesca de chipirón y calamar. Se emplean poteras o más comúnmente, pez
artificial (denominamos de forma general como “poteras” a todos los aparejos
utilizados con la finalidad de capturar estos cefalópodos).
c) Pesca a la cacea, también denominada “con curricán”.
d) Spinning y jigging. Son modalidades de pesca relativamente recientes y que
cuentan con pocos adeptos.
7.2.1. Pesca a fondo
Es una modalidad muy extendida, puesto que se ha empleado en el 31,2 % de las
jornadas de pesca.
El número de anzuelos por pescador es de 1,83 anzuelos por pescador.
7.2.2. Pesca al calamar y chipirón
Es la modalidad más extendida, puesto que se ha empleado en el 60 % de las jornadas
de pesca.
El número de poteras por pescador es de 1,97 poteras por pescador.
7.2.3. A la cacea
Es una modalidad muy extendida, puesto que se ha empleado en el 28 % de las jornadas
de pesca.
46
El número medio de líneas por pescador es de 1,38 líneas por pescador.
7.2.4. Spinning y jigging
Se trata de modalidades de pesca muy poco extendidas: solo la han empleado el 1,3 %
de los entrevistados.
7.2.5. Comparativa entre las diferentes modalidades
La siguiente tabla muestra el número de embarcaciones (y el porcentaje del total) de
cada una de las modalidades de pesca empleadas (Nota: el porcentaje supera el 100%, al
poder emplearse más de una modalidad por embarcación):
Arte de pesca
Pesca a fondo
Pesca al calamar y chipirón
Pesca a la cacea
Spinning y jigging
Embarcaciones
266
514
241
11
%
31,2%
60,3%
28,3%
1,3%
Gráficamente:
47
% tipos de pesca
70,00%
60,00%
50,00%
%
40,00%
30,00%
20,00%
10,00%
0,00%
Pesca a fondo
Pesca al calamar y chipirón
Pesca a la cacea
Spinning
Tipos de pesca
La siguiente tabla muestra, de forma comparativa, los principales estadísticos (media,
mediana y desviación típica) del número de anzuelos por pescador (en el caso de la
pesca a fondo), de poteras por pescador (en el caso de la pesca del calamar y chipirón) y
de líneas por pescador (en el caso de la pesca a la cacea):
48
8. NÚMERO DE PESCADORES POR EMBARCACIÓN
A continuación tratamos el número de pescadores por embarcación. Hemos considerado
en los muestreos únicamente a las personas con licencia de pesca recreativa desde
embarcación pues, en ocasiones, el número total de personas que viajan a bordo de una
embarcación puede ser superior, debido a la presencia de acompañantes que no
practican la actividad (si bien estos casos se han revelado excepcionales).
El número medio es de 1,6 personas por embarcación:
El 50 % de las embarcaciones arriban con un solo pescador, y el 40 % de las veces están
ocupadas por dos pescadores. Solamente en el 8,2 % de las embarcaciones viajan 3
pescadores. Las tripulaciones de 4 ó 5 pescadores tienen una representación testimonial
en la muestra:
Gráficamente:
49
Nº pescadores por embarcación
60,00%
% embarcaciones
50,00%
40,00%
30,00%
20,00%
10,00%
0,00%
1 pescador
2 pescadores
3 pescadores
4 pescadores
5 pescadores
Nº de pescadores por embarcación
8.1. Relación entre el número de personas por embarcación y las
capturas
Se ha realizado un test de correlación para averiguar si el número de pescadores por
barco está relacionado con las capturas por pescador y día.
De la observación de la siguiente gráfica se deduce que, por cada pescador de más que
vaya en la embarcación, las capturas por pescador y día se incrementan en 0,07 kg,
cantidad prácticamente inapreciable. Además, el coeficiente de determinación o
“bondad del ajuste” (esto es, el porcentaje de veces que una variable depende de la otra)
es R2 = 0,00, lo que implica que las capturas por pescador y día no dependen en la
práctica de esa variable (nº de pescadores por embarcación), sino de otras. Se concluye
que, en la práctica, las capturas por persona y día no guardan relación con el número de
pescadores que haya en la embarcación:
50
8.2. Relación entre el número de personas por embarcación y el tiempo
de pesca
Realizamos una regresión para comprobar si ambas variables (nº de personas por
embarcación, y el tiempo empleado) están relacionadas:
51
De la observación de la siguiente gráfica se deduce que, al aumentar el nº de pescadores
que viajan en una embarcación, aumenta el tiempo empleado, pero débilmente.
Concretamente, por cada pescador de más, la embarcación se dedica 0,40 horas más a la
pesca. Además, la bondad del ajuste o coeficiente de determinación (R2) es de 0,03, lo
que implica que la variable “nº de pescadores por embarcación” nos explica el
comportamiento de la variable “nº de horas de pesca” solo en el 3% de las ocasiones,
dependiendo en el 97% restante de otras causas o variables.
8.3. Relación entre el número de personas por embarcación y el
número de tipos de pesca
52
Realizamos una regresión para comprobar si ambas variables (nº de personas por
embarcación y el número de artes o tipos de pesca empleados) están relacionadas:
De la observación de la siguiente gráfica se deduce que, al aumentar el nº de pescadores
que viajan en una embarcación, aumenta el número de artes de pesca, pero débilmente.
Concretamente, por cada pescador de más, se emplean 0,08 artes de pesca más.
Además, la bondad del ajuste (R2) es de 0,01, lo que implica que la variable “nº de
pescadores por embarcación” nos explica el comportamiento de la variable “nº de artes
de pesca” solo en el 1% de las ocasiones, dependiendo en el 99% restante de otras
causas o variables:
53
54
9. ESLORA Y POTENCIA DE LAS EMBARCACIONES
A continuación se tratan aspectos relativos a la embarcación: su tamaño (en m) y su
potencia (en CV).
9.1. Eslora
Las embarcaciones detectadas tienen una eslora media de 5,6 m. La dispersión de los
datos es baja, pues observamos que el coeficiente de variación (que indica el % de
dispersión y se calcula como CV = DT 100 ) es en este caso CV = 20,6% (en general
X
hasta el 30% se considera pequeño (poca dispersión):
La mayoría de las embarcaciones (el 42 %) tienen una eslora comprendida entre 5 y 5,9
m:
A continuación se reflejan estos intervalos gráficamente:
55
Eslora
50,00%
45,00%
% embarcaciones
40,00%
35,00%
30,00%
25,00%
20,00%
15,00%
10,00%
5,00%
0,00%
<4m
4 - 4,9 m
5 - 5,9 m
6 - 6,9 m
7 - 7,9 m
8 - 8,9 m
9 m ó más
Eslora (m)
9.2. Potencia
La potencia media es de 61,6 CV. La dispersión de los datos es elevada.
El intervalo de frecuencias de potencia con más alto porcentaje es el comprendido entre
50 y 60 CV.
56
Gráficamente:
Potencia
20,00%
18,00%
% embarcaciones
16,00%
14,00%
12,00%
10,00%
8,00%
6,00%
4,00%
2,00%
300 m ó más
250 - 299 m
200 - 249,9 m
150 - 199,9 m
100 - 149,9 m
90 - 99,9 m
80 - 89,9 m
70 - 79,9 m
60 - 69,9 m
50 - 59,9 m
40 - 49,9 m
30 - 39,9 m
20 - 29,9 m
10 - 19,9 m
< 10 m
0,00%
Potencia (CV)
Relación entre la potencia y las capturas
57
Realizamos una regresión para saber si las capturas aumentan al aumentar la potencia de
la embarcación:
El resultado de la prueba es que ambas variables no están relacionadas (la significación
P = 0,065, y por lo tanto, P > 0,05), esto es, una mayor potencia de la embarcación no
implica un aumento en las capturas:
58
10. TIEMPO DEDICADO A LA PESCA
10.1. Tiempo total de navegación
Este apartado se refiere a las horas totales empleadas en la jornada de pesca, desde la
partida de la embarcación hasta su regreso a puerto. Los pescadores invierten una media
de 3,9 horas de navegación en sus salidas de pesca:
El intervalo de mayor frecuencia es el comprendido entre 4 y 4,9 horas:
Gráficamente:
59
Tiempo total de navegación
35,00%
% de embarcaciones
30,00%
25,00%
20,00%
15,00%
10,00%
5,00%
10 horas ó más
9 - 9,9 horas
8 - 8,9 horas
7 - 7,9 horas
6 - 6,9 horas
5 - 5,9 horas
4 - 4,9 horas
3 - 3,9 horas
2 - 2,9 horas
1 - 1,9 horas
< 1 hora
0,00%
Tiempo de navegación (horas)
En la muestra solamente aparecen 16 barcos (1,9 % del total) que superan las 10 horas
de navegación (con un máximo de 14 horas). Por lo tanto, todos los pescadores
observados en la muestra regresaron a puerto el mismo día en que partieron.
10.2. Tiempo real dedicado a la pesca.
Este apartado se refiere a las horas empleadas en la actividad pesquera propiamente
dicha en cada jornada de pesca. Por lo tanto, el tiempo dedicado a la pesca en cada
singladura ha de ser necesariamente igual o inferior al tiempo total de navegación.
Concretamente, la media es 3,1 horas dedicadas a la pesca en cada jornada:
La siguiente tabla indica, por intervalos, el tiempo real dedicado a la pesca:
60
Gráficamente:
Tiempo real de pesca
35,00%
% embarcaciones
30,00%
25,00%
20,00%
15,00%
10,00%
5,00%
10 horas o más
9 - 9,9 horas
8 - 8,9 horas
7 - 7,9 horas
6 - 6,9 horas
5 - 5,9 horas
4 - 4,9 horas
3 - 3,9 horas
2 - 2,9 horas
1 - 1,9 horas
< 1 hora
0,00%
Tiempo dedicado a la pesca (horas)
El siguiente diagrama de cajas y bigotes muestra gráficamente los valores del tiempo
empleado en las jornadas de pesca, tanto el tiempo total de navegación como el tiempo
realmente dedicado a la pesca:
61
10.3. Relación entre el tiempo dedicado a la pesca y el tiempo total de
navegación
Es evidente que existe relación entre el tiempo total dedicado a la navegación en cada
jornada de pesca, y el tiempo real dedicado a la pesca. Pero para calcular la relación
entre ambas variables, realizamos una regresión:
La siguiente gráfica nos muestra la relación entre ambas variables e indica la ecuación
de regresión: por cada hora de navegación se espera que aumente el tiempo dedicado a
la pesca en 0,8 horas. Dicho de forma más sencilla: el 80% del tiempo total de
navegación se dedica a la pesca:
62
Por otra parte, observamos que la bondad del ajuste o coeficiente de determinación (R2)
es de 0,81, lo que implica que en el 81% de las veces, una variable depende de la otra
(lo cual resulta evidente en el caso del tiempo de pesca).
10.4. Relación entre el tiempo dedicado a la pesca y las capturas
A continuación realizamos una prueba estadística para saber si las capturas dependen
del tiempo dedicado a la pesca:
63
Se observa que la significación P = 0,000 (por lo tanto, P < 0,05), lo que prueba que
existe correlación entre ambas variables (nº de horas de pesca, y kg capturados). De
modo que al aumentar el tiempo de pesca, aumentan las capturas.
La siguiente gráfica muestra que al aumentar las horas de pesca, aumentan las capturas
por pescador y día. Además se incluye la ecuación de regresión: por cada hora de pesca
adicional, se espera que las capturas por pescador y día aumenten en 0,71 kg:
También observamos que el coeficiente de determinación, o bondad del ajuste, es R2 =
0,25, lo que quiere decir que el 25 % de las veces, las capturas dependen del tiempo que
se dedique a la pesca, siendo debidas en el 75 % restante de las veces a otras causas o
variables.
64
11. DISTANCIA RECORRIDA Y PROFUNDIDAD
11.1. Distancia recorrida (millas)
Este apartado se refiere a la distancia total recorrida, en millas, durante la jornada de
pesca. La media es de 6,9 millas recorridas en cada salida de pesca, si bien la dispersión
de los datos es elevada.
La mitad de las jornadas de pesca se recorren menos de 5 millas. También se observa
que solamente 16 jornadas de pesca (el 1,9 % de las jornadas) correspondieron a barcos
que recorrieron una distancia superior a 50 millas, siendo el máximo observado de 100
millas:
Gráficamente:
65
Distancia recorrida
60,00%
% embarcaciones
50,00%
40,00%
30,00%
20,00%
10,00%
50 millas ó más
20 - 49,9 millas
15 - 19,9 millas
10 - 14,9 millas
5 - 9,9 millas
< 5 millas
0,00%
Distancia recorrida (millas)
Relación entre la distancia recorrida y las capturas
A continuación analizamos si hay relación entre la distancia total recorrida y las
capturas, esto es, si al recorrer más millas aumenta el peso de las capturas. Realizamos
una prueba de regresión:
66
Observamos que la significación P = 0,000 (por lo tanto P < 0,05), lo que indica que
existe correlación entre ambas variables (millas recorridas y kg de capturas): al
aumentar las millas recorridas, aumentan las capturas.
La siguiente gráfica muestra este hecho, incluyendo además la ecuación de regresión:
por cada milla adicional recorrida, se espera que las capturas por pescador y día
aumenten en 0,09 kg:
Observamos también que el coeficiente de determinación o bondad del ajuste es de R2 =
0,20 lo que implica que el 20% de las veces las capturas dependen de la distancia
recorrida por la embarcación.
11.2. Profundidad de pesca
Este apartado se refiere a la profundidad, en metros, a la que se ha estado pescando
durante la jornada de pesca. En caso de que la respuesta del entrevistado sea un
intervalo de profundidades, se ha tomado el valor más alto del intervalo. La media es de
35,8 m de profundidad, si bien la dispersión de los datos es muy grande:
67
La mayoría de las embarcaciones practican la pesca a una profundidad comprendida
entre 10 y 40 m Observamos también que solo el 0,7 de las embarcaciones ha pescado a
más de 500 m de profundidad (siendo el máximo de 1.300 m):
Gráficamente:
Profundidad
30,00%
% de embarcaciones
25,00%
20,00%
15,00%
10,00%
5,00%
500 m ó más
100 - 499,9 m
50 - 99,9 m
40 - 49,9 m
30 - 39,9 m
20 - 29,9 m
10 - 19,9 m
< 10 m
0,00%
Profundidad (m)
68
12. RESUMEN Y CONCLUSIONES
12.1. Procedimiento de encuesta y tamaño muestral
Se han realizado encuestas a pescadores que arriban a puerto a bordo de embarcaciones
tras una jornada de pesca. En el caso de que hubiera varios tripulantes en una misma
embarcación, se hizo una única encuesta conjunta a todos ellos.
Se dispone de 656 entrevistas y de 197 inspecciones del personal del Principado de
Asturias; por lo tanto, se parte de una muestra de 853 encuestas.
Se han observado diferencias estadísticamente significativas entre los resultados de las
entrevistas y los de las inspecciones, tanto en las capturas por persona y día (1,4 kg en
las entrevistas, frente a 3,2 kg en las inspecciones) como en la potencia de las
embarcaciones (69,5 CV en las entrevistas, frente a 30,8 en las inspecciones), siendo
más o menos análogos el resto de los parámetros.
12.1. Capturas
La rentabilidad pesquera global asciende a 1,87 kg por pescador y día, si bien hay
grandes diferencias en los resultados según los puertos.
El 13,5% de las jornadas de pesca son infructuosas (se saldan sin capturas). El 58% de
las jornadas de pesca se salda con capturas de una única especie.
La especie con mayor cantidad pescada por persona y día es el chipirón-calamar: 0,68
kg por persona y día. A mucha distancia le siguen cabras y lábridos (0,22 kg por
persona y día). A continuación aparecen las chopas y sargos (0,19 kg), los listados y
afines (0,19 kg), las lubinas (0,12 kg), las picas y doradas (0,12 kg), y las xardas (0,09
kg). Las capturas del resto de las especies revisten menor relevancia.
Para conocer la importancia de las especies en la pesca recreativa, además de las
capturas por persona y día, se ha considerado conveniente analizar la frecuencia con que
dichas especies aparecen en la muestra. De este modo, se observa que, de nuevo, el
calamar-chipirón es la especie más relevante (el 49,3% de las salidas de pesca se saldan
con capturas de esta especie), seguido asimismo de las cabras y lábridos (24,7%). Las
chopas y sargos (17,2%), las xardas (14,3%), las lubinas (12,2%), y las picas y doradas
(11,1%), apareciendo con mucha menor frecuencia en la muestra el resto de las
especies.
Las especies de protección diferenciada (Anexo II del Real Decreto 347/2011) han sido
testimoniales en la muestra: 4 embarcaciones han pescado merluzas, 2 embarcaciones
han desembarcado bonitos del norte, y solo una embarcación ha capturado un marlín.
69
12.3. Artes de pesca
Como promedio, cada embarcación utiliza 1,21 artes de pesca en las salidas de pesca (al
calamar, a fondo, a la cacea, y spinning o jigging).
El 31,2% de las jornadas de pesca se emplea la pesca a fondo (utilizando, de media,
1,83 anzuelos por pescador y día), el 60% de las jornadas de pesca al calamar-chipirón
(con 1,97 poteras por pescador y día), y el 28% de las jornadas se pesca a la cacea (con
1,38 líneas por pescador y día). El spinning y jigging ha sido testimonial, pues ha sido
empleado solo por el 1,3% de los entrevistados.
12.4. Número de pescadores por embarcación
De promedio, en cada salida de pesca, viajan 1,6 personas por embarcación.
El 50% de las veces solo hay un pescador a bordo, y el 40% de las veces hay dos
pescadores. Números más elevados de personas por embarcación (3, 4 y un máximo de
5) tienen escasa representación en la muestra.
Las capturas por persona y día no guardan relación con el número de pescadores que
viajen en la embarcación.
En cambio, sí hay relación entre el nº de personas por embarcación y las horas
dedicadas a la pesca: por pescador adicional, se dedican 0,4 horas más a la pesca.
También hay relación, si bien muy débil, entre el nº de personas por embarcación y el nº
de artes de pesca: por cada pescador de adicional, se emplean 0,08 artes de pesca más.
12.5. Eslora y potencia
La eslora media es de 5,6 m. El 42% de las embarcaciones mide entre 5 y 5,9 m.
La potencia media es de 61,6 CV, siendo el intervalo de potencia más usual el
comprendido entre 50 y 60 CV.
No hay relación entre la potencia y las capturas: una mayor potencia de la embarcación
no implica un aumento en las capturas.
12.6. Tiempo de pesca
Los pescadores invierten una media de 3,9 horas en sus salidas de pesca, siendo el
intervalo más frecuente el comprendido entre 4 y 4,9 m. Solo el 1,9 de las tripulaciones
70
encuestadas ha superado las 10 horas de navegación, pero en todos los casos se ha
regresado a puerto la misma jornada en que se partió.
Si bien los pescadores invierten un promedio de 3,9 horas en sus salidas de pesca
(tiempo total de pesca), de ese tiempo se dedica a la pesca propiamente dicha un
promedio de 3,1 horas (tiempo real de pesca).
Existe relación entre el tiempo dedicado a la pesca y las capturas: por cada hora de
pesca adicional, se espera que las capturas por pescador y día aumenten en 0,71 kg.
12.7. Distancia recorrida y profundidad
El promedio de distancia recorrida en las jornadas de pesca es de 6,9 millas. En la mitad
de las ocasiones se recorren menos de 5 millas.
Existe relación entre la distancia recorrida y las capturas: por cada milla adicional
recorrida, se espera que las capturas por pescador y día se incrementen en 0,09 kg.
La profundidad media de pesca es de 35,8 m. Si bien la mayoría de las embarcaciones
pescan a una profundidad comprendida entre 10 y 40 m.
En Gijón, a 20 de junio de 2011
Hugo Mortera Piorno
Biólogo Colegiado nº 10.574-A
Ignacio Apilánez Piniella
Biólogo Colegiado nº 12.406-A
Licenciado en Ciencias Ambientales
71
13. BIBLIOGRAFÍA
APILÁNEZ Y MORTERA, 2008. – Protocolo de los métodos de muestreo para el
estudio de la presión de pesca marítima de recreo en el Principado de Asturias. –
Informe inédito para la Consejería de Medio Ambiente y Desarrollo Rural del
Principado de Asturias.
COLEMAN, F.C., FIGUEIRA, W.F., UELAND, J.S. & CROWDER, L.B., 2004. – The
impact of United States recreational fisheries on marine fish populations. – Science
305: 1958 – 1960.
COOKE, S.J. & COWX, I.G., 2004. – The role of recreational fishing in global fish
crises. – Bioscience 54: 857 – 859.
COOKE, S.J. & COWX, I.G., 2006. – Contrasting recreational and commercial
fishing: searching for common issues to promote unified conservation of fisheries
resources and aquatic environments. – Biol. Conservation 128: 93 – 108.
GRAU, A.M., RIERA, F., BOSCH, T. & MARTINO, S., 2004. – II Documento Técnico
de pesca. Seguimiento de la pesca recreativa en las isles Baleares. Determinación del
esfuerzo y de las capturas (Projecte IFOP ES/R/BAL 5.1.3). – Govern de les Illes
Balears, Conselleria d’Agricultura i Pesca, 48 pp.
LLORET, J. RIERA, V., ZARAGOZA, N. CABALLERO, D., FONT, T.
CASADEVALL, M., 2008. – Pesca marítima recreativa i conservació dels peixos
litorals: el cas del cap de Creus. – Annals de l’Institut d’Esudis Empordanesos, vol 39:
159 – 172).
MINISTERIO DE AGRICULTURA, PESCA Y ALIMENTACIÓN. – Análisis y
Ordenación de la pesca de recreo en el ámbito de las Islas Canarias. – Ministerio de
Agricultura, Pesca y Alimentación, Secretaría General de Pesca Marítima, 124 pp.
MORALES-NIN, B., MORANTA, J., GARCÍA, C., TUGORES, M.P., GRAU, A.M.,
RIERA, F. & CERDÁ, M., 2005. – The recreational fishery off Majorca Island
(western Mediterranean): some implications for coastal resource management. – ICES
Journal of Marine Science 62: 727 – 739.
MORALES-NIN, B., MORANTA, J., GARCÍA, C., GRAU, A.M. & TUGORES, P.,
2005. – La pesca recreativa en el litoral de Mallorca. – Quercus 232: 22 – 28.
ORTEA, J.A. & HOZ, M.M. de la, 1979. – Peces marinos de Asturias. – Ayalga
ediciones. Salinas, Asturias. 230 pp.
QUERO, J.C., PORCHÉ, P. & VAYNE, J.K., 2003. – Guide des poissons de
l’Atlantique européen. – Delachaux et Niestlé. – Paris. 465 pp., 83 lams.
72
SOLIVA, A.M., 2006. – La pesca recreativa en Cataluña: aspectos biológicos, sociales
y económicos. – Barcelona, 149 pp.
SORIGUER ESCOFET, M., VALLESPÍN GÓMEZ, C. & HERNANDO CASAL, J.A.,
2000. – Peces de la Península Ibérica: claves para su determinación. – Servicio de
Publicaciones, Universidad de Cádiz, 198 pp.
TRAGSATEC. – Estudio del impacto socioeconómico de la pesca recreativa en el
Mediterráneo español. – Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación, Secretaría
General de Pesca Marítima, 112 pp.
73

Resultados encuesta embarcación

Transcripción

Documentos relacionados