Cebada - Cofupro
Transcripción
Cebada - Cofupro
FUNDACIÓN GUANAJUATO PRODUCE PLAN ESTRATÉGICO DE INVESTIGACIÓN Y TRANSFERENCIA DE TECNOLOGÍA Cadena Agroalimentaria de Cebada Etapa II: Identificación de las Demandas Tecnológicas de la Cadena Agroalimentria de Cebada Cadena Productiva de Cebada ÍNDICE DE CONTENIDO Problemas y demandas tecnológicas de la cadena productiva de Cebada ....................................... 1 Caracterización de la cadena y sistemas de producción / industrialización................................. 1 Producción y canales de transformación y distribución............................................................... 3 Producción de malta para elaboración de cerveza. ...................................................................... 4 Márgenes de producción – industrialización................................................................................ 8 Identificación de problemas / demandas en la producción primaria .............................................. 10 Abastecimiento........................................................................................................................... 10 Procesos de producción primaria. .............................................................................................. 11 Identificación de problemas / demandas en la comercialización de cebada. ................................. 12 Proceso de comercialización del grano de cebada para malteo. ................................................ 12 Proceso de comercialización del grano de cebada como alimento para ganado. ....................... 12 Proceso de producción de malta................................................................................................. 13 Anexos............................................................................................................................................ 14 Tipos de Cerveza........................................................................................................................ 16 Boletín 416-2002 Se establece el comité nacional del sistema producto y cadena agroalimentaria cebada maltera. México,D.F. ........................................................................... 18 Referencias ..................................................................................................................................... 20 Plan Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología I Cadena Productiva de Cebada ÍNDICE DE CUADROS Y FIGURAS Cuadro 1. Producción de granos en México. 1995-2001 (miles de toneladas).................................... 1 Cuadro 2. Producción y Consumo Nacional de Cebada. ..................................................................... 2 Figura 1. Comportamiento del consumo de cebada en México. .......................................................... 2 Figura 2. Eslabones principales que comprende la cadena agroalimentaria de Cebada en México. ... 3 Figura 3. Calendario agrícola para la producción de cebada en México. ............................................ 4 Cuadro 3. Producción de cebada, malta y cerveza en México. Volúmenes de producción en las unidades que se indican................................................................................................................ 6 Cuadro 4. Producción de cebada, malta y cerveza en México. Valor de la producción (miles de pesos)............................................................................................................................................ 7 Cuadro 5. Principales países importadores y exportadores de cerveza elaborada con malta de cebada. (valor acumulado entre 1998 y 2001). ......................................................................................... 7 Cuadro 6. Producción de cebada, malta y cerveza en México. Valor agregado en cada etapa del proceso ......................................................................................................................................... 8 Cuadro 7. Precio promedio por unidad (kg para cebada y malta, lt para cerveza)............................... 9 Anexo 1: Matriz de problemas críticos de la cadena de cebada (producción primaria bajo condiciones de riego). ................................................................................................................ 15 Plan Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología II Cadena Productiva de Cebada Problemas y demandas tecnológicas de la cadena productiva de Cebada Modalidad: Sistemas de Producción Bajo Riego Caracterización de la cadena y sistemas de producción / industrialización. Se tienen antecedentes del cultivo de la cebada en las culturas Babilónica, Egipcia y China, en donde se cosechaba este producto de forma silvestre. Se considera que de manera accidental se descubrieron las propiedades de la cebada, cuando al estar almacenada cierto tiempo, por las condiciones de humedad, ésta germinaba y al ser empleada para la preparación de alimentos, éstos resultaban con mejor textura y sabor. Así, en forma deliberada se inició el proceso de germinación de cebada. En la actualidad, éste cereal se produce en casi todo el mundo, destinándolo principalmente a dos tipos de mercado: como alimento para ganado y para producción de malta. Particularmente en México, aproximadamente el 70% de la cebada que se produce es específica para ser utilizada por la industria maltera y el 30% restante corresponde a variedades que se utilizan fundamentalmente para alimentación de ganado. La consolidación en el mercado nacional y de exportación de las dos grandes compañías cerveceras en México y el buen posicionamiento de sus productos en los mercados mundiales, han propiciado el desarrollo de una industria de producción de malta en México, integrada verticalmente con los fabricantes de cerveza. Esta industria a su vez ha desarrollado sus propias comercializadoras de grano de cebada, las que celebran contratos con los productores agrícolas para la producción de las variedades malteras demandadas por la industria. Cuadro 1. Producción de granos en México. 1995-2001 (miles de toneladas). Granos 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 1 Maíz 18,353 18,026 17,656 18,456 17,708 17,559 20,134 Promedio 95-2001 18,270 TMCA 1/ 0.7% 2 Sorgo 4,171 6,809 5,712 6,475 5,720 5,842 6,567 5,900 2.5% 3 Trigo 3,468 3,375 3,657 3,235 3,021 3,493 3,275 3,361 -0.2% 4 Frijol 1,271 1,349 965 1,261 1,059 888 1,063 1,122 -5.7% 5 6 Cebada Arroz 487 586 471 411 454 713 762 555 6.6% 367 394 469 458 327 351 227 370 -5.4% 7 Garbanzo 116 223 201 98 198 234 326 199 10.5% 8 Soya 190 56 185 150 133 102 122 134 -1.8% 9 Girasol 0 0 2 1 1 0 1 1 1.6% 10 Triticale 0 0 0 0 0 2 2 1 307.7% 1/ La Tasa Media de Crecimiento Anual (TMCA) se calculó con base en el promedio de 2000-2001 y 1995-1996. Fuente: Elaborado con datos de SIACON, SAGARPA, 2002. Plan Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología 1 Cadena Productiva de Cebada Como consecuencia de lo anterior, la producción de cebada en México ha aumentado en los últimos años, de tal forma que actualmente ocupa el quinto lugar en la producción nacional de granos, después del maíz, sorgo, trigo y frijol, desplazando de éste lugar al arroz y el garbanzo (cuadro 1). Asimismo, como puede destacarse en el cuadro 1, la cebada, junto con el garbanzo, muestran las tasas medias de crecimiento anual más altas durante el periodo comprendido entre 1995 y 2001. Para el 2002, el reporte preliminar del Servicio de Estadística de SAGARPA indica que la producción de cebada rebasará las 900 mil toneladas. Lo anterior ha tenido como consecuencia que las importaciones de cebada y malta a México hayan disminuido considerablemente en los últimos años, y actualmente, se consideren sólo para ajustar las necesidades del mercado, considerando que se está por lograr un nivel de autosuficiencia en la producción de este grano, ya que las importaciones disminuyeron de 300.9 mil toneladas en 1996 a 68.3 mil toneladas en 2001, lo que representó que éstas pasaran de un nivel equivalente al 51.4% de la producción nacional en 1996 a sólo el 9.0% en 2001. Cuadro 2. Producción y Consumo Nacional de Cebada. Figura 1. Comportamiento del consumo de cebada en México. Promedio 1995-2000 Promedio 1995-2000 Concepto Toneladas Producción 520,097 Importaciones 1/ 346,276 Cambio en existencias Exportaciones 1/ 880,551 Forrajes 302,697 Semillas 15,809 Desperdicios 23,489 Alimentación Otros usos Semillas 2% 9 Suministro Interno Elaboración de alimentos Forrajes 34% 14,188 Desperdicios 3% Elaborac. alimentos 60% Alimentación 1% 530,777 7,779 0 1/ Incluye importación de malta convertida a equivalete grano de cebada. Fuente: Elaborado con información del SIACON, SIAP y FAO. 2003 Fuente: Elaborado con información del SIACON, SIAP y FAO. 2003 En relación con los usos de la cebada en México, durante el periodo comprendido entre 1995 –2000, se reporta un 60% para la elaboración de alimentos, fundamentalmente malta que se destina a la industria cervecera; 34% como alimento para ganado, 3% se estima en desperdicios, 2% para semillas y 1% para otros usos en alimentación humana. La balanza comercial en este grano sigue siendo deficitaria y debido a la creciente demanda de malta por la industria cervecera, como consecuencia del crecimiento en sus exportaciones; así como a la fuerte competencia internacional en cebada maltera; es difícil considerar que en un futuro mediato el Plan Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología 2 Cadena Productiva de Cebada país pueda tener una balanza comercial con un superávit significativo. Sin embargo, se ha venido observando en los últimos años una disminución en el volumen de importaciones, al nivel de que se espera que la balanza sea equilibrada. Producción y canales de transformación y distribución Al igual que los demás cereales, el grano de cebada no se emplea de manera directa para consumo humano. En México principalmente se emplea como materia prima para la elaboración de malta, la que a su vez se utiliza en la fabricación de cerveza; o bien, como ingrediente en la formulación de dietas para la alimentación de ganado. Figura 2. Eslabones principales que comprende la cadena agroalimentaria de Cebada en México. Importaciones de Cebada / Malta / Cerveza Comercializadores de cebada maltera Producción Primaria de Cebada Producción de Malta Elaboración de otros productos derivados de malta Comercio al Por mayor de Productos alimenticios Elaboración de Cerveza Comercio al por mayor De Cerveza Comercio al Por menor de Productos alimenticios Suproductos de la Industria de Malta Comercializadores de cebada Elaboración de Alimentos para animales Alimentación de Ganado Fuente: Estimado con información de SIEM, SIACON, SIAP, Claridades Agropecuarias No.13. 2003 La producción de cebada en México se ubica en la zona centro del país en los estados de Hidalgo, Tlaxcala, México, Guanajuato, Puebla, Zacatecas, Michocán y Querétaro; los que durante el periodo 1995-2001 cosecharon, en promedio, un poco más del 90% del total de la cebada producida en México. El principal ciclo de producción corresponde al de primavera – verano, con el 75% de la producción nacional, donde aproximadamente el 99% se siembra bajo condiciones de temporal. En relación con el ciclo de otoño – invierno, se produce cerca del 95% bajo condiciones de riego, destacando el Estado de Guanajuato, bajo este sistema de producción, con el 58% de la producción durante el periodo 1995-2001, además de los estados de Michoacán y Querétaro. Plan Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología 3 Cadena Productiva de Cebada Figura 3. Calendario agrícola para la producción de cebada en México. Ciclo agrícola y actividad Nov Dic Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Otoño - Invierno Siembra Cosecha Siembra Cosecha S. Otoño - Invierno C. de Otoño - Invierno Primavera - Verano S. de Primavera - Verano C. de Primavera - Verano Fuente: Elaborado con base en información disponible en el centro de Estadísticas Agropecuario, SAGAR. Con base en el uso final de la cebada, es importante destacar que existen básicamente dos tipos de cebada, la que se destina para alimentación de animales y aquella que es empleada para la producción de malta, por lo que el productor primario deberá decidir, desde el momento de la selección de la variedad a sembrar, que tipo de cebada será la que produzca. Dicha decisión también se encuentra sujeta a la estructura de la cadena agroalimentaria, ya que la producción de cebada maltera, normalmente se realiza a través de contratos o acuerdos con las compañías comercializadoras de ésta variedad de gano; mientras que en el caso de la cebada que se incorpora en la alimentación de ganado, por lo general la venta del grano se lleva a cabo a través de comercializadores, los que a su vez, se encargan de suministrar el producto a las plantas procesadoras de alimentos balanceados. El principal uso de la malta en México es para la producción de cerveza, la cual se encuentra dominada por dos grandes coporativos, Cervecería Modelo y Cervecería Cuahutemoc-Moctezuma, las cuales a su vez han generado un esquema de integración vertical hacia la línea de aprovisionamiento de malta, teniendo sus propias empresas productoras del extracto que es empleado como base del proceso de fermentación empleado para producir cerveza. Las empresas malteras a su vez aglutinan la compra de grano de cebada a través de dos comercializadoras, las que programan los volúmenes con base en la celebración de contratos con productores, evitando así fluctuaciones críticas en la producción del grano y permitiendo a los productores recibir un precio superior al que podrían obtener si sembraran cultivos alternativos, como el trigo. Sin embargo, debido a la posibilidad de que las empresas malteras puedan adquirir el grano en los mercados internacionales, principalmente de Canadá y los Estados Unidos; y como consecuencia de que los precios internacionales han mostrado un comportamiento cíclico, los precios pactados en los contratos de compra de cebada maltera no han aumentado en la misma proporción en la que lo han hecho los costos de producción. Si esta situación se mantiene en el futuro, los productores de cebada verán disminuida su rentabilidad, y con ello, lo atractivo que pueda representarles dedicarse a la producción de este cultivo. Producción de malta para elaboración de cerveza. El proceso de elaboración de malta consiste en una germinación limitada de granos de cereales, o en ocasiones, de frijoles o garbanzos, bajo condiciones controladas. Usualmente el producto obtenido Plan Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología 4 Cadena Productiva de Cebada de la germinación se deshidrata para su posterior mezclado con otros granos, molido, procesado y su utilización en la fabricación de cerveza o bien, de otros productos derivados de malta o extracto de malta. En general, el proceso de obtención de malta consiste en una primera fase en la que el grano se deja remojando, para posteriormente proceder al germinado del mismo. Una vez que tiene el producto germinado, se procede a su secado o deshidratación, para ser almacenado para su uso posterior. Estas características del proceso son las que determinan las exigencias de los compradores de cebada maltera, debido a que se requiere de un grano entero con poca cascarilla, que le permita lograr un alto porcentaje de germinación, libre de impurezas para evitar la contaminación del germinado y el uso de una variedad que permita que la germinación del grano sea uniforme. Adicionalmente, se busca un grano con un contenido de proteína relativamente bajo, entre el 9 y el 11.5%, ya que entre menos proteína contenga el grano, mayor será su contenido de almidón. Igualmente, se busca que el grano sea pobre taninos (polifenoles), además de que posea una cantidad suficiente de enzimas de forma tal que no se presenten problemas en la fase de extracción de las mismas. Con la finalidad de que el mosto se separe fácilmente del grano durante el proceso, se demanda un grano pobre en gomas o carbohidratos del tipo β-glucocanos. Con base en las características deseables del grano, la cebada de mejor calidad para el malteado es la de 2 carreras (2R), las cuales presentan mayor tamaño, uniformidad y contienen mayor cantidad de almidón en comparación con el otro tipo de variedades de 4 carreras (4R) o 6 carreras (6R). La desventaja de las variedades 2R es poseen menor cantidad de enzimas en comparación con las 6R, pero son suficientes para obtener mezclas a partes iguales con almidones de otros cereales. En Europa, particularmente en el Reino Unido, es muy común utilizar las variedades 6R para elaborar malta que se destina para la producción de destilados, particularmente whiskey, así como para la producción de cerveza (ale), debido a su alto contenido enzimático. En la actualidad se emplean enzimas industriales de origen microbiano (β glucanasa y a a milasa) para compensar la falta de enzimas que pudiera presentar una cebada durante el proceso de fermentación. Sin embargo, se ha encontrado que la calidad aromática de la cerveza depende fundamentalmente de la cebada empleada durante el proceso de malteado, particularmente de la malta derivada de la cebada. La malta es empleada para la elaboración de diversos alimentos y bebidas en el mundo, entre los que se encuentra el café de malta, dulces, bisquets, productos de panadería de malta, extractos de malta, cereales para el desayuno, vinagres, whiskeys y cerveza. La malta derivada de cebada es la más empleada en los países industrializados, sin descartar el uso de maltas derivadas de trigo, maíz, sorgo y arroz, principalmente. Cada tipo de grano difiere en su capacidad para producir mosto de buena calidad. La grasa o aceite contenido en los cereales son una característica indeseable para la producción de malta, motivo por el cual la avena ha quedado descartada por su alto contenido de lípidos, y en el caso del maíz, sorgo y arroz, éstos son primeramente procesados para extraerles el aceite y después son empleados para la producción de malta. En el caso de la cebada maltera, el rendimiento esperado de extracto de malta debe de ser mayor del 75% para considerarse de buena calidad. Para la elaboración de cerveza, la característica más importante de la malta consiste en su habilidad para producir el “extracto de malta” de buena calidad y en la mayor cantidad posible. Este extracto consiste en el material sólido que se disuelve cuando la malta es mezclada con otros cereales y Plan Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología 5 Cadena Productiva de Cebada machacada; esto es, es mezclada con cierta porción de agua caliente y se deja reposar por un tiempo específico a temperatura regulada. El líquido que se obtiene contiene de manera disuelta el extracto de malta, el cual tiene una mayor densidad que el agua. Por lo general la malta que se produce de variedades de cebada de 2 carreras (2R) ya que producen mayor cantidad de extracto, en comparación con las variedades de 6 carreras (6R). El crecimiento en la producción de cebada maltera se explica con base en el comportamiento de la red de valor en la que participa (Cuadro 3). En los últimos años se ha observado un crecimiento en la producción de cerveza, principalmente como consecuencia de un incremento en las exportaciones de éste producto. Sin embargo, con base en las cifras de producción de malta, no se observa un crecimiento en la misma proporción que el grano de cebada. De 1995 a 1997 se presentó un incremento en la producción de malta para cerveza (con base en su equivalente en grano de cebada que es la cifra reportada por INEGI), pero a partir de 1999, año en que se reporta la máxima producción de malta, ésta ha disminuido ligeramente. Cuadro 3. Producción de cebada, malta y cerveza en México. Volúmenes de producción en las unidades que se indican. Descripción 1995 Cebada (ton) 486,636 Malta en Grano 263,412 para cerveza (ton) Cerveza (miles de litros) En barril 21,700 En lata 742,953 No retornable 397,504 Retornable 3,258,326 Total 4,420,483 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002e 585,754 470,671 410,766 454,133 712,619 762,156 986,407 297,393 344,976 350,275 373,107 363,594 363,447 344,524 28,184 731,693 502,369 3,548,899 4,811,145 31,305 807,945 636,269 3,655,985 5,131,504 36,042 43,768 872,569 951,419 782,120 904,764 3,766,172 3,890,527 5,456,903 5,790,478 49,817 1,002,483 977,795 3,955,028 5,985,123 53,957 1,019,635 1,141,126 3,948,470 6,163,188 49,602 970,663 1,202,075 3,637,378 5,859,718 Fuente: Elaborada con datos de INEGI y SIACON. 2003. En términos de valor (cuadro 4), la producción de cebada ha crecido en 2.54 veces, la de cebada maltera 2.24 veces, el valor de la malta en 2.58 veces considerando los subproductos y el de cerveza 3.17 veces. Esto indica que la generación de valor por la industria cervecera no está siendo transferida a la producción de malta, la que a su vez no repercute en los precios pagados al productor. Esta condición estructural de la industria permite identificar que las ventajas competitivas han sido desarrolladas por la etapa de fabricación de cerveza, particularmente por el desarrollo de los mercados de exportación, en donde se ha posicionado México como el segundo país exportador de cerveza en el mundo (cuadro 5), superando a Alemania que por años ha sido considerado como un país con excelente calidad de cerveza. Plan Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología 6 Cadena Productiva de Cebada Cuadro 4. Producción de cebada, malta y cerveza en México. Valor de la producción (miles de pesos). Descripción 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 Cebada Cebada para malta Malta en Grano para cerveza Otros 1/ Total producción de malta Cerveza Retornable No retornable En lata En barril Otros 1/ Otros 2/ Valor total industria de la cerveza 487,900 831,672 648,706 592,757 264,096 422,248 475,466 460,615 792,183 87,282 2002 653,921 1,057,304 1,240,556 nd 505,465 537,249 539,460 591,580 nd 1,009,144 1,086,589 1,147,852 1,203,303 1,278,600 1,273,035 136,274 87,653 141,137 151,112 151,692 134,274 115,585 547,897 928,457 1,096,797 1,227,726 1,298,964 1,354,995 1,412,874 1,388,620 6,558,175 8,839,345 10,349,260 12,592,073 15,078,133 17,798,759 19,185,079 19,074,364 2,114,397 3,071,698 3,775,714 5,442,821 6,659,663 7,508,438 8,721,907 9,525,442 2,851,474 47,087 8,375 798 3,588,795 76,407 13,236 978 4,287,907 99,340 17,176 733 5,297,610 131,412 57,783 1,383 6,609,747 172,492 60,269 1,762 7,964,401 214,934 94,186 1,816 8,405,459 241,757 130,586 2,101 8,281,391 240,328 120,036 2,357 11,580,306 15,590,459 18,530,130 23,523,082 28,582,066 33,582,534 36,686,889 37,243,918 1/ Otros prod. secundarios, desecho y subproductos. 2/ Otros productos no genéricos. Fuente: Elaborada con datos de INEGI y SIACON. 2003. Cuadro 5. Principales países importadores y exportadores de cerveza elaborada con malta de cebada. (valor acumulado entre 1998 y 2001). Importadores USA Reino Unido Italia Francia Canadá Los demás países Total Valor comercial $8,768,170,240 $1,728,175,264 $1,280,145,408 $1,194,285,296 $534,110,672 $5,322,819,745 $18,827,706,176 Exportadores Holanda Mexico Alemania Reino Unido Bélgica Los demás países Total Valor comercial $3,824,124,672 $3,211,965,376 $1,767,081,152 $1,502,154,304 $1,048,392,352 $7,167,076,727 $18,520,794,752 1/ La diferencia se debe a la discrepancia en registros Fuente: UNSD Comtrade Database. 2003. Plan Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología 7 Cadena Productiva de Cebada Márgenes de producción – industrialización. Para analizar los márgenes de producción – industrialización de la cebada al interior de su principal mercado, la producción de malta para la fabricación de cerveza, se realizó, en primer instancia, el cálculo del porcentaje que representa el diferencial de valor entre la producción de malta y la producción de cebada maltera (valor agregado en la producción de malta), entre el valor de la producción de este grano; posteriormente, se determinó la proporción que representa el valor de la cebada maltera, en relación con el valor total de los productos de la industria cervecera. Como puede obsrevarse, en el cuadro 6, la proporción que representa el valor agregado durante el proceso de malteo en comparación con el valor de la producción de grano de cebada maltera, mostró un comportamiento creciente entre 1995 y 2000, con un ligero ajuste a la baja para el 2001. Este comportamiento confirma lo expuesto anteriormente, en la medida en que los incrementos que se reportan de valor agregado a la cadena agroalimentaria, se están quedando en las fases de industrialización, sin transferirse en su totalidad al sector de producción primaria. Lo anterior es más evidente cuando se observa el cambio ocurrido en el porcentaje de valor que representa la cebada en grano, en relación con el valor comercial de la cerveza. A partir de 1996, dicho porcentaje ha venido disminuyendo, pasando de 2.7% en 1996, al 1.6% en 2001.. Cuadro 6. Producción de cebada, malta y cerveza en México. Valor agregado en cada etapa del proceso Descripción En la producción de malta % respecto a prod. cebada En la producción de cerveza % cebada / cerveza 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 283,801 506,209 621,331 722,261 761,715 815,535 821,294 107.5% 119.9% 130.7% 142.9% 141.8% 151.2% 138.8% 11,119,691 14,798,276 17,520,986 22,436,493 27,434,214 32,379,231 35,408,289 2.3% 2.7% 2.6% 2.1% 1.9% 1.6% 1.6% 1/ % que representa la cebada del valor de la cerveza Fuente: Elaborada con datos de INEGI y SIACON. 2003. Finalmente, en función de los precios unitarios de cada uno de los productos que se generan a lo largo de la cadena agroalimentaria de cebada, se tiene que el crecimiento en éstos precios ha sido mayor en el caso de la cerveza, donde se reporta un crecimiento de 2.27 veces, le sigue la malta con 1.87 veces y finalmente el grano de cebada con 1.62 (cuadro 7). De alguna forma, este análisis refleja que el poder de negociación en la cadena se ubica principalmente en el producto de consumo, situación que es común en la mayoría de las cadenas agroalimentarias que incorporan alimentos procesados, particularmente como consecuencia de la estructura de la industria, en la que el último eslabón de la cadena de procesado es operado por un reducido número de empresas, mientras que el eslabón de producción primaria, a pesar de haber constituido el sistema producto más antiguo que Plan Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología 8 Cadena Productiva de Cebada existe en el campo mexicano, los productores que la integran producen de manera dispersa y comercializan generalmente en forma individual. Cuadro 7. Precio promedio por unidad (kg para cebada y malta, lt para cerveza) Descripción Cebada grano Malta (equivalene grano de cebada) Cerveza 1995 $1.00 $2.08 $2.62 1996 $1.42 $3.12 $3.24 1997 $1.38 $3.18 $3.61 1998 $1.44 $3.51 $4.31 1999 $1.44 $3.48 $4.94 2000 $1.48 $3.73 $5.61 2001 $1.63 $3.89 $5.95 2002 nd $4.03 $6.36 Fuente: Elaborada con datos de INEGI y SIACON. 2003. Plan Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología 9 Cadena Productiva de Cebada Identificación de problemas / demandas en la producción primaria Abastecimiento Las exigencias principales del mercado nacional en cuanto a calidad de la cebada para producción de malta consisten en que el grano presente buenas condiciones físicas y fisiológicas, sin plagas, con una germinación mínima de 85%, humedad igual o menor al 14%, buen tamaño de grano, porcentajes de grano desnudo o quebrados menores del 5%, menos de 2% de impurezas, un máximo del 10% de grano dañado y hasta 10% de mezclas con otras variedades de cebada. Estas exigencias son fundamentales para que el productor de malta pueda obtener el máximo rendimiento de extracto de malta por tonelada de cebada, materia prima en la elaboración de cerveza, principalmente. Para cumplir con las exigencias anteriores, los productores mencionaron que no tienen problemas importantes. El uso de las variedades recomendadas les permite asegurar el tipo de producto, la precaución de utilizar parcelas que no impliquen riesgo de contaminación con otros granos, el adecuado control de malezas y plagas, así como el adecuado manejo del producto durante la cosecha y arrastre, les permite satisfacer las exigencias del industrializador. El abastecimiento de materias primas para la producción, tales como semillas, fertilizantes y agroquímicos, no representaron mayor problema para los productores. Por lo general trabajan con proveedores fijos, quienes les proporcionan los fertilizantes, insecticidas, herbicidas y funguicidas que son demandados para el manejo del cultivo. Reciben asistencia técnica por parte de las comercializadoras de cebada maltera, particularmente porque éstos últimos están interesados en que la cosecha cumpla con los estándares mínimos requeridos por las malteras. De esta forma, son los comercializadores quienes buscan generar convenios de producción con los agricultores, con la finalidad de asegurar el volumen de grano demandado por los procesadores de malta. Uno de los problemas detectados tiene relación con el diferencial en inflación entre el precio al que compran los insumos para la producción y aquel al que venden su cosecha. En este sentido, han observado un crecimiento mayor en su costo de producción, sin que dicho aumento repercuta en el precio de venta de la cebada. Las alternativas de solución a esta problemática pueden tomar la ruta de una mayor productividad por unidad de superficie, a través de variedades con mayor rendimiento; o bien, apoyos a la producción que les permita compensar el diferencial entre el aumento en los costos y su ingreso. Los productores, en lo individual, no se relacionan con centros de investigación para atender su problemática productiva. Trabajan prácticamente con los materiales y paquetes tecnológicos que su experiencia como productores les indican que son los mejores, o bien, por la recomendación de parte de la comercializadora que les comprará la cosecha. En relación con el financiamiento, expresaron que actualmente se presentan problemas para poder tener acceso al mismo en forma oportuna. Los bancos demandan una gran cantidad de requisitos y garantías, lo que en ocasiones les impide poder realizar substituciones de maquinaria o equipo para las labores de cultivo, así como la posibilidad de invertir en infraestructura que les permita un uso más eficiente del agua y un manejo más adecuado de sus cosechas. Esta situación puede redundar también en que el productor trabaje con maquinaria y equipo que pudiera no ser la más apropiada Plan Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología 10 Cadena Productiva de Cebada para obtener los estándares de calidad que le exige su comprador. Su capacidad económica individual los limita, en muchas ocasiones, a adquirir la tecnología que les permita obtener mejores niveles de productividad. Procesos de producción primaria. El paquete tecnológico de producción de cebada incorpora las actividades de labranza primaria y la secundaria, por lo que desvaran, barbechan, rastrean, cruzan, ocasionalmente nivelan, emplean sembradoras de granos finos, riegan por gravedad generalmente o mediante el uso de compuertas y utilizan combinada para la cosecha. Como consecuencia de que el comprador de cebada maltera ofrece bonos por buena calidad del grano, los productores realizan monitoreos en el cultivo con la finalidad de eliminar las plantas fuera de tipo que pudieran afectar la calidad final de su cosecha. A lo largo del ciclo de producción, los agricultores reciben eventualmente la visita de personal de la comercializadora, quienes en cierta medida, certifican la calidad del cultivo, principalmente cuando se trata de producción de semilla original o básica. En relación con sus necesidades de investigación y transferencia de tecnología expresadas durante las entrevistas, se tienen las siguientes: q Reciben poca atención por parte de técnicos e investigadores, fuera del servicio de asistencia técnica ofrecido por la comercializadora de grano de cebada para malta. q Expresan que han observado variabilidad en los rendimientos por hectárea de un año a otro, situación que provoca que la rentabilidad de su actividad quede expuesta a dichas variaciones. q El manejo de la fertilización del cultivo está supeditada al paquete tecnológico que les transfiere la comercializadora de malta, o bien, a las prácticas comunes realizadas por productores expertos. Sin embargo, considera que esta labor podría llevarse a cabo de una forma más eficiente si contaran con análisis de suelo que les permita identificar en forma más precisa las necesidades de fertilización en cada parcela. q Les preocupa la presencia de roya amarilla, como el principal problema fitosanitario que enfrentan, para el cual no cuentan con recomendaciones precisas y contundentes para su manejo. q El alto costo de la energía eléctrica empleada para bombeo representa un problema importante, para el cual demandan investigación y transferencia de tecnología en sistemas de riego y prácticas que les permita tener un manejo más eficiente del agua. q Los requerimientos de infraestructura rural para el almacenamiento de su cosecha están aparentemente resueltos en la medida en que las comercializadoras de malta se hacen cargo de desarrollar esta actividad. Sin embargo, no disponen de infraestructura que les permita dar un valor agregado al grano cosechado, de tal forma que a través del beneficio del mismo, Plan Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología 11 Cadena Productiva de Cebada logren entregar un producto que satisfaga los estándares de calidad y con ello, puedan recibir un mejor precio por su cosecha. q El principal contaminante que se observa en el grano de cebada, es que éste vaya acompañado de avena, la cual por haberse sembrado en las mismas parcelas en ciclos anteriores, tiende a crecer junto con la cebada y les representa un serio problema eliminarla del cultivo. q La investigación y el desarrollo tecnológico consideran que es una fase que corresponde al sistema oficial de investigación y extensionismo. No poseen estructuras de productores encaminadas a proponer temas de investigación que atiendan sus necesidades o problemática productiva. Algunos productores participan, en lo individual, con la comercializadora de cebada maltera para la producción de semilla base, pero en general carecen de parcelas demostrativas en las que puedan observar los resultados de la incorporación de nueva tecnología para su cultivo. q Consideran importante desarrollar un programa formal de capacitación, desarrollo y entrenamiento, que atienda tanto sus necesidades conocimientos y habilidades tecnológicas, como las de manejo administrativo de su negocio. Identificación de problemas / demandas en la comercialización de cebada. Proceso de comercialización del grano de cebada para malteo. La mayor preocupación de los comercializadores de grano de cebada para malteo está relacionada con la obtención de los estándares de calidad requeridos por la industria. Para ello, el grano recibido de los agricultores pasa a través de un beneficio en el cual se busca reducir las impurezas que pudieran afectar el proceso de malteado del grano. Esta fase de beneficio, representa el principal cuello de botella de la comercializadora, ya que la cosecha de grano se concentra en una reducida época del año, y la capacidad instalada para el beneficio es limitada. Este problema disminuiría si logran obtener del productor primario un producto con mejores características de calidad, las cuales ya fueron mencionadas en el apartado anterior. Actualmente estas comercializadoras se han acercado a centros de investigación, como el INIFAP y el CINVESTAV, con la intención de que atiendan la problemática tecnológica que se presenta con los agricultores con quienes contratan la siembra de cebada. Proceso de comercialización del grano de cebada como alimento para ganado. Existe muy poco volumen de cebada en la zona que sea del tipo destinado para la alimentación del ganado. Por el contrario, en ocasiones cebada que originalmente fue sembrada para la producción de Plan Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología 12 Cadena Productiva de Cebada malta, debido a que no reúne los requisitos mínimos establecidos por las comercializadoras de éste grano, es que se destinan para otros usos. Proceso de producción de malta. La cebada deber reunir cualidades específicas para la obtención de una malta de buena calidad. Por lo mismo, al nivel de las comercializadoras es que se realiza la separación de impurezas y se hace una selección del grano apto para el proceso de malteo. Así, la problemática que pudiera presentar esta industria, en relación con la producción primaria, queda relegada a la calidad del grano entregado por los agricultores a la comercializadora, y al trabajo de beneficio del grano que ésta última realice. De aquí la importancia de que el agricultor pueda generar desde la cosecha un producto que requiera un menor beneficio, lo que le podrá repercutir en un mejor precio, como consecuencia de la disminución de costos de proceso post cosecha. Plan Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología 13 Cadena Productiva de Cebada Anexos Plan Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología 14 Cadena Productiva de Cebada Anexo 1: Matriz de problemas críticos de la cadena de cebada (producción primaria bajo condiciones de riego). Problema Tecnológico Eslabón Industrial SI 1 Comercialización Semilla La industria comercializadora de cebada tiene gran acercamiento y apoyo de centro de investigación como loes INIFAP y CINVESTAV Asesoria Técnica Productor SP 1: Riego SP2: Temporal La investigación sobre nuevas variedades recae principalmente en las empresas productoras de malta. Falta capacitación en el manejo de semillas. Se tiene idetificado que en este renglón está trabajando el INIFAP en Jalisco El paquete tecnológico depende de las recomendaciones de las comercializadoras de cebada maltera Abastecimiento con base en los ciclos productivos. En la zona principalmente otoño-invierno Asignación de turno en el suministro de agua de unidades de riego Disponibilidad de agua Rendimientos variables Irregularidad en rendimientos por hectárea Se trabaja sin información sobre riqueza del suelo Se sigue el paquete tecnológico para la fertilización, sin ajustarlo por condiciones del suelo Desconocimiento del suelo Rechazo de cosecha por contaminación con otros granos Capacidad limitada de limpieza y selección Ciclo de temporal superditado a lluvias Presencia de otros granos provocan problemas en la elaboración de malta. Principal contaminante: avena de ciclos alternos Principal contaminante: avena de ciclos alternos Los volúmenes de recolección durante la cosecha generan que el cuello de botella sea la limpieza y selección del grano a ser procesado SI1: Producción de malta de cebada SP1: Producción de cebada bajo riego. SP2: Producción de cebada bajo condiciones de temporal Plan Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología 15 Insumos y capital Se requiere de varios años para obtener semilla comercial Cadena Productiva de Cebada Tipos de Cerveza Las cervezas se clasifican en función de la proporción y calidad los ingredientes básicos, las técnicas de elaboración y factores relacionados con el malteado, fermentación, maduración, selección de levaduras y añadido de hierbas o especias. Con arreglo al porcentaje de extracto seco primitivo (ESP: conjunto de ingredientes orgánicos que componen el mosto antes de su fermentación), las cervezas se dividen en: q q q Ligeras, de baja fermentación color ambarino o negro. De baja fermentación, color ambarino claro o negro, y mayor densidad. De color y densidad acusados, y sabor fuerte y seco. Estilos clásicos de cerveza: Entre las variedades clásicas de cerveza, los expertos distinguen diversos tipos en razón del lugar de origen, la elaboración y los ingredientes añadidos. q q q q q Lambic: Originarias de la zona flamenca del río Zenne (Bélgica), se fabrican a partir de cebada malteada y trigo crudo y utilizan cepas salvajes de levadura, lo cual provoca una fermentación espontánea. Tienen poco gas y por tanto, poca espuma. Entre sus variedades se encuentran las "gueze" de carácter achampanado; las "faro", endulzadas con azúcar cande; las "mars", versión diluida de la anterior; la "kriek lambic", elaborada con cerezas, y la "frambozen", con frambuesas. Cervezas de trigo: Son muy refrescantes y tienen una elevada proporción de trigo añadida a la cebada. De fermentación alta, son conocidas como "blancas" porque producen una espuma muy pálida durante la fermentación. El estilo más difundido, elaborado en el sur de Alemania, es denominado en unas ocasiones "wezenbier" (cerveza de trigo) y en otras, "weissebier" (cerveza blanca). Las levaduras utilizadas en su elaboración le aportan un toque aromático balsámico y resinoso, que aumenta su efecto refrescante. Ale: Tradicionalmente ligada a las Islas Británicas, es una cerveza de fermentación alta en caliente (de 15 a 25 grados), que proporciona al producto aromas afrutados y gran variedad de tonos y sabores. Destacan la "mild", ligera, muy pálida, con bajo contenido alcohólico y frecuentemente aromatizadas con lúpulo; la "bitter" o amargas, servida de barril, seca y lupulizada; la "brown ale", fabricada con maltas que proporcionan un color intenso, generalmente más dulce y con menor contenido de lúpulo que las pálidas; la "pale ale", traslúcida, de color bronce o rojo ambarino; además de la "india pale ale", la "old ale" y las "ale" escocesas, irlandesas y belgas. Stout: Cervezas de fermentación alta, muy oscuras y cremosas. El término "stout" (robusto) define su carácter, con acusado aroma Lupulizado y acidez afrutada. Entre las "stouts" secas más populares del mundo, se encuentra la Guinnes, originaria de Dublín, con quince fábricas repartidas por todo el mundo. Porter: Su nombre procede de un pub de Londres donde se fabricaba una cerveza muy tostada y amarga, más ligera de cuerpo que la "stout". Se sirve a temperatura ambiente y su contenido alcohólico supera los cinco grados. Plan Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología 16 Cadena Productiva de Cebada q q q q q q Lager: Cerveza de baja fermentación, guardada a una temperatura cercana a los cero grados durante dos meses. Una vez envasada, debe consumirse lo antes posible. Se destacan entre este tipo de cerveza la “Pale” o Pilsner, fabricada con malta pálidad, carente de sabor dulce y aromatizada con lúpulo; “Dark” o Dunkel, fabricada con maltas oscuras, algunas veces ligeramente dulces y más fuertes que las pálidas; y las “Märzen, Bock”, cervezas de gran fuerza fabricadas sólo en ciertas épocas del año. Weissbier o Weisenbier, fabricadas con una mezcla de cebada y centeno malteados, sin lúpulo y fermentadas con levaduras bajas. Se suelen beber con rebanadas de limón o jugo de fruta. Cerveza al vapor: Se conoce así una variante de "Iager" californiana, en cuya elaboración se utilizan tanques de fermentación poco profundos, con lo que se logra un rápido enfriamiento del mosto al estar más en contacto con el aire. El producto obtenido contiene una alta proporción carbónica. Hoy se produce en Baviera, Gran Bretaña y California. Cerveza ahumada: Se obtiene al tostar los granos de cebada sobre el fuego. Tiene tradición en Escocia, Alemania y Polonia. Una variante es la cerveza a la piedra, en cuyo proceso de elaboración se le introducen piedras candentes en el mosto. Cerveza de centeno: Originaria de los países Bálticos, es elaborada con centeno, rico en calcio, hierro y vitamina E. Cerveza nativa africana. Fabricada con sorgo o mijo malteado a los que en ocasiones se les añade malta de cebada. El mosto no se hierve ni se aromatiza con lúpulo. Son turbias y se consumen estando en proceso de fermentación. Fuentes: Houg, J.S. 1990. Biotecnología de la cerveza de malta. Editorial Acribia, España. Asociación Latinoamericana de Fabricantes de Cerveza. Plan Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología 17 Cadena Productiva de Cebada Boletín 416-2002 Se establece el comité nacional del sistema producto y cadena agroalimentaria cebada maltera. México,D.F. SECRETARÍA DE AGRICULTURA, GANADERÍA, DESARROLLO RURAL, PESCA Y ALIMENTACIÓN. Coordinación General de Comunicación Social NUM. 416/02 México, D. F., 30 de diciembre del 2002 SE ESTABLECE EL COMITÉ NACIONAL DEL SISTEMA PRODUCTO Y CADENA AGROALIMENTARIA CEBADA MALTERA Participarán en esta cadena los cuatro eslabones que la integran: productores de cebada, procesadores e industrializadores de malta, fabricantes de cerveza e impulsores y comercializadores del producto. · Armonizarán producción y consumo para alcanzar mayor productividad y competitividad afirmó el Subsecretario de Agricultura de la SAGARPA, Francisco López Tostado. México cuenta con una superficie establecida de más 370 mil hectáreas de cebada maltera y una producción de alrededor de 770 mil toneladas, con un consumo nacional de cerca de 750 mil toneladas, señaló el Subsecretario de Agricultura de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, SAGARPA, Francisco López Tostado. Armonizar producción con el consumo en la integración de cadenas agroalimentarias es importante para generar y asegurar productos de calidad que sean competitivos, pero que se traduzcan también en mejores niveles de vida e ingreso para todos, afirmó el Subsecretario. El Funcionario recordó que con la firma del Acta Protocolaria para la integración del Comité Nacional del Sistema Producto y Cadena Agroalimentaria Cebada Maltera y la integración del Consejo Nacional de Productores de Cebada Maltera, lograda apenas este año, se resalta la importancia de esta cadena, ya que en ella participan los cuatro eslabones que la integran: productores de cebada, procesadores e industrializadores de malta, fabricantes de cerveza e impulsores y comercializadores del producto. El Subsecretario de Agricultura de la SAGARPA añadió que la cebada maltera es un producto estratégico y materia prima indispensable para la elaboración de la cerveza. México, dijo, ocupa un lugar privilegiado como productor de materia prima para la industria nacional cervecera, la cual es reconocida en el mundo por su gran calidad. En la cadena agroalimentaria de la cebada maltera participan 55 mil productores de cebada; dos grupos fabricantes de cerveza y 10 compañías procesadoras de malta. Uno de los grupos cerveceros que utiliza la cebada maltera como materia prima, ejemplar por su nombre, es el principal productor y distribuidor de cerveza en México, con una capacidad total de producción de 46 millones de hectolitros anuales. Cuenta con ocho cervecerías en operación y con un portafolio de diez marcas, de las cuales cinco se exportan a más de 150 países. El otro grupo, produce y distribuye cerveza a través de seis instalaciones industriales y ha obtenido la certificación internacional ISO 9002. Exporta sus marcas a Estados Unidos, Europa, Asia y América Latina. Plan Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología 18 Cadena Productiva de Cebada El objetivo de la cadena Agroalimentaria Cebada Maltera, dijo López Tostado, es integrar a los eslabones que participan en los distintos niveles de la producción, para que obtengan niveles altos de productividad y competitividad en cada uno de ellos, de tal manera que tanto el productor primario de cebada, como los procesadores, quienes fabrican cerveza y los que impulsan y comercializan el producto final obtengan suficiente utilidad. Comentó que existe una relación directa entre la cebada maltera y la cerveza, y no se puede concebir la bebida sin este insumo agrícola y tampoco tendría sentido producir cebada maltera sino existiera la industria cervecera. Dijo que el establecimiento del Comité Nacional del Sistema Producto y Cadena Agroalimentaria Cebada Maltera, es un mecanismo que responde a lo estipulado en la Ley de Desarrollo Rural Sustentable y que determina la necesidad de organizar un comité nacional para cada producto básico del campo, lo que permitirá alcanzar mayor calidad y competitividad en nuestros procesos productivos. Al precisar quienes deben intervenir en una cadena agroalimentaria, López Tostado señaló que los eslabones de esta se encuentran desde el proceso mismo de investigación del producto hasta los procesos de desarrollo, producción, transformación y el consumidor final. Finalmente, dijo que ahora que el análisis nos ha llevado a establecer con precisión la problemática y las acciones que son necesarias en materia de organización, capacitación investigación y transferencia de tecnología en este sector del campo, no debemos desestimar los esquemas de financiamiento y seguro, pero sobre todo, entrar a los esquemas de comercialización y capitalización que son necesarios para tener mayor competitividad. Plan Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología 19 Cadena Productiva de Cebada Referencias Asociación Latinoamericana de Fabricantes de Cerveza. www.alaface.com Barley: 2002-2003 Situation and Outlook. Agriculture and Agri-Food Canada. Bi-weekly Bulletin Vol:15, N. 18, 2002. Briggs, Dennis. 1998 Malts and Malting. Blackie Academic & Professional. Reino Unido. Canadian Wheat Board. Canadá.. www.cwb.ca Censo Económico de Canadá, bases de datos estadísticas, 2003. www.statcan.ca Economic Research Service, USDA. Estados Unidos. www.ers.usda.gov FAO, bases de datos estadísticas, 2003. www.fao.org Foreign Agricultural Service. USDA, Estados Unidos, bases de datos estadísticas, 2003. www.fas.usda.gov From Barley to Beer. 2002. The Canadian Wheat Board. Canada. www.cwb.ca Grain Outlook 2003. Economic Research Service. USDA, Estados Unidos. Hough, J.S. 1990. Biotecnología de la Cerveza y de la Malta. Editorial Acribia. España. INEGI, bases de datos estadísticas, 2003. www.ingei.gob.mx International Trade Centre, UNCTAD / WTO. http:77193.194.138.121/tradstat/welcome.htm Naciones Unidas, bases de datos estadísticas, www.unstats.un.org National Agricultural Statistics Service, USDA. Estados Unidos. www.usda.gov/nass/ SAGARPA, bases de datos estadísticas, 2002. www.sagarpa.gob.mx Secretaría de Economía, bases de datos estadísticos 2003. www.sce.gob.mx U.S. Department of Commerce: Bureau of the Census; International Trade Administration (ITA). www.ita.doc.gov UNCTAD, bases de datos estadísticas, 2003. www.intracen.org Plan Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología 20 FUNDACIÓN GUANAJUATO PRODUCE, A.C. Programa Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología en el Estado de Guanajuato Informe sobre la Cadena Productiva de CEBADA Proyecto elaborado por: Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey, Campus Querétaro. Mayo de 2003 FUNDACIÓN GUANAJUATO PRODUCE, A.C. PLAN ESTRATÉGICO DE INVESTIGACIÓN Y TRANSFERENCIA DE TECNOLOGÍA EN EL SECTOR AGROPECUARIO Y AGROINDUSTRIAL Cadena Agroalimentaria de C e ba d a Etapa II: Identificación de Demandas Tecnológicas en la Cadena Agroalimentaria de Cebada Elaborado por: Líder de Proyecto Dr. Manuel Espinosa Pozo Investigadores Ing. Jorge Nieto Barrera Ing. Alejandro Cervantes MacSwiney Ing. Manuel González Castro Equipo de Apoyo Ing. José Manuel Ramos Nieves Ing. Klelia Silva Arteaga Mayo de 2003 Plan Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología Cebada Índice de Contenido Problemas y demandas tecnológicas de la cadena productiva de Cebada ......................1 Caracterización de la cadena y sistemas de producción / industrialización. .................1 Producción y canales de transformación y distribución .................................................3 Producción de malta para elaboración de cerveza........................................................5 Márgenes de producción – industrialización..................................................................8 Identificación de problemas / demandas en la producción primaria................................10 Abastecimiento............................................................................................................10 Procesos de producción primaria. ...............................................................................11 Identificación de problemas / demandas en la comercialización de cebada. ..................12 Proceso de comercialización del grano de cebada para malteo. ................................12 Proceso de comercialización del grano de cebada como alimento para ganado. .......13 Proceso de producción de malta. ................................................................................13 Anexos ............................................................................................................................14 Tipos de Cerveza ...........................................................................................................I Boletín 416-2002 Se establece el comité nacional del sistema producto y cadena agroalimentaria cebada maltera. México,D.F. ..............................................................III Referencias...................................................................................................................... V Etapa II: Demandas tecnológicas i Plan Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología Cebada ÍNDICE DE CUADROS Y FIGURAS Cuadro 1. Producción de granos en México. 1995-2001 (miles de toneladas). ...................1 Cuadro 2. Producción y Consumo Nacional de Cebada. .....................................................2 Figura 1. Comportamiento del consumo de cebada en México............................................2 Figura 2. Eslabones principales que comprende la cadena agroalimentaria de Cebada en México. ..........................................................................................................................3 Figura 3. Calendario agrícola para la producción de cebada en México. .............................4 Cuadro 3. Producción de cebada, malta y cerveza en México. Volúmenes de producción en las unidades que se indican. ....................................................................................6 Cuadro 4. Producción de cebada, malta y cerveza en México. Valor de la producción (miles de pesos). ...........................................................................................................7 Cuadro 5. Principales países importadores y exportadores de cerveza elaborada con malta de cebada. (valor acumulado entre 1998 y 2001). ........................................................7 Cuadro 6. Producción de cebada, malta y cerveza en México. Valor agregado en cada etapa del proceso..........................................................................................................9 Cuadro 7. Precio promedio por unidad (kg para cebada y malta, lt para cerveza) ...............9 Anexo 1: Matriz de problemas críticos de la cadena de cebada (producción primaria bajo condiciones de riego). .................................................................................................15 Etapa II: Demandas tecnológicas ii Plan Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología Cebada Problemas y demandas tecnológicas de la cadena productiva de Cebada Modalidad: Sistemas de Producción Bajo Riego Caracterización de la cadena y sistemas de producción / industrialización. Se tienen antecedentes del cultivo de la cebada en las culturas Babilónica, Egipcia y China, en donde se cosechaba este producto de forma silvestre. Se considera que de manera accidental se descubrieron las propiedades de la cebada, cuando al estar almacenada cierto tiempo, por las condiciones de humedad, ésta germinaba y al ser empleada para la preparación de alimentos, éstos resultaban con mejor textura y sabor. Así, en forma deliberada se inició el proceso de germinación de cebada. En la actualidad, éste cereal se produce en casi todo el mundo, destinándolo principalmente a dos tipos de mercado: como alimento para ganado y para producción de malta. Particularmente en México, aproximadamente el 70% de la cebada que se produce es específica para ser utilizada por la industria maltera y el 30% restante corresponde a variedades que se utilizan fundamentalmente para alimentación de ganado. La consolidación en el mercado nacional y de exportación de las dos grandes compañías cerveceras en México y el buen posicionamiento de sus productos en los mercados mundiales, han propiciado el desarrollo de una industria de producción de malta en México, integrada verticalmente con los fabricantes de cerveza. Esta industria a su vez ha desarrollado sus propias comercializadoras de grano de cebada, las que celebran contratos con los productores agrícolas para la producción de las variedades malteras demandadas por la industria. Cuadro 1. Producción de granos en México. 1995-2001 (miles de toneladas). 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Granos 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 Maíz Sorgo Trigo Frijol Cebada Arroz Garbanzo Soya Girasol Triticale 18,353 4,171 3,468 1,271 487 367 116 190 0 0 18,026 6,809 3,375 1,349 586 394 223 56 0 0 17,656 5,712 3,657 965 471 469 201 185 2 0 18,456 6,475 3,235 1,261 411 458 98 150 1 0 17,708 5,720 3,021 1,059 454 327 198 133 1 0 17,559 5,842 3,493 888 713 351 234 102 0 2 20,134 6,567 3,275 1,063 762 227 326 122 1 2 Promedio 95-2001 18,270 5,900 3,361 1,122 555 370 199 134 1 1 TMCA 1/ 0.7% 2.5% -0.2% -5.7% 6.6% -5.4% 10.5% -1.8% 1.6% 307.7% 1/ La Tasa Media de Crecimiento Anual (TMCA) se calculó con base en el promedio de 2000-2001 y 1995-1996. Fuente: Elaborado con datos de SIACON, SAGARPA, 2002. Plan Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología 1 Plan Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología Cebada Como consecuencia de lo anterior, la producción de cebada en México ha aumentado en los últimos años, de tal forma que actualmente ocupa el quinto lugar en la producción nacional de granos, después del maíz, sorgo, trigo y frijol, desplazando de éste lugar al arroz y el garbanzo (cuadro 1). Asimismo, como puede destacarse en el cuadro 1, la cebada, junto con el garbanzo, muestran las tasas medias de crecimiento anual más altas durante el periodo comprendido entre 1995 y 2001. Para el 2002, el reporte preliminar del Servicio de Estadística de SAGARPA indica que la producción de cebada rebasará las 900 mil toneladas. Lo anterior ha tenido como consecuencia que las importaciones de cebada y malta a México hayan disminuido considerablemente en los últimos años, y actualmente, se consideren sólo para ajustar las necesidades del mercado, considerando que se está por lograr un nivel de autosuficiencia en la producción de este grano, ya que las importaciones disminuyeron de 300.9 mil toneladas en 1996 a 68.3 mil toneladas en 2001, lo que representó que éstas pasaran de un nivel equivalente al 51.4% de la producción nacional en 1996 a sólo el 9.0% en 2001. Cuadro 2. Producción y Consumo Nacional de Cebada. Figura 1. Comportamiento del consumo de cebada en México. Promedio 1995-2000 Promedio 1995-2000 Concepto Producción Importaciones 1/ Cambio en existencias Exportaciones 1/ Suministro Interno Forrajes Semillas Desperdicios Elaboración de alimentos Alimentación Otros usos Toneladas 520,097 346,276 14,188 9 880,551 302,697 15,809 23,489 530,777 7,779 0 1/ Incluye importación de malta convertida a equivalete grano de cebada. Fuente: Elaborado con información del SIACON, SIAP y FAO. 2003 Forrajes 34% Sem illas 2% Desperdicios 3% Elaborac. alim entos 60% Alim entación 1% Fuente: Elaborado con información del SIACON, SIAP y FAO. 2003 En relación con los usos de la cebada en México, durante el periodo comprendido entre 1995 –2000, se reporta un 60% para la elaboración de alimentos, fundamentalmente malta que se destina a la industria cervecera; 34% como alimento para ganado, 3% se estima en desperdicios, 2% para semillas y 1% para otros usos en alimentación humana. La balanza comercial en este grano sigue siendo deficitaria y debido a la creciente demanda de malta por la industria cervecera, como consecuencia del crecimiento en sus exportaciones; así como a la fuerte competencia internacional en cebada maltera; es difícil considerar que en un futuro mediato el país pueda tener una balanza comercial con un superávit significativo. Sin embargo, se ha venido Plan Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología 2 Plan Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología Cebada observando en los últimos años una disminución en el volumen de importaciones, al nivel de que se espera que la balanza sea equilibrada. Producción y canales de transformación y distribución Al igual que los demás cereales, el grano de cebada no se emplea de manera directa para consumo humano. En México principalmente se emplea como materia prima para la elaboración de malta, la que a su vez se utiliza en la fabricación de cerveza; o bien, como ingrediente en la formulación de dietas para la alimentación de ganado. Figura 2. Eslabones principales que comprende la cadena agroalimentaria de Cebada en México. Importaciones de Cebada / Malta / Cerveza Comercializadores de cebada maltera Producción Primaria de Cebada Producción de Malta Elaboración de otros productos derivados de malta Comercio al Por mayor de Productos alimenticios Elaboración de Cerveza Comercio al por mayor De Cerveza Comercio al Por menor de Productos alimenticios Suproductos de la Industria de Malta Comercializadores de cebada Elaboración de Alimentos para animales Alimentación de Ganado Fuente: Estimado con información de SIEM, SIACON, SIAP, Claridades Agropecuarias No.13. 2003 La producción de cebada en México se ubica en la zona centro del país en los estados de Hidalgo, Tlaxcala, México, Guanajuato, Puebla, Zacatecas, Michocán y Querétaro; los que durante el periodo 1995-2001 cosecharon, en promedio, un poco más del 90% del total de la cebada producida en México. El principal ciclo de producción corresponde al de primavera – verano, con el 75% de la producción nacional, donde aproximadamente el 99% se siembra bajo condiciones de temporal. En relación con el ciclo de otoño – invierno, se produce cerca del 95% bajo condiciones de riego, destacando el Estado de Guanajuato, bajo este sistema de producción, con el 58% de la producción durante el periodo 1995-2001, además de los estados de Michoacán y Querétaro. Plan Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología 3 Plan Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología Cebada Figura 3. Calendario agrícola para la producción de cebada en México. Ciclo agrícola y actividad Nov Dic Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Otoño - Invierno Siembra Cosecha Siembra Cosecha Otoño - Invierno Otoño - Invierno Primavera - Verano Primavera - Verano Primavera - Verano Fuente: Elaborado con base en información disponible en el centro de Estadísticas Agropecuario, SAGAR. Con base en el uso final de la cebada, es importante destacar que existen básicamente dos tipos de cebada, la que se destina para alimentación de animales y aquella que es empleada para la producción de malta, por lo que el productor primario deberá decidir, desde el momento de la selección de la variedad a sembrar, que tipo de cebada será la que produzca. Dicha decisión también se encuentra sujeta a la estructura de la cadena agroalimentaria, ya que la producción de cebada maltera, normalmente se realiza a través de contratos o acuerdos con las compañías comercializadoras de ésta variedad de gano; mientras que en el caso de la cebada que se incorpora en la alimentación de ganado, por lo general la venta del grano se lleva a cabo a través de comercializadores, los que a su vez, se encargan de suministrar el producto a las plantas procesadoras de alimentos balanceados. El principal uso de la malta en México es para la producción de cerveza, la cual se encuentra dominada por dos grandes corporativos, Cervecería Modelo y Cervecería Cuahutemoc-Moctezuma, las cuales a su vez han generado un esquema de integración vertical hacia la línea de aprovisionamiento de malta, teniendo sus propias empresas productoras del extracto que es empleado como base del proceso de fermentación empleado para producir cerveza. Las empresas malteras a su vez aglutinan la compra de grano de cebada a través de dos comercializadoras, las que programan los volúmenes con base en la celebración de contratos con productores, evitando así fluctuaciones críticas en la producción del grano y permitiendo a los productores recibir un precio superior al que podrían obtener si sembraran cultivos alternativos, como el trigo. Sin embargo, debido a la posibilidad de que las empresas malteras puedan adquirir el grano en los mercados internacionales, principalmente de Canadá y los Estados Unidos; y como consecuencia de que los precios internacionales han mostrado un comportamiento cíclico, los precios pactados en los contratos de compra de cebada maltera no han aumentado en la misma proporción en la que lo han hecho los costos de producción. Si esta situación se mantiene en el futuro, los productores de cebada verán disminuida su rentabilidad, y con ello, lo atractivo que pueda representarles dedicarse a la producción de este cultivo. Plan Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología 4 Plan Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología Cebada Producción de malta para elaboración de cerveza. El proceso de elaboración de malta consiste en una germinación limitada de granos de cereales, o en ocasiones, de frijoles o garbanzos, bajo condiciones controladas. Usualmente el producto obtenido de la germinación se deshidrata para su posterior mezclado con otros granos, molido, procesado y su utilización en la fabricación de cerveza o bien, de otros productos derivados de malta o extracto de malta. En general, el proceso de obtención de malta consiste en una primera fase en la que el grano se deja remojando, para posteriormente proceder al germinado del mismo. Una vez que tiene el producto germinado, se procede a su secado o deshidratación, para ser almacenado para su uso posterior. Estas características del proceso son las que determinan las exigencias de los compradores de cebada maltera, debido a que se requiere de un grano entero con poca cascarilla, que le permita lograr un alto porcentaje de germinación, grano libre de impurezas para evitar la contaminación del germinado y el uso de una variedad que permita que la germinación del grano sea uniforme. Adicionalmente, se busca un grano con un contenido de proteína relativamente bajo, entre el 9 y el 11.5%, ya que entre menos proteína contenga el grano, mayor será su contenido de almidón. Igualmente, se busca que el grano sea pobre taninos (polifenoles), además de que posea una cantidad suficiente de enzimas de forma tal que no se presenten problemas en la fase de extracción de las mismas. Con la finalidad de que el mosto se separe fácilmente del grano durante el proceso, se demanda un grano pobre en gomas o carbohidratos del tipo β-glucocanos. Con base en las características deseables del grano, la cebada de mejor calidad para el malteado es la de 2 carreras (2R), las cuales presentan mayor tamaño, uniformidad y contienen mayor cantidad de almidón en comparación con el otro tipo de variedades de 4 carreras (4R) o 6 carreras (6R). La desventaja de las variedades 2R es poseen menor cantidad de enzimas en comparación con las 6R, pero son suficientes para obtener mezclas a partes iguales con almidones de otros cereales. En Europa, particularmente en el Reino Unido, es muy común utilizar las variedades 6R para elaborar malta que se destina para la producción de destilados, particularmente whiskey, así como para la producción de cerveza (ale), debido a su alto contenido enzimático. En la actualidad se emplean enzimas industriales de origen microbiano (β glucanasa y a a milasa) para compensar la falta de enzimas que pudiera presentar una cebada durante el proceso de fermentación. Sin embargo, se ha encontrado que la calidad aromática de la cerveza depende fundamentalmente de la cebada empleada durante el proceso de malteado, particularmente de la malta derivada de la cebada. La malta es empleada para la elaboración de diversos alimentos y bebidas en el mundo, entre los que se encuentra el café de malta, dulces, bisquets, productos de panadería de malta, extractos de malta, cereales para el desayuno, vinagres, whiskeys y cerveza. La malta derivada de cebada es la más empleada en los países industrializados, sin descartar el uso de maltas derivadas de trigo, maíz, sorgo y arroz, principalmente. Cada tipo de grano difiere en su capacidad para producir mosto de buena calidad. La grasa o aceite contenido en los cereales son una característica indeseable para la producción de malta, motivo por el cual la avena ha quedado descartada por su alto contenido de lípidos, y en el caso del maíz, sorgo y arroz, éstos son primeramente procesados para extraerles el aceite y después son empleados para la producción de malta. En el caso de la cebada maltera, el rendimiento esperado de extracto de malta debe de ser mayor del 75% para considerarse de buena calidad. Plan Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología 5 Plan Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología Cebada Para la elaboración de cerveza, la característica más importante de la malta consiste en su habilidad para producir el “extracto de malta” de buena calidad y en la mayor cantidad posible. Este extracto consiste en el material sólido que se disuelve cuando la malta es mezclada con otros cereales y machacada; esto es, es mezclada con cierta porción de agua caliente y se deja reposar por un tiempo específico a temperatura regulada. El líquido que se obtiene contiene de manera disuelta el extracto de malta, el cual tiene una mayor densidad que el agua. Por lo general la malta que se produce de variedades de cebada de 2 carreras (2R) ya que producen mayor cantidad de extracto, en comparación con las variedades de 6 carreras (6R). El crecimiento en la producción de cebada maltera se explica con base en el comportamiento de la red de valor en la que participa (Cuadro 3). En los últimos años se ha observado un crecimiento en la producción de cerveza, principalmente como consecuencia de un incremento en las exportaciones de éste producto. Cuadro 3. Producción de cebada, malta y cerveza en México. Volúmenes de producción en las unidades que se indican. Descripción 1995 486,636 Cebada (ton) Malta en Grano 263,412 para cerveza (ton) Cerveza (miles de litros) En barril 21,700 En lata 742,953 No retornable 397,504 Retornable 3,258,326 Total 4,420,483 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002e 585,754 470,671 410,766 454,133 712,619 762,156 986,407 297,393 344,976 350,275 373,107 363,594 363,447 344,524 28,184 731,693 502,369 3,548,899 4,811,145 31,305 807,945 636,269 3,655,985 5,131,504 36,042 872,569 782,120 3,766,172 5,456,903 43,768 951,419 904,764 3,890,527 5,790,478 49,817 1,002,483 977,795 3,955,028 5,985,123 53,957 1,019,635 1,141,126 3,948,470 6,163,188 49,602 970,663 1,202,075 3,637,378 5,859,718 Fuente: Elaborada con datos de INEGI y SIACON. 2003. Sin embargo, con base en las cifras de producción de malta, no se observa un crecimiento en la misma proporción que el grano de cebada. De 1995 a 1997 se presentó un incremento en la producción de malta para cerveza (con base en su equivalente en grano de cebada que es la cifra reportada por INEGI), pero a partir de 1999, año en que se reporta la máxima producción de malta, ésta ha disminuido ligeramente. En términos de valor (cuadro 4), la producción de cebada ha crecido en 2.54 veces, la de cebada maltera 2.24 veces, el valor de la malta en 2.58 veces considerando los subproductos y el de cerveza 3.17 veces. Esto indica que la generación de valor por la industria cervecera no está siendo transferida a la producción de malta, la que a su vez no repercute en los precios pagados al productor. Esta condición estructural de la industria permite identificar que las ventajas competitivas han sido desarrolladas por la etapa de fabricación de cerveza, particularmente por el desarrollo de los mercados de exportación, en donde se ha posicionado México como el segundo país exportador de cerveza en el mundo (cuadro 5), superando a Alemania que por años ha sido considerado como un país con excelente calidad de cerveza. Plan Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología 6 Plan Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología Cebada Cuadro 4. Producción de cebada, malta y cerveza en México. Valor de la producción (miles de pesos). Descripción 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 Cebada Cebada para malta Malta en Grano para cerveza Otros 1/ Total producción de malta Cerveza Retornable No retornable En lata En barril Otros 1/ Otros 2/ Valor total industria de la cerveza 487,900 831,672 648,706 592,757 653,921 1,057,304 1,240,556 nd 264,096 422,248 475,466 505,465 537,249 539,460 591,580 nd 460,615 792,183 1,009,144 1,086,589 1,147,852 1,203,303 1,278,600 1,273,035 87,282 136,274 87,653 141,137 151,112 151,692 134,274 115,585 547,897 928,457 1,096,797 1,227,726 1,298,964 1,354,995 1,412,874 1,388,620 6,558,175 8,839,345 10,349,260 12,592,073 15,078,133 17,798,759 19,185,079 19,074,364 2,114,397 3,071,698 3,775,714 5,442,821 6,659,663 7,508,438 8,721,907 9,525,442 2,851,474 47,087 8,375 798 3,588,795 76,407 13,236 978 4,287,907 99,340 17,176 733 5,297,610 131,412 57,783 1,383 6,609,747 172,492 60,269 1,762 7,964,401 214,934 94,186 1,816 8,405,459 241,757 130,586 2,101 8,281,391 240,328 120,036 2,357 11,580,306 15,590,459 18,530,130 23,523,082 28,582,066 33,582,534 36,686,889 37,243,918 1/ Otros prod. secundarios, desecho y subproductos. 2/ Otros productos no genéricos. Fuente: Elaborada con datos de INEGI y SIACON. 2003. Cuadro 5. Principales países importadores y exportadores de cerveza elaborada con malta de cebada. (valor acumulado entre 1998 y 2001). Importadores USA Reino Unido Italia Francia Canadá Los demás países Total Valor comercial $8,768,170,240 $1,728,175,264 $1,280,145,408 $1,194,285,296 $534,110,672 $5,322,819,745 $18,827,706,176 Exportadores Holanda Mexico Alemania Reino Unido Bélgica Los demás países Total Valor comercial $3,824,124,672 $3,211,965,376 $1,767,081,152 $1,502,154,304 $1,048,392,352 $7,167,076,727 $18,520,794,752 1/ La diferencia se debe a la discrepancia en registros Fuente: UNSD Comtrade Database. 2003. Plan Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología 7 Plan Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología Cebada Márgenes de producción – industrialización. Para analizar los márgenes de producción – industrialización de la cebada al interior de su principal mercado, la producción de malta para la fabricación de cerveza, se realizó, en primer instancia, el cálculo del porcentaje que representa el diferencial de valor entre la producción de malta y la producción de cebada maltera (valor agregado en la producción de malta), entre el valor de la producción de este grano; posteriormente, se determinó la proporción que representa el valor de la cebada maltera, en relación con el valor total de los productos de la industria cervecera. Como puede obsrevarse, en el cuadro 6, la proporción que representa el valor agregado durante el proceso de malteo en comparación con el valor de la producción de grano de cebada maltera, mostró un comportamiento creciente entre 1995 y 2000, con un ligero ajuste a la baja para el 2001. Este comportamiento confirma lo expuesto anteriormente, en la medida en que los incrementos que se reportan de valor agregado a la cadena agroalimentaria, se están quedando en las fases de industrialización, sin transferirse en su totalidad al sector de producción primaria. Lo anterior es más evidente cuando se observa el cambio ocurrido en el porcentaje de valor que representa la cebada en grano, en relación con el valor comercial de la cerveza. A partir de 1996, dicho porcentaje ha venido disminuyendo, pasando de 2.7% en 1996, al 1.6% en 2001.. Plan Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología 8 Plan Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología Cebada Cuadro 6. Producción de cebada, malta y cerveza en México. Valor agregado en cada etapa del proceso Descripción En la producción de malta % respecto a prod. cebada En la producción de cerveza % cebada / cerveza 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 283,801 506,209 621,331 722,261 761,715 815,535 821,294 107.5% 119.9% 130.7% 142.9% 141.8% 151.2% 138.8% 11,119,691 14,798,276 17,520,986 22,436,493 27,434,214 32,379,231 35,408,289 2.3% 2.7% 2.6% 2.1% 1.9% 1.6% 1.6% 1/ % que representa la cebada del valor de la cerveza Fuente: Elaborada con datos de INEGI y SIACON. 2003. Finalmente, en función de los precios unitarios de cada uno de los productos que se generan a lo largo de la cadena agroalimentaria de cebada, se tiene que el crecimiento en éstos precios ha sido mayor en el caso de la cerveza, donde se reporta un crecimiento de 2.27 veces, le sigue la malta con 1.87 veces y finalmente el grano de cebada con 1.62 (cuadro 7). De alguna forma, este análisis refleja que el poder de negociación en la cadena se ubica principalmente en el producto de consumo, situación que es común en la mayoría de las cadenas agroalimentarias que incorporan alimentos procesados, particularmente como consecuencia de la estructura de la industria, en la que el último eslabón de la cadena de procesado es operado por un reducido número de empresas, mientras que el eslabón de producción primaria, a pesar de haber constituido el sistema producto más antiguo que existe en el campo mexicano, los productores que la integran producen de manera dispersa y comercializan generalmente en forma individual. Cuadro 7. Precio promedio por unidad (kg para cebada y malta, lt para cerveza) Descripción Cebada grano Malta (equivalene grano de cebada) Cerveza 1995 $1.00 $2.08 $2.62 1996 $1.42 $3.12 $3.24 1997 $1.38 $3.18 $3.61 1998 $1.44 $3.51 $4.31 1999 $1.44 $3.48 $4.94 2000 $1.48 $3.73 $5.61 2001 $1.63 $3.89 $5.95 2002 nd $4.03 $6.36 Fuente: Elaborada con datos de INEGI y SIACON. 2003. Plan Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología 9 Plan Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología Cebada Identificación de problemas / demandas en la producción primaria Abastecimiento Las exigencias principales del mercado nacional en cuanto a calidad de la cebada para producción de malta consisten en que el grano presente buenas condiciones físicas y fisiológicas, sin plagas, con una germinación mínima de 85%, humedad igual o menor al 14%, buen tamaño de grano, porcentajes de grano desnudo o quebrados menores del 5%, menos de 2% de impurezas, un máximo del 10% de grano dañado y hasta 10% de mezclas con otras variedades de cebada. Estas exigencias son fundamentales para que el productor de malta pueda obtener el máximo rendimiento de extracto de malta por tonelada de cebada, materia prima en la elaboración de cerveza, principalmente. Para cumplir con las exigencias anteriores, los productores mencionaron que no tienen problemas importantes. El uso de las variedades recomendadas les permite asegurar el tipo de producto, la precaución de utilizar parcelas que no impliquen riesgo de contaminación con otros granos, el adecuado control de malezas y plagas, así como el adecuado manejo del producto durante la cosecha y arrastre, les permite satisfacer las exigencias del industrializador. El abastecimiento de materias primas para la producción, tales como semillas, fertilizantes y agroquímicos, no representaron mayor problema para los productores. Por lo general trabajan con proveedores fijos, quienes les proporcionan los fertilizantes, insecticidas, herbicidas y funguicidas que son demandados para el manejo del cultivo. Reciben asistencia técnica por parte de las comercializadoras de cebada maltera, particularmente porque éstos últimos están interesados en que la cosecha cumpla con los estándares mínimos requeridos por las malteras. De esta forma, son los comercializadores quienes buscan generar convenios de producción con los agricultores, con la finalidad de asegurar el volumen de grano demandado por los procesadores de malta. Uno de los problemas detectados tiene relación con el diferencial en inflación entre el precio al que compran los insumos para la producción y aquel al que venden su cosecha. En este sentido, han observado un crecimiento mayor en su costo de producción, sin que dicho aumento repercuta en el precio de venta de la cebada. Las alternativas de solución a esta problemática pueden tomar la ruta de una mayor productividad por unidad de superficie, a través de variedades con mayor rendimiento; o bien, apoyos a la producción que les permita compensar el diferencial entre el aumento en los costos y su ingreso. Los productores, en lo individual, no se relacionan con centros de investigación para atender su problemática productiva. Trabajan prácticamente con los materiales y paquetes tecnológicos que su experiencia como productores les indican que son los mejores, o bien, por la recomendación de parte de la comercializadora que les comprará la cosecha. En relación con el financiamiento, expresaron que actualmente se presentan problemas para poder tener acceso al mismo en forma oportuna. Los bancos demandan una gran cantidad de requisitos y garantías, lo que en ocasiones les impide poder realizar substituciones de maquinaria o equipo para las labores de cultivo, así como la posibilidad de invertir en infraestructura que les permita un uso más eficiente del agua y un manejo más adecuado de sus cosechas. Esta situación puede redundar Plan Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología 10 Plan Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología Cebada también en que el productor trabaje con maquinaria y equipo que pudiera no ser la más apropiada para obtener los estándares de calidad que le exige su comprador. Su capacidad económica individual los limita, en muchas ocasiones, a adquirir la tecnología que les permita obtener mejores niveles de productividad. Procesos de producción primaria. El paquete tecnológico de producción de cebada incorpora las actividades de labranza primaria y la secundaria, por lo que desvaran, barbechan, rastrean, cruzan, ocasionalmente nivelan, emplean sembradoras de granos finos, riegan por gravedad generalmente o mediante el uso de compuertas y utilizan combinada para la cosecha. Como consecuencia de que el comprador de cebada maltera ofrece bonos por buena calidad del grano, los productores realizan monitoreos en el cultivo con la finalidad de eliminar las plantas fuera de tipo que pudieran afectar la calidad final de su cosecha. A lo largo del ciclo de producción, los agricultores reciben eventualmente la visita de personal de la comercializadora, quienes en cierta medida, certifican la calidad del cultivo, principalmente cuando se trata de producción de semilla original o básica. En relación con sus necesidades de investigación y transferencia de tecnología expresadas durante las entrevistas, se tienen las siguientes: Reciben poca atención por parte de técnicos e investigadores, fuera del servicio de asistencia técnica ofrecido por la comercializadora de grano de cebada para malta. Expresan que han observado variabilidad en los rendimientos por hectárea de un año a otro, situación que provoca que la rentabilidad de su actividad quede expuesta a dichas variaciones. El manejo de la fertilización del cultivo está supeditado al paquete tecnológico que les transfiere la comercializadora de malta, o bien, a las prácticas comunes realizadas por productores expertos. Sin embargo, considera que esta labor podría llevarse a cabo de una forma más eficiente si contaran con análisis de suelo que les permita identificar en forma más precisa las necesidades de fertilización en cada parcela. Les preocupa la presencia de roya amarilla, como el principal problema fitosanitario que enfrentan, para el cual no cuentan con recomendaciones precisas y contundentes para su manejo. El alto costo de la energía eléctrica empleada para bombeo representa un problema importante, para el cual demandan investigación y transferencia de tecnología en sistemas de riego y prácticas que les permita tener un manejo más eficiente del agua. Los requerimientos de infraestructura rural para el almacenamiento de su cosecha están aparentemente resueltos en la medida en que las comercializadoras de malta se hacen cargo de desarrollar esta actividad. Sin embargo, no disponen de infraestructura que les permita dar Plan Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología 11 Plan Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología Cebada un valor agregado al grano cosechado, de tal forma que a través del beneficio del mismo, logren entregar un producto que satisfaga los estándares de calidad y con ello, puedan recibir un mejor precio por su cosecha. El principal contaminante que se observa en el grano de cebada, es que éste vaya acompañado de avena, la cual por haberse sembrado en las mismas parcelas en ciclos anteriores, tiende a crecer junto con la cebada y les representa un serio problema eliminarla del cultivo. La investigación y el desarrollo tecnológico consideran que es una fase que corresponde al sistema oficial de investigación y extensionismo. No poseen estructuras de productores encaminadas a proponer temas de investigación que atiendan sus necesidades o problemática productiva. Algunos productores participan, en lo individual, con la comercializadora de cebada maltera para la producción de semilla base, pero en general carecen de parcelas demostrativas en las que puedan observar los resultados de la incorporación de nueva tecnología para su cultivo. Consideran importante desarrollar un programa formal de capacitación, desarrollo y entrenamiento, que atienda tanto sus necesidades conocimientos y habilidades tecnológicas, como las de manejo administrativo de su negocio. Identificación de problemas / demandas en la comercialización de cebada. Proceso de comercialización del grano de cebada para malteo. La mayor preocupación de los comercializadores de grano de cebada para malteo está relacionada con la obtención de los estándares de calidad requeridos por la industria. Para ello, el grano recibido de los agricultores pasa a través de un beneficio en el cual se busca reducir las impurezas que pudieran afectar el proceso de malteado del grano. Esta fase de beneficio, representa el principal cuello de botella de la comercializadora, ya que la cosecha de grano se concentra en una reducida época del año, y la capacidad instalada para el beneficio es limitada. Este problema disminuiría si logran obtener del productor primario un producto con mejores características de calidad, las cuales ya fueron mencionadas en el apartado anterior. Actualmente estas comercializadoras se han acercado a centros de investigación, como el INIFAP y el CINVESTAV, con la intención de que atiendan la problemática tecnológica que se presenta con los agricultores con quienes contratan la siembra de cebada. Plan Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología 12 Plan Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología Cebada Proceso de comercialización del grano de cebada como alimento para ganado. Existe muy poco volumen de cebada en la zona que sea del tipo destinado para la alimentación del ganado. Por el contrario, en ocasiones cebada que originalmente fue sembrada para la producción de malta, debido a que no reúne los requisitos mínimos establecidos por las comercializadoras de éste grano, es que se destinan para otros usos. Proceso de producción de malta. La cebada deber reunir cualidades específicas para la obtención de una malta de buena calidad. Por lo mismo, al nivel de las comercializadoras es que se realiza la separación de impurezas y se hace una selección del grano apto para el proceso de malteo. Así, la problemática que pudiera presentar esta industria, en relación con la producción primaria, queda relegada a la calidad del grano entregado por los agricultores a la comercializadora, y al trabajo de beneficio del grano que ésta última realice. De aquí la importancia de que el agricultor pueda generar desde la cosecha un producto que requiera un menor beneficio, lo que le podrá repercutir en un mejor precio, como consecuencia de la disminución de costos de proceso post cosecha. Plan Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología 13 Plan Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología Cebada Anexos Plan Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología 14 Cadena Productiva de Cebada Anexo 1: Matriz de problemas críticos de la cadena de cebada (producción primaria bajo condiciones de riego). Eslabón Problema Tecnológico Industrial SI 1 Comercialización Semilla La industria comercializadora de cebada tiene gran acercamiento y apoyo de centro de investigación como loes INIFAP y CINVESTAV Asesoría Técnica Ciclo de temporal supeditado a lluvias Asignación de turno en el suministro de agua de unidades de riego Irregularidad en rendimientos por hectárea Se trabaja sin información sobre riqueza del suelo Se sigue el paquete tecnológico para la fertilización, sin ajustarlo por condiciones del suelo Rendimientos variables Desconocimiento del suelo Capacidad limitada de limpieza y selección El paquete tecnológico depende de las recomendaciones de las comercializadoras de cebada maltera Abastecimiento con base en los ciclos productivos. En la zona principalmente otoño-invierno Disponibilidad de agua Rechazo de cosecha por contaminación con otros granos Productor SP 1: Riego SP2: Temporal La investigación sobre nuevas variedades recae principalmente en las empresas productoras de malta. Falta capacitación en el manejo de semillas. Se tiene idetificado que en este renglón está trabajando el INIFAP en Jalisco Presencia de otros granos provoca problemas en la elaboración de malta. Principal contaminante: avena de ciclos alternos Principal contaminante: avena de ciclos alternos Los volúmenes de recolección durante la cosecha generan que el cuello de botella sea la limpieza y selección del grano a ser procesado SI1: Producción de malta de cebada SP1: Producción de cebada en condiciones de riego. SP2: Producción de cebada en condiciones de temporal Plan Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología 15 Insumos y capital Se requiere de varios años para obtener semilla comercial Cadena Productiva de Cebada Tipos de Cerveza Las cervezas se clasifican en función de la proporción y calidad los ingredientes básicos, las técnicas de elaboración y factores relacionados con el malteado, fermentación, maduración, selección de levaduras y añadido de hierbas o especias. Con arreglo al porcentaje de extracto seco primitivo (ESP: conjunto de ingredientes orgánicos que componen el mosto antes de su fermentación), las cervezas se dividen en: Ligeras, de baja fermentación color ambarino o negro. De baja fermentación, color ambarino claro o negro, y mayor densidad. De color y densidad acusados, y sabor fuerte y seco. Estilos clásicos de cerveza: Entre las variedades clásicas de cerveza, los expertos distinguen diversos tipos en razón del lugar de origen, la elaboración y los ingredientes añadidos. Lambic: Originarias de la zona flamenca del río Zenne (Bélgica), se fabrican a partir de cebada malteada y trigo crudo y utilizan cepas salvajes de levadura, lo cual provoca una fermentación espontánea. Tienen poco gas y por tanto, poca espuma. Entre sus variedades se encuentran las "Gueze" de carácter achampañado; las "Faro", endulzadas con azúcar cande; las "Mars", versión diluida de la anterior; la "Kriek Lambic", elaborada con cerezas, y la "Frambozen", con frambuesas. Cervezas de trigo: Son muy refrescantes y tienen una elevada proporción de trigo añadida a la cebada. De fermentación alta, son conocidas como "blancas" porque producen una espuma muy pálida durante la fermentación. El estilo más difundido, elaborado en el sur de Alemania, es denominado en unas ocasiones "Wezenbier" (cerveza de trigo) y en otras, "Weissebier" (cerveza blanca). Las levaduras utilizadas en su elaboración le aportan un toque aromático balsámico y resinoso, que aumenta su efecto refrescante. Ale: Tradicionalmente ligada a las Islas Británicas, es una cerveza de fermentación alta en caliente (de 15 a 25 grados), que proporciona al producto aromas afrutados y gran variedad de tonos y sabores. Destacan la "Mild", ligera, muy pálida, con bajo contenido alcohólico y frecuentemente aromatizadas con lúpulo; la "Bitter" o amargas, servida de barril, seca y lupulizada; la "Brown Ale", fabricada con maltas que proporcionan un color intenso, generalmente más dulce y con menor contenido de lúpulo que las pálidas; la "Pale Ale", traslúcida, de color bronce o rojo ambarino; además de la "India Pale Ale", la "Old Ale" y las "Ale" escocesas, irlandesas y belgas. Stout: Cervezas de fermentación alta, muy oscuras y cremosas. El término "Stout" (robusto) define su carácter, con acusado aroma lupulizado y acidez afrutada. Entre las "Stouts" secas más populares del mundo, se encuentra la “Guinnes”, originaria de Dublín, con quince fábricas repartidas por todo el mundo. Cadena Productiva de Cebada Porter: Su nombre procede de un pub de Londres donde se fabricaba una cerveza muy tostada y amarga, más ligera de cuerpo que la "Stout". Se sirve a temperatura ambiente y su contenido alcohólico supera los cinco grados. Lager: Cerveza de baja fermentación, guardada a una temperatura cercana a los cero grados durante dos meses. Una vez envasada, debe consumirse lo antes posible. Se destacan entre este tipo de cerveza la “Pale” o Pilsner, fabricada con malta pálida, carente de sabor dulce y aromatizada con lúpulo; “Dark” o Dunkel, fabricada con maltas oscuras, algunas veces ligeramente dulces y más fuertes que las pálidas; y las “Märzen, Bock”, cervezas de gran fuerza fabricadas sólo en ciertas épocas del año. Weissbier o Weisenbier, fabricadas con una mezcla de cebada y centeno malteados, sin lúpulo y fermentadas con levaduras bajas. Se suelen beber con rebanadas de limón o jugo de fruta. Cerveza al vapor: Se conoce así una variante de "Lager" californiana, en cuya elaboración se utilizan tanques de fermentación poco profundos, con lo que se logra un rápido enfriamiento del mosto al estar más en contacto con el aire. El producto obtenido contiene una alta proporción carbónica. Hoy se produce en Baviera, Gran Bretaña y California. Cerveza ahumada: Se obtiene al tostar los granos de cebada sobre el fuego. Tiene tradición en Escocia, Alemania y Polonia. Una variante es la cerveza a la piedra, en cuyo proceso de elaboración se le introducen piedras candentes en el mosto. Cerveza de centeno: Originaria de los países Bálticos, es elaborada con centeno, rico en calcio, hierro y vitamina E. Cerveza nativa africana. Fabricada con sorgo o mijo malteado a los que en ocasiones se les añade malta de cebada. El mosto no se hierve ni se aromatiza con lúpulo. Son turbias y se consumen estando en proceso de fermentación. Fuentes: Houg, J.S. 1990. Biotecnología de la cerveza de malta. Editorial Acribia, España. Asociación Latinoamericana de Fabricantes de Cerveza. Cadena Productiva de Cebada Boletín 416-2002 Se establece el comité nacional del sistema producto y cadena agroalimentaria cebada maltera. México,D.F. SECRETARÍA DE AGRICULTURA, GANADERÍA, DESARROLLO RURAL, PESCA Y ALIMENTACIÓN. Coordinación General de Comunicación Social NUM. 416/02 México, D. F., 30 de diciembre del 2002 SE ESTABLECE EL COMITÉ NACIONAL DEL SISTEMA PRODUCTO Y CADENA AGROALIMENTARIA CEBADA MALTERA Participarán en esta cadena los cuatro eslabones que la integran: productores de cebada, procesadores e industrializadores de malta, fabricantes de cerveza e impulsores y comercializadores del producto. Armonizarán producción y consumo para alcanzar mayor productividad y competitividad afirmó el Subsecretario de Agricultura de la SAGARPA, Francisco López Tostado. México cuenta con una superficie establecida de más 370 mil hectáreas de cebada maltera y una producción de alrededor de 770 mil toneladas, con un consumo nacional de cerca de 750 mil toneladas, señaló el Subsecretario de Agricultura de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, SAGARPA, Francisco López Tostado. Armonizar producción con el consumo en la integración de cadenas agroalimentarias es importante para generar y asegurar productos de calidad que sean competitivos, pero que se traduzcan también en mejores niveles de vida e ingreso para todos, afirmó el Subsecretario. El Funcionario recordó que con la firma del Acta Protocolaria para la integración del Comité Nacional del Sistema Producto y Cadena Agroalimentaria Cebada Maltera y la integración del Consejo Nacional de Productores de Cebada Maltera, lograda apenas este año, se resalta la importancia de esta cadena, ya que en ella participan los cuatro eslabones que la integran: productores de cebada, procesadores e industrializadores de malta, fabricantes de cerveza e impulsores y comercializadores del producto. El Subsecretario de Agricultura de la SAGARPA añadió que la cebada maltera es un producto estratégico y materia prima indispensable para la elaboración de la cerveza. México, dijo, ocupa un lugar privilegiado como productor de materia prima para la industria nacional cervecera, la cual es reconocida en el mundo por su gran calidad. En la cadena agroalimentaria de la cebada maltera participan 55 mil productores de cebada; dos grupos fabricantes de cerveza y 10 compañías procesadoras de malta. Uno de los grupos cerveceros que utiliza la cebada maltera como materia prima, ejemplar por su nombre, es el principal productor y distribuidor de cerveza en México, con una capacidad total de producción de 46 millones de hectolitros anuales. Cuenta con ocho cervecerías en operación y con un portafolio de diez marcas, de las cuales cinco se exportan a más de 150 países. El otro grupo, produce y distribuye cerveza a Cadena Productiva de Cebada través de seis instalaciones industriales y ha obtenido la certificación internacional ISO 9002. Exporta sus marcas a Estados Unidos, Europa, Asia y América Latina. El objetivo de la cadena Agroalimentaria Cebada Maltera, dijo López Tostado, es integrar a los eslabones que participan en los distintos niveles de la producción, para que obtengan niveles altos de productividad y competitividad en cada uno de ellos, de tal manera que tanto el productor primario de cebada, como los procesadores, quienes fabrican cerveza y los que impulsan y comercializan el producto final obtengan suficiente utilidad. Comentó que existe una relación directa entre la cebada maltera y la cerveza, y no se puede concebir la bebida sin este insumo agrícola y tampoco tendría sentido producir cebada maltera sino existiera la industria cervecera. Dijo que el establecimiento del Comité Nacional del Sistema Producto y Cadena Agroalimentaria Cebada Maltera, es un mecanismo que responde a lo estipulado en la Ley de Desarrollo Rural Sustentable y que determina la necesidad de organizar un comité nacional para cada producto básico del campo, lo que permitirá alcanzar mayor calidad y competitividad en nuestros procesos productivos. Al precisar quienes deben intervenir en una cadena agroalimentaria, López Tostado señaló que los eslabones de esta se encuentran desde el proceso mismo de investigación del producto hasta los procesos de desarrollo, producción, transformación y el consumidor final. Finalmente, dijo que ahora que el análisis nos ha llevado a establecer con precisión la problemática y las acciones que son necesarias en materia de organización, capacitación investigación y transferencia de tecnología en este sector del campo, no debemos desestimar los esquemas de financiamiento y seguro, pero sobre todo, entrar a los esquemas de comercialización y capitalización que son necesarios para tener mayor competitividad. Cadena Productiva de Cebada Referencias Asociación Latinoamericana de Fabricantes de Cerveza. www.alaface.com Barley: 2002-2003 Situation and Outlook. Agriculture and Agri-Food Canada. Bi-weekly Bulletin Vol:15, N. 18, 2002. Briggs, Dennis. 1998 Malts and Malting. Blackie Academic & Professional. Reino Unido. Canadian Wheat Board. Canadá.. www.cwb.ca Censo Económico de Canadá, bases de datos estadísticas, 2003. www.statcan.ca Economic Research Service, USDA. Estados Unidos. www.ers.usda.gov FAO, bases de datos estadísticas, 2003. www.fao.org Foreign Agricultural Service. USDA, Estados Unidos, bases de datos estadísticas, 2003. www.fas.usda.gov From Barley to Beer. 2002. The Canadian Wheat Board. Canada. www.cwb.ca Grain Outlook 2003. Economic Research Service. USDA, Estados Unidos. Hough, J.S. 1990. Biotecnología de la Cerveza y de la Malta. Editorial Acribia. España. INEGI, bases de datos estadísticas, 2003. www.ingei.gob.mx International Trade Centre, UNCTAD / WTO. http:77193.194.138.121/tradstat/welcome.htm Naciones Unidas, bases de datos estadísticas, www.unstats.un.org National Agricultural Statistics Service, USDA. Estados Unidos. www.usda.gov/nass/ SAGARPA, bases de datos estadísticas, 2002. www.sagarpa.gob.mx Secretaría de Economía, bases de datos estadísticos 2003. www.sce.gob.mx U.S. Department of Commerce: Bureau of the Census; International Trade Administration (ITA). www.ita.doc.gov UNCTAD, bases de datos estadísticas, 2003. www.intracen.org Cadena Productiva de Cebada FUNDACIÓN GUANAJUATO PRODUCE, A.C. PLAN ESTRATÉGICO DE INVESTIGACIÓN Y TRANSFERENCIA DE TECNOLOGÍA EN EL SECTOR AGROPECUARIO Y AGROINDUSTRIAL Cadena Agroalliimentaria de C e ba d a Etapa III: Trayectoria y Prospectiva del Mercado de Cebada Elaborado por: Líder de Proyecto Dr. Manuel Espinosa Cadena Productiva de Cebada Pozo Investigadores Ing. Jorge Nieto Barrera Ing. Alejandro Cervantes MacSwiney Ing. Manuel González Castro Equipo de Apoyo Ing. José Manuel Ramos Nieves Ing. Klelia Silva Arteaga Mayo de 2003 Plan Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología Cebada Índice de Contenido IMPORTANCIA ..................................................................................................................I VOLUMEN Y VALOR DEL CONSUMO NACIONAL ........................................................III VOLUMEN Y VALOR DEL CONSUMO INTERNACIONAL .......................................... VIII PRECIO NACIONAL E INTERNACIONAL....................................................................... X CONSUMO PER CÁPITA .............................................................................................. XII INDUSTRIALIZACIÓN .................................................................................................. XIV IMPORTACIONES Y EXPORTACIONES...................................................................... XV EXPECTATIVAS SOBRE EL COMPORTAMIENTO DEL MERCADO ......................... XIX Producción ................................................................................................................ XIX Comercio. .................................................................................................................. XXI Efectos del TLCAN sobre el comercio de cebada entre los países miembros. ........ XXII ANEXO 1: FORO SOBRE SITUACIÓN Y PROSPECTIVA DEL MERCADO DE CEBADA EN MÉXICO................................................................................................................XXIV FACTORES CRÍTICOS DE COMPETITIVIDAD. ....................................................XXIV ANEXO 2: DIAGRAMAS DE RELACIONES GENERADOS DURANTE EL FORO SOBRE LA SITUACIÓN Y PERSPECTIVA DEL MERCADO DE CEBADA EN MÉXICO. ...................................................................................................................................XXVII ANEXO 3. PROBLEMÁTICA IDENTIFICADA EN LA CADENA PRODUCTIVA DE CEBADA ......................................................................................................................XXX ANEXO 4. Mercados Actuales y Potenciales de la Cadena Productiva de Cebada ..XXXII REFERENCIAS ........................................................................................................ XXXV Etapa III: Trayectoria y Prospectiva de los Mercados i Plan Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología Cebada ÍNDICE DE CUADROS Y FIGURAS Cuadro 1. Usos de la producción de cebada en el mundo, 2001 ..........................................I Figura 1. Participación porcentual de la producción mundial de cerveza, 2001 ...................II Figura 2. Producción de Cebada grano en México (toneadas por año) ..............................III Cuadro 2. Superficie cosechada de Cebada para grano (hectáreas)..................................III Cuadro 3. Producción de Cebada de grano en México, agrupada por zonas geográficas (toneladas) .................................................................................................................. IV Cuadro 4. Tasas medias de crecimiento anual de la producción de cebada grano en la zona centro de México. ............................................................................................... IV Cuadro 5. Principales estados productores de cebada grano bajo riego, producción (toneladas) y tasa media de crecimiento anual. ........................................................... V Figura 3. Rendimiento promedio de Cebada grano en México............................................ V Cuadro 6. Cebada. Rendimiento promedio para producción bajo condiciones de riego (ciclo otoño-invierno) (toneladas por hectárea) ........................................................... VI Figura 4. Superficie cosechada de cebada grano en México (1995-2002)......................... VI Figura 5. Producción Mundial de Cebada ........................................................................ VIII Figura 6. Superficie cultivada de Cebada en el Mundo ...................................................... IX Figura 7. Precio spot de la cebada para alimento No. 1 en el Winnipeg Commodity Exchange, Candá y Producción mundial. 1982 – 2002................................................ X Figura 8. Cebada. Precio Medio Rural, promedio nacional y principales estados productores. 1996-2001. ............................................................................................. XI Cuadro 7. Uso de cebada por habitante (promedio 1995-2000) (Kg. por habitante) ......... XII Cuadro 8. Proporción que representa el uso de la cebada con base en el suministro total (promedio 1995-2000). .............................................................................................. XIII Cuadro 9. Cálculo del consumo per - cápita de Cerveza en México ................................ XIII Cuadro 10. Tasa Media de Crecimiento Anual (TMCA) de la producción de malta y cerveza en México. ................................................................................................................. XIV Figura 9. Producción de malta y cerveza en México, 1994-2002. .................................... XIV Figura 10. México, importaciones de cebada, 1995-2002e ............................................... XV Figura 11. México: importaciones de cebada 1995-2002e ............................................... XVI Cuadro 11. Principales países exportadores de cebada (miles de toneladas) ................. XVI Cuadro 12. Principales países importadores de cebada (miles de toneladas) ................ XVII Cuadro 13. Importaciones Canadienses de cerveza elaborada de malta. ....................... XXI Etapa III: Trayectoria y Prospectiva de los Mercados ii Plan Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología Cebada IMPORTANCIA La cebada ocupa el cuarto lugar en importancia en el mundo como cultivo agrícola luego del trigo (215 millones de ha.), arroz (155 millones de ha.) y maíz (139 millones de ha.). En el año 2002 ocupó una superficie ligeramente superior a 54 millones de hectáreas lo que representó aproximadamente el 8% de la superficie dedicada a la producción de cereales en el mundo. Como los demás cereales, contiene una importante proporción de carbohidratos y proteínas. Estás características de adaptabilidad y aporte de energía hacen que este grano pueda tener diferentes destinos ya sea para consumo directo como forraje para el ganado, su industrialización directa en harinas o maltas y la industrialización secundaria como bebidas fermentadas. La producción en nuestro país se orienta principalmente a la producción de cebada con destino al malteo, proceso primario previo a la producción de cerveza, producto que ha adquirido un importante reconocimiento mundial lo que le ha permitido a la cadena productiva de la cebada tener un desarrollo diferenciado de los demás cultivos, motivando el crecimiento de la superficie sembrada en los últimos 4 años, un incremento en la cantidad de productores, así como un aumento la capacidad instalada para la elaboración de esta bebida. La adaptación que tiene la cebada, inclusive a situaciones y ecosistemas extremos, permite que sea un cultivo ampliamente distribuido por todo el planeta, alrededor de 89 países producen este cereal, tanto en regiones subtropicales (África, Brasil), como en zonas frías (Noruega, Alaska). No obstante su amplia distribución tanto en el área como en la producción, se concentra de manera importante en Europa, pues ahí se cultiva entre un 53 y un 60% del total en el mundo. Seguido por Asia con un 16% aproximadamente y América del Norte con un 15% del total mundial. De la producción total al nivel mundial, el principal uso que se le da a la cebada es como forraje, alrededor de 98 millones de toneladas, lo cual representa un 70% de su conjunto. Con destino al procesamiento se utiliza apenas el 16%, alrededor de unas 22 millones de toneladas (cuadro 1). La producción mundial de cebada de malta se estima cercana a 15 millones de toneladas. Las principales zonas productoras son la Unión Europea con el 50% de la producción, destacando Alemania, Reino Unido, Francia y Bélgica como los principales países productores. En América del Norte, Canadá y los Estados Unidos de Norteamérica cubren el 20%. Australia ha empezado a jugar un papel importante en el comercio mundial de cebada maltera. Por otra parte, en nuestro país la producción de cebada está íntimamente relacionada con la industria cervecera, considerada como una de las actividades más importantes dentro del sector agro industrial nacional. Durante los últimos 10 años ha participado con el 2 por ciento del PIB de la industria manufacturera y a su vez con el 7.8 por ciento de la División de Alimentos, Bebidas y Tabaco. Además la cerveza mexicana es una de las bebidas más reconocidas al nivel mundial, con características muy particulares que le han permitido considerar a México como uno de los principales países productores y exportadores. Cuadro 1. Usos de la producción de cebada en el mundo, 2001 Plan Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología Destinos Producción Mundial Uso animal Semillas Procesamiento Desperdicio Otros usos Uso humano Cebada Miles de Toneladas 131,558 92,090 9,287 21,049 3,946 1,316 7,893 % 100 70 7 16 3 1 6 Fuente: FAO 2002 El volumen nacional producido durante los últimos años ha permitido que México se ubique como el séptimo país productor de cerveza al nivel mundial. El 50 por ciento de la producción mundial se encuentra concentrada en China, Estados Unidos, Alemania y Brasil con el 18.5%, 17.7%, 8% y 5% respectivamente. En el caso del Reino Unido, Japón y México cuentan cada uno con una participación promedio del 4% (figura 1). Figura 1. Participación porcentual de la producción mundial de cerveza, 2001 40.0% 34.6% 35.0% 30.0% 25.0% 20.0% 18.5% 17.7% 5.1% 4.1% 4.1% 4.0% 4.0% Reino Unido Japón México Rusia 8.0% 10.0% Brasil 15.0% 5.0% Fuente: Agroenlinea.com, con datos de FAO, 2002 Otros Alemania Estados Unidos China 0.0% Plan Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología Cebada VOLUMEN Y VALOR DEL CONSUMO NACIONAL Con base en datos de la Secretaría de Economía, al cierre del 2002, el Servicio de Información Estadística Agroalimentaria y Pesquera (SIAP) de la SAGARPA y fuentes estadísticas de la FAO, la producción total mexicana de cebada durante los últimos cinco años (1998-2002) fue de 3.3 millones de toneladas, concentrándose cerca del 94% de la producción en los estados de Hidalgo, Guanajuato, Tlaxcala, México, Puebla, Michoacán y Querétaro. Figura 2. Producción de Cebada grano en México (toneadas por año) 1,200,000 Total Te mporal Rie go 986,407 1,000,000 762,156 Toneladas 800,000 712,619 739,805 585,754 600,000 486,636 470,671 454,133 410,766 536,060 571,029 442,804 400,000 355,324 304,649 320,903 282,739 200,000 246,602 181,987 142,950 0 1995 115,347 1996 171,394 176,559 191,127 1999 2000 2001 89,864 1997 1998 2002e Fuente: FAO 2002 Por las características de desarrollo productivo parecidas a las del trigo y las condiciones climatológicas de la República Mexicana, la producción se practica en 19 entidades federativas, coincidiendo en algunos casos con estados productores de trigo. Cuadro 2. Superficie cosechada de Cebada para grano (hectáreas) Estado Riego Temporal Total Estado 1 Hidalgo 395 97,154 97,549 2 Tlaxcala 172 37,999 38,171 10 San Luis Potosí 3 México 57 27,886 27,943 16,741 6,429 5 Puebla 134 6 Zacatecas Temporal Total 377 4,826 5,204 108 4,708 4,816 11 Querétaro 4,097 212 4,309 23,169 12 Michoacán 3,008 510 3,519 19,686 19,820 13 Jalisco 643 1,995 2,638 552 13,318 13,870 14 Sonora 1,728 - 1,728 7 Chihuahua 1,965 9,784 11,749 1,621 3,081 4,702 8 Baja California 1,013 7,546 8,558 32,459 234,518 266,977 4 Guanajuato 9 Durango Riego Resto de los estados TOTAL Fuente: SIACON, SAGARPA, 2002 En la zona agrícola del centro de México, la superficie de cebada para malta ha venido creciendo en los últimos años debido a que los agricultores obtienen mejores precios de venta y seguridad en la Plan Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología Cebada venta de su producto, en comparación con el trigo. La producción total en esta región ha crecido a una tasa media anual del 7.9% (cuadro 3), predominando la producción bajo temporal en el ciclo primavera – verano y las actividades bajo condiciones de riego en el ciclo Otoño- Invierno. Adicionalmente, la producción de cebada bajo sistemas de riego, demanda una menor cantidad de agua, en comparación con el trigo, situación que ha hecho atractiva esta actividad, no sólo para los productores, sino también para los programas de gobierno que buscan dar respuesta a la problemática del abatimiento de mantos friáticos en el altiplano de México. Cuadro 3. Producción de Cebada de grano en México, agrupada por zonas geográficas (toneladas) Zona 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 Zona Centro 417,472 526,818 415,259 345,144 415,179 677,024 703,996 Zona Sur 577 1,264 686 1,130 857 1,802 3,307 Zona Norte 26,765 44,507 46,721 38,500 20,668 29,231 38,657 Zona Noroeste 41,822 13,165 8,005 25,992 17,429 4,561 16,197 Total 486,636 585,754 470,671 410,766 454,133 712,619 762,156 * Corresponde a la tasa media de crecimiento anual entre el promedio de los años 1995-96 y el de 2000-01. Fuente: SIACON, SAGARPA, 2002 TMCA* 7.9% 22.6% -1.0% -17.7% 6.6% En la zona centro, los principales estados que destacan con un aumentos en su producción de cebada para grano son: Michoacán, Tlaxcala y Aguascalientes con el 22%, 15.1% y 11.2%, respectivamente. Los estados de Querétaro y Zacatecas reportan disminución en la producción del 6.2% y 22.9%, respectivamente. Cuadro 4. Tasas medias de crecimiento anual de la producción de cebada grano en la zona centro de México. Estado TMCA (1995-1996 / 2000-2001) Estados con aumento en la producción Michoacán 22.0% Tlaxcala 15.1% Aguascalientes 11.2% México 7.5% Puebla 6.2% Guanajuato 4.1% Estados con disminución en la producción Querétaro -6.2% Zacatecas -22.9% Nota: se considera producción de temporal y riego. Fuente: SIACON, SAGARPA, 2002. La producción de cebada grano bajo sistemas de riego se genera principalmente en los estados de Guanajuato, Michoacán y Querétaro. Los dos primeros han aumentado su producción en los últimos Plan Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología Cebada años, con el 4.5% para Guanajuato y 22.0% en el caso del Estado de Michoacán; mientras que en Querétaro se ha observado una disminución del 7.3% en la producción (Cuadro 5). Cuadro 5. Principales estados productores de cebada grano bajo riego, producción (toneladas) y tasa media de crecimiento anual. Producción Promedio 1995-2001 Estado Guanajuato Querétaro Michoacán Chihuahua Sonora Baja California Jalisco Coahuila Total Nacional TMCA 1995-96 / 2000-01 85,801 19,953 15,226 7,834 6,832 3,562 3,184 3,120 152,747 4.5% -7.3% 20.1% -8.0% -22.7% 8.4% 16.2% 16.9% 2.5% Fuente: SIACON, SAGARPA, 2002. El rendimiento promedio de producción bajo riego ha mostrado un fenómeno cíclico durante los últimos años (1995-2001) con una duración promedio de 4 años (Figura 3). Figura 3. Rendimiento promedio de Cebada grano en México 5.500 Hectáreas 5.000 5.140 4.850 4.990 4.820 4.640 4.560 4.747 4.230 4.500 4.000 3.500 3.000 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 Año Fuente: SIACON, SAGARPA, 2002. Adicionalmente, se observa una ligera tendencia de disminución del rendimiento promedio por hectárea, atribuible principalmente a que Guanajuato no ha logrado repetir los altos rendimientos mostrados en 1996 (Cuadro 6), cuando su rendimiento promedio reportado fue de 6.299 ton por hectárea. Plan Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología Cebada En relación con los rendimientos promedio bajo sistemas de riego, destacan los estados de Tlaxcala, San Luis Potosí, Guanajuato, Jalisco, Michoacán, Querétaro e Hidalgo, con una media superior a la producción promedio nacional. Cuadro 6. Cebada. Rendimiento promedio para producción bajo condiciones de riego (ciclo otoño-invierno) (toneladas por hectárea) Estado 1995 Tlaxcala San Luis Potosí Guanajuato Jalisco Michoacán Querétaro Hidalgo Promedio Nacional Chihuahua Sonora Coahuila Baja California Durango Puebla México Sinaloa Aguascalientes Nuevo León Zacatecas Oaxaca Veracruz Baja California Sur 1996 1997 1998 1999 2000 2001 6.5 5.19 6.42 5.086 5.375 4.85 4.533 3.368 5.254 3.177 2.429 2.6 2.8 2.25 4.2 2.167 1.6 1.286 5.2 6.266 5.944 4.716 4.713 6.727 4.95 4.138 4.506 5.076 7.325 4.086 4.195 4.821 4.242 5.5 4.73 4.134 5.087 3.755 5.14 4.96 4.32 3.707 4.112 3.2 2 3.2 4.82 4.651 4.894 4.803 3.548 3.136 3 4.23 4.918 4.2 4.161 3.95 3.484 3.5 2.7 4.56 3.989 3.5 3.033 3.384 3.111 4 2 2.004 1.5 1.5 4 2.709 2.413 3.151 1.2 1.5 1.5 4 5.239 5.031 5.367 5.478 4.869 4.99 3.938 5.071 2.847 2.174 3.605 5.276 5.309 5.232 5.971 1.2 2.378 3.299 2.505 1.6 3.511 1.303 3.148 3.495 1.3 4.64 2.54 4.3 2.783 3.801 3.583 3.5 Prom 95-02 Índice 6.500 6.188 5.105 5.024 4.974 4.944 4.869 4.747 4.218 4.236 3.798 3.449 3.221 3.200 2.833 2.800 2.740 2.776 2.699 2.500 1.457 1.286 Fuente: SIACON, SAGARPA, 2002. Con base en el informe de avance de siembras y cosechas del Servicio de Información y Estadística Agroalimentaria y Pesquera (SIAP), se estima una superficie sembrada de riego récord durante el ciclo otoño-invierno 2002/2003, con un poco más de 50,000 hectáreas. De acuerdo a datos proporcionados por Impulsora Agrícola, S.A. de C.V., el 80% de la producción de cebada maltera para el ciclo Otoño - Invierno 2001-2002, fue responsabilidad de los productores del estado de Guanajuato, donde se logró una cosecha histórica en dicho ciclo y para el presente se pretende una cosecha mayor. La tendencia en la superficie destinada a este cultivo observa un comportamiento ascendente durante los últimos años (figura 4). Figura 4. Superficie cosechada de cebada grano en México (1995-2002) 1.37 1.30 1.08 1.06 1.05 1.04 1.03 1.00 0.89 0.89 0.80 0.73 0.68 0.67 0.60 0.59 0.58 0.58 0.57 0.53 0.31 0.27 Plan Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología Total Temporal 350,000 300,000 283,295 246,407 243,522 Hectáreas 150,000 100,000 50,000 255,625 219,258 208,389 Riego 290,380 267,548 226,986 250,000 200,000 Cebada 254,272 245,928 310,702 269,088 323,098 269,192 189,064 38,018 27,670 24,264 21,620 1995 1996 1997 1998 37,922 36,108 41,613 1999 2000 2001 53,906 0 Año 2002e Fuente: SIACON, SAGARPA, 2002 y FAO, 2003 A precios corrientes, el valor de la producción de la cebada aportó en promedio el 0.75% de la producción agropecuaria nacional y el 1.7% de los cultivos cíclicos, para el periodo de 2001. De los principales cereales que se producen en México, la cebada grano ocupa prácticamente la mitad de la superficie, en comparación con la que se destina a la producción de trigo en el país, el quinto lugar en superficie para los cultivos de mayor importancia en el estado de Guanajuato y ocupa el sexto lugar en cuanto al monto del valor de la producción para el mismo estado. Plan Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología Cebada VOLUMEN Y VALOR DEL CONSUMO INTERNACIONAL La producción promedio anual de cebada en grano en el mundo asciende a 132 millones de toneladas. De los países productores de este cereal los más importantes son Canadá y Alemania con una producción aproximada de 13.2 millones de toneladas cada uno, le siguen la Federación Rusa con aproximadamente 12 millones de toneladas, Turquía con 8 millones de toneladas y Ucrania, Estados Unidos de Norteamérica y el Reino Unido con producciones cercanas a las 6 millones de toneladas cada una. El octavo lugar mundial de producción de cebada lo ocupa Australia con 5.7 millones de toneladas aproximadamente. Como bloque, la Unión Europea produce cerca del 40% de la producción mundial y el bloque de América del Norte, incluido México, representa el 15.4% de la producción en el mundo. Europa del Este ha visto un decremento en la producción en los últimos cuatro años, pasando de una producción de 11 millones de toneladas años en 1998 a 7.6 millones de toneladas en la actualidad. La producción total de cebada grano en el mundo se estima para 2002 de alrededor de 132 millones de toneladas. Como puede observarse en la figura 5, al igual que en el caso de México, existe un fenómeno cíclico en la producción mundial, además de destacar una tendencia hacia la disminución en la producción de éste grano. Del total, se estima que solamente cerca de 20 millones es puesta en el mercado internacional para su comercialización. Figura 5. Producción Mundial de Cebada 160,000,000 155,288,252 155,000,000 154,539,579 Toneladas 150,000,000 145,000,000 143,067,330 140,934,474 137,686,321 140,000,000 134,184,728 135,000,000 131,558,348 128,236,255 130,000,000 125,000,000 120,000,000 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 Año Fuente: FAO 2002 La producción mundial de cebada para malta se estima en 15 millones de toneladas de las cuales el 30% se comercializa en el mercado internacional lo que representa cerca de 5 millones de toneladas. Las principales zonas productoras son la Unión Europea con un 50% de la producción y los Estados Plan Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología Cebada Unidos de Norteamérica con un 20%. En Europa, la producción se concentra en cuatro países: Alemania, Reino Unido, Francia y Bélgica. En general, para la cebada en grano, los mayores países exportadores son la Unión Europea con un volumen de 9.7 millones de toneladas, le siguen Australia con 3.6 millones de toneladas, Canadá con aproximadamente 2.1 millones y Estados Unidos de Norteamérica con 0.8 millones de toneladas métricas. La superficie destinada para la producción mundial de cebada en 2002 se calcula en 54 millones de hectáreas, un 0.92% inferior al año anterior, pero menor en poco más de 20% en relación con la superficie cultivada en 1995 (figura 6). Figura 6. Superficie cultivada de Cebada en el Mundo 75,000,000 70,000,000 68,121,908 65,693,699 Hectáreas 65,000,000 63,437,132 60,000,000 56,765,150 55,000,000 50,000,000 55,009,798 54,012,738 54,511,972 53,295,248 45,000,000 40,000,000 1995 1996 1997 1998 1999 Año Fuente: FAO, 2002. 2000 2001 2002 Plan Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología Cebada PRECIO NACIONAL E INTERNACIONAL A partir de la segunda mitad del 2001 y durante el último año (2002), los precios internacionales de la cebada mostraron una tendencia ascendente, con precios similares a los que se tuvieron a finales de 1995, sin alcanzar los niveles que se mostraron a mediados de 1996, el cual, en términos generales fue un año atípico. Este incremento en precio con respecto a los años anteriores se debió a problemas climáticos ocurridos en los países productores más importantes, los cuales se manifestaron en la reducción de sus niveles de producción, situación que se ve revertida a partir de que se conocieron las expectativas favorables de la oferta mundial del grano para el 2003. Figura 7. Precio spot de la cebada para alimento No. 1 en el Winnipeg Commodity Exchange, Candá y Producción mundial. 1982 – 2002. Precio en WCE 169.00 350,000 128.85 158.60 180.00 160.00 140.00 110.12 120.00 140,759 133,580 127,700 80.00 135,586 154,387 153,647 50,000 141,661 100.00 160,720 169,242 166,224 169,801 166,138 163,999 175,279 173,620 170,485 100,000 81.20 78.00 158,514 150,000 117.00 97.00 91.00 94.10 87.00 179,112 200,000 137.00 134.00 123.00 120.40 116.80 103.28 100.13 178,064 250,000 130.11 133.16 161,224 Miles de toneladas 300,000 0 60.00 40.00 Dólares por tonelada Producción mundial (1000 ton) 20.00 2001-2002 2000-2001 1999-2000 1998-1999 1997-1998 1996-1997 1995-1996 1994-1995 1993-1994 1992-1993 1991-1992 1990-1991 1989-1990 1988-1989 1987-1988 1986-1987 1985-1986 1984-1985 1983-1984 1982-1983 0.00 Ciclo de producción oct-sep Nota: el precio está dado en dólares canadienses. Fuente: Statistics Canada, Cereals and Oilseeds Review Series, Cat. No. 22-007, ERS, USDA. La principal bolsa de derivados que opera futuros y precios spot de referencia es la Winnipeg Commodity Exchange (WCE), en donde se cotizan principalmente tres tipos de cebada., la selección especial 2R, 6R y la cebada para alimento No.1. En materia de precios para México, se utiliza como base de cotización la selección especial 2R. El último reporte del WCE (13 de enero de 2003) establece que los precios de cebada para alimento en el mercado extra bursátil se fijarán entre $135 y $165 Dólares Canadienses por tonelada (base elevadores en Lethbridge, Can) para el ciclo 20032004, precios sustancialmente menores que los alcanzados en el presente ciclo ($175-205 Dll Can.), situación que es atribuible a un incremento en la oferta interna de este producto. En el caso del grano cotizado en bolsa con la clave No. 1 CW (cebada para alimento) se estima que el precio disminuya a $165 Dll Can. por tonelada, una reducción de $17 por tonelada con base en el precio de cierre de diciembre de 2002. En relación con la cebada maltera tipo selección especial 2R (Special Select Two-Row), su precio se estima entre $200 y $230 dólares canadienses, como consecuencia del aumento en la oferta mundial y manteniéndose a la expectativa de la producción en Australia. Plan Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología Cebada De acuerdo con el protocolo de integración del Comité Nacional Sistema-Producto Cebada Maltera, el país siembra anualmente alrededor de 324 mil hectáreas con cebada maltera y produce alrededor de 600 mil toneladas de grano (datos para 2001). Tradicionalmente la producción nacional de cebada maltera es suficiente para satisfacer la demanda anual que tiene la industria cervecera por lo que las importaciones han participado únicamente de manera complementaria. Al igual que en Estados Unidos, los productores mexicanos de cebada toman en cuenta los precios internacionales para concertar el precio con la industria cervecera. En el 2002, el precio de concertación fue de mil 835 pesos por tonelada. Figura 8. Cebada. Precio Medio Rural, promedio nacional y principales estados productores. 1996-2001. Precio medio rural ($ por ton) 2,100.00 1,850.00 1,600.00 1,350.00 1,100.00 1996 1997 1998 1999 2000 2001 Baja California 1,203.48 1,364.36 1,322.14 1,308.14 1,214.33 1,214.43 Chihuahua 1,411.03 1,344.39 1,360.43 1,407.22 1,276.68 1,531.02 Guanajuato 1,519.24 1,376.58 1,308.27 1,445.62 1,491.30 1,484.51 Hidalgo 1,356.90 1,358.86 1,573.34 1,383.46 1,364.13 1,718.84 México 1,275.54 1,481.38 1,574.57 1,649.65 1,693.91 1,651.86 1,600 2,070.36 1,398.36 1,469.62 1,451.38 1,589.67 Puebla 1,352.65 1,347.93 1,374.45 1,442.91 1,490.82 1,667.39 Querétaro 1,591.97 1,320.99 1,346.85 1,512.77 1,464.49 1,454.43 Tlaxcala 1,334.36 1,338 1,319.99 1,422.07 1,627.87 1,718.84 Zacatecas 1,865.30 1,317.15 1,669.11 1,671.44 1,633.14 1,356.79 Precio Ponderado 1419.83 1378.26 1443.05 1439.93 1483.69 1627.69 Michoacán Fuente: SIACON, SAGARPA, 2002. Plan Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología Cebada CONSUMO PER CÁPITA Con base en el suministro mundial de cebada, la estimación del uso promedio de este grano por habitante es de 24.48 kg por año (cuadros 7 y 8). Su principal destino es pienso o alimento para ganado, representando el 67.20% (16.46 kg/habitante) del suministro total. Le sigue en importancia la elaboración de alimentos con 15.39% (3.75 kg), en donde destaca la fabricación de cerveza y otras bebidas alcohólicas. El uso del grano cosechado como semilla representa el 7.60% (1.87 kg) y para alimentación humana se emplea el 5.29% (1.29 kg). Cuadro 7. Uso de cebada por habitante (promedio 1995-2000) (Kg. por habitante) País o Región Mundo Canadá Estados Unidos de A. México Toda Europa Ex URSS Unión Europea (15) Alemania España Francia Reino Unido Japón China Interno 24.48 354.99 25.71 9.24 109.38 101.50 107.06 118.07 225.22 63.02 89.01 20.83 4.59 Como pienso 16.46 327.36 12.70 3.17 82.60 73.15 83.39 85.80 195.98 55.97 56.83 11.27 0.35 Semillas Desperdicios 1.87 13.89 0.79 0.17 10.42 18.83 4.93 3.88 14.73 3.81 3.26 0.04 0.12 0.81 0.25 0.25 2.79 2.57 2.25 3.77 0.81 1.23 2.11 0.02 0.22 Elab. de alimentos 3.75 12.63 11.67 5.58 11.76 3.28 15.80 24.28 13.64 1.49 26.09 8.88 3.05 Alimentación 1.29 0.44 0.55 0.08 1.44 3.02 0.60 0.34 0.05 0.20 0.71 0.63 0.58 Otros usos 0.29 0.41 0.38 0.64 0.08 0.31 0.28 Fuente: Elaborado con base en información reportada en FAOSTAT, FAO, 2003. Canadá es el país que reporta mayor uso de cebada por habitante, siendo éste de 354.99 kg (promedio 1995-2001), del cual el 92.2% lo emplea como alimento para ganado, 3.91% como semilla, 3.56% para la elaboración de alimentos y 0.13% para alimentación. España destaca como el segundo principal usuario de cebada por habitante, con un patrón de consumo muy parecido al de Canadá. Reino Unido y Alemania reportan los mayores usos por habitante de cebada para la elaboración de alimentos, resaltando que ambos países emplean éste producto como materia prima para la elaboración de bebidas, principalmente. En el caso de México, el uso interno promedio durante 1995-2001 correspondió a 9.24 kg por habitante, cifra que representa un poco más de la tercera parte en relación con el promedio mundial calculado. El uso principal que se da a la cebada en México es para la producción de malta, la que a su vez se utiliza como materia prima en la fabricación de cerveza, destacando de esta forma con el 60.76% del suministro interno destinado con estos fines. Plan Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología Cebada Cuadro 8. Proporción que representa el uso de la cebada con base en el suministro total (promedio 1995-2000). Suministro Alimento Desper- Elab. de Alimento Otros Semillas interno Animal dicios alimentos humano usos Mundo 100.00% 67.20% 7.60% 3.32% 15.39% 5.29% 1.20% Canadá 100.00% 92.22% 3.91% 0.07% 3.56% 0.13% 0.11% Estados Unidos de América 100.00% 48.89% 3.08% 45.87% 2.17% México 100.00% 33.73% 1.83% 2.68% 60.76% 1.00% Toda Europa 100.00% 75.46% 9.50% 2.56% 10.81% 1.34% 0.34% Ex URSS 100.00% 71.28% 18.83% 2.56% 3.56% 3.13% 0.65% Unión Europea (15) 100.00% 77.87% 4.61% 2.10% 14.78% 0.56% 0.08% Alemania 100.00% 72.75% 3.29% 3.20% 20.48% 0.29% España 100.00% 86.65% 6.77% 0.35% 6.21% 0.02% Francia 100.00% 88.78% 6.06% 1.97% 2.37% 0.32% 0.50% Reino Unido 100.00% 63.82% 3.67% 2.37% 29.32% 0.81% Japón 100.00% 54.16% 0.20% 0.08% 42.52% 3.04% China 100.00% 7.51% 2.64% 4.69% 66.34% 12.60% 6.22% País o Región Fuente: Elaborado con base en información reportada en FAOSTAT, FAO, 2003. En términos generales, sólo se puede describir el consumo per capita de cebada grano para malta en función de su utilización para la producción de cerveza. Al respecto, a pesar de que la producción nacional ha venido en aumento, esta ha sido motivada por el mercado de exportación, más que por el consumo interno, el cual se había fluctuado en valores entre 42 y 43 litros por habitante, pero para 2001 el consumo estimado disminuyó a 37 litros (cuadro 9). Cuadro 9. Cálculo del consumo per - cápita de Cerveza en México Dato Exportación de cerveza Importación de cerveza Producción de cerveza Consumo nal. aparente Población Consumo per cápita 1996 1997 1998 1999 2000 2001 887,573 1,244,278 1,477,475 1,687,071 1,910,997 2,551,899 50,497 59,627 43,998 50,424 64,997 84,884 4,811,145 5,131,504 5,456,903 5,790,478 5,985,123 6,163,188 3,974,069 3,946,853 4,023,427 4,153,831 4,139,124 3,696,173 92,710 94,272 95,822 97,356 98,872 100,368 41.9 36.8 42.9 41.9 42.0 42.7 Fuente: Cálculos propios con datos de la FAO, UNSD Comtrade Database, y el INEGI, 2003. Unidades (000 lt) (000 lt) (000 lt) (000 lt) (000 hab.) lt / habitante Plan Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología Cebada INDUSTRIALIZACIÓN Durante el periodo 1994-2002 la producción nacional de cerveza registró una tasa de crecimiento promedio anual cercano al 4.0%. Este crecimiento se ha venido dando, gracias al incremento en la capacidad productiva de las empresas, a la incorporación de innovaciones tecnológicas e inversiones en promoción, que le ha permitido incursionar en los distintos nichos de mercado. Para el 2001 se obtuvo un volumen de 6,163 millones de litros, presentando una variación del 3 por ciento con respecto al año anterior, cifra récord obtenida durante los últimos siete años, a pesar de los escenarios de recesión económica mundial. En estos términos, la cerveza es la bebida alcohólica preferida en el mundo de acuerdo a su consumo registrado. Cuadro 10. Tasa Media de Crecimiento Anual (TMCA) de la producción de malta y cerveza en México. Producto TMCA Malta en Grano para cerveza (toneladas) 3.9% Cerveza en barril (000 lt) 12.7% Cerveza en lata (000 lt) 2.1% Cerveza no retornable (000 lt) 16.9% Cerveza retornable (000 lt) 1.9% Total de Cerveza (000 lt) 3.8% Fuente: cálculos propios con datos de INEGI, 2003. Figura 9. Producción de malta y cerveza en México, 1994-2002. Total de Cerveza (000 lt) 344,524 1997 1998 1999 2000 5,859,718 1996 400,000 300,000 200,000 100,000 0 0 Fuente: INEGI, 2003 2001 2002 Toneladas 363,447 6,163,188 5,985,123 1995 363,594 297,393 5,790,478 1994 373,107 5,456,903 1,500,000 350,275 5,131,504 3,000,000 263,412 344,976 4,811,145 4,500,000 257,198 4,420,483 6,000,000 Malta en Grano para cerveza (toneladeas) 4,505,957 Miles de litros 7,500,000 Plan Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología Cebada IMPORTACIONES Y EXPORTACIONES Las importaciones de cebada a México provienen principalmente de Canadá y los Estados Unidos, y atienden las necesidades de la industria procesadora de malta como complemento a la producción nacional de cebada maltera. En 1996 se registró el mayor volumen de importación de este grano con 300,929 toneladas. Estas importaciones han sido substituidas por la producción nacional, principalmente a través de convenios entre productores de cebada y las comercializadoras de las empresas productoras de malta, de tal forma que a partir de 2001, las cantidades importadas han disminuido considerablemente. Gracias a la firma de convenios con la industria de la malta y la cerveza para la adquisición de todo el grano que cumpla con la norma de calidad vigente, durante los próximos siete años empezando en el 2003, disminuye en parte la preocupación de los productores nacionales de cebada ante la apertura comercial con América del Norte. Con base en datos de la Secretaría de Economía, en el 2001 las importaciones fueron del orden de las 68 mil toneladas y al cierre del 2002 éstas sumaron 28 mil 535 toneladas, lo que representa una reducción de 40 por ciento respecto a los niveles de importación registrados 1994. Figura 10. México, importaciones de cebada, 1995-2002e 350 300.929 Miles de toneladas 300 238.590 250 255.213 210.056 175.508 200 150 100 68.444 68.280 28.535 50 2002e 2001 2000 1999 1998 1997 1996 1995 0 Para 2002 se reporta la estimación de la Secretaría de Economía, México, 2003. Fuente: FAO, 2003. De esta forma, los productores de cebada maltera advierten que quizá su principal problema a enfrentar a partir de 2003 sea el riesgo de descapitalización como consecuencia de la pérdida de su cosecha por problemas climatológicos. El valor de las exportaciones de México para la cebada es prácticamente nula, ya que se tiene un registro de 24.3 toneladas métricas para el año 2001 y ningún registro para el año 2002. Plan Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología Cebada Figura 11. México: importaciones de cebada 1995-2002e 30 20 15 10 4.522 0 2.500 0 0 1998 5 1997 Miles de toneladas 24.300 25 0.014 0 2002e 2001 2000 1999 1996 1995 0 Para 2002 se reporta la estimación de la Secretaría de Economía, México, 2003. Fuente: FAO, 2003. Cuadro 11. Principales países exportadores de cebada (miles de toneladas) Exportadores 1998/99 1999/00 2000/01 2001/02 2002/03 * Unión Europea Australia Ucrania Canadá Federación Rusa Estados Unidos Kazajastán, Rep de Turquía Bulgaria Argentina Hungría Siria Otros Total mundial 8,894 4,241 972 1,185 92 550 475 740 3 132 136 0 365 17,785 10,458 2,870 787 1,806 393 852 772 181 186 50 100 0 339 18,794 6,148 3,600 1,479 1,956 1,031 1,065 292 151 250 202 98 0 301 16,573 3,200 3,850 3,150 1,126 2,664 511 393 501 509 91 130 200 803 17,128 4,500 1,000 3,500 400 3,500 500 500 700 100 200 100 250 235 15,485 Promedio 98-99 a 01-02 7,175 3,640 1,597 1,518 1,045 745 483 393 237 119 116 50 452 17,570 * Datos a Febrero de 2003 Fuente: USDA, Estimaciones oficiales, 2003. Notas: El ciclo anual que se considera para el comercio mundial de cebada es de octubre a septiembre. La información fue recabada por el "Foreign Agricultral Service, USDA", con base en las estadísticas oficiales de los distintos países. En su conjunto, los países que conforman la Unión Europea (15) constituyen el principal bloque exportador de cebada en el mundo con 7.2 millones de toneladas promedio anual, durante los ciclos Plan Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología Cebada internacionales 1998-99 a 2001-02 (cuadro 11). Canadá y Australia han compartido la máxima comercialización de la cebada de la malta exportando un promedio anual de 1.5 millones de toneladas en los últimos ciclos. Sin embargo, como puede observarse en el cuadro 12, Ucrania y la Federación Rusa han empezado a destacar como exportadores de cebada, particularmente del tipo empleado como alimento para animales. Junto con Canadá y Australia, los principales exportadores de cebada maltera; Francia y BélgicaLuxemburgo, conforman el bloque de los principales países exportadores de malta. Los cinco exportadores más grandes de la malta del mundo constituyen el 70% de los envíos totales de la malta internacionalmente. El principal importador mundial de cebada es Arabia Saudita con casi la tercera parte del comercio mundial de este grano. Le sigue en importancia China y Japón, siendo este último el principal importador de cebada maltera, mientras que los dos primeros la demandan cebada principalmente para alimentación, tanto humana como para su ganado. A diferencia de la concentración mostrada en las exportaciones, las importaciones de cebada están dispersas en una gran cantidad de países. Cuadro 12. Principales países importadores de cebada (miles de toneladas) Importadores Arabia Saudita China, Rep. Pop. De Japón Marruecos Irán Estados Unidos Algeria Jordania Túnez Federación Rusa Israel Siria Unión Europea Otros países Total Mundial 1998/99 5,814 1,955 1,660 951 376 597 759 454 223 335 464 432 91 3,674 17,785 1999/00 5,900 2,244 1,608 747 1,000 627 652 712 239 737 351 575 70 3,332 18,794 2000/01 4,800 2,305 1,498 506 822 646 334 349 599 346 326 296 212 3,534 16,573 2001/02 5,750 1,913 1,358 689 450 519 500 499 656 192 387 150 1,000 3,065 17,128 2002/03 * 5,000 2,000 1,300 500 600 400 400 500 650 200 400 300 300 2,935 15,485 Promedio 98/99 a 01/02 5,566 2,104 1,531 723 662 597 561 504 429 403 382 363 343 3,401 17,570 * Datos a Febrero de 2003 Fuente: USDA, Estimaciones oficiales, 2003. Notas: El ciclo anual que se considera para el comercio mundial de cebada es de octubre a septiembre. La información fue recabada por el "Foreign Agricultral Service, USDA", con base en las estadísticas oficiales de los distintos países. Japón ha sido tradicionalmente un mercado importante de la malta originaria de Canadá, con aproximados de 640,000 toneladas de malta (850,000 toneladas de grano de cebada equivalente), de las cuales una tercera parte provienen del mercado canadiense. Últimamente China ha crecido a manera de ser un cliente bastante confiable para este país, particularmente por la reducción de su Plan Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología Cebada tarifa arancelaria, la cual a partir de 2002 es del 10% para malta. Hay muchos otros mercados de exportación para la malta canadiense, pero varían en las cantidades y la regularidad de sus compras. Una de las mayores preocupaciones de la industria maltera en Canadá tiene que ver con la presencia de enfermedades, particularmente “fusarium head blight”, la cual produce toxinas que impiden que el producto pueda emplearse en la fabricación de cerveza. Adicionalmente, debido a que la producción de ganado en Canadá se está expandiendo, y con ello el uso de cebada para su alimentación, se estima que en el futuro pueda presentar competencia en relación con la producción de cebada para la producción de malta. Las empresas productoras de malta en Australia, otro importante exportador de malta al nivel mundial, han estado desarrollando alianzas estratégicas regionales entre las empresas que conforman su industria maltera, de tal forma que presentan un frente común para sus exportaciones, lo que les está reportando una mayor competitividad en los mercados internacionales. Así, se identifican dos compañías exportadoras importantes, “Grain Australia” que manejan el 80% de las exportaciones de cebada australianas, provenientes de los principales estados productores de cebada, South Australia y Western Australia. Asimismo, ConAgra Foods Inc. y Grainco Australia, los únicos compradores de cebada maltera en los estados de New South Wales y Queensland, desarrollaron una alianza para manejar las exportaciones de malta. Plan Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología Cebada EXPECTATIVAS SOBRE EL COMPORTAMIENTO DEL MERCADO Producción La producción de cereales en la Unión Europea (UE) aumentó el 8.7% durante el ciclo 2002-2003 según las estimaciones de la asociación europea de comerciantes de cereales (COCERAL). La cosecha de ascendió a 213.31 millones de toneladas en la UE (17 millones de toneladas más que en 2001-2002), en una superficie de 36.4 millones de hectáreas, el 2% más que el año anterior. Esta asociación augura "una mayor presión en los precios" dentro del mercado comunitario, tanto por el aumento en la cosecha, como por la gran cantidad de importaciones de cereales a la UE. De acuerdo a esta fuente, la cosecha de cebada de otoño (49.59 millones de toneladas) creció el 3.1% y la de cebada de primavera (24.55 millones de toneladas) se incrementó el 4.2%. La COCERAL señala que aunque habrá más competencia debido al aumento de producción de cebada, para el presente año la situación de mercado dependerá mucho de la calidad y del volumen producido en Rusia y Ucrania, aunque en el caso de este último país, ya se reportan excedentes importantes del ciclo pasado. A su vez, resalta que los resultados dependerán también de la producción ganadera, ya que se espera un incremento en la producción de aves y cerdos, en donde una parte importante del comercio de este cereal se destina a alimentación animal. Para el ciclo 2003-2004, se pronostica un ligero incremento en la producción de cebada en la Unión Europea, como consecuencia de un aumento en la superficie sembrada. Los buenos rendimientos observados por los productores de cebada maltera permitirán mantener la superficie sembrada de este tipo de grano, además de que el mercado de exportación muestra un atractivo importante, a pesar de la competencia con el producto de Australia y Canadá. En relación con la cebada para alimento, esta presenta atractivo ya que se pronostica un incremento en el consumo interno de alimento y forraje para animales, particularmente como consecuencia de una posible reducción en el suministro de trigo forrajero para ganado. Sin embargo, las estimaciones a largo plazo realizadas por la Unión Europea consideran que la superficie total sembrada de cebada decrecerá en 9% para el ciclo 2009-2010, debido a que consideran que este cultivo será menos rentable que otros cereales, como el trigo y maíz, particularmente para el grano que se utiliza como alimento para ganado, el cual disminuirá su superficie, mientras que el de la cebada maltera aumentará con base en el crecimiento del consumo de cerveza. Para Rusia, principal productor de cebada para alimento de ganado, a raíz de que en abril 2002 la Comunidad Europea introdujo nuevos aranceles en el trigo y la cebada de mediana calidad: 23.38 y 5.17 EUR/ton, respectivamente; la tendencia es a competir con más eficacia en el mercado europeo, ya que los comercializadores rusos comenzarán a ver una disminución neta en los precios de compra Plan Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología Cebada por parte de la Comunidad Europea. Además, los precios pueden bajar como resultado de la disminución en las exportaciones, por ello se prevé una presión en el mercado interno. Además de los países europeos el grano ruso es importado tradicionalmente por los países africanos, del Medio Oriente (Irán, Arabia Saudita) y del Norte. Es muy probable que bajo las condiciones actuales, los exportadores rusos se concentren en estos países, mercados en los cuales ya han ganado cierto lugar. Los patrones comerciales de la cebada y de la malta en el mundo han estado cambiando perceptiblemente en respuesta a cambios económicos y políticos importantes, además de la reestructuración de la producción que se observa en Asia y los países europeos del bloque del este. Esto provocó que al finalizar 2002, los precios de la cebada para alimentación de ganado en la Unión Europea y la zona del Mar Negro variarán muy poco con respecto a los meses anteriores, particularmente por la llegada de la nueva cosecha de Rusia, Ucrania y Europa Oriental a precios ligeramente inferiores. Ante esta situación, los Estados Unidos y la Unión Europea se están encaminando a hacer ajustes en la forma en que estructuran y financian sus esquemas de apoyo actuales para los productores de éste cereal, con la intención total de reducir sus niveles de intervención. La producción de cebada para alimentación de ganado sería la más afectada, motivo por el cual consideran la disminución en la superficie sembrada de este cultivo al término de la presente década. Por su ubicación geográfica, los Estados Unidos presentan una mayor ventaja, por lo que las proyecciones para 2010 estiman que la superficie de cebada sembrada en este país aumente durante esta década en aproximadamente 40,000 ha. Las estimaciones Canadienses sobre la producción mundial de cebada esperan un crecimiento en la producción del 7% en relación con el ciclo 2002-2003, ya que consideran que la producción en Canadá y Australia aumentará para este nuevo ciclo de producción. Ambos países están proyectando lograr mejores rendimientos y un ligero aumento en la superficie cultivada. Dicho incremento se proyecta en la cebada destinada como alimento para ganado. En el caso de Rusia y Ucrania, principales competidores de la Unión Europea en los mercados asiáticos, existe incertidumbre en relación con la posibilidad de que mantengan sus altos niveles de producción de los últimos dos años, cuando las condiciones climáticas les fueron favorables. En el caso de Canadá, se estima un crecimiento del 3% en la superficie sembrada de cebada para alimento, debido al crecimiento en la demanda interna para la producción porcina y el reestablecimiento de los niveles de producción bovina. Esta situación también repercutirá en una disminución del volumen de exportación de cebada para alimento a los Estados Unidos. Sin embargo, se prevé un crecimiento en las exportaciones de cebada maltera como resultado del incremento en producción motivado por mejores precios internacionales y una mejor calidad de este grano. En Australia se espera que la oferta de cebada muestre un incremento importante en relación con el ciclo 2002-2003, considerando que éste país se recuperará de la sequía del ciclo anterior, así como el atractivo del mercado internacional para la cebada maltera. Plan Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología Cebada Comercio. El comercio mundial de cebada cayó en 1.6 millones de toneladas comercializándose un total de 15.6 millones en 2002/03. De esta merma, 2.7 millones de toneladas de exportación correspondieron a Australia, las cuales fueron compensadas, parcialmente, por el incremento en producción combinadas de Rusia y de Ucrania en 1.8 millones de toneladas. Debido a la fuerte sequía, Australia, tradicionalmente un exportador importante de los granos, está importando granos para la alimentación por primera vez desde 1994/95, a pesar de los altos costos, debido a las regulaciones fitosanitarias, al flete relativamente costoso, y a los precios internacionales más altos. Australia ha comprado el maíz de Estados Unidos y puede tener que comprar la cebada a la Unión Europea o de otras fuentes para satisfacer sus compromisos de exportación a Arabia Saudita. La estimación de las exportaciones de la cebada de la Unión Europea disminuyó a razón de 1 millón de toneladas, debido a un incremento en las exportaciones rusas y a una demanda más débil. Canadá utilizará menos de su cebada para la alimentación como resultado de una cosecha ligeramente menor que la del año pasado. Esta cosecha más pequeña se compensa con cosechas más importantes de maíz y de la avena. Además, la industria cervecera doméstica en Canadá reportó que durante la última década no se ha presentado un aumento significativo en las ventas de cerveza, motivo por el cual la industria de la malta prácticamente visualiza sus posibilidades de expansión a través de los mercados de exportación. Adicionalmente, en los últimos años se ha venido observando un incremento en las importaciones de cerveza en éste país, algunas de ellas derivadas de la cebada o la malta que exportan. Cuadro 13. Importaciones Canadienses de cerveza elaborada de malta. Fracción 220300 1999 189,133,201 2000 212,971,095 2001 257,972,715 2002 (sep) 226,633,929 Acumulado 886,710,940 Fuente: Statistics Canada, 2003. Las principales regiones importadoras de cebada en los últimos años lo componen principalmente países de Asia con una proyección estimada para el 2003 de 11.6 millones de toneladas, seguido por África con 2 millones de toneladas, Norte y Centro América con 0.9 millones y Europa con 0.8 millones de toneladas. Para el cierre del ciclo 2002-2003, las importaciones estimadas para Arabia Saudita, principal importador mundial, fueron reducidas de 6.0 a 4.5 millones de toneladas debido a un aumento en la producción doméstica de cebada forrajera. Plan Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología Cebada La baja producción de cosechas de cebada por las sequías del año pasado en Australia y Norteamérica ha obligado a Japón, por primera vez, a buscar a proveedores alternativos fuera de la región del pacífico. Se reportan importaciones provenientes de Ucrania, las cuales han cumplido las fuertes exigencias de calidad del mercado japonés. Después de 3 años de crecimiento, las importaciones de cebada para China parecen haber llegado a su nivel de ajuste. El importador más grande de la cebada malteada del mundo, se mostró prácticamente inactivo en cuestión de importaciones para el periodo 2001/02. A pesar de informes del crecimiento dinámico de China en el sector cervecero, hay evidencia de que el crecimiento se concentra mucho en el extremo bajo del sector, que utiliza otros productos más como arroz, maíz, etc. Efectos del TLCAN sobre el comercio de cebada entre los países miembros. Importaciones a los Estados Unidos. Gradualmente eliminaron su tarifa en relación con las importaciones de cebada canadiense, de tal forma que a partir del 1 de enero de 1996, ésta quedo sin gravamen. Para el caso de México, a partir del 1 de enero de 1994 la tarifa quedó eliminada. Importaciones a México. Antes de 1994 se requería de una permiso especial de importación de cebada. El arancel era del 128% ad valorem, o bien 15.5 centavos por kilogramo. En el caso de malta, el arancel era del 175% ad valorem o 21.2 centavos por kilogramo. A raíz de la entrada en vigor del TLCAN, se eliminó el permiso especial de importación para producto proveniente de los Estados Unidos o Canadá, y en su lugar, se creo un esquema de cuota especial de importación para cada país, estableciéndose ésta en 30,000 toneladas para Canadá y 120,000 toneladas para los Estados Unidos. Estas cantidades se incrementaron en 5% por año hasta que el esquema de cuota quedara eliminado el 1 de enero de 2003. De igual forma, el arancel aplicable al exceso de importaciones por arriba de la cuota correspondiente se fue desgravando hasta su eliminación total a partir de la fecha anteriormente mencionada. Importaciones a Canadá. Para el producto proveniente de los Estados Unidos, se acordó un calendario de desgravación a 9 años. Hasta el 1 de agosto de 1995 se requería un permiso especial de importación. El 1 de enero de 2001 concluyó el periodo de desgravación. Plan Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología Cebada Consecuencias del NAFTA en el comercio de cebada entre los países. Los Estados Unidos han importado cantidades significativas de cebada maltera de Canadá, particularmente por la ventaja que representaba para los productores canadienses el que el dólar de los EUA fuera una moneda fuerte, además del interés por sus comercializadores para diversificar su mercado de exportaciones. En la actualidad, la mayor compañía cervecera de los Estados Unidos realiza en forma directa contratos con productores canadienses de cebada maltera. En relación con la cebada que se emplea como alimento para ganado, prácticamente el comercio entre Canadá y Estados Unidos depende de las variaciones en producción que puedan presentarse en los EUA, como consecuencia de las adversidades del clima en sus zonas productoras. Las exportaciones de cebada de los Estados Unidos a México aumentaron su volumen durante los primeros tres años de vigencia del TLCAN, pasando de 78 mil toneladas en 1993 a 270 mil toneladas en 1996, llegando a ser el principal mercado de exportación para los EUA. Estas importaciones prácticamente se destinan a la industria cervecera mexicana, la cual a su vez, ha incrementado sus exportaciones de cerveza, convirtiéndose así México en el principal exportador de este producto a los Estados Unidos, rebasando a Canadá en 1996 y a Holanda en 1997. La expansión de la industria productora de malta en México provocó que inicialmente disminuyeran las importaciones de malta provenientes de los EUA, para cambiarse a cebada maltera. En la actualidad, estas compañías han desarrollado convenios con productores mexicanos, lo que ha reducido también la importación de este producto, aumentando la autosuficiencia para abastecer su mercado interno. Plan Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología Cebada ANEXO 1: FORO SOBRE SITUACIÓN Y PROSPECTIVA DEL MERCADO DE CEBADA EN MÉXICO. FACTORES CRÍTICOS DE COMPETITIVIDAD. CALIDAD Cualquier discusión sobre calidad de la cebada debe reconocer el impacto en la malta y la calidad de la cerveza. Hay un cierto conflicto entre estas demandas de cliente por el que el proveedor de la cebada esté reaccionando directamente a los requisitos de los comercializadores, mientras que los comercializadores reaccionan obviamente directamente a las demandas de los industriales cerveceros. Actualmente las tendencias del mercado han llegado a ser evidentes con un énfasis creciente hacia: Alto extracto de malta en los niveles bajos de la modificación. Altos niveles de energía Niveles bajos del color de la malta Uniformidad en el tamaño del grano El rechazo de la cebada para el mercado de la malta puede suceder por cualquier número de razones. Algunas de las más comunes son: Variedades inaceptables Impurezas Porcentaje inadecuado de núcleos regordetes Contenido proteínico (demasiado arriba o demasiado bajo) Daños por clima o por almacenamiento Daño mecánico Porcentaje bajo de germinación Alto contenido de humedad Presencia de plagas COMPETITIVIDAD EN LA PRODUCCIÓN Los principales problemas para la producción y la permanencia de los cereales en nuestro país son: un alto grado de erosión del suelo, alto nivel de extracción e uso ineficiente del agua de riego, resistencia de los productores al cambio tecnológico, ausencia de espíritu de asociación, falta de capacitación en técnicos y productores, escasa difusión de tecnología, no disponer de tecnología de punta tendiente a mejorar la competitividad de la agricultura y bajo nivel educativo de los productores. Por lo que se destaca que la capacitación es básica para lograr una producción proyectada a largo plazo, por lo que será importante realizar acciones estrechas para lograr los objetivos y dar a conocer a los productores las diferentes técnicas de siembra y riego. Será importante introducir nuevos conceptos, como sería la siembra en doble hilera en surco, y que se quiere expandir, sobre todo en la semilla de reproducción que de la calidad. Plan Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología Cebada La competitividad de los productores de cebada dependerá de la oportunidad de reducir dramáticamente los costos por unidad de producción, esto podrá darse si a ello le proporcionamos un incremento en la frontera de rendimientos y/ o incrementar la eficiencia en el uso de los insumos. Los cambios en las prácticas tradicionales de fertilización, uso adecuado de fertilizantes principalmente en el tiempo y método de aplicación, manejo integrado de plagas, cero labranza o labranza de conservación y manejo de residuos de cosecha podrán apoyar a una reducción sustancial de costos de producción, la búsqueda de áreas con mayor potencial para la producción de cebada. ESTRUCTURA DE LA COMERCIALIZACIÓN La industria cervecera requiere de más variedades para consumo y sus formulaciones, por lo que será importante promover la integración de dos o tres variedades en un solo ciclo, y contar con más opciones para la industria. Es imposible concebir la producción alejada del proceso de comercialización sobre todo en un mercado tan específico como el de la cebada, por los que Impulsora Agrícola provee a los productores de información técnica, difusión, que es entregada a través de documentos en el momento del contrato, para que el productor conozca todas las vertientes en la producción de la cebada, para que la información y técnicas sean aplicadas y se verifique en el campo su efectividad. Los productores de cebada en Guanajuato han sido importantes para la industria cervecera, por lo que se llevó a cabo una reunión en la que los “cebaderos” fueron invitados por los dirigentes y especialistas de Impulsora Agrícola a participar en el ciclo de producción de la cebada. El objetivo para la industria cervecera, es aumentar los niveles de producción de cebada maltera. La gran desventaja que existe en la región del centro del país es que el grano se cosecha prácticamente junto, lo que ocasiona que los volúmenes sean en cantidades muy importantes y hay ocasiones como en el ciclo pasado se tuvo problemas para su recepción, por lo que la empresa ha emprendido un programa para mejorar la logística en la recepción, que busca colocar más bodegas ubicadas estratégicamente en los lugares de más producción de cebada para aligerar la carga. A diferencia de los productores estadounidenses, en México los productores pueden mantener su superficie de producción y tener certeza respecto a la compra del total de su grano que cumpla con la norma de calidad vigente para la industria cervecera. Impulsora Agrícola, empresa que sirve de vínculo entre la industria cervecera y maltera con los productores, tiene convenios con los cebaderos de Puebla, Hidalgo, Tlaxcala y Estado de México para comprar un mínimo de 350 mil toneladas en el ciclo Primavera-Verano durante los próximos 7 años a partir del 2003. Para el ciclo Otoño-Invierno, la empresa se comprometió a promover las siembras por contrato de acuerdo con la productividad obtenida en el ciclo Primavera-Verano anterior y según los requerimientos de la industria. MERCADO DE LA CERVEZA Plan Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología Cebada En el mundo, el principal consumidor de cerveza es la República Checa con 189 litros per cápita anual, seguido de Alemania con 131 litros, Inglaterra con 103, Estados Unidos con 85, España con 66, Japón con 57 y México con cerca de 40 litros. Por tanto la industria de la cerveza en México es una de las ramas del sector agroindustrial que ha logrado consolidarse como una de las principales generadoras de divisas, esto gracias a su integración vertical y el potencial del mercado interno y de exportación, que le permiten colocarse como una industria sólida y con perspectivas favorables para la exportación. La consolidación de esta industria da una mayor certidumbre a los productores nacionales de cebada maltera, materia prima para la elaboración de cerveza, ya que durante muchos años la producción nacional de cebada maltera ha sido suficiente para satisfacer la demanda anual que tiene la industria de la cerveza, por lo que las importaciones han participado únicamente de manera complementaria, e incluso han disminuido durante los últimos 7 años en un 40 por ciento aproximadamente, lo que implica una mejoría para los productores de este cereal. Plan Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología Cebada ANEXO 2: DIAGRAMAS DE RELACIONES GENERADOS DURANTE EL FORO SOBRE LA SITUACIÓN Y PERSPECTIVA DEL MERCADO DE CEBADA EN MÉXICO. Se tiene tecnología agrícola disponible Productores que no acepatan la adopción de nuevas tecnologías Transferencia de tecnología Cultivo con ventajas económicas y productivas Capacidad económica para accesar tecnologia Cultivo de fácil manejo Cambio de mentalidad del productor hacia la adopción tecnológica Falta de elementos tecnológicos e investigación de mayor calidad Falta de investigadores especializados en cebada Opción para zonas con bajo potencial para otros cultivos Crecimiento paulatino de superficie sembrada Demanda poca mano de obra Uso de variedades propias para las regiones productoras Necesidad del productor de reducir costos para aumentar rentabilidad Cultivo que ayuda a la conservación del agua Nuevas Variedades Producción y Tecnología 1 Uso indiscriminado de insumos Alto precio de insumos Mayor productividad Cambios de tecnología no validada Desarrollo de tecnologías y su adopción Cebada Mayor aceptación y mejor aplicación de tecnología Cereal con más ventajas agronómica s que otros cereales Suministro e Insumos Menores costos y ahorro de insumos Administración del recurso agua 2 Energía eléctrica cara Menor volumen de agua 3 Plan Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología Cebada ANEXO 2: DIAGRAMAS DE RELACIONES GENERADOS DURANTE EL FORO SOBRE LA SITUACIÓN Y PERSPECTIVA DEL MERCADO DE CEBADA EN MÉXICO. ... Continuación Cebada 1 Falta de logística para la recepción Infraestructura Bodegas mecanizadas y nuevas zonas Falta de transporte La recepción del grano es lo suficientemente rápida Sistema financiero inexistente en México Falta de maquinaria y equipo por productor Falta de equipo para eficientizar el agua La posibilidad de cosecha con menor dispinibilidad de agua La infraestructura existente en el estado (bodegas idóneas para almacenaje) Organización de productores Adopción de tecnología de producción y falta de maquinaria para siembra en surcos Falta de organización de productores No hay crédito oportuno La falta de maquinaria que simplifique las actividades culturales Financiamiento de insumos (semilla y fungicidas) Falta de apoyos del Gobierno 3 Equidad de apoyos del Gobierno Ofrece una oportunidad por las posibilidades de desarrollo del mercado 4 7 Falta de mayor organización de productores 5 Falta de uniformidad en aplicación de norma Mayor relación AgricultorEmpresa Financiamiento Apoyos en financiamientod e infraestructura e insumos Capacitación para nuevos sistemas de producción (siembra a doble hilera en surcos) Falta de compras de insumos en volumen Gobierno Relación con la Industria Trato directo de empresa con productores Poca intermediación entre la industria y productores Mejor atención a productores 6 Plan Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología Cebada ANEXO 2: DIAGRAMAS DE RELACIONES GENERADOS DURANTE EL FORO SOBRE LA SITUACIÓN Y PERSPECTIVA DEL MERCADO DE CEBADA EN MÉXICO. ... Continuación Cebada 4 Hay demanda Mejores precios del grano normalmente 7 5 Agilidad para la recepción Mayor rentabilidad que otros casos (trigo) 6 Demanda de cerveza mexicana en el exterior Ser competitivos con productores de USA y Canadá El consumo per cápita de cerveza está aumentando Falta de capacitación para los trilladores, fleteros y camioneros 2 De desarrollo debido a la seguridad de venta Las necesidades de la industria son superiores a la producción Precio competitivo más ´favorable al de trigo, maíz y sorgo; y de indiferencia con el de USA y Canadá Estabilidad en función de una demanda constante A futuro se requerirá más grano (materias primas) Comercialización segura Mayor necesidad de grano por la industria Comercialización Agricultura por contrato, comercialización y precio seguro Mercado seguro para cebada industrial Se cuenta con un solo comprador La demanda está aumentando constantemente Mercado en crecimiento de cerveza y forraje Desarrollo de la industria Aumento de consumos industrial y forrajero Facilidades de comercialización con mejores centros para recoger recibir la cebada en las áreas de producción El beneficio de la seguridad en precio al momento de la siembra Plan Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología Cebada ANEXO 3. PROBLEMÁTICA IDENTIFICADA EN LA CADENA PRODUCTIVA DE CEBADA CELAYA, GUANAJUATO, Diciembre 19 de 2002. Problemática identificada Situación expresada por los asistentes Puntos totales 14 11 Falta de organización de productores Tener un fin acorde a las necesidades primordiales del productor. Promover una nueva cultura asociativa de productores. Condiciones políticas y jurídicas que permitan equidad en el proceso de organización. Dar prioridades a los productores organizados en los apoyos del sector público. Proponerles un plan de negocios atractivo y estable a los integrantes. Motivación mediante programas de divulgación de ventajas y desventajas. Tener carácter de apoyo al productor y tener interrelación con las necesidades del país y/o gobierno. Estímulos Adicionales a productores organizados Tener conciencia del significado de organización Programas de gobierno enfocados al apoyo de los productores Fomentar la creación de empresas parafinancieras de apoyo al sector Seguros-fianzas. Paquetes que permitan apalancamiento Motivar al gobierno para que modernice a la banca en beneficio del productor Financiamiento sin tantas garantías Establecer centros de atención integral en los municipios con recursos públicos y privados Financiamiento competitivo internacional y a más largo plazo Reestructura del sistema bancario y financiero 20 14 6 Apoyo en financiamiento de infraestructura e insumos Las necesidades de la industria son superiores a la producción Existen productores que no aceptan las nuevas tecnologías Promover la investigación para que se liberen variedades con mayor poder productivo Mejores Precios Apoyo del gobierno en siembra del cultivo, difusión, estímulos iguales al trigo Penetrar en áreas potenciales para el cultivo Ampliar la agricultura por contrato, garantizando asesoría técnica, insumos y financiamiento Dar mayor certidumbre al productor para el pago oportuno Mayor promoción Rapidez en Recepción Demostrar prácticamente que las nuevas tecnologías funcionan. Poner predios agrícolas extensivos Difusión de paquetes tecnológicos, información técnica sobre el cultivo 10 10 5 4 4 0 0 4 3 3 1 0 16 12 12 10 7 3 0 0 19 14 Plan Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología Problemática identificada Falta de infraestructura de recepción adecuada Situación expresada por los asistentes Cebada Puntos totales Apoyarlos técnicamente en las innovaciones tecnológicas Participación coordinada de gobierno, IASA y organizaciones de productores en la capacitación Capacitación de productores Tecnología validada con productores en sus campos Identificar líderes de acción y de palabra para que motiven a las masas 10 Desarrollo de bodegas mecanizadas (apoyo) Crédito a las organizaciones de productores por parte de las cerveceras Infraestructura con organizaciones de productores adecuada Que las organizaciones de productores visualicen tal necesidad y busquen apoyo Conjuntar recursos del sector público, industrial y productores 9 8 6 9 4 4 0 6 5 Nota: a mayor puntuación, mayor es la importancia atribuida a la situación expresada por los asistentes. Cada problemática identificada se priorizó por separado, de tal forma que no son comparables los puntos totales entre cada apartado Plan Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología Cebada ANEXO 4. Mercados Actuales y Potenciales de la Cadena Productiva de Cebada Mercados Demandas Interno Tendencias del mercado Estados Mundial Unidos China Mercados potenciales Unión Australia Otros Europea Existe una expectativa de crecimiento en el consumo de la cebada maltera en el mundo, derivada del crecimiento en la industria cervecera, asimismo, en la producción de grano para la alimentación influida particularmente por el aumento poblacional en las áreas de mayor consumo como son China y Arabia Saudita Uno de los Estonia se En el caso principales identifica como el particular de importadores más alto nuestro país se mantiene un consumidor de El consumo per cápita en el estima un nivel de consumo de Dentro de la Unión mundo se estima en al cebada para consumo poco más de Europea hay grandes alimentación rededor de 1.1 kilogramos 0.6 kg/ año de consumidores de cebada Consumo per prácticamente nulo por año en promedio para humana con un de cebada grano cebada grano maltera vía consumo de cápita a través consumo de 74.3 alimentación humana. Para para alimentación para cerveza, como Irlanda que de productos el caso de la cerveza se kg / año. En humana. En alimentación, es el segundo al nivel industrializados consumo de estima un consumo términos de cebada y un mundial con 139.1 litros promedio de 21.5 litros por cerveza el mayor maltera vía cerveza incremento por año es la República año se considera un creciente de Checa con 189 consumo de 52 cerveza de litros por persona litros por año. alrededor de al año. 17.9 lt / año. Estados Unidos es el tercer Canadá y país México no es un Australia son productor al país que exporte los principales nivel cebada como A pesar de ser exportadores mundial grano. de cebada el productor Exporta Ucrania y Rusia se pero es a su En términos de número uno en volúmenes maltera con han convertido en vez el Exporta 3.6 industria, ocupa el poco más de el mundo de de 9.7 grandes primer país Millones de Exportaciones séptimo lugar en 1.5 millones este cereal el millones de proveedores de exportador toneladas. producción de de toneladas valor de sus toneladas al países como China de este cerveza en el cada uno. exportaciones año y Japón. cereal. mundo y el primer es muy bajo Además de Exportan exportador a los Francia, un volumen Estados Unidos. Bélgica y promedio Luxemburgo. de 28.3 millones de toneladas. México importa, en África se convierte promedio, en la segunda Además de los países de la alrededor de 29 Unión Europea, la cebada Asia, incluyendo su principal importador región de mayor toneladas al año, China, tiene una proyección estimada para importación con Rusa es importada por Importaciones procedentes países como Irán y Arabia 2003 de 11.6 millones de toneladas. alrededor de 2 principalmente de millones de Saudita. los Estados Unidos toneladas. y de Canadá. Consumo de producto Plan Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología Mercados Demandas Interno Tendencias del mercado Estados Mundial Unidos Cebada Mercados potenciales China Unión Europea Australia Otros La cebada ocupa el Australia, cuarto lugar además de de ser un gran En México se importancia Como exportador a Ucrania sigue producen cerca de en el mundo bloque la los países 800 mil toneladas. como cultivo Estados Unidos es el quinto UE aporta incrementando su del Pacífico, producción, pues El año 2002 se agrícola lugar en producción con el 40% del es el octavo Producción obtuvo una cosecha después del poco más de 6 millones de total de la ha encontrado lugar nichos de venta en record para los trigo, arroz y toneladas. producción mundial en últimos años con maíz. Se mundial de Asia. producción 986 mil toneladas. producen cebada. con 5.7 alrededor de millones de 132 millones toneladas. de toneladas al año. La competitividad consistirá en reducir dramáticamente los costos por unidad de producción, esto podrá darse si a ello le proporcionamos un incremento en la frontera de rendimientos y/ o incrementamos la eficiencia en el uso de los insumos. Los cambios en las prácticas tradicionales de fertilización, uso adecuado de fertilizantes Competitividad principalmente en el tiempo y método de aplicación, manejo integrado de plagas, cero labranza o labranza de conservación y manejo de residuos de cosecha podrán apoyar a una reducción sustancial de costos de producción, la búsqueda de áreas con mayor potencial para la producción de cebada. El comportamiento de la bolsa de futuros de Winnipeg (WPG) que opera con base en precios de cebada maltera No. 2, es en la que, en En el último año (2002), los precios internacionales de la cebada mostraron una tendencia materia de precios ascendente a partir de la segunda mitad del 2001, con precios similares a los que se tuvieron a Precio internos, se finales de 1995. compara la cotización de la cebada en el país. Este año el precio de concertación con la industria fue de mil 835 pesos por tonelada. Cualquier discusión sobre calidad de la cebada debe reconocer el impacto en la malta y la calidad de la cerveza. Actualmente las tendencias del mercado han llegado a ser evidentes con un énfasis creciente hacia: Alto extracto de malta en los niveles bajos de la modificación, altos niveles de energía, niveles bajos del color de la malta y uniformidad en el tamaño del grano. El rechazo de la cebada para el mercado de la malta puede suceder para Calidad del cualquier número de razones: Variedades inaceptables, impurezas, porcentaje inadecuado de núcleos regordetes, producto contenido proteínico (demasiado arriba o demasiado bajo), daños por clima o por almacenamiento, daño mecánico, porcentaje bajo de germinación, alto contenido de humedad y presencia de plagas, entre otros. Plan Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología Mercados Demandas Demanda en volúmenes Interno Tendencias del mercado Estados Mundial Unidos El país siembra anualmente alrededor de 324 mil hectáreas con cebada maltera y produce alrededor de 600 mil toneladas de grano. Tradicionalmente la producción nacional de cebada maltera es suficiente para satisfacer la demanda anual que tiene la industria cervecera. Cebada Mercados potenciales China Unión Europea Australia La producción de cereales en la Unión Europea (UE) aumentó el 8.7% en la campaña 2002 según las estimaciones de la asociación europea de comerciantes de cereal (COCERAL). La cosecha de cebada (49.59 millones de toneladas) creció el 3.1% y la de cebada de primavera (24.55 millones de toneladas) se incrementó el 4.2% Otros Japón ha sido tradicionalmente mercado importante de la malta originaria de Canadá, y últimamente China ha crecido a manera de ser un cliente bastante confiable. Hay muchos otros mercados de exportación para la malta canadiense, pero varían en las cantidades y la regularidad de sus compras. Plan Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología Cebada REFERENCIAS Asociación Latinoamericana de Fabricantes de Cerveza. www.alaface.com Barley: 2002-2003 Situation and Outlook. Agriculture and Agri-Food Canada. Bi-weekly Bulletin Vol:15, N. 18, 2002. Briggs, Dennis. 1998 Malts and Malting. Blackie Academic & Professional. Reino Unido. Canadian Wheat Board. Canadá.. www.cwb.ca Censo Económico de Canadá, bases de datos estadísticas, 2003. www.statcan.ca Dirección general de operaciones financieras de ACERCA, SAGARPA Economic Research Service, USDA. Estados Unidos. www.ers.usda.gov FAO, bases de datos estadísticas, 2003. www.fao.org Foreign Agricultural Service. USDA, Estados Unidos, bases de datos estadísticas, 2003. www.fas.usda.gov From Barley to Beer. 2002. The Canadian Wheat Board. Canada. www.cwb.ca Grain Outlook 2003. Economic Research Service. USDA, Estados Unidos. Hough, J.S. 1990. Biotecnología de la Cerveza y de la Malta. Editorial Acribia. España. INEGI, bases de datos estadísticas, 2003. www.ingei.gob.mx International Trade Centre, UNCTAD / WTO. http:77193.194.138.121/tradstat/welcome.htm Naciones Unidas, bases de datos estadísticas, www.unstats.un.org National Agricultural Statistics Service, USDA. Estados Unidos. www.usda.gov/nass/ PS&D Oficial Statisticas, USDA Prospects for Agricultural Markets 2002 – 2009, European Commission, Directorate-General for Agriculture, 2002. Servicio de información y Estadística Agroalimentaria y Pesquera de la SAGARPA. SAGARPA, bases de datos estadísticas, 2002. www.sagarpa.gob.mx Secretaría de Economía, bases de datos estadísticos 2003. www.sce.gob.mx U.S. Department of Commerce: Bureau of the Census; International Trade Administration (ITA). www.ita.doc.gov UNCTAD, bases de datos estadísticas, 2003. www.intracen.org World and Canadian Market Outlook for grains and oilseeds in 2003-2004. Bi-weekly Bulletin, Agri-Food Canada. Febrero, 2003. Plan Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología Cebada FUNDACIÓN GUANAJUATO PRODUCE, A.C. PLAN ESTRATÉGICO DE INVESTIGACIÓN Y TRANSFERENCIA DE TECNOLOGÍA EN EL SECTOR AGROPECUARIO Y AGROINDUSTRIAL Cadena Agroalimentaria de C e ba d a Etapa IV: Trayectoria y Prospectiva de la Oferta Tecnológica Elaborado por: Líder de Proyecto Dr. Manuel Espinosa Pozo Investigadores Ing. Jorge Nieto Barrera Ing. Alejandro Cervantes MacSwiney Ing. Manuel González Castro Equipo de Apoyo Ing. José Manuel Ramos Nieves Ing. Klelia Silva Arteaga Mayo de 2003 Plan Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología Cebada Listado de la Oferta Tecnológica PROBLEMA Línea de investigación Actividad Fertirrigación e implementación de riego por goteo Quien realiza Donde se la realiza la I V D T PS Recomendaciones investigación investigación INIFAP BAJÍO Investigaciones en Uso y manejo relación con las La disponibilidad del agua. mejores laminas de agua y su Técnicas de de agua por utilización optima riego modernas cultivar según los requerimientos INIFAP BAJÍO Siembras en surco en mas de una hilera INIFAP BAJÍO Rendimientos variables para la Paquetes misma variedad tecnológicos en la misma área para cebada agrícola Actualización de los paquetes tecnológicos tanto de inifap como de impulsora agrícola con el objeto de minimizar la variación en los rendimientos esperados. No existe investigación dirigida Desconocimiento específicamente de los suelos del para un cultivo o área agrícola variedad según se trate de uno u otro suelo X X X BAJÍO Y VALLES ALTOS TIPO TOLUCA X Servicios públicos y privados para el INIFAP, ITA análisis de suelos, 33, U. De interpretación de Guanajuato resultado y recomendaciones BAJÍO Y VALLES ALTOS X Creación de INIFAP Por nuevas variedades medio del BAJÍO Y VALLES INIFAP Rechazo o castigos importantes de la cosecha que se Actualmente no es materia de entrega a impulsora, debido investigación a la contaminación con otros granos Falta de nuevas variedades de Desarrollo, evaluación, Que los productores sepan como organizarse para mantener, respetar y optimizar los turnos de riego, cuando se trata de agua contenida en presa XX Que los productores tomen en cuenta la relación beneficio / costo y no exclusivamente al rendimiento. La idea moderna es minimizar costos y mantener un rendimiento económico Se recomienda en forma prioritaria que los productores hagan los análisis sobre fertilidad y salinidad principalmente, para que con base en estos resultados puedan programar nutriciones optimas Se recomienda a los productores un cambio en la logística y la organización durante la fase de la cosecha. Deberían reunirse para adquirir el equipo apropiado para la limpieza y clasificación de semillas y/o grano, para evitar rechazos por parte de la empresa compradora. Que esperen a la evaluación de 3 Plan Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología PROBLEMA Línea de investigación cebada aptas para validación y las diferentes reproducción de nuevas áreas productoras variedades del bajío y valles altos Actividad Quien realiza Donde se la realiza la I V D T PS investigación investigación coordinador ALTOS nacional DR. Mauro Zamora Cebada Recomendaciones nuevas líneas que se tienen para el bajío y 3 nuevas líneas para valles altos Se recomienda la difusión de los paquetes tecnológicos existentes, pero se Actualización subraya la periódica y Se dedica tiempo importancia de utilizar adecuación de para la difusión de INIFAP, BAJÍO Y los medios masivos de las Falta de asesoría X los paquetes IMPULSORA VALLES publicaciones de comunicación; radio, técnica tecnológicos AGRÍCOLA ALTOS inifap e tv., etc. Dado que un actuales impulsora sector de la población agrícola no sabe leer,, o lo hace con deficiencias o simplemente no los entiende. I = Investigación, V = Validacón, D = Demostración, T = Transferencia de Tecnología, PS = Producción de Semilla Plan Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología Cebada FUNDACIÓN GUANAJUATO PRODUCE, A.C. PLAN ESTRATÉGICO DE INVESTIGACIÓN Y TRANSFERENCIA DE TECNOLOGÍA EN EL SECTOR AGROPECUARIO Y AGROINDUSTRIAL Cadena Agroalliimentaria de C e ba d a Etapa V: Oportunidades Estratégicas Elaborado por: Líder de Proyecto Dr. Manuel Espinosa Plan Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología Cebada Pozo Investigadores Ing. Jorge Nieto Barrera Ing. Alejandro Cervantes MacSwiney Ing. Manuel González Castro Equipo de Apoyo Ing. José Manuel Ramos Nieves Ing. Klelia Silva Arteaga Mayo de 2003 Plan Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología Cebada PLAN ESTRATÉGICO DE NECESIDADES DE INVESTIGACIÓN Y TRANSFERENCIA DE TECNOLOGÍA Fundación Guanajuato Produce, A.C. Líneas estratégicas para la Cadena Productiva de CEBADA 01 Nutrición vegetal y manejo de suelos 02 Rechazo y limpieza de producto 03 Asesoría Técnica de Calidad 04 Generación de nuevas variedades actuales 05 Uso del agua Etapa V: Oportunidades Estratégicas 1 Plan Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología Cebada PLAN ESTRATÉGICO DE NECESIDADES DE INVESTIGACIÓN Y TRANSFERENCIA DE TECNOLOGÍA Fundación Guanajuato Produce, A.C. Línea Estratégica Nombre del proyecto Nutrición vegetal y manejo de suelos. 01 Sistemas de mejoramiento y conservación de suelos. Justificación Los productores en general desconocen las ventajas de hacer muestreo de suelos para programar la fertilización del cultivo. Quienes tienen conocimiento de esto, consideran que no hay suficientes laboratorios disponibles para mandar hacer sus análisis de suelos, además de que hay pocos expertos que puedan dar las recomendaciones sobre fertilización. Existe poco conocimiento sobre los suelos que manejan los productores, en términos de su fertilidad. En relación con programas, no tienen identificado alguno que otorgue apoyos para quien hace mejoramiento de suelos. Objetivo(s) Aumentar el rendimiento del cultivo a través de un mejoramiento del suelo y el manejo adecuado de la nutrición del cultivo. Desarrollar información sobre el impacto del mejoramiento del suelo en la productividad, con la finalidad de que los productores puedan solicitar créditos para hacer enmiendas y mejoramiento del suelo en sus terrenos de cultivo. Promover el otorgamiento de subsidios directos para aquellos productores que realizan actividades de mejora de suelos. Acciones Responsables Capacitar a productores sobre mejora y conservación de suelos, así como las técnicas de muestreo de suelos. INIFAP, FGP, Universidades, Otros organismos Promover el otorgamiento de un subsidio para análisis de suelos. FGP Tiempo estimado Antes del inicio del ciclo OI 03 / 04 Antes del inicio del ciclo OI 03 / 04 Coordinación necesaria entre entidades (centros de investigación, centros académicos, técnicos, productores, fundación produce, otros organismos) FGP, INIFAP, SEDEA, SAGARPA, organizaciones de productores de cebada e instituciones que ofrecen apoyos para la capacitación (FIRA). Etapa V: Oportunidades Estratégicas 2 Plan Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología Resultados esperados Cursos de capacitación en manejo de suelo y fertilización con asistencia de productores de cebada. Impacto en productividad (relación rendimiento / ingreso / costos) Cebada Indicadores de medición Frecuencia de evaluación Opinión de los productores sobre el curso en relación con la adopción de las prácticas de análisis de suelos, actividades de mejoramiento de suelos y manejo de la nutrición del cultivo. Rendimiento – ingresos – costo Requerimientos Técnicos capacitados en interpretación de análisis de suelos Asesoría Técnica. Al finalizar cada curso. Para la adopción, se requiere consultar a una muestra de los productores asistentes a los cursos. Al cierre de cada ciclo OI Obstáculos Costo de Análisis. Disponibilidad de laboratorios cercanos a las regiones productivas Desconocimiento de los mejoradores de suelos. Problemas de erosión que enfrentan algunos terrenos de cultivo. Etapa V: Oportunidades Estratégicas 3 Plan Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología Cebada PLAN ESTRATÉGICO DE NECESIDADES DE INVESTIGACIÓN Y TRANSFERENCIA DE TECNOLOGÍA Fundación Guanajuato Produce, A.C. Línea Estratégica Rechazo y limpieza del producto. Nombre del proyecto Control de recepción del producto. 02 Justificación Uno de los principales cuellos de botella que se reportan durante la cosecha de la cebada, se relaciona con la capacidad de beneficio al grano cosechado para limpiarlo de impurezas, y que éste no sea rechazado por el comprador. En la actualidad estas actividades se realizan por parte de intermediarios, debido a que los productores y sus organizaciones no poseen infraestructura propia para hacer dicho beneficio. Con base en lo anterior, y debido al costo que representa el equipamiento, este problema queda supeditado a la capacidad de gestión de los grupos organizados de productores para invertir en la infraestructura y el equipamiento necesario para la limpieza del producto. Objetivo(s) Generar información relevante que permita a los grupos organizados de productores de cebada decidir sobre la conveniencia económica de invertir en infraestructura y limpieza de la cosecha. Acciones Elaboración de un estudio de inversión Responsables EEP Tiempo estimado Antes del inicio del ciclo OI – 2003/04 Coordinación necesaria entre entidades (centros de investigación, centros académicos, técnicos, productores, fundación produce, otros organismos) FGP y organismos que ofrecen apoyos para la realización de asesorías, consultorías o estudios de inversión (FIRA). Resultados esperados Informe que contenga el estudio de inversión Indicadores de medición Frecuencia de evaluación Informe Noviembre de 2003. Requerimientos Obstáculos Gestionar con los grupos organizados de productores la realización del estudio, así como el apoyo para cubrir el costo del mismo. Etapa V: Oportunidades Estratégicas 4 Plan Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología Cebada PLAN ESTRATÉGICO DE NECESIDADES DE INVESTIGACIÓN Y TRANSFERENCIA DE TECNOLOGÍA Fundación Guanajuato Produce, A.C. Línea Estratégica Asesoría Técnica de Calidad. Nombre del proyecto 03 Capacitación e inducción de tecnología a técnicos y productores. Justificación La tecnología es impuesta sin ser validada o demostrada, en la mayoría de los casos. La Tecnología adecuada a la situación real. La demostración se hace en parcelas pequeñas. Objetivo(s) Capacitar mejor a técnicos asesores y a los mismos productores. Introducir tecnologías de acuerdo a las capacidades de los productores. Acciones Responsables Gestionar con la industria que los productores se involucren en mayor grado en la planeación de la producción de cebada. Desarrollar pruebas de validación y parcelas de demostración con los grupos organizados de productores de cebada. Impulsora Agrícola, Grupos organizados de productores. EEP / Grupos organizados de productores. Cursos de capacitación para aumentar en número de técnicos. Tiempo estimado Antes del inicio del ciclo OI 03 – 04 Ciclos OI Antes del inicio del ciclo OI 03 – 04 FGP, Grupos organizados de productores. Promover que la industria colabore con los costos del cambio tecnológico. Antes del inicio del ciclo OI 03 - 04 Coordinación necesaria entre entidades (centros de investigación, centros académicos, técnicos, productores, fundación produce, otros organismos) FGP - EEP - IMPULSORA AGRÍCOLA – Grupos organizados de productores y otros organismos que ofrecen apoyos para la capacitación (FIRA). Resultados esperados Indicadores de medición Frecuencia de evaluación Mayor número de técnicos capacitados. Número de técnicos que asisten a eventos de capacitación Por evento. Parcelas demostrativas y pruebas de validación. Número de parcelas demostrativas. Resultados de la validación Por ciclo OI Etapa V: Oportunidades Estratégicas 5 Plan Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología Cebada Requerimientos Obstáculos Parcelas disponibles para demostración. Aspectos destacados durante la reunión. Imponer normas en forma de siembra. Argumentos no demostrados. Planeación. Asesoría financiera para solicitud de créditos. Falta de investigación local. Los técnicos no van bien preparados. Mayor capacitación a los técnicos. Parcelas pequeñas de demostración de tecnología. Demostrar y validar en superficies mayores. Labranza mínima va en contra de las sugerencias. Que Impulsora Agrícola se comprometa a incidir en los costos del cambio tecnológico. Seleccionar productores que puedan participar activamente en las parcelas demostrativas. Los productores no quieren que se haga imposición de la tecnología, lo que solicitan es que ésta pueda ser observada en parcelas demostrativas. Etapa V: Oportunidades Estratégicas 6 Plan Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología Cebada PLAN ESTRATÉGICO DE NECESIDADES DE INVESTIGACIÓN Y TRANSFERENCIA DE TECNOLOGÍA Fundación Guanajuato Produce, A.C. Línea Estratégica Nombre del proyecto Generación de nuevas variedades de cebada. 04 Liberación de nuevas variedades de cebada. Justificación Muchos productores no conocen los resultados de la investigación en cebada, ya que desde su punto de vista, ésta se realiza para satisfacer los intereses del intermediario y no de los productores. Algunos productores mencionaron que la semilla para siembra, sobre todo la variedad Esperanza, se encuentra contaminada o deteriorada por descuidos con malos productores que se dedican a la producción de semilla. Lo anterior sugiere que se diseñe un sistema de vigilancia técnica para la reproducción de semilla, además de generar un padrón de reproductores de semilla en el que se especifique la calidad de la misma. Objetivo(s) Obtener semilla de calidad para los productores de cebada. Generar un padrón confiable de reproductores de semilla de cebada. Dar continuidad a buenos productores con la misma variedad. Acciones Crear un comité de vigilancia tripartita para revisar la calidad de la semilla que se está produciendo. Responsables Tiempo estimado IMPULSORA / INIFAP / Representantes de organizaciones de productores. Antes del inicio del ciclo OI 2003 / 04 Coordinación necesaria entre entidades (centros de investigación, centros académicos, técnicos, productores, fundación produce, otros organismos) Organizaciones de Productores-INIFAP-IMPULSORA. Resultados esperados Indicadores de medición Frecuencia de evaluación Conocer qué se está haciendo por parte de la industria y cuales son sus metas de producción para los siguientes años. Conformación del comité tripartita de calidad de semilla Logro de la gestión con la industria Inicio del ciclo OI Comité conformado Inicio del ciclo OI Padrón de productores de semilla de cebada de calidad Padrón Inicio del ciclo OI Etapa V: Oportunidades Estratégicas 7 Plan Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología Cebada Requerimientos Obstáculos Aspectos destacados durante la reunión. Existen pocos investigadores dedicados en forma específica a la cebada (Dr. Mauro Zamora) Que INIFAP sea más independiente de Impulsora, que vea más por los productores. Semillas actuales, esperanza y esmeralda, deterioro y contaminación en la semilla. Objetivos: técnicos de vigilancia, depurar a quienes no lo produzcan semilla de calidad. Impulsora: antecedentes para dar continuidad en las superficies para reproducción. Padrón confiable. Baja emergencia y pruebas de vigor.Densidad sembrada / densidad emergida. Los productores estiman que el 35% de la semilla no nace. Etapa V: Oportunidades Estratégicas 8 Plan Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología Cebada PLAN ESTRATÉGICO DE NECESIDADES DE INVESTIGACIÓN Y TRANSFERENCIA DE TECNOLOGÍA Fundación Guanajuato Produce, A.C. Línea Estratégica Uso del agua. Nombre del proyecto 05 Planeación para la producción con uso eficiente del agua. Justificación Una de las ventajas que se observan en la producción de cebada bajo condiciones de riego, está relacionada con una menor demanda de riegos, en comparación con otras alternativas de producción, como es el caso del trigo. Por lo anterior, es de suma importancia que dicha ventaja se mantenga, en la medida en que reduce los costos de producción y mejora la disponibilidad de agua en la región. De esta forma, se puede impulsar el uso eficiente del agua en el cultivo de cebada. De acuerdo a los productores, los módulos de riego invierten en infraestructura y no en manejo del agua al nivel de las parcelas. Además, algunos comentan que existe corrupción por parte de los “canaleros” en los módulos. Algunos productores consideran necesario realizar rebombeo de estanques, por lo que consideran apropiado tener conocimientos que les permitan hacer un uso eficiente del agua proveniente de dichas fuentes. Objetivo(s) Fomentar la asesoría técnica en el uso y manejo del agua. Introducir sistemas eficientes en el uso del agua. Planear la producción con la cantidad de agua disponible en los módulos. Acciones Actividades de capacitación enfocadas a técnicos y regadores sobre uso y manejo eficiente del agua. Programación del uso del agua en módulos de riego Responsables Tiempo estimado EEP, FGP, Otras entidades Previo al inicio del ciclo OI 2003 / 04 Previo al inicio del ciclo OI 2003 / 04 EEP, FGP Coordinación necesaria entre entidades (centros de investigación, centros académicos, técnicos, productores, fundación produce, otros organismos) EEP, FGP y otros organismos que ofrecen apoyos de capacitación y asesoría técnica. Resultados esperados Indicadores de medición Frecuencia de evaluación Plan Anual o cíclico para la producción de cebada por módulo de riego. Informe de la programación Por ciclo OI. Canaleros y regadores capacitados. Asistentes a eventos de capacitación Previo al inicio de cada ciclo OI. Requerimientos Pagos con base en el volumen de agua utilizado. Quien gaste mayor volumen por unidad Etapa V: Oportunidades Estratégicas Obstáculos Actualmente se paga con base en solicitud de agua a las parcelas, sin ser 9 Plan Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología de superficie, pagará más por el uso del agua. Cebada considerado el volumen empleado. Promover que se entube la conducción de agua de las fuentes de agua a las parcelas. Castigo al desperdicio en el uso de agua. Aspectos destacados durante la reunión. Pérdidas de agua desde la presa a la parcela. Esto puede resolverse si se invierte en infraestructura de conducción, aumentando la disponibilidad de agua, o bien, reduciendo el consumo en una superficie determinada. Equipamiento de los módulos de riego (equipamiento para conducción y aplicación, bodegas, oficinas, etc.) Exigir a los estados de la cuenca Lerma – Chapala que inviertan en proporción al aprovechamiento del agua. Se invierte en Guanajuato hasta mil millones y en Jalisco no se hace. No se permite reducir los títulos de concesión. Proyecto para entubar y mejorar el uso del agua. PRODEP. Asesoría técnica en el uso y manejo del agua. Falta de planeación en el uso del agua por módulo de riego y la producción por ciclo. Se acaban los recursos naturales y propios para aprovechamiento del agua superficial y subterránea. Conocer la oferta y la demanda de agua en cada módulo de riego o al menos, por distrito de riego. Etapa V: Oportunidades Estratégicas 10 Plan Estratégico de Necesidades de Investigación y Transferencia de Tecnología Cebada Elaborada por el ITESM Campus Querétaro, con la participación de productores líderes y personal técnico de las procesadoras. Abril de 2003. Investigador responsable de la cadena: Ing. Jorge Nieto Barrera. Correo electrónico: [email protected] e Ing. Manuel González Castro. Correo electrónico: [email protected] Facilitador de procesos participativos: Ing. Alejandro Cervantes McSwiney. Correo electrónico: [email protected] e Ing. José Manuel Ramos Nieves. Líder de proyecto: Dr. Manuel Espinosa Pozo. Correo electrónico: [email protected] Etapa V: Oportunidades Estratégicas 11 La cadena cebada 3. La Cadena: Cebada 3.1 Caracterización de la cadena/sistema y captación de demandas Tecnológicas 3.1.1 Caracterización de la Cadena de Cebada En el ámbito mundial la cebada ocupó un promedio de 67 millones de hectáreas durante la década de los 90’s, la Federación de Rusia es quien registra la mayor superficie 15.4 millones de hectáreas; en 1991 tuvo 28.6 millones. La producción de esta gramínea a nivel mundial alcanzó en la misma década un promedio de 154 millones de toneladas; en 1990 la producción fue de 177 millones, la Federación Rusa aportó el 13%. En lo correspondiente a rendimiento Alemania, Francia, Reino Unido y Dinamarca alcanzaron más de 5 toneladas por hectárea. En México la superficie sembrada en el año 2001 fue de 327,720 ha. aproximadamente el 0.5% del área total sembrada en el ámbito mundial; Hidalgo ocupa el primer lugar con 114,000 ha., la producción anual en el país incluyendo los ciclos de Primavera - verano y Otoño - Invierno fue de 529,000 tonelada en promedio, durante el periodo 1990 – 2001. El rendimiento medio nacional durante ese mismo periodo fluctuó entre 1.54 ton/ha en 1998 a 2.4 registrado en el año 2001, durante ese mismo lapso Hidalgo tuvo rendimientos en 10 años de aproximadamente 1.5 ton/promedio, solo en los años 2000 y 2001 el rendimiento superó las dos toneladas; sin embargo en el 2002 volvió a caer a 1.4 ton/ha, el volumen y distribución errática de las lluvias y la ocurrencia de bajas temperaturas, explican en gran parte estos bajos rendimientos los cuales significan un 25% de los obtenidos en Francia, Reino Unido, Alemania y Dinamarca y la mitad de los que se obtienen en Canadá y los Estados Unidos de Norte América, los rendimientos de Hidalgo son semejantes a los de Irán y Australia. (ver anexos) El valor de la cebada producida en México en el año 2001 fue de 1,240.5 millones que significan el 0.32% del valor total de la producción agropecuaria del país. En la estructura agropecuaria del estado de Hidalgo la cebada representa el 4.75% del total del valor de la producción que es de 8,711.3 millones de pesos y en el ámbito nacional la cebada de Hidalgo participa con un 33% del valor total de esa cadena. En el año 2001 la productividad global de la cebada en el ámbito nacional fue de $3,785.00/ha y en Hidalgo de $3,617.00/ha, lo que se explica por las áreas de riego del Bajío que inciden en la media de productividad nacional. El Producto La cebada es una gramínea que tiene dos usos fundamentales en México, la producción de malta para cerveza y en menor proporción se consume como forraje. Las características que debe reunir el grano para ser comercializado en la Impulsora Agrícola S.A. de C.V., única compradora de cebada maltera en el país, están establecidas en la Norma Oficial NOM-FF-43-1982 misma que se señala a continuación: Normas de calidad para el ingreso de la cebada a la Impulsora Agricola, S.A. DE C.V. HUMEDAD entre 11.5% al 13.5% Es el agua que contiene el grano Del 6.0% al 11.0% ----- 5.0kg/ton de bonificación Del 11.5% al 13.5% --- No tiene bonificaciones ni deducciones Del 14.0% al 16.5% --- 5.0 kg/ton de deducción Las fabricas y bodegas con secadora podrán recibir en camiones hasta con el 16.5% cobrando la cantidad correspondiente por concepto de gastos de secado. TAMAÑO DE GRANO PARA USO MALTERO (85.00%) Es el grano de cebada maltera que pasa a través de una criba de 4.0 x 19 mm (10/64"x3/4") pero que no pasa a través de otra cuyas dimensiones son de 2.18x19 mm (5.5/64"x3/4). Bonificaciones % kg/ton 100 99 98 97 96 95 94 93 92 91 90 89 88 87 86 100 90 80 70 60 50 45 40 35 30 25 20 15 10 5 % 84 83 82 81 80 79 78 77 76 75 74 73 72 71 70 85 Deducciones kg/ton 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 60 70 80 90 100 0 GRANO DAÑADO Hasta 10.0 % Comprende a todos los granos que presentan alteraciones que afectan el proceso maltero o el producto final y que se detectan visiblemente producidas por el calor, insectos, microorganismos, germinados, inmaduros y dañados en el campo por factores climatológicos. GERMINACION Mínima 85.0% Es la aptitud del grano para iniciar el desarrollo deL embrión. GRANOS DESNUDOS Y/O QUEBRADOS (5.00%) Grano desnudo. Es el grano que habiendo sido calificado dentro del tamaño para uso maltero, ha perdido más de una tercera parte de la cáscara que lo cubre, Grano quebrado. Son pedazos de grano que habían quedado clasificados dentro del tamaño para uso maltero. Bonificaciones % kg/ton 0.5 45 Deducciones % kg/ton 5.5 5 1.0 40 6.0 10 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5 4.0 4.5 5.0 35 30 25 20 15 10 5 0 6.5 7.0 7.5 8.0 8.5 9.0 9.5 10.0 15 20 25 30 35 40 45 50 IMPUREZAS (2.00%) Son los materiales que no son cebada, por ejemplo, pedazos pequeños de paja, terrones, piedras, excretas de roedores, insectos y partes de insectos, así como otros granos. Bonificaciones % kg/ton 0.0 20 0.5 15 1.0 10 1.5 5 2.0 0 Deducciones % kg/ton 2.0 0 2.5 5 3.0 10 3.5 15 4.0 20 4.5 25 5.0 30 5.5 35 6.0 MEZCLAS hasta 10.0 % Se refiere a los lotes de cebada maltera que contienen granos de variedades no aprobadas por el comité Calificador de Variedades de Plantas de la Secretaría de Agricultura y Recursos Hidráulicos. PESO HECTOLITRICO Es el peso de un hectolitro de grano de la muestra original libre de impurezas expresado en kilogramos. grano de cebadas de --------------------------- 56.0 kg/hectolitro 40 Relación entre agentes que participan en la comercialización de cebada en Hidalgo La relación de los agentes que participan en la cadena cebada del país, esta regida por la industria cervecera, quien a creado la empresa Impulsora Agrícola S.A., la que funge como instancia integradora de la producción primaria con la industria de la cerveza. La Impulsora Agrícola, S.A., es la instancia central operativa de la cadena en el sector primario. El inicio de cada ciclo agrícola parte de la distribución de la semilla para siembra cuyo precio y productores participantes son prácticamente determinados por la Impulsora bajo el flujo siguiente: La Impulsora define el precio y la variedad de semilla que habrá de utilizarse en cada ciclo agrícola, en el caso de la Región temporalera de Valles Altos la actividad inicia a principios del mes de mayo, cuando los productores y comercializadores interesados solicitan a la impulsora la semilla necesaria para la superficie que pretenden sembrar o bien en el caso de los comercializadores puede ser para las siembras propias o para el abastecimiento a otros productores, quienes en su momento comercializarán la cosecha con el proveedor de la semilla. La Impulsora elige a los productores y comercializadores que se incorporarán al programa de siembra con quienes celebra contratos de compraventa donde se establece un precio para la semilla y de la cosecha, la mayoría de los productores y comercializadores reciben la semilla a crédito e incluso otros insumos como fungicidas durante el desarrollo del cultivo. otorgándoles el crédito con pago a la cosecha, debiendo dejar una garantía prendaría y la firma de un aval con solvencia económica y moral, así como sus requisitos fiscales correspondientes tanto para personas físicas como morales. La entrega de la cosecha por parte del productor y/o comercializador a la empresa se realiza con el procedimiento siguiente: Los vendedores de la cebada (productor y/o comercializador) acuden a la Impulsora con quien previamente firmaron un contrato de compra venta, para solicitar les programen la reciba de la producción y les determine la cantidad de toneladas, el día de la reciba y el lugar donde habrá de recibirse la cosecha, lo que se formaliza a través de cupones. Con base en los cupones otorgados los productores y/o comercializadores envían el grano al centro de recepción asignado, donde se realizan los análisis de calidad correspondiente y se establecen las deducciones o bonificaciones, de acuerdo a la norma oficial. El pago de la cosecha recibida se hace normalmente a los 8 días con los descuentos parciales o totales del crédito otorgado y las bonificaciones o deducciones derivadas de las condiciones de calidad de la cebada entregada. Cabe mencionar que el padrón de proveedores que tiene la impulsora es de aproximadamente 12,300, siendo el 25% de las unidades de producción de cebada que se reportan en el VII Censo Agrícola y Ganadero 1991 del INEGI, que es de 49,300. Dentro del padrón de los 12,300 proveedores están las personas que comercializan más de lo que producen de manera directa, los cuales establecen una relación similar a la impulsora con otros productores. Interacción de los agentes en la cadena “cebada” Agentes que intervienen en la cadena cebada Insumos Sistemas Productivos Introductor Comercializador Industrializador Consumidor C 19 pr ( Resúmen ) Autoservicio a Impulsora Semilla Productores Grupo Cuauhtemoc Restaurantes o r 49,300 Fertilizantes Grupo Modelo Bares Tiendas varias I 12,334 (25%) Distribuidoras m Productores Comercializadores p u l s 15 zonas Agroquímicos Equipo y Maquinaria Público Elaboración propia. Con base en información directa obtenida de la Impulsora Agrícola, S.A. de C.V., el padrón de empresas proveedoras de insumos registrados en la Delegación de la SAGARPA, investigación de campo y del VII Censo Agrícola-Ganadero, 1991,INEGI PERSONAL OCUPADO Y VALOR DE LA PRODUCCIÓN EN DOS ESLABONES DE LA CADENA CEBADA Sector Primario1 Personal ocupado Valor Miles de pesos Transformación2 Malta cerveza Personal ocupado Valor Miles de pesos Personal ocupado Valor Miles de pesos Total Personal ocupado Valor Miles de pesos 39’962,302,600 165,715 36,686,889,000 21,996.00 1’412,874 638 983,000 jornales equivalente a 93,781 empleos permanentes 143,081 1’862,539,600 49,300 unidades de producción Participación relativa 86.3 4.66 0.38 3.53 13.27 91.81 100% 100 % Elaboración propia, considerando la información que se indica a continuación: 1. Unidades de producción reportadas en el VII Censo Agrícola-Ganadero, 1991,INEGI, Valor de la Producción reportado por el Servicio de Información y Estadística Agroalimentaria y Pesquera. SAGARPA. Más el valor de la cebada grano, malta tostada y sin tostar que se importó en el año 2002, tomado de las estadísticas de comercio exterior México BANCOMEXT. Estimación de jornales de 3/ha multiplicado por las hectáreas sembradas en el año 2001 reportado por el Servicio de Información y Estadística Agroalimentaria y Pesquera. SAGARPA y dividido entre 260 para calcular empleos permanentes. 2. Información tomada del documento de indicadores mensuales de la industria manufacturera del INEGI 2001. páginas 5 y 205. La Industria Cervecera El comparativo anterior refleja, la alta rentabilidad del eslabón de transformación en la cadena cebada. Lo que se ratifica al conocer la cifra del XV Censo Industrial censos económicos 1999 del INEGI, donde se reporta un Valor Agregado Censal Bruto para la clase 313040: Industria de la Cerveza y la Malta de 12.6 mil millones de pesos. Igualmente de acuerdo a lo publicado en la revista haz negocio número 37 de octubre 2002, donde se dan a conocer los balances generales, estados de resultados y salida de cerveza en análisis comparativos del primer semestre 2001-2002 del Grupo Modelo; se confirma que la fortaleza de de la cadena cebada está en la parte de la industria y que se tienen expectativas alentadoras de crecimiento en los próximos años. Balances Generales consolidados al 30 de junio de 2002 contra 2001. Cifras en millones de pesos constantes al 30 de junio de 2002. Concepto 2002 2001 Efectivo e inversiones 9,752 7,449 temporales 17,461 15,178 Activo circulante Activo no circulante 37,62 36,003 % var 30.9% 15.0% 4.5% ACTIVO TOTAL Pasivo corto plazo Pasivo largo plazo Créditos diferidos PASIVO TOTAL Capital contable minoritario Capital contable mayoritario TOTAL PASIVO Y CAPITAL CONTABLE 55,088 3,736 0 7,073 10,809 11,502 51,181 3,437 0 7,669 11,106 10,148 7.6% 8.7% -7.8% -2.7% 13.3% 32,777 29,927 9.5% 55,088 51,181 7.6% Fuente: Revista haznegocio N0 37 año 4 Octubre 2002. pag 20 Estados de resultados consolidados al 1 de enero al 30 de junio de 2002 comparado al mismo periodo de 2001 Cifras en millones de pesos constantes al 30 de junio de 2002 Concepto Ventas nacionales Ventas exportación Otros ingresos Ventas netas totales Costo de ventas Resultado bruto Gastos de operación Utilidad de operación Costo integral de financiamiento Otros gastos y (productos) neto Utilidad neta consolidada Utilidad neta mayoritaria 2002 11,592 % 65.7 2001 10,955 % 66.1 Var. % 5.8% 4,531 25.7% 4,224 25.5% 7.3% 1,522 17,645 8.6% 100.00% 1,388 16,567 8.4% 100.00% 9.7% 6.5% 7,735 9,910 5,058 43.8% 56.2% 28.7% 7,574 8,994 4,590 45.7% 54.3% 27.7% 2.1% 10.2% 10.2% 4,852 27.5% 4,404 26.6% 10.2% -143 -0.8% -277 -1.7% -48.4% 13 0.1% -21 -0.1% -161.9% 3,122 17.7% 2,713 16,4% 15.1% 2,317 13.1% 1,935 11.7% 19.7% Fuente: Revista haznegocio N0 37 año 4 Octubre 2002. pag 21 Salidas de cerveza en millones de hectolitros Destino Mercado Doméstico Exportación Total 2002 14,501 Datos al 30 de junio de 2002 contra 2001 % 2001 70.6 14,201 6,033 20,534 29.4 100.00 5,464 19,665 % 72.2 Var.% 2.1 27.8 100.0 10.4 4.4 Fuente: Revista haznegocio N0 37 año 4 Octubre 2002. pag 22 La Producción de Cebada Cuadro 64 . Unidades de producción de cebada en el estado de Hidalgo Tamaño Rango 0-1 1–2 2–5 No. 1,061 3,642 9,945 % 4.8 16.3 44.6 5 – 10 10 – 20 >20 ESTADO 6,594 422 627 22,291 29.6 1.9 2.8 100.0 Fuente: SIAP, SAGARPA, Diagnóistico de producción y rentabilidad de cebada grano P-V 2002/2002, Modalidad Temporal. Documento preliminar. El manejo del cultivo de cebada en Hidalgo, es heterogéneo en cuanto al paquete tecnológico aplicado, las recomendaciones de la impulsora y del INIFAP no se aplican en su totalidad por la mayoría de los productores, la razón de ello es la descapitalización y las coberturas de riesgo que adopta el productor dado lo errático de las condiciones climatológicas, el alto costo de los insumos y los precios que en términos reales han venido a la baja. A continuación se presenta como referencia un paquete tecnológico y análisis económico para el estado de Hidalgo en el ciclo Primavera – Verano 2002 Análisis técnico económico de paquetes tecnológicos de cebada en el estado de Hidalgo Costos calculados para maquinaria y equipo Régimen: Temporal Ciclo: Primavera Verano Fecha de elaboración: Marzo-2002 CONCEPTO HRS/HA No. VECES/HA COSTO/HR* COSTO DIESEL/HA SUB TOTAL $ Labores mecanizadas 3.89 ** Barbecho 2.0 1 139.42 171.16 (44 lt) 450.00 Rastreo 1.0 1 129.98 70.02 (18 lt) 200.00 1.0 1 100.8 99.20 (25.5 lt) 200.00 Nivelación Siembra 850.00 UNIDAD CANTIDAD COSTO UNIT. COSTO/HA Insumos Semilla kg 120 3.30 396.00 S.F.C.Triple ó Formula(18-46-00) kg 100 2.20 220.00 Urea (ó Sulf.de Amonio) kg 100 2.20 220.00 Cloruro de potasio kg 50 1.68 84.00 lt 1.5 60.00 90.00 kg 0.3 360.00 108.00 FERTILIZANTES HERBICIDAS Hierbamina INSECTICIDAS Lannate 1118.00 Mano de obra Ayudante para la siembra Jornal 1 60.00 60.00 Aplicación herbicida Jornal 1 60.00 60.00 Aplicación insecticida Jornal 1 60.00 60.00 Aplicación de fertilizante Jornal 1 60.00 60.00 240.00 Servicios contratados Trilla y acarreo ha 1 400.00 400.00 Alquiler de aspersora ha 1 100.00 100.00 Fletes ton 2.5 50.00 125.00 Renta de la Tierra ha 1 600.00 600.00 1225.00 Costos directos de producción. $/ha 3433.00 Costos indirectos de producción Crédito $/ha 0.00 0.145 0.00 Seguro (valor producción) $/ha 0.00 0.054 0.00 0.00 Costo total de producción $/ha 3433.00 * Este costo integra tractor+implemento+operador (apoyo en matriz auxiliar) ** En la columna E10 se debe de actualizar precio lt diesel Referencias Rendimiento esperado en parcela (ton/ha) Apoyo Adicional PROCAMPO Precio de venta ($/ton) Tasa de interés por financiamiento ((cetes+8)/2): Cuota de aseguramiento: Precio internacional a la cosecha (US Dolar) Conversión dolar (pesos por dolar) 21 2.50 873.00 1805.00 0.145 0.0540 170.00 10.50 Indicadores económicos 1. Costos totales de producción ($/ha) 3,433.00 2. Beneficio bruto (rendimiento/ha x precio de venta)+PROCAMPO ($/ha) 5, 385.50 3. Beneficio neto (2-1) ($/ha) 1,952.50 4. Relación beneficio/costo (3/1) (beneficio por peso $ invertido) 0.57 5. Costo por tonelada (1/rendimiento por ha) ($/ton) 1,373.20 6. Costo por tonelada en US dolar (5/costo del dólar) (US dolar/ton) 130.78 7. Relación costo por tonelada en US dolar/precio internacional a la cosecha 0.77 (6/precio internacional a la cosecha), (relación mayor o menor a 1)*** *** < 1 produce por debajo del precio internacional; > 1 produce por encima del precio internacional. Resumen de costos de producción por grupo de conceptos GRUPO Labores mecanizadas Insumos Mano de obra Servicios contratados IMPORTE 850.00 1118.00 240.00 1225.00 % 24.76 32.57 6.99 35.68 Costos indirectos Total 0.00 3433.00 0.00 100.00 Gráfica 1 PARTICIPACION PORCENTUAL COSTOS CALCULADOS PARA MAQ.Y EQUIPO COSTOS LABORES INDIRECTOS MECANIZADAS SERVICIOS 0.00% 24.76% CONTRATADOS 35.68% MANO DE OBRA 6.99% INSUMOS 32.57% Al analizar las cifras anteriores se deducen las condiciones de producción siguientes: a) El productor tiene un ingreso por ha de $1952.50, incluyendo el PROCAMPO, con una rentabilidad de $0.57 por peso invertido; sin el PROCAMPO, la utilidad se reduce a $1,079.50 y la rentabilidad a $0.31. Esta situación explica el creciente rentismo de tierras que se viene dando; dado que el dueño de la parcela puede recibir sin riesgo alguno un ingreso semejante a cuando trabaja la tierra, sumando el PROCAMPO más la renta que recibe. b) Considerando como precio internacional el reportado en las estadísticas de BANCOMEXT para el año 2001 que fue de 170 dólares/ton de grano con cáscara; se produjo la tonelada a un costo 23% abajo del precio internacional. c) Si se suman al precio internacional 30 dólares por costos de flete e internación al país, se tiene un precio de indiferencia de 200 dólares/ton $2,100.00/ton, por lo que el precio establecido de $1805.00/ resulta inferior al de indiferencia en $295.00, es decir un 16,3% menor d) Se invierten $722.00 en agroquímicos, $396.00 en semilla (el insumo más costoso), aunque de menor precio que la importada, la que tuvo un precio internacional en el 2001 de 360 dólares/ton más fletes y costos de internación 300 dólares/ton hace un precio de 660 dólares/ton, esto es $6.9/kg el doble del precio al que se vendió al productor en el ciclo p,v, 2002 y $625.00 en servicios contratados, excluyendo la renta de tierra., Para el ciclo P-V 2002 se aplicó una encuesta de costos y rendimiento en la zona productora de cebada del estado de Hidalgo y los resultados de costos por tonelada en todos los casos fueron superiores al precio de compra establecido por la Impulsora Agrícola S.A. de C.V., que fue de $1,805.00/ton; los resultados de la encuesta indican que los productores vendieron a precios que van desde $1000/tonelada hasta los $1,805.00. $1,400.00. El precio más frecuente fue de Cuadro 65. Resultado de la encuesta de costos de producción Tamaño Rango 0-1 1–2 2–5 5 – 10 10 – 20 >20 ESTADO Unidades de Producción No. % 1,061 4.8 3,642 16.3 9,945 44.6 6,594 29.6 422 1.9 627 2.8 22,291 100.0 Costo $/ha 2,141 1,970 2,000 2,030 1,828 1,895 1,985 Rendimiento Ton/ha 0.86 0.97 1.10 1.09 0.82 0.79 1.02 Costo $/ton. 2,487 2,027 1,814 1,860 2,220 2,408 1,941 Fuente: SIAP, SAGARPA, Diagnóstico de producción y rentabilidad de cebada grano P-V 2002/2002, Modalidad Temporal. Documento preliminar. Considerando dentro de estos resultados el rango de 2 a 5 hectáreas donde se concentra el 44.6% de las unidades de producción, el productor pierde año con año; sin embargo continúa en la actividad por 4 razones fundamentales: A) Cultura y tradición. B) Por la aplicación del mínimo paquete tecnológico, es frecuente que sólo se realice el barbecho, rastreo y siembra , control de hierbas y la cosecha, prescindiendo de los agroquímicos, excepto el herbicida. No se aplica fertilizante, insecticidas o fungicidas A) Por los recursos que recibe del PROCAMPO. E) Por el aprovechamiento de los esquilmos en pastoreo o venta de pacas que significa un ingreso adicional por hectárea de entre $400.00 y $600.00 Este proceso de descapitalización está fomentando, entre otras cosas, el deterioro de la fertilidad en los suelos, al no restituir los nutrientes que extrae la cebada, ni incorporar materia orgánica para mejorar la estructura y la captación de agua del suelo. 3.1.2 Captación de Demandas Tecnológicas Convocados por la Secretaría de Agricultura del Gobierno del Estado de Hidalgo, participaron en el foro de consulta para la captación de demandas tecnológicas de la cadena cebada 290 personas entre productores, técnicos, investigadores, académicos y servidores públicos FORO LUGAR FECHA PARTICIPANTES (N°) Cebada Pachuca 28 de Enero 2003 290 El procedimiento aplicado en los foros de consulta fue el siguiente: ¾ Se establecieron 7 mesas de trabajo, iniciando con la aplicación de un cuestionario con los temas correspondientes a cada una de las mesa: Organización, capacitación, tecnología, asesoría técnica, financiamiento, infraestructura y comercialización. ¾ Con apoyo de un moderador los participantes expusieron sus juicios, criterios y conocimientos sobre los diversas posibilidades o problemas en los aspectos de tecnología y comercialización en la cadena de alfalfa, temas que fueron tratados en dos mesas de trabajo, cada tema por separado. ¾ Las intervenciones fueron por escrito y orales. ¾ Las anotaciones por escrito fueron personales, concisas y no fueron discutidas ni criticadas. ¾ Cada uno de los participantes anotó en una tarjeta las posibilidades o problemas para obtener una mayor rentabilidad de las actividades que se realizan a lo largo de la cadena/sistema alfalfa. ¾ Los participantes agruparon las posibilidades o problemas considerando la afinidad que existía entre las diversas opiniones. ¾ Los participantes identificaron las causas que generan el problema o limitan las posibilidades de desarrollo del tema cuestión ¾ Los participantes identificaron las estrategias o acciones que son necesarias para superar los problemas detectados. ¾ Los participantes agruparon las estrategias o acciones por afinidad y se hizo una sola redacción de las que fueron más comunes. ¾ Finalmente se hizo por los participantes una matriz de priorización de las estrategias o acciones identificadas. FORO DE CAPTACION DE DEMANDAS DE L CULTIVO DE LA CEBADA Foto 1 Apertura del evento Pachuca; Hgo. 28/enero/2003 Foto 2 Asistieron 290 personas entre productores, técnicos y funcionarios Foto 3 Actividad en las mesas de trabajo Foto 4 La problemática de los productores fue escuchada en las mesas Clasificación de Problemas/ Demandas Tecnológicas Cebada Problema/Demanda ámbito y prioridad productor y prioridad Investigación Validación Transferencia de tecnología Autosuficiencia Transición Empresarial Deficiente manejo de suelos: erosión degradación de fertilidad 3 2 1 1 2 3 No se hacen análisis de suelos: altos costos de fertilización deficiencia nutricional Falta fertilización orgánica: degradación biológica - 2 1 3 2 1 2 1 3 1 2 3 Se carece de un estudio de potencial productivo: alta siniestralidad No se tienen variedades para más de 2700 msnm Falta labranza de conservación No hay siembras en contorno No se practíca el pileteo Faltan variedades de cebada forrajera No se hacen siembras en surco doble con pileteo No se liberan variedades malteras Se carece de un sistema para la predicción de cosechas No se aplica un método para la predicción de plagas y enfermedades Falta evaluación de cultivos alternativos: Triticali Canola Avena forrajera Falta evaluación de sistemas integrales agricultura- ganadería: forrajes-ovinos Problemas/Demandas de aplicación de tecnología 1 2 3 3 1 2 1 2 3 1 2 3 3 2 3 1 2 1 2 2 1 1 3 1 3 2 1 2 2 2 1 2 1 1 1 3 3 3 3 1 1 2 - 3 2 3 3 2 2 1 1 1 2 3 3 2 1 3 1 2 2 1 3 3 1 2 2 1 3 factores complementarios Sistema Producción necesarios Comercialización Autosuficiencia Transición Empresarial x x x x x x x x x x X X X X X X X x X X I. Organización -Faltan fondos de autoaseguramiento -Se carece de una organización regional para la operación de bodegas y el apoyo de equipo y maquinaria. -Deficiente Organización de ejidos y comunidades en torno a proyectos específicos. -No se da prioridad a las organizaciones en la asignación de los recursos públicos destinados al campo. -Falta organización para tener competitividad y calidad en siembras, cosecha y venta. -No se tiene una organización de los productores a partir de una verdadera estrategia acordada con el gobierno para X para la Transformación un macroproyecto de impulso a la cadena de cebada, con énfasis en la producción primaria. -Falta organización de las entidades públicas para que se de una atención puntual e integral de cada proyecto para asegurar el desarrollo rural integral. x x x -No se tiene capacitación para formar líderes que fomenten la agrupación productiva. X X X -No se difunden suficientemente los programas de apoyo gubernamentales. X X X -Falta difusión e implantación de los resultados de investigación para una transferencia de tecnología más efectiva. x x x x x x -No se tiene capacitación sobre comercialización: oferta, demanda, precios nacionales e internacionales, calidad, entre otros. X X X X -Faltan cursos en calidad de granos y forrajes. x X X X -Faltan cursos de manejo y análisis de suelos. x X X -Faltan Cursos de nutrición y manejo genético de ganado. x X X -Falta capacitación en el sistema de producción integral del cultivo. x x X -No se tiene capacitación sobre captación y manejo de agua de lluvias. x x X -Falta Capacitación en el manejo de nuevas variedades. x x X -No hay cursos de manejo de cultivos alternativos. x x X x x x x x x II Capacitación -Falta capacitación a técnicos y productores en manejo de seguro, generación de reportes y evaluación de siniestros. -No se da difusión de la legislación en aprovechamiento y áreas de aplicación de acuíferos subterráneos y superficiales. -No se capacita a productores sobre el uso de secadoras y seleccionadoras, aunque sean de uso manual. -No se capacita a los operadores de maquinaria para una trilla que cuide la calidad X X X X X X del grano. III Asesoría Técnica -No existen apoyos financieros para la asistencia técnica donde realmente se necesite y con personal capacitado. x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x X X X -Es muy restringido el programa kilo por kilo a todo el altiplano. x x x - No se destinan recursos para apoyar en un 100% los proyectos viables x x x -Son restringidos los recursos destinados a la implementación de nuevas tecnologías. x x x -No se tienen programas de apoyo para poscosecha y transporte x x x - Faltan apoyo de las financieras a los productores de cebada. x x x - Frecuentemente los proyectos de inversión que se elaboran no parte de la verdadera necesidad de los productores para garantizar su viabilidad. x x x x x x -No hay un sistema de selección del personal y no se vigila la rentabilidad de los asesores técnicos. -Se carece de contratación de técnicos especializados y con conocimiento de la zona y de su problemática. -No se comparten riesgos y utilidades conjuntamente técnicos y productores. -No se cuenta con organización para que los asesores atiendan a los productores mediante un sistema de “rutas tecnológicas” -No se otorga asesoría técnica en manejo de seguro, generación de reportes y evaluación de siniestros. -No hay asesoría técnica especializada en manejo integral de plagas y enfermedades, incluyendo el control biológico. IV. Financiamiento - Son complicados los trámites administrativos para el otorgamiento de créditos. -El gobierno no avala los créditos a pequeños productores. -Faltan créditos y subsidios para asesoría técnica. x x x x X X X X X x x x x x x x x x x x x x x x V. Infraestructura - No se tiene una industria de alimento balanceado para utilizar la cebada que no cumple con la calidad maltera. -Se carece de laboratorios de análisis de suelo imparciales para evitar recomendaciones a favor de algunos productos. -Es muy pequeña la red de estaciones climatológicas VI. Comercialización -Faltan estudios de investigación de mercados y variables socioeconómicas. -No se compensa al productor por el grano pelón y quebrado que se le queda a la industria. -ASERCA no considera la cadena agroindustrial de la cebada dentro de los programas de apoyo a la comercialización, independiente del precio en el mercado. -Faltan organismos con apoyo del gobierno para realizar análisis de calidad. Como resultado de los foros se captaron 15 problemas y/o demandas tecnológicas y 44 problemas que se refieren a otros factores complementarios, cuya irresolución incide en el abatimiento de la competitividad de la cadena cebada e involucran a diversas instancias públicas y privadas, para la atención de esos problemas de factores complementarios necesarios para la aplicación de mejor tecnología, es recomendable darlos a conocer a las dependencias que corresponda para su debida atención y seguimiento. Por lo que respecta a los problemas y/o demandas tecnológicas, destacan como de mayor impacto negativo para la competitividad los siguientes: A) B) C) D) E) F) Falta de fertilización orgánica: degradación biológica Falta labranza de conservación Falta evaluación de sistemas integrales agricultura – ganadería forrajes-ovinos La no liberación de nuevas variedades malteras La falta de variedades de cebada forrajera Se carece de un estudio de potencial productivo: alta siniestralidad En relación a los problemas y/o demandas de factores complementarios necesarios para la aplicación de tecnología, cabe señalar como de mayor relevancia y de carácter genérico los siguientes: A) No se tiene una organización de los productores a partir de una verdadera estrategia acordada con el gobierno para un macroproyecto de impulso a la cadena de cebada, con énfasis en la producción primaria. B) Falta organización para tener competitividad y calidad en siembras, cosecha y venta. C) No se tiene capacitación para formar líderes que fomenten la agrupación productiva. D) No se tiene capacitación sobre comercialización: oferta, demanda, precios nacionales e internacionales, calidad, entre otros. E) No se tiene capacitación sobre captación y manejo de agua de lluvias. F) No se tiene una industria de alimento balanceado para utilizar la cebada que no cumple con la calidad maltera. 3.2 Trayectoria y prospectivas de mercado de productos de la cadena cebada. El mercado de la cebada maltera es una variable dependiente del comportamiento del mercado de la cerveza. La producción mundial de cerveza es de 1,300 millones de hectolitros el principal productor es Estados Unidos con 230 millones de hectolitros, le sigue China con una participación del 12%, Alemania 9%, Brasil 7% y México con el 4.7%. La exportación de cerveza mexicana ha tenido un crecimiento significativo, pasó de 4 millones 249 mil hectolitros en 1993 a mas de 12 millones en el 2001 y en el periodo enero – septiembre del 2002 se alcanzaron los 22 millones 305 mil hectolitros, es decir un crecimiento en el periodo 1993 – 2002 del 525%, el valor de las exportaciones en el año 2001 fue de 994.3 millones de dólares, el mayor volumen se exporta a los Estados Unidos a donde se enviaron en el año 2001 10 millones 383 mil hectolitros, el 86% de las exportaciones totales. Las cervezas importadas ya representan 11.8% del mercado total y Corona Extra se mantiene en la primera posición dentro de la categoría de importadas con una participación en este segmento de mercado del 28.4%. La balanza comercial de cerveza en México es favorable en 21.7 millones de hectolitros, solo se importaron en el periodo enero-septiembre del 2002, 588.2 miles de hectolitros (cuadro 66) En el año 2001 se produjeron 61´631,880 hectolitros, se exportaron 12´084,400 y se importaron 635,200; lo que da un consumo interno de 50´ 182,680 hectolitros. Un consumo per cápita de aproximadamente 50 lt. anuales. En Alemania, el consumo promedio anual por habitante es de 130 lt; Irlanda 119 lt; Dinamarca, 132 lt; Estados Unidos de Norteamérica; 84 lt; Venezuela, 76 lt; España, 61lt; Sudáfrica, 59 lt; Japón 54 lt; Brasil 51lt; Rusia 18 lt; y China con 15 lt. La cerveza es una bebida cuyos orígenes se remonta a 8 mil años antes de cristo, desde el momento que el hombre amasó pan con levadura y fabricó un “vino de grano” que llamaban “zythum”. El consumo de este producto ha venido en crecimiento en todo el mundo, esta situación y la expansión que las empresas cerveceras mexicanas, especialmente el Grupo Modelo, han tenido en el mundo con presencia en más de 143 países, hacen pensar que la expectativa de crecimiento es muy alentadora, tanto en el mercado interno, como el de exportación. Cuadro 66. Balanza comercial de México en cerveza CERVEZA DE MALTA AÑO CONCEPTO 1993 MILLONES DE DOLARES 1994 1995 1996 1997 1998 1999 196.46 232.51 309.62 373.92 486.34 615.67 721.19 1/ 2000 2001 2002 881.04 994.30 858.17 EXPORTACION VOLUMEN MILLONES DE LITROS 424.94 503.72 687.69 492.24 624.60 835.44 923.72 1,052.62 1,208.44 2,230.57 PRECIO MEDIO USD/ L IMPORTACIÓN MILLONES DE DOLARES 0.46 0.46 0.45 0.76 0.78 0.74 0.78 0.84 0.82 0.38 19.83 23.16 13.45 14.57 19.14 21.24 24.24 30.26 40.90 39.57 VOLUMEN MILLONES DE LITROS 33.64 56.05 22.54 23.98 49.95 35.09 39.04 PRECIO MEDIO USD/ L 63.52 58.82 0.62 0.63 0.64 0.67 176.63 209.34 296.17 359.35 467.20 594.42 696.95 850.78 953.40 818.60 0.59 MILLONES DE DOLARES BALANZA 47.89 0.41 VOLUMEN MILLONES DE LITROS 391.30 PRECIO MEDIO USD/ L 0.60 0.61 0.38 0.61 5.68 665.16 468.26 574.65 800.35 884.68 1004.72 1144.92 2171.75 0.13 0.05 0.15 0.15 0.40 0.13 0.16 0.21 0.18 0.29 FUENTE: ESTADÍSTICAS DE COMERCIO EXTERIOR MÉXICO. BANCOMEXT. 1993-2001. SEPTIEMBRE 2002 1/ CORRESPONDE AL PERIODO ENERO-SEPTIEMBRE. Cuadro 67. Importación de cebada 1993 EL MUNDO— MILLONES DE DOLARES 65,365.19 1994 1994 79,345.16 72,453.06 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 1/ 89,468.76 109,808.20 125,242.41 142,063.92 174,472.95 168,276.02 124,024.21 10 Cereales 788.07 1,086.55 958.01 2,043.90 1,113.17 1,490.11 1,546.41 1,510.95 1,727.96 1,163.08 1003 Cebada 13.50 6.74 13.29 69.11 31.84 40.58 39.18 35.16 11.90 6.50 100300 Cebada 13.50 6.74 13.29 69.11 31.84 40.58 39.18 35.16 11.90 6.50 13.46 100,439.48 130.00 6.50 13.18 68.77 31.53 40.57 39.17 35.12 11.66 6.50 46,757.23 68,044.83 299,367.85 172,155.80 248,385.55 252,241.20 209,639.77 En grano, con cáscara MILLONES DE DOLARES VOLUMEN TON. PRECIO MEDIO /TON. (USD) 67,629.28 35,285.67 140.00 190.00 230.00 180.00 160.00 160.00 170.00 170.00 180.00 0.23 0.11 0.31 0.30 0.00 0.01 0.04 0.23 0.00 788.56 380.15 612.88 887.41 9.07 17.97 105.98 654.78 0.03 290.00 290.00 500.00 340.00 400.00 350.00 360.00 360.00 330.00 0.01 0.00 0.03 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 57.17 19.05 126.91 0.02 0.24 0.47 0.00 0.00 0.00 160.00 220.00 210.00 500.00 453.00 345.00 0.00 233.00 0.00 Para siembra. MILLONES DE DOLARES VOLUMEN TON. PRECIO MEDIO /TON. (USD) 0.04 97.77 380.00 Los demás. MILLONES DE DOLARES VOLUMEN TON. PRECIO MEDIO /TON. (USD) 0.00 0.00 0.00 FUENTE: ESTADÍSTICAS DE COMERCIO EXTERIOR MÉXICO. BANCOMEXT. 1993-2001. SEPTIEMBRE 2002. 1/ CORRESPONDE AL PERIODO ENERO-SEPTIEMBRE. La perspectiva de mercado de la cerveza mexicana, parece ser de un crecimiento mayor en los próximos años, las dos empresas cerveceras del país: Grupo Modelo y CuauhtémocMoctezuma, tienen programas de mercadotecnia y calidad que seguramente les permitirá ampliar su segmento de mercado, internamente la demanda también crecerá. No obstante lo anterior, la perspectiva de desarrollo del productor nacional de cebada no es tan cierto como la de las grandes empresas cerveceras, ante la apertura comercial enfrenta el reto de competir con el resto de los países productores de este grano, por lo que será indispensable ubicar la producción de cebada maltera en las áreas de buen potencial productivo y utilizar un paquete tecnológico que garantice no solo alta productividad sino condiciones de calidad y sanidad del grano óptimas. Los precios reales de la cebada han venido a la baja en los últimos años como puede observarse en la gráfica siguiente. PRECIOS CEBADA ( PESOS / TON ) AÑOS 1993 1994 1995 1996 INTERNACIONAL 404 481 1,215 1,743 1/ CORRIENTE 697 679 1,003 1,420 1,423 1,459 1,527 1,608 1,557 1997 1998 1999 2000 2001 CONSTANTE 746 679 743 783 1,378 1,443 1,440 1,484 1,628 2/ 630 569 487 458 473 PRECIOS DE LA CEBADA 2,000 PRECIO ( PESOS/TO N 1,800 1,600 1,400 1,200 INTERNACIONAL 1/ 1,000 800 CORRIENTE 600 CONSTANTE 2/ 400 200 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 AÑOS 1/ P RE CI O I NT E RNA CI ONA L DE LA CE B A DA FOB (P A I S DE ORI GE N) CONV E RSI ÓN A P E SOS UT I LI ZA NDO E L T I P O DE CA M B I O DE L A ÑO CORR E SP ONDI E NT E . 2/ P RE CI O CONST A NT E : DE FLA CT A DOS CON E L Í NDI CE NA CI ONA L DE P RE CI OS A L CONSUM I DOR. B A SE 1994. FUE NT E S: E ST A DI ST I CA S DE COM E RCI O E X T E RI OR M E X I CO. 1993-2001. B A NCOM E X T SE RV I CI O DE I NFORM A CI ÓN Y E ST A DÍ ST I CA A GROA LI M E NT A RI A Y P E SQUE RA . SA GA RP A 3.3 Trayectoria y prospectiva de la innovación tecnológica Las innovaciones tecnológicas en el cultivo de la cebada han sido mayoritariamente generadas por el INIFAP, técnicos de la Impulsora agrícola y del CIMMYT, han también contribuido en ello. Desde los años de 1960 la impulsora trabaja conjuntamente con el INIFAP, para la obtención de nuevas variedades y manejo del cultivo, se dispone actualmente de suficiente información tecnológica que no se aplica en su totalidad por razones ajenas a la parte científica, en los párrafos siguientes se hará referencia a algunos de los logros obtenidos. Variedades Hasta ahora el INIFAP ha liberado 13 variedades de cebada maltera y 4 forrajeras, las más recientes son esmeralda en 1993 y esperanza en 1989, EN 1996 se entregó por parte del INIFAP a IASA, las líneas M10416 y M10417 y en el 2000 la 10472 y M118 para prueba de macromalteo. Densidad de siembra La recomendación es de 110 a 130 kg dependiendo el tipo de suelo y si la siembra se hace con maquina o al voleo. Fertilización Se recomiendan desde la formula 80-40-30 para áreas de buen potencial; 60-40-30; para mediana productividad y 40-40-00 en baja productividad. Control de malas hierbas Se tienen determinadas las dósis y productos para el complejo de hierbas de hoja ancha y específicamente avena silvestre, alpistillo y zacate choniano. Plagas La de mayor importancia es la amenaza del pulgón ruso que puede presentarse en plántula o en amacollamiento, se tienen también definidos dosis y productos para su control. Otros insectos que atacan son los pulgones y gusano soldado. Enfermedades Las enfermedades más comunes que atacan a la cebada son: el carbón cubierto causado por hongo, carbón volador, cenicilla, escaldadura, mancha moteada, mancha lineal, mancha reticular, acaparamiento amarillo, mosaico estriado. Las royas del tallo, de la hoja y la lineal amarilla, son otros hongos que la atacan, su control se ha sustentado primordialmente en la tolerancia de variedades; se tienen también algunos productos químicos para su control. 3.4 Síntesis de Oportunidades Estratégicas de Investigación y Desarrollo En el caso de la cadena cebada no son aspectos de desconocimiento tecnológico lo que limita el desarrollo de la producción primaria sino fundamentalmente las condiciones climatológicas adversas que se presentan frecuentemente, la pulverización de la tenencia de la tierra que limita la aplicación de tecnologías mas competitivas por economía de escala y una relación de intercambio con la industria que resulta muy desventajosa para el productor, lo que ha conducido a una creciente descapitalización y consecuentemente limitado la aplicación de mejor tecnología. Cuadro 68. Propuesta de oportunidades de investigación, validación y transferencia de tecnología. Área y Producción Disciplina Comercialización Transformación x x x x x x X x x x x x x x x Autosuficiencia Transición Empresarial x x x x x x x x x Investigación Programa de obtención de variedades de cebada forrajera. Evaluación de desarrollo y persistencia de azospirillum y micorriza. Diseñar sistemas de producción de tecnología “limpia” exenta de agroquímicos que incluya investigación en: Manejo de suelos para su conservación y captación de agua. Diseño de maquinaria para el manejo del suelo y del grano. Uso de biofertilizantes. Modelos de predicción de plagas y enfermedades, sustentados en información climatológica Control biológico de plagas Control con prácticas culturales de hierbas Programa de precisión del potencial productivos para selección de áreas con potencial de más de tres ton/ha Programa de predicción de cosecha. Validación Evaluar la rentabilidad de forrajes alternativos como avena forrajera y triticale asociado a la producción ovina. Transferencia Establecimiento de unidades tecnológicas de alta competitividad en módulos mínimos de 200 ha. donde se otorgue una atención integral desde la siembra hasta el acondicionamiento del grano para la venta. Adicional a las propuestas de desarrollo tecnológico, es conveniente promover algunas otras acciones para el desarrollo de la cadena cebada: A) Seleccionar las áreas con potencial superior a las 3 ton/ha y desarrollar en ellas un programa integral que garantice alta productividad y calidad de la cebada, desde la organización de los productores para la compra de insumos y venta de cosecha, capacitación empresarial a los dirigentes y personal operativo, asesoría técnica integral, financiamiento, infraestructura, adecuación de la cosecha y comercialización. para ello se deberá convocar a los usufructuarios de las unidades de producción que se identifiquen con ese potencial de tres toneladas, proponerles el programa de organización y diseñar conjuntamente, con los que quieran incorporarse, el programa de trabajo,. Será necesario asignar personal específicamente a la atención de este programa. B) Es recomendable que se tenga información veraz y oportuna sobre el comportamiento de los precios internacionales de la cebada maltera, con el propósito de garantizar que el precio que se establezca para la cosecha nacional sea igual o mayor que el de indiferencia. C) Evaluar conjuntamente con las empresas cerveceras la posibilidad de orientar la producción de cebada de hidalgo como orgánica, desarrollando una tecnología específica para ese propósito, creando una cerveza con esas características que permita darle un valor agregado a la cebada hidalguense en el mediano plazo, en beneficio de los productores. D) Aquellas áreas con potencial productivo menor a 2 toneladas por hectáreas deben dejar de producir cebada maltera y enfocarse a la producción de ovinos sembrando especies de mayor productividad forrajera, ello contribuiría a un mejor precio de la maltera. F) Debería realizarse un estudio de factibilidad para establecer una planta de alimentos balanceados donde se tuviera una alternativa de compra para la cebada que no reúna la calidad para la malta, así como para las variedades de cebada o cultivos forrajeros que pudieran establecerse en un programa de reconversión productiva. NOTA.- Los ANEXOS subsecuentes fueron exportados de un documento original compartido con otras cadenas, es por eso que la numeración de los mismos es aparentemente arbitraria, pero debe de coincidir con las referencias en el texto del documento. ANEXO 17 Superficie Sembrada Nacional de Cebada 1990-2001 ( Ha ) ESTADO HIDALGO 1990 98,449 1991 83,310 1992 89,910 1993 89,993 1994 39,871 1995 78,051 1996 106,736 1997 102,776 1998 139,902 1999 120,081 2000 119,251 2001 114,389 PROM 90-01 98,560 TLAXCALA 19,565 27,512 36,054 26,244 15,582 25,383 25,814 36,600 47,876 45,158 47,894 49,792 33,623 MÉXICO 41,176 31,996 23,326 27,259 18,000 25,112 27,630 26,190 30,902 28,389 32,761 34,708 28,954 GUANAJUATO 24,935 24,670 28,172 38,629 18,716 22,383 25,260 23,491 18,351 33,934 34,964 35,482 27,416 PUEBLA 24,391 26,719 22,448 27,090 12,420 14,130 19,497 19,297 32,205 17,808 25,578 24,948 22,211 ZACATECAS 6,252 23,188 36,020 11,258 426 22,562 35,894 9,130 11,730 2,777 5,248 11,840 14,694 CHIHUAHUA 5,257 16,197 8,057 15,253 10,636 10,953 15,633 19,467 11,157 7,901 14,803 12,412 12,311 10,313 BAJA CALIFORNIA 9,285 4,191 13,055 2,058 4,863 25,983 24,452 5,158 12,087 14,442 743 7,440 SAN LUIS POTOSÍ 12,358 11,554 11,189 6,411 15 10,800 10,619 5,561 8,348 8,153 5,960 9,138 8,342 DURANGO 4,531 8,278 5,925 10,392 319 2,161 4,921 3,994 4,154 3,723 15,861 3,806 5,672 SONORA 4,001 10,782 12,360 10,338 5,104 4,660 3,459 1,190 970 1,180 589 1,004 4,636 JALISCO 5,017 7,238 4,283 6,239 685 4,055 5,806 2,558 3,379 4,892 4,503 3,341 4,333 QUERÉTARO 2,375 3,035 3,485 3,075 3,179 4,546 4,908 5,238 4,993 4,127 3,316 3,554 3,819 2,660 MICHOACÁN 1,246 1,990 1,590 1,445 1,324 1,995 1,370 2,234 2,319 6,232 5,679 4,500 NUEVO LEÓN 1,380 2,960 5,008 3,464 2,752 441 60 521 763 670 2,668 3,316 2,000 COAHUILA 2,635 2,462 2,450 2,116 984 876 1,074 682 660 362 1,597 4,514 1,701 VERACRUZ 3,182 1,420 1,746 750 1,009 720 778 809 1,113 862 1,001 1,572 1,247 7,162 1,669 58 80 110 SINALOA 75 763 TAMAULIPAS 953 860 742 850 950 212 266 477 375 545 764 965 663 AGUASCALIENTES 655 242 709 530 20 408 61 84 101 70 19 144 254 95 70 34 70 67 105 106 465 855 156 1 35 OAXACA BAJA CALIFORNIA SUR DISTRITO FEDERAL 20 2 3 267,758 4 5 MORELOS TOTAL NACIONAL 7 295,841 308,235 20 283,522 FUENTE: SERVICIO DE INFORMACIÓN Y ESTADÍSTICA AGROALIMENTARIA Y PESQUERA. SAGARPA 136,923 255,646 314,364 2 265,537 331,495 301,306 323,669 327,720 284,335 ANEXO 18 Rendimiento Nacional de Cebada 1990-2001 ( Ton / Ha ) ESTADO AGUASCALIENTES BAJA CALIFORNIA BAJA CALIFORNIA SUR COAHUILA CHIHUAHUA DISTRITO FEDERAL DURANGO GUANAJUATO HIDALGO JALISCO MÉXICO MICHOACÁN MORELOS NUEVO LEÓN OAXACA PUEBLA QUERÉTARO SAN LUIS POTOSÍ SINALOA SONORA TAMAULIPAS TLAXCALA VERACRUZ ZACATECAS NACIONAL 1990 1.641 3.386 1991 0.933 3.305 1992 0.575 1.423 1993 0.455 1.573 1995 0.681 1.025 1.286 3.81 1.528 1996 0.377 3.896 1997 0.3 2.692 1998 0.901 1.906 1999 0.76 0.974 2000 1.2 2.278 2001 3.511 1.609 3.082 2.137 1994 0.35 1.33 2 4.259 2.86 2.235 4.113 2 1.932 3.084 1.458 1.361 1.441 2.48 2.451 2.78 1.2 2.473 3.173 1.499 1.227 1.078 4.245 2.437 3.531 2.687 1.871 3.381 1.862 2.658 2.117 3.033 1.651 2.05 1.357 2.341 1.346 1.82 4.266 1.568 3.547 1.477 3.899 2.351 5.068 1.643 5.146 1.687 4.471 1.805 4.945 1.393 1.475 1.704 5.053 1.173 2.808 1.128 1.536 2.04 4.401 0.796 4.379 1.599 2.996 1.904 4.976 0.794 5.018 2.274 3.391 1.666 4.319 1.391 3.588 2.213 2.347 2.653 4.642 2.491 0.597 1.998 4.826 1 1.628 3.955 1.073 4.141 0.887 0.7 4.2 0.8 1.258 1.015 1.201 1.599 3.699 1.477 1.691 2.727 2.277 5.115 0.674 4.32 0.769 2.98 1.35 1.244 2.063 5.068 1.075 0.75 4.894 0.882 2.362 0.848 1.587 1.195 2.276 2.069 5.23 0.3 3.686 1.241 2.48 1.034 2.853 1.927 0.6 2.11 5.367 0.579 1.6 3.368 1 2.485 0.714 1.151 1.509 2.969 1.814 1.859 0.862 2.218 2.973 0.343 2.349 4.249 1.3 2.293 3.526 0.862 1.92 0.888 2.415 1.595 3.355 1.743 1.084 2.059 4.716 3.85 1.633 1.5 2.623 4.713 0.468 1.249 3.095 1.353 1.008 2.155 4.268 2.644 0.8 2.179 4.061 0.9 2.834 3.717 2.424 2.195 1.268 1.916 1.122 3.634 1.342 1.39 1.063 4.344 3 1.925 0.5 2.487 4.645 0.456 1.476 3.419 1.1 2.178 0.919 1.355 2.794 0.8 1.997 3.826 1.066 3.5 0.7 1.475 0.995 1.24 5.071 0.7 2.912 0.846 1.408 4.3 0.836 2.809 0.826 1.121 1.87 2.04 1.9 2.31 2.65 1.97 2.07 1.93 1.54 2.11 2.54 2.453 FUENTE: SERVICIO DE INFORMACIÓN Y ESTADÍSTICA AGROALIMENTARIA Y PESQUERA. SAGARPA ANEXO 19 Volumen de Producción Nacional de Cebada 1990-2001 ( Ton ) ESTADO HIDALGO 1990 1991 1992 142,083.00 121,242.00 115,059.00 97,155.00 1993 1995 1996 1997 1999 2000 2001 46,918.00 1994 107,508.00 183,020.00 135,771.00 91,192.00 150,124.30 265,449.80 240,720.00 1998 GUANAJUATO 76,075.00 75,283.00 88,342.00 124,792.00 92,342.00 109,081.00 83,066.00 53,899.00 49,853.00 104,294.00 114,198.42 120,679.00 TLAXCALA 36,381.00 58,938.00 78,528.00 36,697.00 38,641.00 63,042.00 75,528.00 86,064.00 58,527.00 52,629.00 139,486.79 139,871.00 MEXICO 58,579.00 30,294.00 24,269.00 39,395.00 30,349.00 42,789.00 56,893.00 56,398.00 62,645.91 37,809.20 54,570.37 88,484.00 PUEBLA 47,589.00 57,558.00 54,583.00 63,434.00 19,448.00 28,825.00 50,022.00 34,140.00 33,254.00 15,079.00 52,079.75 54,303.00 CHIHUAHUA 21,214.00 43,940.00 27,900.00 32,444.00 17,243.00 16,136.00 29,243.00 35,927.00 23,598.33 13,045.00 10,572.90 13,348.00 ZACATECAS 13,864.00 43,613.00 47,345.00 27,188.00 1,084.00 25,605.00 44,044.00 14,446.00 14,093.00 3,443.00 5,870.00 13,057.00 QUERETARO 9,014.00 12,216.00 16,010.00 12,841.00 15,196.00 24,398.00 23,133.00 24,854.00 20,127.00 14,950.00 16,475.00 18,119.00 SONORA 11,879.00 39,846.00 41,202.00 35,309.00 18,812.00 15,695.00 10,800.00 5,824.00 4,074.00 4,130.00 2,987.00 4,317.00 BAJA CALIFORNIA 30,368.00 13,496.00 18,216.00 3,087.00 4,452.00 25,962.00 2,365.00 2,121.00 21,841.00 13,299.00 1,574.01 11,880.00 MICHOACAN 3,090.00 8,307.00 6,673.00 5,614.00 5,919.00 10,081.00 6,461.00 9,403.00 10,171.00 31,013.64 23,792.03 20,886.00 DURANGO 8,747.00 20,199.00 5,744.00 18,658.00 750.00 3,881.00 7,578.00 4,201.00 4,858.00 2,931.00 11,695.40 5,007.00 JALISCO 6,407.00 8,209.00 5,021.00 21,063.00 3,283.00 5,865.00 4,628.00 260.00 5,190.00 5,818.00 5,096.00 7,371.00 12,371.00 8,839.00 3,293.00 5,219.00 15.00 2,804.00 4,579.00 3,135.00 6,985.00 1,573.50 300.00 4,121.00 NUEVO LEON 3,831.00 7,800.00 8,550.00 10,299.00 6,811.00 661.00 98.00 777.00 1,229.00 2,650.00 3,187.98 5,607.00 COAHUILA 5,611.00 4,127.00 3,071.00 2,886.00 2,306.00 1,754.00 370.00 3,273.12 10,009.00 60.00 77.00 SAN LUIS POTOSI SINALOA 6,002.00 5,412.00 6,057.00 20,295.00 1,340.00 133.00 120.00 VERACRUZ 2,055.00 1,801.00 1,605.00 666.00 1,043.00 514.00 1,046.00 686.00 1,130.00 857.34 748.35 975.00 TAMAULIPAS 1,729.00 2,060.00 440.00 213.00 784.00 212.00 123.00 375.00 76.00 98.00 201.95 565.00 986.00 196.00 408.00 241.00 7.00 278.00 23.00 24.00 91.00 19.00 6.00 506.00 28.00 56.00 17.00 24.00 40.00 63.00 141.00 1,054.00 2,332.00 AGUASCALIENTES OAXACA MORELOS BAJA CALIFORNIA SUR DISTRITO FEDERAL TOTAL NACIONAL 77.00 9.00 40.00 6.00 491,941.00 580,196.00 549,966.00 540,529.00 FUENTE: SERVICIO DE INFORMACIÓN Y ESTADÍSTICA AGROALIMENTARIA Y PESQUERA. SAGARPA 2.00 45.00 307,266.00 486,636.00 585,754.00 470,671.00 410,766.24 454,132.98 712,618.87 762,157.00 ANEXO 20 Precio Corriente Nacional de Cebada 1990-2001 ( Pesos / Ton ) ESTADO AGUASCALIENTES 1990 557 1991 584 1992 668 1993 657 BAJA CALIFORNIA 442 461 495 539 BAJA CALIFORNIA SUR 1994 742 1995 831 1996 1,801 1997 1,600 1998 1,595 1999 1,544 2000 1,800 2001 1,804 388 691 1,203 1,364 1,322 1,308 1,214 1,214 500 484 COAHUILA 526 618 669 701 700 790 946 1,029 1,428 1,425 1,520 1,573 CHIHUAHUA 512 648 677 692 720 886 1,411 1,344 1,360 1,407 1,277 1,531 DISTRITO FEDERAL 450 508 DURANGO 614 602 738 632 757 1,144 1,341 1,407 1,594 1,506 1,496 1,447 GUANAJUATO 512 638 672 701 700 746 1,519 1,377 1,308 1,446 1,491 1,485 HIDALGO 625 679 732 774 687 1,094 1,357 1,359 1,573 1,383 1,364 1,719 JALISCO 519 573 650 712 892 757 1,239 1,291 1,343 1,509 1,477 1,345 MÉXICO 590 606 679 575 551 1,242 1,276 1,481 1,575 1,650 1,694 1,652 MICHOACÁN 544 500 679 736 700 735 1,600 2,070 1,398 1,470 1,451 1,590 1,450 1,312 1,358 839 MORELOS 838 NUEVO LEÓN 545 637 706 664 672 732 490 OAXACA 357 500 600 583 700 1,000 1,350 1,975 1,405 1,700 1,500 PUEBLA 504 621 682 683 649 1,224 1,353 1,348 1,374 1,443 1,491 1,667 QUERÉTARO 517 605 661 686 700 750 1,592 1,321 1,347 1,513 1,464 1,454 SAN LUIS POTOSÍ 540 400 800 1,184 1,152 1,279 1,271 1,000 1,445 2,300 1,875 1,160 SINALOA 680 730 680 591 694 750 850 SONORA 567 575 600 700 699 929 1,533 1,277 1,550 1,400 1,336 TAMAULIPAS 504 600 670 800 850 900 3,000 1,064 1,200 1,200 900 1,192 TLAXCALA 629 680 710 712 700 1,250 1,334 1,338 1,320 1,422 1,628 1,719 1,598 VERACRUZ 420 499 749 787 784 1,000 1,309 2,051 1,919 1,791 2,033 ZACATECAS 518 655 823 655 727 1,324 1,865 1,317 1,669 1,671 1,633 1,335 PROM. NACIONAL 562 635 695 697 679 1,003 1,420 1,378 1,443 1,440 1,484 1,628 FUENTE: SERVICIO DE INFORMACIÓN Y ESTADÍSTICA AGROALIMENTARIA Y PESQUERA. SAGARPA ANEXO 21 Precio Constante Nacional de Cebada 1990-2001* ( Pesos / Ton ) ESTADO AGUASCALIENTES BAJA CALIFORNIA CONS. 1990 926 CONS. 1991 792 CONS. 1992 784 CONS. 1993 703 CONS. 1994 742 CONS. 1995 615 CONS. 1996 993 CONS. 1997 731 CONS. 1998 629 CONS. 1999 522 CONS.2000 556 CONS. 2001 524 735 626 581 577 388 512 663 623 521 442 375 - - - - 500 359 - - - - - - COAHUILA 876 838 786 750 700 585 522 470 563 482 469 457 CHIHUAHUA 851 878 795 740 720 656 778 614 536 476 394 445 DISTRITO FEDERAL 748 689 - - - - - - - - - - 1,021 816 867 676 757 847 739 643 628 509 462 420 431 BAJA CALIFORNIA SUR DURANGO 353 851 865 789 750 700 553 837 629 516 489 461 1,040 921 859 828 687 811 748 621 620 468 421 499 JALISCO 863 777 763 761 892 560 683 590 529 510 456 390 MÉXICO 981 822 797 615 551 920 703 677 621 558 523 480 MICHOACÁN 905 678 797 787 700 544 882 946 551 497 448 462 GUANAJUATO HIDALGO MORELOS - - 985 - - - 462 - - - - - NUEVO LEÓN 907 863 829 711 672 542 270 663 517 459 610 408 OAXACA 594 678 704 624 700 741 744 - - - 525 435 PUEBLA 839 843 801 730 649 907 746 616 542 488 460 484 QUERÉTARO 860 821 777 734 700 555 878 604 531 511 452 422 SAN LUIS POTOSÍ 420 898 922 857 727 400 593 653 SINALOA - 802 815 802 - 630 - SONORA 943 780 704 749 699 688 845 838 814 787 856 850 667 1,654 486 473 406 278 346 1,046 922 833 762 700 926 736 611 520 481 503 499 464 TAMAULIPAS TLAXCALA 526 504 430 309 1,051 739 - - - 584 611 473 413 337 VERACRUZ 698 677 879 842 784 741 721 937 756 605 628 ZACATECAS 862 888 966 701 727 981 1,028 602 658 565 504 388 PROM. NACIONAL 935 860 816 746 679 743 783 630 569 487 458 473 FUENTE: SERVICIO DE INFORMACIÓN Y ESTADÍSTICA AGROALIMENTARIA Y PESQUERA. SAGARPA * ELABORACIÓN PROPIA. PRECIOS DEFLACTADOS CON EL ÍNDICE NACIONAL DE PRECIOS AL CONSUMIDOR. BASE 1994 ANEXO 22 Valor Corriente de la Producción Nacional de Cebada 1990-2001 ( Pesos ) ESTADO HIDALGO GUANAJUATO TLAXCALA MÉXICO PUEBLA ZACATECAS CHIHUAHUA SONORA QUERÉTARO BAJA CALIFORNIA MICHOACÁN DURANGO JALISCO SAN LUIS POTOSÍ NUEVO LEÓN COAHUILA SINALOA VERACRUZ TAMAULIPAS AGUASCALIEN TES OAXACA MORELOS DISTRITO FEDERAL BAJA CALIFORNIA SUR TOTAL NACIONAL 1990 88,810,386 38,938,200 22,883,649 34,562,078 24,008,375 7,184,303 10,853,846 6,734,763 4,661,495 1991 82,370,481 48,035,019 40,077,840 18,359,432 35,761,960 28,571,293 28,458,005 22,907,665 7,395,262 1992 84,236,184 59,354,824 55,750,470 16,476,642 37,241,336 38,974,761 18,891,516 24,721,200 10,589,937 1993 75,167,226 87,509,360 26,128,264 22,652,125 43,304,921 17,806,710 22,457,895 24,716,300 8,808,109 1994 32,237,994 64,616,972 27,048,700 16,735,884 12,613,454 787,648 12,415,348 13,149,964 10,637,300 1995 117,653,742 81,415,065 78,802,500 53,160,174 35,290,056 33,909,787 14,300,808 14,580,655 18,289,075 1996 248,340,243 126,196,970 100,781,569 72,569,497 67,662,100 82,155,298 41,262,634 16,558,884 36,827,042 1997 184,493,210 74,196,089 115,153,632 83,546,613 46,018,471 19,027,524 48,299,840 7,439,112 32,831,798 1998 143,475,843 65,221,024 77,254,881 98,640,382 45,705,832 23,522,749 32,103,823 6,314,700 27,107,961 1999 207,691,603 150,769,249 74,842,164 62,372,006 21,757,670 5,754,765 18,357,223 5,782,000 22,615,858 2000 362,107,734 170,304,033 227,066,154 92,437,084 77,641,454 9,586,550 13,498,240 3,991,600 24,127,493 2001 413,758,745 179,150,158 240,415,703 146,162,305 90,544,709 17,715,650 20,435,281 5,008,821 26,352,776 PROM 90-01 170,028,616 95,475,580 90,517,127 59,806,185 44,795,861 23,749,753 23,444,538 12,658,805 19,187,009 13,425,906 1,680,300 5,368,156 3,325,830 6,226,632 4,153,500 12,154,200 4,702,324 9,012,627 4,530,445 4,240,407 3,263,650 1,664,463 4,131,904 11,799,268 14,989,800 1,728,017 4,143,004 567,602 2,928,950 17,938,631 7,408,582 4,438,229 4,437,500 2,846,238 10,337,600 10,164,445 5,734,430 2,893,799 19,467,628 5,909,662 335,581 28,876,938 14,222,721 7,744,026 6,968,974 17,396,923 45,578,400 4,414,902 8,781,083 1,911,364 34,531,315 17,498,670 7,527,130 14,427,817 33,201,864 7,244,610 9,913,508 9,862,446 15,282,272 7,628,681 6,075,730 6,681,194 2,089,504 2,954,046 2,403,050 6,035,570 3,623,060 930,300 1,202,100 294,800 3,548,920 6,842,196 4,245,273 99,750 524,460 170,400 6,000 4,574,019 2,889,394 3,611,744 1,126,573 2,372,040 138,000 1,406,877 399,000 8,931,384 1,612,730 2,504,812 144,375 2,167,900 91,200 1,999,370 3,598,011 527,431 300,000 6,295,167 4,974,952 5,956,200 7,876,545 15,743,744 817,600 666,400 2,243,200 483,569 2,425,774 102,000 514,000 190,800 5,422,244 48,001 2,730,351 862,740 871,570 6,010,520 4,966,898 3,710,107 11,996,546 898,970 1,236,000 1,535,079 117,600 1,521,145 181,755 1,563,480 673,560 3,926,152 3,795,732 4,058,415 1,117,581 1,198,597 438,507 549,142 9,996 114,493 28,000 272,430 10,200 7,550 158,400 13,999 5,194 28,000 230,900 63,000 41,419 190,350 64,488 38,400 145,100 29,336 10,800 1,791,600 912,204 3,498,000 18,000 3,048 368,138,195 208,985 469,429 6,003 1,754 1,000 276,473,479 1,368,810 369,000 382,063,059 376,739,743 208,598,444 FUENTE: SERVICIO DE INFORMACIÓN Y ESTADÍSTICA AGROALIMENTARIA Y PESQUERA. SAGARPA 21,780 487,899,827 831,671,612 648,705,590 592,757,354 653,920,674 1,057,304,241 1,898 1,240,555,680 593,735,658 ANEXO 23 Valor Constante de la Producción Nacional 1990-2001* ( Pesos ) ESTADO HIDALGO CONS 1990 147,720,883 CONS 1991 111,696,224 CONS 1996 CONS 2001 CONS 1992 CONS 1993 CONS 1994 CONS 1995 CONS 1997 CONS 1998 CONS 1999 98,890,373 80,403,229 32,237,994 87,151,398 136,894,590 84,310,172 56,557,287 70,223,713 111,820,635 120,121,684 CONS 2000 GUANAJUATO 64,767,034 65,136,566 69,680,515 93,605,092 64,616,972 60,307,786 69,564,571 33,906,316 25,709,723 50,977,393 52,590,716 52,010,547 TLAXCALA 38,063,035 54,346,452 65,449,127 27,948,308 27,048,700 58,372,542 55,554,635 52,623,197 30,453,395 25,305,282 70,119,136 69,797,048 MÉXICO 57,488,104 24,895,803 19,343,009 24,230,028 16,735,884 39,378,123 40,003,068 38,179,342 38,883,426 21,088,931 28,545,022 42,433,574 PUEBLA 39,933,824 48,494,022 43,720,043 46,321,458 12,613,454 26,140,926 37,297,924 21,029,637 18,016,955 7,356,601 23,976,060 26,286,775 ZACATECAS 11,949,859 38,743,316 45,755,024 19,047,091 787,648 25,118,498 45,287,126 8,695,246 9,272,522 1,945,774 2,960,373 5,143,175 CHIHUAHUA 18,053,516 38,589,695 22,177,988 24,022,268 12,415,348 10,593,249 22,745,534 22,072,183 12,655,128 6,206,858 4,168,322 5,932,734 SONORA 11,202,126 31,063,309 29,021,836 26,437,989 13,149,964 10,800,544 9,127,887 3,399,544 2,489,216 1,954,983 1,232,626 1,454,152 7,753,599 10,028,142 12,432,221 9,421,665 10,637,300 13,547,537 20,300,467 15,003,558 10,685,790 7,646,768 7,450,688 7,650,690 QUERÉTARO BAJA CALIFORNIA 22,331,698 8,443,453 10,580,513 1,780,406 1,728,017 13,287,948 1,568,955 1,322,415 11,383,110 5,882,166 590,239 4,188,658 MICHOACÁN 2,794,892 5,632,239 5,318,586 4,419,724 4,143,004 5,487,869 5,698,478 8,896,366 5,606,508 15,410,755 10,663,439 9,639,105 DURANGO 8,929,009 16,481,368 4,978,091 12,621,182 567,602 3,287,595 5,603,029 2,700,612 3,052,647 1,492,746 5,403,675 2,103,242 JALISCO 5,531,949 6,376,457 3,831,412 16,033,960 2,928,950 3,287,055 3,161,036 153,355 2,747,126 2,969,019 2,324,415 2,878,072 11,113,023 8,150,400 2,821,098 3,796,131 6,000 1,661,639 2,988,947 1,650,504 3,520,696 676,018 92,641 1,729,193 2,286,704 SAN LUIS POTOSÍ NUEVO LEÓN 3,475,532 6,735,225 7,085,551 7,318,810 4,574,019 358,201 26,460 514,824 635,728 1,216,543 1,943,978 COAHUILA 4,913,550 5,030,989 4,253,347 4,540,990 2,889,394 1,796,879 1,505,073 1,083,981 987,381 178,333 1,536,290 16,267,586 1,092,140 106,698 63,064 56,912 854,573 519,034 469,737 SINALOA - - VERACRUZ 1,435,020 1,219,024 1,411,224 560,993 817,600 TAMAULIPAS 1,449,708 1,676,044 346,085 182,270 913,404 155,255 319,823 169,434 16,627 37,969 11,974 - - 8,863 29,940 4,133 - AGUASCALIENTES OAXACA MORELOS DISTRITO FEDERAL BAJA CALIFORNIA SUR TOTAL NACIONAL 459,866,333 499,203,669 4,570,695 - - - 380,743 754,540 642,918 666,400 141,334 203,407 182,336 35,950 39,762 56,127 195,547 5,194 171,038 22,832 17,548 57,198 9,919 3,335 264,829 14,974 28,000 46,667 104,928 - - - 553,255 1,015,533 - - - 35,548 - - - - - - - - - - - - - - 448,528,844 - 75,556 402,982,702 1,000 208,598,444 16,133 361,409,260 FUENTE: SERVICIO DE INFORMACIÓN Y ESTADÍSTICA AGROALIMENTARIA Y PESQUERA. SAGARPA * ELABORACIÓN PROPIA. VALOR DE LA PRODUCCIÓN DEFLACTADOS CON EL ÍNDICE NACIONAL DE PRECIOS AL CONSUMIDOR. BASE 1994 458,449,033 296,447,116 233,661,270 221,100,598 453,907 326,500,709 360,155,863 ANEXO 24 PRODUCCIÓN ESTATAL DE CEBADA Superficie Sembrada (Ha) 1990-2001 DISTRITO 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 TULANCINGO 20,595 19,237 23,257 22,039 6,219 17,277 27,743 24,207 36,208 26,601 26,537 26,490 PACHUCA 33,652 60,774 78,681 77,560 101,079 92,945 91,279 87,187 76,975 63,363 65,778 66,507 MIXQUIAHUALA 632 680 800 1,387 HUICHAPAN 250 30 75 60 98,452 83,310 89,910 89,993 HIDALGO 122 39,871 78,051 310 1,009 2,615 535 1,312 712 106,734 102,776 139,902 120,081 119,250 114,389 FUENTE: ANUARIOS ESTADÍSTICOS DEL ESTADO DE HIDALGO. ED. 1990-2001. INEGI Rendimiento1990-2001 2/ ( Ton / Ha ) DISTRITO 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 TULANCINGO 1 2 1 1 2 2 3 2 1 1 3 2 PACHUCA 2 1 1 1 1 1 1 1 0 1 2 2 MIXQUIAHUALA 1 1 0 0 HUICHAPAN HIDALGO 1 1 1 1 1.4 1.5 1.3 1.1 5 1.2 FUENTE: ANUARIOS ESTADÍSTICOS DEL ESTADO DE HIDALGO. ED. 1990-2001. INEGI 2/ ELABORACIÓN PROPIA. REALIZANDO EL CALCULO DE VOLUMEN DE PRODUCCION ENTRE LA SUPERFICIE SEMBRADA 1.4 1 1 1 1 1 1 1.8 1.3 0.7 1.3 2.2 2.1 ANEXO 25 PRODUCCIÓN ESTATAL DE CEBADA Volumen de Producción 1990-2001 ( Ton ) DISTRITO 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 TULANCINGO 24,257 30,784 26,460 31,872 11,934 33,770 75,749 41,920 39,927 19,038 74,242 43,919 PACHUCA 116,797 89,828 88,162 65,190 34,984 73,738 114,519 92,951 48,384 130,444 189,313 196,331 MIXQUIAHUALA 804 606 362 48 HUICHAPAN HIDALGO 595 225 24 75 45 378 899 2,881 642 1,299 470 142,083 121,242 115,059 97,155 46,918 107,508 190,646 135,770 91,192 150,124 265,449 240,720 142,083 121,242 115,059 97,155 46,918 107,508 190,646 135,770 91,192 150,124 265,449 240,720 FUENTE: ANUARIOS ESTADÍSTICOS DEL ESTADO DE HIDALGO. ED. 1990-2001. INEGI Precio Corriente de la Producción 1990-20011/ ( Pesos / Ton ) DISTRITO 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 TULANCINGO 600 680 680 823 650 1,000 1,300 1,450 1,700 1,700 1,450 1,650 PACHUCA 630 680 750 750 700 1,137 1,396 1,321 1,461 1,334 1,325 1,735 MIXQUIAHUALA 478 581 220 250 HUICHAPAN 502 125 900 120 HIDALGO 624 679 732 773 FUENTE: ANUARIOS ESTADÍSTICOS DEL ESTADO DE HIDALGO. ED. 1990-2001. INEGI 1/ ELABORACIÓN PROPIA. REALIZANDO EL CALCULO DE VALOR DE PRODUCCION ENTRE EL VOLUMEN 1,403 687 1,094 1,000 1,000 1,700 2,000 2,201 1,401 1,357 1,359 1,573 1,383 1,364 1,719 ANEXO 26 PRODUCCIÓN ESTATAL DE CEBADA Precio Constante de la Producción 1990-2001 ( Pesos / Ton ) DISTRITO TULANCINGO CONS. 1990 CONS. 1991 CONS. 1992 CONS 1993 CONS 1994 CONS 1995 CONS 1996 CONS 1997 CONS 1998 CONS 1999 CONS 2000 CONS 2001 998 922 798 880 650 741 717 663 670 575 448 479 1,048 922 880 802 700 842 769 604 576 451 409 504 MIXQUIAHUALA 794 788 258 267 - - - - - - 433 - HUICHAPAN 835 170 1,057 128 - - 551 457 670 676 680 407 1,040 921 859 828 687 811 748 621 620 468 421 499 PACHUCA HIDALGO FUENTE: ANUARIOS ESTADÍSTICOS DEL ESTADO DE HIDALGO. ED. 1990-2001. INEGI * ELABORACIÓN PROPIA. VALOR DEFLACTADO CON EL INDICE NACIONAL DE PRECIOS AL CONSUMIDOR. BASE 1994. Valor Corriente de la Producción 1990-2001 ( Pesos ) DISTRITO 1990 1991 1992 1993 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 TULANCINGO 14,554,000 20,933,000 17,992,800 26,230,700 7,757,100 33,770,000 98,474,000 60,784,000 67,876,000 32,365,000 107,650,900 72,466,350 PACHUCA 24,488,800 83,839,000 159,838,000 122,809,000 70,703,000 174,041,000 250,764,434 340,633,765 73,577,000 61,083,000 66,120,800 48,892,600 MIXQUIAHUALA 384,000 352,000 79,600 12,000 HUICHAPAN 113,000 3,000 67,500 5,400 88,628,000 82,371,000 84,260,700 75,140,700 HIDALGO FUENTE: ANUARIOS ESTADÍSTICOS DEL ESTADO DE HIDALGO. ED. 1990-2001. INEGI 1994 32,245,900 117,609,000 - - - - 834,800 - 378,000 899,000 4,897,000 1,284,000 2,858,900 658,630 258,690,000 184,492,000 143,476,000 207,690,000 362,109,034 413,758,745 ANEXO 27 PRODUCCIÓN ESTATAL DE CEBADA Valor Constante de la Producción 1990-2001* ( Pesos ) DISTRITO TULANCINGO CONS 1990 CONS 1991 CONS 1992 CONS 1993 CONS 1994 CONS 1995 CONS 1996 CONS 1997 CONS 1998 CONS 1999 CONS 2000 CONS 2001 24,208,089 28,385,619 21,122,926 28,057,880 7,757,100 25,014,952 54,282,615 27,777,226 26,756,298 10,943,102 33,243,123 21,038,299 122,382,752 82,829,921 77,623,537 52,298,364 24,488,800 62,103,303 88,108,787 56,121,566 27,870,684 58,845,929 77,437,281 98,892,173 MIXQUIAHUALA 638,718 477,320 93,448 12,836 - - HUICHAPAN 187,956 4,068 79,243 5,776 - - 147,417,516 111,696,928 98,919,153 80,374,855 PACHUCA HIDALGO 32,245,900 FUENTE: ANUARIOS ESTADÍSTICOS DEL ESTADO DE HIDALGO. ED. 1990-2001. INEGI * ELABORACIÓN PROPIA. VALOR DEFLACTADO CON EL INDICE NACIONAL DE PRECIOS AL CONSUMIDOR. BASE 1994. 87,118,255 - - - - 257,790 - 208,368 410,827 1,930,367 434,140 882,842 191,212 142,599,770 84,309,619 56,557,349 70,223,171 111,821,037 120,121,684 ANEXO 28 SUPERFICIE COSECHADA MUNDIAL DE CEBADA 1990-2000 ( MILES DE HECTÁREAS ) PAÍS 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 CANADÁ ALEMANIA ESPAÑA FRANCIA FEDERACIÓN DE RUSIA TURQUÍA ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA REINO UNIDO UCRANIA 2/ AUSTRALIA CHINA POLONIA DINAMARCA IRÁN CHECA, REPÚBLICA 3/ MÉXICO 1/ OTROS 4,529 2,613 4,358 1,758 26,170 3,321 3,047 1,516 4,217 2,535 4,413 1,750 28,592 3,441 3,405 1,393 3,792 2,408 4,112 1,800 14,564 3,384 2,948 1,297 3,425 2,947 1,600 1,198 910 2,211 263 17,799 284 17,439 290 26,754 4,159 2,201 3,541 1,622 15,478 3,464 2,733 1,164 4,215 3,424 1,500 1,168 713 2,101 636 234 26,120 4,092 2,070 3,540 1,405 16,404 3,500 2,698 1,106 5,092 2,470 1,600 1,032 704 2,034 640 116 24,370 4,363 2,109 3,556 1,386 14,710 3,525 2,541 1,192 4,413 3,111 1,700 1,048 715 1,915 558 246 22,211 4,888 2,208 3,572 1,535 11,793 3,650 2,739 1,267 3,425 3,367 1,600 1,130 738 1,939 600 283 21,696 4,700 2,274 3,707 1,690 12,517 3,700 2,600 1,359 3,704 3,455 1,600 1,242 720 1,500 646 244 19,072 4,269 2,181 3,526 1,624 11,969 3,770 2,374 1,262 3,562 2,964 1,600 1,138 677 1,550 580 268 18,387 4,069 2,213 3,107 1,534 7,422 3,550 1,916 1,179 3,475 2,589 1,320 1,107 702 1,403 543 227 16,986 4,551 2,072 3,307 1,562 10,000 3,550 2,105 1,127 3,685 3,790 1,750 1,096 746 1,403 495 291 15,661 MUNDO 73,677 76,339 73,640 74,473 72,873 69,299 66,430 64,730 61,701 53,342 57,191 2,450 1,150 1,174 901 2,628 2,650 1,650 1,237 939 2,394 - - - FUENTE: ESTADÍSTICAS BÁSICAS SECTOR AGROPECUARIO 1990-2000. CONSEJO NACIONAL AGROPECUARIO Nota: 1/ Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación ( cifras preliminares para el año 2000 ) 2/ Formaba parte de la URSS hasta antes de 1992 3/ Formaba parte de Ex Checoslovaquia hasta antes de 1993 PROM 90-00 4,330 2,262 3,704 1,606 15,420 3,532 2,646 1,260 3,888 3,020 1,552 1,143 770 1,916 587 250 20,590 67,609 ANEXO 29 Rendimiento Mundial de Cebada 1990-2000 ( Ton / Ha ) PAÍS 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 CANADÁ ALEMANIA ESPAÑA FRANCIA FEDERACIÓN DE RUSIA TURQUÍA ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA REINO UNIDO UCRANIA 2/ AUSTRALIA CHINA POLONIA DINAMARCA IRÁN CHECA, REPÚBLICA 3/ MÉXICO 1/ OTROS 3.0 5.4 2.2 5.7 2.0 2.2 3.0 5.2 1.7 2.6 3.6 5.5 1.3 1.9 1.9 2.8 5.7 2.1 6.1 1.5 2.3 3.0 5.5 1.7 2.5 3.4 5.4 1.3 2.0 2.0 2.9 5.1 1.5 5.8 1.9 2.0 3.4 5.7 3.0 1.8 2.8 2.4 3.3 1.4 1.9 1.7 3.1 5.0 2.7 5.5 1.7 2.2 3.2 5.2 3.2 1.9 2.8 2.8 4.7 1.5 3.8 2.3 1.6 2.9 5.3 2.1 5.4 1.6 2.0 3.0 5.4 2.8 1.2 2.8 2.6 4.9 1.5 3.8 2.7 1.7 3.0 5.6 1.4 5.5 1.1 2.1 3.1 5.7 2.2 1.9 2.6 3.1 5.5 1.5 3.8 2.0 1.5 3.2 5.5 3.0 6.2 1.4 2.2 3.1 6.1 1.7 2.0 2.7 3.0 5.4 1.4 3.8 2.1 1.7 2.9 5.9 2.3 6.0 1.7 2.2 3.1 5.8 2.0 1.9 2.5 3.1 5.4 1.7 3.8 1.9 1.7 3.0 5.7 3.1 6.5 0.8 2.4 3.2 5.2 1.6 1.8 2.8 3.2 5.2 1.5 3.8 1.5 1.7 3.2 6.0 2.4 6.2 1.4 1.9 3.2 5.6 1.8 1.9 2.5 3.1 5.2 1.4 3.9 2.1 1.6 3.0 5.9 3.4 6.4 1.3 1.9 3.3 5.8 1.9 1.3 2.3 2.5 5.5 1.4 3.3 2.5 1.6 MUNDO 2.4 2.2 2.2 2.3 2.2 2.0 2.3 2.4 2.2 2.4 2.3 FUENTE: ESTADÍSTICAS BÁSICAS SECTOR AGROPECUARIO 1990-2000. CONSEJO NACIONAL AGROPECUARIO Nota: 1/ Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación ( cifras preliminares para el año 2000 ) 2/ Formaba parte de la URSS hasta antes de 1992 3/ Formaba parte de Ex Checoslovaquia hasta antes de 1993 PROM 90-00 3.0 5.6 2.4 5.9 1.5 2.1 3.1 5.6 2.2 1.7 2.6 3.0 5.1 1.4 3.8 2.1 1.7 2.3 ANEXO 30 Volumen de Producción Mundial de Cebada 1990-2000 ( Miles de Ton ) PAÍS CANADÁ ALEMANIA ESPAÑA FRANCIA FEDERACIÓN DE RUSIA TURQUÍA ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA REINO UNIDO UCRANIA 2/ AUSTRALIA CHINA POLONIA DINAMARCA IRÁN CHECA, REPÚBLICA 3/ MÉXICO 1/ OTROS MUNDO 1990 13,441 13,992 9,382 9,996 52,535 7,300 9,192 7,897 4,108 3,000 4,217 4,987 3,548 492 33,650 177,737 1991 11,617 14,494 9,262 10,643 41,508 7,800 10,109 7,627 4,530 4,200 4,257 5,041 3,102 580 35,020 169,790 1992 11,032 12,196 6,105 10,486 26,989 6,900 9,988 7,365 10,106 5,397 4,400 2,819 2,974 3,065 550 45,299 165,671 1993 12,972 11,006 9,701 8,985 26,843 7,500 8,666 6,038 13,550 6,668 4,150 3,255 3,370 3,058 2,419 541 41,086 169,808 1994 1995 11,690 10,903 7,416 7,649 27,054 7,000 8,161 5,950 14,509 2,913 4,500 2,686 3,446 3,045 2,419 307 41,682 161,330 13,029 11,891 5,047 7,683 15,786 7,500 7,829 6,833 9,633 5,823 4,420 3,279 3,899 2,952 2,140 487 32,688 140,919 FUENTE: ESTADÍSTICAS BÁSICAS SECTOR AGROPECUARIO 1990-2000. CONSEJO NACIONAL AGROPECUARIO Nota: 1/ Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación ( cifras preliminares para el año 2000 ) 2/ Formaba parte de la URSS hasta antes de 1992 3/ Formaba parte de Ex Checoslovaquia hasta antes de 1993 1996 15,562 12,074 10,697 9,519 15,933 8,000 8,616 7,784 5,726 6,696 4,387 3,437 3,953 2,736 2,262 586 37,655 155,623 1997 13,527 13,399 8,594 10,126 20,786 8,200 8,153 7,828 7,407 6,429 4,000 3,866 3,887 2,499 2,485 471 33,355 155,012 1998 12,696 12,517 10,902 10,569 9,800 9,000 7,674 6,537 5,870 5,395 4,400 3,612 3,529 2,300 2,208 411 31,307 138,727 1999 13,196 13,301 7,434 9,539 10,603 6,800 6,103 6,580 6,425 5,043 3,300 3,401 3,675 1,999 2,137 480 27,497 127,513 2000 13,468 12,201 11,283 9,978 13,266 6,800 6,921 6,490 6,873 5,086 3,940 2,783 4,110 1,999 1,629 740 24,422 131,989 PROM 90-00 12,930 12,543 8,711 9,561 23,737 7,527 8,310 6,994 8,900 5,281 4,063 3,419 3,897 2,755 2,212 513 34,878 154,011 ANEXO 31 CONSUMO NACIONAL DE CEBADA AÑO 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 Producto / Origen Cebada Nacional Cebada Importada Total Cebada Nacional Cebada Importada Total Cebada Nacional Cebada Importada Total Cebada Nacional Cebada Importada Total Cebada Nacional Cebada Importada Total Cebada Nacional Cebada Importada Total Cebada Nacional Cebada Importada Total Cebada Nacional Cebada Importada Total Cebada Nacional Cebada Importada Total Volumen (Ton) 540,529 100,439 640,968 307,266 46,757 354,023 486,636 68,045 554,681 585,754 299,368 885,122 470,671 172,156 642,827 410,766 248,386 659,152 454,133 252,241 706,374 712,619 209,640 922,259 762,157 67,629 829,786 Valor CORRIENTE (Miles de Pesos)* 376,740 41,861 418,601 208,598 22,347 230,945 487,890 84,260 572,150 831,672 521,208 1,352,880 648,706 249,339 898,045 592,757 369,917 962,674 653,921 373,838 1,027,759 1,057,304 332,095 1,389,399 1,240,556 106,806 1,347,362 FUENTE: SERVICIO DE INFORMACIÓN Y ESTADÍSTICA AGROALIMENTARIA Y PESQUERA. SAGARPA ESTADÍSTICAS DE COMERCIO EXTERIOR MÉXICO. BANCOMEXT. 1993-2001. SEPTIEMBRE 2002. EL VALOR IMPORTADO FUE CONVERTIDO ANUALMENTE CON EL TIPO DE CAMBIO VIGENTE EN EL AÑO CORRESPONDIENTE. ANEXO 32 IMPORTACIÓN DE MALTA AÑO PRODUCTO 1993 Malta Tostada Malta sin Tostar Total Malta Tostada Malta sin Tostar Total Malta Tostada Malta sin Tostar Total Malta Tostada Malta sin Tostar Total Malta Tostada Malta sin Tostar Total Malta Tostada Malta sin Tostar Total Malta Tostada Malta sin Tostar Total Malta Tostada Malta sin Tostar Total Malta Tostada Malta sin Tostar Total 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 VOLUMEN ( TON ) VALOR * (MILES DE PESOS ) 79,088 79,088 11,744 99,164 110,908 1,524 89,281 90,805 5,712 98,030 103,742 61 79,013 79,074 174 118,147 118,321 133 122,545 122,678 96 118,238 118,334 125 166,019 166,144 68,949 68,949 10,555 90,248 100,803 2,557 165,259 167,816 16,446 269,888 286,334 316 230,914 231,230 1,094 314,115 315,209 668 298,823 299,491 567 324,057 324,624 641 505,174 505,815 FUENTE: ESTADÍSTICAS DE COMERCIO EXTERIOR MÉXICO. BANCOMEXT. 1993-2001. * VALOR CONVERTIDO CON EL TIPO DE CAMBIO EN EL AÑO CORRESPONDIENTE. ANEXO 33 PRECIOS CORRIENTES VS. PRECIOS CONSTANTES Cebada Nacional 1990-2001 ( Pesos / Ton ) P R E C I O S AÑO 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 CORRIENTE 562 635 695 697 679 1,003 1,420 1,378 1,443 1,440 1,484 1,628 CONSTANTE* 935 860 816 746 679 743 783 630 569 487 458 473 FUENTE: SERVICIO DF INFORMACIÓN Y ESTADÍSTICA AGROALIMENTARIA Y PESQUERA. SAGARPA * ELABORACIÓN PROPIA. PRECIOS DEFLACTADOS CON EL ÍNDICE DE PRECIOS AL CONSUMIDOR. BASE 1994. COMPARATIVA DE LOS PRECIOS NACIONALES CORRIENTES Y CONSTANTES DE CEBADA ( $/TON) 2000 CONSTANTE* CORRIENTE AÑOS 1998 1996 1994 1992 1990 - 500 1,000 FUENTE: SERVICIO DE INFORMACIÓN Y ESTADÍSTICA AGROALIMENTARIA Y PESQUERA. SAGARPA, * ELABORACIÓN PROPIA. PRECIOS DEFLACTADOS CON EL ÍNDICE NACIONAL DE PRECIOS AL CONSUMIDOR. BASE 1994. 1,500 2,000 PESOS ANEXO 34 CORRIENTES VS. PRECIOS CONSTANTES Cebada Estatal 1990-2001 ( Pesos / Ton ) P R E C I O S AÑO 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 CORRIENTE 625 679 732 774 687 1,094 1,357 1,359 1,573 1,383 1,364 1,718 CONSTANTE* 1,040 921 859 828 687 811 748 621 620 468 421 499 FUENTE: ANUARIOS ESTADÍSTICOS DEL ESTADO DE HIDALGO. INEGI * ELABORACIÓN PROPIA. PRECIOS DEFLACTADOS CON EL ÍNDICE DE PRECIOS AL CONSUMIDOR. BASE 1994. COMPARATIVA DE PRECIOS ESTATALES CORRIENTES Y CONSTANTES DE CEBADA ( $/TON ) 1,800 1,600 1,400 PESOS 1,200 1,000 800 CORRIENTE 600 CONSTANTE* 400 200 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 FUE NT E : A NUA RI OS E ST A DÍ ST I COS DE L E ST A DO DE HI DA LGO. E D. 1 990-2001 . I NE GI * E LA B ORA CI ÓN P ROP I A . P RE CI OS DE FLA CT A DOS CON E L I NDI CE NA CI ONA L DE P RE CI OS A L CONSUM I DOR B A SE 1 994 1998 1999 2000 2001 AÑOS ANEXO 35 Precios de la Cebada 1993-2001 ( Pesos / Ton ) NACIONAL AÑOS 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 INTERNACIONAL 404 481 1,215 1,743 1,423 1,459 1,527 1,608 1,557 1/ CORRIENTE 697 679 1,003 1,420 1,378 1,443 1,440 1,484 1,628 CONSTANTE 2/ 746 679 743 783 630 569 487 458 473 PRECIOS DE LA CEBADA 2,000 1,800 PRECIO ( PESOS/TON) 1,600 1,400 1,200 1,000 INTERNACIONAL 1/ CORRIENTE 800 CONSTANTE 2/ 600 400 200 1993 1994 1995 1996 1997 AÑOS 1998 1999 2000 2001 1/ PRECIO INTERNACIONAL DE LA CEBADA FOB (PAIS DE ORIGEN) CONVERSIÓN A PESOS UTILIZANDO EL TIPO DE CAMBIO DEL AÑO CORRESPONDIENTE. 2/ PRECIO CONSTANTE: DEFLACTADOS CON EL ÍNDICE NACIONAL DE PRECIOS AL CONSUMIDOR. BASE 1994. FUENTES: ESTADISTICAS DE COMERCIO EXTERIOR MEXICO. 1993-2001. BANCOMEXT SERVICIO DE INFORMACIÓN Y ESTADÍSTICA AGROALIMENTARIA Y PESQUERA. SAGARPA ANEXO 36 IMPORTACIÓN DE CEBADA AÑO Concepto 1993 EL MUNDO— MILLONES DE DOLARES Cereales Cebada 1994 1994 65,365.19 79,345.16 72,453.06 1996 1997 1998 1999 2000 2001 20021/ 89,468.76 109,808.20 125,242.41 142,063.92 174,472.95 168,276.02 124,024.21 788.07 1,086.55 958.01 2,043.90 1,113.17 1,490.11 1,546.41 1,510.95 1,727.96 1,163.08 13.50 6.74 13.29 69.11 31.84 40.58 39.18 35.16 11.90 6.50 13.46 6.50 13.18 68.77 31.53 40.57 39.17 35.12 100,439.48 46,757.23 68,044.83 299,367.85 172,155.80 248,385.55 252,241.20 209,639.77 130.00 140.00 190.00 230.00 180.00 160.00 160.00 170.00 11.66 67,629.28 170.00 6.50 35,285.67 180.00 EN GRANO, CON CÁSCARA Millones de Dólares Volumen Ton. Precio Medio /Ton. (USD) SEMILLA Millones de Dólares Volumen Ton. Precio Medio /Ton. (USD) Los demás. MILLONES DE DOLARES VOLUMEN TON. PRECIO MEDIO /TON. (USD) 0.04 97.77 380.00 0.23 788.56 290.00 0.11 380.15 290.00 0.31 612.88 500.00 0.30 887.41 340.00 0.00 9.07 400.00 0.01 17.97 350.00 0.04 105.98 360.00 0.23 654.78 360.00 0.00 0.03 330.00 0.00 0.00 0.00 0.01 57.17 160.00 0.00 19.05 220.00 0.03 126.91 210.00 0.00 0.02 500.00 0.00 0.24 453.00 0.00 0.47 345.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 233.00 0.00 0.00 0.00 FUENTE: ESTADÍSTICAS DE COMERCIO EXTERIOR MÉXICO. BANCOMEXT. 1993-2001. SEPTIEMBRE 2002. 1/ CORRESPONDE AL PERIODO ENERO-SEPTIEMBRE. ANEXO 37 IMPORTACIONES DE CEBADA EN GRANO CON CÁSCARA PAÍSES DE LOS QUE SE IMPORTA AÑO 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 20021/ MILLONES DE DOLARES ----EL MUNDO---Estados Unidos de América Canadá Francia ----EL MUNDO---Estados Unidos de América Canadá Francia Estados Unidos de América Canadá Francia MUNDIAL 13.46 11.60 1.86 0.00 6.50 4.60 1.89 0.00 13.18 13.18 0.00 0.00 68.77 55.11 12.25 1.41 100,439.50 46,757.20 68,044.80 299,367.8 80,462.21 29,807.20 68,044.80 233,428.7 19,977.24 16,950.00 0.00 60,439.2 0.00 0.00 0.00 550.00 130 120 130 130 150 140 140 140 190 190 180 190 31.53 28.18 3.36 0.00 40.57 29.83 7.71 3.02 35.12 22.62 10.34 2.17 11.66 10.17 1.50 0.00 6.50 6.50 0.00 0.00 VOLUMEN TON. 172,155.80 248,385.50 252,241.20 20,963.98 153,346.50 168,964.00 155,271.70 13,445.82 18,809.30 54,855.20 96,969.50 6,088.16 0.00 24,566.40 0.00 1,430.00 67,629.30 55,691.60 11,937.70 0.00 35,285.6 35,285.6 0.00 0.00 170 170 170 170 180 180 180 180 PRECIO MEDIO /TON. (USD) 210 190 160 230 180 160 240 180 160 230 180 170 FUENTE: ESTADÍSTICAS DE COMERCIO EXTERIOR MÉXICO. BANCOMEXT. 1993-2001. SEPTIEMBRE 2002. 1/ CORRESPONDE AL PERIODO ENERO-SEPTIEMBRE. 39.17 24.54 14.63 0.00 170 150 160 160 190 170 160 170 ANEXO 38 IMPORTACIONES DE SEMILLA DE CEBADA PAÍSES DE LOS QUE SE IMPORTA AÑO 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 20021/ 0.01 0.01 0.00 0.04 0.04 0.00 0.23 0.23 0.00 0.00 0.00 0.00 18.0 18.0 0.00 106.0 106.0 0.00 654.8 654.7 0.00 0.00 0.00 0.00 350 370 350 360 350 340 360 360 370 330 330 330 MILLONES DE DOLARES ----EL MUNDO---ESTADOS UNIDOS DE AMERICA CANADA 0.04 0.04 0.00 0.23 0.23 0.00 0.11 0.11 0.00 0.31 0.31 0.00 ----EL MUNDO---ESTADOS UNIDOS DE AMERICA CANADA 97.8 97.8 0.00 788.6 788.6 0.00 380.1 380.1 0.00 612.9 612.9 0.00 ----EL MUNDO---ESTADOS UNIDOS DE AMERICA CANADA 380 370 390 290 260 280 290 290 290 0.30 0.00 0.24 0.00 0.06 0.00 VOLUMEN TON. 887.4 9.1 647.3 9.1 240.0 0.00 PRECIO MEDIO /TON. (USD) 500 340 400 520 320 400 480 330 390 FUENTE: ESTADÍSTICAS DE COMERCIO EXTERIOR MÉXICO. BANCOMEXT. 1993-2001. SEPTIEMBRE 2002. 1/ CORRESPONDE AL PERIODO ENERO-SEPTIEMBRE.