Para Promover un Diálogo Global sobre la Juventud LGBT

Transcripción

Para Promover un Diálogo Global sobre
la Juventud LGBT y las Escuelas
Acta de una Reunión de la Red Global en Contra de los Prejuicios y la
Violencia Homofóbicos y Transfóbicos en las Escuelas
Patrocinada por GLSEN y UNESCO
Para Promover un Diálogo Global sobre
la Juventud LGBT y las Escuelas
Acta de una Reunión de la Red Global en Contra de los Prejuicios y la
Violencia Homofóbicos y Transfóbicos en las Escuelas
Por
Joseph Kosciw, Ph.D
Oren Pizmony-Levy, Ph.D
Oficina Principal Nacional
90 Broad Street, 2nd Floor
New York, NY 10004
Tel: (212) 727-0135
Fax: (212) 727-0254
Oficina de Políticas Públicas, DC
1012 14th Street, NW, Suite 1105
Washington, DC 20005
Tel: (202) 347-7780
Fax: (202) 347-7781
[email protected]
www.glsen.org
© 2013 Gay, Lesbian & Straight Education Network
Al referirse a este documento, recomendamos la siguiente cita:
Kosciw, J. G. & Pizmony-Levy, O (2013). Para Promover un Diálogo Global sobre la Juventud LGBT y las
Escuelas: Acta de una Reunión de la Red Global en Contra de los Prejuicios y la Violencia Homofóbicos y
Transfóbicos en las Escuelas, Patrocinada por GLSEN & UNESCO. New York: GLSEN.
GLSEN (the Gay, Lesbian & Straight Education Network [la Red Educativa Gay, Lesbiana y Heterosexual])
es la organización educativa nacional más importante y se centra en mantener escuelas seguras para todos
los estudiantes. Establecida en 1990, GLSEN imagina un mundo en el cual cada niño aprenda a respetar
y aceptar a todos, a pesar de su orientación sexual o identificación/expresión de género. GLSEN intenta
desarrollar un ambiente escolar en donde se valoren diferencias por su contribución positiva al crear una
comunidad más vibrante y diversa. Para encontrar más información sobre nuestros recursos para educadores,
investigaciones, agenda de políticas públicas, programas para promover el liderazgo estudiantil, o iniciativas
para el desarrollo, visite Ud. www.glsen.org.
UNESCO (the United Nations Education, Scientific and Cultural Organization [Organización de las Naciones
Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura]) es una agencia especializada de las Naciones Unidas.
La misión de UNESCO es contribuir al establecimiento de paz, erradicar la pobreza, fomentar el desarrollo
sostenible y el diálogo intercultural mediante la educación, las ciencias, la cultura, las comunicaciones y
la información. En 2011, UNESCO organizó la primera consultación sobre la intimidación homofóbica en
instituciones educativas que tuvo lugar en Rio de Janeiro, Brasil. La consultación reveló el alcance global del
problema tanto como el impacto desastroso que tenía la intimidación homofóbica sobre el derecho de las
víctimas para conseguir una educación buena, sobre los efectos que ejercía sobre su bienestar y salud, y sobre
el ambiente educativo para todos los estudiantes.
Imagen de la portada: Nube de palabras basada en los resúmenes enviados al Congreso Mundial
Fotos interiores: Noah Drezner, Ph.D
Versiones electrónicas de este informe y cualquier otra investigación están disponibles en www.glsen.org/
research
La financiación para la reunión fue generosamente proporcionada por:
Contenido
Antecedentes.......................................................................................................................................1
Formato de la Reunión.........................................................................................................................3
Sesión 1: ¿Dónde estamos ahora?.........................................................................................................4
Sesión 2: ¿Dónde nos gustaría estar?....................................................................................................5
Sesión 3: ¿Cómo llegaremos allí?..........................................................................................................6
Retos y los Próximos Pasos...................................................................................................................7
Lista de Participantes...........................................................................................................................8
Acta de las Discusiones de Grupo.........................................................................................................9
Apéndice A: Agenda de la Reunión.......................................................................................................30
Apéndice B: Paneles del XV Congreso Mundial sobre la Educación Comparativa......................................31
Para Promover un Diálogo Global sobre la Juventud LGBT y las Escuelas
iii
Agradecimientos
Los autores quisieran agradecerse a los participantes por haber compartido sus conocimientos y pericia
sobre los asuntos LGBT en las escuelas y por su contribución a la dirección de una red global. También
estamos agradecidos al personal de UNESCO, específicamente a Christopher Castle, Christopher Cornu, Mary
Gunn Delaney, por su ayuda en planear e implementar este evento. También queremos darles las gracias a
Steven Toledo, miembro del personal de GLSEN, por su supervisión logística, su ayuda con la facilitación,
y su contribución intelectual de la reunión. Por último, muchas gracias a Eliza Byard, Directora Ejecutiva de
GLSEN, por su retroalimentación, comentarios, y apoyo durante el proyecto.
Sobre los Autores
Joseph G. Kosciw, Oficial Principal de Investigaciones y Estrategia de GLSEN, tiene un Ph.D en Psicología
de New York University, un B.A. en Psicología y un M.S.Ed. en Consejo Psicológico de la University of
Pennsylvania. Se entrenó como terapeuta familiar y ha trabajado como consejero escolar y especialista
psico-educativo en escuelas primarias y secundarias. Kosciw lleva veinte años haciendo investigaciones de
base comunitaria, evaluaciones de programas para programas de organizaciones de servicio social sin fines
de lucro, y para el gobierno local y estatal, las cuales incluyen Gay Men’s Health Crisis (Crisis de Salud de
Hombres Gay), Safe Horizons (Horizontes Seguros), New York City Mayor’s Office for AIDS Policy Coordination
(la Oficina del Alcalde de Nueva York para la Coordinación de la Política para SIDA), y el Departamento de
Salud del Estado de Nueva York. Ha estado involucrado en las investigaciones de GLSEN desde 1999 y ha
sido un empleado de GLSEN a tiempo completo desde 2003.
Oren Pizmony-Levy, Consultor para GLSEN y Profesor Auxiliar del Departamento de Estudios Internacionales y
Transculturales de Teacher’s College, Columbia University, tiene un Ph.D. en Sociología y Estudios de Política
Educativa de Indiana University, un B.A. en Ciencias Políticas y Política Educativa y un M.A. en la Sociología
de la Educación de Tel-Aviv University. Además, ha sido entrenado como organizador de grupos. PizmonyLevy ha estado involucrado en la organización Israeli Gay Youth (IGY — Juventud Israelí Gay) desde 2003;
específicamente ha supervisado la encuesta sobre el ambiente escolar nacional, la encuesta sobre el ambiente
militar, el asesoramiento de necesidades, y evaluaciones.
iv
Antecedentes
Recientemente, GLSEN ha visto más atención
internacional prestada a las experiencias de
estudiantes lesbianas, gay, bisexuales y transgéneros
(LGBT) en las escuelas, y la preocupación creciente
por la violencia y prejuicios anti-LGBT dirigidos a
esos jóvenes como un problema serio de derechos
humanos y una barrera a las metas del desarrollo
global. Aunque la mayoría del trabajo de GLSEN
ha sido centrado domésticamente en los Estados
Unidos, la organización tiene una historia de haber
prestado ayuda técnica a ONGs y al profesorado
universitario de otros países con respecto a las
mejores prácticas tanto en la investigación de
asuntos relacionados al ambiente escolar como en
el desarrollo de programas para prevenir y limitar la
intimidación y la violencia en las escuelas.
UNESCO ha expresado recientemente que se
necesitan más investigaciones sobre los estudiantes
LGBT a escala global, sobre todo en los países
en vías de desarrollo. Por lo tanto, comenzó a
patrocinar nuevas iniciativas, entre ellas, la primera
consultación internacional sobre la intimidación
homofóbica y transfóbica en las escuelas, la cual
fue acompañada de dos publicaciones relacionadas:
“Review of Homophobic Bullying in Educational
Institutions” (Análisis de la intimidación homofóbica
en instituciones educativas) y “Education Sector
Responses to Homophobic Bullying” (Respuestas
del sector educativo a la intimidación homofóbica).
Los resultados de la consultación internacional
de UNESCO sugieren que en muchos países,
organizaciones de la sociedad civil han desempeñado
un papel importante en abordar el problema de
intimidación homofóbica mediante la documentación
del alcance del problema, y de esa manera presentan
la base de evidencia para su abogacía y desarrollo de
programas.
Este año, con el interés de introducir asuntos LGBT
al foro de la educación internacional, GLSEN hizo
una llamada internacionalmente para ponencias
sobre las experiencias de los estudiantes LGBT y
la intimidación homofóbica y transfóbica para un
congreso internacional de investigaciones educativas,
el World Comparative Education Congress (Congreso
Mundial sobre la Educación Comparativa) en
Buenos Aires, Argentina. Se envió esta llamada
para ponencias globalmente a los ONGs que
trabajan con la juventud LGBT, a organizaciones
que son miembros de la World Education Research
Association (WERA — Asociación Mundial de
Investigaciones Educativas), a organizaciones que
son miembros del World Congress of Comparative
Education Societies (Congreso Mundial de
Sociedades de Educación Comparativa). GLSEN
recibió propuestas de más de 15 países, incluyendo
Australia, Brasil, Canadá, Chile, China, Chipre,
Israel, Irlanda, Italia, México, Holanda, Nigeria,
Polonia, Eslovenia, Sud África, y Turquía. Las cuatro
propuestas para paneles que presentamos nosotros
fueron aceptadas por el Congreso Mundial:
1. Ambiente escolar para estudiantes LGBT:
Metodologías e impacto;
2. Perspectivas comparativas e internacionales
sobre la experiencia de estudiantes LGBT en las
escuelas;
3. Enseñando para la igualdad y acceso para
estudiantes LGBT: Perspectivas y prácticas de
educadores;
4. Mejorándolo: la creación de ambientes seguros
para el aprendizaje de la juventud LGBT
mundialmente.
La intimidación homofóbica es “una indignación moral, una seria
violación de los derechos humanos y una crisis a la salud pública”.
Ban Ki-moon
Secretario General de la ONU
1
Figura 1: Nube de Palabras Basada en los Resúmenes Enviados al Congreso Mundial
La Figura 1 presenta una nube de palabras que
se basa en los resúmenes de las ponencias de
nuestros paneles. El tamaño de cada palabra indica
la frecuencia con la que la palabra ocurre en todos
los resúmenes. Entre las palabras usadas más
frecuentemente — aparte de LGBT — podemos
ver: “educación”, “escuela”, “estudiantes”,
“intimidación”, “homofobia”, “investigación”, y
“política”.
Para aprovecharse del intelecto, pericia y experiencia
de este grupo global de activistas y académicos,
GLSEN, en alianza con UNESCO, coordinó una
reunión que duró un día entero con este grupo para
desarrollar estrategias sobre cómo debemos coordinar
nuestros recursos y conocimientos colectivos para
reducir los prejuicios y la violencia homofóbicos y
transfóbicos en todas las escuelas del mundo.
2
Formato de la Reunión
Para fomentar la participación máxima e interacción
creativa entre los participantes de diferentes países y
culturas diversas, GLSEN decidió usar la Tecnología
de Espacio Abierto (Open Space Technology--OST)
para facilitar la reunión. OST fue desarrollada a
mediados de la década de los 1980 por Harrison
Owen con el fin de utilizar la sinergia y entusiasmo
frecuentemente presentes en reuniones informales
(tales como las pausas para el café entre compañeros
de trabajo) entre individuos con intereses, pericia,
y/o experiencias mutuos. El formato ha sido diseñado
para capacitar a los participantes para que participen
y controlen el proceso y el resultado. Al utilizar cuatro
principios rectores y una ley, este formato imita un
ambiente de conversación informal en el cual la
gente se muestra creativa e involucrada. Por ejemplo,
los participantes en reuniones basadas en OST son
animados para estar dónde puedan contribuir lo
máximo tanto como para poder trasladarse de un
grupo a otro — un comportamiento que a veces se
califica como inapropiado para congresos y reuniones
formales.1 La reunión fue coordinada por Joseph
Kosciw, Ph.D., Oren Pizmony-Levy, Ph.D. y Steven
Toledo, MPA.2
Después de unos comentarios de abertura, los
coordinadores presentaron OST a los participantes.
Esta introducción incluyó información sobre
los antecedentes de OST y algunos de los
procedimientos básicos, incluyendo: cómo proponer
un tema para la discusión y cómo resumir una
discusión de grupo. Se dividió la discusión del día
entre tres importantes preguntas fundamentales
sobre los prejuicios y la violencia homofóbicos y
transfóbicos en las escuelas de todo el mundo:
1. ¿Dónde estamos ahora?
2. ¿Dónde nos gustaría estar?
3. ¿Cómo llegaremos allí?
Para cada pregunta fundamental, se le pidió al
grupo que identificara problemas, necesidades y
dilemas que le apasionaban y para los que tenía
responsabilidad y los temas fueron enumerados
para que el resto del grupo los seleccionara.
Después de esto, los participantes se reunieron
en grupos de discusión para hablar de los temas
enumerados y cada grupo tenía la responsabilidad
de tomar apuntes. Después de una hora, los
coordinadores volvieron a juntar a todo el grupo para
oír los informes de cada grupo de discusión y luego
siguieron una discusión general y preguntas en el
tiempo que quedaba.
Durante el día entero se convocaron 19 grupos de
trabajo. El tamaño de los grupos osciló entre el
más pequeño de dos participantes y el más grande
de diez participantes. La mayoría de los grupos de
trabajo (13 de los 19) era pequeña y contaba con dos
a cuatro participantes. Por lo tanto, los participantes
tuvieron la oportunidad de interactuar con otros de
manera significativa y pudieron desarrollar más redes
interpersonales.
1 En su libro, Open Spaces Technology: A User’s Guide, Owen
(2008) explica los “cuatro principios” y “una ley” que orientan
OST. Los cuatro principios son (a) “quienes vengan son las
personas apropiadas”; (b) “cuando se comience es la hora
adecuada”; (c) lo que ocurra es lo único que pudo ocurrir”; y
(d) “cuando se termine, se ha terminado”. El conjunto de estas
líneas de guía tiene la intención de animar a los participantes
a “librarse” de ciertas preocupaciones. La única ley es la ley
de dos pies: “Si te encuentras en una situación en la que no
estés aprendiendo ni contribuyendo nada, vete a otro sitio”.
OST ha sido informado por la Teoría del Caos, la Teoría de
Sistemas Autorganizados y el Concepto de Sistemas Adaptivos
Complejos.
2 Dr. Kosciw es el Oficial Principal de Investigaciones y Estrategia
de GLSEN; Dr. Pizmony-Levy es un consultor de GLSEN y
profesor de Teachers College, Columbia University, y el Señor
Toledo dirige la Iniciativa para Escuelas Seguras, un programa
de GLSEN financiado por CDC.
3
Sesión 1: ¿Dónde estamos ahora?
Para esta sesión, se les pidió a los miembros
del grupo que identificaran asuntos, problemas
y necesidades del trabajo de sus organizaciones.
El grupo inicialmente sugirió diez temas para
la discusión, pero después de analizar algunas
semejanzas entre los temas, se limitó el temario a
siete grupos de discusión: 1) Polarización y trabajar
en contextos muy hostiles; 2) Papel de instituciones
internacionales y redes regionales; 3) Colaboración
sinérgica con un enfoque en los maestros; 4)
Participación de la juventud; 5) Identidad o no; 6)
Políticas y legislación; 7) Mejores prácticas.
• El reconocimiento del papel importante de los
jóvenes como agentes de cambio y no solamente
como los beneficiarios
• La necesidad de identificar puntos de influencia
claves no solo en cada país sino al nivel
internacional también
• La importancia de reconocer la posible tensión
entre el discurso global y el significado local
del discurso (por ejemplo, ¿es comprensible el
acrónimo LGBT en otras lenguas nacionales?)
Un grupo específico fue encargado para conversar
sobre las mejores prácticas para cambiar ambientes
educativos para los jóvenes LGBT, aunque varios
de los otros grupos se centraron en estrategias
específicas como: el involucramiento de los jóvenes,
trabajar con los maestros, y la implementación
de políticas. Un grupo centró su discusión en
una perspectiva global — la identificación y
comprensión de los múltiples puntos de influencia
de organizaciones internacionales. Otro grupo
centró su discusión en las maneras en que se podía
incorporar problemas homofóbicos y transfóbicos en
un contexto de otros asuntos de justicia social, tales
como la pobreza y el racismo. En muchos de estos
grupos, la conversación se centró en compartir las
perspectivas dentro de los contextos de los diferentes
países por separado en vez de aportaciones de una
perspectiva global. No obstante, salieron ciertos
temas a través de los grupos sobre estrategias para
cambiar ambientes educativos:
• La importancia de trabajar con educadores
y desarrollar para ellos un plan de desarrollo
profesional
• Los retos de trabajar contra la oposición,
en particular contra opiniones religiosas
conservadoras
• La realización de cambios de políticas y los retos
que acompañan la implementación de políticas
disponibles
• La importancia de cambiar la opinión del público
con respecto a la gente LGBT y desacreditar los
mitos
• La necesidad de aumentar nuestra base de
conocimientos sobre el estado de la juventud
LGBT dentro de los contextos de países
individuales y globalmente
4
Sesión 2: ¿Dónde nos gustaría estar?
En la segunda sesión, a base de lo que habíamos
aprendido de la discusión de grupo de la primera
sesión, se les pidió a los participantes que
identificaran metas a corto plazo y a largo plazo
para la red global. Se identificaron siete temas para
la discusión: 1) Cómo cambiar la opinión pública;
2) Cómo trabajar para lograr un estado secular y
ampliar la noción de “familia”; 3) Responsabilidad
internacional para asuntos LGBT; 4) Reparto de las
mejores prácticas y recursos; 5) Políticas educativas
inclusivas; 6) Influencia basada en evidencia con
un enfoque en el sur global; 7) Sostenibilidad de
recursos y financiación.
Muchos de los temas que salieron de los informes
de los grupos y la discusión de la segunda sesión
reflejaron los principales temas de la primera sesión.
Mientras que el tono de la primera sesión era sobre
la identificación de problemas o necesidades, el tono
de la segunda sesión de grupos se orientó más sobre
qué acciones necesitaban tomar:
• Para mejorar la opinión pública y luchar
eficazmente contra la oposición;
• Para utilizar las investigaciones y aprovecharse de
los recursos y fama de instituciones académicas;
• Para crear/mantener responsabilidad de asuntos
LGBT; y
• Para desarrollar un mecanismo para compartir
estrategias y recursos — tanto los recursos
programáticos como los de financiación.
para el ejercicio de priorización.) La Figura 2 ilustra
las seis metas ordenadas según el número de votos
de prioridad que ganaron. Cuatro de las seis metas
salieron como alta prioridad para el grupo: 1) Apoyo
basado en evidencia; 2) Reparto de las mejores
prácticas y recursos; 3) Responsabilidad internacional
para asuntos LGBT; y 4) Políticas educativas
inclusivas. A base de esta priorización parece que
había un consenso que la red global debería centrar
su trabajo en y con instituciones educativas en vez de
un enfoque en problemas sociales más amplios, tales
como la opinión pública y estado/religión.
Después de haber repasado los resultados, los
coordinadores les pidió a los participantes que
priorizaran las metas para la red global. Se les dio
a los participantes 12 etiquetas engomadas que
tenían que aplicar a las metas según su nivel de
importancia. Por ejemplo, un participante podría
aplicar 8 etiquetas engomadas a una meta que
consideraba de alta prioridad y ninguna o sola una
etiqueta engomada a otra que no consideraba/
juzgaba ser importante. (Es importante notar que
después de la discusión del grupo grande, dos de
los pequeños grupos — #4 Reparto de las mejores
prácticas y recursos y #7 Sostenibilidad de recursos y
financiación — fueron combinados en una estrategia
5
Sesión 3: ¿Cómo llegaremos allí?
Se les pidió a los participantes que sugirieran temas
de acción y planes para que la red mundial lograra
las cuatro prioridades más importantes identificadas
en la segunda sesión. El grupo identificó cinco
áreas de acción: 1) esquematización del estado de
la técnica; 2) encuadrar/apoyar las investigaciones
de políticas; 3) esquematización de los puntos de
entrada para el trabajo con entidades internacionales/
regionales; 4) esquematización de oportunidades
de financiación; y 5) el desarrollo de un centro
para los recursos de educación LGBT. Un tema
central encontrado en las cinco áreas de acción era
la necesidad de desarrollar un mapa (o esquema)
central de recursos — tanto programáticos como de
financiación — además de oportunidades para la
interacción y colaboración compartidas en el área
de investigación. Aunque los niveles de experiencia
de los participantes con respecto a la comprensión
del trabajo con otros países u organizaciones
internacionales variaban, esta necesidad expresada
para un mecanismo central era compartida a pesar
del nivel de experiencia.
los demás: 1) el desarrollo de un centro para los
recursos de educación LGBT; y 2) esquematización
de las oportunidades de financiación. Es interesante
notar que entre estas dos áreas de acción en la
primera participaron pocos participantes en la
discusión de grupo (cuatro participantes) y el número
de participantes en la segunda formó uno de los
grupos más grandes (nueve participantes). Es posible
que esto indique que la idea de crear un centro
de recursos tenga más interés universal y mayor
atracción para la red más grande mientras que la
esquematización de oportunidades de financiación
pueda tener mayor interés y atracción a un grupo
más pequeño de la red.
Se les pidió a los participantes de nuevo que
ordenasen los temas de acción según su nivel de
prioridad para el grupo. La Figura 3 presenta los
objetivos de los cinco temas de acción arreglados por
el número de votos (basados en su prioridad) que
ganaron. A base de este ejercicio de priorización,
se destacaron dos temas con más prioridad que
6
Retos y los Próximos Pasos
El formato de la reunión de Espacio Abierto le
permitió al grupo a identificar varias necesidades
importantes que podrían ser realizadas por una red
global de directores de ONGs y académicos que
trabajan con los problemas de la juventud LGBT y
las escuelas. Durante la conclusión de la reunión,
los coordinadores se comprometieron a establecer
una manera para seguir las comunicaciones y el
reparto de recursos entre los miembros del grupo.
Además de esto, los coordinadores, por parte de
GLSEN, se comprometieron a compartir con el
grupo los resultados de la reunión tanto como las
presentaciones de las investigaciones del Congreso
Mundial en la página web de GLSEN. Puesto que
GLSEN va a compartir los resultados de la reunión y
el congreso en su página web, GLSEN también se ha
comprometido a usar su página web para comenzar
a crear un repositorio, lo cual ha sido una de las
prioridades más importantes para que la red siga
adelante.
La continuación de financiación sería importante
para ayudar que la red global lograra los objetivos
identificados por este proceso y ayudaría futuro
crecimiento. La otra prioridad más importante para el
grupo es la identificación de fuentes de financiación.
Los coordinadores buscarán voluntarios entre los
miembros del grupo para facilitar un grupo de trabajo
sobre este tema y ayudarán a los líderes voluntarios
en la convocación del grupo.
Además de las áreas de prioridad listadas en
la sección anterior, durante el transcurso de la
semana que duró el Congreso Mundial, varios de los
miembros de la red destacaron la importancia de
llevar a cabo una investigación internacional sobre
el ambiente escolar para los estudiantes LGBT. Dos
de los coordinadores, Kosciw y Pizmony-Levy, son
expertos en este campo de investigaciones y se han
ofrecido para explorar la posibilidad de este proyecto.
Aunque la red global que se reunió en la Argentina
era globalmente diversa, había poca representación
de Asia, África y las antiguas Repúblicas Soviéticas.
Es posible que en países donde la abogacía formal
de la homosexualidad o LGBT es ilegal haya menos
ONGs o que las ONGs tengan menos recursos.
También es posible que el trabajo para los derechos
humanos LGBT en algunos países no se haya
centrado específicamente en la juventud o en las
escuelas. Es necesario realizar más investigaciones
para poder entender el alcance global más amplio
y apoderar a los defensores y activistas LGBT
locales para que puedan introducir el tema de la
intimidación homofóbica y transfóbica y derechos
en una educación para la juventud LGBT, cuando
sea apropiado, mediante su trabajo de derechos
humanos. Con respecto a África, había otras
personas de Uganda y Sierra Leone, por ejemplo,
que fueron invitados pero que no pudieron asistir, por
una parte, por la dificultad de obtener visados para
Argentina y por otra porque trabajar abiertamente
sobre asuntos LGBT podría ponerles la vida en
peligro. Por lo tanto, uno de los retos fundamentales
para la red es cómo convocar eventos que pudieran
ser más accesibles a un grupo más amplio de
representantes mundiales. Un ejemplo de esto
sería convocar una reunión regional en África. Así
también, es crucial poder identificar maneras para
convocar a los líderes de ONGs y activistas de los
países con actitudes o políticas más hostiles hacia
la gente LGBT sin amenazar la seguridad de esos
individuos. Por ejemplo, se podría enfatizar el tema
de la educación en términos más generales, quizás
mediante reuniones de la red de sindicatos de
maestros. De esa manera, la gente podría participar
en reuniones sobre asuntos LGBT sin que el evento
pareciera específicamente relacionado a asuntos
LGBT. Trabajar con los sindicatos de maestros fue
mencionado frecuentemente como una importante
estrategia posible para poder trabajar en el tema de
asuntos relacionados a los estudiantes LGBT. Los
miembros de Education International (Educación
Internacional) no pudieron asistir a la convocación de
la red global, y sería importante que participaran en
eventos futuros.
Podemos “promover derechos humanos universales
para todos, incluyendo el derecho a la educación
y seguridad para gente LGBT” (UNESCO DirectorGeneral Irina Bokova) mediante las experiencias y
fortalezas compartidas de esta red y sus continuas
labores y futuro crecimiento.
7
Lista de Participantes
8
Nombre
Afiliación Organizacional
Ömer Akpinar
Kaos GL Association, Turquía
Marita Alejandra Aranda
La Federación Argentina de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Trans (FALGBT), Argentina
Roberto Baeza
Coalición de Jóvenes por la Educación y la Salud Sexual (COJESS), México
Michael Barron
BeLonG To, Irlanda
Carolina Bascuñan
Fundación Todo Mejora, Chile
Eliza Byard, PhD
GLSEN (Gay, Lesbian & Straight Education Network), Estados Unidos
Julio Cezar Dantas, MPPA
Line Chamberland, PhD
University of Quebec at Montreal, Canadá
Peter Dankmeijer
The Global Alliance for LGBT Education (GALE), Holanda
Marie Debicki
T6 Cooperativa, Italia
Uri Eick
Hoshen - Education and Change, Israel
Mary Guinn Delaney
UNESCO, Chile
Ileana Jimenez
Feministteacher.com and independent researcher, Estados Unidos
Tiffany Jones, PhD
University of New England, Australia
Joseph Kosciw, PhD
Juan Lagorio
Jasna Magic
Informational Centre Legebitra, Eslovenia
Anthony Manion
Gay and Lesbian Memory in Action (GALA), Sud África
Analia Mas
Equipo María Rachid, Argentina
Doug McCall
International School Health Network, Canadá
Marcos Nascimento, PhD
Latin American Center on Sexuality and Human Rights, Brasil
Kehinde Okanlawon
Institute of Social Studies of Erasmus University, La Haya, Holanda
Oren Pizmony-Levy, PhD
GLSEN consultant and Teachers College, Columbia University, Estados Unidos
Finn CG Reygan, PhD
University of KwaZulu-Natal, Sud África
Panayiota Shoshilou
Accept LGBT Chipre
Carla Sutherland, PhD
Center for Gender and Sexuality Law Columbia University, Estados Unidos
Jan Świerszcz
Campaign Against Homophobia, Polonia
Steven Toledo, MPA
Elena Vasiliou
Accept LGBT Chipre
Roz Ward
Safe Schools Coalition Victoria, Australia
Claudia Castrosín Verdú
La Federación Argentina de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Trans (FALGBT)
Tang (Vincent) Yue
Aibai Culture & Education Center, China
Acta de las Discusiones de Grupo
Grupo #1: Polarización y Trabajar en Contextos
Muy Hostiles
TEMA DE LA SESIÓN:
COORDINADORES:
PARTICIPANTES:
¿Dónde estamos ahora?
Sutherland y Okanlawon
Manion, Vasiliou, Lagorio, Bascuñan
Por favor, enumera la esencia o los puntos claves de la conversación:
c. Influencia creciente
i. Barrera enorme
d. Cultura del “Machismo” y papel limitado de
las mujeres
e. Existen algunos espacios en donde organizar
f. Algunos pueden ser despedidos
1. La homosexualidad es ilegal en el contexto de
algunos países.
2. Ahora es ilegal trabajar para defenderla en
algunos lugares
3. Nigeria
a. Pena de muerte
b. 18 años de encarcelamiento
c. Las escuelas frecuentemente castigan a los
homosexuales
i.Expulsión
ii. Empleados despedidos
d. No existe ninguna protección: mereces la
pena [porque] haces algo malo
e. A escondidas
f. No se puede quejarse
g. Homofobia patrocinada por el estado
6. Sud África
h. Religión y cultura
7. Semejanzas entre los países
a. Protección constitucional
b. Se convierten derechos en prácticas
c. 80% de sudafricanos en contra de la
homosexualidad
d. Estudiantes en escuelas encuentran
violencia y discriminación
e. Universidades que entrenan a los maestros
se preparan para LGBT pero no hacen nada
f. Contraste con Nairobi
4.Chipre
a. Los maestros en el armario
i. Despedidos del trabajo y del sistema
b. Chipre griego: Ilegal
c. Chipre turco: Ilegal
d. Cómo ayudarse uno a otro
e. Papel prominente de la Iglesia
i.Educación
ii.Sociedad
5.Chile
a. No es ilegal, pero hay un problema con la
Iglesia
b. Iglesia Católica, especialmente en las
escuelas
a. La gente no la acepta > Escuelas hostiles:
i. Expulsión de estudiantes/empleados
despedidos
ii. Violento y peligroso
b. Papel de la iglesia en la educación
c. Enlace a otras identidades sociales
d. Brecha entre el régimen legal y realidades
vividas
e.Investigaciones
i. ¿Cuál es la situación?
ii. ¿Cuáles son las oportunidades de
investigaciones relacionadas a IVH?
iii. Impacto negativo sobre las carreras
profesionales
iv. Falta de financiación
v. Hivos Foundation
9
8. Punto de entrada/Encuadre
a. “Red de Crímenes de Odio”
i. Violencia y crímenes de odio en general
ii. Refugiados, inmigrantes, VIH, GBU
iii. Se traducen en una gama más amplia
de problemas
b. Comienzan a influirse entre sí (hacen
conexiones entre sí)
c. Extraer LGBT de por sí es difícil
d. Hay que encontrar a portavoces con gran
impacto
i. Se necesitan aliados heterosexuales
ii. Creadores de opinión: Transformar
cómo la gente piensa
iii. Celebridades y escritores
iv. Dentro de la religión
e. Evidencia del impacto
f. Asociación Médica Profesional descartan
mitos
9. Papel de los jóvenes
a. Identificación de problemas y soluciones
b. Aprender a identificar y solucionar
problemas bien
c. Del mundo LGBT
i. Seguridad en las escuelas
ii. Anti-discriminación en general
10. Involucración de los padres:
a.
b.
c.
d.
e.
f.
g.
10
Hijos LGBT
Pero padres en general
Idea de UNAfrica
Sobre la familia
“Buena hija”
¿Cómo es una “familia”?
Hacer adelantos
Grupo #2: Papel de Institutos y Redes
Internacionales y Regionales
TEMA DE LA SESIÓN: ¿Dónde estamos
COORDINADOR:Barron
PARTICIPANTES:
Delaney, McCall
ahora?
1. ¿Por qué?
e. Fondo de las Naciones Unidas para la
Infancia (UNICEF)
f. Organización de Estados Americanos (OEA)
y otras asociaciones regionales
g. Organización para la Seguridad y la
Cooperación en Europa (OSCE)
h. Organización para la Cooperación y el
Desarrollo Económicos (OCDE)
i. Organización Mundial de la Salud (WHO)
j. Oficina de Naciones Unidas contra la Droga
y el Delito (UNODC)
k.LGBT:
i. Asociación Internacional de Gays y
Lesbianas (ILGA)
ii. Organización Internacional de la
Juventud y Estudiantes LGBT (IGLYO)
l. Alianza Global para la Educación LGBT
(GALE)
m. Unión Europea (EU)
n. Consejo de Europa
o. Regiones asiática-pacíficas
p. Unión Africana
a. Compromiso político internacional
b. Buscar recursos de trabajo, documentación
e investigación
c. Presión internacional para aprovecharse de
acción local
d. Dar estatus a la arena doméstica
e. Evitar duplicaciones
f. Aprender de las mejores prácticas
g. Usar lo que ya existe
2. Necesidad de entender las “redes de oposición”
a. ¿Cómo funcionan?
b. ¿Qué hipótesis se debe usar?
3. Puntos de entrada/Ventaja/Marcos y modelos de
juventud/estudiantes LGBT
a. Derechos humanos
b.Salud
c. Salud sexual/prevención de VIH
d. Salud mental
e.Diversidad
f. Educación inclusiva
g. Intimidación/escuelas seguras
h. Inclusión social
i.Religión
j. Derechos de empleo
5. Redes Educativas
4. Entidades internacionales
a. Naciones Unidas (ONU)
i. Secretario General
b. Organización de las Naciones Unidas para la
Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO)
c. Consejo de Derechos Humanos de las
Naciones Unidas (UNHRC)
i.Resoluciones
d. Oficina del Alto Comisionado para los
Derechos Humanos (UNHRC)
a. Sindicatos/maestros
b.Administradores
c. Consejeros académicos
d. Directores de escuela y jefes de
departamentos
e.Evaluación
f. Redes educativas para maestros
g. Investigadores sobre la educación
h. Organizaciones que buscan recursos
i. Ministerios de Educación
j. Movimientos de jóvenes
11
Grupo #3: Colaboración Sinérgica entre Grupos
Constitutivos con un Enfoque en los Maestros
TEMA DE LA SESIÓN:
COORDINADORES:
PARTICIPANTES:
¿Dónde estamos ahora?
Reygan, Jimenez
Eick, Yue, Debicki, Magic, Aranda
1. Gobiernos/Universidades/ONGs/Maestros
11. Desarrollo de materiales
a. Empezado en las escuelas
i.Bibliotecarios
ii. Trabajadores sociales
b. Comenzado por el aprendiz
c. Entidades religiosas
d. Otras ONGs
2. Nivel Local
3. ¿Intereses de las Escuelas?
a. Técnico
b.Suburbios
c. Primaria/Secundaria
12. Resistencia por parte de los padres
4. ¿ONGs hablando con el gobierno?
a.Colaboraciones
b.Expertos
c.Maestros
d. Para ir a las escuelas
e.Local
13. Contactos/redes personales
14. Redes disciplinarias
15. Base de evidencia
5. Investigaciones con maestros
a. Red informal y maestros LGBT
b. ¿Cuál es la realidad en las escuelas?
c. Apoyo de los sindicatos de maestros > lleva
al apoyo gubernamental
6. Apoyo de [instituciones] académicas para
credibilidad
7. Maestros de pre-servicio vs. maestros de servicio
8. Estatus de afuereño
a. Gobierno local
i.Expertos
ii. Sindicatos de maestros
iii. Maestros LGBT
iv. Acceso directo: talleres escolares
b. Todos los proyectos por separado
a.Discusión
b. Alianzas con partícipes grandes
c. Por sustitución
d. Red dentro del país
e. Sindicatos, jóvenes
16. Gobierno/Ministerios/Gobierno Local
a.Niveles
b.ONGs
c.Universidades
d. Sindicatos de maestros
e.Estudiantes
f. Diversidad del país
g. Objetivos comunes, intereses a corto plazo
diferentes
h. Red nacional
i. Sistemas/asociaciones de actores
9. Partidos políticos
10. Niveles escolares
a.Primario
b.Secundario
c.Terciario
12
Grupo #4: Participación de Jóvenes
TEMA DE LA SESIÓN: ¿Dónde estamos ahora?
COORDINADOR: Baeza
PARTICIPANTES: Akpinar, Byard, Nascimento
1. La importancia de la participación de jóvenes en
iniciativas LGBTIQ
a. El poder de adultos
b. Reconocimiento de diversidad de los jóvenes
c. Etapas de la juventud (necesidades
diferentes)
2. Lenguaje (modismos) de la juventud
3. Comprender a la juventud como activa y no
pasiva
4. Falta de políticas públicas que garanticen
derechos humanos para los jóvenes
a. Falta del reconocimiento que somos
sexuales y tenemos deseos sexuales
5. Falta de dinero para programas o iniciativas para
los jóvenes
6. Diálogo inter-generacional
a. Falta de poder
b. Asuntos LGBT hechos invisibles a causa de
VIH
7. Criminalización de las prácticas de la juventud
(con énfasis particular en los adolescentes y la
sociedad que decide lo que pueden hacer con
sus cuerpos y su sexualidad).
8. Trabajadores sexuales juveniles
9. Tutelaje de nuestros derechos humanos por el
estado/un sistema patriarcal y adultista
10. Reafirmación del papel de género en la
educación básica
11. Falta de documentación en casos de la juventud
para implementar buenos programas
12. Falta de plataformas y espacios para dialogar
entre los jóvenes
13. Los jóvenes siempre usados como voluntarios y
falta de dinero
13
Grupo #5: ¿Identidad o No? Identificar Estrategia—
¿Emancipación Global o Neocolonialismo?
TEMA DE LA SESIÓN:
COORDINADOR: PARTICIPANTES: ¿Dónde estamos ahora?
Dankmeijer
Swierszcz, Kosciw
1.Queer
a. Sin presión de catalogar
2.¿”Intersecciones”?
a. Mecanismos básicos de poder
3. Luchar contra homofobia y transfobia
a. Separa estos de otros mecanismos de
supresión/exclusión
i.Pobreza
ii.Racismo
iii.Clasismo
iv.Mujeres
v. Guerra/conflicto
b. ¿Es aún ético?
c. Limita el cambio
4. ¿Dónde está la comprensión común de:
a.Respeto?
b.Diversidad?
c. Escuela/visión?
d. Escuchar a los maestros, comprender sus
necesidades
i. Difícil cambiar cuando uno pertenece al
sistema
5. Maestro: Como ejercer su autoridad con respeto
dentro del contexto de desigualdad y abuso
sistémicos
14
Grupo #6: Políticas/Ley
TEMA DE LA SESIÓN: ¿Dónde estamos ahora?
COORDINADOR: Jones
PARTICIPANTES: Chamberland, Mas
1.Canadá
a. Derechos paternos
b. Discriminación prohibida (Sexualidad, trans*
no tan clara) en la ley de derechos humanos
(Diferente en diferentes provincias)
c. Quebec — GSA (Alianzas de estudiantes
gay) no es estrategia popular
d. Homofobia dentro de anti-intimidación más
amplia
e. Proyecto de Ley S6 protección de
discriminación/violencia sexual
f. Orientación e identidad en escuelas
(públicas/privadas)
g. Plan de acción (Plan de prevención,
denunciación, incluye a padres, variación
local)
h. La Fulana introducida en las escuelas
i. Asuntos trans y sexualidad discutidas en
escuelas también
j. Activismo para prevenir la suspensión de
maestro
k. Castigos para la violencia anti-mujer/
LGBT han resultado en sentencias de
encarcelamiento más largas
4. Estados Unidos
a. GLSEN tiene políticas modelas (algunas
escuelas las adoptan)
b. El Acto para la Seguridad de las escuelas
(SSIA) y el Acto Contra la Discriminación
Estudiantil (SNDA)
i. Luchando a favor de la ley en escuelas
en el senado/congreso
ii. Incluye la expresión de género
c. Acto de anti-discriminación en el lugar de
trabajo (luchando a favor)
d. Algunos estados (CA, MA, NY, etc.) ya
tienen estas políticas aprobadas
2.Australia
a. Algún tipo de protección contra
discriminación en estados pero no
nacionalmente (asunto de exención religiosa)
b. Políticas anti-homofobia/apoya diversidad
sexual en VIC, NSW, TAS, algunos recursos
en SA, ACT, y otras diferentes (QCD, WA,
NT ninguna)
5. Beneficios de las Políticas
3.Argentina
a. Igualdad de matrimonio
b. Educación Sexual Nacional (no se aplica en
provincias)
c. Trabajando en anti-discriminación LGBTIQ
(Sin mención específica en este momento
pero trabajando hacia una mención explícita
directa)
d. Trabajando en acoso de maestros a
estudiantes (y viceversa) y protección
e. Prejuicio refleja un contexto social más
amplio (Familias, directores de escuela/
normas sociales)
f. Sindicatos necesitan tener más conciencia
g. Ley de anti-discriminación argentina: Se
extiende para incluir orientación sexual e.
identificación de género (nacional) ya en el
congreso
a. Ley de matrimonio trae/refleja cambio/
aceptación social
b. Igualdad de matrimonio ayuda a cambiar
las leyes de quiénes pueden ser padres (sin
géneros específicos)
c. GLSEN tiene estudios de impacto, Australia
tiene estudios de impacto (reducen
violencia, suicidio/autolesión, asuntos de
seguridad)
d. Legitima que grupos entren en las escuelas
y el entrenamiento de maestros
e. Derechos expandidos para familias, herencia
de dinero
f. Financiación/apoyo gubernamental, recursos/
equipos, subvenciones
g. Ayuda a apoyar enlaces con investigaciones
y la comunidad/permite colaboración e
instituciones
15
6. Sud África
a. Constitución en vez de política educativa
protege la orientación sexual
7.Rusia
a.Anti-propaganda
8. Uganda y algunas naciones africanas
a.Persecuciones
9.China
a. Algunas leyes de anti-discriminación
10. Suecia/Noruega
a. Protecciones de matrimonio y antidiscriminación
16
Grupo #7: Mejores Prácticas en las Escuelas
TEMA DE LA SESIÓN:
COORDINADOR: PARTICIPANTES: ¿Dónde estamos ahora?
Dantas
Shoshilou, Ward
1. Intervención en las escuelas
i. Investigaciones cualitativas no maestros
ii. Investigaciones con jóvenes y maestros
enseñando la educación sexual
e. El gran obstáculo es “Sexualidad y niños”…
hablar del sexo=pedofilia
2. Intervención en la justicia
3. Intervención en la salud mental
a. ¿Qué está pasando? ¿Qué funciona?
4. Prevención de homofobia/transfobia para
prevenir el suicidio
8. Australia: Trabajar con los sindicatos de
maestros…sindicatos les protegerán si las
escuelas no les apoyan
5. Salud mental — no hay servicios de salud LGBT
especializados
9. Escuelas religiosas escogen educación sexual
conservadora
6. Coalición de Escuelas Seguras de Victoria —
Australia
a. Desarrollo profesional para los maestros
b.Auditorías
c. Si escuelas se inscriben — tienen que hacer
algo
d. Políticas (del Estado) para apoyar la
diversidad sexual
e. Se inscriben en la coalición y hacen cosas
del distrito — queremos “desarrollarles
profesionalmente”
f. Ministerio de Educación y de Salud (por
estado no nacional)
g. Utilización de las “políticas” de una manera
positiva, seductora
h. ¡Funciona! 600 escuelas secundarias en el
estado/105 se han inscrito; públicamente
7.Chipre
a. Sistema tiene políticas contenidas en un
manual pero no son estudiadas, reportadas
ni medidas, etc.
b. La educación sexual acaba de ser
introducida en las escuelas
c. En Chipre, Australia y los EE.UU.
hay información disponible pero los
profesionales no hablan del tema porque
sienten incómodos
i. Cuestión de control
ii. Solo plantean el tema si los estudiantes
lo plantean
d. Utilizar investigaciones para abogar
a.Chile
10. Exención religiosa en Oportunidades Iguales de
Australia
11. Cuestión de terminología
12.Colección de datos
a. Informe de FRA (Agencia de Derechos
Fundamentales) en Europa
b. Encuesta sobre percepciones estudiantiles
13. Entrenamiento de maestros
14. Responder a necesidades de salud mental
a. Objeción a la terapia de la “cura gay”
15. Red de Arcoíris — apoyar a profesionales jóvenes
16.Headspace.org.am
17.Australia
a. Todo el mundo “auditan” a los maestros y
estudiantes en línea — esta es su escuela
b. Escoger un equipo de personas
c. Conocer a 4-5 maestros…conocer a
estudiantes que quieran involucrarse
d. Formar un equipo, Uds. son la Coalición de
Escuelas Seguras
e. Ser lo mejor posible…Uds. tienen que ser
“Seguros e Inclusivos”
18.Menos de 18
a. Contexto legal — Chipre cambió para poder
entrar en la Unión Europea
b. Es difícil contactar a gente LGBT
17
Grupo #8: Cambiando la Opinión Pública
TEMA DE LA SESIÓN: COORDINADOR: PARTICIPANTES: ¿Dónde nos gustaría estar?
Delaney
Baeza, Magic, Nascimento
1. Importancia de modelos a seguir
19. Es importante investigar y comprender
el paradigma de la gente (gay=porno;
matrimonio=religión)
2. Defensores (heterosexuales o gay) y modelos
a seguir gay: deportes, artistas, cantantes, y
líderes religiosos
20.Uniones Civiles (derechos)
3. Quién lo diga, importa
4. Importancia de materiales hechos a mano
localmente y figuras (gente)
5. Inaceptabilidad del lenguaje gay y de chistes
anti-gay tiene que realzarse
6. ¿Cómo interpretar el mensaje? ¿De manera
política o personal?
7. ¿Cuál es el énfasis del mensaje?
8. Alianzas con personas heterosexuales
9. ¿Quiénes son aliados? ¿Indecisos? ¿Cómo
convencerles?
10. Monitorear a los “enemigos”--¿qué funciona para
ellos? ¿A qué deben su éxito?
11. Aprender de otras experiencias (Campaña para la
Igualdad del Matrimonio de Argentina)
12. Universidades: decanos, profesorados,
estudiantes
13. Importancia de testimonios personales para
convencer (política, familia, vida real)
14. Trabajar en varios niveles pero que estén
relacionados entre sí (político-académicocomunitario-de los medios en masa)
15. Centrarse en un modelo que existe y es posible
16. Dejar que la violencia de la oposición se revele
17. Las estadísticas no siempre funcionan pero lo
que no se muestra es invisible
18.Centrarse en aspectos colectivos de los
argumentos en vez de exclusivamente lo dicho
18
Grupo #9: Hacia un Estado Secular y la Expansión
de la idea de Familia
TEMA DE LA SESIÓN: ¿Dónde nos gustaría
COORDINADOR: Mas
PARTICIPANTES: Shoshilou, Akpinar
estar?
1. Leyes no implementadas a causa de
preocupaciones religiosas (Argentina/Chipre)
2. Idea ambigua de moralidad y cultura (Islam
Suní/”nosotros”)
3. La iglesia interviene en el estado, manipula la
opinión pública, actor político
4. OK@Uni prohibido en las escuelas primarias
5. Nosotros > Los “nosotros” y los “yo”:
experiencias múltiples
6. Pluralismo — todos somos diferentes
7. Ningún adoctrinamiento en las escuelas
8. Diversidad religiosa
9. Ningún apoyo estatal para instituciones religiosas
10. Prevenir que las religiones produzcan familias de
género binario y heterosexuales tradicionales
11. Discurso del odio no es libertad de religión
12. Educación sexual en las escuelas,
reconocimiento de los derechos corporales
13. Se debe expandir la idea de familia
14. Derechos de los jóvenes a una educación sexual/
secular
a. La intervención de los padres no debe ser
permitida
b. Los maestros deben ser entrenados para
asuntos LGBT sin prejuicios religiosos
15. Diversidad sexual en los libros de texto de todas
las clases
16. Solidaridad entre clase, etnos, sexualidad
a.Interseccionalismo
b.Intersubjetividad
19
Grupo #10: Responsabilidad Internacional para
Asuntos LGBT
TEMA DE LA SESIÓN:
COORDINADOR: PARTICIPANTES: ¿Dónde nos gustaría estar?
Byard
Jones, Barron, Lagorio, Vasiliou, Sweirszcz
1. Asegurar que este tema se incluya en la agenda
post-2015 de Objetivos de Desarrollo del Milenio
(Millenium Development Goals [MDG]) a través
de diferentes instituciones:
2.OPHRC
a. Informe para UN Periodic Review (ahora
pregunta opcional)
b. “¿Qué se debe hacer con respecto a familias
de minorías?”
c. ¿Palabra clave?-SOGI
d. Comité Especial de la ONU sobre Violencia
Racial, uno sobre LGBT
4.WHO
5. Educación Internacional
6. ¿Cuál es el poder para hacer cumplir? “Nombrar
y avergonzar”
a. Legislación anti-discriminatoria sobre la
orientación sexual e identidad de género
(SOGI — UN TERM)
b. Legislación sobre crímenes del odio/
prevención de violencia
c. Dentro de sistemas educativos
8.Implementación
a. Presión de intervenciones específicas
9. Acceso igualitario a la educación; educación
para todos; barreras religiosas
a. ¿Queremos tener un sistema educativo
preferido o queremos las mismas
protecciones en todos los tipos de
instituciones?
10. Monitoreo y análisis a nivel estatal de estado y
progreso
20
11. Apoyo (¿$?) para mejoras de modelos-estadodinero
12.Cumplimiento multinacional
3. UNESCO — Educación para Todos (EFA)
7. ¿Qué medidas?
a. Informes desencadenan acciones
b. Inspecciones temáticas de escuelas (en
Irlanda: inspecciones de temática LGBT de
escuelas)
c. Incrementar a base de sistemas existentes
(nutrición, accesibilidad)
d. Reconocimiento positivo de buena
calificación en evaluaciones (bandera
amarrilla para escuelas que incluyen a la
gente roma [gitanos])
a. ¿Qué sistemas?
b. Cortes regionales
i.Sanciones
c. Instituciones de Financiación Internacional
i. IMF (Fondo Monetario Internacional)
ii. World Bank (Banco Mundial)
d. Nombrar y avergonzar
e. Membresía en Unión Europea — formar
parte del club
f. ¿Alcanzable? ¿Efectivo?
13.¿Cómo?
a.Red
i. Producir lista/agenda para comprobar
responsabilidad
ii. Listas existentes/sistemas para incluir
14. Para la próxima sección:
a. Centros de poder no gubernamentales, tales
como la iglesia, la sociedad, la Cruz Roja,
Teach for America (Enseña para América) —
instituciones de la sociedad civil
b. Militar: Organización para la Seguridad
y Cooperación en Europa tiene derechos
humanos como un tema de la defensa
humana
Grupo #11: Reparto de Recursos y Mejores
Prácticas y Colaboración
TEMA DE LA SESIÓN: ¿Dónde nos gustaría estar?
COORDINADOR: Ward
PARTICIPANTES: Manion, Jimenez, McCall
1. Mayor conexión entre “marcos”, investigaciones,
y trabajo de campo y actividades comunitarias
2. Recursos flexibles realmente co-creados
genuinamente
3. Más tiempo y recursos (dinero) para colaboración
internacional
4. Mejor comprensión de las necesidades de
información por parte de los participantes (por
ejemplo, maestros)
5. Reconocimiento de los conocimientos basados
en experiencia tanto como el de investigaciones
académicas (por ejemplo, historias de práctica)
6. Portales para “buenos” videos, historias,
incluyendo planes curriculares
7. Agrupación de investigación y práctica por el
contexto de comunidad y país (por ejemplo,
renta baja, religión, cultura, indígena)
8. Comprensión de las necesidades de los
participantes/usuarios de información (por
ejemplo, acceso, alfabetismo, tiempo, formato,
número de personas)
9. Reparto de evaluaciones de intervenciones en
escuelas, etc., a través del mundo
21
Grupo #12: Políticas Educativas Inclusivas
TEMA DE LA SESIÓN: ¿Dónde nos gustaría estar?
COORDINADOR: Bascuñan
PARTICIPANTES: Chamberland, Aranda
1. Libros de texto
a. Usar de nuevo y proponer nuevos textos —
Diversidad/integración
2. Nivel internacional (problema)
a. Diversidad lingüística y cultural
b. Adaptar materiales culturalmente
3. Descodificar y nombrar de nuevo
a. Nuevas formas de la familia
b.Heteronormatividad
c. Incluir desde el jardín de infancia (juegos y
canciones)
4. Preparar a educadores de todos los niveles de
enseñanza
a. Maestros con conocimiento
5. Colaborar con redes de maestros pro-LGBT
6. Trabajar con los padres
a. Desmitificar prejuicios y formar papel de
protector
7. Herramientas concretas para combatir la
homofobia
a. Profesores y familias
b.Testimonios
c. Hablar directamente sobre la
homosexualidad
8. Crear nuevos materiales como los otros que
sirven para entrenar a familias (formales; por
ejemplo, testimonios/contactos)
a. Apoyo formal del gobierno para proveer
protección real para todos
b. Legislación educativa
9. Compartir la historia de la reivindicación
conectada con otras historias
22
Grupo #13: Influencia Basada en Evidencia con un
Enfoque en el Sur Global
TEMA DE LA SESIÓN:
COORDINADORES: PARTICIPANTES: ¿Dónde nos gustaría estar?
Yue, Sutherland
Kosciw, Dankmeijer, Debicki, Reygan, Manion, Jimenez, Okanlawon
1. Encuesta global
a. Cómo usar las encuestas existentes
b.Coordinación
2. Colaboración de recursos técnicos
3. Contextos y usos de cuestionarios
a. Qué criterios se debe usar para los
cuestionarios
b. Producir datos--¿pero cómo usarlos?
12. Casos prácticos interesantes al nivel comparativo
13. Trabajo regional: Comparación no solo de
geografía sino a través de indicadores específicos
14. Mejora de la aplicación de teoría
a. ¿Cómo ocurre un cambio?
15. Red global para apoyar y facilitar
4. Falta de una base de evidencia
5. Enfoque en África y Sud África
a.Intersección
b. Contextos post-coloniales
6. Base de evidencia para la abogacía
7. ¿Qué tipo de investigación necesitamos y dónde?
8. Estudios grandes
a. Contextos nacionales específicos
9. ¿Qué es la INVESTIGACIÓN? No necesariamente
cuál sea mejor.
10. Resultados culturalmente apropiados que se
dirigen a coaliciones LOCALES, especialmente
para los hacedores de políticas
a. Salud de jóvenes y seguridad comparativa y
escolar
b. Aumentada capacidad para que las ONGs
empleen investigaciones — las realicen y/o
tengan acceso a ellas
c. Buena asociación con instituciones
sólidamente académicas
11. Colección de preguntas en encuestas globales
existentes
a. Mecanismo global y definiciones
compartidas
23
Grupo #14: Sostenibilidad de Recursos y
Financiación
TEMA DE LA SESIÓN: ¿Dónde
COORDINADOR: Dantas
PARTICIPANTES: Eick
nos gustaría estar?
1. En dos años, queremos tener un método para
poder intercambiar estrategias en las áreas de
abogacía, financiación y desarrollo organizacional
tanto como para desarrollar un acercamiento
holístico para el cambio en nuestros países y
para ayudar a otros.
2. Los países que no pueden estar aquí pueden
aprender de nuestra experiencia colectiva.
3. Tenemos que llevar el aprendizaje a un nivel
nacional y ayudar a los países en peores
situaciones.
4. Diferentes voces pueden darnos más
perspectivas sobre cómo superar obstáculos.
5. Países pueden ser más eficaces en el reparto de
estrategias para:
a.Sobrevivencia
b. Desarrollo organizacional
c. Crear recursos
d. Mejores prácticas
6. Deben compartir información o recursos
financieros para:
a. Atraer a financiadores para dirigirse a problemas
en países que tienen menos acceso a
financiación nacional
b. Generar proyectos que puedan ser evaluados y
comparados para mostrar impacto
c. Identificar estrategias de sostenibilidad —
membresía, donantes mayores, contractos
gubernamentales, financiación de fundaciones,
inversiones inter-organizacionales
7. Establecimiento de contactos
a. Países pequeños vs. grandes
b. Acercamientos personales vs. sistemáticos
c. Cómo usar y crear estrategias
“El total es mayor que la suma de sus partes”
24
Grupo #15: Esquematización del Estado de la
Técnica [47 puntos]
TEMA DE LA SESIÓN:
COORDINADORES: PARTICIPANTES: ¿Cómo llegaremos allí?
Debicki, Dankmeijer
Vasilou, Manion
1. Problema: no sabemos lo suficiente sobre el
trabajo ya hecho — o el trabajo que están
haciendo actualmente otros interesados
11. Naciones tienen que responsabilizarse para la
codificación, implementación y monitoreo del
progreso
2. Grupo de trabajo para definir los parámetros del
ejercicio de esquematización
12. Sistema multinacional para el cumplimiento
a. [El grupo debe] representar la diversidad de
la red
13. Base de evidencia apropiadamente cultural
14. Datos locales relevantes
3. En el caso de que NO haya financiación
disponible: Encuesta (en línea) de
organizaciones, redes de investigaciones ya
existentes, materiales, actividades, y ejemplos de
mejores prácticas.
15. Crear capacidad para la colección de datos
4. En el caso de que haya financiación disponible:
Emplear a un consultor para hacer la
esquematización y escribir un informe, un
boletín informativo para diseminar información
periódicamente.
17. Acceso/diseminación
16. Mecanismos más eficaces para compartir
recursos y conocimientos de: recursos escolares,
financiación y el trabajo de abogacía
5. A corto plazo:
a. Página web con enlaces a información
(página nueva o alojada en una página
existente)
b. Herramientas: utilizar páginas web a las que
organizaciones asociadas contribuyen
6. A largo plazo
a. Actualizar cada 2 años
b. Portal posible (o nuevo o alojado por una
organización existente)
7. Educación promueve una sociedad pluralista
8. Ninguna indiferencia a la violencia basada en
LGBT o SOGI (orientación sexual e identidad de
género)
9. Establecer/mejorar un currículum inclusivo de
LGBT
10. Aumentar pericia y conciencia para dirigirse a
acciones anti-LGBT
25
Grupo #16: ¿Cómo Vamos a Apoyar/Encuadrar la
Investigación de Políticas [53 puntos]
TEMA DE LA SESIÓN:
COORDINADORES: PARTICIPANTES: ¿Cómo llegaremos allí?
Jones, Mas
Chamberland, Akpinar, Baeza, Byard, Bascuñan, Nascimento, Okanlawon, Dankmeijer
1. GALE ve cómo se encuadran convenciones
internacionales — lista de control con 15 puntos
(5 podrían ser relevantes)
a. Derecho a la educación para LGBTI es más
subjetivo — evaluar mediante resultados
(¿15 países?)
2. Mayor promoción de la herramienta
15. Tres áreas
a. Percepción de las políticas por parte de la
gente: estudiantes, ONGs
b. Ir a ver a proveedores de educación para
entrevistarlos
c. Investigar textos/declaraciones/mecanismo
para quejas de políticas
4. Cada estado/provincia diferente
16. Usar aliados (gubernamentales, entidades
intergubernamentales, ONGs) para ayudar con la
colección de datos y luego actuar basado en los
datos
5. Objetivos de Desarrollo del Milenio — subrayar
cómo se tratan actualmente
17. Encuesta de ONG no tan fiable pero muestra
dirección/ayuda con visibilidad
6. Ajustar procesos globales actuales para evaluar
políticas LGBTQI
18.Práctico:
3. Información subjetiva, conflictiva muestra
experiencias variadas
7. Vínculos/¿multi-sectoriales?
a.Positivos
b.Negativos
8. El trabajo Post-GALE
a. Cambios/contextos (otras maneras N)
9. Reseña Universal Periódica (Ampliar diversidad)
10. Aprendizaje para todos — Banco Mundial
11. Reiteración de los objetivos de desarrollo del
milenio
a. Educación intercultural
12. Foro de EFA 2014 (Educación Para Todos)
13. Problemas trans* difieren/subsistencia
14. Estudio de enmarcación:
a.Políticas
b. Mecanismos para quejas
c. Capacidad intercultural
d. [datos recogidos de] gobiernos y estados
para evitar subjetividad
26
a. GLSEN gana financiación del Departamento
del Estado estadounidense y de la
Agencia para el Desarrollo Internacional
estadounidense (ellos igualarán/soltarán fondos
al par de la financiación privada)
b. Financiación de GALA en África
c. Dinero de ayuda extranjera tiene restricciones,
pero esas restricciones están siendo anuladas
d. Ampliar esta red
e. Traductores/gente contextualmente integrada
19. Investigaciones específicamente regionales dentro
de colaboradores locales que investigan dentro de
marcos fijos
20.Redes latinoamericanos/sindicatos de otras
regiones
21. Permite apoyo práctico y consagraciones útiles
después del estudio
22.UNESCO, ACCRED, UNFPA, ONUSIDA, GLSEN >
apoyadores, patrocinadores, aliados estratégicos
23.Reconocer provisiones internacionales, nacionales
y estatales (por ejemplo, “Nacido Libre e Igual” de
UNHLR, convenciones de la ONU para derechos
humanos/derechos del niño/principios Yogyakarta)
Grupo #17: Esquematizació del Papel/Puntos de
Entrada para Introducir Estos Asuntos a Entidades
Internacionales/Regionales [47 puntos]
TEMA DE LA SESIÓN: ¿Cómo llegaremos allí?
COORDINADOR: Barron
PARTICIPANTES: Joe, McCall, Reygan
1. Empezar con el mapa existente
a. Ver si necesita actualización/ampliación
b. Ver listado de entidades de sesiones
anteriores
c. Momento de abogacía
d. Documental de financiadores internacionales
e. Hacer lista de entidades internacionales y
regionales para hacerles preguntas
f. ¿Quién pregunta? Diferentes personas
preguntan en diferentes regiones
2. Organizaciones no mencionadas anteriormente
a. Entidades internacionales de evaluación:
i. OECD — Programme for International
Student Assessment (PISA) [Programa
Internacional para la Evaluación de
estudiantes]
ii. International Association for the
Evaluation of Educational Achievement
(IEA) [Asociación Internacional para la
Evaluación de Logros Educativos]
b. Conducta de salud en jóvenes de edad
escolar
c. Encuesta global de salud estudiantil
d. Indicador de escuelas seguras, saludables
e. Comunidad autónoma
27
Grupo #18: Esquematización de Oportunidades de
Financiación [71 puntos]
COORDINADOR: Dantas
PARTICIPANTES: Eick, Sutherland, Delaney,
Yue, Shoshilou, Castrosín, Verdú
5. Apoyo y presión internacionales para asegurar
que “se cumplan con e implementen” las leyes
escritas. Apoyo aparte del dinero es estratégico/
útil
1. ¿Cómo recaudamos dinero hoy?
a.
b.
c.
d.
e.
Fundaciones privadas
Donantes individuales
Ayuda bilateral y multilateral
Apoyo de corporaciones
Provisiones de servicio
2. ¿Para qué necesitamos dinero?
a.Red
i.Administración
ii. Financiación de proyectos grandes
b. Apoyar económicamente a los miembros
c. Entrenamiento a los maestros
d. Reseñar currículos
3. Decidir eje de trabajo/ Identificar problemas
a. ¿Cómo consideramos a las personas que no
están aquí?
b. ¿Cómo podemos ejercer influencia
eficazmente?
4. Esquematización de Financiación
a. Estructura para “ver” estrategias de
financiación y oportunidades
b. Financiación para LGBT o educación
c.LGBT
i. Financiación privada (USA/EU/IO)
ii. Ayuda bilateral en esta área — gobierno
iii. Donantes individuales — base grande
de red y membresía
iv. Financiación de CSR
v. Provisiones de servicio
d. Educación más prometedora
e. Derechos humanos en circunstancia difíciles
f. Israel: Recaudar $ del gobierno para contar
“historia de éxito”: Ayuda a que escuelas
trabajen con otras minorías
g. EU $--Financiación de fuera del país
28
Grupo #19: El Desarrollo de un Centro para
Desarrollar Recursos Educativos LGBT [74 puntos]
COORDINADOR: Ward
PARTICIPANTES: Jimenez, Swierszcz, Magic
1. Manejo: ¿Quién puede hacer esto?
2. Para maestros, maestros de pre-servicio,
activistas, educadores
3. ¿Página web global?
a. Actualizada — para que no se ponga
obsoleta dentro de un año
b. [artículos] organizados por tipo: carteles,
planes curriculares, videos, folletos
c. Canal de Youtube con videos de un aula de
clase LGBT
d. Enlaces no deben romperse
4. Limitado a lo que es relevante globalmente y por
cierto número
5. Enlaces solo a organizaciones principales
6. Investigaciones disponibles de:
a.IDAHO
b. ILGA Europe
c. Schools Out
d.GLSEN
e. IRN — International Resources Network
(Red Internacional de Recursos)
7. Explicación de límites de control dual/relativismo
cultural
Financiación/apoyo de Google (dado que su misión
es “organizar la información del mundo para que sea
accesible y útil universalmente”)
29
Apéndice A: Agenda de la Reunión
La Red Global en Contra de los
Prejuicios y la Violencia Homofóbicos y
Transfóbicos en las Escuelas
Lunes, 24 de Junio de 2013
Hotel Novotel Buenos Aires
Avenida Corrientes 1324/60”
Salas Afiches y Carnbalanche
Horario
9:30 – 10:00
Café/Té
10:00 – 10:30
Introducción y Bienvenida
Eliza Byard, Directora Ejecutiva, GLSEN
Mary Guinn Delaney, Oficina Regional de Educación para América Latina y el Caribe, UNESCO
10:30 – 11:30
Presentación del Grupo y Resumen de Espacio Abierto
Joe Kosciw, GLSEN
Oren Pizmony-Levy, Teachers College Columbia University/GLSEN
11:30 – 12:45
Sesión 1: ¿Dónde estamos ahora?
Discusiones de grupo e informes al foro entero
12:45 – 2:00
Almuerzo — Sal Rubí
2:00 – 3:15
Sesión 2: ¿Dónde nos gustaría estar?
3:15 – 4:30
Sesión 3: ¿Cómo llegaremos allí?
4:30 – 4:45
Descanso
4:45 – 6:00
Conclusión
Fijar prioridades, recomendaciones y próximos pasos
Financiación para la reunión fue proporcionada por:
30
Apéndice B: Paneles del XV Congreso
Mundial sobre la Educación Comparativa
Panel 1:
Panel 2:
Ambiente escolar para estudiantes
lesbianas, homosexuales y transgéneros:
Metodologías e Impacto
Perspectivas comparativas e
internacionales sobre las experiencias
de estudiantes lesbianas, homosexuales,
bisexuales y transgéneros en las escuelas
Presidente:
Dr. Oren Pimony-Levy
Teachers College Columbia University
1. Tang (Vincent), Aibai Culture and Education
Center, China, “Encuesta en línea sobre la
intimidación homofóbica y transfóbica en China”
2. Jasna Magic, Faculty of Social Work University of
Ljubljana, Eslovenia, “La co-creación de escuelas
seguras para estudiantes LGBT en Eslovenia”
3. Roberto Baeza, Youth Coalition for Sexual and
Reproductive Rights, México, “Encuesta nacional
sobre la intimidación homofóbica en México”
4. Kehinde Okanlawon, International Institute of
Social Studies of Erasmus University, La Haya,
Holanda, “Escuchando las experiencias de
estudiantes universitarios gay y lesbianas en
Nigeria: Estigma, discriminación y derechos
humanos”
Presidente:
Dr. Eliza Byard
GLSEN, the Gay, Lesbian and Straight Education
network
1. Mary Guinn Delaney, UNESCO, “La consultación
internacional de UNESCO sobre la intimidación
homofóbica en instituciones educativas”
2. Marie Debicki, T6 Cooperative,
“Heteronormatividad y derechos fundamentales:
Los resultados de un proyecto de investigación de
acción”
3. Tiffany Jones, University of New England,
Australia, “Colaborando para el desarrollo interestatal e internacional de políticas”
4. Oren Pizmony-Levy, Teachers College Columbia
University y Joseph G. Kosciw, GLSEN, the
Gay, Lesbian and Straight Education Network,
“Prejuicio sexual e intimidación de estudiantes
LGBT en las escuelas: Una comparación de Israel
y los Estados Unidos”
31
Panel 3:
Panel 4:
Mejorándolo: Creando ambientes seguros
para aprender para los jóvenes lesbianas,
homosexuales, bisexuales y transgéneros
globalmente
Enseñando para la equidad y acceso de
estudiantes lesbianas, homosexuales,
bisexuales y transgéneros: Perspectivas y
prácticas de los educadores
Presidente:
Dr. Joseph CG. Kosciw
GLSEN, the Gay, Lesbian & Straight Education
Network
Presidente:
Dr. Joseph G. Kosciw
GLSEN, the Gay Lesbian &Straight Education
Network
1. Michael Barron, BeLong To, Irlanda, “Una relación
dinámica entre servicios a los jóvenes LGBT,
investigaciones y cambio de políticas educativas:
Un caso práctico de BeLong To”
1. Jan Swierszcz, Campaign Against Homophobia,
Polonia, “Retos para la participación segura e
igual de los jóvenes LGBT en las escuelas”
2. Ileana Jiménez, Investigadora independiente,
“Abriendo armarios, abriendo escuelas: El apoyo
de los jóvenes LGBT en las escuelas secundarias
de México, D.F.”
3. Roz Ward, La Trobe University, Australia y
Safe Schools Coalition, Victoria, Australia, “Yo
puedo ser yo en la escuela: El impacto de un
acercamiento colaborativo australiano a nivel
estatal a la inclusividad LGBT”
4. Aylon Slater, Hoshen, Israel, “El cambio de
actitudes de estudiantes israelíes de escuela
secundaria hacia gente LGBT”
32
2. Panayiota Shoshilou, Cyprus Youth Council, Elena
Vasiliou, Cyprus Youth Council, “Los profesores
reflexionan sobre la homofobia en el sistema
educativo de Chipre: Un estudio cualitativo”
3. Marcos Nascimento, Latin American Center on
Sexuality and Human Rights at State University
of Rio de Janeiro, Brasil, “La diversidad en la
escuela: Una experiencia en la política educativa
en contra de la discriminación en Brasil”
4. Finn CG Reygan, School of Psychology, University
of KwaZulu-Natal, Durban, Sud África, “El
entrenamiento de educadores sobre la diversidad
sexual y sobre cómo oponerse a la homofobia/
transfobia en escuelas sudafricanas”
90 Broad Street, 2nd Floor
New York, NY 10004
Ph: 212.727.0135
Fax: 212.727.0254
www.glsen.org

Para Promover un Diálogo Global sobre la Juventud LGBT

Transcripción

Documentos relacionados

Padres de familia, tomen nota!

#MéritoUNLA

Medios de comunicación: cómo nos tratan