TESIS PIMIENTO

Transcripción

TESIS PIMIENTO

PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DEL
ECUADOR
Sede - Ibarra
Escuela de Ciencias Agrícolas y Ambientales
E.C.A.A.
INFORME FINAL DE TESIS
“Respuesta del cultivo de pimiento (Capsicum annuum), a dos
biofertilizantes de preparación artesanal aplicados al suelo con
cuatro dosis, en la Granja Experimental E.C.A.A.”
Previa a la Obtención del Título de Ingeniero Agropecuario
Autores:
Gabriela del Carmen Duque Guevara
Luis Alberto Oña Esparza
Asesor:
Ing. Paola Sosa
Ibarra – Ecuador
OCTUBRE-2007
PRESENTACIÓN
El presente trabajo de investigación está dirigido a evaluar los efectos de la
utilización en el cultivo de pimiento de dos biofertilizantes de preparación
artesanal, aplicados al suelo con cuatro concentraciones diferentes.
En el primer capítulo de ésta investigación se hace referencia a los principales
efectos que conlleva el uso y abuso de los fertilizantes químicos de síntesis, que
causan pérdidas a los agricultores principalmente por la mala calidad de los frutos
obtenidos en sus cosechas. Por tanto la justificación está enfocada hacia la
disminución de los impactos producidos por los fertilizantes químicos con la
utilización de biofertilizantes; además se plantean objetivos tanto general como
específicos. Finalmente se establece la hipótesis, la misma que busca comprobar
que la aplicación de dos biofertilizantes de preparación artesanal, al suelo en el
cultivo de pimiento (Capsicum annuum), a diferentes dosis incrementa su
productividad.
En el segundo capítulo se encuentra los fundamentos teóricos, donde se detalla
la información referente a este trabajo investigativo. Esta información se la obtuvo
de diferentes fuentes, tanto impresas como electrónicas.
En el capítulo tres se describe el lugar, los materiales y métodos utilizados en el
desarrollo del trabajo de investigación, así como sus variables e indicadores y el
manejo específico del experimento.
El cuarto capítulo enfoca el análisis de los resultados obtenidos en campo, lo cual
permite sacar conclusiones sobre la eficacia de la utilización de las diferentes
concentraciones de los biofertilizantes de preparación artesanal.
Por último, en el quinto capítulo luego de haber analizado los resultados obtenidos
se emitieron conclusiones del trabajo realizado así como recomendaciones a las
que se ha llegado con la ayuda de la revisión bibliográfica, el trabajo en campo y
el análisis de resultados.
ii
DEDICATORIA
Al culminar esta etapa de nuestras vidas.
Con mucho cariño Dedicamos este trabajo:
A nuestros padres, hermanos, y todos quienes se involucraron
en la realización de ésta tesis.
Quienes con su esfuerzo y sacrificio nos brindaron
su apoyo incondicional en cada momento,
para hacer de nosotros buenos seres humanos
dignos de representar a nuestra Universidad
y honrar a nuestras familias.
Gabriela y Luis Alberto
iii
AGRADECIMIENTO
Nuestros más sinceros agradecimientos, a la Pontificia Universidad
Católica del Ecuador Sede Ibarra, en especial a la Escuela de
Ciencias Agrícolas y Ambientales por poner a nuestra disposición sus
instalaciones, en donde se pudo desarrollar ésta investigación.
A nuestros maestros que con sus conocimientos fueron guías y
ayudaron a la culminación de esta tesis.
Queremos expresar nuestra gratitud a nuestros padres, amigos
quienes con su ayuda, paciencia, aliento fueron parte fundamental en
la realización de este trabajo.
Gabriela y Luis Alberto
iv
RESUMEN
Esta investigación se realizó en la provincia de Imbabura, cantón Ibarra, sector La
Victoria, Granja ECAA. Se evaluaron dos biofertilizantes de preparación artesanal
aplicados al suelo a cuatro diferentes dosis, como una alternativa a la fertilización
tradicional en el cultivo de pimiento, para lo cual se utilizó un diseño de bloques
completamente al azar con arreglo factorial (A x B) + 1. Se trabajó con nueve
tratamientos y cuatro repeticiones en treinta y seis unidades experimentales. Los
mejores resultados en cuanto a productividad se obtuvieron del tratamiento T8
(Biofertilizante 2, dosis al 40%). Los mismos resultados se encuentran detallados
en el capítulo IV.
Palabras claves: Biofertilizantes, artesanal, dosis, fertilización tradicional,
pimiento.
v
ABSTRACT
This research was did in the Imbabura Province, Ibarra city, La Victoria town,
ECAA farmer, that was evaluated with two biofertilizer made tradely these was
aplicated in the soil with four diferent kinds, like a option to the traditional fertizer to
cultivate red pepper, because we did a design of blocks without choose, also we
used a factorial formula (AxB)+ 1, we worked with nine treatment and four
repetitions in thirty-six experimental units. The best results about a productive
were obtained with the treatment. These results are in the chapter IV.
____________________________________________________________
Key words: Biofertilizer, tradely, kinds, traditional fertizer, pepper.
vi
ÍNDICE
PORTADA
i
PRESENTACION
ii
DEDICATORIA
iii
iv
AGRADECIMIENTO
v
RESUMEN
vi
ABSTRACT
7
ÍNDICE
CAPITULO I. INTRODUCCIÓN
1.1
Planteamiento del problema
16
1.2
Justificación
18
1.3
Objetivos
20
1.3.1
Objetivo general
20
1.3.2
Objetivo específico
20
1.4
Hipótesis
20
CAPITULO II. MARCO TEÓRICO
2.1
Abonos orgánicos
21
2.2
Abonos orgánicos líquidos
21
2.2.1
¿Como se originan los biopreparados?
22
2.2.2
Aprovechamiento biotecnológico de residuos
22
2.2.3
Fermentación aeróbica y anaeróbica
23
2.2.4
Condiciones durante el proceso de fermentación
24
2.2.5
Biodigestor
25
2.2.5.1
La biofermentación
26
2.2.6
Materiales orgánicos que se utilizan en la preparación de
26
los biofertilizantes
2.2.6.1
Estiércol de animales
26
7
27
2.2.6.1.1 Composición del estiércol
2.2.6.2
Leche cruda
27
2.2.6.3
Melaza
28
2.2.6.4
Agua
28
2.2.6.5
Levadura
29
2.2.6.6
Leguminosas
29
2.2.7
Información específica
30
2.2.7.1
Biofertilizantes
30
2.2.7.2
Aplicación de los biofertilizantes
31
2.2.7.3
Investigaciones realizadas en base a biofertilizantes
32
2.2.8
Biofertilizantes de preparación artesanal
32
2.3
Cultivo de pimiento
33
2.3.1
Clasificación taxonómica
33
2.3.2
Requerimientos edafoclimáticos
33
2.3.3
Requerimientos nutricionales
33
2.3.4
Plagas y enfermedades.
34
2.3.5
Cosecha y post-cosecha.
34
2.3.5.1
Cosecha.
34
2.3.5.2
Post-cosecha
34
CAPITULO III. MATERIALES Y MÉTODOS
3.1
Ubicación del experimento, materiales, equipos, materia
35
prima e insumos
3.1.1
Ubicación del experimento
35
3.1.2
Materiales
36
3.1.3
Equipos
36
3.1.4
Materia prima e insumos
36
3.2
Métodos
37
3.2.1
Diseño experimental
37
3.2.2
Factores en estudio
37
3.2.2.1
Factor A (Biofertilizantes)
37
3.2.2.2
Factor B (Dosis)
37
8
3.2.3
Tratamientos
37
3.2.4
Repeticiones
38
3.2.5
Unidades experimentales
38
3.2.6
Esquema de Adeva
39
3.2.7
Prueba de significación
39
3.2.8
Variables e indicadores
39
3.2.9
Métodos de evaluación.
40
3.2.9.1
Altura de la planta
40
3.2.9.2
Número de frutos cosechados por planta
40
3.2.9.3
Tamaño del fruto
40
3.2.9.4
Rendimiento en los tres meses de cosecha
40
3.2.9.5
Análisis económico
41
3.3
Manejo específico del experimento
41
3.3.1
Preparación de los biofertilizantes
41
3.3.1.1
Biofertilizante 1
41
3.3.1.2
Biofertilizante 2
41
3.3.2
Manejo del cultivo
42
3.3.2.1
Análisis del suelo
42
3.3.2.2
Análisis del los biofertilizantes
42
3.3.2.3
Preparación del terreno
42
3.3.2.4
Trazado y rotulado de parcelas
43
3.3.2.5
Fertilización de fondo
43
3.3.2.6
Siembra
43
3.3.2.7
Aplicación de los tratamientos
43
3.3.2.8
Controles fitosanitarios
43
3.3.2.9
Labores culturales
44
3.3.2.10
Cosecha
44
CAPITULO IV. RESULTADOS Y DISCUSIONES
4.1
Altura de las plantas a los 21 días
45
4.2
48
9
4.3
51
4.4
54
4.5
Número de frutos cosechados por planta
59
4.6
Rendimiento de la cosecha
65
4.7
Tamaño del fruto
71
4.8
Resumen de variables
76
4.9
Costos de producción
77
4.10
Comprobación de hipótesis
78
CAPITULO V. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
5.1
Conclusiones
79
5.2
Recomendaciones
81
BIBLIOGRAFÍA CONSULTADA
82
ANEXOS
85
Anexo 1.
Análisis de suelo
85
Anexo 2.
Recomendaciones de fertilización
86
Anexo 3.
Resultados
del
análisis
de
laboratorio
de
los
87
biofertilizantes
Anexo 4.
Presupuesto
88
Anexo 5.
Financiamiento
89
Anexo 6.
Cronograma de actividades
90
Anexo 7.
Ubicación de la granja E.C.A.A
91
Anexo 8.
Distribución de repeticiones y unidades experimentales
92
Anexo 9.
Número de plantas por unidad experimental
93
Anexo 10. Características de la parcela neta
93
Anexo 11. Datos de campo del experimento
94
Anexo 12. Costos de producción de los biofertilizantes
98
Anexo 13. Costos de producción de cada tratamiento
99
Anexo 14. Fotografías etapa experimental
104
10
ÍNDICE DE CUADROS
Cuadro 1.
Composición de los estiércoles frescos
27
Cuadro 2.
Composición química de algunos desechos animales en
27
base fresca (expresado en porcentaje)
Cuadro 3.
Propiedades de la leche
28
Cuadro 4.
Composición química del biol
30
Cuadro 5.
Dosis recomendada al suelo para los biofertilizantes
31
Cuadro 6.
Composición del biofertilizante 1
32
Cuadro 7.
Composición del biofertilizante 2
32
Cuadro 8.
Temperaturas críticas para pimiento en las distintas
33
fases de desarrollo
ÍNDICE DE FOTOGRAFÍAS
Fotografía 1.
Preparación del terreno
104
Fotografía 2.
Preparación de las camas
104
Fotografía 3.
Aplicación de la materia orgánica en las unidades
105
experimentales
Fotografía 4.
Delimitación y rotulación
105
Fotografía 5.
Transplante de las plantas de pimiento
106
Fotografía 6.
Plantas de pimiento
106
Fotografía 7.
Materiales utilizados para la preparación de los
107
biofertilizantes.
Fotografía 8.
Tamizado de los biofertilizantes
107
Fotografía 9.
Biofertilizantes terminados
108
Fotografía 10.
Aplicación de los biofertilizantes de acuerdo al
108
tratamiento
Fotografía 11.
Riegos
109
Fotografía 12.
Poda del pimiento
109
Fotografía 13.
Día de campo
110
11
ÍNDICE DE GRÁFICOS
Gráfico 1.
Representación gráfica del factor biofertilizantes de la
46
variable altura de las plantas a los 21 días
Gráfico 2.
Representación gráfica del factor dosis de la variable
47
altura de las plantas a los 21 días
Gráfico 3.
49
Gráfico 4.
50
Gráfico 5.
52
Gráfico 6.
53
Gráfico 7.
55
Gráfico 8.
56
Gráfico 9.
Representación gráfica de la altura de plantas para los
57
biofertilizantes
Gráfico 10.
Representación gráfica de la altura de plantas para
58
dosis
Gráfico 11.
60
variable número de frutos cosechados por planta
Gráfico 12.
61
número de frutos cosechados por planta
Gráfico 13.
Representación gráfica para los tratamientos de la
63
variable número de frutos cosechados por planta
Gráfico 14.
Representación gráfica del factor dosis con tendencia
64
lineal de la variable número de frutos cosechados por
planta.
Gráfico 15.
variable rendimiento de la cosecha
12
66
Gráfico 16.
67
rendimiento de la cosecha
Gráfico 17.
la
69
Representación gráfica del factor dosis con tendencia
70
Representación
gráfica
para
tratamientos
de
variable rendimiento de la cosecha
Gráfico 18.
lineal de la variable rendimiento de la cosecha
Gráfico 19.
72
variable tamaño del fruto
Gráfico 20.
73
tamaño del fruto
Gráfico 21
Prueba de Tukey al 5% para el factor dosis de la
75
variable tamaño del fruto.
INDICE DE TABLAS
Tabla 1.
Análisis de varianza de la variable altura de las plantas a
45
los 21 días
Tabla 2.
Prueba de Tukey al 5% para el factor biofertilizantes de
46
la variable altura de las plantas a los 21 días.
Tabla 3.
Prueba de Tukey al 5% para el factor dosis de la variable
47
Tabla 4.
48
los 42 días
Tabla 5.
49
la variable altura de las plantas a los 42 días
Tabla 6.
50
Tabla 7.
51
los 63 días
Tabla 8.
52
Tabla 9.
13
53
Tabla 10.
54
los 84 días
Tabla 11.
55
Tabla 12.
56
Tabla 13.
Análisis de varianza de la variable número de frutos
59
cosechados por planta
Tabla 14.
60
la variable número de frutos cosechados por planta
Tabla 15.
61
Tabla 16.
Prueba de Tukey al 5% para tratamientos de la variable
62
Tabla 17.
Análisis de varianza de la variable rendimiento de la
65
cosecha
Tabla 18.
66
la variable rendimiento de la cosecha
Tabla 19.
67
Tabla 20.
68
Tabla 21.
Análisis de varianza de la variable tamaño del fruto
71
Tabla 22.
72
la variable tamaño del fruto
Tabla 23.
73
tamaño del fruto
Tabla 24.
74
tamaño de fruto
Tabla 25.
Altura de la planta a los 21 días
94
Tabla 26.
94
Tabla 27.
95
Tabla 28.
95
14
Tabla 29.
Número de frutos por planta
96
Tabla 30.
Rendimiento de la cosecha
96
Tabla 31.
Tamaño del fruto
97
Tabla 32.
Costos de producción de biofertilizante No. 1.
98
Tabla 33.
Costos de producción de biofertilizante No. 2.
98
Tabla 34.
Costo de producción de pimiento para una hectárea (t1)
99
Tabla 35.
99
Tabla 36.
100
Tabla 37.
100
Tabla 38.
101
Tabla 39.
101
Tabla 40.
102
Tabla 41.
102
Tabla 42.
103
15
INTRODUCCIÓN
1.1 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA.
En nuestro país, la producción de hortalizas está proyectándose con éxito tanto
en los mercados locales como en los mercados internacionales debido a su
reconocida calidad, lo que está motivando que, cada vez los agricultores
incursionen en este importante renglón productivo.
Una de las preocupaciones en la actualidad es el uso y abuso de fertilizantes
minerales que han ido destruyendo los suelos, por esta razón se debe concienciar
a los agricultores en el uso adecuado de dichos fertilizantes.
De igual manera, constituye preocupación permanente para los agricultores la
producción de hortalizas de calidad y que sean aptas para el consumo humano,
ya que es una condición que imponen los consumidores; es decir, la producción
hortícola libre de contaminantes constituye una de las prioridades para
productores y consumidores.
Es por esto que esta investigación la idea central constituye, la elaboración de
biofertilizantes líquidos que buscan reciclar desechos de cosechas agrícolas y
deyecciones de animales; por tanto constituye una alternativa agrícola y
ecológica.
El problema del uso y abuso con los fertilizantes minerales por parte de nuestros
agricultores constituye la preocupación esencial de esta investigación, por tanto,
es una alternativa agronómica para el cultivo de pimiento que será evaluado,
tomando muy en cuenta cualidades tales como: altura de la planta, número de
frutos cosechas por planta, tamaño del fruto, rendimiento a los tres meses de
cosecha y el análisis económico.
De tal manera que toma en cuenta elementos esenciales para la producción y
productividad para este cultivo hortícola.
16
1.2 JUSTIFICACIÓN.
Como una solución para mitigar los impactos que causan la mala utilización de los
fertilizantes minerales por los productores, es la necesidad de acudir a nuevas
investigaciones utilizando fertilizantes, insecticidas, fungicidas de origen natural
que satisfagan las necesidades nutricionales de los cultivos y contrarresten a
plagas y enfermedades.
Mediante el proceso de mineralización se puede obtener biofertilizantes
orgánicos, inocuos para ser aplicados, en cultivos de minifundios, de medianos
agricultores y hasta en las grandes extensiones que se dedican a la exportación.
Los
biofertilizantes se utilizan, como fuentes de inoculo de microorganismos
degradadores de residuos vegetales y animales, utilizando como fuente principal el
suelo, donde existe una gran variedad de bacterias, hongos, algas y protozoarios.
Por tanto el suelo es el sitio más dinámico de interacción biológica en la naturaleza,
en el cual se realizan la mayor parte de las reacciones bioquímicas involucradas en
la descomposición de la materia orgánica y la nutrición de los cultivos agrícolas.
El uso de fertilizantes orgánicos en hortalizas, garantiza la obtención de productos
inocuos y aptos para satisfacer los más exigentes requerimientos de los
consumidores. Los costos de las aplicaciones para las hortalizas con fertilización
orgánica son bastantes menores por hectárea, en comparación con los productos
minerales de síntesis.
Surge la inquietud por saber el efecto que estos biofertilizantes tendrán en el cultivo
de pimiento (Capsicum annuum). Si se los utiliza como fertilizantes aplicados
directamente al suelo, se hace necesario el desarrollo de investigaciones como esta
propuesta.
De igual manera este trabajo se justifica en la medida en que garantiza obtener
productos libres de residuos peligrosos; por tanto, de primera calidad, en cuanto a
17
las características organolépticas como en la preservación de la salud de la
población consumidora. De igual manera, hay la certeza de bajar los costos de
producción dados por el rubro fertilización.
Estos biofertilizantes son de fácil preparación, lo que permitiría a los agricultores
obtener fertilizantes a partir de los desechos de los animales y transformarlos en un
biofertilizante mediante procesos
sencillos y económicos, cualidades que
garantizarían una utilidad popular y masiva, es decir, se busca beneficiar a
productores y consumidores que forman un conglomerado muy significativo.
18
1.3 OBJETIVOS.
1.3.1 Objetivo General.
•
Analizar la respuesta del cultivo de pimiento (Capsicum annuum), a
dos biofertilizantes de preparación artesanal aplicados al suelo con
cuatro dosis, en la Granja Experimental E.C.A.A.
1.3.2 Objetivos específicos.
•
Identificar el biofertilizante que tiene mejor efecto en el cultivo de
pimiento.
•
Realizar aplicaciones al suelo con cuatro dosis diferentes.
•
Determinar la dosis óptima de los biofertilizantes a usarse en cada
aplicación.
•
Determinar el costo de los biofertilizantes utilizados en esta
investigación.
•
Realizar un día de campo y difundir los resultados obtenidos.
1.4 HIPÓTESIS.
•
La aplicación de dos biofertilizantes de preparación artesanal, al
suelo en el cultivo de pimiento (Capsicum annuum), a diferentes
dosis incrementa su productividad.
19
CAPITULO II
MARCO TEÓRICO
2. MARCO REFERENCIAL.
2.1 Abonos Orgánicos.
“Un abono orgánico es un recurso orgánico capaz de proporcionar cantidades
notables de nutrientes esenciales, principalmente nitrógeno, fósforo y potasio, al
suelo o a las plantas. Toda vez que los diferentes recursos orgánicos contienen
cantidades variables de nutrientes, se plantea la dificultad de establecer un valor
límite para clasificar un material como abono, es decir, cual es la “cantidad
notable” Gómez, J. (1996) estableció un valor crítico de 4% en base seca, para la
sumatoria de nitrógeno, fósforo y potasio basado en la percepción de que los
agricultores tienen del valor fertilizante de un recurso orgánico. Los países
desarrollados establecen un valor crítico de 6% basados quizás en los altos
costos de mano de obra que involucre el manejo y aplicaciones de los abonos
orgánicos”. (p.49)
2.2 Abonos orgánicos líquidos.
De acuerdo con Gómez, J. (1996), “dice que ya se hizo referencia en habilitación
por fraccionamiento químico
a los hidrosolubles, ácidosolubles y sustancias
húmicas preparadas a partir de recursos orgánicos sólidos, del suelo residuo o de
los carbones fósiles como la leonardita”. (p. 64)
La misma fuente al referirse a los fermentos, manifiesta que éstos consisten en
soluciones de agua con bovinaza fresca y elementos nutritivos mayores o
menores, reforzados unas veces con melaza y otras con levadura, que se dejan
en proceso anaeróbicos por varios días para su posterior uso. (p. 64)
De igual forma Gómez J. (1996). “Define al purín como un fermentado de un
estiércol, generalmente boñiga fresca, con algún macerado de algún vegetal
20
especial. (ortiga, cola de caballo). De los fermentos y de los purines se esperan
efectos bioestimulantes y supresores de problemas sanitarios, lo cual está más
allá de los efectos que puedan ofrecer los nutrientes por ellos apartados” (p. 64)
2.2.1 ¿Como se originan los biopreparados?
Según la Corporación Ecuatoriana de Investigación y Desarrollo (C.E.I.D.) (s/f).
“Los biofertilizantes o biopreparados se originan a partir de la fermentación de
materiales orgánicos, como estiércoles de animales, plantas verdes y frutos. La
fermentación puede ocurrir con la presencia de oxígeno caso en el cual se llama
aeróbica, o sin su presencia, caso en el cual se le denomina anaeróbica”.
2.2.2 Aprovechamiento biotecnológico de residuos.
El desarrollo de la Ciencia y la Tecnología pone a disposición de las industrias y
agroindustrias en general, para la disminución de la contaminación ambiental del
medio ambiente, una nueva vía que es el aprovechamiento biotecnológico de los
residuos, lo cual ofrece ventajas económicas para el cumplimiento de la
necesidad del establecimiento de tecnologías limpias. (Bermúdez, R. 1995.)
Suquilanda, M. (1995), manifiesta que en la actualidad el uso de tecnologías
inadecuadas a las particularidades de los ecosistemas, viene dado como
resultado la destrucción de los recursos naturales y la contaminación del medio
ambiente, envenenado literalmente al mundo, donde los ríos, los mares, la tierra y
la atmósfera soportan descargas tóxicas nocivas, cuyos límites están llegando a
extremos críticos, para desembocar finalmente en aberrantes secuelas de orden
social, psicológico, económico, político y ecológico, que están deteriorando de
manera acelerada las relaciones del hombre con la naturaleza, con sus
semejantes y consigo mismo.
Bermúdez, R. (1995), da a conocer que una nueva de las formas en que se
pueden lograr dos cuestiones fundamentales: La disminución de la contaminación
21
del medioambiente y por lo tanto la conservación de la biodiversidad, obteniendo
a su vez resultados económicos.
2.2.3 Fermentación aeróbica y anaeróbica.
Rojas, R. y González, L. (1993), manifiestan que la fermentación aeróbica es la
descomposición de la materia orgánica por acción biológica en presencia de
oxígeno.
Este
proceso
básicamente
convierte
sustancias
orgánicas
en
inorgánicas, al mismo tiempo que se desprende calor. En resumen esta idea se
presenta en el siguiente diagrama:
Bacterias formadoras
MO + Bacterias + Oxígeno
Energía + Calor
Productos descomposición
Según Bermúdez, R. (1995), la fermentación es un proceso complejo de
transformación de un trato por empleó de la actividad metabólica de los
microorganismos. Es una reacción o una serie de reacciones en la cual se usa un
biocatalítilico (célula microbiana o enzima) para convertir una sustancia en el
producto deseado. A pesar de la gran diversidad de los productos biotecnológicos
obtenidos por el aprovechamiento de residuos idiomas se pueden presentar
esquemas generales, en que se subrayan tres elementos:
1. El ser vivo que realiza el proceso.
2. El sustrato sobre cual actúan los seres vivos o medio de cultivo.
3. El proceso biotecnológico que ocurre, que en la mayoría de los
casos son procesos tentativos.
El mismo autor señala que el proceso de fermentación sin oxígeno de
compuestos orgánicos, se le denomina fermentación anaeróbica. La digestión
22
anaeróbica no es una reacción química sujeta a estrictas leyes estequiométricas,
sino que es un proceso bioquímico en el cual los microorganismos anaeróbicos y
facultativos, licuan, gasifican y mineralizan los sólidos orgánicos para obtener
energía y otros elementos.
Rojas, R. y González, L. (1993), indica que el proceso bioquímico complejo se
realiza en tres etapas:
1. Hidrólisis (rompimiento del polímero)
2. Formación de ácidos (acetogénesis)
3. Formación de metano (CH4) bioabono (metanogénesis)
Bermúdez, R. (1995), señala que los objetivos y ventajas de la fermentación
anaeróbica son:
» Producción de energía, sin provocar el efecto invernadero, a
diferencia de los combustibles fósiles.
» Reducción o prevención de la formación de sustancias
causantes de malos olores.
» Obtención de abonos orgánicos con liberación lenta de
nitrógeno.
» Reducción de agentes patógenos y huevos de vermes.
» Reducción de emisión de amoníaco, (en los lugares donde
guardan estiércoles como compost).
» Simplificación de los procesos de descontaminación de los
desechos de animales e industriales
Los mismos autores citados anteriormente dan a
conocer que uno de los
beneficios directos del proceso de biodegradación es que los elementos nutritivos
de las plantas y desechos animales usados en la digestión son conservados. El
nitrógeno es prácticamente conservado en su totalidad, al igual que el fósforo, el
potasio y otros elementos.
23
2.2.4 Condiciones durante el proceso de fermentación.
Según el Instituto de Investigaciones Tecnológicas de Colombia (IITC) (1988), el
proceso de digestión anaeróbica donde actúan las bacterias que transforman la
materia orgánica, éstas requieren de algunas condiciones para sobrevivir y
multiplicarse, estas condiciones son las siguientes:
1- Ausencia de aire, para cumplir con la condición anaeróbica.
2- Las características del medio donde se desarrolle y multiplicar las
bacterias para obtener una buena producción de biogas y bioabono
deben ser:
» Temperatura sobre los 20 °C
» El material utilizado debe generar un buen rendimiento, ya que no
todos son iguales.
» El pH que debe ser neutro.
» El tiempo de retención depende de la temperatura, ya que a más
temperatura menor es el tiempo de retención.
» Desechos orgánicos, pueden ser de origen animal o vegetal.
» Relación carbono nitrógeno de 20 a 30 : 1
» Agitación frecuente, la misma que depende de lugar y de la
temperatura.
2.2.5 Biodigestor.
Según la
revista Semina (1983), un biodigestor
consta básicamente de un
tanque cerrado que contiene agua y material orgánico ha ser digerido. El gas
producido por este tanque sube y es retirado a través de una manguera. El
material orgánico es normalmente adicionado a través de una entrada lateral del
digestor y el afluente y retirado por un lado opuesto del mismo. La selección del
modelo del biodigestor se hace en base a un estudio de adaptación en cuanto a la
temperatura, acidez o alcalinidad de la materia prima orgánica para la
fermentación.
24
Medina, A. (1990), encontró que para conseguir un buen funcionamiento del
digestor, debe cuidarse la calidad de la materia prima o biomasa y la temperatura
de la digestión debe ser de 25 a 30°C. El pH alrede dor de 7. 0 y las condiciones
anaeróbica del digestor que se den cuando este está herméticamente cerrado,
tomando en cuenta la relación materia prima y agua destinada a la fermentación.
2.2.5.1
La Biofermentación.
De acuerdo con (C.E.I.D.) (s/f.), el biofertilizante no es más que el producto de la
fermentación
de
un
sustrato
orgánico
por
medio
de
la
actividad de
microorganismos vivos.
La misma fuente señala que los microorganismos transforman los materiales
orgánicos como el estiércol, el suero, la leche, la melaza, jugo de caña, las pajas
y cenizas, y producen vitaminas, ácidos y minerales complejos indispensables al
metabolismo y perfecto equilibrio nutricional de la planta. Estas sustancias que se
originan a partir de la fermentación, son ricas en energía libre, que son absorbidas
por las hojas, tonifican las plantas e impiden el desarrollo de enfermedades y el
constante ataque de insectos plagas.
2.2.6 Materiales orgánicos que se utilizan
en la preparación de los
biofertilizantes.
2.2.6.1 Estiércol de animales.
Para Rojas, R. y González, L. (1993), el estiércol es material inestable y
biodegradable en las condiciones en que normalmente se encuentra en los
establos. El desecho más balanceado en celulosa y nutrientes está ya preparado
para la digestión anaeróbica.
Según el boletín de materias orgánicas fertilizantes de la FAO (1975), el estiércol
es un fertilizante orgánico que más abunda y del que se dispone más fácilmente.
25
Se obtiene recogiendo y elaborando los excrementos de los animales domésticos
empleando procesos tecnológicos.
Suquilanda, M. (1995), el estiércol es uno de excrementos de los animales; que
resultan como desechos del proceso de digestión de los animales que éstos
consumen. El estiércol de granja resulta de la mezcla de los excrementos sólidos,
líquidos de los animales domésticos como los residuos vegetales que le sirvieron
de cama.
2.2.6.1.1 Composición del estiércol.
Suquilanda, M. (1995), manifiesta que el estiércol no es un abono de composición
fija, ésta depende de la edad de los animales de que procede, de la especie, de la
alimentación a la que están sometidos, trabajo que realizan, actitud naturaleza y
composición de camas, otros. Las diversas especies animales producen
excrementos de composición química diferente. A continuación se detallan los
resultados consignados por varios autores:
Cuadro 1: Composición de los Estiércoles Frescos
ANIMAL
AGUA
MAT. ORG.
N
P2O5
K2O
%
Kg/TM
Kg/TM
Kg./TM
Kg./TM
Vacunos
83
170
50
20
35
Caballos
74
260
65
25
75
Cerdos
86
140
50
35
65
Ovejas
66
340
105
30
95
Gallinas
55
450
105
80
40
Fuente: Revista Desde el Surco (s/f).
26
Cuadro 2: Composición química de algunos desechos animales en base fresca
(expresado en porcentaje)
TIPO DE DESECHO
N
P2O5
K2O
M. SECA
Vacuno
0.6
0.3
0.7
25
Porcino
0.6
0.6
0.4
25
Avícola
2.2
2.8
1.9
10
Fuente: Grundey (1982)
2.2.6.2 Leche Cruda.
Para Ramírez, G. (2001), la leche y otros derivados, fortifican y ayudan a
multiplicar los microorganismos de la sustancia y también aporta algunos
nutrientes importantes para la planta y el suelo. (p. 52)
Cuadro 3: Propiedades de la leche
Propiedades de la leche
Calorías
59 a 65 Kcal.
Carbohidratos
4.8 a 5 gr.
Proteínas
3 a 3.1 gr.
Grasas
3 a 3.1 gr.
Agua
87% al 89%
Minerales
Sodio
30 mg.
Fósforo
90 mg.
Potasio
142 mg.
Cloro
105 mg.
Calcio
125 mg.
Magnesio 8 mg.
Hierro
0.2 mg.
Azufre
30 mg.
Cobre
0.03 mg.
Fuente: (2)
En cuanto a las vitaminas, la leche contiene tanto del tipo hidrosolubles como
liposolubles, aunque en cantidades que no representan un gran aporte. Dentro las
vitaminas que más se destacan están presentes la riboflavina y la vitamina A. (2)
27
2.2.6.3 Melaza:
Ramírez, G. (2001), indica que el objetivo principal de la melaza es el de alimentar
y dar energía a los microorganismos que están presentes en las sustancias, con
el fin de favorecer su multiplicación y su actividad microbiológica, además de
aportar nutrientes como: potasio, calcio, magnesio, y micro nutrientes como el
boro. (p. 52)
2.2.6.4 Agua:
Para Ramírez, G. (2001), es mejor utilizar agua fresca y en lo posible de
nacimientos o de lluvia, señala que no es recomendable el agua proveniente de
acueductos que son tratados con cloro. (p. 49)
2.2.6.5 Levadura:
Ramírez, G. (2001), manifiesta que la levadura es una fuente importante de
introducción de microorganismos a las mezclas, es decir, aporta microorganismos
para dinamizar o arrancar con fuerza un proceso de fermentación de los
nutrientes. También señala que son como la semilla de fermentación y para
muchos abonos quedan inoculados para otras preparaciones. (p. 52)
2.2.6.6 Leguminosas:
Las leguminosas son especies que por su misma naturaleza son capaces de
sintetizar altos niveles de proteínas, con una menor tasa de disminución de este
componente con la edad de la planta. (3)
Como mejoradora del suelo: otra bondad de estas especies es la de mejorar los
suelos desde el punto de vista de fertilidad, pues tienen la propiedad de fijar el
nitrógeno
gaseoso
de
la
atmósfera,
a
través
de
una
simbiosis
con
microorganismos bacterianos del género Rizobium. La simbiosis sucede por
medio de los pelos absorbentes de las raíces que son "infectados" por estas
bacterias, formando conglomerados celulares denominados nódulos. La fijación
28
de nitrógeno que se realiza en estos nódulos, es aportado al suelo una vez
envejecidas o muertas las raíces, siendo fácilmente aprovechado por otras
plantas. (3)
La cantidad de nitrógeno fijado por algunas plantas leguminosas pueden variar de
20 a 560 Kg. /ha año, dependiendo del suelo y de la humedad disponible en el
medio agroecológico. Esta cualidad de fijar nitrógeno y otros elementos
importantes (fósforo), le dan a las leguminosas la facultad de habitar en suelos de
fertilidad pobre, sin que esto les afecte significativamente en calidad y cantidad de
biomasa. (3)
“Las hojas de alfalfa contienen flavonas, isoflavonas, esteroles y derivados
cumarínicos. Las isoflavonas son probablemente las responsables de los efectos
similares a los de los estrógenos en los animales. La alfalfa también contiene
proteínas y las vitaminas A, B1, B6, C, E y K. El análisis de nutrientes demostró la
presencia de calcio, potasio, hierro y zinc”. (5)
2.2.7 Información específica.
2.2.7.1 Biofertilizantes.
Según la Corporación para el desarrollo de Insumos y Servicios AgroecológicosHarmonia, (2004), los biofertilizantes son productos a base de microorganismos
habitantes naturales del suelo, pero en poblaciones bajas.
La misma fuente señala que los biofertilizantes son adicionados al suelo con el fin
de incrementar las poblaciones de microorganismos benéficos, los cuales en su
metabolismo generan sustancias bioactivas como hormonas, vitaminas y
antioxidantes y mejoran la disponibilidad de los nutrientes del suelo.
29
Cuadro 4. Composición química del biol
COMPONENTE
Unidades
BIOL de estiércol
BIOL de estiércol
+ alfalfa
-
Materia Orgánica
%
38.0
41.1
-
Fibra
%
20.0
26.2
-
Nitrógeno
%
1.6
2.7
-
Fósforo
%
0.2
0.3
-
Potasio
%
1.5
2,1
-
Calcio
%
0.2
0.4
-
Azufre
%
0.2
0.2
-
Ácido idol-acético
ng/g
12.0
67.1
-
Giberalinas
ng/g
9.7
20.5
-
Purina
ng/g
9.3
24.4
-
Tiamina (B1)
ng/g
187.5
302.6
-
Riboflavina (B2)
ng/g
83.3
210.1
-
Piridoxina (B6)
ng/g
31.1
110.7
-
Ácido nicotínico
ng/g
10.8
35.8
-
Ácido fólico
ng/g
14.2
45.6
-
Cisteína
ng/g
9.9
27.4
-
Triptófano
ng/g
56.6
127.1
Fuente: Suquilanda, M. (1995).
2.2.7.2. Aplicación de los biofertilizantes.
Según Ramírez, G. (2004), la dosis recomendada para la aplicación de los
biofertilizantes es:
Cuadro 5. Dosis recomendada al suelo para los biofertilizantes.
CONCENTRACIÓN
BIOL (litros)
AGUA (litros)
TOTAL (litros)
20%
4
16
20
25%
5
15
20
50%
10
10
20
Fuente: Ramírez, G (2001) (p. 60)
30
Suquilanda, M. (1995), manifiesta que la cantidad de biofertilizante a aplicarse
durante el ciclo del cultivo de pimiento sin importar su edad o estado fisiológico es
de 3000 a 4000 litros por hectárea, y además los momentos más precisos para la
aplicación es en los momentos de mayor actividad fisiológica como son:
transplante, enrame, pre-floración, y cuaje de frutos (entrevista personal, mayo 10
del 2006).
2.2.7.3 Investigaciones realizadas en base a Biofertilizantes.
La aplicación de biosólidos en alfalfa incrementó el rendimiento en un 17% con
respecto al testigo fertilizado químicamente. (6)
La utilización de biosólidos digeridos anaeróbicamente en la agricultura es una
forma de reciclar benéficamente estos materiales, lo cual da como resultado
reducir el uso de fertilizantes químicos.(6)
La rentabilidad de la alfalfa se incrementó un 12%, en comparación a la
tecnología de fertilización tradicional, debido al mayor rendimiento.(6)
2.2.8 Biofertilizantes de preparación artesanal
Cuadro 6. Composición del biofertilizante 1
INGREDIENTES
CANTIDAD
Leche cruda
1 lt
Melaza
5 lts
Estiércol bovino
20 kg.
Agua
100 lts
Plantas leguminosas
8 kg
Biofermentador
1
Fuente: Ramírez, G. (2001).
31
Cuadro 7. Composición del biofertilizante 2
INGREDIENTES
CANTIDAD
Leche cruda
1 lt
Melaza
4 lts
Estiércol bovino
60 kg
Agua
100 lts
Levadura
100 gr
Biofermentador
1
Fuente: Duicela, L. et.al., (2005).
2.3 CULTIVO DE PIMIENTO
2.3.1 Clasificación Taxonómica
Reino:
Vegetal
Clase:
Angiospermae
Subclase:
Dicotyledoneae
Orden:
Tubiflorae
Familia:
Solanaceae
Género:
Capsicum
Especie:
annuum
Nombres comunes:
Ají pimiento, pimiento de cayena, ají dulce, pimiento de
Japón, pimiento del caribe.
Fuente: Terranova, 1995. (p. 293).
32
2.3.2 Requerimientos Edafoclimáticos
Cuadro 8. Temperaturas críticas para pimiento en las distintas fases de desarrollo
FASES
DEL TEMPERATURA (ºC)
CULTIVO
ÓPTIMA
MÍNIMA
MÁXIMA
Germinación
20-25
13
40
Crecimiento
20-25 (día)
15
32
vegetativo
16-18 (noche)
18
35
Floración
y 26-28 (día)
fructificación
18-20 (noche)
Fuente: (1)
2.3.3 Requerimientos Nutricionales.
Según Suquilanda, M. (1995), se estima que los requerimientos para una cosecha
de 40 TM de pimiento, en términos de elementos minerales puros son de:
Nitrógeno (N)
240 kg
Fósforo (P2O5)
100 kg
Potasio (K2O)
280 kg
Calcio (CaO)
240 kg
Magnesio (MgO)
200 kg
Azufre (S)
50 kg
2.3.4 Plagas y Enfermedades.
Suquilanda, M. (1995) manifiesta que los principales insectos plaga que atacan al
cultivo de pimiento en las condiciones de suelo y clima son: mosca blanca
(Bemisia tabaco), pulgón (Aphis gossypii), gusano del follaje, gusano alambre
(Eleodes sp.), gusano (Agrotis sp.), nemátodos (Meloidogyne spp.), ácaros
(Tetranychus sp).(p. 9)
33
El mismo autor manifiesta que las enfermedades del pimiento son las siguientes:
mal de almacigo (damping-off), podredumbre blanca (Erwinia sp.). (p.12)
2.3.5 Cosecha y Post-cosecha.
2.3.5.1 Cosecha.
Suquilanda, M. (1995), el tiempo propicio para cosechar los pimientos se
determina principalmente por el tamaño del fruto y su estado de madurez. La
cosecha debe realizarse en las primeras horas de la mañana si se va a embarcar
el mismo día o en la tarde cuando se va a embarcar al día siguiente, el pimiento
una vez cosechado no resiste bien el calor y debe ser almacenado de preferencia
en un cuarto frío o en un camión refrigerado que lo transportará. La cosecha,
dependiendo de la variedad, clima y manejo del cultivo se inicia a los 70 – 100
días después del transplante.
La misma fuente señala, que las variedades de pimiento que se manejan a campo
abierto pueden tener de 12 a 16 semanas de cosechas, mientras que las
variedades que se manejan bajo invernadero pueden alargas su cosecha hasta
las 40 semanas. (p. 14)
2.3.5.2 Post-cosecha.
Para Suquilanda, M. (1995), “los frutos salidos del campo deben someterse a un
breve lavado con agua limpia para eliminarles el polvo o alguna impureza que
traigan adheridas, luego se los deja secar a temperatura ambiente para luego
clasificarlos y empacarlos”. (p.15)
34
CAPITULO III
MATERIALES Y MÉTODOS
3.1
UBICACIÓN DEL EXPERIMENTO, MATERIALES, EQUIPOS, MATERIA
PRIMA E INSUMOS.
3.1.1 UBICACIÓN DEL EXPERIMENTO.
La parte experimental se realizó en La Granja Experimental E.C.A.A.
Características:
Provincia
Imbabura
Ciudad
Ibarra
Parroquia
San Francisco
Barrio
Cdla. La Victoria
Sitio
PUCE-SI Granja ECAA
Altitud
2214 msnm
Latitud
00° 20' 00" N
Longitud
78° 06' 00" W
Temperatura promedio
18.1 °C
Precipitación-promedio
614 mm
anual
Humedad relativa
72 %
Declive
1%
Fuente: INAMHI 2001
35
3.1.2 MATERIALES.
Materiales de oficina
Mangueras
Tanque plástico de 55 galones
Tanques plásticos de 20 galones
Baldes plásticos
Tamices plásticos
Rótulos
Piolas
3.1.3 EQUIPOS.
Maquinaria agrícola
Bomba de fumigar
Equipo de protección
Herramientas
Cámara fotográfica
Calibrador
Balanza
Flexómetro
Computador
3.1.4 MATERIA PRIMA E INSUMOS.
Plantas de leguminosas
Leche
Estiércol fresco de vacuno
Melaza
Agua
Levadura
Fertilizantes
Fungicidas
Insecticidas
36
3.2
MÉTODOS.
3.2.1 DISEÑO EXPERIMENTAL.
En la presente investigación se utilizó un Diseño de Bloques Completamente al
Azar con arreglo factorial (AxB)+1.
3.2.2 FACTORES EN ESTUDIO.
3.2.2.1
3.2.2.2
Factor A (Biofertilizantes)
B1
Biofertilizante 1
B2
Biofertilizante 2
Factor B (Dosis)
D1
10%
D2
20%
D3
30%
D4
40%
37
3.2.3 TRATAMIENTOS.
Tratamientos en estudio nueve (9).
TRATAMIENTOS EN
Nº
ESTUDIO
T1
B1D1
T2
B1D2
T3
B1D3
T4
B1D4
T5
B2D1
T6
B2D2
T7
B2D3
T8
B2D4
T9
TESTIGO
3.2.4 REPETICIONES.
Se realizaron cuatro repeticiones por cada tratamiento.
3.2.5 UNIDADES EXPERIMENTALES.
La investigación contó con treinta y seis unidades experimentales que se ubicaron
en un área de 925 m2. (Anexo 8)
La unidad experimental comprende 5 metros de ancho y 3 metros de largo con
área total de 15 m2. Con 40 plantas por unidad. (Anexo10)
El área de la parcela neta es de 5.4 m2 con 3 metros de ancho y 1.8 metros de
largo.(Anexo 11)
38
3.2.6 ESQUEMA DE ANÁLISIS DE VARIANZA (ADEVA).
FV
GL
TOTAL
35
Tratamientos
8
Bloques
3
Factor Biofertilizantes (B)
1
Factor Dosis (D)
3
Interacción BxD
3
Testigo vs. resto
1
Error experimental
24
3.2.7 PRUEBA DE SIGNIFICACIÓN.
•
Prueba de Tukey al 5 %.
•
Polinomios Ortogonales en el caso de factor B.
3.2.8 VARIABLES E INDICADORES.
VARIABLES
INDICADORES
Altura de la planta
Centímetros
Número de frutos cosechados por Unidades/planta
planta
Tamaño del fruto
Largo/centímetros
Rendimiento en los 3 meses de tm/ha
cosecha
Análisis económico
Relación costo/beneficio
39
3.2.9 MÉTODOS DE EVALUACIÓN.
3.2.9.1
Altura de la planta.
Para la toma de datos de esta variable se realizó cada 21 días luego del
trasplante hasta antes de su primera cosecha, para lo cual utilizamos un
flexómetro o regla para medir planta por planta seleccionada de la parcela neta, y
obtener los datos en centímetros.
3.2.9.2
Número de frutos cosechados por planta.
Seleccionamos 9 plantas de la parcela neta de cada unidad experimental, de las
mismas que tomamos datos de los tres meses de cosecha, y obtuvimos el
promedio de cada parcela que fue expresado en kilos.
3.2.9.3
Tamaño del fruto.
Se utilizaron los frutos cosechados de las 9 plantas seleccionadas de cada
parcela neta, los mismos que fueron medidos con un calibrador que nos indicó el
tamaño del fruto en centímetros.
3.2.9.4
Rendimiento en los tres meses de cosecha.
Se evaluó hasta los tres meses de la cosecha y estos fueron expresados en
tm/ha.
3.2.9.5
Análisis económico.
Se registraron todos los costos directos e indirectos de producción en cada
tratamiento, versus el beneficio que se obtuvo de cada uno de ellos para obtener
el análisis económico y saber cual de los tratamientos fue más eficiente.
40
3.3
MANEJO ESPECÍFICO DEL EXPERIMENTO:
3.3.1 Preparación de los biofertilizantes.
3.3.1.1 Biofertilizante 1:
Biofertilizante 1: Según Ramírez, G. (2001).el proceso para su elaboración
comprende las siguientes fases:
Preparación: Se recogen las plantas frescas, las más vigorosas y se pican lo
mejor posible, se mezclan con el agua, el estiércol y la miel de purga. Se debe
revolver todos los días como mínimo. Se deja fermentar por espacio de 30 días
aproximadamente y esta listo para usar.
Usos: Es un fertilizante acondicionador del cultivo y a la vez lo fortalece para
prevenirlo de algunas enfermedades.
Dosis: Dos litros del caldo por bomba de 20 litros si lo va a fumigar se debe colar,
pero es buen fertilizante echándolo al suelo.
3.3.1.2
Biofertilizante 2:
Biofertilizante 2: Duicela, L. et. al. (2005), este biofertilizante se elabora
mediante fermentación anaeróbica de los estiércoles en un biodigestor, que actúa
como regulador de crecimiento y estimula el crecimiento de las plantas.
La preparación de este biol comprende de los siguientes pasos:
1. Colocar el estiércol fresco, el agua, la melaza o panela, la leche o suero y la
levadura en el recipiente plástico y revolver hasta obtener una mezcla
homogénea.
2. Añadir agua hasta aproximadamente 20 centímetros superior al nivel del
tanque.
3. Sellar herméticamente el tanque y colocar una manguera donde una de sus
extremos desemboque en el espacio vacío del recipiente y el otro en la botella
se llena con agua, que sirve como válvula de escape para el desfogue del gas,
producto de fermentación anaeróbica.
41
4. Dejar la mezcla en fermentación hasta que no se observen burbujas en la
botella con agua; esto significa que la fermentación ha concluido. La
fermentación del biol dura de 30 a 45 días.
5. Al concluir la fermentación, el contenido del tanque se debe revolver
intensamente y luego cernirlo en una tela o lienzo.
6. El producto obtenido mediante este proceso se denomina biol y puede ser
conservado en recipientes plásticos, bien cerrados por un período máximo de
seis meses.
3.3.2 Manejo del cultivo.
3.3.2.1
Análisis del suelo.
Se realizó la toma de muestras en forma aleatoria dentro del área asignada para
el
desarrollo
de
esta
investigación,
las
muestras
obtenidas
fueron
homogenizadas, para obtener la muestra final la misma que se llevó al laboratorio.
(Anexo 1)
3.3.2.2
Análisis del los biofertilizantes.
Se realizó la toma de muestras de cada uno de los biofertilizantes, los mismos
que fueron llevados al laboratorio. (Anexo 3)
3.3.2.3
Preparación del terreno.
Se pasó un arado de disco con la finalidad de mullir la tierra del terreno y un pase
de rastra para nivelar el suelo. Además se realizó la fertilización de acuerdo al
análisis del suelo y al requerimiento del cultivo.
3.3.2.4
Trazado y rotulado de parcelas.
Se delimitó y se ubicó cada una de las unidades experimentales con piolas y
estacas. Para la elaboración de camas de 60 cm. Además se colocaron rótulos en
cada unidad experimental para identificar los tratamientos.
42
3.3.2.5
Fertilización de fondo.
La fertilización se la realizó de acuerdo a las recomendaciones propuestas por
“LABONORT” laboratorio que realizó el reporte de análisis de suelos. (Ver Anexo
2)
3.3.2.6
Siembra.
Se realizó la siembra en forma manual, colocando una plántula por sitio, a una
profundidad del respectivo pilón con distancias de 60cm entre plantas y espacios
de 60cm entre hileras.
3.3.2.7
Aplicación de los tratamientos.
Para una mejor objetividad de los resultados la aplicación de los tratamientos se
lo realizó de la siguiente manera:
La primera aplicación se la realizó al momento del trasplante de las plantas de
pimiento (Capsicum annuum), es decir el día 0. De este punto de partida las
posteriores aplicaciones se las realizaron con un intervalo de 21 días durante 4
meses, dando un total de cinco aplicaciones durante el estudio comparativo.
Suquilanda, M. manifiesta que la cantidad de biofertilizante a aplicarse durante el
ciclo del cultivo de pimiento sin importar su edad o estado fisiológico es de 3000 a
4000 litros por hectárea, y además los momentos más precisos para la aplicación
es en los momentos de mayor actividad fisiológica como son: transplante,
enrame, pre-floración, y cuaje de frutos (entrevista personal, mayo 10 del 2006).
3.3.2.8
Controles fitosanitarios.
Se efectuaron aplicaciones de acuerdo con la incidencia de plagas y
enfermedades.
43
3.3.2.9
Labores culturales.
Se realizaron deshierbas manuales con un intervalo de 15 días cada una de ellas.
Después del transplante se efectuó un riego por gravedad y las frecuencias del
mismo se realizaron de acuerdo a las condiciones climáticas y necesidades del
cultivo que se presentaron.
3.3.2.10
Cosecha.
Se recolectó los frutos de forma manual una vez que se encontraron en estado de
cosecha.
44
CAPITULO IV
RESULTADOS Y DISCUSIONES
4.1
ALTURA DE LAS PLANTAS A LOS 21 DÍAS.
TABLA 1. Análisis de varianza de la variable altura de las plantas a los 21 días.
FV
Total
Tratamientos
Bloques
Factor Biofertilizante (B)
Factor Dosis (D)
Interacción BxD
Testigo vs Resto
Error Experimental
GL
35
8
3
1
3
3
1
24
CM
3,24
0,58
25,67
2,87
0,32
0,10
0,49
1,32
ns
**
ns
ns
ns
ns
FUENTE: Datos de campo del experimento
CV= 17,02%
MEDIA = 6,75 cm
FV: Fuentes de Variación
GL: Grados de Libertad
CM: Cuadrado Medio
En el análisis de varianza para la variable altura de plantas a los 21 días (Tabla
1), se observó una diferencia altamente significativa para los bloques, y para los
tratamientos no se observó diferencia significativa dando como resultado que los
tratamientos son estadísticamente iguales. La diferencia entre bloque se debe a
que, el terreno tenía una pendiente lo que influyó en desarrollo de las plantas de
los diferentes bloques.
45
El promedio de la altura de la planta a los 21 días es de 6,75 cm, con un
coeficiente de variación del 17,02%.
Con el fin de conocer cual de los biofertilizantes fue el mejor se realizó la prueba
de Tukey al 5%, identificándose un solo rango, es decir que el biofertilizante No.
(2) y el biofertilizante No. (1); son estadísticamente iguales.(Tabla 2)
TABLA 2. Prueba de Tukey al 5% para el factor biofertilizantes de la variable
altura de las plantas a los 21 días.
Tratamiento
Media
Rango
B2
7,09
a
B1
6,49
a
GRAFICO 1.
cm
Altura 21 días (cm)
7,20
7,00
6,80
6,60
6,40
6,20
6,00
B2
B1
Biofertilizantes
Representación gráfica del factor biofertilizantes de la variable altura de las
plantas a los 21 días.
46
En la prueba de Tukey al 5% para el factor dosis se identifica un solo rango, es
decir, que con la aplicación de biofertilizantes a diferentes dosis no existe
diferencias para la altura de plantas, cuyas
concentraciones fueron: dosis 4
(40%), dosis 1 (10%), dosis 2 (20%) y dosis 3 (30%). (Tabla 3)
TABLA 3. Prueba de Tukey al 5% para el factor dosis de la variable altura de
las plantas a los 21 días.
Tratamiento
Media
Rango
D4
6,97
a
D1
6,96
a
D2
6,66
a
D3
6,58
a
GRAFICO 2.
7,00
cm
6,80
6,60
6,40
6,20
D4
D1
D2
D3
Dosis
Representación gráfica del factor dosis de la variable altura de las plantas
a los 21 días.
47
4.2
FV
GL
CM
35
5,84
Tratamientos
8
6,09
Bloques
3
16,36
1
1,20
ns
Factor Dosis (D)
3
5,78
ns
Interacción BxD
3
9,07
ns
Testigo vs Resto
1
2,96
ns
24
4,44
Total
Error Experimental
ns
*
CV= 15,94%
MEDIA = 13,21 cm
En el análisis de varianza para la variable altura de las plantas a los 42 días
(Tabla 4), se observa diferencia significativa para los bloques, y para los
tratamientos son estadísticamente iguales. De igual manera se explica la
diferencia para los bloques debido a la pendiente existente en el terreno.
La prueba de Tukey al 5% para altura de plantas a los 42 días (Tabla 5), presentó
un solo rango de significancía estadística,
obteniendo un promedio para el
biofertilizante (1) de 13,31 cm y para el biofertilizante (2) de 12,92 cm.
48
Tratamiento
Media
Rango
B1
13,31
a
B2
12,92
a
GRAFICO 3.
cm
13,40
13,20
13,00
12,80
12,60
B1
B2
Biofertilizantes
La prueba de Tukey al 5% para el factor dosis nos da un único rango, con lo que
se puede decir que no existe significancia para las dosis. (Tabla 6)
49
Tratamiento
Media
Rango
D4
14,18
a
D1
13,32
a
D2
12,75
a
D3
12,19
a
GRAFICO 4.
15,00
cm
14,00
13,00
12,00
11,00
D4
D1
D2
D3
Dosis
a los 42 días.
50
4.3
FV
GL
CM
35
4,59
Tratamientos
8
4,85
Bloques
3
11,86
1
0,05
ns
Afctor Dosis(D)
3
5,48
ns
Interacción BxD
3
7,03
ns
Testigo vs Resto
1
1,27
ns
24
3,59
Total
Error Experimental
ns
*
CV= 9,15%
MEDIA=20,69 cm
(Tabla 7), se observó diferencia significativa para los bloques, y para los
tratamientos son estadísticamente iguales. La diferencia entre bloques se justifica
ya que existió un encharcamiento por exceso de lluvias.
Para obtener un resultado mas objetivo se realizó la prueba de Tukey al 5%,
señalando un rango, es decir que el biofertilizante (2) y el biofertilizante (1); son
estadísticamente iguales. (Tabla 8)
51
Tratamiento
Media
Rango
B2
20,67
a
B1
20,59
a
GRAFICO 5.
cm
20,70
20,65
20,60
20,55
20,50
B2
B1
Biofertilizantes
Representación gráfica del factor biofertilizantes de la variable altura de
Al realizar la prueba de Tukey al 5% para el factor dosis se obtuvo un rango, es
decir que no existe significancia estadística para las diferentes concentraciones
utilizadas. (Tabla 9)
52
Tratamiento
Media
Rango
D4
21,63
a
D3
20,68
a
D1
20,61
a
D2
19,60
a
GRAFICO 6.
cm
22,00
21,00
20,00
19,00
18,00
D4
D3
D1
D2
Dosis
a los 63 días.
53
4.4
FV
GL
CM
35
11,70
Tratamientos
8
11,42
ns
Bloques
3
16,49
ns
1
1,95
ns
Factor Dosis (D)
3
16,05
ns
Interacción BxD
3
13,20
ns
Testigo vs Resto
1
1,67
ns
Total
24
Error Experimental
11,19
CV= 11,27%
MEDIA=29,69 cm
(Tabla 10), no se observó diferencia significativa.
El promedio de la altura de la planta a los 84 días es de 29.69 cm, con un
coeficiente de variación del 11.27%.
Se identificó un solo rango con lo que se confirma que son estadísticamente
iguales el factor biofertilizantes. (Tabla 11)
54
TABLA 11. Prueba de Tukey al 5% para el factor biofertilizantes de la
variable altura de las plantas a los 63 días.
Tratamiento
Media
Rango
B1
29,86
a
B2
29,37
a
GRAFICO 7.
cm
30,00
29,80
29,60
29,40
29,20
29,00
B1
B2
Biofertilizantes
En la prueba de Tukey para al 5% para el factor dosis se identifica un rango, es
decir que no existe diferencia estadística entre dosis. (Tabla 12)
55
TABLA 12. Prueba de Tukey al 5% para el factor dosis de la variable altura
de las plantas a los 84 días.
Tratamiento
Media
Rango
D4
31,10
a
D1
30,26
a
D3
29,30
a
D2
27,80
a
GRAFICO 8.
cm
32,00
30,00
28,00
26,00
D4
D1
D3
D2
Dosis
a los 84 días.
56
Grafico 9.
Re pr e s e ntación gr áfica de la altura de plantas
35,00
30,00
29,86
29,37
Alturacm.
25,00
20,67
20,00
15,00
20,59
13,31
12,92
10,00
7,09
6,49
5,00
0,00
21
42
63
84
Dias
Biol 1
Biol 2
Representación gráfica de la altura de plantas para los biofertilizantes.
Al realizar el cálculo de correlación tenemos una valor de 0,99 lo que indica que
tenemos una correlación positiva muy alta, es decir, que conforme transcurren los
días existe un incremento de altura de la planta.
57
Grafico 10.
Re pre s e ntación gráfica de la altura de planta
35,00
30,00
Alturacm.
25,00
20,00
15,00
10,00
5,00
0,00
21
42
63
84
Dias
10%
20%
30%
40%
Representación gráfica de la altura de plantas para dosis.
El valor de la correlación es de 0,99 lo que nos indica que existe una correlación
positiva muy alta.
58
4.5
NUMERO DE FRUTOS COSECHADOS POR PLANTA.
TABLA 13. Análisis de varianza de la variable número de frutos cosechados por
planta.
FV
GL
Total
CM
35
6,81
Tratamientos
8
14,8
Bloques
3
10,01
ns
1
2,17
ns
Factor Dosis (D)
3
34,67
**
Lineal (PO1)
1
55,62
**
Cuadratica (PO2)
1
36,84
Interacción BxD
3
3,76
ns
1
1,03
ns
24
3,74
Testigo vs Resto
Error Experimental
**
**
CV= 19,50%
MEDIA = 9,92 frutos/planta
En el análisis de varianza para la variable número de frutos cosechados por
planta (Tabla 13), se obtuvo diferencia altamente significativa para tratamientos,
mientras que para bloques no es significativo.
Se obtuvo un promedio de 9.92 frutos/planta, con un coeficiente de variación de
19.50%.
Como resultado en la prueba de Tukey al 5% para el factor biofertilizantes, se
identifica un solo rango, lo que nos indica que no existe significancia estadística.
(Tabla 14)
59
variable número de frutos cosechados por planta.
Tratamiento
Media
Rango
B2
10,24
a
B1
9,72
a
GRAFICO 11.
No. Frutos
No. Frutos/Planta
10,40
10,20
10,00
9,80
9,60
9,40
B2
B1
Biofertilizantes
Representación gráfica del factor biofertilizantes de la variable número de
frutos cosechados por planta.
Realizada la prueba de Tukey al 5% para el factor dosis (Tabla15), se obtuvo
cuatro rangos de diferencia estadística ubicándose en primer lugar D4 (dosis
40%) con un promedio de 12,56 frutos/planta; mientras que en último lugar se
ubicó D2 (dosis20%) con un promedio de 7,51 frutos/planta. (Gráfico 10)
60
TABLA 15. Prueba de Tukey al 5% para el factor dosis de la variable número
de frutos cosechados por planta.
Tratamiento
Media
Rango
D4
12,56
a
D3
10,31
b
D1
9,56
c
D2
7,51
d
GRAFICO 12.
No. Frutos
No. Frutos/Planta
15,00
10,00
5,00
0,00
D4
D3
D1
D2
Dosis
Representación gráfica del factor dosis de la variable número de frutos
cosechados por planta.
61
TABLA 16. Prueba de Tukey al 5% para tratamientos de la variable número
de frutos cosechados por planta
Tratamiento Media
Rango
T8
13,67
a
T4
11,44
b
T3
10,86
bc
T7
9,75
c
T5
9,69
c
TESTIGO
9,44
c
T1
9,42
c
T6
7,86
d
T2
7,17
e
En la prueba de significación de Tukey al 5%, se pudieron identificar cinco rangos
de acuerdo a los valores obtenidos en la (tabla 16). Los tratamientos con mayor
número de frutos cosechados por planta son T8 (Biofertilizante No. 2 con Dosis al
40%).
Mientras que el tratamiento: T2 (Biofertilizante No. 1 con Dosis al 20%) se ubica
en último lugar con menor número de frutos cosechados por planta. (Gráfico 11)
62
GRAFICO 13.
No. FRUTOS/PLANTA
16,00
14,00
13,67
11,44
No. frutos
12,00
10,86
10,00
9,75
9,69
9,44
9,42
7,86
8,00
7,17
6,00
4,00
2,00
T2
T6
T1
TE
ST
IG
O
T5
T7
T3
T4
T8
0,00
Tratamientos
Representación gráfica para los tratamientos de la variable número de
frutos cosechados por planta.
63
GRAFICO 14.
No. Frutos/Planta
Datos observados
Datos esperados
14,00
12,56
12,00
10,31
No. frutos
10,00
9,56
8,00
7,51
6,00
y = 0,12x + 7,03
4,00
2,00
0,00
10
20
30
40
% de biofertilizante
Representación gráfica del factor dosis con tendencia lineal de la variable
número de frutos cosechados por planta.
En el análisis de los polinomios ortogonales para el factor dosis (tabla 13) se
presenta una diferencia altamente significativa para la tendencia lineal (PO1) y
cuadrática (PO2), mismos que se representan a la tendencia lineal. El (gráfico 12)
muestra la tendencia lineal.
En la representación gráfica del factor dosis con tendencia lineal de la variable
número de frutos cosechados por planta (grafico 12) se puede observar que las
dos variables número de frutos (Y) y porcentaje de concentración de biofertilizante
(X) son directamente proporcionales, es decir, que a mayor concentración de
biofertilizante mayor número de frutos.
Al representar gráficamente los tratamientos de la variable número de frutos
cosechados por planta (gráfico 11) los resultados obtenidos se observa que T8
es el tratamiento que mayor número produjo, seguido por , T4, T3, T7 y finalmente
T2 que fue el tratamiento que menor número de frutos produjo.
64
4. 6
RENDIMIENTO DE LA COSECHA.
TABLA 17. Análisis de varianza de la variable rendimiento de la cosecha.
FV
Total
Tratamientos
Bloques
Factor Dosis (D)
Lineal (PO1)
Cuadrática (PO2)
Interacción BxD
Testigo vs Resto
Error Experimental
GL
35
8
3
1
3
1
1
3
1
24
CM
33,90
68,35
**
58,64
*
2,00
ns
161,93
**
265,03
**
167,78
**
14,52
ns
15,44
ns
19,32
CV= 18,45%
MEDIA= 23.82 tm/ha
En el análisis de varianza para la variable rendimiento de la cosecha (Tabla 17),
se observa diferencia altamente significativa para los tratamientos y factor dosis
(D), mientras que para bloques y el factor biofertilizantes (B) no se observó
diferencia significativa.
El promedio de rendimiento de la cosecha es de 6,28 tm/ha, con un coeficiente de
variación del 18,45%.
Al efectuar la prueba de Tukey al 5% para el factor biofertilizantes se identifica un
rango que determina que no existen diferencias significativas.
65
variable rendimiento de la cosecha.
Tratamiento
Media
Rango
B2
24,30
a
B1
23,80
a
GRAFICO 15.
tm/ha
Rendimiento tm/ha
24,40
24,20
24,00
23,80
23,60
23,40
B2
B1
Biofertilizantes
Representación gráfica del factor biofertilizantes de la variable rendimiento
de la cosecha.
Realizada la prueba de Tukey al 5% para el factor dosis se obtuvieron tres rangos
(Tabla 19). El primero que es D4 (dosis 40%) tiene el promedio más alto con 7,82
tm/ha y el último que es D2 (dosis 20%) con un promedio de 4,95 tm/ha. (Gráfico
14)
66
TABLA 19. Prueba de Tukey al 5% para el factor dosis de la variable
rendimiento de la cosecha.
Tratamiento
D4
D3
D1
D2
Media Rango
29,63
a
24,78
b
23,06
b
18,75
c
GRAFICO 16.
tm/ha
Rendimiento tm/ha
40,00
30,00
20,00
10,00
0,00
D4
D3
D1
D2
Dosis
Representación gráfica del factor dosis de la variable rendimiento de la
cosecha.
67
TABLA 20. Prueba de Tukey al 5% para tratamientos de la variable
Tratamiento Media Rango
T8
31,86
a
T4
27,39
b
T3
25,51
b
T7
24,04
b
T1
23,20
b
T5
22,92
bc
TESTIGO
21,97
c
T2
19,11
c
T6
18,39
c
Con el fin de conocer cual de los tratamientos obtuvo mejores resultados se
realizó la prueba de Tukey al 5%, identificándose cuatro rangos, de acuerdo a los
valores obtenidos en la (tabla 20). El tratamiento con mayor rendimiento es T8
(Biofertilizante 2 con Dosis al 40%).
Caso contrario sucedió con el tratamiento T6 (Biofertilizante 2 con Dosis al 20%),
que tiene el rendimiento más bajo y ocupa el último rango. (Gráfico 15).
Según Suquilanda, M. (1995), se estima cosechas de 40 tm/ha.
68
GRAFICO 17.
Rendimiento tm/ha
35,00
31,86
30,00
27,39
25,51
tm/ha
25,00
24,04
23,20
22,92
21,97
19,11
20,00
18,39
15,00
10,00
5,00
T
6
T
2
T
5
T
E
S
T
IG
O
T
1
T
7
T
3
T
4
T
8
0,00
Tratam ie ntos
Representación gráfica para tratamientos de la variable rendimiento de la
cosecha.
69
GRAFICO 18.
Rendimiento tm/ha
Datos observados
Datos esperados
35,00
30,00
29,63
tm
/ha
25,00
24,78
23,06
20,00
18,75
15,00
10,00
y = 2,574x + 17,616
5,00
0,00
10
20
30
40
% de Biofertiliz ante
Representación gráfica del factor dosis con tendencia lineal de la variable
En el análisis de los polinomios ortogonales para el factor dosis (tabla 17) se
presenta una diferencia altamente significativa para la tendencia lineal (PO1) y
cuadrática (PO2), mismos que se representan a la tendencia lineal. El (gráfico 16)
muestra la tendencia lineal.
En la representación gráfica del factor dosis con tendencia lineal de la variable
rendimiento de la cosecha (grafico 16) se puede observar que las dos variables
toneladas métricas por hectárea (Y) y porcentaje de concentración de
biofertilizante (X) son directamente proporcionales, es decir, que a mayor
concentración de biofertilizante mayor rendimiento a la cosecha.
Al representar gráficamente tratamientos de la variable rendimiento de la cosecha
(gráfico 15) los resultados obtenidos se observa que T8 es el tratamiento que
mayor rendimiento produjo a la cosecha, seguido por , T4, T3, T7 y finalmente T6
que fue el tratamiento que menor rendimiento produjo a la cosecha.
70
4. 7
TAMAÑO DEL FRUTO.
TABLA 21. Análisis de varianza de la variable tamaño del fruto.
FV
G L
35
8
3
1
3
1
1
3
1
24
T o ta l
T r a ta m ie n to s
B lo q u e s
F a c t o r B io f e r t iliz a n t e s ( B )
F a c t o r D o s is ( D )
L in e a l (P O 1 )
C u a d r á t ic a ( P O 2 )
In t e r a c c ió n B x D
T e s tig o v s R e s to
E r r o r E x p e r im e n ta l
CM
0 ,1 0
0 ,2 2
0 ,0 2
0 ,2 2
0 ,3 9
0 ,0 7
0 ,7 4
0 ,1 2
0 ,0 0
0 ,0 6
**
ns
ns
**
ns
**
ns
ns
CV= 2,58%
MEDIA= 9,7 cm
En el análisis de varianza para la variable tamaño de fruto (Tabla 21), se observa
diferencias altamente significativas para los tratamientos y factor dosis (D).
Mientras que para bloques y el factor biofertilizantes (B) no se observó
diferencias.
El promedio del tamaño del es de 9,7 cm con un coeficiente de variación del
2,58%.
Una vez realizada la prueba de Tukey al 5% para el factor biofertilizantes nos dió
como resultado un solo rango, lo que nos señala que son estadísticamente
iguales. (Gráfico 17)
71
variable tamaño del fruto.
Tratamiento
Media
Rango
B1
9,81
a
B2
9,64
a
GRAFICO 19.
Tamaño del fruto (cm)
9,90
cm
9,80
9,70
9,60
9,50
B1
B2
Biofertilizantes
Representación gráfica del factor biofertilizantes de la variable tamaño del
fruto.
En la prueba de Tukey al 5% se identificaron dos rangos de acuerdo a los valores
obtenidos en la (Tabla 23). En el primer rango se encuentra D4 (dosis 40%) que
presentó el mayor tamaño de fruto con un promedio de 9,89 cm y el segundo D2
(dosis 20%) con un promedio de 9,41 cm. (Gráfico 18).
72
TABLA 23. Prueba de Tukey al 5% para el factor dosis de la variable tamaño
del fruto.
Tratamiento
Media
Rango
D4
9,89
a
D1
9,86
a
D3
9,74
ab
D2
9,41
b
GRAFICO 20.
cm
Tamaño del fruto (cm)
10,00
9,80
9,60
9,40
9,20
9,00
D4
D1
D3
D2
Dosis
Representación gráfica del factor dosis de la variable tamaño del fruto.
73
TABLA 24. Prueba de Tukey al 5% para tratamientos de la variable tamaño
de fruto
Tratamiento Media
Rango
T1
9,98
a
T8
9,96
a
T4
9,83
a
T3
9,80
ab
T5
9,74
b
TESTIGO
9,71
bc
T7
9,69
c
T2
9,63
c
T6
9,19
d
En la prueba de Tukey al 5% para esta variable se identificaron cuatro rangos
como muestra la (Tabla 24). Los tratamientos que tuvieron mayor tamaño de fruto
son T1 (Biofertilizante 1 con Dosis al 10%), T8 (Biofertilizante No. 2 con Dosis al
40%) T4 (Biofertilizante No. 1 con Dosis al 40%).
Caso contrario sucedió con el tratamiento: T6 (Biofertilizante No. 2 con Dosis al
20%), que fue el que obtuvo menor tamaño de fruto y ocupa el último rango.
(Gráfico 19).
74
GRAFICO 21.
Tamaño de fruto (cm)
10,20
10,00
9,98
9,96
9,83
9,80
9,80
9,74
9,71
9,69
9,63
cm
9,60
9,40
9,19
9,20
9,00
8,80
T6
T2
T7
TE
ST
IG
O
T5
T3
T4
T8
T1
8,60
Tratamientos
Prueba de Tukey al 5% para el factor dosis de la variable tamaño del fruto.
Al realizar el análisis de los polinomios ortogonales para el factor dosis (tabla 21)
se presenta una diferencia altamente significativa para la tendencia cuadrática
(PO2) y diferencia significativa para la cúbica (PO3).
75
4.8 RESUMEN DE VARIABLES.
VARIABLES
Altura de la planta 21 días (cm)
Número de frutos unidad/planta
Rendimiento Tm/ha
Tamaño (cm)
DOSIS
10%
6,96
13,32
20,61
30,26
9,56
23,06
9,56
20%
6,66
12,75
19,6
27,8
7,51
18,75
6,41
30%
6,58
12,19
20,68
29,3
10,31
24,78
9,74
Resultado de las mejores variables
76
40%
6,97
14,18
21,63
31,1
12,56
29,63
9,89
BIOFERTLIZANTES
B1
B2
6,49
7,09
13,31
12,92
20,59
20,67
29,86
29,37
9,72
10,24
23,8
24,3
9,81
9,64
TESTIGO
6,42
14,03
21,23
30,3
9,44
21,97
9,71
4.9 Costos de producción.
COSTO
Ha
Total
tonelas
Beneficio
Bruto
Beneficio
neto
T1
1866,2
23,20
23196,2
0,4
9278,48
7412,29
B/C
3,97
T2
2038,9
19,11
19107,9
0,4
7643,17
5604,25
2,75
T3
2205,6
25,51
25512,3
0,4
10204,93
7999,35
3,63
T4
2372,2
27,39
27389,8
0,4
10955,91
8583,66
3,62
T5
1872,2
22,92
22915,5
0,4
9166,19
7293,94
3,90
T6
2038,9
18,39
18388,5
0,4
7355,41
5316,49
2,61
T7
2205,6
24,04
24038,4
0,4
9615,37
7409,79
3,36
T8
2372,2
31,86
31864,1
0,4
12745,63
10373,38
4,37
T9
1704,8
21,97
21968,0
0,4
8787,19
7082,37
4,15
Total kg
Precio Kg
77
4.10 COMPROBACIÓN DE HIPÓTESIS
Una vez analizado los resultados obtenidos en los trabajos de campo se puede
establecer que la hipótesis planteada es aceptada, puesto que la aplicación de
biofertilizantes de preparación artesanal en el suelo cultivado con pimiento a
diferentes dosis incrementó la productividad.
78
CAPÍTULO V
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
5.1 CONCLUSIONES
El cultivo de pimiento tuvo una respuesta aceptable a la aplicación de
dos biofertilizantes de preparación artesanal aplicados a cuatro dosis
diferentes, ésta afirmación se sustenta con los resultados promedios de
rendimiento obtenidos en ésta investigación. Los mismos que fueron T8
(Biofertilizante 2 con Dosis al 40%) con 8.41 tm/ha para el caso del
mejor tratamiento y 5.80 tm/ha para el testigo.
En la variable altura de la planta a los 21, 42, 63 días se encontraron
diferencias significativas para los bloques, no así para los tratamientos,
las diferencias entre bloques se dieron debido a que existió un
encharcamiento por exceso de lluvias, por lo que esto influyó en los
datos obtenidos para la variable altura de plantas.
Con relación a la variable tamaño de fruto, se determina que los
tratamientos con mayor tamaño de fruto son: T1 (B1D1) con un
promedio de 9.98 cm, lo que demuestra una cualidad agronómica del
biofertilizante en el cultivo de pimiento. (Tabla 24)
La utilización de biofertilizantes mejoró la disponibilidad floral pero no se
logró mayor tamaño de fruto sino que se logró mayor número de frutos
por planta, lo que ayuda a la comercialización no por peso sino por
volumen de frutos cosechados.
El costo es directamente proporcional con el rendimiento, es decir, que a
mayor costo de los biofertilizantes mayor es el rendimiento.
79
Desde el punto de vista financiero es rentable la aplicación de
biofertilizantes si comparamos el mejor tratamiento T8 (Biofertilizante
No. 2 con Dosis al 40%) frente al testigo, se concluye que los costos de
inversión de los biofertilizantes es de $667.4 esto representa un
aumento del 69% del rendimiento y genera una rentabilidad de 4.93%
80
5.2 RECOMENDACIONES
Se recomienda utilizar biofertilizantes en dosis a razón del 40%, ya que
incentiva a la planta a producir mayor número de flores y por ende un
mayor número de frutos lo que significa un aumento en el rendimiento. .
Adicional al uso de los biofertilizantes, se debería complementar con
otras fuentes orgánicas de nutrientes, para mejorar las condiciones
físicas y microbiológicas de los suelos como puede ser el compostaje,
humus, etc.
Realizar monitoreos continuos de poblaciones de insectos plaga, debido
a que los biofertilizantes incrementan la microfauna, tanto benéfica como
poblaciones perjudiciales para el cultivo.
Realizar estudios de suelo antes y después de la investigación para
confrontar estos resultados.
Se recomienda continuar con investigaciones con productos orgánicos y
en otro tipo de cultivos ya que la adición de éstos mejora la estructura
del suelo y la calidad del fruto.
Es importante que se realicen estudios similares sin fertilización de
fondo para comparar resultados.
81
BIBLIOGRAFÍAS CONSULTADAS
BERMÚDEZ Rosa Catalina, (1995). Aprovechamiento Biotecnológica de
Residuos de Fermentación Anaeróbica en la obtención de Biogás y otros
Metabolitos, Universidad de Oriente (Santiago de Cuba) ESPOCH Riobamba.
BURGOS M. ROMERO M., (1999). Aprovechamiento Biotecnológico de
Residuos Animales y Vegetales para la producción de Biofertilizantes Liquido o
Bioabono. Tesis. Ing. Agroindustrial. Ibarra- Ecuador, Universidad Técnica del
Norte, Facultad de Ciencias Agropecuarias y Ambientales.
Corporación Ecuatoriana de Investigación y Desarrollo (C.E.I.D.) (s/f). (s/p).
Corporación para el Desarrollo de Insumos y Servicios Agroecológicos –
HARMONIA, Abril del 2004. (s/p).
DUICELA L.; Corral R.; Fernández, F, (2005). Preparación de abonos
orgánicos, pasta cúprica y caldo bordelés; 1ra. Edición.
ENCICLOPEDIA
AGROPECUARIA
TERRANOVA,
(2001).
Agricultura
Ecológica, Segunda Edición, Tomo 7. p 293.
GÓMEZ J., (2000). Abonos orgánicos. Cali – Colombia. pp. 49, 64.
INSTITUTO DE INVESTIGACIÓN TECNOLÓGICAS DE COLOMBIA (IITC),
(1988). Plantas de biogás. Diseño. Construcción y Operación, Bogotá –
Colombia, (s/p).
MEDINA A. (1990). El Biol Fuente de Fitoestimulante en el Desarrollo Agrícola
Programa Especial de Energía, Cochabamba – Bolivia UMSS-GTZ. (s/p)
ORGANIZACIÓN DE LAS NACIONES UNIDAS PARA LA AGRICULTURA Y
LA ALIMENTACIÓN (FAO), (1975) Materias Orgánicas Fertilizantes, Boletín #
27 Roma - Italia.
82
RAMÍREZ G., (2001), Agricultura Orgánica, Sexta Edición. pp. 52-61.
Revista Desde el Surco “Como hacer Abonos Orgánicos” adaptado del
“Westem Ferlize Handbook” 3ra edición California Fertilize Asociation. p. 23.
REVISTA SEMINA, (1993) Volumen IV # 14 Universidad Estatal de Londrina,
Paraná – Brasil. (s/p).
ROJAS R. Y GONZÁLEZ L., (1993). Diseño, Construcción y Operación de un
Biodigestor para la Obtención de Biogás y Bioabono en el Centro Experimental
Uyumbicho U.C.E. Tesis Medicina Veterinaria y Zootecnia Quito – Ecuador.
SUQUILANDA M. (1995). Agricultura Orgánica Alternativa Tecnológica del
Futuro, Serie Agricultura Orgánica # 1, Ediciones UPS, Fundagro, QuitoEcuador. pp. 172– 173.
SUQUILANDA M. (1995).Producción Orgánica de Pimiento, Cartilla Divulgativa
Nº 2, Edición Publiacesores, Quito – Ecuador. pp.3–15.
SUQUILANDA M., entrevista personal, mayo 10 del 2006.
INDICE DE PÁGINAS WEB.
1. ________________,(2003), El cultivo de pimiento, recuperado el 25 de
enero del 2006, disponible en:
http://www.infoagro.com/hortalizas/pimiento.htm
2. _________________,(1999), La leche, recuperado el 5 de marzo del
2006, disponible en:
http://www.zonadiet.com/bebidas/leche.htm
3. Sánchez, Alexander (s/f), Leguminosas como potencial forrajero en la
alimentación bovina, recuperado el 19 de marzo del 2006, disponible en:
http://www.ceniap.gov.ve/bdigital/fdivul/fd50/leguminosas.htm
83
4. _________________,(1999), La leche, recuperado el 5 de marzo del
2006, disponible en:
http://www.zonadiet.com/bebidas/leche.htm
5. Healthnotes, (2004), recuperado el 29 de marzo del 2006, disponible en:
http://www.puritan.com/vf/healthnotes/HN_Live/Spanish/EsHerb/Alfalfa.htm#Mechanism
6. Uribe, H (2002), Alfalfa, recuperado el 29 de marzo del 2006, disponible
en: http://www.inifap.gob.mx/logros/Bioslidos2Alfalfa.PDF.
84
ANEXOS
ANEXO 1. Análisis de suelo
85
86
ANEXO 2. Recomendaciones de fertilización
87
ANEXO 3. Resultados del análisis de laboratorio de los biofertilizantes
88
ANEXO 4. Presupuesto
ACTIVIDAD
Unidad
Cantidad
Valor Unit.
Valor Tota USD
1. Maquinaria y equipo
tractor
2
16
32
bomba de fumigar
horas
1
60
60
balanza
1
30
Subtotal
30
122
2. Mano de obra
Delimitación
jornal
2
6
12
Elaboración de surcos
jornal
2
6
12
Transplante
jornal
2
6
12
18
6
108
12
Riego
Deshierba
jornal
Control fitosanitario
Cosecha
jornales
2
6
3
2
6
12
6
72
Subtotal
234
3. Insumos
Plantas
unidades
1100
0,028
30,8
1
1
1
6
Material orgánico
0
Insecticidas
lt
Fungicidas
kg
1
6
Herbicidas
lt
1
8
Subtotal
8
45,8
4. Materiales
Alambre
metros
Palos
unidades
500
0,05
25
20
0,75
15
Subtotal
40
5. Implementos
Tanques plásticos
unidades
4
55
Subtotal
220
220
6. Oficina
Cámara fotográfica
1
8
Libreta de campo
1
2
2
Copias
1000
0,016
16
Rótulos
72
1,5
108
5
0,3
1,5
1000
0,05
50
Internet
20
0,8
16
computador
80
0,6
Cds-Diskettes
Impresiones
Subtotal
8
48
249,5
7. Otros
Movilización
2
100
Alimentación
2
250
19
38
Análisis biofertilizante
2
Análisis de suelo
17
Subtotal
405
SUBTOTAL COSTOS
1316,3
Imprevistos 10%
131,63
TOTAL
1447,93
89
ANEXO 5. Financiamiento
El costo de toda la investigación fue asumida por los autores de la misma y se contó con
el apoyo de la Escuela de Ciencias Agrícolas y Ambientales (ECAA) con respecto al
terreno.
90
ANEXO 6. Cronograma de actividades para la elaboración de la investigación propuesta.
CRONOGRAMA DE ACTIVIDADES
Meses
2006
2007
May Jun Jul Agos Sep Oct Nov Dic Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Agos Sep Oct
Actividades
Aprobación del plan de tesis
Elaboración de los biofertilizantes
Preparación de terreno
Trazo e identificación de las unidades experimen.
Incorporación de materia orgánica y fertilización
Siembra
Riego
Aplicación de los biofertilizantes
Toma de datos
Controles fitosanitarios
Labores culturales
Cosecha
Tabulación de datos
Interpretación resultados
Revisión bibliográfica
Primer borrador
Final del documento
Defensa de tesis
91
ANEXO 7. Ubicación de la Granja E.C.A.A
92
ANEXO 8. Distribución de bloques y unidades experimentales.
25m
R1
R2
R3
R4
1m
1m
T1
T8
TESTIGO
TESTIGO
T8
TESTIGO
T3
T3
T4
T3
T8
T8
TESTIGO
T1
T1
T4
T3
T7
T4
T7
T7
T4
T5
T5
T5
T2
T7
T6
T6
T5
T2
T1
T2
T6
T6
T2
1m
37m
1m
1m
93
ANEXO 10. Número de plantas por unidad experimental.
40 plantas por unidad experimental
Densidad: 60 centímetros entre plantas y 60 centímetros entre camas de una
hilera
ANEXO 11. Características de la parcela neta.
Área: 5.4 m2 con 3 metros de ancho y 1.8 metros de largo
5m
0.60 m
3m
3m
1.8m
1m
1m
0.60 m
94
ANEXO 12. Datos de campo del experimento.
TABLA 25. Altura de la planta a los 21 días
TRATAMIENTOS
B1
B2
B3
B4
SUMA MEDIA
T1
5,24
5,51
6,11
9,77
26,63
6,66
T2
2,94
5,46
8,00
8,84
25,24
6,31
T3
5,42
5,43
6,31
7,52
24,69
6,17
T4
6,41
4,51
6,99
9,37
27,28
6,82
T5
6,63
6,49
6,99
8,90
29,01
7,25
T6
2,92
5,62
8,54
10,92
28,01
7,00
T7
4,81
6,43
7,87
8,84
27,96
6,99
T8
5,26
6,74
6,91
9,53
28,44
7,11
TESTIGO
5,99
6,53
6,38
6,78
25,68
6,42
SUMA
45,63 52,73 64,10 80,48 242,94 6,75
MEDIA
5,07
5,86
7,12
8,94
TRATAMIENTOS
B1
B2
B3
B4
T1
13,78
16,02
15,28
12,10
57,18
14,29
T2
10,94
14,16
13,36
10,00
48,45
12,11
T3
13,09
13,06
14,57
13,03
53,74
13,44
T4
14,61
11,56
14,00
13,36
53,52
13,38
T5
6,63
13,18
15,39
14,19
49,39
12,35
T6
11,30
14,93
13,29
14,06
53,58
13,39
T7
4,81
9,50
14,11
15,37
43,79
10,95
T8
13,24
15,62
15,78
15,30
59,94
14,99
TESTIGO
13,21
14,88
14,16
13,86
56,10
14,03
SUMA
101,62 122,90 129,92 121,26 475,69
13,21
MEDIA
11,29
13,66
95
14,44
13,47
SUMA MEDIA
TRATAMIENTOS
B1
B2
B3
B4
T1
19,00
25,00
22,00
18,70
84,70
21,18
T2
16,80
22,50
20,20
16,90
76,40
19,10
T3
21,20
21,80
22,90
20,40
86,30
21,58
T4
20,20
18,90
21,60
21,30
82,00
20,50
T5
17,80
19,50
22,90
20,00
80,20
20,05
T6
18,20
20,80
20,00
21,40
80,40
20,10
T7
18,30
16,00
21,90
22,90
79,10
19,78
T8
21,70
23,40
23,20
22,70
91,00
22,75
TESTIGO
19,30
24,10
21,30
20,20
84,90
21,23
SUMA
172,50 192,00 196,00 184,50 745,00
20,69
MEDIA
19,17
21,33
21,78
SUMA MEDIA
20,50
TRATAMIENTOS
B1
B2
B3
B4
SUMA MEDIA
T1
28,80
37,50
29,40
27,00
122,70
30,68
T2
23,50
34,50
28,50
24,40
110,90
27,73
T3
31,20
32,10
33,10
28,30
124,70
31,18
T4
28,30
29,70
30,40
31,10
119,50
29,88
T5
27,00
29,80
33,40
29,20
119,40
29,85
T6
26,00
28,00
27,10
30,40
111,50
27,88
T7
25,70
21,10
30,70
32,20
109,70
27,43
T8
30,10
31,00
33,60
34,60
129,30
32,33
TESTIGO
30,50
35,30
27,50
27,90
121,20
30,30
SUMA
251,10 279,00 273,70 265,10 1068,90 29,69
MEDIA
27,90
31,00
96
30,41
29,46
TABLA 29. Número de frutos por planta
TRATAMIENTOS
B1
B2
B3
B4
T1
7,78
12,78
9,33
7,78
37,67
9,42
T2
6,56
10,89
5,78
5,44
28,67
7,17
T3
9,56
10,33 12,78
10,78
43,44
10,86
T4
9,11
13,00 11,33
12,33
45,78
11,44
T5
9,22
9,11
9,67
10,78
38,78
9,69
T6
6,44
9,56
6,33
9,11
31,44
7,86
T7
8,00
6,44
11,44
13,11
39,00
9,75
T8
10,11 12,78 15,44
16,33
54,67
13,67
8,89
8,00
9,22
37,78
9,44
SUMA
75,67 96,56 90,11
94,89
357,22
9,92
MEDIA
8,41
10,54
TESTIGO
11,67
10,73 10,01
SUMA MEDIA
TABLA 30. Rendimiento de la cosecha
TRATAMIENTOS
T1
T2
T3
T4
T5
T6
T7
T8
TESTIGO
SUMA
MEDIA
B1
B2
B3
B4
18,74
33,20
23,09
17,76
92,78
23,20
15,93
29,55
16,28
14,67
76,43
19,11
23,93
25,41
27,37
25,34 102,05
25,51
23,86
31,37
25,76
28,57 109,56
27,39
23,79
22,95
19,93
24,99
91,66
22,92
15,86
19,93
15,30
22,46
73,55
18,39
20,28
22,04
25,62
28,21
96,15
24,04
24,14
29,06
37,55
36,71 127,46
31,86
21,69
29,83
16,70
19,65
87,87
21,97
188,24
243,33
207,61
218,35 857,52
23,82
20,92
27,04
23,07
97
24,26
SUMA MEDIA
TABLA 31. Tamaño del fruto
TRATAMIENTOS
B1
B2
B3
B4
T1
9,96
10,33
9,69
9,94
39,92
9,98
T2
9,68
10,00
9,67
9,18
38,53
9,63
T3
9,68
9,64
9,97
9,89
39,18
9,80
T4
9,87
9,73
9,93
9,77
39,30
9,83
T5
9,79
9,44
9,79
9,95
38,97
9,74
T6
9,06
9,10
9,42
9,16
36,74
9,19
T7
10,13
9,38
9,38
9,85
38,74
9,69
T8
10,21
9,58
9,87
10,19
39,85
9,96
TESTIGO
9,64
9,75
9,82
9,62
38,83
9,71
SUMA
88,02 86,95 87,54 87,55 350,06
9,72
MEDIA
9,78
9,66
98
9,73
9,73
SUMA MEDIA
MATERIA PRIMA
DETALLE
Unid
Cant
MANO DE OBRA
Costo
Subtotal
ACTIVIDAD
CIF
Jornal
Costo
No
horas
Subtot
hora
al
DETALLE
Leche cruda
lt
1
0,28
0,28 Mezcla de ingredientes
1
1
1
1 biofermentador 45 dias
melaza
lt
5
0,13
0,67 Remoción de la mezcla todos los días
1
1
1
1
1
3
1
3
estiércol bovino
kg
agua
lt
planta leguminosa
kg
20
0,01
100
0,001
0,08
8
0,10
0,80
SUBTOTAL
0,2 Tamizado del bioferilizante
2,02 SUBTOTAL
Unid
Cant
200 lt
Valor
1
Subtotal
0,69
5 SUBTOTAL
0,69
TOTAL
BENEFICIO
Biofertilizante
0,69
Unid
Cant
lt
7,71
Costo
80
7,71
valor
0,10
TABLA 33. Costos de producción de biofertilizante No. 2.
MATERIA PRIMA
MANO DE OBRA
Leche cruda
lt
1
Subtot
ACTIVIDAD
al
0,28
0,28 Mezcla de ingredientes
melaza
lt
4
0,13
estiércol bovino
kg
60
0,01
agua
lt
100
0,001
0,08
Levadura
gr
100
0,02
1,50
DETALLE
SUBTOTAL
Unid Cant
Costo
0,53 Remoción de la mezcla todos los días
0,6 Tamizado del bioferilizante
CIF
Jornal
1
No
Costo Subtot
DETALLE
horas
hora
al
1
1
1 biofermentador 45 dias
1
1
1
1
1
3
1
3
2,99 SUBTOTAL
Unid
Cant
200 lt
1
Subtot
al
0,69
0,69
Valor
5 SUBTOTAL
0,69
TOTAL
BENEFICIO
Biofertilizante
99
Unid
lt
Cant
90
Costo
8,68
8,68
valor
0,10
ANEXO 13. Costos de producción de los biofertilizantes
TABLA 32. Costos de producción de biofertilizante No. 1.
TABLA 34. Costo de producción de Pimiento para una hectárea (T1).
DETALLE
Unid
Plantas de pimiento plantulas
MANO DE OBRA
Cant Costo
16000
Subto
tal
0,08
SUBTOTAL
ACTIVIDAD
1320 Levantamiento de camas
Incorporacion de humus y fertilizante químico
Transplante
Riegos
Aplicación biofertilizante (5 aplicaciones)
Control de plagas y enfermedades (5 aplicaciones)
deshiervas (tres)
cosecha (cinco)
CIF
Jornal
Costo Subto
jornal tal
8
4
4
10
5
5
6
5
6
6
6
6
6
6
6
6
1320 SUBTOTAL
DETALLE
48 Preparación del suelo
24 Biofertilizante 1 (5 aplicaciones)
24 Decis (2 aplicaciones)
60 Malathion (1 aplicación)
30 Padam (1 aplicación)
30 Pilraben (2 aplicaciones)
36 Sacko (2 aplicaciones)
30 Ecuafox (2 aplicaciones)
Unid
Cant
tractor/hora
lt
cc
cc
cc
cc
gr
cc
Valor
1
1667
800
1600
500
1600
500
800
14
0,00
0,0295
0,0068
0,027
0,0205
0,012
0,0035
282 SUBTOTAL
TOTAL
Subtotal
14
0,00
23,6
10,88
13,5
32,8
6
2,8
103,58
1705,58
T2 = Biofertilizante No.1 con Dosis al 20%
MATERIA PRIMA
DETALLE
Unid
SUBTOTAL
Cant
16000
MANO DE OBRA
Costo
0,08
Subto
tal
ACTIVIDAD
Transplante
Riegos
deshiervas (tres)
cosecha (cinco)
CIF
Jornal
8
4
4
10
5
5
6
5
1320 SUBTOTAL
Costo Subto
jornal tal
6
6
6
6
6
6
6
6
48
24
24
60
30
30
36
30
DETALLE
Unid
Preparación del suelo
Biofertilizante 1 (5 aplicaciones)
Decis (2 aplicaciones)
Malathion (1 aplicación)
Padam (1 aplicación)
Pilraben (2 aplicaciones)
Sacko (2 aplicaciones)
Ecuafox (2 aplicaciones)
tractor/hora
lt
cc
cc
cc
cc
gr
cc
Cant
1
3333
800
1600
500
1600
500
800
Valor
14
0,1
0,0295
0,0068
0,027
0,0205
0,012
0,0035
282 SUBTOTAL
TOTAL
100
Subtotal
14
333,33
23,6
10,88
13,5
32,8
6
2,8
436,91
2038,91
ANEXO 14. Costos de producción de cada tratamiento.
T1 = Biofertilizante No. 1 con Dosis al 10%
MATERIA PRIMA
T3 = Biofertilizante No.1 con Dosis 30%
MATERIA PRIMA
DETALLE
Unid
MANO DE OBRA
Cant Costo
Plantas de pimiento plantulas 16000
0,08
SUBTOTAL
Subto
tal
CIF
ACTIVIDAD
Jornal
Transplante
Riegos
deshiervas (tres)
cosecha (cinco)
Costo Subtot
jornal al
8
4
4
10
5
5
6
5
6
6
6
6
6
6
6
6
1320 SUBTOTAL
DETALLE
Unid
tractor/hora
lt
cc
cc
cc
cc
gr
cc
Cant Valor Subtotal
1
5000
800
1600
500
1600
500
800
14
0,1
0,0295
0,0068
0,027
0,0205
0,012
0,0035
282 SUBTOTAL
TOTAL
14
500
23,6
10,88
13,5
32,8
6
2,8
603,58
2205,58
T4 = Biofertilizante No. 1 con Dosis 40%
MATERIA PRIMA
DETALLE
Unid
Plantas de pimiento plantulas 16000
SUBTOTAL
MANO DE OBRA
Subto
Cant Costo
tal
0,08
CIF
Costo Subtot
Jornal
jornal al
ACTIVIDAD
Transplante
Riegos
deshiervas (tres)
cosecha (cinco)
1320 SUBTOTAL
8
4
4
10
5
5
6
5
6
6
6
6
6
6
6
6
DETALLE
Unid
tractor/hora
lt
cc
cc
cc
cc
gr
cc
Cant
1
6667
800
1600
500
1600
500
800
Valor
14
0,1
0,0295
0,0068
0,027
0,0205
0,012
0,0035
282 SUBTOTAL
TOTAL
101
Subtotal
14
666,67
23,6
10,88
13,5
32,8
6
2,8
770,25
2372,25
16000
0,08
SUBTOTAL
Transplante
Riegos
deshiervas (tres)
cosecha (cinco)
8
4
4
10
5
5
6
5
6
6
6
6
6
6
6
6
1320 SUBTOTAL
tractor/hora
lt
cc
cc
cc
cc
gr
cc
1
1667
800
1600
500
1600
500
800
14
0,1
0,0295
0,0068
0,027
0,0205
0,012
0,0035
282 SUBTOTAL
TOTAL
14
166,67
23,6
10,88
13,5
32,8
6
2,8
270,25
1872,25
MATERIA PRIMA
DETALLE
Unid
SUBTOTAL
MANO DE OBRA
Subto
Cant Costo
tal
16000
0,08
CIF
Costo Subtot
Jornal
jornal al
ACTIVIDAD
Transplante
Riegos
deshiervas (tres)
cosecha (cinco)
1320 SUBTOTAL
8
4
4
10
5
5
6
5
6
6
6
6
6
6
6
6
DETALLE
Unid
tractor/hora
lt
cc
cc
cc
cc
gr
cc
Cant
1
3333
800
1600
500
1600
500
800
Valor
14
0,1
0,0295
0,0068
0,027
0,0205
0,012
0,0035
282 SUBTOTAL
TOTAL
102
Subtotal
14
333,33
23,6
10,88
13,5
32,8
6
2,8
436,91
2038,91
MATERIA PRIMA
DETALLE
Unid
MANO DE OBRA
Subto
Cant Costo
tal
16000
0,08
SUBTOTAL
CIF
Costo Subtot
Jornal
jornal al
ACTIVIDAD
Transplante
Riegos
deshiervas (tres)
cosecha (cinco)
8
4
4
10
5
5
6
5
6
6
6
6
6
6
6
6
1320 SUBTOTAL
DETALLE
Unid
tractor/hora
lt
cc
cc
cc
cc
gr
cc
Cant
1
5000
800
1600
500
1600
500
800
Valor
14
0,1
0,0295
0,0068
0,027
0,0205
0,012
0,0035
282 SUBTOTAL
TOTAL
Subtotal
14
500,00
23,6
10,88
13,5
32,8
6
2,8
603,58
2205,58
MATERIA PRIMA
DETALLE
Unid
SUBTOTAL
MANO DE OBRA
Subto
Cant Costo
tal
16000
0,08
CIF
Costo Subtot
Jornal
jornal al
ACTIVIDAD
Transplante
Riegos
deshiervas (tres)
cosecha (cinco)
1320 SUBTOTAL
8
4
4
10
5
5
6
5
6
6
6
6
6
6
6
6
DETALLE
Unid
tractor/hora
lt
cc
cc
cc
cc
gr
cc
Cant
1
6667
800
1600
500
1600
500
800
Valor
14
0,1
0,0295
0,0068
0,027
0,0205
0,012
0,0035
282 SUBTOTAL
TOTAL
103
Subtotal
14,00
666,67
23,6
10,88
13,5
32,8
6
2,8
770,25
2372,25
T9 = Testigo
MATERIA PRIMA
DETALLE
Unid
SUBTOTAL
MANO DE OBRA
Subto
Cant Costo
tal
16000
0,08
CIF
Costo Subtot
Jornal
jornal al
ACTIVIDAD
Transplante
Riegos
deshierbas (tres)
cosecha (cinco)
1320 SUBTOTAL
8
4
4
10
5
6
5
6
6
6
6
6
6
6
DETALLE
Unid
tractor/hora
cc
cc
cc
cc
gr
cc
Cant
1
1200
2400
500
1600
1500
800
Valor
14
0,0295
0,0068
0,027
0,0205
0,012
0,0035
252 SUBTOTAL
TOTAL
104
Subtotal
14
35,4
16,32
13,5
32,8
18
2,8
132,82
1704,82
ANEXO15. FOTOGRAFÍAS ETAPA EXPERIMENTAL
Fotografía 1. Preparación del terreno
Fotografía 2. Preparación de las camas.
105
Fotografía 3. Aplicación de la materia orgánica en las unidades experimentales
Fotografía 4. Delimitación y rotulación
106
Fotografía 5. Transplante de la plantas de pimiento.
Fotografía 6. Plantas de pimiento
107
ELABORACIÓN DE BIOFERTILIZANTES
Fotografía 7. Materiales utilizados para la preparación de los biofertilizantes.
Fotografía 8. Tamizado de los biofertilizantes
108
Fotografía 9. Biofertilizantes terminados.
Fotografía 10. Aplicación de los biofertilizantes de acuerdo al tratamiento
109
Fotografía 11. Riegos
Fotografía 12. Poda del pimiento.
110
Fotografía 13. Día de campo.
111

TESIS PIMIENTO

Transcripción

Documentos relacionados

CURSO TALLER DE LOMBRICULTURA #50

EL USO DE BIOFERTILIZANTES EN LA AGRICULTURA