Euskal Herriko Komunistak EHK

Transcripción

NAZIO ARAZOA “BERETERRETXE”
Euskal Herriko Komunistak
EHK
1
NAZIO
NAZIO
ARAZOA
ARAZOA
«Bereterretxe»
«Bereterretxe»
Martxoa, 1978
Martxoa, 1978
Este trabajo lo ofrecemos a
todos los abertzales independientes
y antiparlamentaristas
de Euskadi, con la esperanza de que
nos pueda valer para algo.
Lan hau, Euskadiko abertzale
antiparlamentarista independiente
danei eskaintzen diegu,
zerbaitetako balioko ote digunen
esperntzarekin
PROLOGO
Las razones por las cuales se ha escrito y editado este trabajo han sido las de aportar algunos puntos principales ejes por
donde creemos que pasa la problemática nacional y pensando que
puede valer para abrir un proceso de discusión y debate dentro del
pueblo trabajador abertzale, antiparlamentarista e independentista.
Ya sabemos que muchas cosas quedarán bastante oscuras,
puesto que muchas cosas apuntadas en este trabajo exigen un desarrollo más largo y profundo y también porque al no ser escritores
algunas ideas que hemos querido exponer no habrán quedado lo
suficientemente claras, pero a pesar de todo nuestra voluntad, aparte de intentar abrir un debate, ha sido el querer algo más concreto
en estos momentos tan embrollados y contradictorios.
No creemos que nuestra situación llegue a ser tan siquiera el
de una democracia burguesa, puesto que la democracia burguesa
vasca está unida a un Estatuto de Autonomía muy amplio, y esto,
aparte de estar todavía muy lejos, no creemos que deba de ser
nuestra meta, puesto que lo que nosotros queremos desarrollar
DESDE HOY es una DEMOCRACIA OBRERA y esto lo vemos unido a un Autogobierno Obrero de Euskadi, por consiguiente a una
HITZAURREA
Lan hau egitearen eta argitaratzearen arrazoia, Nazio Arazoaz
irudigu zaizkigun puntu nagusi edo ardatz garrantzizkoenak apuntatzea izan da, herri langile abertzale independentist, eta antiparlamentaristen artean benetako eztabaida bat ireki ahal izateko baliagarri
izan dedin.
Ba dakigu zenbait gauza nahiko ilun geratuko direla, hemen
apuntatuta dauden ideia batzuk desarroilo askoz luzeago eta sakonago eskatzen duelako eta baita ere idazleak ez izaterakoan ipini nahi
izan ditugun zenbait ideia ez zirelako, agian, oso garbi geratuko,
baina hala eta guztiz ere, gure borondatea, eztabaida bat irekitzetik
aparte, gure egoera nahasi eta aldrebes honen aurrean zerbait eskaintzea izan da.
Gure egoera hau burjes demokrazia batetara iristen denik ere
ez zaigu iruditzen, euskal burjes demokrazia bat Autonomi Estatuto
oso zabal batetan bilakatuko zelako. Eta hau oso urruti egotetik
aparte ez zaigu iruditzen gure helburua izan behar duenik, guk
LANGILE DEMOKRAZIA GAURTIK desarroilatu nahi dugulako
eta hau Euskadiko Langileriaren Autogobernu batetan ikusten
dugu, Euskadi independiente eta sozialista batetan beraz. Eta
Euskadi independiente y socialista. Y todo el esfuerzo de los abertzales independientes lo dirigiremos hacia esa meta.
Por último, este trabajo es una síntesis de varios otros trabajos que hemos tenido ocasión de leerlos, mas algunas pequeñas
aportaciones que le hemos hecho y que en un principio estaba escrito en español, puesto que se pensaba distribuirlo exclusivamente
entre todos aquellos trabajadores autónomos que se mueven alrededor de una u otra organización obrera autónoma; así, al ser un
trabajo que no iba a salir mucho al exterior y viendo que muchos
trabajadores (particularmente de Nafarroa y Araba) son desconocedores del euskara, se pensó que lo mejor era escribirlo en español o
erdara.
Pero al convertirse en un trabajo que se va a distribuir abiertamente, hemos visto la necesidad de traducirlo al euskara, puesto
que va contra todos nuestros principios el sacar en Euskal Herria
trabajos que sean exclusivamente en erdara; así que, lo hemos
hecho en bilingüe porque el trabajo en el original estaba hecho en
erdara y porque nos parece totalmente necesario el que se distribuya TAMBIEN entre los que saben muy poco a casi nada de euskara.
La traducción no será muy buena, pero estamos en que intentaremos corregir todos nuestros errores si es que hacemos algún
otro trabajo.
Si en este trabajo aparece la palabra «nosotros» es porque
todas las ideas que se plasman están recogidas de varias organizaciones obreras autónomas antiparlamentaristas de Euskadi y particularmente de Los guipuzcoanos.
abertzale independienteon indar guztiak hortara ipiniko ditugu.
Azkenik, lan hau, irakurri ahal izan ditugun beste lan askoren sintesis bat da, gure aportazio ttipi batzurekin eta hasera batetan erdaraz bakarrik egina zegoen, Euskadiko langile erakunde
autonomo bat edo bestearen ingurutan zebiltzanen lamgile autonomoen artean bakarrik zabaltzea pentsatu genuelako, eta honela lana barrenekoa izaterakoan eta kontuan hartuaz gehiengoak euskaraz analfabetoak izango zirela (batez ere Nafarroan
eta Araban), erdaraz bakarrik egitea egokia. zela iruditu zitzaigun.
Baina orain kanporatzerakoan euskarara itzuli beharra zegoela
ikusi dugu, Euskal Herrian erdarazko lanak bakarrik argitaratzea
gure hastapen guztien aurka doalako. Honela elebitasunean ateratzea pentsatu dugu, lana berez erdaran idatzia dagoelako eta
euskaraz gutxi edo ia batere ez dakitenen artean ERE zabaltzea
beharrezkoa iruditzen zaigulako.
Itzulpena ez da oso egokia izango, baina beste lan gehiago egingo bagenitu oraingo hutsegiteak zuzentzen ahalegminduko ginake.
Lan honetan «gu» hitza azaltzen bada, hemen doazten
ideiak Euskadiko zenbait langile erakunde autonomo antiparlamentatistetatik jasoak direlako da eta batez ere gipuzkoarrengandik.
Egin dudan lan bakarra, pilotzea eta forma bat ematea,
sintesis bat eginaz, izan da eta personalki zerbait gehiago aportatuaz.
Lo único que he hecho ha sido, por consiguiente, el recopilar
los trabajos y darles una forma hacienda una síntesis y añadiéndoles alguna aportación personal.
«BERETERRETXE»
Gipuzkoan, 1977-go Iraila
«BERETERRETXE».
Gipuzkoa, septiembre de 1977.
EHK
3
Ni bizi naizen etxea
hain da zaharra ...
Euskal mendietako
lehendabiziko harriaz
zen labratu;
aurreneko nafar haritzaz
zitzaizkion ebaki
habeak;
Kantabriako lurretik
ateratako buztinaz
egositako
estrainiako teilez eta adrailuez
zuten estaldu ...
Etxe zaharra,
ederra,
finkoa ...
Eta orain
lur-ikara ikaragarri batek
etxearen oinharriak
eta
giltzarriak
dauden
harroka
astintzen du
ikaragarriki!
KAPITAN PILOTU
Etxeak
lurrarekin
berdindu nahi du.
Nik,
kapitain pilotu
honek,
ez nuen inoiz abandonatu
hondatzen zen
untzia,
eta orain
etxe zaharraren teilatuaren
azpian
iraunen dut ...
Latin itsasora atera gabe!
Nire etxea,
mendi artean ainguratu zen
untzi zaharra;
Nafar haritza,
Kantabres teila,
Euskal Harria ...
BEZPERAN
Geure bizitzeko ukaondo hau
bueltatu baino lehen.
Danteren edade honetan,
ez bahaut
Euskadi,
Golgota mendira
jasatzen,
ez bahaut
Gernika,
herririkan herri
predikatzen,
nola penizilinari
eta hijieneari
eskerrak,
gizonaren mendea
Kristotik gebarara
Hogei urtean
luzatu
den.
Zure surtan errerik
hiltzen banaiz ere.
GABRIEL ARESTI
4
EHK
Espero dizut
parada emanen zaidala
euskal kamino bateko
errebuelta
batean
zakur-basatiek
metrailetaren kargazoiaz
hila.
izateko.
Hori ere baita
heriotze
noblea.
GABRIEL ARESTI
EHK
5
6
EHK
EHK
7
PRIMERA PARTE
LEHENENGO ATALA
LA EXISTENCIA OBJETIVA DE UNA COMUNIDAD:
KOMUNIDADE BATEN IZATE OBJETIBOA:
ANALISIS HISTORICO
AZTERKETA HISTORIKOA
Es muy importante para nuestra identidad nacional el
profundizar lo máximo en nuestro pasado histórico, para así
mejor comprender nuestra actual situación. Por ello esta primera parte está dedicada al análisis de nuestra historia que,
sin ser muy riguroso, lo único que pretende es hacernos ver
que la comunidad euskaldun tiene un proceso histórico diferenciado de otras comunidades como la española, bretona,
francesa, catalana, etc., condicionando todo ello hasta desembocar en nuestra actual situación:
Gure nazio nortasunarentzat eta gaurko egoera
ulertu ahal izateko, gure historiaren sakontzea oso g arrantzizkoa da. Horregatik lehenengo atal hau hontara
dedikatuko dugu, nahiz ta azterketa nahi bezain ona ez
izan, eta helburu bakar bate kin: Ikusarazteko komunidade
euskalduna, Katalandar, Bretoi, Espainiar, frantziar eta
abarren komunidadeen ezberdina dela eta historiaren
prozesu berezi bat dadukala, honek denak, noski, gure
gaurko egoera kondizionatuaz:
La existencia de Basconia, Reino Pirenaico, Reyno de
Nabarra o Euskal Herria, llamada actualmente Euskadi, data
desde la prehistoria. Como ahora no es el momento de analizar la cultura prehistórica euskaldun ni su posterior desarrollo,
lo que haremos es situarnos en los comienzos del siglo IX para ver que:
Baskonia, Pirineosko Erresuma. Nafarroako Err esuma edo Euskal Herriaren izatea, egun Euskadi deitzen
dena, harri-arotik datorkigu. Orain nola une egokiena ez
den harri-aroko kultura eta bere desarroiloa aztertzeko, IX
garren mendean situatuko gara ikusteko:
Esta comunidad diferenciada que estaba y está enclavada a los dos lados del Pirineo Occidental y que estaba organizada por valles naturales, habiendo en cada valle su jefe
de tribu o buruzagi, no le quedó más alternativa que organizarse mas centralizadamente para defenderse de los invasores imperialistas tanto por el norte (Carlomagno) como por el
sur (los árabes). Unificándose todo el territorio vasco (pero
conservando sus autonomías por herrialdes) por primera vez
con Eneko Haritza (años 824-852). Este territorio abarcaba 1o
que son ahora las siete provincias más el norte de Burgos
8
Mendebaldeko Pirineosen bi alderditan zegoen eta
dagoen komunitatea, bailara edo haranetan erakundeturik
egonaz eta haran bakoitzean buruzagi batekin, ipar aldeko (Carlomagno) eta hego aldeko (arabeak) zapaltzaile
inperialisten aurrean defendatu ahal izateko batuta er akundetu beharrean aurkitu zen. Honela, euskal lur denak
Eneko Haritzaren garaian (824 -852 urtea) batu ziren,
baina herrialde bakoitzak b ere autonomi berezia edukiaz.
Euskal lurraldeak hauk ziren: Gaur egungo zazpi probi ntziak eta Burgosko probintziaren ipar aldea Ata puerkaraino, Errioxa dena, Hueskaren mendebaldea eta ipar a l-
EHK
hasta Atapuerca, toda la Rioja, el oeste de Hueska y un territorio mayor que el actual por Euskadi Norte.
Todos los herrialdes tenían su autonomía políticaeconómica regida par un sistema de municipios o JUNTAS, ya
que al estar históricamente organizados por valles y al ser las
tierras pequeñas y no muy ricas, no pudo desarrollarse el
clásico sistema feudal fuerte exceptuando el territorio que
abarca actualmente Nabarra y toda la Rioja.
En el siglo XIII la formación social feudal de Castilla es
muy fuerte y dinámica, la producción de lana es fuerte y la necesidad de exportaci6n también. Es por lo que al rey de Castilla le interesa una salida al exterior por el mar Cantábrico y
así, aprovechando la ausencia de tres años del rey nabarro y
sus tropas que estaban luchando contra los moros y con la
ayuda de los reyes de Aragón y León, entra guerreando contra las provincias de Bizkaia, Araba, Rioja, el norte de Burgos
y Gipuzkoa, intentando ponerlas bajo su mandato. Ante esta
situación y perdidas varias batallas (particularmente Gasteiz),
las JUNTAS GENERALES de Bizkaia, Araba y Gipuzkoa
hacen un pacta con el rey castellano, conservando así su independencia político-económica. Nabarra pierde su salida al
mar por Donosita y Pasajes y no le quedan otros puertos que
los de Donibane Loitzun y Baiona.
(Aquí habría que destacar un hecho que, aunque no
sea muy científico el decirlo, tal vez condicionó el posterior
desarrollo del Reyno de Nabarra o Euskal Herria, y es que:
Solamente los reyes de la dinastía Pirenaica, desde
Haritza -a no 824- hasta Antso Indartsua -Santxo VII el Fuerte, año 1234- fortalecieron la unidad nacional de todo el territorio vasco. A partir de la muerte de Antso Indartsua y estando
perdidas cuatro herrialdes, los demás reyes que ya no descendían de los Antso -el VII murió solterón- no se preocuparon
tanto por la unidad de todas las tierras vascas y en cambio
detik egungo Ipar Euskadi baino lurralde ugariagoak.
Herrialde
guztiak
beren
autonomi
politiko ekonomikoa zuten, munizipio edo JUNTAtan bilduaz, hi storikoki haranetan erakundetuta egoteak eta lurrak oso
aberatsak ez zirelako, feu dal sistema indartsua ez zelako
desarroilatu, Nafarroa eta Errioxa kenduaz.
XIII garren mendean Gaztelako feudal sozial er aketa oso indartsua da, artilaren produzioa ugaria eta e sportatzeko behar handia. Horregatik Gaztelako erregeari
Kantabriar itsasotik irteera bat asko interesatzen zitzaion,
eta hau lortzeko zera egin zuen: Nafarroako erre gea bere
gudariekin Euskal Herritik kan para zegoela probetxaturik
(hiru urtetan egon zen moroen kon trako gerratan) eta
Aragoe ta Leongo erregeen laguntzarekin Bizkaia, Araba,
Errioxa, Burgosko Ipar aldera eta Gipuzkoara gudariekin
sartzen da gerra eginaz eta herrialde hauek bereganatu
nahiean. Egoera honen aurrean Bizkaia, Araba eta Gi puzkoako JUNTEK paktu bat egiten dute Gaztelako err egearekin eta honela beren independentzi politiko ekonomikoa kontserbatuaz. Nafarroak Donostiatik eta
Pasaiatik itsasora zeukan irteera galtzen du, Donibane
Loitzun eta Baionarekin bakarrik geratuaz.
Hemen, agian Euskal Herriaren prozesua kondizi onatu egin zuen gauza bat nabarmentzekoa da, nahiz eta
teoria hau oso «zientifikoa» ez izan, eta hauxe da:
Pirineosko leinuaren (Haritzatik hasi eta Antso Indartsua
VII garrena arte, 824 - 1234 urteak) erregeek bakarrik indartu zutela euskal lurren nazio batasuna. Antso Indartsua hilez gero eta sasoi hontarako lau herrialde galduak
edukiaz, beren oinordekoek (eta Antso Indartsutik zuzenki ez zetozenak hau mutil zahar hil zelako) ez ziren
euskal lurren batasunaz kezkatu eta alderantziz, gudari
nafarrak urrutiko lur atzerritarrak konkistatzeko -
EHK
9
hicieron luchar a los soldados nabarros conquistando tierras
tan lejanas como Normandía, etc.)
Los tres herrialdes se separaron de la tutela del rey nabarro, obligados por las circunstancias y en contra de la voluntad del rey, acogiéndose a la tutela del rey de Castilla unidos a
los intereses económicos de comercio y exportación a Europa,
ya que eran los barcos vascos los encargados de exportar
(Bizkaia el 1202, Gipuzkoa el 1212 y Araba el 1215). El norte
de Burgos y la Rioja no pudieron hacer este pacto.
De aqui viene el Juramento de los reyes de Castilla de
respetar los fueros vascos:
1 - Si el rey de Castilla tardaba más de un año en jurar
estos fueros, perdía todos sus privilegios económicos.
2 - Se exigía un pase foral para todo aquel que viniera
de otras tierras y no fuera vasco. Esto no incluía el que los
vascos no pudieran pasar de una provincia a otra tranquilamente, incluida Nabarra, claro.
10
Normandia eta abar- erabili zituzten.
Hiru Herrialdeak nafar erregearen babespetik, egoerak hala aginduta ta erregearen borondatearen aurka,
aldendu ziren Gaztelako erregearen babespean ipiniaz
eta politika ta ekonomia interesak elkarturik, Europako
komertzioa eta artilaren esportazioa itsasuntzi euskaldunen bidez egin behar zutelako. Honela Bizkaia 1202-an,
Gipuzkoa 1212-an eta Araba 1215-an aldendu ziren.
Paktu hau Errioxak eta Burebak ezin izan zuten egin.
Eta hemendik dator, hain zuzen, Euskal Fueroak
zaintzeko Gaztelako erregeen zin egitea:
1 - Gaztelako Erregeak urte bete baino gehiago
egiten bazuen zina egin gabe, bere ekonomiazko pribilegioak galtzen zituen.
2 - Euskaldun ez izanik eta atzerritik zetorren guziei
Foru-Pase bat esijitzen zitzaion, baita ere herrialde batetik bestera igarotzeko. Euskaldunek ez zuten pase honen
beharrik, Nafarrak barne, noski.
3 - No había obligación de servir al rey castellano: servicio militar, guerras, etc.; aunque voluntariamente podían
hacerlo. (Iñigo de Loyola sirvió al rey castellano y Lope de Agirre mandó a la mierda a Felipe II proclamando la independencia de «su» tierra americana.)
3 - Gaztelako erregearen pean ipintzeko obligaziorik ez zegoen: Gerrak, harmada, etabar. Baina borondatez hala nahi izanez gero bere serbitsuan edozein ipin zitekean: Loiolako Iñigo Gaztelako Erregearen serbitsuan
egon zen eta Agirreko Lopek Felipe IIna txakurren salara
bialdu zuen, «bere» amerikatar lurrei independentzia
emanaz.
4 - En cambio, el rey castellano tenía la obligación de
defender cualquiera de las provincias en caso de ataque desde el exterior, pero en todo caso el comandante de las tropas
tenía que ser vasco.
4 - Alderantziz, atzerritik euskaldunak atakatuak
izanez gero, Gaztelako erregea lurrak defendatzera beharturik zegoem, baina gudarien buruzagia beti euskalduna izanaz.
5 – La legislación, la economía y la política lo decidían
LAS JUNTAS FORALES de cada provincia y lo único que
podía hacer el corregidor enviado por el rey castellano era dar
5 - Legeak, ekonomia, eta politika Herrialde bakoitzeko JUNTA FORALAK erabakitzen zuten eta Gaztelako
EHK
el visto bueno, ya que se dieron casos de que el corregidor
quería cambiar alguna ley o política a seguir y tener que salir
con los pies en polvorosa, etc.
Lo que significaba el juramento de los Fueros era que a
la clase dominante vasca le interesaba conservar su independencia para mejor defender sus intereses, y esto repercutía en
las capas populares y en los gremios, que así llevaban un desarrollo cultural, artístico y lingüístico totalmente euskaldunes.
Para el pueblo trabajador de las tres provincias no existían barreras, por lo que tenían un trato estable con Nabarra, Zuberoa y Lapurdi.
El año 1298 se abre la línea Castilla-Flandes. Y es a
partir de aquí cuando empieza la acumulación primitiva de capital, ya que los comerciantes vascos de la costa monopolizaban este comercio. Esta línea ascendente de exportación y
acumulación se rompe con el descubrimiento de las Américas
(1492). De aquí en adelante el negocio europeo, que fue la
época de mayor poderío vasco económico-político y más riqueza cultural, irá en franco declive hasta la rotura definitiva
de la línea Medina de Pomar-Amberes (Ano 1575).
Mención aparte merece la evolución del Reyno de Nabarra, ya que después de haber perdido cuatro herrialdes y a
pesar de que históricamente los reyes nabarros lo reivindicaban a Castilla, perdían y se arruinaban demasiado en guerras
de conquista fuera del territorio nacional, en vez de fortalecer
las tierras vascas.
A pesar de todo dentro del Reyno de Nabarra hay dos
aspectos a destacar:
- Gracias al periodo 824-1234 Euskal Herria no solo se
libró de ser conquistada por el norte y por el sur, sino que se
fortalecía económica, política y culturalmente y mantuvo su
independencia gracias principalmente al ejercito nabarro.
erregeak igorritako korrejidoreak Lege hauk begi onez
ikusi besterik ez zuen egin behar, gertatu izan bait zen
korrejidore honek legeren bat aldatu nahi izatea eta Euskal Herritik ihes egin beharrean aurkitzea, etabar.
Fuero hauk zin egitearen esanahia hauxe zen:
Euskal klase dominatzaileari, beren interesak defendatu
ahal izateko, independentzia indartzea interesatzen zitzaiola, eta honek herri langile osoari ondorio onak zekarzkion: Herriaren desarroilo artistikoa, kulturala eta hizkuntza aberastearen posibilitate guztiak indartuaz. Hiru
probintzitako herri langilearentzat ez zegoen mugarik eta
Nafarroako Herriarekin har-emanetan bizi ziren.
1298 urtean Gaztela-Flandez bidea irekitzen da.
Eta garai hontatik hasten da kapitalaren akumulatzea,
kostako euskal komertzíanteek negozio hau monopolizatzen zutelako. Esportatze eta akumulatze gorakada honek euskal politika eta ekonomía indartzea eta euskal
kultura guztiz aberastea ekartzen du, baina amerikatar lurraldeak aurkitzearekin Europako negozioaren beherakada sortzen du Medina de Pomar-Amberes bidea apurtu
arte. (1.575 urtea.)
Nafarroako Erresumaren bilakabideak aparte sakontzea merezi du, Nafarroako erregeak lau Herrialde
galdu eta gero, nahiz eta historikoki Gaztelako erregeari
lur hauen erreibindikapena egin, ekonomiaz oso murriztu
ziren eta atzerriko lurren konkistatan asko galtzen zuten,
euskal lurren batasunaren bila ibili beharrean.
Baina hala eta guztiz ere Nafarroako Erresuman bi
gauza nabarmentzen dira:
-824-tik 1234-rako urtetan Euskal Herria ez zen
atzerriko inperialistetatik gorde bakarrik, Nafarroako erregea eta harmadari eskerrak politikoki, ekonomikoki eta
EHK
11
- Aunque los reyes nabarros eligieron el romance (castellano antiguo) como idioma oficial para sus tratos con los reyes de Castilla, Arag6n, León y el Condado de Barcelona,
apoyaban y hablaban el euskara en sus tierras. Aquí habría
que destacar el hecho de que las primeras letras y libros impresos en euskara fueron precisamente escritos y editados en
Nabarra Norte, ya que mantuvo su independencia después de
la derrota nabarra a manos del rey castellano, porque al de
Castilla no le interesó la Nabarra del otro lado del Pirineo por
no serle rentable.
Las guerras de conquista del Reyno de Nabarra por el
rey castellano duraron desde el año 1512 (cuando entraron
las tropas de Fernando el Católico a Nabarra con el consentimiento del rey nabarro, ya que el Católico le pidió permiso para trasladarse a Francia a través del territorio nabarro y aprovechó el que el grueso de las tropas castellanas estuviera dentro para intentar conquistarla) hasta julio de 1522, fecha en
que cayó Amayur, ultimo bastión nabarro. Y como siempre ha
ocurrido dentro de la historia de Euskal Herria, la perdida de la
independencia fue debida a que, aparte del poderío del rey
castellano, los traidores interiores como el Conde de Lerin con
todos sus beaumonteses o Inigo de Loyola can sus tropas fueran de una ayuda valiosísima para el "rey castellano. El Conde
de Lerin fue el responsable del asesinato en Ezpeldoi del jefe
nabarro de los abertzales o independentistas, Bereterretxe.
La pérdida de la independencia de Nabarra Sur no significó el que se transformaban en castellanos a aragoneses,
sino que a cambia de unas mejoras económicas para el castellano, siguió conservando sus fueros y franquicias a través de
las Cortes de Nabarra muy parecidamente a las otras tres
provincias del Sur. Nabarra Norte (donde estaban incluidos los
territorios actuales de Xuberoa y Lapurdi) siguió más o menos
independiente bajo la protecci6n del rey y de distintos señores
12
kulturalki oso indartu zen.
- Gaztela, Leon, Aragoe, eta Bartzelonarekin haremanak izateko, nafar erregeek nahiz eta erromantzea
(aintzinako gaztelera) hizkuntza ofizialtzat hartu, euskal
lurraldetan euskaraz hitz egin eta euskara sostengatzen
zuten. Eta hemen nabarmentzekoa lirake lehenengo
euskal liburuak Behe Nafarroan iskribatu eta editatu zirela, ipar aldeko Nafarroa Gaztelaren pean ez zelako geratu Hego Nafarroa konkistatu eta gero.
Gaztelako erregearen gerra Nafarroa konkistatu
nahirik, 1512-an hasi zen (urte hontan Fernando Katolikoaren harmada Nafarroan sartu zen, lehendik nafar
erregeari euskal lurraldetatik Frantziara joateko baimena
eskatuaz eta barruan sartu bezain laister gerran hasi
zen), eta 1522 urte arteraino iraun zuen. Urte hontan
Amaiur, nafartarren azkenengo hiria, erori zen. Eta Euskal Herriaren historian beti gertatu ohi izan den bezala,
independentzia galtzea ez zen Gaztelako erregearen indarragatik bakarrik izan, barneko traidoreak (Lerin-go
jaun kuntia bere beaumontes denekin eta Loiolako Iñigo
bere harmadarekin) gaztelatarrentzat oso laguntza baliosoa izan zirelako ere bai baizik. Lerin-go jaun kuntia izan
zen abertzale edo independentisten buruzagiaren (Beretherretxe) erahilketaren erantzule edo erresponsablea.
Hego Nafarroaren independentzia galtze honek ez
zuen suposatu nafarrak gaztelatar edo aragoetar bihurtzea, gaztelatarrentzat erabazbide ekonomiko batzurengatik nafarrak bere Fueroak gorde zituztelako Hego aldeko beste him probintzien antzean. Ipar Nafarroa (eta
hemen gaurko Xuberoa eta Lapurdi sartzen ziren), independiente izaten jarraitu zuen, gaztelatarrei ez zitzaiolako
ajola izan Pirineosko beste aldera joatea, eta hemengo
hiru herrialdeak frantziar nagusi feudal batzuren babes-
EHK
feudales franceses.
pean, Fueroak gordeaz, ipini ziren.
A partir del descubrimiento de las Américas, la burguesía vasca conoce un periodo de auge: astilleros, armerías, ferrerías, distintos gremios y abundante comercio que se desarrolla fuertemente unido a los pedidos y necesidades del imperialismo castellano (de las Españas). A partir de la decadencia
del Reyno de las Españas empezara la decadencia de la burguesía vasca y la emigración del pueblo trabajador vasco a
las Américas.
Amerika aurkitzerrekin Euskal burjeseriak garai indartsu bat ezagutu zuen: Astilleroak, errementeriak,
ikatz-olak, gremio ezberdinak eta komertzio oso ugaria
Gaztelako inperialismoaren eskariei loturik zeudelako.
Gaztela edo Espainiako Erresumaren beherakada hasten
denean, euskal burjeseriak behea jotzen du, euskal langile herriaren Ameriketarako emigrazioa hasiaz.
Historiaren zatiko honekin ikusarrazi nahi izan
dugu:
Con este breve esbozo histórico lo que se ha pretendido es hacer ver:
1 - La existencia de una comunidad nacional con economías distintas (la comercial y feudal), pero con una política
foral parecida, cultura y lengua iguales, fruto de la total unión
nacional que duró 400 años bajo los reyes nabarros y que influyó e incluso determinó el posterior desarrollo de tradiciones
y cultura de Euskal Herria.
2 - La existencia de esta comunidad nacional o étnicocultural diferenciada, fue debida a que se mantuvo independiente bajo los reyes nabarros por un lado y fortalecida mas
adelante por la clase dominante euskaldun burguesa, ya que
en ese momento sus intereses de clase coincidían con sus intereses nacionales.
3 - Se podrían destacar tres variantes de clase dominante:
- La burguesía comercial y mercantil haciendo jurar los
Fueros a los reyes de Castilla, ya que así ellos monopolizaban: 1º La línea Castilla-Flandes y 2º Van acumulando capital
con el negocio de las Américas. Es de destacar que la formación social vasca -desarrollo del comercio, armerías, astilleros,
1 - Nazio komunitate baten izatea, ekonomi ezberdinekin -komertziala eta feudala- baina politika foral berdintsuarekin eta kultur eta hizkuntza berdinekoa, Euskal
Herriaren geroko desarroiloa eta kultura guztiz determinatu duen Nafarroako erregeen babespean bizi izandako
400 urte luzetako ondorio bat izan dela.
2 - Nazio komunitate hau edo komunitate etnikokultural ezberdin hau independiente bizi ahal izan bazuen, lehenik nafar erregeei eskerrak eta gero euskal
burjeseri dominatzaileari eskerrak izan zen, burjeseri honen interesak eta nazio interesak batera zihoazelako.
3 - Klase dominatzailearen hiru mota ezberdin aipa
ditezke:
- Gaztelako erregeei zin eginarazitzen zioten komertzial eta merkantilista burjeseria, honela hauk monopolizatzen zuten: 1. Gaztela-Flandesen bidea eta 2. Amerikako negozioekin kapitala pilatzen joan ziren. Euskal gizarte era: Komertzioaren indartzea, harma-olak, inportazio-esportazio, etabar, Gaztelako feudal eraren guztiz
ezberdina zela nabarmentzekoa da. Pre..,kapitalist ikuspegiatik begiratuaz euskal burjeseria askoz aurreratuago
EHK
13
importación-exportación, etc.- era muy distinta a la formación
social clásica feudal como era la castellana con sus reyes, vasallos, etc. En este sentido la burguesía vasca está la más
avanzada en el aspecto pre-capitalista.
- Los Ahaide Nagusiak, jauntxos o zaldunak o Aitonen
Semeak, que eran señores feudales relativamente pobres y
las relaciones señor-vasallo eran más bien paternalistas. Aunque en la época del declive económico (siglos XVII y XVIII)
apareció claramente la lucha de clases y LAS JUNTAS
FORALES dejaron de ser democráticas, ya que para su inclusión en dichas JUNTAS era requisito indispensable el saber
castellano y en esta época solo lo sabían los clérigos, los
mercantilistas y grandes comerciantes y los señores feudales.
Así, el euskara escrito solamente se desarrollo en Euskadi
Norte.
- La única provincia que desarrolló unas formas sociales feudalistas fue Nabarra, con su poderío hasta el siglo XV y
su declive a partir de este siglo.
En cuanto a la formación social feudal hay un hecho
histórico muy importante que ha determinado todo el proceso
histórico posterior de Euskal Herria y es el de que: Tal y como
en Nabarra los beaumonteses (los traidores: el Conde de Lerin y compañía) y los agramonteses (los abertzales: Bereterretxe) lucharon entre si, en Gipuzkoa, Araba y Bizkaia hubo
un intento muy serio de reunificación de las tres provincias
con Nabarra bajo un solo mandato y que origino guerras internas desde el año 1309, que empiezan las primeras escaramuzas, hasta el año 1420 a 1424:
- Por un lado estaban los Ganboatarrak (Gamboinos),
partidarios de la reunificación con Nabarra y formar así una
comunidad económico-político-cultural totalmente unida o volver a la reunificación nacional, uniéndose para ello con los
Agramonteses nabarros. Los Buruzagis eran: de Araba la Ca-
14
zegoen.
- Ahaide nagusiak, jauntxoak, zaldunak edo aitonen semeak, feudal nagusi nahiko pobreak ziren, eta nagusi-morroi har-emanak nahiko paternalistak izanaz.
Baina ekonomiaren beherakadarekin batera -XVII ta XVIII
ganen mendeak- klase burruka aski nabarmendu zen eta
JUNTA FORALAK demokrata iza teari utzi zioten, garai
hontatik aurrera JUNTA hauetan parte hartu ahal izateko
erdaraz jakitea esijitzen hasi zirelako eta, noski, hau ap ezak, merkantilistak, komertzian teak eta feudal jauntxoak
bakarrik zekiten, eta honela, eus kara idatzia Ipar Euskadin bakarrik indartu zen.
- Feudal era soziala desarroilatu zuen probintzi b akarra Nafarroa izan zen, XV garren mende arterainoko
bere boterearekin eta garai hontatik aurrerako beher akada larriarekin.
Feudal eratze soziala aipatzerakoan gertakizun hi storiko oso garrantzitsu bat dago geroko Euskal Herriaren
desarroilo guztia kondizionatu duena eta hauxe da:
Nafarroan Beaumontarrak (Traidoreak: Leringo
Kuntia etabar) Agramontarraren aurka (Abertzaleak: B eretherretxe) burrukatu zuten bezala, Gipuzkoa, Araba eta
Bizkaia, Nafarroarekin alkartuta eta buruzagi bakar bat
izan zedin probintzi danen birbatzea nahi izan zuten.
Gogo honek gerrak sortu zituen, lehenengo haserreak
1309 urtean hasiaz eta gerra gogo rra 1420 - 1424 urtetan
eginaz:
- Alde batetik Ganboatarrak zeuden Nafarroarekin
alkartzearen alde eta hone1a komunitate politiko ekonomiko-kultural oso bat egin eta nazioaren birbatze aren alde, Nafarroako agramontarrekin alkartuaz. Buruz agiak hauk ziren: Arabatik Gebara Etxea, Gipuzkoatik
EHK
sa de Gebara, de Gipuzkoa la Casa de Olano y de Bizkaia los
Abendano de la Casa de Urkitza.
Olano Etxea, eta Bizkaiatik Abendañotarrak Urkitza Etx ekoak.
- Por otro lado los Oñaztarrak (Oñacinos) unidos a los
Beaumonteses nabarros, apoyaban su inclusión en el área
castellana, aunque conservando sus fueros, y por tanto apoyaron a Fernando el Católico. Los Buruzagis eran: de Araba
los Hurtado de Mendoza, de Gipuzkoa la Casa de Lazkano y
de Bizkaia la Casa de Muxika.
- Bestetik Oñaztarrak zeuden. Nafarroako Bea umontarrekin alkartuta, Gaztelaren babesean egotearen
alde, Fueroak gordeaz hoski eta honela Fernando Katol ikoaren alde ipini zireno Buruzagiak hauk ziren: Arabatik
Hurtado Mendozakoak, Gipuzkoatik Lazkano Etxea, eta
Bizkaiatik Muxika Etxea.
Con estas guerras, que no pudieron ganar ni los Ganboatarrak ni los Agramonteses Nabarros y que en las tres provincias quedó en tablas, perdiéndose muchas vidas, castillos y
ciudades enteras (Arrasate, con sus murallas que rodeaban al
gran castillo, quedó totalmente destruida), se pierde la gran
oportunidad histórica de la reunificación y del posterior desarrollo totalmente independiente de Euskal Herria.
Gerra hau ez Ganboatarrek eta ez Nafarroako
Agramontarrek ez zuen erabazi ahal izan, hiru probintziak lehen bezain berdintsu geratuaz, baina herri, gaztelu eta bizitza aunitz galduaz (Arrasateko gaztelua eta
murailak guztiz suntsituak geratu ziren) eta egoera honekin Euskal Herri osoa birbatzearen eta geroko bere
desarroilo guztiz independientearen oportunitate historikoa galtzen da.
No creemos que interese conocer todo el proceso histórico posterior hasta el siglo XIX. Lo único que destacaremos
son algunos hechos más a menos importantes:
- Toda Ley que viniera de fuera del País Vasco engendraba rebeldía, como en el caso del impuesto a la sal puesto
por el poderoso Felipe II, rey del Imperio Español, levantándose Mattin Otsoa contra ello (la Matxinada de 1630).
- Las JUNTAS FORALES de las cuatro provincias de
Euskadi Sur gozaban de una autonomía total. Y como ejemplo
tenemos el caso de Gipuzkoa, que se anexionó al Estado
Francés el año 1794 por una serie de acuerdos bilaterales y
conservando sus fueros. Este acuerdo interesaba mucho a las
tres provincias que estaban ya bajo el Estado Francés, puesto
que veían en Gipuzkoa a un aliado para intentar recuperar sus
libertades perdidas. Pero esta autonomía era ya muy relativa
comparada con el poder estatal español o francés, ya que estos dos Estados, después de hacer entre ellos un Tratado el
Ez dugu uste interesgarria daitekenik XIX garren
menderainoko prozesu guztia aztertzea. Gertaera batzuk bakarrik nabarmenduko ditugu:
- Euskal Herriaren kanpotik zetozen Legeak ez ziren onhartzen, eta hemen aipatu daiteke: Felipe II errege
ahalguztidunak gatzari ipini zion zergagatik Mattin Otsoa
aurka altxa zela. (Matxinada 1630).
- Hego Euskadiko lau probintzietako JUNTAK guztiz autonomoak ziren, adibide bezala: Gipuzkoa 1794 urtean Frantziar Estaduaren babespean ipintzea erabaki
zuen. Hau asko interesatzen zitzaion Ipar Euskadiko
hiru probintziei (Frantziar Estadupean bait zeudan) Gipuzkoarekin alkarturik beren askatasun galdua berreskuratzeko. Baina probintzien autonomia hau Frantziar
eta Espainiar Estaduen bote re aren ondoan nahiko txiroa zen, honela, bi Estadu hauk 1795 urtean Tratadu
EHK
15
año 1795, el Estado francés se desentendió de Gipuzkoa y
esta volvió otra vez al área de influencia española.
bat egin eta gero, Gipuzkoa berriro Espainiar Estaduaren babes eta kontrolpean ipini zen.
- Por último es de destacar la maniobra de Napoleón.
Queriendo buscar aliados para sus conquistas, en su intento
de conquistar el Reyno de las Empañas, propuso por medio
de su diputado Garate que aseguraría la total independencia y
ayuda a las cuatro provincias de Euskadi Sur (bautizándole
con el nombre de la Nueva Fenicia) si le ayudaban en su conquista de España. Las Juntas de Gipuzkoa estuvieron de
acuerdo con Garat, Bizkaia y Araba no contestaron de inmediato y las Cortes de Nabarra negaron su ayuda por la influencia feudal y del clero en contra de las ideas de la revolución
francesa. Godoy (gobernante del rey de España), por medio
de la clase dominante y del clero vasco, consigue que la propuesta de Napoleón sea rechazada.
- Azkenik, nabarmentzekoa da Napoleon-ek, beren konkistetarako lagunak bilatu nahirik, egin zuen proposapena:
SIGLO XXI
XXI GARREN MENDEA
LOS ALBORES DEL CAPITALISMO
KAPITALISMOAREN HASIERA:
LA I GUERRA CARLISTA (1883 – 1839)
LEHEN KARLISTA GERRA (1833 – 1839)
SITUACION EUROPEA. - Inglaterra: Después de una
acumulación fuerte de capital (América y colonias en todo el
mundo), la burguesía tiene una fuerza potente haciendo desaparecer el poderío del rey absoluto (periodo de Cronwell)
unido a la revolución agraria, con incursión imperialista violenta en Irlanda, dando paso a las nuevas relaciones de producción capitalistas y comienzo de la revolución industrial, con la
creación del Estado-Nación. (Lo mismo se puede decir de los
Países Bajos, la creación del Estado-Nación alemán, etc.)
EUROPAN EGOERA. - Inglaterra: Kapital ugari eta
indartsu bat pilatu ondoren, Amerika eta mundu guztiko
kolonien bidez, burjeseria oso indartsua zen eta errege aren botere absolutoa behera botatzen du (Cronwell -en garaia), lurraren iraultza aurrera eramanaz, Irlandan bortxaz
sartu eta menperatuaz eta iraultza industrial a hasten da
Estadu-Nazioa sortuaz. Berdin esan genezake Alemania,
Belgika, Holanda eta abarren Estadu-Nazio sorreraz.
EL ESTADO FRANCES: El proceso del Estado Francés
es intermedio, ya que a pesar de que la burguesía ganó la re-
16
Garat Hego Euskadira igorri zuen esanaz, Espainia konkistatzen lau probintziek Napoleoni laguntzen
bazioten, Euskal Herriaren independentzia babestuko
zuela «Nueva Fenicia» izena emanaz. Gipuzkoako
JUNTEK baietz esan zuten, Bizkaiakoak eta Arabakoak
eztabaidan geratu ziren eta Nafarroako Gorteak, feudal
nagusi eta eliz gizonek Frantziar Errepublikaren aurka
zeudelako, laguntza ukatu egin zuten. Bitartean Espainiako Erregearen gobernante zen Godoy-ek, euskal
apez eta klase dominatzilearen bidez, Napoleon-en proposamenduaren aurka JUNTAK ipintzea lortzen duo
FRANTZIAR ESTADUA: Frantziar Estaduaren prozesoa erdikoa izan zen; nahiz eta iraultza burjeseriak
erabazi, burjes boterea erregeen eta napoleondarren b o-
EHK
volución, se siguió de una forma o de otra alternando el poder
burgués con el absolutismo más o menos camuflado (los reyes y la dinastía napoleónica) hasta conseguir la total hegemonía burguesa.
La revolución burguesa francesa del año 1789, aparte
de ir en contra del feudalismo aprovechándose de la fuerza
del campesinado, centralizó toda la economía y potenció la
política y la cultura que mejor defienden sus intereses de clase; así la «Asamblea Constituyente» francesa prohíbe totalmente que se unan mas los tres Estados de Lapurdi, Nabarra
y Zuberoa como parte integrante de una nacionalidad, y en
nombre de la República burguesa no admite «separatismos»,
etc., y se «crea» la región artificial de los Bajos Pirineos junto
con otras regiones francesas.
tere diktatorialekin nahasturik eduki zutelako, azkenean
burjeseria garaile atera arte.
Nekazarien indarrez baliaturik 1789 garren urtean
burjes iraultza erabazi zenean, iraultza hau ez zen feudal
indarren aurka bakarrik joan, ekonomia guztiz zentralizatu ondoren, politika eta kultura zentral hau goitik behera ezarri zutelako Estadopean zeuden Herri berezi
guztiei. Honela, Paris-ko «Asamblea Constituyente» delakoak Lapurdi, Nafarroa eta Xuberoako hiru Estaduak
nazio bezala gehiago alkartu ahal izatea debekatu egin
zuen, eta Frantziar Errepublikaren izenean ez zuen
inongo «separatismorik» onhartu, frantziar lurraldeekin
nahasturikan «Pirineos Beheko» herrialde faltsu bat sortuaz.
Esto engendra rebeldía en los parlamentarios y campesinado vascos, que lo primero que querían era que fueran reconocidos como vascos y se creara un único territorio donde
se juntaran los tres Estados. Pero el campesinado vasco primeramente por la República y en segundo lugar por Napoleón, fue masacrado. El rey español, por miedo a la revolución
y para que las ideas liberales no pasaran a España a través
del País Vasco (de Norte a Sur), manda cerrar fronteras desde el Bidasoa hasta el Roncal.
Erabaki honen aurrean parlamentarista euskaldunak eta nekazaria osoa aurka alíxa zen. Hauk euskaldun
ziren kontzientziarekin euskal lurraldeak bat egitea, besterik gabe, nahi bait zutean. Baina nekazaritza, lehenen
Errepublikak eta gerora Napoleon-ek guztiz suntsitu eta
masakratu zuen.
SITUACIÓN DENTRO DEL ESTADO ESPAÑOL
ESPAINIAR ESTADUAREN EGOERA
En el transcurso de los siglos XV al XIX los reyes del
Reyno de las Españas llevan una política económica verdaderamente desastrosa: aumentando y fortaleciendo el patrón-oro
por medio de las colonias americanas como signo de poderío
y de riqueza, pero sin desarrollar para nada la producción:
comercio, gremios, industrias, etc., puesto que toda la eco-
XV-tik hasi eta XIX arterainoko mendetan, Espainiako Erresumaren erregeek politika ekonomikoa guztiz
aldrebesa eraman zuten: Ameriketako koloniaz baliatuaz,
aberastasun eta handitasunaren ezaugarri bezala urreneurria indartu zuten, baina produzioa ezertxo ere desa-
Espainiar erregeak frantziar iraulízaren ideia liberalak, Euskal Herritik barrena, Espainiara joan ez zitezen,
mugak itxitzea erabakitzen du Bidasoatik Erronkariraino.
EHK
17
nomía la dominaba el absolutismo de los reyes y de la Iglesia
Católica, invirtiendo las riquezas en la represión a todos los
movimientos rebeldes internos y en las conquistas imperiales,
por medio de unos señores feudales mimados y un ejercito
bien pertrechado.
Esto hace que mientras en el resto de Europa se están
construyendo los Estados-Naciones capitalistas con la consiguiente revolución burguesa e industrial, en el Estado Español
domine totalmente el sistema feudal, siendo las excepciones:
la burguesía vasca y catalana, y en España la burguesía de
Cádiz, Sevilla, Levante y Madrid.
Los hechos más destacados hasta la primera guerra
carlista son:
AÑO 1808: Levantamiento español en contra de la invasión napoleónica. Estos levantamientos surgen por fuera de
la voluntad del rey, con creación de Juntas Provinciales (primer paso hacia la democracia en España en contra del poder
absoluto) y guerra de guerrillas. En este levantamiento tomaron parte todas las provincias españolas y Catalunya. De Euskadi Sur solamente tomaron parte las villas de Iruña y Muskaria más la guerra de guerrillas de Mina, ya que fue en territorio
nabarro donde más atacó Napoleón. Es a partir de esta época
cuando empiezan a cobrar fuerza dentro del pueblo espanol el
concepto de «España» como unidad nacional, el concepto de
«patria», etc.
AÑOS 1810-17: España pierde las colonias america-
rroilatu gabe, ez gremio, ez industria, eta ez merkantilismoa, ekonomi erabakiak erregeen absolutismoak eta Eliz
Katolikoak dominatzen zutelako. Honela, aberastasun
denak, nagusi feudal oso ongi zainduak eta gudari ongi
harmatuen bidez, barneko mugimendu askatzaileak azpiratzeko eta kanpoko konkista inperialistetan gastatzen
zuten.
Honek zera ekartzen du: Europan zehar, burjes
iraulíza eta industri iraulízari lotuaz, Nazio-Estaduak sortzen ari diren bitartean, Espainiar Estaduan, burjeseri
euskaldun eta katalandarra kenduaz gero eta Espainian
Madril, Cadiz, Levante eta Sevillako burjeseria, feudalismoa guztiz garaile izatea.
Lehenengo Karlista Gerra baino lehenagoko gertakizun garrantzizkoenak hauk izan ziren:
1808 URTEA: Espainiako herria Napoleon-en aurka
altxatzen da. Alíxatze hau erregearen borondatetik kanpo
sortu' zen PROBINTZIAR JUNTA batzuk sortuaz (Erregearen absolutismoaren aurkako Espainiako herriaren lehenen
pauso demokratikoak) eta gerrilla-gerra. Alíxatze hontan Espainiako probintzi denak hartu zuten parte, Galiza eta C atalunya ere bai, eta Hego Euskadin, gehien bat, Iruina eta
Muskaria eta Minak zuzendutako gerrillak, Napoleon g ehien bat, nafar lurraldetan sartu zelako. Espainia nazio
batua, eta espainiar aberriaren esa nahia, espainiar herriaren barnean garai hontatik aurrera sor tuko dira.
nas.
La declaración de independencia de Colombia, Perú,
Ecuador, Venezuela, México, etc., dejan al Estado Español
hecho una verdadera ruina por su anterior política económica
desastrosa.
La independencia de los Estados americanos repercute
18
1810-17URTEAK: Espainiak Ameriketako kolonia kgaltzen ditu:
Colombia, Peru, Ecuador, Venezuela, Mexico, et abarren independentziak eta lehen desarroilaturiko politika
ekonomikoa aldrebesagatik, Espainia zeharo behea jota
EHK
directamente en la burguesía vasca, puesto que al tener montado el negocio en unión con el «chollo» de América y con tratos preferenciales con el Estado Español, hace que en vista
del declive que significa esto, se afianzara mas en la necesidad de unión de todos los liberales del Estado para centralizar
la economía, derrocar e1 feudalismo y potencial el sistema
capitalista. La burguesía vasca ya veía con buenos ojos esta
centralización en busca de protección de un' Estado fuerte,
desde el año 1728. Y esto es muy importante resaltar:
Si las tres provincias se habían mantenido independientes hasta este siglo, fue porque los intereses de clase de la
burguesía mercantilista vasca coincidían con sus intereses independentistas. A partir de este siglo ya no coinciden los intereses de clase con los intereses nacionales vascos; por tanto, la burguesía siempre ha defendido y defenderá en primer
lugar sus intereses de clase y usará de aquel nacionalismo,
sea vasco, español o francés, que mejor defienda sus intereses.
La pérdida de las colonias americanas repercute en
menor medida en la burguesía catalana, ya que mucho de su
comercio e industria manufacturera se desarrollaban cara al
Mediterráneo. De ahí que esta burguesía fuera más independiente respecto a España que la gran burguesía «vasca».
AÑO 1812:CORTES DE CADIZ – Es en estas Cortes y
aprovechando el movimiento antiabsolutista que se creó en el
pueblo español a raíz de la invasión napoleónica, con sus
Juntas Provinciales y jefes y comandantes de guerra surgidos
espontáneamente del pueblo español, cuando TODA la burguesía liberal del Estado Español se reunió en Cádiz y redactó una constitución democrático-burguesa en contra del
absolutismo, pero con el gran error de copiar el centralismo
del Estado Francés, para dar paso al nuevo modo de producción: el capitalismo.
uzten duo Amerikatar Estaduen independentziak euskal
burjeseria zuzenki ikutzen du, Ameriketako negozioekin
eta Espainiar Estaduarekin har-eman oso hestuetan zebilelako. Hemendik aurrera euskal burjeseri hau Estadu
mailako burjeseri danen batasun bila ibiliko da, ekonomia
zentralizatuaz indartzeko, feudalismo a behera bota, eta
kapitalist sistema aurrera eraman ahal izateko. Euskal
burjeseriak 1728 garren urtetik aurrera os o ongi ikusten
zuen zentralizatze hau. Eta han en aztertzea oso garra ntzizkoa da:
Hego Euskadiko pre-kapitalist garaian zeudan hiru
probintziak mende honetaraino independiente iraun baz uten, burjeseri merkantilistaren interesak independentzi arekin zaintzen zituelako da. Mende hontatik aurrera klase
interes hauk ez dute bat egingo nazio interesekin eta h onela burjeseriak beti eta lehenik bere interesak defendatu
zituen, defendatzen ditu eta defendatuko ditu, eta· berari
egokiena zaien nazionalismoa, edo fr antziar, edo espainiar edo euskalduna, erabiliko du.
Ameriketako koloniak galtze honek ez zuen hai nbeste ikutu katalandar burjeseria, honek bere komertzioa
eta manufaktura industria Mediterraneotik barrena asko
erabiltzen zuelako. Horregatik burjeseri ha u euskal burjeseri handia baino askosaz independienteago izan zen.
1812 URTEA.- CADIZ-KO GORTEAK: Gorte hautan eta
Napoleonen aurkako gerran sortutako absolutismoaren
kontrako mugimendua bere PROBINTZIAR JUNTEKIN,
eta gerran espontaneoki sortutako gudari en komandanteak probetxatuaz, Espainiar Estaduko burjeseri dena
Cadiz-en bildu zen, absolutismoaren aurkako Burjes Demokrata Konstituzio bat egiteko, baina erru handi bat ekin eta hau Frantziar Estaduaren zentralkeria kopiatzea
izan zen, produzioko era ber riari bideak irekitzeko: Kapita-
EHK
19
Desde 1812 a 1820 hay una serie de golpes y contragolpes entre, por un lado, el rey absoluto (Fernando VII) apoyado por toda la aristocracia española, y por otro la burguesía
liberal del Estado apoyados por parte del pueblo español con
sus jefes surgidos de las luchas napoleónicas.
Pero en 1820 y viendo la aristocracia europea -que más
o menos se arreglaban muy bien con sus respectivas burguesías del Continente- que la Constitución de las Cortes de
Cádiz era demasiado avanzada y con el miedo de que surgiera un foco revolucionario que mas tarde les pudiera afectar a
ellos, el poder alemán y particularmente el Zar ruso influyen
en el Estado Francés para que ayuden al poder absoluto del
rey español.
Así, Francia prepara un ejército de 132.000 hombres
(llamados los 100.000 hijos de San Luís) que, en unión de los
aristócratas absolutistas españoles que se habían refugiado
en Francia y Euskadi Norte (estos crean un ejército bautizado
con el nombre de «Ejercito de la Fe»), vencen totalmente a los
liberales. A partir de 1823 los liberales son excluidos de toda
participación política.
list sistemari, hain zuzen.
1812-an hasi eta 1820 arterainoko
burruka sortzen da. Alde batetik erregea
garrena) espainiar feudal eta aristokraziak
Estaduko burjeseri liberala beste aldetik
zatiak lagunduta.
urtetan nahiko
(Fernando VII
lagunduta, eta
espainiar herri
Baina 1820-an aristokraziarekin nahiko ondo ko npontzen zen europar burj eseriak ikusirik Cadiz -ko Gortesetako Konstituzioa oso aurrerakoia zela eta heurei ik utuko ote zien indar irau1tzaile bat sortuko ote zen beldurragatik, alemaniar bote reak eta batez ere Errusiako Zar ak Frantziar Estaduan influenziatzen dute, espainiar
errege absolutistari laguntzeko.
Honela, Frantziak 132.000 gudariko harmada bat
antolatzen du (“San Luis -en 100.000 semeak” deituak),
eta Frantzia ta Ipar Euskadin errefujiaturik zeuden arist okratekin alkarturik (hauk «Ejército de la Fe» deituriko
harmada bat antolatu zuten) burjeseriaren aurka erortzen
dira gerra irabaziaz. 1823 garren ur tetik aurrera liberal
guztiak politikatik baztertuak izango dira.
LA I GUERRA CARLISTA: 1833 - 1839
Llegamos a un período clave de la historia de Euskadi.
En Europa los Estados-Naciones se han consolidado ya y dentro del Estado Español estaban dos bandos:
LOS ISABELINOS: La burguesía liberal que apoyaba el
capitalismo.
LOS CARLISTAS: Los aristócratas y terratenientes que
no querían moverse para seguir manteniendo sus privilegios
feudales.
En Euskadi Sur, a la burguesía mercantilista que había
20
LEHENENGO KARLISTA GERRA: 1833 – 1839
Euskadiren historiaren garai oso garrantzizko bat etara iristen gara: Europan Nazio -Estaduak indarturik
daude eta Espainiar Estaduan bi talde zeuden:
ISABELDARRAK: Kapitalismoaren aldeko burjeseri
liberala.
KARLISTAK: Mugitu nahi ez zuten eta heuren feudal
pribilejioak mantenitu nahi zituztenak.
EHK
acumulado capital, le interesaba la protección de un Estado
fuerte; de ahí su apoyo a la Constitución de Cádiz de 1812.
Y aunque la burguesía catalana era más independiente,
al final las dos burguesías decidieron unirse con la española
para desarrollar el sistema capitalista contando con el apoyo
directo del capital inglés, y francés principalmente. Pero para
ello tenían que constituir el Estado-Nación centralizado copiado del modelo europeo con la consiguiente destrucción o eliminación de las nacionalidades.
Hego Euskadin, kapitala pilatu zuen burjeseri merkantilistari asko interesatzen zitzaion Estadu indartsu baten babesa. Horregatik apoiatu zuen 1812-ko Cadizko
Gorteak. Eta nahiz ta katalandar burjeseria independienteagoa izan, bi burjeseri hauk espainiar burj eseriarekin
alkartu egin ziren, Frantzia eta Inglaterrako kapitalaren
«laguntzarekin», kapitalist sistema indartu ahal izateko.
Baina hortarako Europako antzeko Nazio-Estadua sortu
behar zuten eta honen esanahia nazionalidadeen desegitea zen.
En Euskadi Sur tenían que eliminar los FUEROS
VASCOS para:
Hego Euskadin EUSKAL FUEROAK kendu behar
zituen:
Quitar impuesto al mineral de hierro.
Tener posibilidad de exportar libremente y la cantidad
que así lo quisieran los burgueses, del mineral de hierro.
-Burdinari zerga kentzeko.
- Quitar las aduanas del Ebro para el libre comercio con
España.
-Burjeseriak nahi haimako burdin piloa esportatu
ahal izateko.
- Potenciar la revolución industrial uniéndose los capitales de toda la burguesía del Estado.
- Ebroko Aduanak kendu Espainiarekin komertzio
libre bat izateko.
Dentro de Euskadi Sur así estaban las fuerzas:
LOS LIBERALES: Llamados popularmente «Beltzak»,
la burguesía mercantilista liberal, apoyando el capitalismo y la
centralización. (La burguesía liberal vasca no tenía o no tuvo
capacidad para financiar ella sola en territorio nacional, y sin
perder la independencia, la revolución industrial. Aparte de la
burguesía liberal, que eran los menos, los más interesados en
destruir los FUEROS eran los capitales español, francés e
inglés.)
LOS CARLISTAS: Los descendientes de los Aitonen
Semeak, la pequeña burguesía comercial, los gremios, los
arrantzales y baserritarras. En contra de la centralización y
-Estadu guztiko burjeseria batuta iraultza industriala indartu.
Hego Euskadin honela zeuden indarrak:
LIBERALAK: Hitz herrikoiaz esanda: «Beltzak». Zentralkeria eta kapitalismoa apoiatzen zuten burjeseri merka ntilista zen. (Euskal burjeseri liberalak, berak bakarrik eta na zioko lurraldetan bakarrik, independentzia galdu gabeko
iraultza industrial a finanziatzeko ahalmena ez zedukan
edo ez zuen eduki. Euskal burjeseri liberala kenduaz gero eta hauk Herrian guttienak ziren- Fueroak kentzeko interes
gehiena Frantzia, Inglaterra, Belgica eta Espainiako burj eseriak zedukaten.)
KARLISTAK: Aitonen semeen oinordekoek, burjeseri
EHK
21
pérdida de independencia.
Los historiadores que se acercan a esta época (Tunón
de Lara, etc.) partiendo de la «España» actual, no comprenden como el carlismo tuvo tal fuerza en las cuatro provincias
de Euskadi Sur, ya que según ellos:
- Las burguesías vasca, catalana (que se autodenominarían española) y española, al dar paso al sistema capitalista
daban una serie de libertades que no existían en el feudalismo
o con el rey absoluto. Y bajo este punto de vista esta burguesía era históricamente revolucionaria, pues potenciaba un nuevo sistema social (el capitalismo), dejando atrás el sistema
atrasado (el feudalismo).
- Hay incluso historiadores marxistas que de un brochazo dicen que en la guerra carlista, los que apoyaban a Don
Carlos eran reaccionarios y que las consecuencias de la perdida de la guerra fueron NECESARIAS.
A estos señores se les puede contestar diciendo que:
22
ttipi komertziala, gremioak, baserritarrak eta arrantzaleak.
Zentralkeria eta independentzia galtzearen aurka.
Gaurko Espainiatik partituaz garai han tara urrer atzen diren historigileak (Tuñon de Lara etabar.), ez dute
ulertzen nolatan hainbeste indar eduki zuen karlismoak
Hego Euskadin. Zeren, hauk diotenez:
- Espainiar izena hartu zuten euskal, katalandar eta
espainiar burjeseriak, kapitalist sistemari amor emater akoan, feudal aroan edo errege absoluto aren garaian ez
ziren askatasun batzuk ematen zituzten. Eta ikuspegi ho ntatik begiratuaz burj eseri hau historikoki iraulízailea zen,
sozial sistema berria (kapitalismoa) indartzen zutelako,
sistema zaharra (feudalismoa) atzean utziaz.
- Historigile marxistak ere ba dira esaten dutenek
Karlista gerran Karlos-en alde zeuden guztiak atzerakoiak
zirela eta gerra galtzearen ondorioak BEHARREZKOAK
izan zirela.
Jaun hauei erantzun daiteke esanaz:
- Bajo el punto de vista economicista de cambio de forma de producción, si tienen razón; pero lo que hay que tener
en cuenta y estos «historiadores» olvidan, es que ese cambio
histórico tomaba una forma y esta era la del Estado-Nación totalmente centralizado económica, política y culturalmente, con
la consiguiente ELIMINACION DE CUALQUIER OTRA
NACIONALIDAD que no fuera la española y LA
POTENCIACION DE LA IDEOLOGIA NACIONALISTA
ESPANOLA.
Produzio era aldaketa ikuspegi ekonomizistatik beg iratuaz gero, guztiz arazoia dutela, baina oso kontutan
eduki behar dena eta «historigile» hauei ahazten zaiena
zera da: Aldaketa historiko honek, Nazio -Estadu forma
hartu eta ekonomia, politika eta kulturaren zentralkeri eta
batasuna zekarrela, ESPAINIAR EZ ZIREN BESTE
NAZIONALIDADE
GUZTIAK
ELIMINATUAZ
ETA
ESPAINIAR NAZIONALISMOA INDAR TUAZ.
- Es precisamente contra esta centralización (que NO
ERA NECESARIO que ocurriera así), pérdida de independencia y a favor de su autoafirmación de su existencia como comunidad nacional, por lo que lucho todo el pueblo trabajador
de Euskadi Sur, más o menos apoyado, sobre todo en la fron-
Eta, hain zuzen, Hego Euskadiko langile herriak Ipar Euskaditik lagunduak batez ere mugan - burruka gogor bat egin bazuten, zentralkeri honen aurka (eta honela
gertatzea ez zen BEHARREZKO), independentzia ga ltzearen aurka, eta nazio bezala ez hiltzearen alde izan
EHK
tera, por Euskadi Norte.
zela.
Es decir, la lucha del pueblo vasco fue una lucha política INDEPENDENTISTA y no por Don Carlos o el feudalismo.
Y la demostración de ello está en que el general Zumalakarregi (financiado por los Aitonen Semeak y la pequeña burguesía vasca), a pesar de las órdenes de Don Carlos de aprovechar las tropas vascas para ir a tierras españolas y apoyar
«su causa», no quiso nunca que las tropas traspasaran las
fronteras de Euskadi Sur. Por otro lado, los carlistasfeudalistas españoles pronto perdieron su causa aguantando
un poco más el País Valenciá y Catalunya, pero el foco mas
fuerte de la guerra se concentró en Euskadi Sur, durando la
guerra seis anos por la tremenda resistencia de las tropas
vascas (destacándose los nabarros en número y combatividad) no solo contra las tropas españolas, sino incluso contra
la ayuda de las tropas inglesas y francesas. La guerra, tal y
como lo interpreta su teórico Agustín Txao (que se entrevisto
con Zumalakarregi), fue una guerra de independencia. Esta
misma interpretación la dan las canciones populares de la
época y toda la tradición popular heredada de nuestros abuelos.
Hau da: Euskal Herriaren gerra, burruka politiko INDEPENDENTISTA izan zen eta ez feudalismo edo Karlos-en alde. Eta honen frogagarri Zumalakarregiren portaera izan zen, zeren, nahiz eta D. Karlos-en aldetik ordenak hartu bere harmadarekin espainiar lurretara joateko, ez zuen inoiz nahi izandu bere gudariek Euskal Herriko mugak pasatzea. Bestalde, espainiar karlistafeudalistek gerra be rehala galdu zuten, Catalunya eta
Pais Valenciá-k gehiago iraunaz, baina esan dezake gerra guztia Euskal Herrian bildu zela eta gerra honek sei
urte iraun bazuen gudari euskaldunen (eta batez ere nafarrak nabarmenduz) adore eta indarragatik izan zen. Eta
gerra ez zen espainiar harmadaren aurka bakarrik egin,
frantziar eta inglaterratar harmadaren aurka ere bai. Gerra, bere teoriko Agustin Txao-k dionez, (hau Zumalakarregirekin mintzatu amen zen) independentista izan
zen. Garaiko kanta herrikoiak ikuspegi bera ematen dute
eta gure aitonengandik jasotako tradizio herrikoiak ere
hala dio.
Zumalakarregi fue herido en la toma de Bilbao, existiendo la casi seguridad de que murió envenenado (ya que la
herida era leve) por el cariz independentista que le estaba
dando a la guerra. Y la guerra termino por medio de una componenda entre aristocracia y burguesía a nivel de Estado, con
el
«Abrazo de Bergara» entre Maroto (general carlista) y
Espartero (general liberal), apalabrándose en que se respetarían los Fueros Vascos.
El «Abrazo de Bergara», supuso:
- A nivel Estado Español: Una tracción a la revolución
Zumalakarregi Bilbo hartzerakoan zauritu egin zuten, eta ia zihur da pozoitua hil zela (zauria oso azalekoa
zelako) gerrari eman zion ikuspegi independentistagatik.
Gerra hau, Estadu mailan, burj eseri eta aristokraziaren
arteko konponketa baten bidez amaitu zen «Bergarako
Besarkadan» Maroto (karlist jenerala) eta Esparteron (liberal jenerala) artean eta Euskal Fueroak errespetatuko
zirela hitza emanaz.
“Bergarako Besarkadak” hau suposatu zuen:
- ESPAINIAR ESTADU MAlLAN: Burjeseri liberalaren irau1tzari traizio bat, aristokrazia eta burjes eriaren arteko konponketa bat izan zelako. Hemendik
datar Gaztelan, Extremaduran eta batez ere Andal u-
EHK
23
burguesa, puesto que fue una componenda entre burguesía y
aristocracia. De ahí que hoy día todavía queden restos de
feudalismo en Castilla, Extremadura y sobre todo Andalucía.
- A nivel Euskadi Sur: El traspaso de las aduanas del
Ebro a Irún (ano 1841) y conseguir la libertad de exportación a
Inglaterra del mineral de hierro bizkaino y centralizar en Madrid la legislación sobre importación, exportación y financiación de la revolución industrial. (Se respeto en cierta medida
la autonomía de los municipios y de las Juntas Forales en todos aquellos puntos que todavía no le interesaba atacar a la
burguesía-aristocracia española.)
Nada más terminar la guerra hubo un intento de elementos de Euskadi Norte de querer aprovechar las tropas, llevarlas a Euskadi Norte, darles manutención y descanso y lanzarse de nuevo a Euskadi Sur liberando antes Euskadi Norte,
pero esta idea no tuvo eco ni en las tropas ni en sus comandantes.
La perdida de la guerra carlista potenció la conciencia
nacional euskaldun en las cuatro provincias. De ahí el éxito y
posterior exilio de Iparragirre con su «Gernikako Arbola».
zian oraindik feudal arrasto hain handiak egotea.
- HEGO EUSKADI MAlLAN: Ebro-tik Irun-era
Aduanak pasatzea (1841 urtean), Bizkaiako burdina
Inglaterrara esportatzeko askatasuna edukitzea, eta
Madril-en zentralizatzea esportazio-inportazio eta
irau1tza industriala finanziatzeko legeak. (Neurri batetan
eta oraindik espainiar burjeseri-aristokraziari ikutzea interesatzen ez zitzaien pundu haitan, Munizipio eta JUNTA
FORALEN autonomia errespetatu egin zuten.)
Gerra amaitu bezain laister, Ipar Euskadiko batzuk
Hego aldeko gudariek probetxatzea nahi izan zuten,
atsedena eta janaria eskainiaz, lehenik Ipar aldea askatzeko eta gero Hego aldera berriro burrukara joanaz
Euskal Herri osma guztiz askatzeko. Ideia honek ez
zuen erantzunik eduki, ez gudari eta ezta ere gudarien
komandanteen aldetik.
Karlista Gerra ga1tzeak, euskal nazio kontzientzia
guztiz indartzea ekarri zuen (Hego Euskadiko lau probintzitan). Hemendik dator Iparragirrek bere «Gernikako Arbolarekin» eduki zuen arrakasta eta gerora esilioa.
LA REVOLUCIÓN INDUSTRIAL
INDUSTRIA IRAULTZA
Empieza y se va consolidando en el periodo entre guerras: exportación a Inglaterra del mineral de hierro vizcaíno (se
llevaron montes enteros con una política económica verdaderamente esquiladora), e importación del carbón de Inglaterra.
La revolución industrial se financió con el apoyo del capital ingles, francés y belga mayoritariamente, y es en este
proceso cuando la burguesía liberal «vasca» (Beltzak) se en-
24
Bi gerra tartean hasi eta indartzen da: Bizkaiako
burdina Inglaterrara esportatuaz, politika ekonomiko guztiz lapur batekin mendi osoak eramanaz, eta Inglaterratik
ikatza inportatuaz. Irau1tza industrialaren finanziaketa
Inglaterra, Frantzia eta Belgikako kapitalen «laguntzaren» bidez aurrera eram.an zen, eta prozesu honen barruan «euskal» burjeseri liberala (“be1tzak”) oso azkar
EHK
riquecía rápida y gigantescamente: los Oriol, Gandarias, Ibarra, Careaga, Areilza, Urkixo, etc., total mente unidos, centralizados y convertidos al españolismo junto con toda la burguesía del Estado Español.
eta ugari aberastc:. ziren: Oriol, Gandarias, Ibarra, Kareaga, Areilza, Urkixotarrak e:a abar Espainiar Estaduko
burjeseri guztiarekin batera: Batuak, zentralizatuak eta
espainolismora aldatuak.
Nace la clase obrera, que en un principio es inmigrada
mayoritariamente y repartida en barracones por nacionalidades y regiones, fomentando los patronos los distintos nacionalismos y el odio mutuo entre obreros para evitar la unión de la
clase.
Langile klasea garai hontan jaiotzen da eta hasera
batetan gehiena atzerritarra zen. Nagusiek, langile batasuna ez izatearren, langile artean gorrotoa eta ikusi
ezina pizten dute nazionalismoa probetxatuaz eta honela, langileria nazionalidade eta herrialde ezberdinetan
txaboletan sakabanatuaz alkarrenganako ikusi ezina sortzen dute.
II KARLISTA GUERRA: 1872 - 1876
LA SEGUNDA GUERRA CARLISTA: 1872 - 1876
Aunque tuvo un carácter más reaccionario y clerical,
también tuvo claramente un carácter independentista. La base
social que más apoyo esta guerra fue el baserritarra y el
arrantzale, ayudados par el clero y parte de la pequeña burguesía.
La clase obrera bastante tenia can trabajar 12, 14 Y 15
horas al día, y, tal como se ha apuntado, la mayoría todavía
era inmigrante.
Las consecuencias de la pérdida de esta guerra fueron:
- Desaparición de las Juntas Forales. Y las Diputaciones provinciales fueron dirigidas o por Madrid o por personas
adictas el centralismo español.
- Se pasó a manos del Gobierno Español el poder legislativo y el ejecutivo. Y los abogados, jueces, etc., tenían que
impartir justicia según las leyes del gobierno español.
Apez kutsu gehiagorekin eta Lehenengoa baino
atzerakoiago izan arren, hau ere burruka independentista
izan zen. Gerra hontan parte hartu zutenek baserritarra,
arrantzalea, apezen laguntza eta burjeseri Hipia izan z iren. Langileriak nahiko zuen-ta berekin egunean 12, 14
edo 16 ordu lan egitearekin, eta gainera lehen esan dugun
bezala gehiena atzerritarra zen eta oraindik Euskadin i ntegratu gabeak.
Gerra hau galtzearen ondorioak hauk izan ziren:
- JUNTA FORALEN desegitea eta Diputazioak M adriltik zuzenduak ipini ziren, espainiar edo espainolismo aren alde zeuden pertsonak zuzendaritzan ipiniaz.
- LEGISLAZIO eta EXEKUTIBO BOTEREAK Espai niar Gobernuaren eskutan geratu ziren. Eta abokatuak,
juezak etabar hauziak aurrera eraman edo justizia zaba ltzeko Espainiar Gobernuaren legetan oinharriturik egin
behar zuen.
- Soldaduzka egiteko obligazioa ezartzen dute «E sEHK
25
- Se impone la obligatoriedad de cumplir el servicio militar para servir a la patria española.
- Se elimina la independencia de los corregidores vascas y se nombran gobernadores en cada provincia elegidos
por Madrid.
Se pasa a manos del Estado español la vigilancia de
las fronteras y de las costas y el servicio de policía y «agentes
del orden».
- Se convierte a la lengua española en la lengua oficial
para todo el territorio del Estado y se prohíbe enseñar EN
EUSKARA en las escuelas públicas.
Antes de pasar adelante es muy importante resaltar
que aunque en la II Guerra Carlista también lucharon los nabarros, el gobierno español ya estaba actuando desde la primera carlistada para intentar separar a Nabarra del resto de
las provincias vascas.
Así, las consecuencias de la pérdida de la I Guerra Carlista fueron que el gobierno español elaborara primeramente
una Ley en Octubre de 1839 para las cuatro provincias y en
donde se resaltaba la unidad de la Monarquía española, pero
en 1841 hizo una Ley aparte can Nabarra, llamada la Ley
Paccionada de 1841, en donde a cambia de unas limosnas (el
usar de los pastas conforme a las leyes nabarras, etc.) se eliminaban todas las legislaciones, etc., al igual que el resto de
las provincias, y se reconocía a la Diputación Foral de Nabarra como el mando supremo nabarro, pero estando bajo el
control del Gobernador provincial, quien a su vez se hallaba a
las órdenes de Madrid, con lo que su autonomía era nula.
Se elimina la autonomía del ejército nabarro y es sustituido por el ejército español dirigido desde Madrid. Y es a partir de esta guerra cuando el gobierno español empieza a fomentar el nabarrismo unido al españolismo para la eventual
26
painiar Aberriaren» serbitsurako.
- Euskal Korrejidoreen independentzia kendu eta
probintzi bakoitzean Madril-ek aukeraturiko gobernad oreak ipintzen dituzte.
- Espainiar Estaduaren errespontsabilitatearen ba rnean geratzen dira: Mugaren zaintzea, poliziaren lana,
itsasertza edo kostaren zaintzea, eta «ordena zaintza ileen» eginkizuna.
- Espainiar hizkuntza Estadu guztian ezartzen dute
ofizialki. Eta EUSKARAZ, irakastea debekatu egiten dute.
Aurrerago joan baino lehenago oso garrantzitsua da
azaltzea:
II Karlista Gerran nahiz eta nafarrak parte hartu, L ehenengo karlistada galdu zenetikan Espainiar Gobernua
lanean zebilen Nafarroa beste hiru probintzietatik apa rtatzeko. Honela, lehen esandako legeetatik aparte, I Karlista
Gerra galtzearen ondorioak: Espainiar Gobernuak 1839go Urrian lau probintzientzat Lege bat ateratzea izan zen
eta lege honek nahiz eta Fueroak aipatu ESPAlNIAR
MONARKIAREN BATASUNA adierazten zuen. Baina
hau gutxi zela Nafarroarekin APARTE 1841-go urtean
Lege bat egin zuen «Ley Paccionada de 1841» deitzen
zena eta «Paktu» honek zionez Espainiar Gobernuak nafartarrei limosna batzuk utziaz (larreak nafar legeen arabera erabiltzea eta abar) beste probintzitan bezala Lege
guztiak zentralizatu egin zituzten eta hau onhartzeko
tranpa bat ipiniaz, Diputazio askatu bat balitz bezala, Nafarroako Diputazio buruzagitzat ipini zuen, baina Nafarroako gobernadoreak alda zitekean nahi zituen Lege
guztiak eta gobernadorea Madrid-en aginduen jarraitzaile
izanik, Diputazioaren independentzia ez zen posible egiten. Bestalde, nafartar harmada desegin eta Madril-tik
EHK
eliminación de la concienca nacional euskaldun.
La pérdida de las libertades de la II Guerra Carlista
apareció en la Real Orden del 21 de Julio de 1876. Contra esta Orden se levantaron los diputados de las cuatro provincias
con el bizkaino Sagarminaga al frente. La respuesta del Gobierno Español no se hizo esperar: ocupación militar.
En Donostia hubo una pequeña revuelta can un balance de cuatro asesinados y numerosos heridos. De aquí en
adelante empiezan los destierros, exilios, encarcelamientos y
los primeros pasos de armas par la muga par parte de la pequeña burguesía radicalizada.
El fuerte retroceso del euskara empieza a partir de estas fechas. (En la primera Guerra Carlista Don Carlos no podía hablar a las tropas vascas porque estas no entendían el
castellano.) Este retroceso se nota principalmente en todo el
sur de Nabarra, de Iruña para abajo, y en el oeste de Bizkaia.
Ante esta opresión y represión surge un movimiento cultural
dentro de la pequeña burguesía y el clero, y los inicios de la
ideología nacionalista vasca.
Como resumen de toda esta época se puede decir:
- La opresión nacional surge a partir del nacimiento del
sistema capitalista, tanto en Euskadi Norte como en Euskadi
Sur, así como la separación de Euskadi por medio de una
frontera impuesta.
- La clase social que detenta el poder, llevara adelante
los intereses nacionales siempre y cuando coincidan con sus
intereses de clase social (el fortalecimiento de las Juntas Forales), pero si los intereses de esta clase que detenta el poder
no coinciden con los intereses nacionales ACTUARÁ
SIEMPRE DE ACUERDO CON SUS INTERESES DE CLASE
(eliminación de los Fueros y apoyo al centralismo español por
zuúmdutako espainiar harmadan bilakatu zen. Eta oso
garrantzitsua dena zera da: Gerra honen ondorioan hasi
zela Espainiar Gobernua espainolismoarekin elkarturiko
nafartasunaren ideia indartzen, Nafarroan euskal nazio
konzientzia desegin zedin.
II Karlista Gerra galtzearen ondorio latzak «Real
Orden del 21 de Julio de 1876» delako legetan azaldu ziren. Agindu hallen aurka lau probintzitako diputaduak altxa ziren Sagarminaga bizkaitarra buru zela. Espainiar
Gobernuaren erantzuna berehalaxe izan zen: Militar okupazioa, Donostian errebolta ttipi bat izan zen lau erahildu
eta zauritu askorekin. Hemendik aurrera: desherriratzeak,
esilioak, gartzelak eta euskal burjeseri ttipi radikalizatuaren aldetik mugatik lehenengo harmen pasoak hasiko
dira.
Euskararen atzerakada garai hontatik hasten da
(Lehenengo Karlista Gerran D. Karlos-ek ezin izan zuen
hitz egin euskal harmadari inork ez zekielako erdaraz).
Atzerakada hau Bizkaiaka mendebaldean eta Nafarroako
hego aldean batez ere igartzen da. Zapalketa eta errepresio honen aurrean kultur mugimendu senda bat jaiotzen da, burjeseri ttipia eta apez batzuk aitzindari zirela,
eta baita ere euskal nazionalist ideologiaren lehenen oinharriak azal tzen dira. Garai honen laburpen bezala esan
daiteke:
- Muga batez Euskal Herriaren separatzea eta nazio
zapalketa bai Ipar eta bai Hego Euskadin, KAPITALIST
SISTEMAREN JAIOTZAREKIN BATERA sortzen dela.
- Boterea bere eskutan duen klase sozialak, nazio
interesak
aurrera
eramango
dituela
KLASE
INTERESEKIN BAT EGITEN DUTEN BITARTEAN (Junta
FORALAREN indartzea), baina boterea duen klase horren
interesak nazio interesekin ez b adute bat egiten BETI
EHK
27
parte de la burguesía vasca).
- El caso de Euskadi Norte es mas especial, ya que la
burguesía era francesa y su actuación, cara al no reconocimiento de la nacionalidad vasca y afrancesamiento cultural,
fue muchísimo peor que en Euskadi Sur, ya que lo hicieron
por chauvinismo y nacionalismo francés y también porque así
eliminaban un trabajo que no les era rentable y para que la
nacionalidad no se convirtiera en un foco rebelde, y para controlar directa y centralizadamente toda la enseñanza y cultura
según los intereses de la clase en el poder.
SURGIMIENTO
VASCA
DE
LA
IDEOLOGIA
Ipar Euskadiren kasua guztiz ezberdina da, klase
dominatzailea burjeseri frantseza zelako eta b eren frantziar kultura ezartzea eta euskal nazionalitatea ez ezagutu
nahi izatearen jolmera hau: Frantziar nazionalismoak bu ltzata, erabazirik atera ezin zitekean lan bat ez hartzeag atik eta euskal nazionalitatea foko burrukalari batetan bilaka
ez zedin arrazoiengatik izan zen. Baina batez ere bot erean zegoen klaseak euskal herri lan gilea kontrolpean
eduki ahal izateko, heuren interesak egokien zaindu zit ekeen irakaskintza eta kultura goitik behera ezarri zuten.
NACIONALISTA
EUSKAL NAZIONALIST IDEOLOGIAREN SORRERA
Desde la pérdida de la II Guerra Carlista y unido al movimiento cultural y de autoafirmación de existencia como comunidad nacional, surgen las primeras ideas nacionalistas
que en un principio son totalmente interclasistas y con influencia clerical. En toda la época que dura desde 1876 hasta 1931
existe un sentimiento nacional muy arraigado dentro del pueblo trabajador y pequeña burguesía, con unos deseos de reconquistar la independencia perdida no hacía muchos anos.
Frutos de esta época serian Resurrección Maria de Azkue, Campión, Arana Goiri, etc: Y sera precisamente Sabino
Arana Goiri (1865-1903) quien de forma a la doctrina nacionalista vasca, para desgracia nuestra, ya que Azkue o Campion
eran menos racistas, menos papistas y más cultos que Arana.
Aunque de todas formas hay que reconocer que Arana
hizo una labor muy importante para el resurgimiento de la
28
BERE KLASE INTERESAK AURRERA ERAMANGO
DITU (Fueroen deseuztatzea eta espainiar zentral keriari
amor ematea euskal burjeseriaren aldetik).
II Karlista Gerra galduaz gero, kultur mugimenduari
eta nazio komunitate izatearen baieztapenari itsasirik, l ehenengo euskal nazionalismoaren arrastoak sortzen dira,
hasiera batetan oso apez kutsuzko eta interklasista izanik.
1876-tik hasi eta 1931-an amaitzen den garaian, euskal
langile herriaren eta burjeri ttipiaren barnean urte gutxi ez
zela galdutako independentzia berreskuratzeko nahiari l otuta, nazio sendimendu sa lean bat zegoen.
Garai honen frutuak, Rexurrezion Azkue, Kanpion,
Arana Goiri etabar izango dira. Eta Sabina Arana Goiri
(1865-1903) izango da, hai zuzen, eta gure zoritxarrerako
(Azkue eta Kanpion ez zirelako arrazistak, ezta ere hain Aita
Saindu zale eta kultur maila sakonagoren jabe izanaz. Beraz
hizkuntza eta kultr mailan gehiago oinharritu beharrean, Sabino arrazakerilan gehiegi oinharritu zelako. Hala eta guztik
ere euskal konzlentziaren berpiztean, lan garrantzitsua egin
EHK
conciencia nacional vasca. Los ejes principales par donde discurría esta doctrina eran:
zuen) nazionalist doktrinari forma emango diona. Doktrina
honen ardatz nagusiak hauk ziren:
- Ideas de igualdad, fraternidad y legalidad copiadas de
la revolución francesa, pero sin diferenciar las clases sociales.
- Berdintasun, anaitasun, eta legetasun ideiak frantziar iraultzatik hartuaz baina klase sozialak bereiztu gabe.
- Ideas de la nación surgidas del carlismo popular, pero
mezcladas con un racismo galopante, siendo así los enemigos
de los vascos todos los españoles o extranjeros, fueran burgueses u obreros, y no los «vascos» como Griol, Ibarra, etc.
- Karlismo herrikoitik sortutako nazioaren ideiak, baina
arrazakeri ikaragarri batekin nahastuaz eta honela, euskaldunen etsaiak nahiz burjes eta nahiz langile, espainiar edo
atzerritar guztiak ziren, baina Oriol, Ibarra, Kareaga, etabar
ez ziren etsaiak arrazaz «euskaldunak» zirelako.
Muy papista y clerical (Jaungoikoa eta lege zaharra,
euskal fededun, etc.).
Para poder ver mejor par donde discurría el nacionalismo vasco, lo mejor será diferenciar las clases sociales en
Euskadi Sur:
- LA GRAN BURGUESIA «VASCA»: La burguesía liberal que apoyó y potenció la centralización de capital y del Estado. Estos, exceptuando Sota, potenciaron la ideología nacionalista española.
Oso apez kutsuzkoa eta Aita Saindu zale: «Jaungoikoa eta Lege Zaharra», «Euskaldun fededun), etabar.
Argiago ikusi ahal izateko. nondik zihoan euskal nazionalismo hau, Hego Euskadi klase sozialetan bereiztuko
dugu:
- «EUSKAL» BURJESERI HANDIA: Espainiar Estadua
eta zentralkeria indartu zuen burjeseri liberala. Hauk, Sota
kenduaz gero, espainiar ideologia nazionalista indartu zuten.
- LA MEDIA BURGUESIA VASCA: Los descendientes
de la burguesía comercial y Aitonen Semeak que lucharon por
los Fueros. Entran dentro del proceso de industrialización teniendo vivo el sentimiento nacional vasco. Apoyan el nacionalismo vasco, pero sin ser muy radicales.
- EUSKAL BURJESERI ERDIA: Fueroengatik burrukatu zuten komertzial burjeseria eta aitonen semeen oinordekoek industria iraultzaren prozesuaren barnean sarturik, euskal nazio sentimendua biziki nabaitzen zutenak. Euskal nazionalismoaren aldeko baina posturak gehiegi gogortu gabe.
.-LA PEQUENA BURGUESIA COMERCIAL E
INDUSTRIAL Y LOS BASERRIT ARRAS Y ARRANTZALES:
Los que más duramente lucharon en las guerras carlistas.
Apoyan la doctrina nacionalista vasca, siendo mucho más radicales que la media burguesía.
- KOMERTZIAL BURJESERI TTIPIA TA' BASERRIT
ARRAK ET A ARRANTZALEAK: Karlista gerretan gehiena
burrukatu zutenak. Euskal doktrina nazionalistaren aldeko
baina burjeseri erdia baino askoaz radikaltasun gehiagorekin
- LA CLASE OBRERA: Los antiguos gremios, baserritarras y arrantzales que van a los centros industriales, siendo
carlistas de tradición, y por otro lado, la clase obrera inmigrada.
- LANGILE KLASEA: Aintzinako gremioak, eta i ndustriara joaten diren baserritar eta arrantzaleak batetik,
eta bestetik atzerritar langile klasea.
Bereizketa hau egiten badugu arrazoi honegatik
EHK
29
Si hacemos esta diferenciaci6n es porque al surgir la
doctrina nacionalista vasca, la clase obrera se divide, ya que
esta doctrina es bien acogida por toda la clase obrera vasca,
pues seguía vivo el recuerdo de las guerras perdidas, etc.; pero no cuaja dentro de la clase obrera inmigrada por ser una
doctrina interclasista que no respondía a las necesidades de
clase y, por otro lado, por su clericalismo y racismo con su
desprecio a todo el que no fuera vasco, y también porque los
inmigrados estaban bajo la influencia del nacionalismo español.
da:
A nivel Estado Español, en 1887 se da paso a la I República Española con libertad de partidos políticos. La clase
obrera empieza a organizarse y a plantearse reivindicaciones
elementales: no obligación de comer en los barracones montados por la patronal, rebajar a 10 horas la jornada laboral,
etc., empezando los primeros movimientos huelguísticos:
21.000 obreros en La Arboleda en 1890, etc.
Espainiar Estadu mailan, Espainiar I Errepublika
1887-an sortzen da alderdi politikoen askatasunarekm.
Eta langile klasea erakundetzen hasten da oinharrizko
erreibinkikapenak aurrera eramanaz: Nagusiek egindako
txaboletan bizi behar izatea kentzea, eguneroko laneko
orduak 10 ordutara jeatsi, etabar., lehenengo huelgak
hasiaz: 1890-an 21.000 langile huelgan Arboledan, etabar.
El sindicato UGT va adquiriendo fuerza en la Margen
Izquierda y en Eibar. En el año 1893 surge el Partido Nacionalista Vasco (PNV) después de una reunión de la pequeña y
media burguesía en el caserío Larrazabal y cuyo primer presidente será Sabino Arana Goiri. El año 1911 nace Solidaridad
de Trabajadores Vascos, más o menos apoyados por la media
burguesía vasca, para así poder controlar y frenar la lucha de
la clase obrera. La lucha de clases, particularmente en Bizkaia, se va potenciando durante el periodo que va de 1903 a
1920.
La doctrina nacionalista vasca no cuaja con tanta fuerza en Araba y Nabarra, por no existir aquí el proceso de industrialización; y al ser el baserritarra la base social más fuerte, todavía viven con la idea de los Fueros perdidos.
Bajo el punto de vista de clase así estaba la situación:
Gran parte de la clase obrera más o menos dominada por la
30
Euskal ideologia nazionalista sortu zenean, langile
klasea zatitu egiten da. Alde batetik euskal langile klaseak dotrina hau onhartzen duelako, oraindik gerra galduen oroitzak, etabar bizirik zeuzkalako, baina dotrina
hau ez da sartzen atzerritar langileengan ez ziolako klase
beharrei erantzuten, eta oso arrazlsta zelako euskaldun
ez zen guztia mesprezatu edo arbuiatu egiten zuelako,
eta baita ere inmigratuek espainiar nazionalismoaren
pean zeundelako.
Nerbion ezkerreko aldean eta Eibar-en UGT indartzen
doa. 1893-00 urtean «Partido Nacionalista Vasco» PNV sortzen
da Larrazabal baserrian burjeseri erdi eta ttipiak bilera bat egin
ondoren. PNV -ko lehenengo lehendakaria Sabino Arana Goiri
izan zen. 1911-an «Solidaridad de Trabajadores Vascos» STV
sortuko da (gero ELA). Erakunde hau langile klasearen burruka
kontrola eta moztu ahal izateko, euskal burjeseri erdi aren babespean sortzen da. Klase burruka, batez ere Bizkaian, 1903tik, 1920-ra doazten l.lrtetan oso indartzen da.
Euskal nazionalist dotrinak Araban eta Nafarroan
ez da hainbeste indar hartzen, hemen industriatzearen
prozezua ez zelako ireki bertako jauntxoei ez zitzaielako
interesatzen eta klase sozial ugariena nekazaria izaterakoan, galdutako Fueroen ideiekin bizi ziren oraindik.
EHK
ideología nacionalista vasca, ya que al rechazar la ideología
de la clase dominante a nivel de Estado (que tomaba la forma
española), la única ideología o doctrina o alternativa que pretendía dar una solución a la opresión nacional, era la doctrina
nacionalista vasca.
- El proceso de la lucha de clases y paulatino fortalecimiento de la UGT (mas tarde será el PCE) hizo que se potenciara la conciencia de clase. Pero ni la UGT, ni el PCE, intentaban dar respuesta al problema de la opresión nacional,
puesto que lo consideraban un problema exclusivamente burgués, ya que era el PNV el que monopolizaba la ideología.
En consecuencia, lo que en realidad potenciaban era la
ideología de la clase dominante española LIQUIDANDO
OBJETIVAMENTE LA CUESTION NACIONAL, como si fuera
un problema que no atañera a la clase obrera euskaldun.
La doctrina nacionalista vasca va ganando adeptos y
entonces se produce un fenómeno curioso:
- Parte de la clase obrera inmigrada se integra en Euskadi y da como buena la doctrina nacionalista vasca.
- Parte de la clase obrera vasca, al potenciar a través
de la lucha su conciencia de clase, rechaza total mente la
ideología nacionalista vasca, y al declararse socialista o comunista lo unen al hecho de ser español. Es decir, los socialistas y los comunistas eran españoles. No se podía ser socialista o comunista vasco o euskaldun.
Klase ikuspegitik begiratuaz egoera honela zegoen:
- Langile klasearen zati handi bat euskal nazionalist
ideologiarekin bat eginik, Estadu mailako ideologia (e spainiar forma hartzen zuelako) arbuiatzerakoan, geratzen
zitzaien ideologia, edo dotrina edo hautakizuna, euskal
nazionalist ideologia bakarrik zelako.
- Klase burrukaren prozesuak eta UGT -ren indartzeak (gero PCE indartuko da) klase konzientzia ugaritu
egiten duo Baina ez UGT eta ezta ere PCE -k ez zuten
nazio zapalketari erantzun egokirik ematen, burjeseriaren
arazoa bakarrik balitz bezala tratatuaz eta PNV -ek monopolizatzen zuelako euskal na zionalist ideologia. Honen
ondorioa: Nahigabe ere indartzen zu tena espainiar klase
dominatzailearen ideologia zen NAZIO ARAZ OA
OBJETIBOKI LIKIDATUAZ euskal langile klasearen ar azoa ez balitz bezala tratatuaz.
Euskal nazionalist ideologia indartzen joaten da eta
langile klasearen barnean fenomenu bitxi bat gertatzen
da:
- Atzerritar langile klasearen zati batek euskal n azionalismoa onhartuaz Euskadin integratua geratzen da.
- Euskal langile klase zatiak klase konzientzia, b urrukaren bidez, indartzerakoan, euskal nazionalist ideol ogia arbuiatu egiten du eta komunist edo sozialist deklar apena egiterakoan espainiar izateari lot zen dio. Hau da:
Komunistak eta sozialista espainiarrak ziren eta ezin zit ekean euskal sozialist edo komu nist izan.
EVOLUCION DEL PNV
A partir de 1910 hay unas continuas escisiones dentro
del PNV más a menos importantes. Estas escisiones respond-
PNV-EN BILAKABIDEA EDO EBOLUZIOA
EHK
31
ían a planteamientos de las distintas clases sociales:
LA MEDIA BURGUESIA VASCA pretendía monopolizar
la ideología y la práctica a llevar por todas las clases sociales,
potenciando un nacionalismo muy clerical, burgués y poco radical, por miedo a que la radicalización en la lucha les desbordara a sus propios intereses de clase.
LA PEQUENA BURGUESIA, BASERRITARRAS,
ARRANTZALES Y PARTE DE LA CLASE OBRERA quieren
potenciar al máximo el nacionalismo, con métodos violentos
en contra del poder central español.
Aparecieron otras tendencias como el «Yagi-Yagi», la
más violenta que había, y Acción Nacionalista Vasca, más a la
izquierda que el PNV. Pero el que consiguió unificar criterios,
aunque no políticamente, y hacer un frente a base de entrega
y con vistas a las necesidades del momento, fue Jose Antonio
Agirre Lekube, primer y último presidente de la República de
Euskadi.
LA II REPUBLICA ESPANOLA
1910 urtea geroztik PNV -en barnean zatiketa asko sortzen dira, eta zatiketa hauk klase ezberdinen izate eta ikuspegi
ezberdinetatik sortzen ziren:
EUSKAL BURJESERI ERDIA: Beste klase guztiak
eraman behar zuen praktika eta ideologia monopolizatu nahi
zuten, nazionalismo apez kutsuzko, burjes eta indarrik gabekoa aurrera eraman nahiean, nazionalismo gogor batek
ekarri zitekean burrukak bere klase interesari ikutuko ote
zion beldurragatik.
BURJESERI TTIPIA, BASERRITARRA, ARRANTZALEA
LANGILE KLASEA:· Nazionalismoa ahal zen gogorren indartu
nahiean, espainiar zentralkeriaren aurka eta bortxazko metodoak erabiliaz edo erabili nahiean.
Beste joera batzuk ere azaldu ziren: Zegoen gogorrena «YAGI-YAGI» zen eta PNV-en ezkerretik «Acción
Nacionalista Vasca» ANV. Baina joera hauk denak batu
zituena, nahiz eta politikoki ez egin, bere entrega pertsonalari eskerrak eta une hartako beharrei erantzun nahiean frente bat eginaz, Jose Antonio Agirre Lekube izan
zen. Euskadiko Gobernuaren lehenengo eta azkenenko
Lehendakaria.
Y LA GUERRA CIVIL: 1931 – 1939
ESPAINIAR II ERREPUBLIKA
La II República se declara el 14 de Abril de 1931.
Los catalanes consiguen en seguida el Estatuto de Autonomía. El PNV, a través de los Ayuntamientos, empieza a
mover el asunto y consigue que las cuatro provincias de Euskadi Sur aprueben en Lizarra (Estella) un Estatuto de Autonomía que es rechazado por Madrid porque en él se incluía el
que el Gobierno de Euskadi tuviera tratos directos, como tal
gobierno, con el Vaticano, sin depender del centralismo de
32
ETA GERRA ZIBILA: 1931 - 1939
II Errepublika 1931-go Apirilak 14-an deklaratzen
da.
Katalandarrak Autonomi Estatutoa berehalaxe lortzen dute. Euskadin udaletxeen bidez PNV mugitzen hasten da eta lau probintzientzat Lizarran Estatuto bat onhartzea lortzen duo Baina Madrilgo Gobernuak ez du Estatuto hau onhartzen Erromako Vaticanoarekin har-emanak
EHK
Madrid. Después de este primer rechazo se hacen otros dos
borradores de proyectos y es a partir de aquí cuando la clase
dominante de Nabarra, por miedo a la República de los «sin
Dios» y por miedo a perder algunos privilegios que disfrutaban, empiezan a potenciar el tradicionalismo más reaccionario
con el lema de «Dios, Patria, Fueros y Rey».
El carlismo se transforma en integrismo y la clase dominante nabarra aprovecha la memoria colectiva nabarra (que
no había llevado el proceso de industrialización como en Gipuzkoa a Bizkaia) para dar a entender que la independencia
de Nabarra siempre ha estado unida al poder del Rey y hacen
propaganda en contra de la República, y a todo esto le añaden que el dar el sí al Estatuto seria caer bajo los capitalistas
bizkainos y que Nabarra sería una colonia de Bizkaia y Gipuzkoa.
A pesar de toda esta propaganda, cuando llego la hora
de la votación (y el recuento de la votación se hizo separadamente por provincias y no conjuntamente como lo querían Gipuzkoa, Bizkaia y Araba), el pueblo nabarro salió a favor del
Estatuto con un margen aproximado de un 60 % a favor.
(La mayoría de los pueblos de la Ribera votaron a favor
del Estatuto.) Pero a la hora de hacer el recuento en el teatro
Gayarre de Iruña, las votaciones fueron falseadas, quedando
solamente un 45 % a favor del Estatuto. Bizkaia voto can un
99 %, Gipuzkoa con un 98 % y Araba can un 91 % a favor del
Estatuto.
sartzen zirelako Hego Euskadi Estadu aparte bat balitz
bezala. Lehenengo hau arbuiatuaz gero beste bi borradore ere egin ziren eta hain zuzen Nafarroako klase dominatzailea garai hontatik hasiko da «Jainkorik gabeko
Errepublikaren» aurkako propaganda egiten, hau dena,
noski, heuren pribilegio batzuk galduko ate zituen beldurragatik izan zen, eta honela tradizionalismo nazkagarriena aurrera eraman eta indartuko dute «Dios, Patria, Fueros y Rey» beren helburu edo ezaugarria izanaz.
Karlismoa integrismo batetan bilakatzen da eta Nafarroako klase dominatzaileak nafarren memori kolektibua probetxatzen du, industrializatze prozesua ez zegoelako noski, adierazteko Nafarroaren independentzia beti
erregearen botereari loturik egon zela eta ho nela erligioa
ere aitzakitzat hartuaz Errepublikaren aurkako prop aganda egiten duo Baina ez zen hontan bakarrik geratu,
baita ere adierazi zuen Errepublikak Autonomi Estatutoa
emango balu, Nafarroa, Gipuzkoa eta Biz kaiaren kapitalismoaren azpian eroriko z ela bi probintzia hauen kolonia
huts batetan bilakatuaz.
Nahiz eta urtetan zehar propaganda hau aurrera
eramaten saiatu, botazioaren ordua iritxi zenean (eta b otuak kontatzea probintziz egin zen eta ez lau probintziak
alkartuta Gipuzkoa, Bizkaia eta Araba k nahi zuten bezala)
nafarrak Autonomi Esta tutoaren alde atera ziren % 60 -ko
aldearekin. (Erriberako herri gehienek Estatutoaren alde
atera ziren). Baina Iruinako Gayarre antzokian botuen
kontaketa egiterakoan kontatzaileek eta he rrien ordezkariek nahiko tranpa egin zuten Estatutoaren alde % 45 b akarrik geratuaz. Bizkaia % 99, Gipuzkoa % 98 eta Araba
% 91 Estatutoaren alde atera ziren.
EL GOLPE DE ESTADO MILITAR DE 1936
Aunque sería muy interesante de analizar el proceso de
EHK
33
la República y la guerra, ahora nos es total mente imposible
porque ello exigiría un estudio mucho más profunda. De todas
formas se podría apuntar que la República, bajo el punto de
vista estatal, actuó bastante bien (menos con Euskadi) en los
dos primeros años; los años 34 y 35 hubo un gobierno de derechas desastroso (llamado el «Bienio Negro», con la CEDA
en el poder) y en el año 1936 se consiguió el triunfo del Frente
Popular a nivel de Estado.
La situación mundial era de crisis cíc1ica muy fuerte de
la economía capitalista. Los capitalistas alemanes e italianos,
par miedo a la revolución obrera, apoyaban y creaban el nazismo y el fascismo respectivamente. El capital inglés y el
francés se arreglaban bastante bien con los dictadores y el estalinismo ruso también hace un pacto con los alemanes.
A NIVEL DE ESTADO ESPAÑOL: La aristocracia española y los grandes capitalistas, con el apoyo de los bancos,
por miedo a la radicalización de la lucha de clases y de las
nacionalidades, estaban ya preparando un golpe de Estado
que destruyera la República, ya que:
- No les interesaba que la República llevara adelante la
revolución agraria, que todavía no se había hecho desde la
implantación del capitalismo.
- Temían que la lucha de clases desbordara el mismo
marco legal de la República y se abriera un proceso socialista
irreversible.
- Les hacía falta urgentemente una acumulación de capital para salvar la crisis económica y potenciar el proceso de
industrialización, a costa, como siempre, de la clase obrera.
El triunfo en Enero de 1936 del Frente Popular, acelera
los preparativos del golpe de Estado, y así, contando los capitalistas y la aristocracia con la extrema derecha imperialista
española, la pequeña burguesía española, el apoyo de la Igle-
34
1936 GARRENGO MILITARREN ESTADU KOLPEA
Gerra eta Errepublikaren prozesu guztia aztertzea
nahiz eta oso interesgarria iza n, oraingoz ez zaigu posible
hau egitea honek azterketa oso sakon bat esijitzen du elako. Baina hala eta guztiz ere apunta genezake: Errep ublika lehenengo bi urtetan eta Estadu mailan (Euskadin
ez) ongi portatu zela. 34 eta 35 -go urtetan nahiko gaizki
«Bienio Negro» deitu izan zen eskubiko Gobernu atzer akoi bat egon zelako. (CEDA zegoen boterean), eta 1936 an Estadu mailan Frente Popularraren deklarapena egin
zen.
Mundu kapitalist guztian kapitalist ekonomiaren krisi
zikliko beldurgarri bat zegoen. Italia et a Alemaniako kapitalistek, langile irau1tzaren beldurragatik, nazismoa eta
faszismoa indartu eta onhartu zuten. URRS -en zegoen
stalinismoak ere alemanekin paktu bat egin zuten.
ESPAINIAR ESTADU MAILAN: Nazionalidadetako
burruka eta klase burruka indartzen zihoalako, Espainiar
aristokrazia eta kapitalist handiak bankoen laguntzarekin, Estaduko kolpe bat antolatzen ari ziren:
- Kapitalist sistemaren inplantaziotik oraindik egin
gabe zegoen eta Errepublikak aurrera eraman nahi zuen
lurraren iraultza, ez zitzaielako interesatzen.
- Klase burrukaren indarrak Errepublikaren legal itate bera apurtuko ote zuen beldurra zutelako eta honela
sozialist prozesu aldatuezin bat irekiaz.
- Kapitalaren pilatze azkar bat beharrezkoa zut elako, ekonomiaren krisia salbatzeko eta industriatze prozesu bat, langileriaren bizkarren gain beti bezala, ireki
ahal izateko.
1936-go Urtarrilearen Frente Popularraren eraba zEHK
sia Católica, parte del campesinado engañado y la parte más
fascista y ambiciosa de los generales del ejército, preparan
concienzudamente el golpe de estado que haga desaparecer
la República. Los responsables del golpe fueron los generales
Mola, Sanjurjo y Franco.
De la parte norte de la península se encargó el general
Mola, que aprovechando que era gobernador militar de Nabarra y contando con la colaboración del integrismo de la clase
dominante y de la Falange, ya había armado a los carlistas
nabarros, engañándoles miserablemente, puesto que les prometió los Fueros y el Rey si salían a favor de la cruzada de liberación, haciendo una enorme propaganda en contra del
comunismo que quería traer la República y contra los «rojoseparatistas » de Gipuzkoa, Bizkaia y Araba.
El golpe de estado lo preparan el 18 de Julio de 1936,
pero les sale mal porque el pueblo español y el ejército de la
República les repelen. Transformándose el golpe en Guerra
Civil.
En Euskadi, algunos sectores nacionalistas radicales
consideran que no hay por que tomar parte en la guerra española. La República Española entrega para el mes de Octubre
el último Estatuto de Autonomía aprobado a Jose Antonio de
Agirre, parlamentarista del PNV en Madrid, para que así se
tomara parte en la guerra más centralizadamente y fuertemente contra los militares rebeldes. Este Estatuto toma como base
las últimas votaciones «oficiales»; por tanto Nabarra quedaba
excluida de él.
El 7 de Octubre del 36 se forma bajo el Árbol de Gernika la República de Euskadi con un gobierno que hoy podríamos denominarlo demócrata-cristiano, con el PSOE y PCE
dentro de él. El Gobierno de Euskadi se alía con el Frente Popular, potenciado por el PCE, a nivel de Estado, en contra de
Franco. (Mola y Sanjurjo fueron asesinados por orden de
teak, Estadu kolpearen antolaketak azkartzen ditu, eta
honela, anstokrata eta kapitalist handiak, espainiar eskubi
muturreko inperialistekin, espainiar burjes ttipiarekin, Eliz
Katolikoaren laguntzarekin, engainaturik zeuden espainiar
nekazari zati batekin eta espainiar harmadako jeneral f axista eta goizaleenekin kon tatuaz, Errepublika desegingo
zuen kolpea ondo antolatzen dute. Kolpe honen erantz uleak Mola, Sanjurjo eta Franco jeneralak ziren.
Peninsula guztiko ipar aldearen erantzule Mola j enerala zen. Eta honek probetxatuaz Nafarroako Gobern adore Militarra izatea eta Nafarroako klase dominatzaileen
integrismoa eta falanjearekin kontatuaz, nafartar karlista
denak guztiz harmatu zituen esanaz «Liberazioko Gur utzada» erabazten bazuten Fue roak eta erregea edukiko
zuela, eta honela nekazaritza dena doilorki engainatu
zuen. Bestalde propaganda handia egin zuen Errepub likak zekarren «komunismoaren» aurka eta baita ere
Araba, Gipuzkoa eta Bizkaiako «gorri -separatisten»aurka.
Kolpe hau 1936-go Uztailak 18-rako antolatzen
dute, baina oso gaizki ateratzen zaie Errepublika eta e spainiar Herri aurka ateratzen delako. Honela, Estadu
kolpe hau anaien arteko gerra batetan bilakatzen da.
Euskadin, euskal nazionalist zati batzuei iruditzen
zaie ez dela Espainiako gerran sartu behar. Espainiar
Errepublikak azkenengo Autonomi Estatutoa PNV -ko parlamentaria zen Jose Antonio Agirre -ri Urrian ematen dio,
honela faxist militarren aurka Euskal Herriak egokiago b urruka zedin. Estatuto honek askena egindako botazio «of izialak» onhartzen zituen. Nafarroa kanpoan geratzen zen
beraz.
Euskadiko Gobernuak 1936 -go Urriak 7-an Gernikako Arbolapean zin egiten du, eta esan daiteke Gobernu
hau egungo kristau-demokrata bezelakoa zela. Gobernu
EHK
35
Franco.) Pero aquí también tenemos de nuevo otra ruptura
histórica:
EL FRENTE POPULAR: Donde entrarían todas las organizaciones obreras, afianzándose más fuertemente el PCE
con su política antifascista y a favor de la legalidad de la República burguesa, sin llevar una política anticapitalista, ni una
política independiente de clase, impide en realidad lo que se
estaba gestando: la posibilidad de una revolución socialista
con su autogestión obrera.
A nivel de Estado Español, el PODM, la CNT y la FAI,
anarquistas, son los únicos que se plantean directamente la
revolución obrera. El PODM es atacado e incluso masacrado
por el propio PCE (su fundador y cerebro Andreu Nin muere
asesinado por un miembro del PSDC). La CNT, FAI y el
PODM, con su política anticapitalista y revolucionaria, tienen
que luchar no solo contra el fascismo, sino contra todos aquellos partidos reformistas que ante todo quieren la legalidad
burguesa de la República. El PCE, con su política «frentepopulista», va ganando adeptos. Algunos dirigentes anarquistas
(entre ellos estaba el extraordinario Durruti) son muertos en la
Primera defensa de Madrid.
A NIVEL DE EUSKADI: Los frentepopulistas están unidos con todas las fuerzas a nivel de Estado, pero sin coger en
sus manos la lucha contra la opresión nacional, por lo que caían en un españolismo vergonzoso. Los anarquistas son muy
minoría, aunque eran la retaguardia que en su retroceso hacia
Bilbao se dedicaba a volar puentes, etc., para cerrar el camino
a las tropas franquistas. Los requetés nabarros van avanzando a través de Oiartzun-Hondarrabi-Donostia, hacia Bizkaia.
Y nuevamente y a consecuencia de todo el proceso
histórico de Euskadi, la lucha no se plantea ni es a nivel de lucha de clases, sino que es una lucha independentista a nivel
36
honen barnean PNV gehiena, Errepublikatarrak, PSOE
eta PCE zeuden. Euskadiko Gobernua, Estadu mailako
PCE-k indartzen zuen «Frente Popularrekin» alkartzen da,
Francoren aurka (Mola eta Sanjurjo Francoren aginduz
erahilak izan ziren). Baina berriro beste puskaketa bat
azaltzen da:
FRENTE POPULAR deitzen zena: Langile erakunde denak barnean sartzen zirelarik, PCE indartzen joaten da Errepublikaren burjes legalitatearen aldeko politika antifaxista bat
eramanaz, eta politika antikapitalista edo klase independentzi
politika bat eraman gabe ez du indartzen benetan sortzen ari
zena: Langile autojestioan oinharriturik legokeen sozialist iraultzaren posibilitatea.
Espainiar Estadu mailan, POUM (trotskit influentzi akoa) eta CNT ta FAI (anarkistak) bakarrik dira langile irau ltzaren posibilitateak planteiatzen eta indartzen dutenek.
POUM atakatua eta baita ere PCE -k masakratua izan zen
(bere buru eta gidaria zen Andreu Nin, PSUC-eko militante batek erahil zuen), CNT, FAI eta POUM bere antik apitalist politikagatik ez dira faxismoaren aurka bakarrik b urrukatu beharrean aurkitzen, Errepublikaren burjes legal itatea onhartzen zuten erreformist alde rdien aurka ere bai
baizik. PCE be re politika «frentepopulistarekin» jendea
bereganatzen doa. Anarkista burrukalari ba tzuk (hauen artean apartekoa zen Durruti zegoen) Madril -en lehenengo
defentsan hiltzen dira.
HEGO EUSKADI MAILAN: Frentepopulistak Estadu
mailako indar denekin batuta z euden, baina nazio zapalketaren aur ka burrukatu gabe eta honela, espainolismo
lotsagarri batetan erortzen ziren. Anarkistak oso gutxi z iren eta retaguardiako lanak egiten zituzten: Bizkaia aldera
joaterakoan Francon har madari eta karlistei bideak itxi,
zubiak apurtuaz etabar. Na fartr-reketeak aurrera doaz Oi-
EHK
popular.
hartzun-Hondarrabi-Donostiatik barrena Bizkaia aldera.
La heroicidad de los gudaris vascos solo es comprensible bajo este punto de vista. Otra cosa fue la política del Gobierno de Euskadi, que dentro de la línea autonomista y muy
clerical y burguesa y esperando, muy idealistamente, la ayuda
de los Estados «demócratas» como Francia o Inglaterra:
Eta berriro ere, eta Euskal Herriaren historiaren pr ozesuagatik, klase burruka ikuspegiarekin ez da plantei atzen burruka, maila herrikoi bateta n burruka independentista bat planteiatzen da baizik. Gudari euskaldunen hero itasuna ikuspegi hontatik bakarrik uler daiteke. Baina hori
bal, beste gauza oso ezberdina izan zen Euskadiko G obernuaren jokaera, bere ikus pegi Autonomista, elizkoi eta
burjesarekin, Frantzia eta Inglate rra bezalako Estadu
«demokraten» laguntzaren zai egonaz:
No arma a la clase obrera. (Este fue un fallo frentepopulista a nivel de Estado.)
No aprovecha como es debido las fábricas de armas
existentes.
Perdona «cristianamente» a todos los franquistas burgueses que estaban encarcelados.
- Etc., etc.
RESUMIENDO: Manda al matadero casi sin armas, ni
estrategia, al pueblo trabajador y pequeña burguesía, vascos
que fueron a la guerra para conseguir LA INDEPENDENCIA
DE EUSKADI. (Aquí tendríamos que constatar un hecho histórico muy importante y es que: es el pueblo trabajador vasco
quien en todas las guerras ha luchado con más garra por la liberación nacional. Y esto no solo porque en las guerras los
que luchan son las clases mas bajas, sino porque a la burguesía vasca NUNCA LE HA INTERESADO LA
INDEPENDENCIA DE EUSKADI.)
La guerra se centro en Gipuzkoa y sobre todo en Bizkaia, porque Araba cayo desde el primer momento en manos
franquistas y en Nabarra las matanzas por parte de los carlistas integristas, engañados por Mola, contra los nacionalistas
vascos fueron sangrientas, ya que nada más empezar la guerra, y estando los carlistas y falangistas ya armados hasta los
dientes, fueron al exterminio casi genocida de familias nacionalistas enteras.
- Langile klasea ez zuen harmatu (hau Estadu ma ilako erru frentepopulista izan zen).
- Harma lantegiak behar haina ez probetxatuaz.
- «Altos Hornos de Vizcaya»k be re pro duzio normala egiten jarraitu zuen .
- Gartzeleratuak zeuden frankist burjesak oso «kris tauki» barkatuak izan ziren.
- Etabar, etabar.
HITZ BATETAN: Ia harmarik gabe eta estrategiarik gabe
Euskadiren INDEPENDENTZIAREN ALDEKO gerrara joan zire
n euskal langile herria eta burjeseri ttipia heriotzera er aman zituen. (Hemen gure historian zehar gertatu den
gauza bat nabarmendu beharko genuke eta da: Gerra d anetan nazio askatasunaren alde gehien burrukatu duen
klase soziala euskal langile herria izan dela eta hau ez bakarrik gerratan beheko klaseak burrukatu behar izaten d ugulako,
euskal
burjeseriari
Euskal
Herriaren
INDEPENDENTZIA EZ ZAIOLAKO INTERESA TU izan da.
Gerra Gipuzkoan eta batez ere Bizkaian egin zen,
Araba lehenen unetik frankist eskutan erori zela ko eta Nafarroan euskal abertzaleen hilketak oso gogorrak izan z i-
EHK
37
Aunque el análisis de por que se perdió la guerra exige
mucha más profundización, se puede decir que, aparte de la
traición que supuso el que Goikoetxea entregara a las tropas
franquistas los planos del Cinturón de Hierro de Bilbao, la guerra se perdió, tanto a nivel de Euskadi como a nivel de Estado
Español, por:
- La política frentepopulista: no armando a la clase
obrera, no nacionalizando bancos, pactando con la burguesía
republicana, etc.
ren, zeren, Molak gerra hasitzerako hortzetaraino harmat urik zeuzkan karlista-integristak sendi abertzaleen aurkako
jenozidio erahiltzaile batetan hasi zirelako.
Gerra galtzearen zergatiak azterketa sakon bat eskatuarren, esan genezake, Goikoetxearen traizioz aparte
(honek frankist harmadari Bilboko «Cinturón de hierro»n
planoak eman zizkion), bai Euskadi eta bai Estadu mailan
arrazoi hauengatik galdu zela:
- La ayuda que supusieron los ejércitos del fascismo
italiano y el nazismo alemán.
- Frentepopulist politika: Langile klasea harmatu ez,
bankoak nazionalizatu ez, Errepublika zale zen burjeseri arekin paktuak egin, etabar.
- La gran traición del Gobierno Francés frentepopulista
de León Blum.
- Italiako faxistak eta Alemaniako nazi harmadak
Francori lagundu ziotelako.
- La política de «no injerencia en asuntos internos» de
los gobiernos capitalistas europeos, aun sabiendo y viendo
como ayudaban a Franco los alemanes e italianos.
- Europako kapitalist gobernuen «beste nazioetako
barne problemetan ez sartzea»-ren politika, nahiz eta ondo
jakin eta ikusi nola laguntzen zuten Alemania eta Italiak
Francori.
- El apoyo a Franco de la Iglesia Católica, no solo ideológicamente -«La Santa Cruzada de Liberación»-, sino
también con armas y dinero.
- La traición de la URSS o del estalinismo, que aun a
sabiendas de que se estaba cociendo una verdadera revolución socialista, ayudó muy poco -armas viejas, etc.- por su
política de reparto mundial con los USA.
- Etc., etc.
- Francok Eliz Katolikoen aldetik eduki zuen lagu ntza, ez bakarrik ideologia aldetik: «Jainkoen alde» eta «g orrien aurkako» «Liberazioko Gurutzada Sain dua», etabar,
baita ere harmak eta diruarekin,
- URSS-en edo stalinismo aren traizioa. Honek n ahiz eta jakin sozialist iraultza bat zegoela jokoan, oso g utxi lagundu zuelako, harma zaharrak etabar. USA -rekin
zeukan munduaren partiketaren politikagatik.
-Etabar, etabar.
CARACTER QUE TOMA EL NACIONALISMO VASCO HOY
Todo este análisis histórico nos ha servido para intentar
demostrar que la cuestión nacional no es un problema que incumba solamente a la burguesía o que corresponde solo a la
ideología nacionalista burguesa, sino que tenemos que saber
38
EGUN NAZIONALISMOAK HARTZEN DUEN IZAERA
Historiaren azterketa honek gauza bat.etarako b aEHK
interpretarlo históricamente. Así, además de lo que tenemos
dicho hemos de tener en cuenta que en el período sangriento
y represivo de la post-guerra, el franquismo no asesinó «solamente » a 300.000 luchadores y dirigentes políticos tal y
como lo relatan los historiadores, sino también a los que lucharon por la independencia de Euskadi: los gudaris hechos
prisioneros y fusilados en las cárceles.
La tremenda represión que hemos sufrido, y sufrimos,
en todo lo tocante a nuestra libertad nacional: prohibición de
hablar en euskara en la calle y en las escuelas, castigos corporales a los niños que cometían el «delito» de hablarlo, el
ensalzamiento de la ideología nacionalista española y de la
indivisibilidad de «España», el intento de destrucción de todo
vestigio de cultura euskaldun, la pérdida de identidad vasca, el
ensalzamiento del nabarrismo unido al españolismo en Nabarra, la postura represiva de la Iglesia oficial en Araba (después
de la destitución de Mateo Mujika) colaborando con el franquismo en la liquidación de la cultura y de la lengua euskaldun, etc., etc.
De aquí se comprende que después de un período relativamente corto de resistencia vasca y que culminan en las
huelgas antifascistas y patrióticas de los años 47 y 51, Y ante
la impasibilidad del Gobierno de Euskadi en el exilio, que creía
ingenuamente que los americanos iban a salvar a Euskadi y
«traer» la República contra Franco (cuando en realidad hicieron todo 1lo contrario), nacía una organización radicalnacionalista de tendencia pequeño-burguesa como la ETA de
sus comienzos, transformándose hoy día en una organización
armada de clara ideología socialista y de liberación nacional.
El arraigo de ETA es solamente comprensible por una
situación clara y objetiva de tremenda represión y de opresión
nacional. Y aunque en un principio era la media burguesía la
que potenciaba la ideología nacionalista vasca, poco a poco, y
liagarri izatea nahi izan du: Ikusarazteko nazio arazoa ez
del a burjeserimen arazoa bakarrik, edo burjes ideologia
nazionalistei bakarrik erantzuten diona, historikoki aztertu
behar dugun arazoa del a baizik.
Honela, lehen esan dugunetik aparte esan beharra
daukagu, gerra ondorengo garai negargarri hartan fra nkismoak ez zuela 300.000 langile burrukalari «bakarrik»
hil (historigile askok dioten bezala), Euskadiren independentziaren alde burrukatu ziren asko ere erahilak izan z iren: Gartzeletan prisionero zeuden gudari asko fusilatuak
izan ziren.
Jasan dugun eta jasatzen dugun nazio zapalketa
ikaragarria: Euskaraz hitz egitea debekatzea bai kaletan
eta bai eskolatan. Euskaraz hitz egitearen «delitoa» zuten
umeei ere zigorra emanaz. Espainiar nazionalismoaren
goratze neurrigabea. Euskal kulturaren arrasto ttipienak
ere desegindu nahia. Euskal nortasunaren galtzea. E spainolismoarekin nahasturik nafarz aletasunaren goratzea.
Araban Mateo Muxika kendu eta gero, Eliz ofizialak hartu
zuen jokaera: Euskal no.rtasuna eta euskararen aurkako
politikarekin frankismoari laguntzea. Etabar, etabar.
Egoera gogor hontatik bakarrik uler daiteke, 47 ta
51-go antifaxist huelgatan amaitu zen euskal erresiste ntziaren garai motz baten ondoren, eta erbesteratua z egoen Euskadiko Gobernnuaren jokaera arduragabea ikus irik ETA bezalako erakunde baten jaiotzea. (Euskadiko
Gobernuak uste izan zuen yankiek -USA- errepublika ipiniko zutela Franco boteretik kenduaz. Eta danok ondo d akigu alderantziz egin zuela.) ET A nahiz eta hasiera bat etan nahiko burjes ttipia izan, gaur esan genezake sozialist
eta nazio liberazioko ideologia duen erakunde harmatu bat
dela.
ETA Herrian sustraitua egoteak adierazi nahi du
EHK
39
más o menos unido al proceso de la lucha de clases y de
ETA, hoy día se puede afirmar que el decir que todo nacionalismo es burgués, es caer claramente en clichés mecanicistas
o copias de los grandes ideólogos marxistas, ya que en Euskadi el proceso de la lucha contra la opresión nacional ha demostrado que se puede ser, y hay que ser, abertzale con una
línea clara anticapitalista o socialista. Y esto significa que el
nacionalismo puede ser· burgués o no, según a que intereses
de clase esté unido. Lo cual nos lleva a analizar, aunque sea
muy por encima, la existencia hoy dia en Euskadi de tres clases de nacionalismos:
EL NACIONALISMO OPRESOR O DE GRAN NACION:
Que corresponde a los intereses de los grandes capitalistas
que potencian el Estado-Nación. Puede tomar y toma la forma
imperialista-racista española o francesa cuanto más a la derecha vaya la ideología.
EL NACIONALISMO BURGUES DE NACIONALIDAD
OPRIMIDA: Corresponde a aquellos capitalistas pequeños o
medios que no tienen poder de decisión económico-político ni
cultural y quisieran tenerlo, pero sin interesarles la potenciación del Estado-Nación, puesto que son conscientes de que
ello sería imposible en la actual situación económico-política
mundial y dentro del sistema capitalista. Por otro lado, están
muy interesados en el mercado interno del Estado y sus intereses capitalistas llegan solamente a querer tener un Estatuto
de Autonomía «regional» a nacional concedida par el gran capital, y par lo tanto, dependiente completamente de él. Tiene
un contenido demócrata burgués.
EL NACIONALISMO REVOLUCIONARIO O DE
CLASE: Tal y como se ha apuntado antes, al hablar de nacionalismo de clase, rechazamos la concepción clásica de que
todo nacionalismo responde a intereses burgueses, ya que
esta es una concepción dada par los clásicos marxistas, que
40
errepresio gogor eta nazio zapalketaren ego era objet iboaren ondarioa dela. Euskal nazionalismoa hasiera bat etan nahiz eta burj eseri erdiak indartu, pixkanaka, pixk anaka klase burruka eta ETA -ren prozesuari itsaririk langile
aldera joan da eta gaur egun esan genezake nazionalismo
denak burjesak direla baiez tatzen dutenek klixe mekan izista batetan eta marxist ideologia ren kopiatan erortzen direla. Euskadiko nazio zapalketaren aurkako burrukak aski
garbi adierazi duelako antika pitalist edo sozialist bidea d araman abertzalea izan daitekeela eta hala izan behar dela.
Eta honek adierazten diguna zera da: Nazionalismoa bu rjesa izan daitekeela edo ez, zer nolako interesei loturik da goen ikusi eta gero bakarrik esan daitekela. Baiezt apen
honek eramaten gaitu egun Euskadin dauden hiru motako
nazionalismoak, gainetik bada ere, aztertzera:
NAZIONALISMO ZAPALTZAILEA EDO NAZIO
HANDIARENA: Hau Nazio-Estadua indartu duten kapitalist handiei dagokio. Zenbat eta eskubirago joan ideologia hau orduan eta Espainiar edo Frantziar inperialismo
forma handiago har lezake eta hartzen duo
NAZIO
ZAPALDUAREN
BURlES
NAZIONALISMOA: Nazio zapaldutako ekonomia, politika
eta kultura erabakitzeko ahalmenik ez duen eta boterea
eduki nahiko luketen burjeseri er di eta ttipiari dagokio.
Baina, noski, Nazio-Estadua indartzearen alde egon gabe
edo independentziaren alde egon gabe, egungo mundu
kapitalistaren politika eta ekonomia ezaguturik hau lortzea,
kapitalist sistemaren barnean, ez dela posible kons ziente
direlako, Bestalde, Estaduaren barruko merkatuaren in teresak dauzkate eta heuren kapitalist interesak «Rejioko»
Autonomia Estatuto batetaraino bakarrik iristen da, kapital
handiaren betiko morroi izanaz beraz. Burjes demokrazi aren mamia daduka.
EHK
desconocían la problemática de la clase obrera oprimida nacionalmente en los distintos Estados europeos, y la concepción del nacionalismo que criticaban estaba únicamente unida
a intereses de mercados a intereses económicos, no planteándose la liberación integral de las clases explotadas de las
distintas comunidades a nacionalidades oprimidas dentro de
los Estados europeos. Si le llamamos nacionalismo de clase
es para definirlo de alguna manera, aunque aqui en Euskadi
seria más correcto llamarlo abertzalismo (Abertzaletasuna).
Este nacionalismo corresponde a los intereses de la
clase obrera y pueblo trabajador de la comunidad diferenciada
que está oprimida nacionalmente por el Estado capitalista (por
dos Estados en nuestro caso), tomando una forma nacional y
cultural que no corresponde a la naturaleza de las clases explotadas.
Este nacionalismo está unido a una lucha total y abierta
contra el sistema capitalista, hacia la liberación total de la clase obrera y pueblo trabajador de esa comunidad diferenciada
a nacionalidad, hacia la sociedad sin clases, hacia la unión de
todas las clases explotadas del mundo, pero conservando cada nacionalidad su riqueza cultural, de lengua, historia, arte
popular, etc., etc., y fomentándolo en esta dirección.
Par lo tanto, al hablar de nacionalismo a abertzalismo,
deberíamos tener en cuenta de que clase de nacionalismo estamos hablando. Y el peligro real que tenemos hoy dia la clase obrera y el pueblo trabajador de Euskadi es de que:
- Nos dejemos influenciar o engañar por el nacionalismo burgués de gran nación (españolismo o francesismo) o por
el nacionalismo burgués de comunidad oprimida. Ya que ello
iría a favor de la clase capitalista y fomentaría la lucha entre
las clases explotadas de las distintas nacionalidades o favorecería la lucha y separación entre obreros inmigrantes y vascos
en Euskadi, y al fin de cuentas, iríamos a defender los inter-
KLASE NAZIONALISMOA EDO ABERTZALETASUN
IRAULTZAILEA: Klase nazionalismoaz hitz egiterakoan
nazionalismoa beti burjesa danen teoria klasikoa arbui atzen dugu, teoria hau Europako Estaduen barruan dauden
nazio zapalduetako langile klasearen nazio arazoa ezag utzen ez zuten marxista klasikotan oinharriturik dagoelako,
eta klasiko hauk arbuiatzen zuten nazionalismoa, merkatu
eta kapitalist mugetan oinharritutako interes ekonomikoari
lotuta zegoen, Estadu hauen barnean dauden nazionalid adetako klase esplotatuen liberazio osoa ikusi gabe edo
planteiatu gabe.
Klase nazionalismo izena ematen badiogu ere, izen
bat emateagatik da, baina hemen Euskadin abertzaletasun
irau1tzailea izentatzea ongi legoke.
Nazionalismo hau Estadu kapitalistek (gure kasuan
bi Estadu) zapaldurik daukan nazioko langile klase eta langile herriari dagokio. Eta Estadu honek klase esplotatuei ez
dagokion kultura eta hizkuntza'goitik behera ezartzen ditu.
Nazionalismoa hau (abertzaletasuna) bere osotasunean
harturiko kapitalist sistemaren aurka doa, naziona lidade
hortako langile klase eta langile herriaren liberazio osora,
klaserik gabeko gizarte batetara baina nazionalidade bako itzak bere historia, hizkuntza eta kul tur aberastasunak
gorde eta bide hortatik indartuaz.
Horregatik nazionalismoaz hitz egiterakoan kontutan
hartu beharko genuke zer motako nazionalismoaz ari g aren, Eta Euskadiko langile herriak daukagun arriskua hauxe
da:
- Nazio handiaren burjes nazionalismoarekin (e spainoilsmoa edo frantsesismoa) engainatzen uztea eta
bere influentzipean erortzea, edo bestela nazio zapalduen
burjes nazionalismopean erortzea. Hau gertatuaz gero
kapitalist klasearen aldeko jokoa egingo zen: Edo nazi o-
EHK
41
eses de la media burguesía nacionalista, con lo que nuestra
supeditación al Estado español o al francés seguiría eternamente.
El rechazo absoluto y total del nacionalismo, nos llevaría a la lucha de clases «pura», sin tener en cuenta nuestra situación de opresión por dos Estados-Nacionales contra las
clases explotadas de la nacionalidad diferenciada. Y esto nos
llevaría a ser colaboradores inconscientes (o conscientes) del
capital en la destrucción de esa comunidad diferenciada o nacionalidad.
Actualmente en Euskadi Sur se puede decir que las tendencias dominantes del nacionalismo son las del nacionalismo
burgués de comunidad oprimida y el nacionalismo de clase o
abertzalismo (en Euskadi Norte la dominante seguramente
será la del nacionalismo burgués de comunidad oprimida y el
gran nacionalismo francés); y aquí habría que aclarar que:
LA TENDENCIA ESTATUTISTA O NACIONALISTA
BURGUESA: El PNV Y ELA, están cada día ganando más
adeptos, aunque sean los menos luchadores. Dentro de esta
tendencia están el PCE y el PSOE, ya que históricamente
eran del Gobierno de Euskadi, pero están consiguiendo que
se unan al grito de Estatuto de Autonomía al pueblo trabajador
vasco y en esto tiene su influencia el oportunismo de los partidos políticos de obediencia estatalista o españolista, y particularmente el reformismo de la mayoría de los partidos de la izquierda abertzale.
TENDENCIA INDEPENDENTIST A: Aunque la izquierda
abertzale se confiese independentista, la mayoría de ellos, al
tener una concepción etapista de la lucha están cayendo en
un reformismo muy peligroso al apoyar «tácticamente» (y ya
sabemos que la «táctica» a la política posibilista termina convirtiéndose en estrategia) el Estatuto de Autonomía.
42
nalidade ezberdinatako langile herria alkarren aurka ip iniaz edo bestela euskal burjeseri nazionalis taren interesak zainduko genituzken eta hau Espainiar eta Fran tziar
Estadupean betiko geratzea izango zen.
- Nazionalismo mota guztiak arbuiatuaz gero, honek
klase burruka «garbi» batetara eramango ligukete, ez g enukelako kontutan hartuko esplotatuok bi Nazio -Estaduek
zapaldurik gaudela, eta honela nazionalidade zapaltze
hontan kapitalaren kola boradore inkonsziente (edo kon sziente) izango ginakeen.
Gaur egun Hego Euskadin dorninatzen duten joerak
nazio zapalduen burjes nazionalismoa eta abertzaletasun
iraultzailea izango dira. Ipar Euskadin, nazio zapalduen
burjes nazionalismoa eta frantziar nazionalismo handia
izango dira, zihur aski, dominatzaileek.
ESTATUTOAREN
ALDEKO
EDO
BURJES
NAZIONALIST JOERA: PNV eta ELA tartean direlarik
burrukalari ez den jendartean gero lagun gehiago ari direla lortzen. Joera honen barruan eta historikoki Euskadiren Gobernuaren zati bat zirelako PSOE eta PCE
daude. Baina Autonomi Estatutoaren deihadarraren
atzetik doan herri langilearen zatia ugaritzen ari da. Jokaera hontan, noski, influentzia handia daduka alderdi
espainolisten oportunismoak eta batez ere «ezker abertzale» izeneko alderdien erreformismoak.
JOERA INDEPENDENTIST A: Ezker abertzalearen zati handi batek nahiz eta esan independentistak direla, etapatan egindako burrukaren ikuspegia edukitzerakoan erreformismo oso arriskugarri batetan ari dira
erortzen. Autonomi Estatuto sostengatze hau «taktikaren» izenean egiten dute baina danok dakigu «taktika»
hau edo politika posibilista beti estrategia batetan bilaka-
EHK
Orgánicamente, los que más defendemos la tendencia independentista somas aquellas organizaciones autónomas de
clase o partidos no leninistas y todos los antiparlamentaristas
independientes y los anarquistas. Y creemos que la postura
más correcta es defenderla desde hoy y llevar una lucha consecuente a esta orientación unido al antiparlamentarismo, única forma posible de potenciar el protagonismo de las clases
explotadas vascas en una línea directa de lucha. De otra forma hay un peligro muy serio de liquidar la lucha a de dejarla
en manos de la burguesía nacionalista vasca.
De todas formas creemos que todavía hoy día hay un porcentaje bastante importante de las clases explotadas vascas que
tiramos hacia la independencia rechazando el Estatuto como
línea de lucha política y cuya evolución es muy dudosa, pues
juegan una serie de factores que todavía no sabemos hacia
donde tirarán:
- La posibilidad de integración que de la política parlamentarista del Gobierno Suarez, el juego que le pueden hacer los partidos políticos, la posibilidad o no de encauzar y frenar las luchas que tengan los partidos y sindicatos, la fuerza real en la
práctica de los parlamentaristas abertzales y de los antiparlamentaristas abertzales, la práctica de la lucha armada de
ETA, etc., etc.
De todas formas, esta tendencia independentista será la más
fuerte en Gipuzkoa, seguida de Bizkaia. Araba parece que se
está despertando y el abertzalismo de Nabarra poco a poco
está cogiendo fuerza.
tzen dela.
Erakunde aldetik begiraturik, independentista joera defendatzen dugunok: Klase erakunde autonomokoak, leninista ez diren alderdiak, anarkistak, eta antiparlamentarista independienteok izango gara. Eta iruditzen zaigu antiparlamentarismoari eta euskal klase esplotatuen protagonismoari itsasirik legcikeen burruka independentista indartzea egokiena litzakeela. Bestela,
burruka moteldu eta frenatzeko arriskua eta baita ere
euskal burjeseriaren eskutan geratzeko arriskua handia
dago.
Hala eta guztiz ere, euskal klase esplotatuon artean independentista jokaeraren alde eta Estatutoa helburu politiko bezala arbuiatzen dugunon porzentaia nahiko kontutan edukitzekoa izango da. Baina bere eboluzioa nahiko zalantzakoa da, zer joera hartuko ote duten
zenbait faktore barnean sartzen direlako:
- Suarez-en Gobernu parlamentaristak eman daiteken joku integratzailea. Alderdi politikoek Gobernuari
egingo dioten jokoa. Alderdiak eta sindikatoek langile.
burruka kontrola eta frenatu ahal izateko daukaten edo
eduki lezaketeen indarra. Praktika mailan parlamentarista abertzaleek edo antiparlamentarista abertzaleek
eduki dezaketeen edo dezakegun indarra. ETA-ren burruka harmatua, etabar, etabar,
Hala ere independentista joera hau Gipuzkoan
izango da ugariena, gero Bizkaia, Araba esnatzen hasia
dela ematen du. eta Nafarroako abertzaletasuna piskanaka, piskanaka indartzen doala dirudi
EHK
43
ARRANO BELTZA
1200,1332, 1379, 1512, 1609, 1789, 1794,
1839,1876, 1931, 1937, 1966, 1971, 1975..
Arrano beltzarekin joan ziren
Din
joan ziren joan
baldin
Jaen-go
ba datoz
«Navas de Tolosa»ra
datoz!
Nafarrak
Datoz datozenean…
eta kate
kateekin itzuli etxera
Ez badugu behingoz
eta kate
leihatila nola itxi ikasten ..
kateak ekarri herrira
-«Ehun behi, beren zezena ondotik
harmharrira.
jaun kuntiarentzat dena
heure biziaren truke, Bereterretxe».
Atzerritarrentzat
atzerrian
Beaumontar Lerin-go lehen kuntiak
Gerla irabazi
bere leinuari zegokion bezala
eta herrian nafarroa
hirea amari arrapostu:
nafar aroa galdu!
-«Hik bahuen semerik
Ez dea bada etsipengarria
Bereterretxez besterik?
oraindik
Ezpeldoi altuan dun hilik;
ez dugula ikasi
habil, jaso zan bizirik ..»
ez dugula ikusi
(ez da nunbait aski).
Ez behi eta ez zezenik,
Mari Santz hiretzat ...
Gibel
eta bai semea hilotzik ...
Gibellll!'ibel
Etsaia sotoan
bel
eta gu, astazakilok
eletik eman
atzeko atea ixten arrapatzen gaituzte
nor, nor, nor!
beti.
Nork ez daki
digutela
Ez dugu ikusten
ematen ari
Ez dugu ikasten
ari hari ahari
ikusiko ote dugu noizpait?
ari zaizkigula
Noizpait ikasiko?
digutela
eman
Eta baldin, bateonbati
emannn!
joko'hori
ematennnn!
gogozko bazaio
Eman eta har
ez dezala atsegina utz, bainan ...
Eman eta)sar
Joka beza herriaren alde eta
sar eta har
ematen diotenean
hartuko
hartzen duenean
sartuko
sartu) diotenari
dugula
barruan kraxk!!
dugula digutela!
Gutienez mozt dezaiola mutturra.
JOXANTON HARTZA«HARTZABAL»
44
LANGILE ARAHILDU BATI
1
Ene Bizkaiko meatze gorri
zauri zarete mendi berdean!
Aurpegi beltzdun meatzaria
hator pikotxa lepo gainean!
6
Mendiz behera lau txapel-okerrez
aurpegi beltzdun meatzaria
begi beltz hoik sastakai dituk
baina zatitu ezin katia!
2
Lepo gainean pikotx zorrotza
eguzki diz-diz ta mendiz behera.
Hator bidetik -goiza sorbaldanKezko zerua daukan olara.
7
Noruntz haramate esku lotuta
burni margodun gorputz gogorhori?
Sendoa bahintz, etsai odolez
bustiko hukek pikotx zorrotz hori!
3
Huelga hotsa duk kale zabalean
-ukabil sendo, soinazki urdinjabeak berriz, lasai, etzanda
laguntzat haukate, hi, urrutizkin.
8
Nerbion ertzok -tranbi dardara!askatu nahiaz, zenbat ahalegin!
Bainan olen zarata artean
haren karraisiak aditu ezin!
4
Aurpegi beltzdun meatzaria
hari bitartez deiak zebiltzak!
Bideskan nola dir-dir dauden
txapel-okerren kapela beltzak!
9
Txispa luzeak sutan zeudek,
-huelga zaratak kale zabaleanaurpegi beltzdun meatzaria
igeri hadi heure odolean ... !
5
Hoiek dadukaten gaizkin itxura,
txispa luzeak lepo gainean!
Ene bizkaiko meatze gorri
zauri zarete mendi berdean!!
10
Txapel okerrek edango ditek
ardao onena gomez etxean.
Ene Bizkaiko meatze gorri
zauri zarete mendi berdean!!!
ESTEBAN URKIAGA
«LAUAXETA» 1905 - 1937)
EHK
EHK
45
46
EHK
SEGUNDA PARTE
BIGARREN ATALA
LUCHA DE CLASES Y PROBLEMA NACIONAL
KLASE BURRUKA ETA NAZIO ARAZOA.
Es precisamente desde la perspectiva de los intereses de la
clase obrera hacia la sociedad socialista o sociedad sin clases, por
donde hay que enfocar el problema nacional. Precisamente por ello
y antes de abordar el problema, hemos intentado demostrar:
- Que Euskadi es una comunidad diferenciada o nacionalidad, con su proceso histórico particular, y que actualmente esta
oprimida por los Estados capitalistas francés y español.
- Que la respuesta dada a esta opresión por parte del nacionalismo burgués vasco, ha sido incorrecta e insuficiente, viéndose
claramente QUE LA CLASE BURGUESA HA SIDO INCAPAZ
HISTORICAMENTE de resolver el problema nacional por miedo a
que la radicalización que exigía y exige ella, le desbordara a sus
propios intereses de clase.
Nazio arazoa, hain zuzen, gizarte sozialistara edo kl aserik gabeko gizartera doan langile klasearen int:reses iku spegitik begiratu beharra dagoela dirudigu. Horregatik arazo
hau bere sakontasunean aztertu baino lehenago frogatzen
smatu gara:
- Frantziar eta Espainiar Estadu kapitalistek zapalduta
dagoen komunitate edo nazionalidade bat dela Euskadi. Eta
bere historiaren prozesu berezia dadukala.
- Nazio zapalketa honeri euskal burjeseriak emandako
erantzuna nahiko motza eta desegokia izan dela. Aski garbi
ikusiaz burrukaren radikaltzeak bere klase interesak gaind ituko ote zukeen beldurragatik euskal burjeseria EZ DELA
HISTORIKOKI GAI IZAN nazio arazoa konpontzeko.
- En consecuencia de ello: Podemos decir que SOLAMENTE
LAS CLASES EXPLOTADAS VASCAS podemos y tenemos que
eliminar la opresión nacional, dentro del proceso de la lucha hacia la
liberación integral o total de las c1ases explotadas vascas y que solamente podrá ser posible con la destrucción del poder del Estado
capitalista y la construcción, en este proceso, del poder obrero. Poder que será real si en el proceso de la lucha se va hacia la creación de los Consejos Obreros de Euskadi o a la coordinación de
asambleas de fábrica, centros de trabajo, barrios y pueblos, como
órganos de poder total (político, económico, cultural y militar) de las
clases explotadas, empezando par los niveles locales y provinciales, hasta desembocar a nivel Euskadi.
- Honen ondorioz: Esan genezake klase esplotatuok ba karrik ahal dugula eta behar dugula nazio zapalketa hau ga inetik kendu, euskal klase zapalduen libe razio osoaren ikuspegiarekin. Eta hau, kapitalist Estaduaren desegitearekin eta
prozesu hontan langile bote re aren eraikitzearekin bakarrik
lortuko dugula. Eta botere hau benetakoa izango da burruk aren prozesua Euskadiko Langile Kontseiluen eraikitzerun tz
edo lantegi, lantoki, hauzotegi eta herri batzarren koordinak etaruntz joaten bada. Eta noski herri, herrialde, probintzi eta
Euskadi maila arte iristerainoko batzarhauek, klase esplot atuon botere ekonomiko, politiko, kultural eta militarra behar
dute izan.
Y esto sería el auténtico poder y la verdadera libertad de los
obreros, el Estado obrero (par llamarle de- alguna manera) a autogobierno obrero, donde no podría haber dirigentes ni dirigidos, «listos» ni «tontos», puesto que todo el poder descansaría en las decisiones asamblearias coordinadas. Y es solamente entonces cuando
no podría haber imposiciones de una nacionalidad sobre la otra,
puesto que llevando éste o parecido proceso todas las clases explotadas de las distintas nacionalidades de los Estados francés y es-
Eta hau izango zen benetako langile boterea eta ask atasuna, langileriaren Estadua (hitz konprenierraz batekin es ateagatik) edo langileen autogobernua, inongo zuzendari eta
zuzendupekorik gabekoa izango zelako, «listo» eta «tontorik»
gabekoa, botere den a batzarren koordinaketan oinharriturik
egongo zelako.
Eta orduantxe bakarrik nazio bat bestearen aurkako za EHK
47
pañol, desembocarían en la liberación total.
Y esto significa que nos es necesaria la ayuda en la lucha de
las clases explotadas de los Estados francés y español, pero lo que
creemos que no podemos hacer es que en aras a una estrategia de
libro, frenar nuestra lucha en Euskadi para unirnos orgánicamente
con las clases explotadas de las demás nacionalidades.
Nosotros, como obreros abertzales, no creemos que debamos de marcarnos teorías apriorísticas, sino ir resolviendo nuestros
problemas cotidianos dentro de nuestro marco nacional, y será el
propio proceso de lucha anticapitalista el que nos enseñe el camino
a seguir.
Vemos claramente que al problema nacional hay que darle
una respuesta de clase, pero antes de abordar el cómo, creemos
conveniente resaltar dos cuestiones:
-Cómo se manifiesta esta opresión.
-Respuesta que han dado y dan las organizaciones obreras
a este problema.
palketarik ez zen egongo, espainiar eta frantziar Estadupeko
nazionalidade danetako klase esplotatuok honelako prozesua
edo berdintsua eraman ahal izanez gero, askatasun oso bat etan amaituko zelako. Eta honen esanahia zera da: Frantziar
eta Espainiar Estadupeko langile klasearen laguntzaren beh arrean aurkitzen garela, baina honegatik ezin dezakegu libur utan oinharrituriko estrategia baten izen ean Euskadiko gure burruka frenatu edo atzeratu beste nazionalidadetako langile kl asearekin alkartzeagatik, ez. Gu abertzale langile bezala ez
dugu uste aurreiritziz beteriko teoriarik egin behar ditugunik,
geure eguneroko ara zoak nazio barrutiaren barru an konpondu
ahal izan eta antikapitalist burrukaren prozesu berak irakatsiko
digu zer bid e izan daiteken egokiena.
Oso garbi ikusten dugu nazio arazoari klase erantzuna
eman behar zaiola, baina nola eman dezakegun ikutu baino
lehen beharrezko iruditzen z aigu bi arazo aztertzea:
- Zer eratan nabaitzen dugun zapalketa hau.
- Langile erakundeek arazo honeri zer erantzun eman
dioten eta ematen dioten.
ZER ERATAN NABAITZEN DUGU ZAPALKETA HAU
COMO SE MANIFIESTA ESTA OPRESION
48
Si decimos que existe una opresión, tenemos que aclarar la
forma que toma. Y vemos palpablemente que entra de lleno en la
falta de libertad total de las clases explotadas y no en la falta de libertades democráticas, ya que bajo este último punto de vista, bastaría una democracia burguesa para dar solución al problema nacional:
Zapalketa bat baldin badago, zer era edo forma hartzen duen
esan beharra dago. Eta garbi ikusten dugu klase esplota tuok
dugun askatasun osoaren ukatzeagatik dela eta ez askata sun
«demokratiko»en faltagatik. Eta azken ikuspegi honegatik b alitz arazoa konpontzeko burjes demokrazia bat nahiko li tzakeelako:
La ikurriña, el bilingüismo, escuelas, universidad vasca, etcétera, controladas desde Madrid y Paris con el visto bueno de la burguesía vasca. Información y cultura tergiversadas en aras a potenciar la sociedad explotadora, etc. Así que, solamente la sociedad
sin explotadores ni explotados y sin dirigentes ni dirigidos, puede
dar respuesta a ello.
Ikurriña, elebitasuna, eskolak, euskal unibertsitatea, eta bar Madril eta Paristik kontrolatuak euskal burjeseriaren ikus te
onarekin. informazioa, irakaskintza eta kultura aldrebestuak
gizarte esplotatzaile hau iraun ahal izateko, etabar, et abar.
Esplotatzaile eta esplotatu gabeko ta zuzendari eta zu zendupekorik ez leukan gizarte batek bakarrik eman lezake
EHK
Bajo el punto de vista histórico, a la clase obrera y pueblo
trabajador de Euskadi SE NOS HA NEGADO el seguir siendo euskaldunes, al negarnos:
LA HISTORIA: Cuando se crearon las Naciones-Estados española y francesa, se incluyeron por medio de la clase en el poder
(los grandes capitalistas) DOS FORMAS DE OPRESION claramente diferenciadas:
arazo honeri erantzuna beraz.
Historiaren ikuspegitik begiratuaz Euskadiko langile kla se eta langile herriari UKATU EGIN ZAIGU euskaldun izatea,
ukatzerakoan:
HISTORIA: Espainiar eta Frantziar Estadu-Nazioak sortu zirenean, kapitalist handien bidez egindako bi eratako zapalketak bereiztu
litzazke:
1 - La opresión y el engaño ideológico: Todo el poder de la
información, enseñanza, tanto la primaria como la universitaria, la
moral dada por la clase en el poder con la inestimable ayuda de la
Iglesia oficial (el sentido de que no se puede tocar la propiedad privada, el del falso pacifismo y contrario a la violencia de los oprimidos, el de que siempre habrá ricos y pobres, el de que el hombre es
malo y ambicioso por naturaleza sin tener en cuenta que es producto de una sociedad determinada, etc., etc.), la presentación del Estado como si fuera un árbitro entre las clases sociales, para que los
explotados y oprimidos no nos demos cuenta de que precisamente
EL ESTADO ES LA CREACION O INSTRUMENTO QUE TIENE EN
LA MANO LA CLASE EN EL PODER PARA MEJOR DEFENDER
SUS
INTERESES
DE
CLASE
EXPLOTADORA.
LA
DESINFORMACION HISTORICA, presentando la interpretación de
todo el proceso histórico bajo el punto de vista de España o Francia,
como si el territorio que abarcan estos Estados fueran una nación
antes y ahora, y completamente tergiversada en aras a mantener su
dominio de clase. La eliminación de las lenguas y culturas no «oficiales», etc., etc.
1 - Ideologia engainua eta zapalketa: Hemen nabarmendu
litzake, informazioaren boterea, irakaskintza dena, bai lehen mailakoa eta bai unibertsitarioa, boterean dagoen klaseak, Eliz Katolikoaren laguntzarekin, goitik behera ezarritako morala (jabego
pribatuaren ikutuezina, zapalduen bortxaren aurkako bakezalatasun faltsua, beti aberatsak eta behartsuak egongo direnen ideia, gizonaren handi-nahia berezkoa dela eta ez gizarte baten odorioa, etabar), Estadua klase ezberdinen artean ipinitako
arbitro bat delaren ideia, zapalduok eta esplotatuok ez konturarazteko
ESTADUA
ESPLOTATZAILE
KLASEAREN
DEFENTSARAKO ETA BEREN ESKUTAN BOTEREA DADUKAN
KLASE
SOZIALAREN
TRESNA
BAT
DELA.
HISTORIAREN DESINFORMATZEA, gure historiaren prozesu
dena Espainiar edo Frantziar ikuspegitik irakatsiaz, Frantzia
edo Espainia (Estadu dena) bai lehen eta bai orain NA ZIO
BAT balitz bezala irakatsiaz, eta h istoria guztiz aldrebestuaz
bere klase dominazioa iraunarazteko. «Ofizial» ez ziren kultur
eta hizkuntzen desegiteak, etabar, etabar.
2 - La represión legislativa y armada: Leyes y tribunales
puestos par la clase en el poder, como si fueran leyes que están par
encima del antagonismo entre clases, para servir a los «intereses
del País» haciendo coincidir los intereses de la burguesía en el poder con los del «País», reprimiendo a la clase obrera y pueblo trabajador o a todo aquel. que ponga en duda la «unidad de la patria»
española o francesa. Tachando a todo movimiento autoorganizativo
y defensor de las clases explotadas o abertzale de izquierda, de
subversivo, etc. Y si las leyes y tribunales no bastaran, haciendo actuar a las fuerzas del «Orden público», policía gris o CRS, guardia
2 - Lege eta harmadaren zapalketa: Hemen nabarmendu
litzazke: Boterean dagoen klaseak ipinitako lege eta tribunalak
«Herriaren» interesak zaintzeko baina beti «Herriaren» interesak
eta boterean dagoen klasearen interesak bat eginaz, klase burrukaren gainetiko legeak bailiran bezala ezarriaz. Espainiar edo
Frantziar «Aberriaren batasunaren» aurka egonaz gero langile
klase eta langile herriari ezarritako errepresioa. Edozer mugimendu autoeratzaile, klase esplotatuon defendatzaile edo abertzale ezkerrekoei «subersibotzat» tratatzea, etabar. Eta legeak
eta tribunalak nahiko ez bailiran <<orden zaintzaileko» indarrak
askatuak: Grisak, CRS, polizia politikioa, Gerrako Tribunalak,
EHK
49
civil y policía política, tribunales de guerra, el ejército «apolítico» para salvar «al País», etc., que sirven para guardar el orden y la tranquilidad de los capitalistas, con toda su barbarie: Despidos, paro,
detenciones, registros, torturas, cárceles, asesinatos «legales», etc.
etc.
Estas dos clases de opresiones, y particularmente la primera, que no nos posibilita ver nada más que lo que quieren los capitalistas, nos impide ver que sólo las clases explotadas nos podemos
liberar a nosotros mismos y, por consiguiente, cambiar toda la sociedad. No haciéndonos ver la posibilidad de liberación y la necesidad de un cambio total de la sociedad, no haciéndonos ver que solamente seríamos libres en una sociedad sin explotadores ni explotados, y sin dirigentes ni dirigidos.
Y claro está, si esto se da en todos los Estados capitalistas,
esta opresión se manifiesta doblemente grave en aquellos Estados
donde su proceso de construcción como tales Estados capitalistas,
ha estado unido a la destrucción o intento de aniquilamiento de las
nacionalidades «que impedían» el avance capitalista. Y tal es nuestro caso: Puesto que la primera de las opresiones apuntadas antes,
nos impide ver, o trata de impedir que veamos la existencia de UNA
COMUNIDAD DIFERENCIADA O NACIONALIDAD, ya que toda la
informaci6n, ideología, historia, etc., aparte de venir de la burguesía, viene en forma ESPAÑOLA O FRANCESA, haciendo de España
o Francia, en un sentido nacionalista burgués del término, un ente
existido DESDE SIEMPRE, como absoluto e intocable, impidiendo
en la práctica, o tratando de impedir, que la clase obrera y pueblo
trabajador de Euskadi tomemos conciencia del proceso de
INTEGRACION A LA FUERZA en que estamos sometidos por la
clase dominante DE OTRA NACIONALIDAD DISTINTA A LA
NUESTRA. Este intento de integración a la fuerza ha traído consigo
el que la parte más consciente de la clase obrera y pueblo trabajador vasco, incluida la organización armada ETA, se rebelen y se organicen para poder luchar contra este proceso de integración, pero
cayendo en muchas ocasiones en la ideología nacionalista pequeño-burguesa.
Esto en cuanto a los integrantes de la nacionalidad oprimida.
50
«Herria salbatzeko» politikaren gainetik dagoen harmada, etabar,
etabar. Lege hauk kapitalisten ordena eta lasaitasuna bakarrik
zaintzen dute, bere barbareria guztiarekin: Despiduak, langabezia, atxilotzeak, etxe errejistroak, kontrolak, torturak, gartzelak,
erahilketak, etabar, etabar.
Bi zapalketa mota hauek eta batez ere lehenengoak
kapitalistek nahi dutena bakarrik ikusarazten diguelako, ez
digu klase esplotatuoi ikusten uzten geuk geron buruak askatu ditzazkegula eta gizarte berri batetara joan gintzezkeela.
Ez digu ikusten uzten esplotazio eta zuzendari gabeko gizarte
libre baten posibletasuna.
Eta, noski, zapalketa hau kapitalist Estadu danetan sortzen bada, hau askoz nabarmenago eta grabeagoa da kapitalist Estadu hallen sorrera, kapitalismoaren «aurrerakadaren»
aurka zihoazten beste nazionalidadeen zapalketari edo desegiteari lotuta egon bada. Eta hauxe da gure kasua:
Lehen esandako lehenengo motako zanpaketak, historia, informazioa, ideologia, etabar, burjeseriatik etortzetik
aparte Frantziar eta Espainiar forma nazionalarekin etortzen
zaigulako ez digu uzten ikusten nazionalidade bat garela. Espainia eta Frantzia «nazio batasuna» BETI HALAXE
IZANDAKOA BALITZ BEZALA ADIERAZIAZ, gauza absoluto
eta ikutuezin batetan bilakatu dute, gu, klase esplotatuok ez
konturarazteko GUREA EZ DEN NAZIO BATEKO klase domin atzaileak, beren nazioan integratze nahiaren prozesu baten ba rnean gaudela. Indarrez eta bortxaz gu integratu nahi izate honek
autodefentsa eta rebeldia sortu du langile herriaren zati konsz ienteenaren barruan (ETA erakunde harmatua barnean dela),
erakundetuaz eta burruka eginaz baina askotan burjes -ttipi ideologian eroriaz.
Hau dena zanpakuntza dadukan nazioaren langileriari d agokio, Baina klase dominatzaileen ideologia eta zapalketa a skoz
errazago sartzen da espainiar edo frantziar jendartean, eta ez
EHK
Pero la ideología, la opresión y la alienación ideológica influye más
a los integrantes de la nacionalidad española o francesa, y no solamente a la clase obrera y pueblo trabajador españolo francés en su
conjunto, sino también a la llamada vanguardia obrera, socialistas,
comunistas, etc., que parten de España o de Francia para sus análisis o si ven la necesidad de la unión de la clase obrera que está
sometida a un Estado para su destrucción y marcar el camino hacia
la sociedad sin clases, parten de la unión en español o francés y
tratando el problema de las nacionalidades como si fuera un problema democrático general, como puede ser el de la libertad de
reunión, de prensa, etc.
RESUMIENDO: La negación de la historia de Euskadi está
para no poner en entredicho la «unidad de la patria». Y aunque la
lucha llevada, y que se lleva, en Euskadi, no da lugar a dudas de
que queremos seguir siendo euskaldunes, la solución a nuestro
problema de identidad (nortasuna) no nos van a dar las interpretaciones de la historia, o del momento actual, que partan del mismo
error nacionalista burgués como lo hace la pequeña y media burguesía vasca, sino de analizar LAS FORMACIONES SOCIALES Y
NACIONALES HISTORICAMENTE, PARTIENDO DE LA VISION
DE LAS CLASES EXPLOTADAS. Y esto es precisamente lo que
nos niega el sistema capitalista.
LA LENGUA: Lo mismo que se ha dicho de la negación de la
historia, se puede decir de la negación de la lengua. El euskara al
llevar un proceso de represión y retroceso por la lengua oficial francesa (a partir del año 1789, fecha de la revolución francesa) y de la
lengua oficial española a partir principalmente del año 1876 (pérdida
de la II Guerra Carlista), coincidiendo en los dos casos con el nacimiento y potenciación del sistema capitalista, y al no tener actualmente oficialidad, puede llevar un proceso de desintegración, aunque la voluntad de la mayoría de las clases explotadas vascas claramente haya demostrado que no queremos perder nuestra propia
identidad; y para muestra están todas las alfabetizaciones de las
siete provincias en las zonas euskaldunes, o el aprendizaje del euskara (Euskalduntzen o el método Patxi Altuna) de la clase obrera
inmigrada y de las zonas que casi se ha perdido el euskara como la
Margen Izquierda del Nervión, Gasteiz, Iruña y muchos pueblos na-
bakarrik espainiar edo frantziar langile klase eta langile h erriaren
barnean, langileriaren abangoardia deitzen direnen ba rnean ere
bai: Komunistak, sozialistak, etabarek beren azterketak denak
Espainia edo Frantziaren batasunetik egiten dituz telako, edoEstadupean dauden langile guztien batasuna beha rrezkoa jotzen
badute, kapitalist Estadua desegin ahal izateko eta klaserik g abeko gizarte batetarako bidea ireki ahal izateko, batasun honeri
espainiar edo frantziar forma ematen diote, na zionalidadeen arazoa, arazo demokratiko bat gehiago balitz bezala tratatuaz, bi ltzeko eta eskribitzeko eskubideekin pareatuaz,
HITZ BATETEAN: Euskal Herriaren historiaren ukatzea klase
dominatzaileen «aberri batasuna» zalantzan ez ipintzeko da. Eta Euskadin eraman den eta eramaten ari den burrukak ez badio zalantzarik
ipintzen gure euskaldun jarraitu nahi izate honeri, burjeseri nazionalistaren azterketa historikoak ez dio gure nortasun arazoari soluziorik
emango,
KLASE
ESPLOTATUON
IKUSPEGITIK
BEGIRATURIK
LEGOKEEN
SOZIAL
ETA
NAZIO
FORMAZIOAREN AZTERKETA HISTORIKOAK BAIZIK. Eta
hauxe da, ha in zuzen, kapitalist sistema ukatzen diguna,
HIZKUNTZA: Historia ukatzeaz esan dugun guztia hizkuntza
ukatzeaz esan daiteke, Euskarak atzeraka doan prozesu bat eramaterakoan frantziar hizkuntzak zapaldurik (1789 -go urteti aurrera,
burjes iraultza garaian), eta espainiar hizkuntzak zapaldurik
(1876-tik aurrera 11 Karlista Gerra), eta gaur egun ofizialtasuna
ez edukitzerakoan desegite edo desintegratze bidea har da iteke, nahiz eta euskal klase esplotatuok aski garbi adie razi
geure nortasuna eta hizkuntza ez ditugula galdu nahi.
Eta honen frogagarri zazpi euskal herritako alfabe tatze
eta euskalduntzen metodoak hor daude, ez bakarrik zona eu skaldunetan, erdaldundutako zonatan ere bai, Nerbioen ezker
aldea, Gasteiz, Iruina eta nafar herri aunitz. Euskaraz egindako
lan azterketak eta ikerketak, piskamika doan euskal literatura,
ikastalen mugimendua, etabar, etabar, eta hau guztia
ESPAINIAR (EDO FRANTZIAR) ESTADUAREN BATERE
LAGUNTZARIK GABE EGINA eta bai nahiko oztoporekin. Eta
EHK
51
varros incluida la Ribera. Los trabajos, estudios y literatura en euskara que se llevan adelante, el movimiento de las ikastolas, etc.,
que están saliendo adelante sin NINGUNA AYUDA OFICIAL DEL
ESTADO ESPAÑOL (O DEL FRANCES), Y con poquísima de la
burguesía nacionalista vasca.
Y esto lo ponemos como datos a tener en cuenta y no para
poner al euskara como un dios absoluto que nos resuelva todos
nuestros problemas, o ponerlo (como lo afirman los estructuralistas
como Garaudy, Txillardegi, etc.) como si fuera todo lo que condiciona nuestras formas de actuación o de pensamiento, o el ir a salvar
el euskara por el euskara como pretende la burguesía vasca para
seguir explotándonos en euskara.
La cuestión creemos que está en que, aparte de que el euskara sí es en cierta medida el resumen de nuestra cultura (y para
eso están las investigaciones filológicas), se tiene que transformar
en lengua válida para todas las relaciones de la sociedad, incluidas
las de producción.
Eta hau guztia kontutan hartzeko datu bezala i pintzen
dugu eta ez ipintzeagatik euskara hutsa gure arazo danen solu ziobide bat balitz bezala, ezta ere euskara jainkotzat hartuaz,
ezta ere estrukturalistak (Garaudy, Txillardegi, etabar) egiten
duten bezala euskara gure pentsamolde eta ekintza guztien
ulergai bezala ipiniaz, edo euskara euskaragatik beste arrazo irik gabe, bizi dadin soluzio bidean ipini nahiean euskal burjes eriak egiten duen bezala, gero gu euskaraz esplotatuak jarraitu
ahal izateko.
Arazoa uste dugu hauxe dela: Euskara gure nortasun et a
gure kulturaren erre sumen ttipi bat del a ezagutuaz (eta horta rako daude ikerketa filologikoak), gizartearen hartu eman guz tientzako baliagarri izan daiteken hizkuntza batetan bilakatu
behar dugula, eta noski, produzioen hartu -emanetako ere bai.
Y si la represión e intento de muerte del euskara nos viene
por el capitalismo, la solución solo la puede dar una sociedad auténticamente libre, sin explotación ni opresión, ni represión y en donde
el euskara sea el idioma de Euskadi. Y esto no nos lo podrá dar
ninguna democracia burguesa por muy democracia que se llame,
puesto que a lo sumo, dentro del sistema capitalista, lo que darían
Madrid o Paris sería la cooficialidad del euskara, con lo que más o
menos seguirían apoyando al idioma español o francés, ya que no
tendrían en cuenta la anterior represión de 150 años de capitalismo.
Eta euskararen zapalketa eta erahil nahia kapitalismotik
badatorkigu, soluzioa gizarte libre batek bakarrik eman da iteke, esplotazio, zapalketa eta errepresiorik gabeko gizartea
eta bere hizkuntza euskara izango zen gizarte bato Eta hau,
noski, ez digu burjes demokrazia batek ekarriko nahiz eta d emokrazia hitza oso ozen esan, kapitalist sistemaren barnean
Paris-ek eta Madril-ek gehien gehienez emango luketena eu skararen ko-ofizialidadea izango litzakeelako, eta honekin e spainiar eta frantziar hizkuntza indartu ko zuteken, euskarak daraman 150 urtetako zapalketa eta atzerakada ez zutelako ko ntutan hartuko.
Si la clase social que actualmente detenta el poder, nos niega nuestra lengua, 1a lucha por su imp1antación tiene que convertirse en un instrumento más en nuestro proceso hacia la destrucción
del capitalismo y construcción de 1a sociedad sin clases.
Gaur boterea dadukan klase sozialak gure hizkuntza
ukatzen badigu, hizkuntza aurrera eramateko burruka, kapit alismoaren puskaketa eta klaserik gabeko gizarte eraiketaren
tresna batetan bilakatu behar dugu.
LA POSIBILIDAD DE DESARROLLO CULTURAL
Este es un tema muy peliagudo, ya que el concepto de cultura no lo podemos ver en abstracto o folklorísticamente. EI error de
52
euskal nazionalist burjeseriaren oso laguntrza eskasarekin.
KULTUR BILDAERAREN POSIBILITATEA
Gai hau nahiko larria da, kultur hitza ezin dezakegulako
hartu abstratoan edo folklorekeri esenahiarekin. Gaur egun
EHK
los que HOY DIA hacen un dios absoluto de la cultura euskaldun,
creemos que parte de una visión burguesa tanto de la cultura como
de la historia.
EUSKAL KULTURAREKIN jainko bat egiten dutenek, uste
dugu, bai historia eta bai kulturaren ikuspegi burjesa dutela ko
dela.
Hoy día NO EXISTE SOLO UNA CULTURA EUSKALDUN
(que mas quisieran los burgueses vascos), ya que en una comunidad nacional donde hay distintas clases sociales NO PUED HABER
UNA SOLA CULTURA, sino que 1as respuestas culturales que dé
esa comunidad: Formas de organización y de lucha, visión de la vida, formas de trabajo y respuestas a esas formas de trabajo, arte
popular o burgués, etc., etc., estará condicionado por la pertenencia
a una clase social o a otra.
Gaur egun ez dago KULTUR EUSKALDUN BAKARRA
(zer gehiago nahiko luke euskal burjeseriak!), klase ezberd inak dauden nazio komunitate batetan ez delako posible
KULTUR BAKARRA egotea, komunitate edo nazio horrek
emango dituen kultur erantzunak: Erakundetzeko eta burrukan
egiteko erak, bizitzaren ikuspegia, lan egiteko erak, etabar, eta
era hauei ematen diren erantzunak: herrikoi edo burjes a rtea,
etabar, klase sozial bati loturik egongo da.
Por tanto, en una comunidad diferenciada como Euskadi,
habrá dos o más culturas que se podrían resumir en: Cultura burguesa y cultura popular y obrera. La clase obrera y el pueblo trabajador de Euskadi solo podremos desarrollar nuestra cultura, en este
momento, a través de la lucha de clases y siempre y cuando llevemos una política independiente de clase. En caso contrario potenciaríamos una cultura burguesa o ecléctica.
Beraz, Euskadi bezalako komunitate ezberdin batetan,
bi kultura edo gehiago egongo dira: Kultura burjesa eta herr ikoi edo langile kultura. Euskadiko langile klase eta langile h erriak egun gure kultura propioa klase burrukan eta klase ind ependentzia lezaken politika eramanaz bakarrik sor dezakegu,
eta alderantziz egingo bagenu, kultura burjesa edo erdipu rdizko bat sortuko genuke.
Pero tendríamos que hacer una aclaración, y es que, a pesar
de que la cultura está unida a la pertenencia a una determinada clase social, también pertenece a una comunidad nacional específica;
y aquí tenemos que reconocer que:
La comunidad nacional euskaldun fue creando su propia cultura a través de la historia por su independencia economicopolítica
con respecto a sus vecinos aragoneses, castellanos o feudales
franceses: Cultura oral, hereditaria y popular, unida a las formas de
trabajo, a la mitología y formas de lucha: Bertsolarismo, leyendas,
folklore, música, arte, interpretación de la vida, etc., etc.
Este proceso de ir creando cultura (y a pesar de que en los
siglos XVII Y XVIII aparecen la lucha de clases y culturas distintas)
se rompe con la IMPOSICION VIOLENTA Y EN CONTRA DE LA
VOLUNTAD DE ESA COMUNIDAD, de una cultura extranjera: la
centralización en español y francés del pueblo trabajador vasco
Baina gauza bat nahiko garbi utzi behar dugu eta hauxe
da: Kultura nahiz eta klase sozial bati loturik egon, NAZIO
KOMUNITATE BATENA E RE BA DA eta hemen ezagutu b eharra daukagu:
Euskal komunitateak historian zehar, eta beren hauzo koetatik (aragoitar, gaztelatar, frantziar, etabar) independentzi
politiko-ekonomikoa eduki zuelako, bere KUL TURA HERRI KOI BEREZIA sortzen joan zela: Ahozko kultura, kultur heredagarria, eta herrikoia, etabar lan egiteko erari, mitologiari eta
burruka egiteko erari lotuta: Be.rtsolaritza, ipuiak, folklorea,
musika, artea, bizitzaren ikuspegia, etabar, etabar.
Kultura sortze prozesu hau (nahiz eta XVII eta XVI II garren mendetan Euskal Herrian klase burruka eta kulturo. e zberdinak azaldu) goitik behera puskatzen da eta desegiten da
ATZERRITAR KULTURA BAT BORTXAKERIAZ ETA
KOMUNITATE HORREN BORONDATEAREN AURKA EZAR TZERAKOAN: Euskal langile herria espainar eta fra ntziar zen-
EHK
53
tralkeripean erortzerakoan.
La respuesta popular de la comunidad que se intentaba integrar en otra distinta fue la lucha armada (las guerras contra Napoleón en Euskadi Norte y las guerras carlistas en el Sur), levantamientos populares, ejecuciones (desapariciones «misteriosas») de
la guardia civil cuando aparecieron por Euskadi, etcétera, etcétera.
La respuesta del 36 estuvo muy dirigida por la burguesía vasca. Pero lo que realmente se ve es que las respuestas violentas, aparte de
estar condicionadas por la represión y opresión nacional, han sido
respuestas que se pueden enmarcar en una tradición histórica cultural violenta (tradición que siempre la intenta borrar o camuflar la
burguesía vasca).
RESUMIENDO: Si en el sistema capitalista la clase que está
en el poder potencia un Estado para defender sus intereses de clase y explota y OPRIME CULTURALMENTE a la clase obrera y pueblo trabajador que vive bajo ese Estado, estas formas culturales
QUE IMPONE A LA FUERZA son muchísimo más graves en cuanto
impone a las clases explotadas DE OTRA NACIONALIDAD. Así, el
desarrollo cultural de los explotados de esa nacionalidad es infinitamente más difícil (o casi imposible) porque nos hemos visto obligados a romper con todo nuestro pasado histórico, con nuestra cultura popular, con el euskara, etcétera, etcétera, siendo el factor de
recuperación o el de identidad el detonante de la lucha, o lo principal en muchas ocasiones; de ahí que en estas ocasiones haya sido
la burguesía vasca nacionalista la que ha llevado la dirección de la
lucha. Y ante esto solo puede haber una respuesta: Unir la lucha
contra la la opresión nacional, con la lucha contra la explotación capitalista, la represión y contra todas las injusticias del sistema.
RESPUESTA QUE HAN DADO Y DAN LAS ORGANIZACIONES
OBRERAS Y PARTIDOS POLITICOS A ESTE PROBLEMA
54
Beste Herri atzerritar baten barnean indarrez sartu nahi
zuten langile herri horren kultur erantzuna burruka harma tu a
izan zen: Napoleon-en aurka Ipar Euskadin eta Karlistadak
Hego Euskadin, altxatze herrikoiak, exe kuzioak (guardizibilak
hilda azaltzen ziren), etabar. 1936 -go erantzuna euskal burj eseriak nahiko zuzendua egon zen. Baina garbi ikusten duguna
zera da: Erantzun herrikoi odolgaitzak edo bortitzak, errepr esio eta nazio zapalketak kondizionaturik egotetik aparte, kultur
tradizio historiko bortitz batetan sar daitezkenak direla. (Bor txaz beteriko tradizio hau euskal burj eseriak beti estali nahi
izan du.)
HITZ BATET AN: Kapitalist sisteman boto re a dadukan
klase sozialak beren interesak defendatu ahal izat eko Estadu
bat eraikitzen badu, eta klase honek Estadupean dagoen langile
herriari esplotatu eta kultur zapalketa ezartzen badio, bortxaz
ezartzen duen kultura hori BESTE NAZIO BATETAKO langlle
herriari ezartzen dion unetik askosaz grabeago da, nazio hor tako klase zapalduen kultur desarroiloa askoz zailago eta mu gagabea delako. Gure historia, gure herrikoi kultura, .eta gure
hizkuntzetik apartatzea eta puskatzea behartuak aur}ntu gare lako eta honela burruka egiteko detonadorearen sua gure nor tasu~ ia galdua;en rekuperatzea izan da askotan eta hemendik
datorkigu burruka hau euskal burjeseriak bereganatzea eta baita
ere zuzentzea. Honen aurrean gure erantzuna hau behar da
izan: Nazio zapalketaren aurkako burrukarekin batera, ka pitalist
esplotazio, errepresio eta zanpaketa guztien aurka ere burruk atzea.
ARAZO HONERI ZER ERANTZUN EMAN DIOTEN ETA EMATEN
DIOTEN LANGILE ERAKUNDE ETA ALDERDI POLITIKOEK
Hemen ez dugu gehiegi aztertuko arazo honeri zer nola EHK
Aquí no nos vamos a extender demasiado en analizar las
respuestas que han dado o dan los partidos y organizaciones obreras, entre otras cosas, porque en Euskadi y particularmente en Gipuzkoa y Bizkaia (Araba casi no ha luchado por este problema y
Nabarra esta mas dominada por las CC.OO. aunque este dominio
vaya a menos), el movimiento obrero ha superado todos los presupuestos de los partidos y de sus correas de transmisi6n (UGT,
CC.OO., LAB, etc.), dando las respuestas mediante formas autoorganizativas que han estado unidas a la conciencia antirrepresiva y
conciencia nacional.
Lo único que apuntaremos es que las organizaciones obreras que más han trabajado hasta el año 1970 ó 72 bajo el punto de
vista de clase, siempre han sido liquidacionistas o españolistas,
puesto que todos dejaban la cuestión nacional para un futuro muy
hipotético y lejano. De aquí, que solamente fuera la organización
ETA la que pretendia dar una respuesta a la opresión nacional, pero
sin unirla a la lucha de clases. En todo el proceso posterior de ETA
y del movimiento obrero, y a la vista del liquidacionismo de las organizaciones obreras, han ido apareciendo unas organizaciones
obreras como LAK o LAB que casi sin ninguna experiencia de lucha
de clases y muy idealistamente, pretendían unir la explotación capitalista con la opresión nacional. Dentro de este proceso de lucha de
clases abierto a partir del Burgos del 70, nace «Comités Obreros»
que en un principio cae en un obrerismo tirando a liquidacionista.
Pero en el proceso abierto en los últimos años se pretende llevar
una lucha en todos los frentes y hacia la liberación integral de las
clases explotadas vascas, lo que equivale al intento de unión de la
lucha contra la explotacion, la opresion nacional y toda clase de
desigualdades y represiones.
Par lo tanto: La lucha de clases abierta en Euskadi Sur y que
tendrá que fortalecerse y potenciarse, tendrá que ser una lucha contra el sistema capitalista y contra su Estado, uniendo la lucha
económica (lucha en la fábrica y centro de trabajo, que desde el
mismo momento que es quitar ganancias a los capitalistas, se transforma en lucha política, con la lucha política (lucha antirrepresiva,
contra la opresión nacional, problemas de urbanización, escuelas,
ikastolas, etc.). Y si decimos unión es porque vemos que la mayoría
ko erantzuna ematen dioten alderdi eta langile erakun deek.
Euskadin, eta bereziki Gipuzkoan eta Bizkaian (Araban eta Na farroan gutxiago hemen likidazionistak orain arte influentzi g ehiago eduki dutelako) langile mugimendua alderdien eta bere
morroi diren (UGT, CC.OO., LAB etabar) langile erakundeen
ikuspegiaren gainetik askotan joan delako, errepresio eta nazio
zapalketaren konzientziari lotuta dagoen mugimendu autoer atzaile baten bidez erantzuna emanaz.
Apuntatuko dugun gauza bakarra hauxe izango da:
Klase ikuspegitik begiratuta 1970 edo 72 garren arte lan
gehiena egin zuten langile erakundeek likidazionista edo es painolistak izan direla, nazio arazoa denak oso urrun. zegoen
etorkizun hipotetiko batetara uzten zutelako. Hemendlk datar ET
A bakarrik izatea nazio zapalketari erantzun bat eman nahi ziona, baina zoritxarrez, klase burrukari lotu gabe. ET A -ren geroko prozesuan eta erakundeturiko langileen espainolismoa
ikusiaz, euskal langile mugimenduaren prozesuan LAB eta
LAK bezalako langile erakundeak sortzen dira, hasera batetan
oso idealista eta klase burr ukaren esperientzi motz batekin,
baina esplotazioa zapalketa nazionalarekin lotu nahiean. 1970 go Burgos-ko Juiziotik honera irekitako prozesuan sortzen dira
«Langile Komiteak», hasera batetan espainolismo kutsuzko
«obrerismo» batetan eroriaz, baina azken urte hauetako irekitako prozesuan burruka bere osotasunean planteiatuaz euskal
klase esplotatuon liberazio osoruntz ikuspegiarekin. Hau da,
esplotazio, nazio zapalketa eta mota guztitako errepresioen
aurka burrukatu nahiean.
Beraz: Hego Euskadin ireki den klase burruka -eta oso
indartu beharko dena- kapitalist sistema eta bere Estadu zain dariaren aurkako burruka bat beharko du izan. Burruka eko nomikoa (lantegi ta lantokitako burruka, nagusiei erabaziak
kentzea den unetik burruka politikoan bilakatzen den a) burruka
politikoarekin lotuaz: Nazio zapalketa eta errepresioaren au rkako, urbanizazio, irakaskintza, ikastola arazoak etabar. Eta
burruka batutzea edo alkartzea esaten badugu, alderdi eta la ngile erakunde gehienek, gure ustez, zatitu egiten dutelako d a:
EHK
55
de las organizaciones obreras y partidos políticos caen en el error
del economicismo (interpretación de la lucha actual y de la futura
sociedad socialista bajo el punto de vista económico), o en el exclusivismo nacionalista (intentar luchar contra la opresión nacional por
fuera de la fabrica y centro de trabajo, no uniéndolo a la lucha contra la explotación y cayendo en posturas populistas a simplemente
reformistas). A la vista de este hecho, habría que aclarar qué es para nosotros.
Ekonomizismoan eroriaz (gaurko burruka. eta biharko gi zartea
ekonomizist ikuspegitik bakarrik begiraturik) edo esklu sibismo
nazionalistan eroriaz (nazio zapalketaren aurka lantegi eta la ntokitik kanpo burrukatuaz, esplotazioa eta errepresioari lotu
gabe eta honela postura populista eta erreformistetan ero riaz).
Hau ikusiaz gero garbi geratu beharko litzake guretzat zer den:
SOZIALIST GIZARTEA
1)
LA SOCIEDAD SOCIALISTA
La sociedad socialista implica la sociedad sin clases y par lo
tanto las decisiones económicas, políticas, culturales y de defensa
(militares), habrá de tenerlas en sus manos la clase obrera y el
pueblo trabajador o las clases explotadas de Euskadi, por medio de
sus propios órganos de poder: Los Consejos Obreros.
Aunque ya hay un trabajo aparte titulado «La organización
de clase y los Consejos Obreros», aquí habrá que hacer un breve
resumen de lo que han sido y tendrían que ser los Consejos Obreros:
56
Sozialist gizartea klaserik gabeko gizarteari loturik dago,
eta honen ondorioa litzateke: Ekonomiko, politiko , kultur eta militar erabakien boterea euskal langile herriak edo Euskadiko
lclase esplotatuek beren eskutan edukitzea, boterearen organo
propioen bidez: Langile Kontseiluak.
Nahiz eta lan bat egon «Klase erakundea eta Langile
Kontseiluak» izenarekin, heme n laburpen bat egin beharko
dugu adierazteko langile kontseilu hauk zer izan ziren eta zer
izan daiteken:
Una sociedad libre, una Euskadi total mente libre, solamente
puede ser posible si somos las clases explotadas las que nos autoorganicemos y autogestionemos la sociedad en su conjunto sin que
en esto nos sustituya nadie. Desde el mismo momento en que la
sociedad está o estuviera dividida en unos que dirigen y mandan y
otros que obedecen y son dirigidos, y aunque esa sociedad no fuera
la capitalista actual, el modelo de sociedad SERIA UNA COPIA DEL
MODELO CAPITALISTA, puesto que el centro de las decisiones no
estaría en el poder de la clase, creándose unas diferencias insalvables hasta convertir a la sociedad en clasista: Los burócratas que
mandan y deciden y el conjunto de la clase que obedece, está explotada y oprimida.
Gizarte libre bat, Euskadi askatu bat, era batetara ba karrik posible izan daiteke: Gaurko klase esplotatuok auto eratuaz gizartea bere osotasunean au tojestionatu ahal izateko
eta lan hontan guri inork ordeztu gabe. Biharko gizartea ba tzuek zuzendari eta besteak zuzenduak, batzuek agintari eta
besteek agindupekotan zatiturik balego, eta nahiz eta gizarte
hori gaurko kapitalist gizartea ez izan, gizarte a eratzeko modeloa KAPITALIST GIZARTEAREN KOPIA BAT besterik ez
zen izango, erabakien lekua eta erabakitegia ez zelako lan gileon boterean egongo, ezberdintasun ikaragarriak sortuaz eta
honela aurpegi ezberdineko baina klase gizarte batetan bila katuko zen: Alde batetik agindu eta erabakitzen duten buro kratak eta bestetik agindupekoa, esplotatua eta zapaldua le goken klasea.
Creemos que tenemos bastantes datos históricos y datos del
juego de los partidos políticos en la práctica de la lucha de Euskadi
en los últimos ocho años, como para poder afirmar claramente que:
Si es el partido o «los profesionales de la revolución » los que diri-
Uste dugu bai azken zortzi urte hauetako Euskadiko al derdi politikoen jokaera ikusirik eta langileriaren historia pixka
bat ikusiaz, nahiko datu dauzkagula oso garbi baieztatzeko ze ra: Burrukaren prozesuaren zuzendaritza alderdiak edo «iraul -
EHK
gen el proceso de la lucha, este proceso llevará ineludiblemente a
potenciar el poder del Partido y no el poder de la clase. Lo que significaría que nos llevaría a la dictadura del Partido y no a la de la
clase.
tzaren profesionalek» baleukate, prozesu honek alderdiaren b oterea indartuko lukeela eta ez langileriaien boterea. Eta honek
eramango ligukete Partido edo alderdiaren diktadurara eta ez
langileriaren diktadurara.
Como datos históricos tenemos la dictadura del partido que
existe en la U.R.S.S., China, Checoslovaquia, Polonia, etc., donde
los burócratas del partido son los que deciden todo, SUSTITUYEN
A LA CLASE Y llegando a tener SUS PROPIOS INTERESES DE
PODER EN CONTRAPOSICION A LOS INTERESES DE LA
CLASE OBRERA Y PUEBLO TRABAJADOR.
Dato historiko bezala hor dauzkagu URSS, Txina, Txe koeslobakia, Polonia, eta abarreko alderdiaren diktadurak. Era baki denak alderdiaren burokratak hartzen dituztelako KLA SEA
ORDEZTUAZ ETA BOTEREAREN INTERES PROPIOAK
EDUKIAZ LANGILE HERRIAREN INTERESEN AURKA. Eta
egoera hau ez da Stalin «gizon gaizto eta diktadorea» zelako
bakarrik, alderdiari zuzendaritza ematen zion teoria burjesttipiaren ikuspegiagatik baizik (Lenin-en teoria zen hau).
Y creemos que esta situaci6n se debe no a un «hombre malo y dictador» como Stalin, sino a la propia concepción clásica pequeño burguesa del Partido dirigente (Creación teórica de Lenin).
En contraposición a este dirigismo, la clase obrera en su
proceso de lucha ha ido creando un movimiento asambleario:
Los soviets rusos, los consejos de Italia y Alemania, los posteriores de Hungría y Polonia, etc. Y los consejos eran: La coordinación de las decisiones asamblearias por medio de representantes
elegidos y revocables por la asamblea, para resolver problemas que
afectaban a la clase en su camino hacia la destrucción del Estado
capitalista o de la burocracia «socialista»: control y autogestión de
las fábricas, elevación del nivel cultural y político del conjunto de la
clase, el problema de la lucha armada, etcétera.
Los Consejos históricamente han sido una demostración de
la capacidad de autoorganización de la clase obrera y pueblo trabajador y si no salieron adelante fue porque (entre otras razones) los
partidos comunistas no controlaban así a la clase y estos partidos
fueron los principales enemigos de los Consejos en Italia y Alemania, o porque el partido bolchevique aprovechó primeramente la
fuerza de los soviets y más tarde los fue eliminando por medio del
control de los sindicatos hasta quitarles toda su fuerza y traspasarla
al poder del Partido dirigente en la U.R.S.S. Y los casos posteriores
de Polonia y Hungría son clarísimos, particularmente e1 de los
Consejos húngaros de 1956 que fueron aplastados por los tanques
del partido dirigente de la U.R.S.S.
Zuzendarikeri honen aurka langile klaseak bere burrukaren prozesuan batzar mugimendu bat sortzen joan da:
Errusiako sobietak, Alemaniako, Italiako eta geroxeagoko
Polonia eta Hungriako langile kontseiluak, etabar. Eta Langile
Kontseiluak: langile batzar guztien artean, batzarretan aukeraturiko eta kengarri ziren ordezkarien bidez egindako koordinaketa
zen, kapitalist Estadua apurtzeko bidean edo «sozialist» burokrazikeria desegiteko bidean zihoan langile klasearen problemak
konpondu ahal izateko ziren: lantegitako kontrola eta jestioa, langileriaren kultur eta politiko n1.aila altxatuaz, burruka harmatuaren arazoa, etabar.
Historikoki langile kontseiluak langile klase eta langile herriaren autoeratzeko gaitasun edo ahalmenaren frogabidea izan
dira. Eta aurrerago joatea izan ez bazuen komunist alderdiek honela langileria ez zutelako heuren kontrolpean edukitzen izan zen
(beste arrazoi batzuk ere ba ziren) eta alderdi hauk, hain zuzen,
izan ziren langile kontseiluen etsai amorratuenak. Eta baita alderdi boltxebikeak lehenagotik sobieten indarra probetxatuaz eta
gero sindikatoen bidez sobieten indarra kentzen joanaz, boltxebike alderdiak kontrol dena hartu eta URSS-eko alderdi zuzendarian bilakatu zelako ere izan zen. Eta geroxeagoko Polonia eta
Hungriako kasuak oso garbiak dira, batez ere Hungriako 1956garrenean URSS-eko alderdi zuzendariak igorritako tankeez za-
EHK
57
Por tanto tenemos en contradicción: la orientación de los
Consejos Obreros y la estrategia del partido dirigente. Y para quien
tenga alguna duda sobre ella, bastaría recordar las matanzas o
asesinatos en la calle de decenas de obreros en Polonia el año
1972 (en un Estado «socialista») por manifestarse en la calle por
una mejores condiciones de vida. Y la única repercusión que tuvo
esta masacre fue el que cambiaron al jefe del Partido y presidente
polaco, pero MANTENIENDO INTACTOS LOS PODERES
POLITICOS, ECONOMICOS, CULTURALES Y MILITARES DEL
PARTIDO. MANTENIENDO LA DICTADURA DEL PARTIDO
SOBRE LA CLASE.
Este proceso de dirección de partido par un lado y proceso
autoorganizativo por otro, ha sido clarísimo EN LA PRACTICA en
Euskadi en los últimos ocho años. Ya que, más o menos influenciados por ETA y por nuestra situación de represión y opresión nacional, las luchas se han radicalizado de tal forma que absolutamente
ningún partido las ha podido «dirigir», pero los que hemos estado
dentro de la clase hemos aprendido una lección importantísima (y
es la que nos ha obligado a indagar en el movimiento obrero europeo)
y
es
que
ABSOLUTAMENTE
TODOS
LOS
PERTENECIENTES A LOS PARTIDOS POLITICOS (fueran del
signo que fueran) HAN INTENTADO (en todas las asambleas de
fábrica, interfábrica, de pueblo y zona) MANEJAR A LA CLASE,
ANTEPONIENDO LOS INTERESES DE «SU» PARTIDO POR
ENCIMA DE LOS INTERESES DE LA CLASE, no posibilitando diálogos, ni la elevación política del conjunto de la asamblea, ni discusiones entre la clase y no entre los dos o tres bonzos, etc. Intentando llevar par detrás de sus particulares concepciones teoricistas,
aprendidas de los libros, al conjunto de la clase. Llegando a frenar
la lucha, abrir procesos incorrectos de lucha de clases, meter ilusiones falsas a la clase, etc., etc.
Par todo lo dicho anteriormente, podemos llegar a la conclusión de que la revolución tiene que ser total, y no hay que confundirlo con un golpe de Estado, ya que, la revolución o la hacemos las
clases explotadas autoorganizándonos para ella, o no la hará nadie.
Par lo tanto habría que aclarar, aunque sea en líneas generales,
58
paldutako langile kontseiluak.
Kontraesan garbi bat daukagu beraz: Alde batetik langile
kontseiluan ikuspegia eta bestetik zuzendari den alderdiaren estratejia. Eta honen zalantzarik bateonbatek baleuka, gogoarazi
besterik ez daukagu 1972-garrenean Polonian (Estadu «sozialista» bat) gertatu zen masakrea, langile asko eta asko erahilak
izan zirelako bizitzaren kondizioak hobeagotzearren manifestapen bat kalean egiteagatik. Masakre honen ondorioak:
Alderdiko zuzendari zen Poloniako lehendakaria beste lehendakari batetik aldatzea bakarrik izan zan, ALDERDIAREN
BOTERE EKONOMIKO, POLITIKO, KULTURALA ETA MI LITARRA
IKUTU
GABE.
ALDERDIAREN
DIKT ADURA
MANTENDUAZ BERAZ.
Euskadiko burrukan eta azken zortzi hauetako PRAKTIKAN
oso garbi ikusi dugu bikoitza hau: Alde batetik alderdien zuzendaritza
eta autoeratzaile prozesua bestetlk, gure errepresio eta nazio zapalketaren egoerak ta ETA-ren prozesuak influenziaturik burrukak hartutako radikaltasuna alderdiek ezin izan dutelako zuzendu. Eta burrukaren barnean ibili garenok irakaskintza oso garrantzitsu bat ikasi dugu,
eta honek hain zuzen, Europako langile mugimenduaren azterketa
minimo bat egitera behartu gaitu, eta hauxe da: ALDERDI POI,ITIKOKOEK ZIREN DEN-DENAK (bai eskubiko eta bai ezkerrekoak
izan) LANGILE KLASEA ETA LANGILE HERRIA MANEIATZEN (lantegi, inter-lantegi, herri eta zonako batzarretan) SAIATU DIRA,
«BEREN» ALDERDIAREN INTERESAK KLASE ETA HERRI
LANGILEAREN INTERESEN GAINETIK IPINIAZ, batzarren maila politikoa altxatzeko ahaleginik egin gabe, alkar-hizketa zabalak ireki beharrean hiru bonzo politikoren «rolloak» goitik behera ezar.naz, heuren liburuetatik ikasitako ikuspegi teorikoen atzetlk beste denak eraman nahiean etabar, burruka frenatuaz, dena kontrolatu nahiean, burrukaren prozesu aldrebesak irekiaz, langileei ilusio faltsu batzuk sartuaz, etabar etabar.
Hau guztiagatik, iraultzak osoa izan behar duelaren ond oriora hel genezake. Eta iraultza ez dugu nahastu behar Estadu
EHK
qué clase de socialismo queremos:
LA ECONOMIA: Formas de producción y formas de trabajo.
Lo tendríamos que gestionar y controlar la propia clase, y no ningún
partido, para llenar necesidades de la comunidad a que pertenecemos, por medi0 de una autogestión total de las fábricas y coordinación de las necesidades materiales, intelectuales y culturales de la
comunidad. Y para ello habrá que empezar por la producción de
bienes materiales con un conocimiento al día por toda la clase de
todos los problemas de producción, necesidades económicas, etc.,
para poder tomar decisiones comunitarias. Y para ello que la producción pasara por cuatro ejes principales:
- Creación de tecnologia sencilla y comunitaria, eliminando la
tecnologia capitalista complicada y explotadora con su división de
trabajo en listos y tontos, especializaciones técnicas que impiden
ver el conjunto de las necesidades, etc., etc.
- Libertad de trabajo dentro de la fábrica o centro de trabajo,
con grupos o equipos de trabajos creadores, etc.
- Unión en el obrero de la relación productor-consumidor o
que la clase dominemos la naturaleza produciendo aquello que de
verdad nos haga falta, sin que en esto sea válida la decisión por
mayoría del conjunto de la comunidad, ya que la minoría tendría
que tener el mismo derecho que la mayoría de producir aquello que
le es necesario.
- ROTATIVIDAD DE TODOS LOS PUESTOS DE TRABAJO:
Maquinaria, oficinas, técnicos, etc., etc., para ir eliminando la
división del trabajo, para tener opción a elegir el trabajo que más
guste, etc.
Por tanto, las decisiones ECONOMICAS Y POLITICAS de
esa comunidad, las llevaría adelante la propia clase obrera y pueblo
trabajador, por medio de la coordinación de las asambleas a todos
los niveles. Las coordinadoras cumplirían la exclusiva misión de coordinar y sintetizar las decisiones que salieran de las distintas
asambleas, y ello exige el conocimiento total y pleno de todos los
kolpe batekin, klase esplotatuok autoeratuaz dena lraultzen dugu
edo ez du beste inork iraultzarik egingo. Pundu nagusitan bada
ere, zer motako sozialismoa behar genukeen adieraziko dugu
beraz:
EKONOMIA: Produzitzeko erak eta lan egiteko erak, langileok
(eta ez inongo alderdiek) kontrola eta jestionatu beharko genuke,
geure komunitate edo nazionalidadeen beharrak bateaz, lantegien eta
nazionalidadearen behar matenal, kulturalak eta intelektual denak koordinatuaz. Eta hortarako ondasun materialen beharretatik
hasiaz, langile denok produzioaren problemak, nortzuk
diren behar ekonomikoak etabar jakinaz, erabakiak
hartu ahal izateko. Eta hau lortzeko produzioak lau a rdatz nagusitik pasa beharko luke:
- Denon esku legokeen teknologia erraz bat sortuaz, k apitalist teknologi esplotatzaile, «tonto» eta «listo». bereiztzai lea,
lanaren zatitzailea, beharrak bere osotasunean lkusten .uzten
ez duena, «Espezialidade» sortzailea, etabar etabar betirako
baztertuaz.
- Lantegi eta lantoki guztien barrenetan askatasun osoa
sortuaz, sortzaile lirazken lanerako taldeak etabar eginaz.
- Produzitzaile eta konsumatzaile bikoitza langilearengan
batuaz, eta langileok natura domina ahal izateko, bera rekin bat
eginaz, benetan behar dugun hur a produzituaz. Eta hortarako
maioria edo gehiengoaren gogoa bakarrik ez litzake bete b eharko, minoria edo gutxiengoak ere nahiko luketen hura prod uzitzeko askatasuna eduki beharko zuten.
LAN-POSTU
DANEN
ROTATIBIDADEA
EDO
ERROTAKORTASUNA, makinetako lana, bulegotakoa, teknilkoena, etabar aldatzen joanaz, lanaren zatiketa desegiteko eta
gustoko liraken lan hura aukera ahal izateko, eta abar.
Beraz: Erabaki POLITIKO eta EKONOMIKOAK langile
klase eta langile herriak, batzarren koordinazioen bidez, aurre ra
eramanaz eta koordinatzaileek batzar ezberdinetatik atera tako
erabakiak laburtu eta koordinatu bakarrik egingo zituzten, eta
hortarako nazio osoko batzar guztien beharrak eta nahi p olitiko,
EHK
59
60
problemas políticos, económicos, etc., del conjunto de la comunidad
o nación, para poder tomar previa aprobación posterior de las
asambleas, aquella decisión que favoreciera a la comunidad en su
conjunto. Aunque ello no tendría que implicar el que, por ejemplo,
una asamblea particular de pueblo pudiera tomar todas aquellas
decisiones a nivel de pueblo, siempre y cuando no perjudicara a
otro pueblo o al conjunto de la comunidad nacional.
ekonomiko eta abar jakin beharko lirazke, komunitate ososari
komenigarri zitekeen erabaki hura, batzar guzhen bal menarekin, hartu ahal izateko. Honek ez luke nahi esango, ad ibidez, herri bakar batetako batzarrak erabaki indarrik ez euk itzea, ez, herri bakar horren batzarrak berari komeni zaion er abaki hura hartzeko ahalmena beti eukiko lulce, beste hern b aten edo komunitate oso aren kaltetarako ez izanez gero.
Al igual que las decisiones económicas y políticas, la legislación, la enseñanza, cultura, lengua, información, etc., etc., lo gestionarían y decidirían las asambleas.
Erabaki politiko eta ekonomikoak bezala, irakaskintza legegintza, kultura, informapena, hizkuntza etabarreko eraba kiak ere batzarrak jestionatuko zituzketen.
Las armas estarían en poder de las asambleas (ya que para
destruir el Estado capitalista solo se puede hacer por la lucha armada), para todos aquellos casos que requirieran tomar las armas:
Ataques desde el exterior, posible contrarrevolución interior, etc.,
etc. Armas para controlar o encarcelar a los antiguos burgueses,
etc., etc.
Harmak batzarren eskutan egongo lirazke (kapitalist E staduaren boterea burruka harma tu aren bidez bakarrik d esegin litekeelako) beharra sortzen zen kasu danetarako: Ka npotik atakea, kontrairaultza baten sorrera barruan, lehengo bur jeseria espetxeratzeko ed o lana eginaz ipiniaz kontrolpean
edukitzeko, etabar, etabar.
RESUMIENDO: Si hoy podemos decir que clase de sociedad futura queremos, es decir, tener una mínima orientación, es
porque el proceso de lucha nacional y lucha de clases abierto en
Euskadi y su racionalización, nos ha llevado a ver que la única posibilidad de liberación integral de la clase, tendrá que ser por medio
de la autogestión total y colectiva de la sociedad euskaldun organizada en asambleas y coordinación de asambleas o Consejos Obreros.
HITZ BATETAN: Gaur zer motako gizartea nahiko ge nukeen esateko eran bagaude, Euskadin irekitako klase b urrukak eta nazio burrukaren azterketak ondorio konkretu b atzutara eraman gaituelako da : Batzarretan erakundeturiko eta b atzar hauen koordinaketaren bidez edo langile kontseiluen b idez autoeratutako ta autojestionatutako gizarte euskalduna
izan ditekeela guztiz askatua eta hemendik bakarrik letorki gukeela euskal esplotatuon askatasun osoa.
Esta visión de la lucha y de la futura sociedad, así como el
de la interpretación del socialismo, no creemos que sea economicista y está unida a la liberación integral de las clases explotadas de
Euskadi. Por tanto no podemos ser:
Burrukaren eta biharko gizarte mota honen ikuspegia
Euskadiko klase esplotatuon askatasun osoari loturik dago eta
ez zaigu iruditzen ekonomizista denik. Ezin genezake izan b eraz:
- Socialistas-economicistas a nivel mundial, sin especificar
qué forma nacional y cultural tomará esa sociedad.
- Sozialist-ekonomizista mundu mailan, aztertu gabe zer
nolako nazio eta kultur era har diteken gizarte horrek.
- Liquidadores de un problema real en nombre de una teoría
economicista o política y que no nos libere a la clase de nuestros
problemas: El poder producir aquello necesario y de una forma libre,
trabajar menos y divertirnos mas, elevar y desarrollar el nivel cultural, artístico e intelectual, recuperar nuestra lengua y nuestra propia
- Gure klase problema guztien askatzaile ez liraken te oria politiko eta ekonomizista" baten izenean, benetako arazo
hauen likidatzea: Guk nahiko genukeen produzioa eta nahi ge nukeen eran produzitzea, lan gutxiago egin et a gehiago jostatu, intelektual artistiko eta kultur maila altxa eta indartu,
EHK
historia, etc., etc.
geure hizkuntza, , kultura eta historia berreskuratzea, etabar,
etabar.
2)
CONSTRUIR EL PODER OBRERO CONTRA EL
PODER BURGUES (NO A LA TOMA DE PODER)
Si para posibilitar la sociedad socialista implica que la clase
tenemos que tener nuestros propios órganos de poder, no podemos
concebir un poder obrero sin la destrucción del poder burgués, sin
una lucha violenta contra el orden establecido par la burguesía,
puesto que está claramente demostrado que el orden burgués vive
gracias a la violencia institucionalizada. Y ello nos lleva a ver la necesidad de abrir un proceso de lucha de clases en unión dialéctica
con la lucha armada desde hoy, sin que haya por un lado un poder
armado (que sería parecido al clásico ejército de la burguesía) y el
poder obrero por otro. El poder obrero, queramos a no, y hasta que
en todo el mundo desaparezca el poder de la burguesía o de los
burócratas, está unido al poder armado. Y este poder armado, en
un principio, tendrá que ser muy clandestino, con el riesgo de burocratismo que encierra 1a clandestinidad, pero unido al proceso real
de la lucha y de las asambleas. Y este poder armado podrá desarrollarse hacia adelante tanto en cuanto se potencie la autoorganización obrera, tanto en cuanto se pueda abrir un proceso asambleario que no lo puedan controlar ni la burguesía ni los partidos políticos dirigentes. Si no somos capaces de abrir este proceso autoorganizativo, tampoco se podrá abrir el proceso de la lucha armada,
porque quedaría aislada de las clases explotadas de Euskadi, ya
que la lucha, entonces, la llevarían y la controlarían .los partidos y
sindicatos en el parlamento burgués.
Pero en realidad lo que tendremos que hacer nosotros, las
clases explotadas, no será tomar el poder de la burguesía, sino destruirlo. Y para llegar a ello nos es necesario EL IR
CONSTRUYENDO
DESDE
HOY
LA
FORMA
DE
AUTOORGANIZACION DE LA SOCIEDAD EUSKALDUN FUTURA,
ya que en caso contrario puede pasar, y habría muchas posibilidades que así fuera, lo que ha pasado en todas partes: Que al no ir
2) BURJESERIAREN BOTEREAREN AURKA, LANGILE
BOTEREA SORTU (BOTEREA HARTZEARI EZ)
Sozialist gizartea sortu ahal izateko langileok geure boterearen organoak eduki behar baldin baditugu, langile bote re hau ez
litzateke posible burjeseriaren boterea hautsi gabe, bur jeseriaren «orden establecido»ren aurkako burruka bortizt bat
egin gabe. Aski garbi frogatuta dagoelako burjeseriaren «ordena» instituzionalizatutako bortxa, gogortasun edo bortizke riari
eskerrak bizi dela. Eta honek eramaten gaitu: klase bu rrukaren
prozesua burruka harmatuaren prozesuari dialektikoki gaurtik l otuta legokeen beharra ikustera. Egon gabe alde batetik botere
harmatua (gaurko burjeseriaren harmada bezalakoa lira tekeelako) eta bestetik langile boterea. Langile boterea nahi b adugu ala ez eta mundu guztiko burjeseriaren eta burokraten b oterea desagertu arte, botere harmatuari loturik dagoel ako. Eta
bote re harmatu hau hasera batetan oso izkutukoa beharko du
izan, klandestinitateak dakarzkin burokrazikeriaren anis kuekin,
baina batzarren eta burrukaren prozesuari lotuta. Eta botere
harmatu hau desarroilatu ahal izango da langileriaren autoer aketa mInera doan heinean, zuzendari diren alderdi eta burjes eriaren kontrolpetik ihes egingo duen batzarren prozesu bat irek itzen den hienean. Autoeratzaile izango den prozesu hau irek itzeko posibilitaterik ez baleude, burruka harmatuaren prozesua
irekitzea ere ez da posible izango, kasu hontan burru ka alderdi
eta sindikatoen eta burjes parlamentuaren kontrol pean geratuko
litzatekeelako eta burruka harmatua Euskadiko klase esplot atuetatik guztiz aislatuta edo bakartuta geratuko litzakelako.
Eta guk klase esplotatuok ezin dezakegu burjeseriaren
boterea hartu, botere hau hautsi baizik. Eta hortara iristeko
BIHARKO EUSKAL GIZARTEAREN AUTOERAKETAREN
OINHARRIAK GAURTIK ERAIKI BEHARRA DAUZKAGU, be stela eta beste lekutan gertatu dena ikusiaz, burrukaren pro zesuareIi barneanGIZARTE BERRIAREN OINHARRI ERA -
EHK
61
construyendo en el proceso de lucha LAS BASES ORGANICAS Y
DE PODER DE LA CLASE PARA LA NUEVA SOCIEDAD, lo único
que se hace es TOMAR EL PODER DE LA BURGUESIA, o lo que
es lo mismo, TRASPASAR EL PODER DE LA BURGUESIA AL
PODER DEL PARTIDO, LO QUE EQUIVALE A NO HACER LA
REVOLUCION Y POTENCIAR EL GOLPE DE ESTADO EN EL
NOMBRE DE LA CLASE O DE LA REVOLUCION.
TZAILEAK EZ BAGARA ERAIKITZEN JOATEN egin deza kegun
gauza bakarra BURJESERIAREN BOTEREA HARTZEA
LIRATEKE. Edo beste hitz batzutan esanik: BURJESERIAREN
BOTEREA, ALDERDIAREN BOTERERA ALDATUKO GE NUKE
eta hau IRAULTZA EZ EGITEA IZANGO LITZAKE ETA
LANGILERIAREN EDO IRAULTZAREN IZENEAN ESTADU
KOLPE BAT EMATEA LITZATEKE.
Pero tampoco podemos concebir una destrucción del poder
burgués, si en el transcurso del proceso de la lucha no se lleva contra todas las opresiones del sistema o se liquida la cuestión nacional
(que dadas las circunstancias de opresión que vivimos sería españolizar y afrancesar Euskadi). Así que, la labor de la parte mas
consciente de las clases explotadas será:
Baina ezin dezakegu burjeseriaren boterea hautsi burr ukaren prozesuan ez badugu zanpaketa guztien aurka burruk atzen edo nazio arazoa likidatzen badugu (eta gaurko gure egoera ikusirik Euskadi espainiar eta frantziar bilakatzea litzake) B eraz, esplotatu klaseon zati konszienteenen eginkizuna izan d iteke:
EI organizarse autónomamente (para nosotros sería en una
organización de Clase) para posibilitar el poder abrir un proceso
asambleario o de autoorganización de la propia clase, uniendo la
lucha anticapitalista CON LA LUCHA NACIONAL.
Autonomoki erakundetzea (guretzat klase erakund bat etan litzake) batzarren prozesu bat eta autoeraket aren prozesu
bat ireki ahal izateko, eta antikapitalist burruka NAZIO
BURRUKAREKIN ALKARTUAZ. Zeren, hau ez bagenuke
egingo:
Ya que de no hacer esto
- Entraríamos dentro del marco capitalista de negación de
una nacionalidad y potenciaríamos el marco «nacional» burgués del
Estado-Nación española y francesa.
- Caeríamos en el idealismo pequeño-burgués de pensar
que después de la destrucción del Estado capitalista se podría decidir el futuro de las nacionalidades o el futuro de Euskadi, sin tener
en cuenta que es un problema de hoy y no de mañana, separando
en la práctica y burguesmente la explotación y represión con la lucha nacional.
RESUMIENDO: No podemos concebir una destrucción del
poder burgués que no parta del poder obrero; y no se puede concebir este poder sin lucha armada y si no somos libres y llevamos un
proceso de EMANCIPACION TOTAL, y no podemos concebir esta
emancipación si en el proceso de la lucha liquidáramos la cuestión
nacional.
62
- Kapitalisten jokoan eroriko ginake, nazionalidade bat
ukatzerakoan espainiar eta frantziar Nazio -Estadu burjesaren
«nazio» barrutia indartuko genukeelako.
- Burjes ttipi idealismo batetan eroriko ginake, pentsatz erakoan nazionalidadeen etorkizuna edo Euskadiren etorkizuna
kapitalist Estadua hautsi eta gero erabakiko genukeela kontutan
hartu gabe gaurko arazoa dela eta ez biharkoa, e ta honela praktika mailan esplotazioa eta errepresioa, nazio zapalketatik sep aratu egingo genuke.
HITZ BATET AN: Ezin dezakegu burjeseriaren boteera desegin langile boteretik ez bada, eta bote re hau ez litzateke posible burruka harmaturik gabe ezta ere ASKATA SUN OSOAREN edo
EMANTZIPAZIO OSOAREN prozesu bat eraman gabe eta
emantzipazio oso hau ez da posible burrukar en prozesuan n azio arazoa likidatuko bagenu.
EHK
3) LUCHA DE CLASES
Al potenciar la lucha de clases se está por encima del nacionalismo burgués. Pero en nuestro caso de nacionalidad oprimida, al
estar oprimidos por el centralismo español y francés, si negáramos
en redondo toda clase de nacionalismo en el nombre del internacionalismo proletario, caeríamos en el error (y todos los liquidacionistas caen) de olvidarnos del contexto socio-político-cultural en que
estamos inmersos. En este «olvido» indudablemente influye el que
los análisis se tengan que hacer a niveles de Estado y europeo y
también la lucha contra el nacionalismo burgués vasco, pero claro
está, esto no implica el que los análisis históricos, políticos, sociológicos y culturales (y también económicos) se tengan que hacer solo
a nivel Estado y europeo y no a nivel de Euskadi. Y este es, creemos, el gran error o defecto de los liquidacionistas, tanto los reformistas y burgueses, como los «revolucionarios». Cayendo, tal vez
sin proponérselo, en potenciar implícitamente el gran-español o
gran-francés.
Por ello:
- Al potenciar la lucha de clases, debemos de tener en cuenta nuestra situación de oprimidos nacionalmente y luchar directamente contra esta opresión. Lo que equivale en nuestro caso a potenciar EL ABERTZALISMO DE CLASE.
- La lucha abertzale contra la opresión nacional, no solo no
hace rebajar posturas (se rebajarían en caso de no unirlo a la lucha
anticapitalista o si simplemente se tomaran posturas oportunistas),
sino que potencia la lucha, la combatividad y la politización de las
clases explotadas, ya que, entre otras cosas, impide que nos integremos en el sistema. Es por ello que al pedir hoy día para Euskadi
Sur como una META A CONSEGUIR (aunque los partidos políticos
digan que es una etapa táctica) el Estatuto de Autonomía, se rebajan posturas y se corre el grave peligro de que la burguesía vasca
con todo el apoyo del centralismo de Madrid, puedan integrarnos. Y
todos los intentos de los partidos burgueses y reformistas, tanto los
de obediencia estatal, como los de obediencia abertzale, pasan por
ahí.
3 ) KLASE BURRUKA
Klase burruka indartzerakoan burjes nazionalismo gu ztien gainetik ipintzen gara. Baina gure egoeran, espainiar eta
frantziar zentralkeriak zapaldurik egoterakoan, nazionalismo
mota guztiak proletargoaren nazioartekotasunaren izenean
ukatuko bagenitu, sartuta gauden inguru kultur -soziopolitikoekin ahaztu egingo ginake, eta hain z uzen, honekixen
«ahazten» dira likidazionista denak. «Ahazte» hau Estadu eta
Europa mailan azterketak < egin behar izateak laguntzen du,
baita euskal burjes nazionalismoaren aurka egiteak ere erag iten du, baina, noski, honek ez du nahi esan historiko, pol itiko
eta soziologiko ta kultur azterketak (eta baita ere ekonomikoak)
Estadu mailan edo Europa mailan bakarrik egin behar direnik
Euskadi maila utziaz. Eta hauxe da, hain zuzen, likidazionisten
erru handiena, bai erreformist, bai burjes eta bai «iraultzai leena». Eroriaz, agian hala pentsatu gabe, espainiar handi edo
frantziar handi nazionalismoan. Horregatik:
- Klase burruka indartzerakoan, nazio bezala zapalduta
gauden gure ego era hau kontutan hartu behar dugu, zapalketa
honen aurka zuzenki burrukatuaz. Eta hau, gure kasuan, KLA SE ABERTZALETASUNA edo ABERTZALETASUN IRAUL TZAILEA indartzea litzake.
- Nazio zapalketaren aurkako burruka abertzaleak ez ditu
posturak jeatsiarazitzen, -jeatsiko ziren antikapitalist bu rrukari
lotu gabe balego edo postura oport unistak hartuaz gero- esplotatu klaseoren politika maila indartu egiten du baizik, beste
gauza batzuen artean, sistemaren barruan inte gratzea ez duelako uzten. Horregatik gaur egun Autonomi Es tatutoaren atzetik
ibiltzea -nahiz eta alderdiek «taktika» del a esan- GURE
HELBURU BAT BALITZ BEZALA, posturak jeistea litzake eta
gainera euskal burjeseriak, Madrilko zen tralkeriaren laguntzarekin, 'gu·integratzeko arrisku handia da goke. Eta gaurko alderdi burjes eta erreformisten saialdi guz tiak, bai estatalistak
eta bai'abertzaleak, hortikan doaz .
EHK
63
JOSEBA AGIRRE “LIZARDI”REN POESIA
(Unamuno-tar Mikel jaun argiari,
gure ausardi gorriaz jabetu dedin.)
-Unamuno españolista sutsu bat
zen………….
Aberriaren abots eztia,
gogamenaren ezkon xuria:
Ekatzan esku guria
hatorkit geldi-geldia,
uztagun, aldikoz, Euskalerria.
…………
Ta, hala Jaunaren gogo baledi
nik gogo dudan bezin gartsuki,
euskotar azal eta mami,
gure Herriaren olerki
garaia, norbaitek lenbait-lehen begi!
……………
Baina nik, hizkuntza larrekoa,
nahi haunat ere noranahikoa:
jakite egoek igoa;
soina zahar, berri gogoa;
azal orizta, muin betirakoa.
………………
Itsaso bare, zelai urdina,
muga biribil, belar berdina:
Goizaldea duk sorgina!
Girdaiez ikus egina,
mende-neurle dugun kurpil arina
…………….
Dagigun arraun Izotz-Herrira,
Zaharren aztarrik danetz begira:
Hamaika joan ta bira
eginik igaz baitira,
eskuan arpoia, soinean zira!
…………..
Kanta ditzagun hango gau luze,
hango ilunabar su gorriz bete;
gizonek elurra aterpe,
lurralde gizenik gabe,
gure Euskalerriaz hain guziz beste!
……………….
Bihotzean min dut, min etsia,
zotinik gabeko negar mina.
Halatsu txoriak, uda ondoz,
negua du galazi ezina.
…………………
Zerk goibeltzen zaitu maitea arratsero
haizea ta txoriak atertuz gero?
Begi zabaletan zerk edatzen dizu
gandu delako hori, erdiz nigar ta izu?
……………..
Beldur naiz enefio arrats gorriotan
herio-oxkirria dabiltzun zainetan;
Egun begi-urdin hiltzer dagola-ta,
harengana zauden maitez ukituta ..
……………….
Amil-mugan bekaitz zimelak hartu du;
amorruz damakio hodei-sail bati su;
ta haren argiz gaua galazi ustean,
murgil jo du buruz sarkalde leizean.
-1896 – 1933-
Izotz-ondoko iguzki
neguaren parre,
olerkariak noizpait
hiri goratzarre.
Emeki duk itxaroz
piztu garai larre:
Udaberri lamiak
larreon batzarre.
Haren parrea dadat
irrika biziaz,
gozatua baitu gaur
ezti bereziaz.
Behetik nator ibarrak
izoztuta utziak.
Mendia j aiez dago
urrezko jantziaz.
64
Udalenak irria
ohi du zoro ozena
udaak haragikoia
udazkenak pena
negu gau ozkarbien
izotz ondorena
berriz, bakarra duzu
denetan emeena!
Bai baidatza heria
ohean: Herio
atzapar itsusia
uzatzen ario:
berbizkunde berria
rlnaiteak jario:
Hitzik ezin ta irria
hain ezti dagio!
lore, izotz bitxia;
baina gainetaz ari
jaun zen eguzkia.
Izotzak estali zuen
gure Euskalerria;
rnintzo ozenak zabaldu
berbizkun berria.
Itzal zokondoetan
EUSKAL PIZKUNDEA
Gau luze, gau latza
gau izar gabea,
nekez gendun ikusi
haren azkentzea.
Gau erdian hil zaigu
arnona gurea,
esku gogortuetan
dauka gurutzea.
lzotz ondo neguak
parre erne. Gizadi
larria gailurreruntz
rnufioak rnalladi.
Gazte sail kernentsua
goraino ba-dadi,
izozpetik eguzkik
jare dik Euskadi!
1931
Geroztik ari nauzu
hauts zaharrak astintzen
Aiton-arnon guztien
ipuiak j asotzen.
Herriaren pitxiak
rnagalean biltzen.
Ezbaita hil gure Herria!
zutitu gaitezen!
Hil ez da ta ezta hilko
guk ez badegu nahi .
Bizi irrikaz zegoen
gure rnaitasun zai,
haren susper beharrez
goazen noranai!!
Pizkor urra ditzagun
rnalkar eta zelai!
Gure sukalde zaharra
etxe pizgarria
.bart, lagun arte goxo
gaur, bakar gorria.
Lehen epela jario
orain hotz larria.
Arnonarekin batez
dezu utzi bizia!
Egizute nerekin
Aberri bidea.
Bildu dezagun nun nai
asaben lorea.
Ta gaurdanik goritu
gure sukaldea.
Ni nor naizen? Asrnatu!
Euskal Pizkundea!
Orduan belaunikatu
nintzan hauts gainer a
Hark gordetako sua
zu ere hil ote zera?
Hautsa pitinka urratu
nuen, beldur bera.
Sua bizirik dago!
Galduak ez gera!
(1933)
EHK
EHK
65
66
EHK
TERCERA PARTE
HIRUGARREN ATALA
¿AUTODETERMINACION O AUTOGOBIERNO OBRERO DE
EUSKADI?
AUTODETERMINATZEA
AUTOGOBERNUA?
A)
AUTODETERMINACION
ALA
EUSKADlREN
LANGILE
AUTODETERMINATZEA
Aquí no nos vamos a extender demasiado en cómo surgió
esta teoría, sino que solamente apuntaremos, para empezar, lo que
significaría la autodeterminación hoy día basándose en la teoría de
Lenin.
Así, el derecho a la autodeterminación de 1as naciones se
podría interpretar así:
- DERECHO que parte de una igualdad efectiva entre nación
opresora y nación oprimida, y para que pueda ser posible esa igualdad efectiva, las clases explotadas de la nación oprimida deben de
1uchar contra 1a opresión nacional DESDE HOY, para que mañana
en el momento de llevar a la práctica el DERECHO a la elección de:
Separación, federación, unión, etc., puedan existir una igualdad y libertad reales, pero sin caer en estrecheces nacionalistas y con UNA
UNIDAD ORGANICA con la clase obrera española, gallega y catalana en el Estado Español y con la clase obrera francesa, bretona y
occitana en el Estado Francés. Exigiendo esta unidad que as restantes nacionalidades y naciones, reconozcan el DERECHO A LA
SEPARACION POLITICA DE EUSKADI.
- El DERECHO a la autodeterminación, que está unido al
DERECHO de separación, no se podría interpretar como una simple
votación a referéndum que se hiciera después de la destrucción del
poder burgués. Ya que si las clases explotadas españolas, francesas y vascas NO LUCHARAN CONJUNTAMENTE DESDE HOY en
contra de la opresión nacional de Euskadi, mañana no podrían existir condiciones de igualdad y libertad totales, par lo tanto, esa votación se transformaría en una fórmula burguesa. O, tal y como apuntaba Lenin, si no se tuvieran en cuenta LA DESIGUALDAD
Hemen ez gara gehiegi luzatuko esaten nola sortu zen
teoria hau, hasteko bakar bakarrik esango dugu Lenin -en teorian oinharriturik gaur honek zer esanahi edukiko luken.
Honela ba, nazioen autodetermin atzeko eskubidea era
hontan uler daiteke:
- Nazio zapaltzaile eta nazio zapalduen arteko berdin tasun batetatik sortzen den ESKUBIDEA litzake, eta berdin tasun hau posible egiteko nazio zapalduaren klase esplotatuek
zapalketa honen aurka GAURTIK burrukatu beharko zuketen,
honela, bihar praktikara eramaterakoan erabakitzeko ESKU BIDEA: Separatu, federatu, alkartu, etabar benetako askata suna eta berdintasuna egon zedin. Baina nazionalismo hestu
batetan erori gabe eta Espainiar Estadupeko langileri dena (es painiar, katalan, galego, euskaldun) eta Frantziar Estadupekoa
(frantziar, bretoi, euskaldun, occitano, corso) ERAKUNDE
BATETAN ALKARTUZ. Elkartze honek nazio zapaltzmleel es ijituko lieke EUSKADIREN SEPARATZEKO ESKUBIDEA eza gutzea.
- Autodeterminatzearen ESKUBIDEA, separatzearen
ESKUBIDEARI loturik dagoelarik, burjeseriaren boterea des egin eta gero egindako botazio edo erreferendum bat balitz b ezala ezin daiteke uler. Eta frantziar, espainar eta euskal klase
esplotatuok ez bagenuke nazio zapalketaren aurka GAURTIK
ALKARTUT A egingo, bihar askatasun eta berdintasunaren
egoera ez litzake egongo eta honela, beraz, botazio hori burjes
formula batetan eroriko litzake. Edo -Lemn-ek zioen bezala-,
nazio zapaldu eta zapaltzaileen artean GAUR DA GOEN
EHK
67
EXISTENTE HOY DIA entre la nación opresora y la nación oprimida
y NO SE MANTUVIERA ESA DESIGUALDAD A FAVOR DE LA
NACION OPRIMIDA por parte de las clases explotadas de la nación
dominante para compensar la diferencia que se da realmente, no se
comprendería la postura internacionalista sobre esta cuestión, cayendo de hecho en el terreno burgués.
DESBERDINTASUNA ez bagenuke kontutan edukiko eta nazio
zapaltzaileko
langileriaren
aldetik
EZ
BALITZ
DES BERDINTASUN HORI NAZIO ZAPALDUAREN ALDE MAN TENITUKO alderantziz gertatzen den desberdintasuna konpen satzeko, ez litzake gai honetaz nazioartekotasunaren postura
ulertuko, burjes terrenoan eroriaz.
Siguiendo la teoría leninista, existe una aportación interesante sobre este tema hecho por ETA en el aña 1971 y que es que: para llevar adelante el derecho a la autodeterminación se exige de antemano ser libre. Es decir, no podría haber autodeterminación del
Pueblo de Euskadi (y mucho menos de las clases explotadas) si no
hubiera libertad de elegir el futuro, y si la decisión de integrarse, federarse, separarse, etc., partiera de la libertad de elección, se sobreentiende que ese Pueblo y clases explotadas NO ESTARIAN
INTEGRADOS EN OTRA NACION, ya que de ser así, desaparecería automáticamente la libertad de elección. Y creemos que la clave
para abordar correctamente el problema es esta: EL DE LA
LIBERTAD DE ELECCION.
Leninist teoriari jarraituaz, gai honeri buruz ETA -k 1971
garrenean egindako aportazio bat ere ba dago, eta honek zi onez: Autodeterminatzearen eskubidea aurrera eraman ahal iz ateko, lehendik libre izatea eskatzen duela. Hau da, ezingo zitekeala Euskal Herriaren autodeterminatzea aurrera eraman (eta
esplotatuarena gutxiago) etorkizuna aukeratzeko askatasuna
ez balego. Eta integratzeko, separatzeko, federatzeko, etab arreko erabakiak hartzeko askatasuna edukiaz gero, honen es anahia hauxe ezango zela: Herri hori eta Herri ortako langllena
EZ ZELA BESTE NAZIO BATETAN INTEGRATUA EGONGO,
eta integratua balego aukeratzeko askatasunank ez litzakeela ko egongo. Eta gure ustez hementxe dagoke arazo hau kon pontzeko giltza: AUKERATZEKO ASKATASUNEAN.
El estudio del DERECHO A LA AUTODETERMINACION DE
LOS PUEBLOS OPRIMIDOS, aunque nos de una serie de aspectos
interesantes para estudiarlos, tendríamos que ver si es correcto o
no abordar la cuestión nacional bajo el punto de vista de esta teoría,
ya que se sacó en un momento histórico y situación (la Rusia de los
años 1905 a 1921) completamente distintos a nuestra situación actual. Y en este sentido habría dos aspectos importantes a tener en
cuenta:
- Cuando Lenin teorizó sobre el derecho a la autodeterminación, hay que tener en cuenta que era un momento histórico muy
distinto, ya que se estaban creando o terminándose de «crear» los
Estados-Naciones europeos y eran los capitalistas los que decidían
las fronteras para sus mercados, etc. Por lo tanto el problema nacional no estaba unido en este momento al problema de la sociedad
sin clases o sociedad socialista. Y es por ello que Lenin se refería al
DERECHO DE LAS NACIONES y no de las clases explotadas.
- En el transcurso histórico se ha ido degenerando la interpretación del derecho a la autodeterminación en todos los partidos
68
HERRI
ZAPALDUEN
AUTODETERMINATZ
EAREN
ESKUBIDEAREN ikasketak nahiz eta sakontzeko nahiko alde interesgarriak eduki, lehenagotik ikusi beharko genuke lkuspegi hontatik
nazio arazoa aztertzea egokia litzaken ala ez, teoria hau egoera eta
une historiko oso ezberdin batetan atera zelako (1905-21-ko Errusian). Eta hemen kontutan hartzeko bi gauza daude:
- Lenin-ek autodeterminatzearen teoria atera zuenean, me historiko oso ezberdin bat zela kontutan hartu behar dugu, Europako Nazio-Estaduak sortu berriak zirelako (edo sortzen ari ziren) eta kapitalistek ziren erabakitzen zutenek mugan non eta nola ipini b arrengo merkatuarentzat etabar. Une hon tan beraz nazio arazoa
ez zegoen sozialist gizarteari edo kla serik gabeko gizarteari l otuta. Horregatik Lenin NAZIO edo HERRIEN eskubidez jardun
zen eta ez esplotatuen eskubideaz.
- Historian zehar eta Europako «ezkerreko» alderdi po litikoen aldetik, autodeterminatze honen eskubidearen esan ahia aldatzen joan da, eta azkenik botazio edo erreferendum bat
EHK
de izquierda europeos, dándole exclusivamente el carácter de votación o referéndum, olvidándose:
bezala ulertuaz, eta honekin ahaztuaz:
- Del fracaso que supuso en la U.R.S.S. este derecho a la
autodeterminación por no haber sabido llevar a la práctica «la igualdad efectiva», o el estar «en pie de igualdad y libertad efectiva» con
respecto a la nación dominante, el Gran-Ruso, que dominaba y siguió dominando posteriormente.
- Autodeterminatzearen eskubideak URSS -en porrot
egin zuela, ez zutelako praktikara eraman nazio zapalduen
«benetako berdintasuna» edo «benetako askatasun eta berdi ntasunean egotea», nazio dominatzailea -Rusiatar handia- zapaltzaile zelako eta gerorago ere dominatzaile izaten jarraitu
zuelako.
- Cuando Lenin sacó esta teoría, desconocía totalmente los
casos de las nacionalidades vascas, bretonas, gallegas, etc., creyendo que España y Francia eran naciones y no Estados multinacionales.
- Lenin-ek teoria hori atera zuenean, euskal, bretoinia tar,
galego, etabar nazio zapalduen kasuak ez zituen ezagutzen,
pentsaturik Espainia eta Frantzia (eta ia Europa, guztla) naz ioak zirela eta ez multinazional Estaduak.
Teniendo en cuenta todos estos aspectos, habría que preguntarse si se puede teorizar hoy día y dar por válida la teoría de la
autodeterminación como la forma más correcta de abordar el problema de las nacionalidades oprimidas dentro de las fronteras de
los Estados capitalistas. Y creemos que NO ES CORRECTO:
Gauza hauk denak kontutan hartuaz gero, galde deza kegu ea zuzena den ala ez gaur egun autodeterminatzen hon taz teorizatzea eta nazio zapalduen irtenbide egoklena bahtz
bezala teoria hau onhartzea. Eta uste dugu EZ DELA EGOKIA:
1) Hoy día la revolución pendiente es la socialista. Es decir,
no caben etapas entre el capitalismo monopolista de Estado con
sus multinacionales y la futura sociedad socialista. Si hoy día el poder social lo detenta la oligarquía y si a estos se les quitara el poder
para darlo a la media o pequeña burguesía, aparte de que las clases explotadas haríamos el indio haciendo el juego al capitalismo,
sería dar marcha atrás a la rueda de la historia. Por tanto, si somos
las clases explotadas autoorganizadas las que tenemos que llevar
la dirección de la lucha hacia el socialismo, no pega ni con cola el
hablar del «derecho de las nacionalidades a la autodeterminación»,
ya que no vamos a ser un Frente Nacional los que luchemos, sino
que seremos las clases explotadas las que iremos decidiendo que
hacer y resolver nuestros propios problemas, tanto los de organización como los de la lucha nacional y anticapitalista. Por lo tanto, no
será la nación en abstracto la que decidirá, sino que serán las clases explotadas.
2) Teniendo en cuenta este último aspecto, existen partidos
que hablan del derecho de autodeterminación de las clases explotadas, pero el hablar de derecho también es una forma burguesa de
1) Egun egin behar dugun iraultza sozialista da. Hau da.
Estadu monopolist kapitalismotik (heuren multmazionale kin)
etorkizuneko gizarte sozialistara ez daga etaparik. Gaur egun
oligarkiak badauka boterea, oligarki honeri boterea ken tzea burjeseri erdi edo ttipiari emateko zorakeria handi bat litzateke,
klase esplotatuok kapitalismoari jokoa eginaz indioena egingo
genukeelako eta gainera historiar en gurpila atzeraka ipintzea l itzatekeelako. Beraz, autoeratutako klase esplotatuok soziali smoruntz doan burrukaren zuzendaritza eraman behar badugu,
ez da egokien «nazionalidadeek duen auto determina tzeko eskubideaz» hitz egitea, burruka egingo dugunok ez ga relako
«Nazional Frente» bat izango, klase esplotatuok baizik. Eta g eron problemetatik hasiaz arazo guztiak zuzenduaz, bai erakundetzekoak, bai antikapitalist eta bai nazio burrukarenak. Nazioak
abstraktuki ez du ezertxo ere erabakiko, nazio hor tako klase esplotatuok beraz.
2) Azken ikuspegi hau hartuaz ba dira alderdiak klase e splotatuon autodeterminatzearen eskubidez mintzaten direnak.
Baina eskubideaz hitz egitea arazo hau burjes era batetan uler tzea litzateke:
EHK
69
abordar el problema por:
- Las clases explotadas no vamos a tener ningún «derecho»,
sino que en nuestro proceso de lucha IREMOS IMPLANTANDO
NUESTRA PROPIA LIBERTAD y cuando llegue la hora de la destrucción DEFINITIVA del poder burgués con la IMPLANTACION DE
NUESTROS PROPIOS ORGANOS DE PODER, ya estará perfilada
suficientemente la nueva sociedad PORQUE LA HABREMOS IDO
CONSTRUYENDO EN EL PROCESO DE LA LUCHA. Y en ese
momento no vamos a empezar a hablar de «derechos» o de elegir
la clase de sociedad que queremos: o capitalista, o democráticopopular o socialista, lo cual sería una aberración, ya que lo que tenga que ser estará IMPLANTADO YA y dentro de esa implantación
está la libertad nacional.
- Los defensores de la autodeterminación se «olvidan» de
que la elección por parte de las clases explotadas de si: Separarse,
unirse, federarse, etc., implica que estarían en libertad y pie de
igualdad con respecto a las clases explotadas de la nación dominante. Y ello significa que:
- Las clases explotadas de la nacionalidad oprimida no estemos integrados dentro de la nación dominante, lo que equivale a
tener que llevar una lucha independentista DESDE HOY y potenciar
el abertzalismo de clase.
- Que las clases explotadas de la nación dominante tengan
un trato desigual a favor de las clases explotadas de la nacionaIidad
oprimida.
- Si se tienen que cumplir todos estos requisitos, la autodeterminación estaría de más y la teoría NO ES VALIDA. Y si los
1iquidacionistas lo defienden será porque:
- Separan la lucha de clases con la lucha nacional, no
haciendo nada en la práctica a favor de la emancipación nacional
de las clases explotadas.
- Al no hacer nada en la práctica, la teoría de la autodeterminación les sirve para salir del atolladero.
Entonces tenemos que: si abrimos, y está abierta desde hoy,
70
- Klase zapalduok ez dugulako inongo «eskubiderik»
edukiko, gure burrukaren prozesuan GERON ASKATASUNA
EZARTZEN EDO INPOSATZEN joan go garelako baizik. Beraz:
GEURE BOTEREAREN ORGANOAK EZARRIAZ bur jeseriaren
boterea BEHIN-BETIKO desegiteko ordua iristen denean gizarte
berria zer eratakoa izango den nahiko garbi edukiko dugu
GIZARTE HAU BURRUKAREN PROZESUAN ERAIKITZEN
JOANGO GARELAKO. Eta une hartan, noski, ez gara hasiko
«eskubideaz» hitz egiten edo erabakitzen zer motako gizartea
nahi dugun: edo kapitalista, edo demokratiko popularra, edo b urokratikoa edo sozialista, aldrebeskena handI bat litzatekeelako.
Zer izan behar duen ezarrita eta ERAIKIT A egongo da eta eraikitzen hontan, noski, nazio askatasuna sar tzen da.
- Autodeterminatzearen defendatzaileek «ahaztu» egi ten
dira, separatu, alkartu, federatu, eta abarreko aukera ahal iz ateak, nazio dominatzaileengandik askatasun eta berdi ntasun
osoa edukitzea esijitzen duela, eta honek zera esan nahi du:
- Nazio zapaldutako langileok ez ginakeela nazio domi natzailearen barrenean integraturik egongo, eta hau posible izan
dedin GAURTIK burruka independentista eraman eta aber tzaletasun iraultzailea indartu beharra dago.
- Nazio dominatzailearen langileriak nazio zapaldutako
langilerien aldeko tratu ezberdin bat eduki beharra dutela.
Baldintza hauk denak bete behar badira, autodetermi natzea alferrikakoa da eta teoriak EZ DU BALIO. Eta likida zionistak defendatzen badute izango da: .
- Klase burruka nazio burrukarekin separatu egiten du telako, eta praktikan klase zapalduon nazional emanzipazioaga tik ezertxo ere egin gabe.
- Praktikan ezertxo ere ez egiterakoan larritasunatik at eratzeko baliagarri zaien teoria autodeterminatzearena delako.
Orduan: Irekiko bagenuke, eta gaurtik irekia dago, Eus kadiko klase zapalduon liberazio osoruntz doan burrukaren pr ozesu bat, berak dakarzkin sozio-kultur inplikazio guztiekin, ez
EHK
una lucha hacia la liberación integral de las clases explotadas de
Euskadi, con todas las implicaciones socio-culturales que conlleva
ello, no nos haría falta para nada la autodeterminación porque NOS
HABRIAMOS AUTODETERMINADO EN EL PROCESO DE LA
LUCHA.
3) Quedará el problema de la separación o independencia y
el problema de la federación. Y creemos que la federación tampoco
puede ser correcta por la sencilla razón de que:
Da como intocable el actual desarrollo de la economía a nivel Estado, multinacionales, etc., fruto del capitalismo, con la consiguiente centralización económica a niveles estatales o europeos o
yanqui; no dando posibilidades a una auténtica revolución económica partiendo desde la fábrica. Y por otro lado, da por válidas a las
actuales fronteras capitalistas y por consiguiente la división de Euskadi en dos. Y si hablamos de independencia o de federación y no
de unión, es porque el dar como una posibilidad la alternativa de la
unión, es totalmente incorrecto por:
Las nacionalidades oprimidas dentro del Estado Español y
Estado Francés, ESTAN UNIDAS A LA FUERZA por los intereses
de clase capitalista.
- Hablar de posibilidad de unión cuando la lucha por la libertad nacional ha sido una continua sangría para Euskadi (tanto históricamente, como en la última postguerra y el proceso abierto a partir
del año 1965), es verdaderamente miserable y liquidacionista. Ya
que si existe un problema, este no se resuelve:
- Dejándolo para el futuro. Admitiendo la unión como posibilidad, cuando ello es liquidar el problema.
Por tanto, admitir esta posibilidad sería apoyar el campo capitalista y nosotros lo que pretendemos es potenciar el anticapitalismo, unido al protagonismo de la clase. Y entendemos el anticapitalismo como liberación integral de las clases explotadas de Euskadi.
RESUMIENDO: La teoría de la autodeterminación es burguesa por:
genuke ezertarako ere beharko autodeterminatzearen teoria
BURRUKAREN PROZESUAN AUTODETERMINATUKO GI NAKEELAKO.
3) Independentzi eta federatzearen arazoak geratuko li tzazke. Eta federatzea ere ez dugu uste egokia daitekenik:
Kapitalismoaren fruitu den Estadu mailan desarroilaturi ko
ekonomia, ikutu ezina balitz bezala jotzen duelako, zentral keria
onhartuaz eta honela lantegitik hasiko liraken iraultza ekonomikoaren posibilitateak iteki gabe. Eta gainera kapita lismak sortutako mugak eta Euskadiren zatiketa onhartuaz.
Eta independentziaz edo federatzeaz hitz egin badugu,
bat egin edo alkartzeaz ezer esan gabe, alkartze hau onhartzea
oso egokia ez delako izan da:
- Espainiar eta Frantziar Estadupeko nazionalidadeok,
kapitaliist klasearen interessengatik, INDARREZ ETA BORTIZ KI
ALKARTUAK GAUDELAKO.
- Askatasun nazionalaren burruka Euskadiko zapalduo ntzat odol isurtze etengabe bat izan delarik (bai historikoki, bal a zkenengo gerraren ondorioan, eta bai 1965 honera irekitako pr ozesuan), alkartze edo bat egite hau posibilitate bat bezala e rabiltzea guztiz likidazionista eta miserablea izatea delako. Ara zo hau
ezin daitekelako konpondu:
-Etorkizunerako utziaz.
- Batutze hau posibilitate bezala erabiliaz.
Azken posibilitate hau onhartzea kapitalismoa indartzea
litzatekeelako, eta guk behar duguna antikapitalismoa, protagonismoarekin alkartuta, indartzea da. Eta antikapitalismo hau
Euskadiko klase esplotatuon askatasun edo liberazio oso bat
bezala ulertzen dugu.
HITZ BATETAN: Autodeterminatzearen teoria burje sa
da:
EHK
71
- Porque deja la opción de separación, federación, etc., para
un futuro democrático, cuando todos sabemos que la lucha actual y
LAS FORMAS Y METODOS Y EL POR QUE DE ESA LUCHA,
ESTA TOTALMENTE UNIDO A LO QUE QUERAMOS
CONSEGUIR EN EL FUTURO O A LA ORIENTACION POLITICA
FINAL. Por lo tanto, es un problema de hoy y no de mañana.
- Separatze, federatze ,etabarreko aukera, biharko etorkizun demokratiko batetarako uzten duelako, eta danok dakigu
gaurko burruka eta GAUR HARTZEN DUEN ERA, METO DOAK
ETA BURRUKAREN ZERGATIA, BIHAR ZER NAHI DUGUN
IRITXI EDO POLITIK AZKEN IKUSPEGIRA LO TURIK
DAGOELA. Gaurko arazoa da beraz eta ez biharkoa
- Porque habla de derechos. Y los derechos generalmente
son concedidos o por los jefes y burócratas o por otra clase social.
Y a nosotros no nos hace falta tener derecho a lo que sea, sino que
tenemos la obligación de construir' el socialismo IMPONIENDO
NUESTRA PROPIA LIBERTAD.
- Eskubideaz hitz egiten duelako eta eskubideak nor malki: Edo beste klase sozial batek, edo buruzagiren batek, edo
agintea duten burokratek ematen dute. Eta gure kezka ez da
inolaz ere «eskubidea» edukitzea, alclerantziz baizik, GEURE
ASKATASUNA OSOA BURJESERIARI EZARRIAZ sozialismoa
eraikitzea.
- Porque todos los que defienden la autodeterminación caen
en el error de confundir la revolución total hecha por las clases explotadas autoorganizadas, con el golpe de Estado hecho por una
élite (el Partido) con la inestimable ayuda de las «masas amorfas»
(los bobos de los obreros que nos tenemos que dejar arrastrar y
guiar por los listos). Y es entonces cuando el partido «democráticamente» nos daría el derecho a elegir, cuando esa elección también
sería falsa porque el que verdaderamente detentaría el poder sería
el Partido y la libertad de elección estaría condicionada dentro de
los intereses y perspectivas del Partido.
Y si decimos NO A LA AUTODETERMINACION, tendríamos
que ofrecer alguna alternativa válida. Y creemos que esta puede
ser:
- Autodeterminatze teoriaren defendatzeileak erru oso
handi batetan erortzen dira, nahasten dutelako: 1) Autoeratuta ko klase esplotatuon iraultza osoa. 2) Elite batek (alderdiak)
«masa amorfuen» laguntza baliagarriarekin (langile «tontoak»
alderdi «listoaren» atzetik) egindako Estadu kolpearekin. Eta
kolpea eman eta gero orduan alderdiak oso «demokratikoki»
aukeratzeko eskubidea emango liguketen, baina aukera hori
oso faltsua izango zen boterea alderdiak edukiko zuelako eta
aukeratzeko eskubidea alderdiaren ikuspegi eta interesen b arrenetik kondizionatuta egongo litzakeelako.
Eta autodeterminatzeari EZETZ esaten badiogu, balia garri liraken hautakizun bat eskaini beharko genuke, eta hau
uste dugu izan daitekela:
B) EL AUTOGOBIERNO OBRERO DE EUSKADI
La visión de los Consejos Obreros nos lleva a hacer ver que
esos Consejos se tendrían que dar desde niveles de fábrica y pueblo, a niveles de zona, provincia y nación (Euskadi) con todos los
contactos e inter-ayudas internacionalistas que hicieran falta.
Pues bien, toda esta concepción de poder político, económico y cultural de la clase BASADA EN LOS CONSEJOS OBREROS
es claramente descentralizadora. Rompe totalmente con el esque-
72
B) EUSKADIREN LANGILE AUTOGOBERNUA
Langile Kontseiluen ikuspegiak eramaten gaitu ikustera:
Kontseilu hoik lantegi, lantoki, herri, zona, probintzi eta
nazio maila arteraino hedatu beharko litzazkela, nazioartekot asun har-eman eta alkarrenganako laguntza guztiekin.
LANGILE KONTSEILUTAN oinharriturik dagoen botere,
EHK
ma burgués-capitalista de la centralización a nivel Estado y con el
esquema economicista del marxismo-leninismo.
Y aquí habría que hacer una aclaración:
Los partidos marxistas de Euskadi y particularmente los
trotskistas, dicen que la economía «española» o «francesa» es una
realidad, y que si hoy día existen fronteras, es porque dentro del
marco de los Estados-Naciones actuales hay una serie de peculiaridades parecidas políticas y una unión de la economía, que obliga a
las clases explotadas a unirse a nivel Estado para la destrucción de
éste.
Estando de acuerdo en que esto es una realidad que hay
que tener muy en cuenta, lo que no podemos hacer es dar por buena la tecnocracia y el desarrollo del capitalismo y conservarlo tal y
como está hoy día. Ya que ello implicaría el apoyar tanto la explotación dentro de la fábrica, como las fronteras y los Estados- Naciones actuales.
politiko, ekonomiko eta kulturalaren ikuspegia guztiz zentralke riaren aurka doa eta Estadu mailako zentralkeriaren ikuspegi
burjes kapitalista eta marxista-leninista den eskema ekonomizista, guztiz desegiten duo
Eta hemen gauza bat garbi utzi beharko genuke:
Euskadiko alderdi marxistek, eta batez ere trotskistak,
esaten dute «espainiar» edo «frantziar» ekonomia errealitate
bat dela eta egun Nazio -Estadu barrenetan mugak badaude,
berdintasun politiko bat eta batasun ekonomiko bat dagoelako
dela diote. Eta honek behartzen duela Estadupeko langileri de na alkartzera edo bat egitera Estadu hau desegin ahal izateko.
Ados egonaz hau guztia erralitate bat dela, ezin duguna
egin gaurko teknokrazia eta kapitalismaren hedatze eta desa rroiloa onhartzea eta iraunaraztea da. Hau egitea, bai lantegi aren barneko esplotazioa, bai mugak eta bai Nazio -Estadua onhartzea litzakeelako.
Las fuerzas productivas se han desarrollado de la forma y
manera que más le ha interesado a la clase dominante mundial. Y
lo que no podemos hacer es COPIAR LA ECONOMIA
CAPITALISTAY LAS FORMAS DE TRABAJO EXPLOTADORAS
ACTUALES, ya que ello equivaldría a dejar intactas unas formas de
producción irracionales, llegando a lo sumo a construir un
CAPITALISMO DE EST ADO c0n el nombre de «socialismo», estilo
U.R.S.S., Polonia, etc. (Sería muy interesante de analizar el por qué
del terrible bandazo a la derecha de China.)
Indar produktiboak munduko klase domitzaileari komeni
izan zaion eran zabaldu eta desarroilatu dira, eta guk ezin du guna egin KAPITALIST EKONOMIA ETA GAURKO LANA
EGITEKO ERA ESPLOTATZAILEA guztiz kopitzea da. Hau
egingo bagenuke produzitzeko era esplotatzaile, eta aldreb esak iraunaraztea litzakelako, eta gehie n gehienez eraikiko zena
URSS, Polonia, etabarreko «sozialismo» izeneko ESTADUKO
KAPITALISMOA izango litzake (Oso interesgarria litzateke Tx inak eskubi aldera eraman duen birakuntza aztertzea).
Par otro lado, tenemos que tener en cuenta que aparte de
las «peculiaridades» que puede tener la realidad y unidad económica «española» o «francesa», actualmente el centro de las decisiones más importantes no suelen estar en los Estados «nacionales»,
sino que en las multinacionales europeas y mundiales con el visto
bueno del imperialismo yanqui (apoyado par China) y del «pacto»
de los yanquis can la U.R.S.S.
Bestalde, nahiz eta kontutan hartu «espainiar» edo
«frantziar» ekonomiak eduki dezaketen berdintasun edo «no rtasuna», gaur egun erabaki garrantzitsu danen lekua edo er abakitegia ez da Estadu «nazionaletan» egoten, europear eta
mundutar multlnazionaletan baizik, yankien inperialismoaren
(Txina laguntzaile dutela) eta Yanki-URRS arteko paktuen
baimenarekin.
Par lo tanto, teniendo en cuenta que el socialismo es libertad
total, esto implica que:
Beraz: Kontutan hartuta sozialismoa askatasun osoa de la, hauek, ekonomia mailan, zera esan nahi du:
EHK
73
La revolución socialista tiene que romper con las formas de
producción alienadoras y explotadoras para la clase y crear formas
de producción creadoras. Dejar de producir aquello que en gran
medida servía para enriquecer a la burguesía o para llevar adelante
la carrera economicista de los Estados «socialistas» y producir otra
cosa que sirva a las auténticas necesidades de la clase trabajadora,
etc., etc.
Y si tenemos en cuenta que actualmente el sistema capitalista forma una UNIDAD ORGANICA A NIVEL MUNDIAL, ello implica
que:
La
revolución
socialista
no
tiene
que
ser
NECESARIAMENTE a nivel organizativo y estratégico estatal, sino
que ya DESDE HOY hay que plantearlo por lo menos a nivel europeo, teniendo cada nacionalidad, Euskadi, Catalunya, Bretaña, etc.,
su propio proceso revolucionario. Es decir, nos hace falta el que las
clases explotadas de cada nacionalidad' lleven sus propios procesos de lucha, que serán, queramos o no, discontinuos y distintos y
ello no implica el que tengamos que juntarnos orgánicamente desde
hoy. Y si el proceso abierto por cada nacionalidad nos llevara a la
necesidad de juntarnos, por ejemplo, a nivel Estado Español y
Francés, lo haríamos, naturalmente, como clase obrera vasca.
De todas formas esta es una cuestión futurista y lo que nos
debe de preocupar ahora es que: Este poder obrero tiene que empezar a partir de la asamblea de fábrica y la coordinación de asambleas a nivel de localidad, zona, provincia y nación. Y aquí está la
cuestión, ya que si decimos que Euskadi es una nacionalidad, indudablemente este poder se tendrá que dar hasta niveles nacionales o hasta llegar al autogobierno obrero de Euskadi. Y el decir esto
para nosotros es sencillísimo:
- Estamos por el autogobierno obrero o la autogestión colectiva de la sociedad organizada en Consejos.
Reconocemos a Euskadi como nacionalidad.
Por tanto: Vamos a luchar por el autogobierno obrero de
Euskadi.
74
Sozialist iraultzak, produzitzeko erak esplotatzaile eta
alienatzaileak desegin eta era sortzaileak eta lagungar ri batzu
sortu behar dituela. Burjeseria aberasteko eta Estadu «sozialis ten» ekonomizist karrera aurrera eramateko baliagarri ziren
produktoak ez egin eta benetan herri langileak behar lituzken
auzak egin etabar.
Eta ikusirik gaurko kapitalist sistema mun du mailako
BATASUN ORGANIKO bat dela, honek zera esan nahi du:
Sozialist iraulízak ez duela NAHI ET A EZ erakunde eta
estratejiaz, Estadu mailakoa izan behar, GAURTIK gutxien E uropa mailan planteiatu behar dela baizik, eta nazionalidade b akoitzak (bretoiak, korsoak, galegoak, euskaldunak etabar) be re
iraulízaren prozesu berezia edukiaz eta prozesu hauk guk nahi
badugu al ez, desberdinak eta iraungabeak (diskontinuoak)
izango dira eta honegatik ez daukagu zergatik erakundetu alk arrekin gaurtik. Baina hala eta guztiz ere nazionalidade bako itzeko langile burrukak espainiar edo frantziar Estadu mailan a lkartzera behartuaraziko ba ginuzke, alkartze hau, noski, euskal
langile herri bezala egingo genuken.
Hala eta guztiz ere hau guztia oso urrun dagoen etorki zun batetarako gauzak dira eta gaurko gure kezka behar luke
izan:
Langile botere honek lantegiko batzarretik sortu behar
duela gero herri, zona, probintzi eta nazio mailako koordinaketa
egin ahal izateko. Eta hementxe daga kozka: Esaten badugu
Euskadi nazionalidade bat dela, botere hau Euskadiko lang ileen autogobernu batetara iritxiko lirake. Eta hau esatea oso
erraza da guretzat:
- Langile autogobernu edo kontseilutan erakundeturiko
kolektiboki jestionatutako gizartearen alde gaude.
- Beraz: Euskadiren lang ile autogobernuaren alde bu rrukatu behar dugu.
- Langile klase eta langile herriak gobertaturiko Euskadi
defendatzea, Euskadiren langile autogobernua defendatzea edo Ian-
EHK
El defender a una Esukadi gobernada por la clase obrera y
pueblo trabajador, o defender el autogobierno obrero de Euskadi, o
la autogestión colectiva de la sociedad euskaldun organizada en
Consejos Obreros, es lo mismo. El problema radica en que esto se
interprete como:
- Estrategia política acabada.
- Consigna agitativa sacada de una paja mental a consigna
oportunista para calmar a los nacionalistas-radicales.
gile kontseilutan erakundeturiko kolektiboki jestionatutako euskal gizartea defendatzea berdina da.
Problema legoke hau ulertuko balitz:
- Amaitutako estratejia politiku batetan.
- Buruko lasto batetatik ateratako mugiarazteko kontsijna
edo nazionalist-radikalak geldiarazteko oportunist kontsigna batetan.
Y creemos que no es así:
PORQUE NO ES ESTRATEGIA POLITICA ACABADA
Todos estamos influenciados par la ideología burguesa, por
todos los años de dictadura capitalista y los 40 últimos años de
franquismo, por la negación en la práctica de la nacionalidad de
Euskadi y por los partidos políticos reformistas o no, aunque esto
último en menor medida.
A los partidos políticos les interesa buscar la estrategia perfecta para la toma de poder: Pasos a dar, etapas a cubrir, pactos
tácticos o uniones con otras clases sociales o con el gobierno capitalista, etc., etc.,
A nosotros lo que nos interesa es organizarnos de tal forma
que en la lucha diaria las clases explotadas demos un paso más
hacia adelante aunque sea corto el paso.
Los Partidos USARAN Y PRETENDEN USAR DE LA
CLASE en aras a su estrategia perfecta. Mientras que a nosotros lo
que nos debe de interesar es POTENCIAR EL PROTAGONISMO
de la propia clase en la lucha diaria. La diferencia es fundamental:
Los partidos políticos parten del hecho «incuestionable» de tener
ellos la verdad. Por ello, tanto los que marcan la estrategia a nivel
Euskadi como los que la marcan a nivel Estado Español, parten del
hecho indiscutible de la necesidad de tener un poder centralizado,
de tener una teoría «verdadera», de llevar una política de mando y
erigirse en vanguardia «por decreto ley» y marcar el camino correc-
ZERGATIK EZ DA AMITUTAKO ESTRATEJIA POLITIKUA
Denok, burjes ideologiaren, kapitalist diktaduraren (eta
bereziki azken 40 urtetako frankismoaren), eguneroko praktikan
Euskadi ukatu nahi izatearen, eta alderdi politiko erreformist edo
ezen (nahiz eta hau neurri ttipiagoan) influentzi pean bizi gara.
Alderdi politikoei, boterea hartu ahal izateko estrtejia egoki
bat bilatu nahi dute: Zer etapa. bete, paktu «taktikoak» egin bai
beste klase sozialekin eta bai gobernuarekin, etabar, tabar.
Guri ajola behar zaiguna, - eguneroko burrukan esplotatuok pauso bat aurrera eraman ahal izateko (nahiz eta pauso tt ipia izan) erakundetzeko erak bilatzea da.
Alderdiek bere helburu estratejikoaren izenean KLASEA
MANEIATZEN DUTE ETA MANEIATU NAHI DUTE. Eta guri
ajola behar zaiguna eguneroko burrukan klasearen protagomsmoa INDARTZEA da.
Ezberdintasuna nabarmena da: Alderdi politikoek «zalan tzagabeko» egia absolutoaren jabe direla uzten dute. Horregahk,
bai Euskadi mailan eta bai Estadu mailako estratejia dutenak z alantzagabeko pundu batzuren jabe dira: Zentra lizaturiko boterea
edukitzea, «egiazko» teoriaren jabe izatea, agmtea duen politika
erabiltzea, beren buruak abanguardiatzat jotzea, eta bo terea hartzeko bide egokienaren jabe izan eta hala ikusaraztea.
Eta guk egin dezakeguna edo nahiko duguna egin: Oin haEHK
75
to para la toma de poder.
Y lo que nosotros. haremos o intentamos hacer es: Partiendo de unas bases políticas mínimas (potenciar el protagonismo, el
anticapitalismo, el antiburocratismo y la democracia obrera con una
orientación final, ya desarrolladas en un estudio sobre la Organización de Clase), siendo cada comité de fábrica o barrio perfectamente autónomo en cuanto a no supeditación a ningún jefe ni a ninguna
bonita teoría, intentaremos posibilitar en la práctica de la lucha EL
PROTAGONISMO DE LAS CLASES EXPLOTADAS COMO UNICO
MEDIO PARA LA REVOLUCION TOTAL Y DESTRUCCION DEL
PODER CAPITALISTA.
Por lo tanto: Si el eje PRINCIPAL de nuestra labor es potenciar el protagonismo, no se pueden marcar pasos a dar, ni etapas a
cubrir a largo plazo, etc., y si decimos que la orientación final debe
de ser el autogobierno obrero de Euskadi o los Consejos Obreros
de Euskadi, es:
rri politiko minimo batzutatik hasiaz (protagonismoa indartu, ant ikapitalismoa, burokrazikeriaren aurka egon, langile demo kraziaren alde eta azken ikuspegi bat edukiaz) eta lantegi ta
hauzotegitako komite bakoitza guztiz autonomoa izanaz, buruza gi baten azpian edo «egiazko» teoria baten azpian egon gabe,
burrukaren praktikan KAPIT ALIST BOTEREA DESEGIN ET A
IRAULTZA OSOA POSIBLE EGITEKO ERA BAKARRA BE ZALA, ESPLOTATUON PROTAGONISMOA INDARTZEN
AHALEGIN GUZTIAK IPINIKO DITUGU.
Beraz, gure lanaren ardatz nagusia protagonismoa indartzea bada, lehendik pausoak markatzea ez da posible, ez eta j akin biharko egunari begiratuaz zer etapa bete behar ditugun, eta
abar. Eta garbi esaten badugu gure azken ikuspegia Euskadiren
langile autogobernua edo Euskadiko langile kontseiluak behar
dutela izan:
- Euskadi nazionalidade den ezagutzea delako da.
- Porque ello es reconocer a Euskadi como nacionalidad.
- Porque las clases explotadas nos tenemos que liberar totalmente.
Por lo tanto, el que diga que una organización obrera autónoma o una organización de clase, no puede marcarse la orientación de la Euskadi de los Consejos Obreros, bajo este punta de vista ninguna organización obrera podría decir que es anticapitalista.
Es decir: NO SE PUEDEN SEPARAR NI TEORICA NI
PRACTICAMENTE LA LUCHA DE EMANCIPACION DE CLASE Y
EMANCIPACION NACIONAL. TODO FORMA PARTE DE LA
LUCHA DE CLASES.
Pero hay un aspecto muy importante en esto de separar la
lucha nacional con la lucha de clases y es de que los partidos políticos liquidacionistas de Euskadi Sur (españolistas), dicen que el luchar por el socialismo automáticamente conlleva la resolución del
problema nacional de Euskadi, par tanto, dicen, ellos no son liquidacionistas ya que luchan en Euskadi y si se consigue el socialismo
a nivel Estado Español, TAMBIEN SERIA PARA EUSKADI. Así que,
76
- Esplotatuek guztiz askatu behar dugulako da.
Beraz, bateonbatek esango balu langile erakunde autono mo edo klase erakunde batek edo edozein independientek ezin
duela Euskadiko Langile Kontseiluen azken ikuspegia eduki,
ikuspegi hontatik inongo langile erakundeek ezingo luke esan
antikapitalista denik.
Hau da: NAZIONAL EMANTZIPAZIO ETA KLASE
EMANTZIPAZIOAREN BURRUKA EZIN DIRA BANANDU EDO
SEPARATU, EZ TEORIKOKI ETA EZ PRAKTIKOKI, DENA
KLASE BURRUKAREN BARNEAN SARTZEN DELAKO.
Baina nazio burruka klase burrukarekin banantze edo se paratze honetan, gauza oso garrantzitsu bat dago eta da: Hego
Euskadiko alderdi likidazionistak diotenez (espainolistak) so zialismoarengatik burrukatzerakoan automatikoki beste ezer gabe, Euskadiko nazio arazoaren konponketa berekin dakarrela eta
honela heurak ez lirateken likidazionista izango Euskadin bu rrukatzen dutelako eta Espainiar Estadu mailan sozialismoa iri txiko balitz EUSKADIRENTZAT ERE IZANGO LITZATEKE. Honela, heurak diotenez, burruka nazionala klase burrukarekin b a-
EHK
según ellos, los que separamos la lucha nacional con la lucha de
clases somos nosotros y no ellos.
Este es un razonamiento que se puede rebatir con bastantes
argumentos, pero lo único que apuntaremos es que:
- Defender esto y dejar para después de «la toma de poder>
la cuestión nacional, es ser un liquidacionista, ya que en este caso
el proceso de integración de Euskadi en España sería irreversible.
- El «socialismo» a nivel Estado tal y como lo conciben estos, se parece demasiado a un capitalismo de Estado estilo
U.R.S.S., con una federación a lo sumo a niveles de nacionalidades, pero con un poder central. Y esto tampoco resuelve nuestra
problemática.
- Pero lo más importante es que no potencian el abertzalismo de clase y el no potenciar esto, es casi tanto como el potenciar
el nacionalismo español o el gran-español porque no tienen en
cuenta:
- Los 150 años de dictadura capitalista que ha tornado la
forma nacional española y francesa en Euskadi.
- Los últimos 40 años de ensalzamiento de los valores de «la
Patria Española» en Euskadi Sur:
A NIVELES FASCISTAS: Los valores y el ingenio, etc., de la
raza española, ser español es una de las cosas más serias que hay
en este mundo, la UNIDAD INDIVISIBILIDAD del territorio o español, la historia y grandeza del imperio español, etcétera, etcétera.
A NIVELES DEMOCRATA-BURGUESES: La unidad del territorio español y la «peculiaridad» de sus «regiones», la lengua oficial española, la cultura, arte, folklore, etc. españoles, la clase obrera española, etc. etc. Esta ideología, la enseñanza, la cultura, la información, etcétera, han repercutido EN TODAS LAS CLASES
SOCIALES de las distintas nacionalidades del Estado Español y naturalmente en la clase obrera que estamos bajo este Estado, hasta
el extremo que para muchos (aunque cada vez menos) les parece
que es normal el decir CLASE OBRERA ESPANOLA al conjunto de
la clase que estamos bajo este Estado. Y el decir CLASE OBRERA
nanduko genuenak gu izango ginake eta ez heurak.
Arrazonamendu honeri mila argumentorekin kontra egin
daiteke, baina hauxe bakarrik esango dugu:
- Hau orain defendatu eta «boterea hartuta» gerorako uztea nazio arazoa, likidazionista izatea da. Eta kasu hontan Hego
Euskadi Espainiaren barnean integratzeko prozesua al datuezina
bilakatuko zelako.
- Hauek ulertzen duten Estadu mailako «sozialismoa»
URSS-en estiloko Estaduko kapitalismaren antz gehiegia dauka,
federazio bat onhartzen dutelako baina zentral batekin. Eta ho nek ere ez du konpontzen gure arazoa.
- Baina garrantzitsuena ha da: Abertzaletasun iraultzai lea
ez dutela indartzen eta hau ez indartzea espainiar naziona lismoa indartzea da. Ez dutelako kontutan hartzen:
- Azken 150 urtetako kapitalist diktadurak espainiar eta
frantziar forma hartzen duela.
- Hego Euskadin azken 40 urtetako «Espainiar Aberria ren» goratzea zer izan den:
FAXIST A MAILAN: Espainiar arrazaren ohore, argitasun etabar. «Ser español es una de las cosas más serias que hay en este
mundo», «Espainiar» lurraren BATASUNA eta ZATITUEZINA, Espainiar Inperioaren historia eta handitasuna, etabar.
DEMOKRATA BURlES MAILAN: Espainiar lurraren batasuna
eta «bere errejioen bereiztasl.lna», espainiar hizkuntza ofiziala, espainiar, kultura, artea, folklorea, etabar, espainar langile klasea, etabar.
Ideologia hau, irakaskintza, kultura, informapideak eta bar, espainiar Estadupeko nazionalida de danetako KLASE SOZIAL DANETAN sartu da eta Estadupeko langile klasearen ba rrenean oso neurri handian eta honela askori iruditzen zaie oso
normala dela (nahiz eta gero gutxiago) Estadupeko langile gu ztiari ESPAINIAR LANGILE KLASE deitze a. Eta alderantziz,
EUSKAL, KATALANDAR, edo GALIZATAR langile klase deitzea nazionalista izatea dela iruditzen zaie, kontutan hartu gabe
EHK
77
VASCA, CATALANA O GALLEGA, les parece que es ser nacionalista, cuando precisamente el que es nacionalista y opresor es el
que habla de clase obrera española en Euskadi, Catalunya y Galizia.
¿Qué las burguesías vasca, catalana y gallega quieren usar
del nacionalismo para defender sus intereses de clase? También la
burguesía española es, parece, lo único que ha hecho bien y lo está
potenciando ahora. Pero esto es ya otra cuestión y lo que nosotros
tenemos que hacer es MANTENERNOS AL MARGEN DE LOS
INTERESES BURGUESES. Y para ser clase obrera luchadora, internacionalista, etc., no hace falta que seamos españoles, desde
luego.
RESUMIENDO: Una Euskadi gobernada por la clase obrera
y pueblo trabajador, o el autogobierno obrero de Euskadi, o la gestión colectiva de la sociedad euskaldun organizada en asambleas, o
los Consejos Obreros de Euskadi (no importa el nombre, lo que importa es el contenido), es simplemente:
78
nazionalista eta zapaltzailea Euskadin, Catalunyan edo Ga lizan
espainiar langile klaseaz mintzatzen dena dela.
Euskal, katalandar edo galizatar burjeseriak b eren klase
interesak defendatu ahal izateko burjes nazionalismoa erabi ltzen dutela? Burjeseri espainolak ere dirudienez hori bakarrik
egin du ondo eta orain ere espainiar nazionalismoa guztiz i ndartzen ari da. Baina hau beste gai bat litzake eta guri dagok iguna BURJESERIAREN INTERESETATIK AT EGOTEA DA.
Eta langile burrukalari, iraultzaile, nazioartekotasunaren ald ekoa etabar izateke ez da nahi ta nahiez espainiarra izan behar,
noski.
HITZ BATETAN: Langile klase eta langile herriak go bernaturiko Euskadi, e do Euskadiren langile autogobernua,
edo batzarretan erakundetutako euskal gizartearen jestio k olektiboa edo Euskadiko langile Kontseiluak (izenak ez zaio
ajola esanahiak baizik) sinpleki hauxe lirake:
- Euskadi nazionalidadea dela ezagutzea.
Reconocer a Euskadi como nacionalidad.
Unir la lucha económica con la lucha política.
Garantizar la supervivencia de las clases explotadas
de Euskadi o el plantearse la lucha como una liberación integral de
las clases explotadas vascas.
- Euskal klase zapalduon bizi ahal izatea garantizatzea,
edo euskal esplotatuon liberazio osoruntz doan burruka plan teiatzea.
Y esto no creemos que sea el tener una estrategia política
acabada, sino que son unos puntos mínimos del anticapitalismo.
Eta hau ez dugu uste amaitutako estratejia denik, antik apitalismoaren pundu minimoak edukitzea bai zik.
El contenido de esta orientación final coincide con la independencia y el socialismo (aunque la independencia y el socialismo
que propugnan los Partidos de Euskadi tendrán otro contenido muy
distinto). Es decir, la unión de la independencia y el socialismo sería: El autogobierno obrero de Euskadi.
Azken ikuspegi honen mamia independentzia eta sozi alismoarekin bat etortzen da (nahiz eta Euskadiko alderdiek di oten independentzia eta sozialismoaren mamia oso ezberdina
izan). Hau da, Euskadiren langile autogobernua, independentzia
eta sozialismoa alkartzea da.
SOCIALISMO: Autogestión de la sociedad organizada en
base a la coordinación de asambleas y consejos de fábrica, centro
de trabajo, barrio y pueblo, siendo estas asambleas los ORGANOS
DE PODER Y DIRECCION política, económica, cultural y militar de
la propia clase. Descentralización y autonomía a niveles de pueblo,
zona y provincia, y COORDINACION (o centralización) a nivel de
SOZIALISMOA: Gizartea autoeratzea, lantegitako, lantokitako,
hauzotegi eta herritako Batzar eta Kontseiluen koordinaketaren bidez,
batzar hauk langile herriaren BOTEREAREN ORGANO ETA
ZUZENDARITZA politiko, ekonomiko, kulturala eta militarra izanaz.
Deserdiraketa (deszentralizazioa) eta autonomia herri, zona eta probintzi mailan eta KOORDINAKETA (zentralizatzea) Euskadi mailan
- Borroka ekonomikoa politikoarekin lotzea.
EHK
Euskadi como marco natural o nacional de la clase.
klasearen barruti nazional edo natural a bezala.
INDEPENDENCIA: La propia visión del socialismo trae consigo la necesidad de la independencia. Independencia que partiendo de la independencia COMO CLASE ya, hasta la
INDEPENDENCIA
NACIONAL.
Es
decir,
el
término
INDEPENDENCIA se puede interpretar en un sentido burgués del
término unido a los mercados capitalistas, y también en un sentido
tercermundista del término unido a la independencia de la colonia.
INDEPENDENTZIA: Sozialismoaren ikuspegi berak independentziaren beharra dakar. KLASE INDEPENDENTZIATIK
HASIAZ NAZIO INDEPENDENTZIARAINO doana hain zuzen. Hau
da: Independentzia izena era oso burjesetan uler daiteke (kapitalist
merkatuei lotuta) edo hirugarren munduko eran (koloniagatik independentzia). Baina gure kasua oso desberdina da eta guretzat independentzia hau KLASE era NAZIO bezala dependentzia edo menpetasun EZARI loturik dago. Ez inongo klaseari (eta honek nahiko zuen
esan edo burjeseria ez legokeela edo langileriaren kontrolpe gogorrean egongo litzakeela) eta ezta ere inongo nazioaren dependentzian
(eta honek nahiko zuen esan Euskadiren langile autogobernua Espainia, Frantzia, Bretania, Catalunya, etabarrekatik guztiz independientea izango litzakeela), baina, noski, honek ez zuen nahiko esan langile autogobernuen alkarreganako laguntza ez litzatekeela egongo,
horregatik kasu hontan independentzia izenak klase zentzua dauka
eta proletargoaren nazioartekotasunari lotuta dago.
Pero nuestro caso es muy distinto, por lo que esta independencia está unida al sentido de NO DEPENDENCIA, NI COMO
CLASE NI COMO NACION a ninguna otra clase social (lo que implicaría la no existencia de las clases burguesas a su control férreo),
ni a ninguna otra nación a nacionalidad (lo que implicaría que el autogobierno obrero de Euskadi sería totalmente independiente de
España, Francia, Catalunya, Bretaña, etc.), aunque, naturalmente,
ello no implicaría que no tuviera que haber inter-ayuda mutua. Por
ello, el término independencia tiene un sentido de clase en este caso y estaría unido al internacionalismo proletario.
PORQUE NO ES NI TIENE QUE SER CONSIGNA AGITATIVA NI
OPORTUNISTA
Si alguien dijera que el autogobierno obrero de Euskadi o los
Consejos Obreros de Euskadi, no es nada más que una simple
consigna, o es por falta de asunción teórica de la cuestión nacional
o es porque en la práctica no se hace nada por Ia lucha nacional.
Creemos que la orientación política final de los Consejos
Obreros de Euskadi, ha salido de la racionalizaci6n del proceso
histórico de Euskadi y de la experiencia de la lucha de clases de los
últimos años. Y lo marcamos como norte final para saber cómo luchar hoy y unirlo a lo que queramos mañana. Y como creemos que
ya está suficientemente claro por qué planteamos la lucha a nivel de
Euskadi, lo que tendremos que saber hacer es unir nuestra lucha
cotidiana: Tomar conciencia de los problemas cotidianos que nos
ZERGATIK EZ DEN ETA EZ DUEN IZAN BEHAR AJITAZIO EDO
OPORTUNIST KONTSIGNA
Bateonbatek esango balu Euskadiren langile autogober nua edo Euskadiko Langile Kontseiluak kontsigna sinple bat
besterik ez dela, gure nazio arazoa teorikoki ez duelako onha rtzen edo praktikan burruka nazionala ez duelako eramaten
izango da.
Euskadiko Langile Kontseiluen azken ikuspegia, uste dugu azken urte hauetako burrukaren esperientziak eta Euskadi ren histori prozesuaren azterketatik atera dela. Eta azken ikus pegi bezala ipintzen dugu, bihar zer nahi dugunari lotuaz ja kiteko gaur nola burrukatu. Eta nola, gure ustez, nahiko garbi
geratu den burruka zergatik Euskadi mailan planteiatzen du gun,
orain gure eginkizuna hauxe litzake: Gure eguneroko bu rruka
(inguruan dauzkagun arazo guztien kontzientzia hartu, batzarr etan alkartu eta beren konponketa erabaki) azke n ikuspegiari lo-
EHK
79
rodean, juntarnos en asamblea y decidir cómo solucionarlos, con la
orientación final. Y llevando este método, aparte de desarrollar el
protagonismo y la democracia obrera, seremos anticapitalistas,
puesto que el avance anticapitalista tiene que ser total, tanto en
métodos (resolver problemas previa decisión de asamblea, organizarnos para luchar en asambleas, exigir y no ir a pedir limosnas al
poder, no delegar funciones en otros, no dejar ,-que los partidos
manejen a las asambleas, etc.), como en la ASUMICION DE
TODOS LOS PROBLEMAS QUE NOS AFECTEN, ya que no vamos
a ser revolucionarios en la lucha antirrepresiva y pelotilleros en la
fábrica, luchadores por los problemas de urbanización o contaminación del barrio y traicionar la cuestión nacional, etc., etc.
80
tzen ikasi. Metodo hau eramaten badugu, protagonis moa eta
langile demokrazia indartzetik aparte, antikapitalist izango g inake. Antikapitalismoaren aurreratzeak osoa behar duelako
izan, bai metodotan: Arazoak konpondu batzarretan era baki ta
gero. Burruka egiteko batzarretan erakundetu. Botereari esijitu
eta ez limosnarik eskatu. Lanak egin ordezkaritza inori eman
gabe. Alderdiei ez utzi batzarrak maneiatzen, etabar, eta bai ik utzen gaituen arazo guztien konzientzia hartzean. Ez baita pos ible errepresioaren aurkako burrukan iraultzaile izatea eta «pel otillero» bat lantegian, hauzotegiaren urbanizazio edo ku tsaduran
burrukalaria izan eta nazio arazoan traidore bat, etabar.
Es decir, tenemos que plantearnos una lucha integral y si esta lucha llevada por' las asambleas como órganos de poder y dirección de la clase, la plasmamos hacia el futuro, nos llevará automáticamente a la coordinación de asambleas a nivel Euskadi, ya que se
habría llevado la lucha contra la explotación y toda clase de represiones unida a la lucha contra la opresión nacional. Por ello, el ser
anticapitalista pasaría por ver los Consejos Obreros de Euskadi o el
autogobierno obrero de Euskadi como UNA NECESIDAD REAL DE
LAS CLASES EXPLOTADAS EUSKALDUNES.
Burruka guztiz oso bat planteiatu behar dugu beraz, eta
klasearen bote re eta zuzendaritza diren batzarraren bidez era mandako burruka hau etorkizuneraino eramango bagenuke,
Euskadi mailako batzarren koordinaketara automatikoki era mango gaitu, burruka integral edo oso bat eramango zelako bai
esplotazio, bai zanpaketak eta bai nazio zapalketaren aurka.
Horregatik, egun antikapitalista izatea Euskadiko Langile Kon tseiluak edo Euskadiren Langile Autogobernua EUSKAL ES PLOTATUON BENETAKO BEHAR BAT bezala ikustea izango
litzake.
Por último, esta orientación final sería oportunista si no se
llevara una práctica diaria de lucha de clases unida a la lucha nacional. Pero antes de analizar la cuestión práctica y los problemas
prácticos actuales, habría que poner un último apartado sobre la interpretación del protagonismo, porque consideramos QUE ES
ABSOLUTAMENTE IMPOSIBLE el llegar a una Euskadi independiente y socialista, si no se parte de la auto emancipación propia de
la clase o no se potencia EL PROTAGONISMO TOTAL de la clase
en la lucha.
Azkenik, gure ikuspegi hau oportunista izango lit zake
baldin eta gure eguneroko burrukan ez bagenuke nazio burruka
klase burrukarekin lotuko. Baina gaurko problemak eta prak tikaren arazoa aztertu baino lehen beharrezko deritzaigu prota gonismoaz zer ulertzen dugun aztertzea, EZ BAZAIGU IRUDI TZEN POSIBLE DAITEKEENIK Euskadi independiente eta s ozialista batetara iristera klasearen autoemantzipazio propio tik
hasten ez bada, edo burrukan dagoen klasearen PROTAGO NISMO OSOA indartzen ez bada.
POTENCIACION DEL PROTAGONISMO DE CLASE COMO
UNICO MEDIO DE PODER LLEGAR A LOS CONSEJOS
OBREROS DE EUSKADI
KLASEAREN PROTAGONISMOA INDARTZEA EUSKADIKO
LANGILE KONTSEILUETARA IRISTEKO BIDE BAKARRA
BEZALA
EHK
Tal y como se ha apuntado antes, la única forma de ser libres, es el no estar supeditados ni a ningún jefe burócrata ni a
ningún burgués. Por tanto, si mañana queremos ser capaces de organizar nuestra propia sociedad, esto lo tenemos que potenciar
desde hoy, y para que mañana las asambleas sean EL
VERDADERO Y UNICO ORGANO DE PODER DE LA CLASE, para
que la asamblea sea la dirección política en todos los problemas,
para que mañana seamos capaces de autogobernarnos y de gestionar la sociedad en su conjunto como la única forma de ser libres,
de llegar a una Euskadi askatuta, el problema lo tenemos que plantear desde hoy y a partir de ahora empezar a potenciar aquellas
formas de organización QUE POSIBILITEN EL PROTAGONISMO
DE LA PROPIA CLASE en lucha contra el capital.
Lehenago esan dugun bezala, askatua edo librea izateko
era bakarra inoren menpetasunean, ez burjes eta ez buruzagi
burokrata, ez egotea da. Horregatik biharko gure gizartea era tzeko gai izan nahi badugu, batzarrak gure ara zo guztien ZUZENDARITZA POLITIKOTAN bilakatu, biharko batzarrak
KLASEAREN BENETAKO ETA BOTERE BAKARRA izatea nahi
badugu, bihar gizartea eratzeko, jestionatzeko, autogober natzeko gai izan nahi badugu askatuak izateko era bakar bat
bezala, Euskadi askatu batetara nahi badugu iritxi: Arazo guzti
hauk GAUR planteiatu behar ditugu eta gaurtik hasi erakunde tzeko era egokienak indartzen, kapitalaren aurkako burrukan
KLASEAREN PROTAGONISMOA OSOA POSIBLE IZAN
DADIN.
Aunque este tema está bastante desarrollado en otros estudios, aquí apuntaremos que:
Nahiz eta gai hau nahiko sakondua egon beste e studio
edo azterketa batzutan, hemen ipiniko dugu:
1 - Este protagonismo es difícil que se de sin la incidencia
real de una vanguardia natural de la clase o de los elementos más
conscientes de la clase. Y si estos elementos más conscientes no
fueran organizándose poco a poco autónomamente, intentando ir
resolviendo los problemas de la clase y teniendo en cuenta que más
a menos todos estamos influenciados por la ideología burguesa y la
incidencia del reformismo organizado dentro de la clase, el pensar
que el protagonismo saldrá de por sí, sería idealista.
1 - Protagonismo hau nahiko zaila dela, baldin eta kla semen barrenean ez balu lana egingo bere abangoardia natural
batek edo klasearen elementu konszienteenek. Eta konsziente
diren hauk klasearen arazoak konpondu ahal izateko ezbalira
piskanaka eta autonomoki erakundetzen joango, eta ikusirik d enok, gutxi edo gehiago, burjes ideologia eta klasearen barr enean erakundetutako erreformisten menpean gaudela, protago nismoa BEREZ aterako del a pentsatzea idealis mo a litzateke.
2 - Si decimos organización, significa organizarse la propia
clase y no el hacer partidos políticos «al servicio de la clase» y manejarla. Sino que esta franja de obreros más conscientes tendría
que ser la vanguardia natural, lo que significa que serían vanguardia
en la lucha, organizados y coordinados para potenciar el protagonismo. Y es aquí donde se tendría que buscar el equilibrio justo:
2 - Erakundetu esaten badugu KLASE BERA ERA KUNDETZEA NAHI DUGU ESAN eta ez klasea hobekiago ma naiatzeko «klasearen serbitsurako» leudeken alderdi politikoak
indartzea. Baizikan: Langile konsziente hoik abanguardia na tural
bat behar lutekela izan eta honen esanahia zera da: Era kundetuak eta koordinatuak protagonismoa indartu ahal iza te ko, burrukan izango zirela abangoardia. Eta honek ekilibrio bat
eskatzen du:
- No dejar que las luchas se desvíen por dejarlas desarrollar
«a ver qué pasa», que sería lo mismo que dejarlas en manos de los
sectores más atrasados de la clase y en las organizaciones y sindicatos reformistas.
- No sustituir a la clase, ni intentar arrastrarla a la fuerza, imposibilitando así su propio protagonismo.
- «Zer gertatzen den» ikusteagatik burrukak desbidera tzen ez utzi. Desbideratzen utziaz gero klasearen zati atzera koienaren eskutan uztea eta alderdi eta sindikato erreformisten
eskutan uztea lizateke.
EHK
81
Por ello, lo que siempre habría que tener en cuenta es que,
dada la influencia burguesa que padecemos la clase y que está
acentuada por la influencia de los partidos reformistas, los elementos
más
conscientes
de
la
clase
ORGANIZADOS
AUTONOMAMENTE tendrían que saber actuar y presentar alternativas SIN SUSTITUIR A LA CLASE y apoyándose en los sectores
más avanzados de la clase y sirviéndose de las luchas más avanzadas COMO GUIA DE ACTUACION.
3 - Este protagonismo tiene que ser total, en el sentido de
que somos el conjunto de la clase y particularmente los organizados
autónomamente, los que tenemos que librar una lucha constante
contra la concepción burguesa de dirigentes y dirigidos, para posibilitar el que sea LA ASAMBLEA OBRERA la capaz de dirigir la nueva
sociedad y para ello es necesario el que este protagonismo sea capaz de llenar nuestras necesidades inmediatas, tanto las de subsistencia como del desarrollo integral del hombre.
- Klasea ez ordeztu eta ezta ere atzetik indarrez bu1tza tzen saiatu be re protagonismoa indartu gabe.
Horregatik, burjes influentzipea ikusirik eta hau alderdi
erreformisten aldetik guztiz indarturik datorkigula ikusirik, kla searen zati konszienteenak AUTONOMOKI ERAKUNDETUAZ
eta KLASEA ORDEZTU GABE hautakizunak aurkezten eta
ekintzak ondo eramaten jakin beharko zukeen. Klasearen z ati
aurrerakoienetan sostengatuaz, noski, eta langile burruka aurre ratuenak eredutzat hartuaz EKINTZAREN IRAKASLE bezala.
3 - Protagonismo honek OSOA behar du izan eta era h onetan: Klase denak eta bereziki erakundetuak, LANGILE BA
TZARRA gizarte berria zuzentzeko gai izan dadin, zuzendari eta
zuzendupeko ikuspegi burjesaren aurka burruka gogor bat er amanaz, eta hortarako beharrezko zaigu protagonismo honek
gure behar denak, bai bizitzeko eta bai gizartearen heldutasuna
eta bilakaera osoarenak, betetzeko gai izatea.
4 - El método más correcto para potenciar el protagonismo
en las asambleas nos parece que sería el de:
- Exposición de la problemática y recogida de toda la información.
4 - Egun batzarretan protagonismoa indartzeko meto dorik
egokiena iruditzen zaigu hau izan daitekela:
-Arazoaren asaltzea eta informapide dena jaso.
- Discusión de las posibles soluciones, para ir elevando así
la conciencia política.
-Posible eaitzezken aoluziobide denak EZTABAIDATU.
-Zer postura hartu DANEN ARTEAN erabaki.
- Decidir la postura a tomar por todos.
82
Estos tres puntos son totalmente necesarios en toda asamblea, pero nos parece que la postura de todo aquel que quiera potenciar el protagonismo, no tendría que ser:
Hiru pundu hau batzar guztitan beharrezko direla deri tzaigu, baina protagonismoa indartu nahi duen haren postura
ezin daiteke izan:
- Esperar que salgan posturas y llevar adelante lo decidido
en asamblea, sin discusión o sin profundizar la corrección o no de
dicha postura.
- Posturak atera zai egon eta batzarrean erabakitakoa
egin, erabaki haren egokitasuna eztabaidatu gabe edo sakondu
gabe.
- Intentar arrastrar o manejar a la asamblea con presentación de alternativas muy teóricas o valiéndose de los «rollos» y la
facilidad de palabra, sin posibilitar discusiones ni tomas de postura
conscientes.
- Batzarra atzetik herrestan eraman nahi izatea hauta kizun teorikoz edo mintzatzeko errastasunaz baliatuaz, eztabai dak eta postura konszienteak hartzea posible egin gabe.
- Bi edo hiru hautakizunen aurkeztearen bidez beste gu zEHK
Sino que la postura tendría que ser:
- El que por medio de la presentación de dos o más alternativas, dejando hablar a la clase, o con otros métodos,
POSIBILITAR LA DISCUSION Y LA ELEVACION DEL
NIVEL POLITICO DE LA CLASE para la toma de postura posterior
MAS CONSCIENTE DE TODA LA ASAMBLEA.
En cuanto a la potenciación del protagonismo, hay un aspecto muy importante que convendría resaltar, y es el de que para ello
no hay mejor método que el de intentar que se tome conciencia del
problema y poner todos los medios para resolverlo NOSOTROS
MISMOS. Es decir, juntarnos en asamblea para ver cuáles son
nuestros problemas cotidianos y DARLE IMPORTANCIA al intento
de solucionarlos y no distraernos en lo que digan los grandes jefes
de los partidos, los parlamentaristas, los hombres del gobierno, etc.,
ya que lo que persigue el sistema capitalista es precisamente eso:
que oigamos 1as voces de los grandes jefes y decidamos cual es el
más majo o quien tiene la razón. Pero eso de unirnos y armar follón
por unos baches, eso no. Y si somos capaces de juntarnos para resolver nuestros problemas cotidianos:
tiei hitz egiten utziaz edo beste metodu egoki batzuekin, EZ TABAIDA POSIBLE EGIN KLASEAREN MAlLA POLITIKOA
ALTXA DEDIN eta honela gero batzarrak erabakiko duen hau takizuna ASKOZ KONSZIENTEAGOA IZAN DEDIN.
Protagonismoa indartze honetan nabarmentzea merezi
duen gauza oso garrantzitsu bat dago: Arazoaren kontzientzia
hartu eta GUK GEUK konpondu ahal izateko medio guztiak
ipintzea baino metodo egokiagorik ez dagoela.
Hau da: Gure eguneroko arazoak zeintzuk diren ikusteko
batzarretan bildu eta geuk soluzionatzeko AHALEGINEI EMAN
BEHAR DIOGU GARRANTZIA, alderditako buruzagi, parlame ntarista, gobernuko gizonek eta abarren hitzei batere garrantzirik
eman gabe, hauxe baita kapitalist sistemak nahi duena: Gure
eginkizuna bakarrik izatea buruzagi handien ahotsa aditu eta
gero erabakitzea nork duen arrazoia edo nor izan daiteken jat orrena. Baina gu alkartzea eta saltsa harmatzea kaleko zulo b atzutatik, hori ez!
Eta gure egunoroko arazoak konpondu ahal izateko a lkartzeko ahalmena bagenuke:
- Seremos anticapitalistas, puesto que al no delegar la solución del problema a ninguna autoridad e intentar resolverlo por medio de asambleas y movilizaciones, nos encontraremos siempre enfrente con la autoridad o el poder burgués, que no querrá que el
asunto se salga de madre.
- Antikapitalist ginateke, gure arazoen soluziobidea
inongo agintariengan ez uzterakoan eta batzar eta mobilizap enen bidez soluzioa bilatzerakoan, BETI burjeseriaren botere aren aurrean aurkituko ginakelako eta hauk ez dutelako nahiko
gauzak heuren ubidetik ateratzea.
- No caeremos en la utopía de los partidos dirigentes, que en
el nombre de un comunismo o socialismo futuro, hacen la política
de lo posible, haciendo pactos con el poder, etc., y dándole a esta
actuación el pomposo nombre de «táctica», imposibilitando en la
práctica el hacer la revolución, porque con estos métodos «de lucha» quien llevara el control del proceso será siempre la burguesía.
Mientras que si somos capaces de juntarnos en asamblea para resolver todo aquel problema cotidiano que nos afecte, esto no lo
podrán controlar ni los sindicatos, ni los partidos dirigentes, ni la
burguesía.
- Zuzendaritza duen alderdien utopian ez gin ake eroriko.
Hauek oso etorkizuneko sozialismo edo komunismoaren iz enean, posible den politika bakarrik egiten dutelako, boterea rekin
paktuak eginaz etabar eta honeri «taktika»ren izen ponpo xoa
ipiniaz, praktika mailan iraultzaren posibletasuna ezinduaz ,
«burrukarako metodu» hauekin prozesu guztiaren kontrola bur jeseriari ematen diotelako. Alderantziz, gure eguneroko arazoak
konpontzeko batzarretan alkartzeko ahalmena bagenuke, hau
ezingo zuten kontrolatu ez sindikatu, ez alderdiek eta ezta ere
burjeseriak.
- Gure eguneroko burruka azken ikuspegiarekin lotuko
EHK
83
- Uniremos nuestra lucha cotidiana con la orientación final.
En todo el proceso de lucha abierto en Euskadi, las que han
demostrado su validez han sido la práctica asamblearia y la autoorganización. Y como un ejemplo podemos poner la lucha por la supervivencia nacional abierta en Euskadi a partir de los años 60: el
movimiento popular de ikastolas (ahora más o menos controlado
por la media burguesía vasca), las alfabetizaciones en euskara, las
escuelas sociales, el movimiento teatral (aplastado por los gobernadores provinciales), los festivales, manifestaciones, etc., han demostrado palpablemente que cuando se es protagonista se saca
adelante lo que sea contra viento y marea (y el viento y marea franquistas son muy fuertes).
Y todo este movimiento cultural no lo controló, ni lo financió,
ni lo dominó la burguesía nacionalista vasca, ni ningún partido (a
excepción de la ayuda del Frente Cultural de ETA. Y aunque algunos hombres del PNV hayan destacado dentro del movimiento cultural euskaldun, lo que queremos decir es que este movimiento ha
surgido de las mismas entrañas de Euskal Herria.) Es por ello que si
hoy día las clases explotadas de Euskadi pudiéramos llevar el protagonismo de la lucha nacional y lucha de clases, se darían saltos
de gigante.
Pero si son los partidos políticos y sindicatos, o legalizados o
consentidos por el capital, los que lleven este protagonismo sustituyendo a la clase, el retroceso de la lucha hacia una Euskadi socialista será tremendo.
Por último, el protagonismo está unido a la democracia obrera, ya que sin democracia obrera tampoco puede haber una sociedad libre. Y aquí apuntaremos algo de un estudio hecho hace tiempo sobre democracia obrera:
- La democracia obrera surge solamente cuando hay una
posición de clase y lucha contra la burguesía. Puesto que si se
mezclara obreros y burgueses para la democracia, el que vencería
sería la burguesía, con lo que la democracia sería burguesa. Y como botón de muestra lo tenemos en todos los Estados capitalistas.
Por tanto, la democracia obrera parte del hecho de llevar una políti-
84
genuke.
Euskadin azken urteotan irekitako burrukaren prozesuak,
batzarren eta autoeraketaren praktika baliagarriena dela fro gatu
du. Eta honen exenplu bezala jar dezakegu 1960 garren urtetik
aurrera eta nazioaren superbizipenarengatik (bizi ahal izan),
Euskadin irekitako burruka: Ikastolen mugimendu herri koia
(gaur gutxi edo gehiago euskal burjeseriak kontrolatuta), alfab etatzeak, euskara batua, eskola sozialak, antzerkiaren mug imendua (probintzietako gobernadoreek zanpatua), euskal fes tibalak, manifestapenak, etabar, etabar. Honek aski garbi froga tu du protagonista izaterakoan aurrera ateratzen dela nahi den
hura ekaitz eta tximist danen kontra (eta ekaitz eta tximist fra nkistak oso gogorrak dira).
Kultur mugimendu hau dena ez zuen kontrolatu, dom inatu edo finanziatu, ez euskal nazionalist burjeseriak eta ezta
ere inongo alderdiek (ETAren Kultur Fren te aren laguntza kenduaz gero. Eta nahiz eta PNVko zenbait gi zon kultur mugimendu hontan nabarmendu, nahi duguna esan zera da: Mugimendu hau dena Euskal Herriaren erraietatik sor tua dela). Horregatik, Euskadiko langile herriak klase burruka eta nazio b urrukaren protagonismoa eraman ahal izango bage nu, aurrerakada oso handia izango genuken.
Baina kapitalak legeztatuak edo kontsentituak diren sind ikatu eta alderdiek protagonismo hau eramango balukete,klasea
ordeztuko zuten eta sozialismoruntz doan burrukaren prozesuak
atzerakada handia egingo zuen.
Azkenik, protagonismo hau langile demokraziari lotu rik
dago, ez litzakelako posible langile demokraziarik. gabeko gizar te askatu bat. Eta hemen langile demokraziaz orain denbora lu ze egindako lantxo baten laburpena ipiniko dugu:
- Langile demokrazia burjeseriaren aurka klase postu ra
bat dagoenean bakarrik sortu daiteke. Langileria eta burjeseria
demokrazia batetan nahastuko bagenu, garaile burjeseria at erako zen burjes demokrazia sortuaz. Eta honen eredu bezala
Europako kapitalist Estaduen demokrazia daukagu. Langile de -
EHK
ca independiente de clase.
mokrazia klase independentzi politikatik hasten da beraz.
- No puede haber democracia obrera si actuamos individualmente como personas y no como clase en su conjunto, ya que
ello sería hacer el juego a la burguesía, que precisamente no le interesa la unión de la clase y se inventa el «chollo» del voto individual y secreto, con lo que los obreros manejados por la propaganda, la ignorancia y el miedo, nos transformamos en peleles de los
capitalistas. La democracia sólo será posible si actuamos conjuntamente como clase, discutimos nuestros problemas abiertamente en
asamblea v decidimos libremente a mano alzada. El voto secreto
potencia la desunión, la desconfianza y el miedo.
- Langile demokrazia ez da inoiz sortuko, klase bezala a lkartu gabe indibidualki jokatzen badugu, hau burjeseriari jo kua
egitea litzatekeelako. Burjeseriari, klasearen alkartasuna ez zaio
interesatzen eta hortarako ezkutuko botu i ndibidualaren «txolloa» asmatzen du, eta honela langileok ezjakintasuna, pro paganda eta beldurra medio dela, kapitalisten morroi edo txori pito batzutan bilakatzen gara. Demokrazia posible egingo da
klase bezala alkartuta jokatzen badugu, geure arazoak i rekitasun auztiarekin batzarretan eztabaidatzen baditugu eta askata sun osoarekin eta eskua jasoaz erabakiak hartzen baditugu. Ez kutuko edo isilpeko botuak desalkartze, deskonfiantza eta bel durra sortzen duo
- Democracia obrera significa protagonismo. Par tanto, si la
clase delegáramos nuestro quehacer en manos de otros, estaríamos potenciando el modelo capitalista de sociedad de dirigentes y
dirigidos. Y esto es lo que quieren precisamente los capitalistas y su
Estado: el dialogar, pactar o negociar con los delegados de los
obreros, ya que así se aseguran el control de la clase y el freno de
las luchas (el juego de los partidos y de los sindicatos). La democracia obrera significa que las decisiones se tomen conjuntamente y
si alguien tiene que ir a hablar con los capitalistas, que sea como
mero portavoz de la asamblea, sin tener poder ni de discusión ni de
decisión por fuera de la asamblea.
- Por último, democracia obrera significa no supeditación de la
minoría a la mayoría. La supeditación solo podría ser mecánica y no
ideológica y para un momento determinado (para llevar adelante una
acción, por ejemplo). Pero la minoría tendrá que seguir defendiendo
sus planteamientos e incluso intentarlos llevar a la práctica para demostrar la validez de tal planteamiento. Por el hecho de ser mayoria
no significa que, en un sentido de clase, se tenga que tener la razón.
- Langile demokrazia protagonismoa da. Beraz: langileok
gure eginkizuna beste esku batzutan ordeztuko bagenu, zuze ndaritza eta zuzendupeko kapitalist gizartearen modelu be ra indartuko genuke. Eta hauxe da, hain zuzen, kapitalistek eta heuren Estaduak nahi dutena: Alkarhizketak, paktuak, eta negoziaketak
langileon ordezkariekin egitea, honela sindikatu eta alderdien jokoaren bidez, klasearen kontrola eta burrukaren frenatzea aseguratu.
- Azkenik, langile demokraziak ez du esan nahi minoriak edo
gutiengoak maioriaren edo gehiengoaren azpian egon behar duenik.
Azpiratze hau egitekotan mekanikoa litzateke eta ez ideologikoa
(ekintza bat aurrera eraman ahal izateko adibidez), baina gutiengoak
bere planteiamendu denak defendatu egin beharko ditu eta baita ere
praktikara eraman baliagarri den planteiamendua dela frogatzeko.
Gehiengo izate hutsak eta klase ikuspegitik begiratuaz, ez du nahi
esan nahi ta nahiez arrazoia eduki behar denik.
EHK
85
IZARREN HAUTSA
1
Izarren hautsa egun batean
bilakatu zen bizigai,
hauts hartatikan uste gabean
noizpait ginaden gu ernai.
Eta horrela bizitzen gera
sortuz ta sortuz gure aukera
atsedenik hartu gabe:
lana eginaz goaz aurrera
kate horretan denok batera
gogorki loturik gaude.
4
Ez dadukanak ongi ohi daki
eukitzea zein den ona,
bere premiak bete nahian
beti bizi da gizona.
Gu ere zerbait bagera eta
gaud en tokitik hemendik bertan
saia gaitezen ikusten:
amets eroak baztertuz bertan
sasi zikinak behingoz erreta
bide on bat aukeratzen.
2
Gizonak badu inguru latz bat
menperatzeko premia,
burmka hortan bizi da eta
hori du bere egia.
Ekin ta ekin bilatzen ditu,
saiatze hortan ezin gelditu,
jakintza eta argia:
bide ilunak nekez aurkitu
lege berriak noizpait erditu
hortan jokatuz bizia.
5
Gu sortu ginen enbor beretik
sortuko dira besteak
burruka hortan iraungo duten
zuhaitz-ardaska gazteak.
Beren aukeren jabe eraikiz
ta erortzean berriro j aikiz
ibiltzen joanen direnak:
gertakizunen indar ta argiz
gure ametsa arrazoi garbiz
egiztatuko dutenak.
3
Gizonen lana jakintza dugu:
ezagutuz aldatzea.
naturarekin bat izan eta
harremanetan sartzea.
Eta indarrak ongi errotuz
gure sustraiak lurrari lotuz
bertatikan irautea:
ezaren gudaz baietza sortuz
ukazioa legetzat hartuz
beti aurrera joatea.
6
Eta egia bilakaturik
ametsaren antz iduri,
Herri zahar batek bide berritik
ekingo dio urduri.
Guztien lana guztien esku
jasoko dute sendo ta prestu
beren bizitzen edergai:
dim zakarrak bihotzik ez du
lotuko dute gogor ta estu
asez dedin gizonen gai.
XABIER LETE (1974)
86
EHK
EHK
87
CUARTA PARTE
LAUGARREN ATALA
PRACTICA: PROBLEMAS REALES DEL MOMENTO
PRAKTIKA: EGUNGO ARAZOAK
a)
EL POR QUE DE LA PRACTICA
PRAKTIKAREN ZERGATIA
Es principalmente la práctica la que posibilitará el desarrollo
integral de las clases explotadas vascas, y vemos que tenemos necesidad de aclarar el por qué de esa práctica, porque es precisamente en la práctica real de la lucha donde se liquida la cuestión
nacional. Y aquí tenemos que hacer una aclaración saliendo al paso
de unas afirmaciones hechas por algunos anticapitalistas en Euskadi, y esta afirmación era que se decía que no se puede meter artificialmente la cuestión nacional a las clases explotadas.
Euskal klase esplotatuon askatasun osoa praktikak egin go du posible. Eta praktika honen zergatia argitu beharradau kagula garbi ikusten dugu, nazio arazoa burrukaren praktikan
likidatzen delako. Eta hemen argitasun bat egiten saiat uko gara
Euskadiko antikapitalist batzuen baieztapenari erantzun na hiean: Hauek ziotenez ezin omen dugulako artifizialki nazio
arazoaren kezka langileriari sartu.
Ante tamañas frases, nosotros NO PODEMOS ADMITIR el
que se diga que si las clases explotadas no sienten la opresión nacional no hay por qué luchar en contra de dicha opresión, NO
PODEMOS ADMITIR el que se diga que si parte de las clases explotadas de Araba o Nabarra (o Gipuzkoa o Bizkaia) no sienten dicha opresión, no se les puede meter artificialmente la conciencia de
la opresión. Y esto por muchas razones:
Esaldi ikaragarri honen aurrean guk ezin dugu inolaz ere
onhartu nazio zapalketa nabaitzen e z duen euskal langile hark
ez daukala zergatik burrukatu zapalketa honen aurka. EZIN
DEZAKEGU ONHARTU esatea Araba edo Nafarroako (edo G ipuzkoa ta Bizkaiako) langileriaren zati batek ez badu zapalketa
nazionala nabaitzen, ez dagoela zergatik sartu artifizi alki kanpotik arazo hau. Eta ez dugu baieztapen hau onhartzen arrazoi
askorengatik:
1 - Si un sector de las clases explotadas vascas no siente el
problema nacional, es señal de que está mucho más reprimido que
los que sentimos dicha opresión. Dejando a un lado el problema de
los inmigrados, que ya se tratará más adelante, en Araba hay bastante más porcentaje de obreros vascos de lo que parece: todo el
campesinado alavés que ha perdido casi sus señas de identidad y
los inmigrados de Gipuzkoa y Bizkaia. Si gran parte de las clases
explotadas vascas de Araba y Nabarra no sienten el problema nacional, es señal de que el proceso de desintegración está llegando a
sus últimas consecuencias. Es decir, el intento de aniquilamiento
sería casi total, con lo cual estos estarán mucho mas reprimidos y
oprimidos que los que luchamos contra la opresión nacional.
88
1 - Euskal klase zapalduon zati batek ez badu nazio ar azoa somatzen, zapalketa jasatzen dugunok baino askosaz z apalduago dagoelako da. Inmigranteen arazoa gerorako utziaz,
Araban, adibidez, uste dugun baino euskal langileen porzentaia
handiagoa egongo da: Gipuzkoa eta Bizkaiatik joandakoak eta
bere euskal nortasuna galdu duen Gasteiza joandako nekaz aria. Nafarroa eta Arabako langileriaren zati handi batek ez badu
nazio arazoa somatzen, desintegratzearen prozesua edo eu skal nortasunaren desegitearen prozesua azken finera iristen ari
delaren seinalea izango litzake. Hau da, euskal ezereztatzea ia
osoa izango zen eta honela zati honen zapalketa, zapalketaren
aurka burrukatzen dugunona baino handiago litzake.
EHK
2 - El que afirme que sería inyectar artificialmente la cuestión
nacional a la clase que no lo siente, creemos que está en un error
gravísimo, ya que bajo este punto de vista, el pretender que todos
los obreros seamos conscientemente anticapitalistas, también sería
inyección. Es decir, hoy día hay un porcentaje X de obreros que se
conformarían con una reforma bastante «maja» que diera el gobierno capitalista de Suarez, y se conformarían con un Estatuto de Autonomía burgués. Y sin embargo nosotros, si queremos ser anticapitalistas, no nos conformamos con ello, ni andamos potenciando el
reformismo dentro de la clase porque eso es lo que siente la clase,
ni andamos perdiendo el culo por detrás de un Estatuto de Autonomía. Nuestra postura a este respecto es clarísima: intentamos potenciar el protagonismo y hacer ver en la práctica que el problema
no es de gobierno sino del Estado capitalista y del sistema. Y al
afrontar la cuestión nacional lo mismo, tenemos que concienciar bajo este punto de vista; si no seríamos unos pequeños burgueses
que dividimos la lucha en compartimentos estancos, sin afrontar la
liberación total de las clases explotadas vascas.
3 - También existe una idea muy equivocada, aunque tal vez
no surja entre nosotros, y es la de los que dicen que:
Se luche contra la opresión nacional en aquellas zonas donde se sienta el problema, y en donde no se sienta no hacer nada.
Esta forma de actuación es de un oportunismo político galopante, y es ser un colaborador del capitalismo y un liquidacionista
de un problema real. La lucha en contra de la opresión nacional la
han llevado particularmente las clases explotadas vascas y la pequeña burguesía, mas a menos influenciados y determinados por el
proceso de lucha de ETA, Y hoy día creemos que existe un proceso
ya irreversible en las clases explotadas vascas de Gipuzkoa y Bizkaia, donde gracias a la labor callada de mucha gente se está planteando una lucha total e integral en contra del sistema. Este proceso está un poco más atrasado en Nabarra y particularmente en
Araba, y lo que no podemos plantearnos es el luchar solamente en
aquellas provincias donde hay a un movimiento real.
4 - Aunque nosotros, oportunistamente y liquidacionistamente, no planteáramos la lucha en Araba y Nabarra (lo mismo se pue-
2 - Nazio arazoa somatzen ez duenari hontaz kontura razteari arazoa artifizialki injektatzea dela esaten dutenek, erru
ikaragarri batetan daudela esan genezake; ikuspegi hontatik
begiratuaz langileria antikapitalista izatek o ahaleginak egitea
ere kanpotik injektatzea litzatekeelako. Hau da: Egun langileen
perzentaia X bat egongo da Suarez -en erre forma edo Autonomi Estatuto burjes batekin konformatuko lirazkenak, baina
gu, antikapitalist izan nahiean, ez gara honekin konfor matzen
eta ez gara ibiltzen autonomiaren atzetik ipurdia galduaz eta ez
dugu lantegitan erreformismoa indartzen. Gure postura hontaz
oso garbia da: Protagonismoa indartu nahi dugu eta ikusarazi
arazoa ez dela Gobernu batena, kapitalist sistema eta bere
zaindari den Estaduarena baizik. Nazio arazoaren aurrean be rdin jokatu behar dugu beraz, bestela burruka guztiz zatituko
genukeen eta burjes ttipiaren antzera euskal klase zapalduon
liberazio osoa oldartu edo afrontatu gabe.
3 - Langile artean ere beste ideia oso nahastu bat ere ba
dago: Esaten dutenek nazio zanpaketaren aurIcako burruka
hau hontaz kontzientzia dagoen zonatan bakarrik eraman behar
dela eta nabaitzen ez den tokitan ez dela ezertxo ere egin b ehar.
Jokaera honek izugarrizko oportunismoa politiko a darama., kapitalismaren kolaboratzaile izatea da eta benetako
arazo baten likidatzea litzateke. Nazio zapalketaren aurkako
burruka langile herriak eta burjes ttipiak eraman du ETA -n burrukaren prozesuaren influentziarekin eta gaur egunean uste
dugu Gipuzkoa eta Bizkaiko langile herriaren barrenean,. ald atuezinezko prozesu bat irekita dagoela, eta askoren lan isilari
eskerrak sistemaren aurkako burruka oso bat planteiatuaz.
Prozesu hau Nafarroan pixka bat atzeratuago egongo da eta
batez ere Araban. Baina ezin dezakeguna egin zera da: Lehe ndik benetako mugimendu bat dagoen tokitan bakarrik burruka
oso a planteiatu.
4 - Oso oportunista eta likidazionista izango bagina ere
eta Nafarroan edo Araban (baita ere Lapurdi, Ipar Nafarroa eta
Xuberoan) ez bagenuke nazio burruka planteiatuko, gure bo -
EHK
89
de decir de Zuberoa, Nabarra Norte y Lapurdi), existe un proceso
abierto ya, independientemente de la voluntad nuestra y especialmente en Nabarra, que puede culminar perfectamente en que el
proceso sea tan irreversible como en Gipuzkoa y Bizkaia. Y si las
clases explotadas de Nabarra y Araba empezaran a luchar contra la
opresión nacional y fuera entonces Y SOLAMENTE ENTONCES
cuando nosotros apoyáramos esa lucha, sería de un oportunismo
muy miserable, aparte de que sería aprovecharse del duro trabajo
llevado por los elementos más conscientes de la clase.
Par tanto, debemos de plantearnos ya desde hoy una lucha
total en las cuatro provincias de Euskadi Sur y empezar a debatir
cómo luchamos en Euskadi Norte, porque la liberaci6n total de la
clase obrera y pueblo trabajador vasco pasa por nuestra liberación
como clase y nuestra liberación nacional.
rondatetik kanpora prozesu bat irekita dago, batez ere Nafa rroan. Eta hemendik denbora batetara Nafarroa eta Arabako
klase esplotatuak nazio zapalketaren aurkako burruka gogor
bat egiten hasiko balira eta guk orduan e ta ORDUANTXE BAKARRIK planteiatuko bagenuke burruka hori apoiatzea, opor tunismo nazkagarri bat izango litzake eta gainera klasearen zati
konszienteenak egindako lan isila eta gogorra geure onera ko
probetxatzea litzateke.
Hego Euskadiko lau probintzitan burruka oso bat GAURTIK planteiatu behar dugu beraz, eta eztabaidatzen hasi nola
burruka dezakegun Ipar Euskadin. Euskal langile klase eta lan .
gile herriaren liberazio osoa klase eta nazio liberaziotik pasa tzen delako .
ZER PRAKTIKA ERAMAN DEZAKEGU
b)
QUE PRACTICA TENEMOS QUE LLEVAR
Antes de ver la práctica que tenemos o podemos llevar,
habrá que ver:
Zer motako praktika eraman dezakegun ikusi baino lehen
aztertu beharra daukagu:
1 - Kultur iraultzaren prozesu bat irekitzeko beharra, eta
1 – La necesidad de abrir un proceso de revolución cultural y
2 - Zer egoera politikotan sartzen den praktika hau.
2 - En que contexto político se enmarca esta práctica.
1)
REVOLUCION CULTURAL
KULTUR IRAULTZA
Es indudable que con el sólo hecho de potenciar las asambleas y el protagonismo de la clase, no se va a destruir el Estado
capitalista o el poder burgués, ya que para que se pueda crear un
proceso de autoorganización unida a la lucha armada, hace falta
(aparte de estar bien organizados) el que el porcentaje de clases
explotadas que seamos conscientes y estables en la lucha, sea cada vez mayor. Y la práctica nos está enseñando que esto es posible
en los momentos de lucha, se potencia el protagonismo, etc., pero
en los momentos de «descanso » y aunque no se olviden los métodos, formas y contenido de las luchas habidas, son los partidos y
los sindicatos los que aprovechan para intentar organizar a la clase
90
Klasearen protagonismoa eta batzarrak indartze hutsarekin, kapitalist Estadua besterik gabe ez da desegingo. Burru ka harmatuari loturik legokeen autoeratzaile prozesu bat ireki
ahal izateko, ondo erakundetuta egotetik aparte, burrukaren
barruan estable eta konsziente diren klasearen porzentaia gero
handiagoa behar du izan. Eta praktikak irakasten digunez pro tagonismoa indartze hau nahiko erraza da burruka garaietan,
baina «atseden» edo «reflujo» garaietan eta nahiz eta igar otako burruken metoduak, erak eta mamia ez ahaztu, alderdi eta
sindikatoek probetxatzen dira langile herria «beren» sindikatu
edo alderditan erakundetzeko, honela heurak, lehendik pr o-
EHK
dentro de su partido o sindicato, para intentar llevar ellos el control
de la clase hacia las metas tácticas programadas de antemano y
que convierten a las clases explotadas en pasivas, ya que el protagonismo lo intentan llevar, y lo llevan, los sindicatos y los partidos.
gramatuta daukaten helburu «taktikotara» eta kontrolpean la ngile herria eraman ahal izateko, protagonismoa alderdi eta si ndikatoek eramaten dute eta langile herria indar agindupeko eta
pasibo batetan bilakatuaz.
Ante este hecho, y que será cada vez más frecuente, debemos de prepararnos todos los que estemos de acuerdo en potenciar
aquella clase de organización u organizaciones autónomas de clase, incluida la franja de luchadores independientes, que estemos
dispuestos a priorizar por encima de todo el protagonismo de la clase e ir elevando la conciencia política del conjunto de la clase, que
se conseguirá no solamente a través de la potenciación de las
asambleas, aunque esta labor sea la primera, sino que también por
medio de una revolución cultural continua y un debate continuo. Y
para ello nos es necesario:
Gero gehiago sortuko den egoera honen aurrean, langi leria autonomoki erakundetu beharra ikusten dugunok, langile
independiente denok eta langileriaren politika maila goratzea rekin batera protagonismoa beste gauza guztien gainetik ipin tzen dugunok, ongi presta gaitezen, batzarrak indartzearekin
bakarrik (nahiz eta lan honek lehentasuna eduki) ez dugulako
lortuko maila politikoaren altxatzea, etengabeko eztabaidak eta
kultur iraultza ere beh arrezkoa zaigu. Eta hortarako behar
dugu.
LA AUTODETERMINACION O AUTOEMANCIPACION
Para la comprensión de la lucha y saber hacia dónde caminamos o la comprensión de los consejos obreros de Euskadi, etc.,
nos hace falta, unida a la lucha y a la racionalización de ella, una
autoeducación interna para después caminar hacia la educación o
elevación política del conjunto de la clase hacia la liberación integral. Par ello esta autoemancipación podría pasar par tres coordenadas:
AUTOHEZIKETA EDO AUTOEMANTZIPAZIOA
Nora goazen, gure burruka zer den, Euskadiko Langile
Kantseiluak, etabar ulertu ahal izateko, burrukari eta burruka ren azterketari lotuta geron autoheziketa behar dugu, gero la ngileri guztiengan hedatu ahal izateko, maila politikoa altxatuz
askatasun osara joateko. Horregatik autoemantzipazio hau hiru
ardatzetik pasatuko litzake:
Burjes integrazioaren aurkako burruka
Lucha contra todo intento de integración burguesa
Teniendo en cuenta que la ideología que nos domina a las
clases explotadas es la ideología de la clase en el poder (ideología
y cultura), aquí en Euskadi este intento de integración se ha dado,
se da y se dará en dos direcciones:
- Par un lado, conservando intactos todos los poderes de la
burguesía, se intenta y se intentará, por medio de la propaganda
oficial y de los partidos políticos de obediencia estatalista y reformista, el «salvar el País entre todos», etc., etc.
Kontutan harturik klase zapalduori dominatzen gaituen
ideologia, boterean dagoen ideologia dela (ideologia eta ku ltura), hemen Euskadin integratze saiatze hau bi eratara egin da
eta egiten da:
- Alde batetik burjeseriaren botere dena ikutu gabe, pr opaganda «ofizialaren» bidez eta alderdi estatalista ta erre formisten laguntzarekin «danon artean Herria edo Aberria sal batzeko» ideia sartzen eta hortarako prestatzen saiatuko dira.
Hitz gutxitan: Burjes demokrazia, zuzendaritza duen eta zuzen -
EHK
91
En pocas palabras: se potencia la democracia burguesa, la
división de la sociedad en dirigentes y dirigidos y el nacionalismo
español y francés, dándole a Euskadi un carácter de «región peculiar» de España a de Francia.
- Par otro lado, se está intentando potenciar al máximo la
ideología nacionalista vasca por parte de la burguesía autonomista,
dándole a Euskadi un carácter de unidad par encima de la lucha de
clases, aprovechando el sentimiento nacional de las clases explotadas, para intentar llevar ellos la dirección de la lucha.
Par ella, esta autoeducación tiene que estar por fuera de los
intereses burgueses y aclararnos por medio de debates en escuelas
sociales, que:
- La opresión nacional que sufrimos es fruto del capitalismo y
no solo de los 40 últimos años.
- Que las clases explotadas vascas hemos sido siempre los
que históricamente mas hemos luchado para nuestra liberación nacional, y que la burguesía nacionalista vasca ha intentado e intenta
capitalizar esa lucha hacia sus intereses.
- Que la opresión nacional que padecemos nosotros los explotados, es distinta y superior a la opresión que pueda padecer la
burguesía vasca (las posibilidades de conocer o de profundizar en
la historia, arte, música, literatura, etc., vascos, es muy superior para la burguesía que para nosotros, y si no lo hacen es porque son
unos liquidacionistas).
- Que nuestra liberación nacional pasa por nuestra liberación
como clase, entroncando todo ello con la orientación final de los
Consejos Obreros de Euskadi.
- Que los Consejos Obreros de Euskadi no son solamente
una socialización (y no nacionalización) de los medios de producción, ni solamente una distribución igualitaria de la economía, sino
UN CAMBIO TOTAL DE LA SOCIEDAD que implica la desaparición
de las diferencias entre: trabajo manual y trabajo intelectual, la ciudad y el campo, los que dirigen y los que son dirigidos, etc.
92
dupeko gizartea eta espainiar nazionalismoa indartuko dute,
Euskadiri Espainiaren (edo Frantziaren) «errejio berezi» baten
kategoria emanaz, etabar.
- Bestaldetik, Euskal burjeseri autonomistak euskal na zionalist ideologia indartzen ari da, Euskadiri klase burrukaren
gainetik legokeen batasunaren kategoria emanaz eta esplota turiko klaseon nazional sentimendua probetxatuaz heurak bu rrukaren zuzendaritza eraman ahal izateko.
Horregatik, autoheziketa honek burjeseriaren interesen
gainetik edo kanpotik behar du egon eta garbi eduki ideiak, eta
aztertu danon artean eskola sozialetan eztabaidatuaz:
- Jasatzen dugun nazio zapalketa kapitalismaren ondo rioa dela eta ez azken 40 urtetakoa bakarrik.
- Gure askatasun nazionalaren aldeko burruka hau, beti
eta historikoki, klase esplotatuok eraman dugula eta euskal bur jeseri nazionalistak burruka hau bere onerako probetxatzen
saiatu izan dela eta saiatuko dela
- Esplotatuok jasatzen dugun nazio zapalketa euskal bu rjeseriak jasatzen duena baino handiagoa dela (Burjeseri eus kaldunak dauzkan posibilitateak gure historia, artea, musika, l iteratura, etabar sakontzeko eta ezagutzeko, gureak baino a skoz handiagoak dira, ez badute ezer aztertzen likidazionista
edo espainolista direlako izango da).
- Gure nazio liberazioa klase liberaziotik pasatzen dela,
hau Euskadiko Langile Kontseiluen azken ikuspeg iari lotuaz.
- Euskadiko Langile Kontseiluak ez direla produzio era ren sozializazioa bakarrik (nazionalizazioa inoiz ez), ezta ere
ekonomia berdintasunarekin hedatzea bakarrik, GIZARTEA REN ALDAKETA OSOA BAIZIK, gaurko gizarte oso a
irau1tzea. Eta honek esan nahi du behin betirako ezberdintasun
hauk desagertu behar direla: Esku lana eta lan intelektuala, h iria eta baserria, zuzendariak eta zuzendupekoak, etabar, et abar.
EHK
Educación a la clase obrera inmigrada
Langile klase inmigratuari heziketa
El nacionalismo burgués que nos afecta y nos influye a las
clases explotadas, puede incluso separar a la clase obrera inmigrada de la vasca, pero no sólo por la influencia que podamos tener
nosotros del nacionalismo burgués vasco, sino que también por la
influencia en los inmigrados del nacionalismo burgués español (el
caso de Euskadi Norte es muy distinto). Los inmigrados no integrados en Euskadi no comprenden como teniendo nosotros un nivel de
vida muy superior a la de ellos en «sus tierras», estemos disconformes e incluso se les pueda mirar con cierto recelo a ellos. Y
creemos. que es necesario el hacerles comprender que:
Ikutzen eta influenziatzen gaituen burjes nazional ismoak
euskal eta erdal langileria sakabanatu edo separatu lezake,
baina hau ez bakarrik guk eduki dezakegun burjes euskal naz ionalismoaren influentziagatik, inmigratuak daukaten burjes e spainol nazionalismoaren influentziagatik ere bai (Ipar Eus kadin
egoera arras desberdina da). Oraindik Euskadin inte gratu gabeko inmigratuek ez dute ulertzen nola daiteken gu ez egotea
konforme edo heurei begi onez ez ikustea, guk heu ren lurraldeen aldean bizitza maila askosaz a1tuago baldin ba daukagu.
Eta uste dugu beharrezkoa dela ulertarazitzea:
- Euskadi es una nacionalidad oprimida por los intereses de
clase capitalista y que está dividida bajo la bota de dos Estados distintos.
- Euskadi, kapitalist klasearen interesengatik zapalduta
dagoen nazionalitate bat dela eta bi Estaduren azpian dagoela.
- Que la violencia ejercida sobre ellos (el tener que salir de
sus tierras si querían comer y venir a otras de distinta a cultura), y la
violencia y opresión como nacionalidad ejercida sobre nosotros, tiene su raíz en los intereses de los grandes capitalistas españoles.
- Que así como ellos, andaluces, extremeños, etc., a partir
de la creación del capitalismo no han tenido posibilidad de desarrollar su propia cultura popular y se les ha impuesto de arriba abajo
otra cultura y formas de expresión distintas, tomando como base la
cultura burguesa castellana. Nuestro caso se transforma en mas
grave al haber sido históricamente más independientes que ellos,
siendo la diferencia de cultura, lengua, tradiciones, etc., muchísimo
más distintas, añadiéndole a esto el que al ser un pueblo muy viejo
(ya que venimos directamente desde la prehistoria) la tradición de
lucha por la libertad ha sido constante y esto a partir del capitalismo
nos ha costado una represión casi genocida, llegando hoy día hasta
casi a perder nuestras señas de identidad.
- Hacerles ver que el nacionalismo español es un engaño de
la clase en el poder para defender sus intereses, y que tanto ellos
como nosotros tenemos que estar por fuera de todo nacionalismo
- Heuraren gain ezarritako bortizkeria (jan ahal iza teko
beren lurraldetatik aldegin beharra) eta gure ga in dagoena (nazio bezala jasatzen duguna) espainiar kapitalist han dien interesetan daukala bere sustraia.
- Heurak Andaluziatar, Extremaduratar, etabar kapi talist
sistemaren jaiotzetik aurrera ez badute beren kultura herrikoia
desarroilatu eta indartzeko posibilitaterik eduki, Gaztelako burjes kultura goitik behera ezarriaz, gure egoera as kosaz grabeagoa dela historikoki independienteagoak izan gare lako eta kultura, hizkuntza, ohiturak etabar askosaz ezberdina go direlako
eta hau gutxi balitz, kontutan ere hartzekoa del a Herri zahar
bat izaterakoan (Harri arotik zuzenki gatoz) askatasunaren a ldeko burrukaren ohitura etengabea izan dela, eta kapitalismo aren sorketatik zapalketa ia genozida bat jasatu du gula, geure
nortasunaren arrastoak ia galdu arte.
- Ikusarazi espainiar nazionalismoa, boterean dagoen
klasearen engainu bat besterik ez dela beren interesak hobe kiago defendatu ahal izateko, eta bai heurak eta bai gu burjes
nazionalismo guztien kanpotik behar dugula egon.
- Ikusarazi zergatik une hontan abertzaletasun iraulEHK
93
burgués.
tzailea indartu behar dugun.
- Hacerles ver por qué nos es necesario en este momento
ser abertzales de clase.
- Liberazio osoa, nazio eta klase ikuspegitik, Euskadiko
langile kontseilutan aurkituko dugula, eta heurak hemen gera tu
behar badute Euskadin integratzeko obligazioa dutela beren
kultur, hizkuntza, etabarreko inplikazioekin, eta ezingo balu teke,
gure nazio burrukari estorburik ez dezatela egin gu txienez.
- Que la liberación total la tendremos bajo el punto de vista
de clase y nacional, con los Consejos Obreros de Euskadi, y que si
ellos tienen que quedarse aquí tienen la obligación de integrarse en
Euskadi con todas sus implicaciones lingüísticas, culturales, etc., y
si no pueden, que por lo menos no pongan trabas a nuestra lucha
nacional.
- Que en una Euskadi socialista tendrían ellos la libertad de
tener sus propias casas culturales aquí: extremeñas, castellanas,
andaluzas, etc., y ahora también podrían tenerlas, pero con una
condición: si tuvieran posturas a favor de nuestra lucha nacional, a
favor de la recuperación de nuestra identidad, y a favor de la reeuskaldunización de Euskadi. - Que el problema de la opresión nacional de las clases explotadas vascas, es un problema político y que
sólo la lucha de clases, tomada en su integridad, puede resolverlo.
- Heurak beren kultur etxeak: Extremaduratar, Anda luziatar, Gaztelatar, etabar, Euskadi sozialista batetan edukiko
zutekela eta orain ere bai baina bal dintza batzurekin: Gure nortasunaren alde, gure nazio burrukaren alde, eta Euskadiren b erreuskalduntzearen aldeko posturak edukiaz bakarrik.
- Euskal klase esplotatuon nazio zapalketa, arazo poli tiko
bat dela eta bere osotasunean egindako klase burrukak b akarrik
konpon lezakeela.
Barne lanak eta langile eskolak
Trabajos internos y escuelas obreras
Para llevar adelante todo este proceso de autoeducación,
nos hace falta que seamos capaces de hacer unos trabajos mínimos y discutirlos continuamente. Tenemos que saber racionalizar la
lucha nacional y la lucha de clases e ir debatiendo continuamente
tanto nuestra actuación coyuntural, como la orientación que les demos a las escuelas obreras, asambleas, etc.
Las escuelas obreras o escuelas sociales nos son totalmente necesarias para que ya desde hoy podamos ir trabajando con miras a que la división entre trabajo manual y trabajo intelectual se vaya limando:
Discusión de los acontecimientos políticos mas importantes
al plano que nos afecte a las clases explotadas.
- Estudio y debate sobre temas desarrollados lo más sencillamente: el por qué de la explotación y represión capitalista; dife-
94
Auto-heziketaren prozesu hau aurrera eraman ahal iza teko, lanak egin eta egunero eztabaidatzeko gai izan behar
dugu. Klase burruka eta nazio burruka aztertzen ikasi behar
dugu, uneorotan eztabaidatzeko bai gure koiuntural ekintzak eta
baita ere zer ikuspegi eman batzarrei, langile eskolei, etabar.
Langile eskolak edo eskola sozialak beharrezko zaizkigu,
gaurtik lantzen joateko eta esku lana ta intelektual lanaren e zberdintasuna gutxitzen joateko:
- Klase zapalduoi gehien ikutzen gaituen gertaera po litiko
garrantzitsuenen eztabaida.
- Ahal den errazen desarroilatu gaiak eta aztertu ta s akondu: Kapitalist errepresio eta esplotazioaren zergatia. Gobernua eta Estaduaren desberdintasuna. - Langileriaren nazioartekotasuna Euskaditik begiraturik. - Iraultza osoa Estadu
EHK
rencias entre gobierno y Estado; el internacionalismo partiendo de
Euskadi; el no confundir la revolución con el golpe de Estado; por
dónde tiene que pasar la lucha para posibilitar el desarrollo integral
de las clases explotadas; por qué estamos oprimidos nacionalmente; etc., etc.
- Aparte de las escuelas obreras (o dentro) estarían las gaueskolak: Euskalduntzen y las alfabetizaciones en euskara.
Pero sin que se conviertan en aprendizaje exclusivo del euskara, sino que unirlo a un contenido de clase y a los análisis o trabajos de los problemas que nos afecten y buscar soluciones.
kolpearekin ez nahastea. - Nondik pasatu behar duen burrukak
klase esplotatuon liberazio osora iristeko. - Zergatik gauden nazionalki zapalduak. - Etabar, etabar.
- Langile eskoletatik aparte (edo barnean) gau-eskolak
egongo lirazke: Euskalduntzen eta alfabetatzeak. Baina euskara
ikaste hutsean erori gabe, klase mamiari lotuaz eta ikutzen ga ituen arazo eta lanaren azterketari lotuaz soluziobideak aur kitu
ahal izateko. Hemendik aparte gai bakarreko azterketak egin ditezke: Euskadiren historia. - 1936ko gerra. - Nazio zapalketa
non eta nola nabarmentzen den. - Etabar, etabar.
Aparte se podría tratar de temas monográficos: Historia de
Euskadi; La guerra del 36; Que eran los fueros; Cómo se manifiesta
la opresión nacional; etc., etc.
2)
EN QUE CONTEXTO POLITICO SE ENMARCA
NUESTRA PRACTICA Y PRACTICA A LLEVAR
No pretendemos hacer aquí un análisis profundo político,
porque ni disponemos de muchos datos económicos, ni datos sobre
la situación política a nivel europeo y Estados español y francés.
Simplemente constataremos más que nada lo que vemos en las
fábricas y en la calle.
Estamos atravesando un momento político realmente muy
importante e histórico y que puede llevar la balanza o hacia la revolución o hacia el reformismo más descarado y galopante.
Por un lado tenemos la fascistización del Gobierno francés
(también del inglés y del alemán), que hace mucho más difícil la libertad de movimientos de los refugiados vascos y de las organizaciones abertzales en Euskadi Norte. El pacto de Giscard con Suarez
es alarmante y si a Apala le conceden el Estatuto de refugiado político no será, desde luego, por la voluntad de los respectivos gobiernos capitalistas.
Por otro tenemos la descarada «reforma» política del gobierno Suarez, todo ello enmarcado dentro de la crisis cíclica
2)
ZER EGOERA POLITIKOTAN SARTZEN
PRAKTIKA ETA ZER MOTAKO PRAKTIKA ERAMAN
DEN
Gure asmoa ez da azterketa politik o sakon bat egitea,
datu ekonomiko asko ez dauzkagulako eta ezta ere Europa edo
Estadu mailako egoera politikoaren datuak. Kaletan eta
lantegitan ikusten duguna ipiniko dugu beraz.
Une politiko oso garrantzitsu eta historiko baten aurrean gaude eta erreformismo eskaz eta penagarri batetara
edo iraultzara eraman gaitzakeena da.
Alde batetik frantziar gobernuaren faxistatzea daukagu
(Inglaterra eta batez ere Alemaniako gobernua ere bai) eta
euskal politik babestuaren mugimenduak eta Ipar Euskadiko
erakunde abertzaleen mugimendua askosaz zailago egiten
duo Suarez-ekin Giscard-ek egindako paktua beldurgarria da
eta Apalari politik babesa ematen badiote, ez da izango noski
bi kapitalist gobernuen borondateagatik.
Bestalde, Suarez-en politik erre forma guztiz lotsagarria
dago, eta hau dena 1929-tik honera egon den kapitalist eko-
EHK
95
económica más fuerte que ha tenido el capitalismo desde el 29, y
que afecta mucho mas al Estado Español por la política económica
de chanchulleos, favoritismos, gansterismo, desfalcos, «affaires»
Matesa, Redondela, Reace, etc., y que parece que tienen continuación; y por si todo esto fuera poco, los miles de millones que han salido y están saliendo a Suiza y que convierte al Estado Español,
económicamente, en uno de los más débiles de Europa.
nomiaren krisi zikliko handienetako baten barnean eta Espainiar Estaduari askoz gehiago ikutzen diona hemengo politika
ekonomikoa guztiz alderakoia, gansterra, desfalkoz eta tranpaz beteta dagoelako: Matesa, Redondela, Reace, Lockheed,
etabar, eiabar. Eta hau gutxi balitz Suizara ateratzen diren milaka miloiak daude. Eta honek guztiak Espainiar Estadua
ekonomikoki Europako ahulenetako batetan bihurtzen duo
Bajo el punto de vista capitalista, la reforma Suarez no llega
siquiera a hacer un «parcheo» a la economía que le pueda sacar
del atolladero, como puede ser el de la reforma fiscal tal y como lo
hacen en el resto de los Estados capitalistas, porque el bunker
económico sigue en pie y los «padres de la patria española» no
están dispuestos a hacer ninguna clase de sacrificio, ni a perder
ningún chanchullo.
Kapitalist ikuspegitik begiratuaz Suarez-en erreformak
ez du ekonomia bere egoeratik atera ahal izateko «partxeo»
bat ere egiten, Europako kapitalist Estadutan daukaten fiskal
erreforma bat izango zen bezala, bunker ekonomikoa zutik diraulako eta «aberriaren gurasoak» ez dutelako nahi inongo
sakrifiziorik egin eta ezta ere lehengo txantxuloak galdu.
Ante esta situación económica casi catastrófica (pero que no
significa que el capitalismo vaya a caer por ahora), a Suarez le queda la alternativa de la apertura política y empezar a jugar a ser
«demócrata». Y es aquí donde entran en juego los partidos políticos
para hacer la política en el parlamento burgués a espaldas de la
c1ase y los sindicatos con «el pacto social» con el capital para asi
superar la crisis a costa, como siempre, de las c1ases explotadas.
Las clases explotadas vascas en su conjunto, después de 40
años de fuerte represión y ante la promesa de la apertura política,
legalización, etc., tienen la vaga esperanza de que la cosa irá mejor.
Aunque a los casi tres meses después de las elecciones haya un
sector que esta perdiendo esta esperanza, aunque este sector tal
vez sea el que boicoteó las elecciones, que era un porcentaje bastante importante, por lo menos en Gipuzkoa.
Pero lo verdaderamente deplorable es el juego en que están
cayendo todos los partidos políticos legalizados y los que se quieren
legalizar, ya que teniendo la experiencia autoorganizativa de las
clases explotadas de Euskadi, en vez de lanzarse en esta línea, lo
único que están haciendo es potenciar el protagonismo de su propio
partido o sindicato, diciendo a la clase que ellos son los que sacarán las castañas del fuego.
96
Egoera ekonomiko ia katastrofiko honetan (baina honek
ez du esan nahi kapitalismoa eroriko denik) Suarez-i irekitasun politikoaren hautakizuna geratzen zaio eta «demokrata»
izaten ikasi. Eta hementxe sartzen da alderdi politikoen jokua,
langileriaren bizkarretik parlamentuak politika eginaz eta baita
ere sindikatuak kapitalarekin egin nahi duten «paktu soziala»
langileriaren bizkarren gain, beti bezala, krisisa gainditzeko.
Euskal klase esplotatuok 40 urtetako zapalketa gogorra ren ondorioz eta irekitasun politikoaren ilusioarekin, legezta penak etabar, gauza hobekiago joango denen itxaropen izpi
bat dauka. Eta multzo horren barruan zati bat ba dago elek zioak amaitu eta hiru hilabetera esper antza hori galtzen ari
dena eta nahiz eta zati hori elekzioak boikoteatu genituenenak
izan, nahiko garrantzizko porzentaia izango da, Gipuzkoan g utxienez.
Baina benetan oso penagarria dena legeztaturiko alderdi
politikoen jokoa da, eta baita ere legeztatu nahi dutenena ere:
Euskadiko klase zapalduon autoeratzearen espenentzla
eduki eta gero, bide hortatik abiatu beharrean, beren alderdi
edo sindikatoen protagonismoa bakarrik indartu nahi dutelako,
esanaz klaseari heurak aterako dituztela sutatik gaztamak. A lderdi politikoek erortzen ari diren posturak: Autoeratzearen
EHK
La traición a la experiencia autoorganizativa, el reformismo y
oportunismo en que están cayendo todos los partidos políticos, tanto los de disciplina estatalista como los de nacional, es alarmante,
ya que en el nombre de los pasos tácticos están frenando la potencialidad de la clase.
Como ejemplo tenemos:
- A todos los partidos que aprovechando la marcha de la libertad de Euskadi, se montaron al carro a última hora, montando el
tenderete autopropagandístico en Ororbia, en vez de preocuparse
de que la marcha terminara en Iruña por encima de la negociación
con el gobernador y por encima de los intereses de los caciques
españolistas y extrema derecha española de Nabarra.
- Las manifestaciones en Donostia por Apala, se estaban
haciendo por impulso de las comisiones gestoras, anarcos, asociaciones de barrios, comités de barrio, asamblea de Renteria, antiparlamentarlstas independientes, etc., y llegan los partidos y convocan
una manifestación legal negociada con el gobernador con sólo cuatro consignas y sin pasar por el consulado francés. Las consignas
lanzadas par los manifestantes superan con mucho lo negociado
por los partidos con el gobernador, y al grito de la petición del Estatuto de Autonomía de uno de los «extrañados» (que lo están usando como hombre de paja del partido), los manifestantes contestan
con ¡INDEPENDENTZIA!
- Algunos partidos políticos llamados de «izquierda» y
«abertzales» condenan las manifestaciones violentas habidas en
Donostia! ¡Y usando un periódico burgués-fascista como «El Diario
Vasco»! ¡Lo que faltaba!
- Los partidos políticos que están legalizados y los representados en el parlamento y los partidos que se quieren legalizar, lo
único que ahora les importa es repartirse el pastel político para ver
quien sequeda con más poder, y para ello pactan con el poder burgués:
- Para que el Estatuto de Autonomía que «conceda» Suarez
sea el de ellos (PCE, PNV, PSOE, ORT, etc.) y los partidos que
propugnaban la independencia y el socialismo parece que también
aurkako traizioa, oportunismoa eta erreformismoa, bal, esta talistek eta bai abertzaleek, benetan beldurgarria da, pauso
taktikoen izenean klasearen potentzialidadea frenatzen ari dir elako.
Eredu bezala dauzkagu:
- Euskadiko «Askatasunaren Ibilaldia» probetxatuaz a lderdiak azken orduan gurdira igoaz Ororbian montatu zuten
dende rete a eta gainetik, Gobernadorearekiko negoziaketa
guztien gainetik eta kazike espainolista ta Nafarroako eskubi
muturreko espainiarren interesen gainetik, ibilaldia Iruinean
amaitu zedin ahalegin guztiak ez zituzten egin.
- Apalaren aldeko manifestapenak: Amnistia jestoren,
hauzotegitako erakundeak, anarkoak, antiparlamentanst ind ependienteak, Errenderiako batzarra, eta barren laguntzarekin
aurrera zihoazen. Baina alderdiak iristen dira eta gobernado rearekin negoziaketan lortutako manifestapen legeztatua lor tzen dute, lau kontsigna bakarrik ametituaz eta frantziar kon suladotik igaro gabe. Baina manifestanteek oihukatze n zituzten
kontsignak legeztatuak baino askoz aurrerago joaten ziren, eta
«estrainatu» batek Autonomi Estatutoaren alde (alderdiak ma neiatua dagoen gizona da hau) oihua egin zuenean manifes tanteak INDEPENDENTZIA! oihuarekin erantzun zuten.
- «Ezker» eta «abertzale» izeneko alderdi batzuk Do nostian egindako manifestapen gogor batzuren aurka altxatzen
dira! Eta gainera burjes eta faxista den «Diario Vasco» perio dikoaz baliaturik. Hauxe bakarrik falta zitzaigun!
- Legeztatuak dauden alderdiek, parlamentuan daudenek, eta legeztatu nahi dutenek ere bai, ajola zaien guztia pa stel politikoaren partiketa dela dirudi, ea nor geratzen den bote
re aren zati handianarekin. Eta honela burjes boterearekin pa ktoak egiten dituzte:
- Suarez-ek «emango» duen Autonomi Est atutoa, PSOE,
PNV etabar heurena izan dedin dabiltza. Eta independentzia
eta sozialismoa oihukatzen duten alderdiek ere (LAIA EZ ez)
independentzi honekin ahaztu direla dirudi eta Estatutoaren
EHK
97
se les ha olvidado esto y andan por detrás del Estatuto (menos
LAIA EZ).
- Pretenden hacer el pacto social y una vez legalizados los
sindicatos, potenciar no el poder obrero ni la autoorganizaci6n, sino
cada uno su propio sindicato (CC.OO., UGT, ELA, USO, etc.). Y para ello están usando de artimañas y engaños a la clase, al objeto de
conseguir filiaciones.
98
atzetik dabiltz.
- Paktu soziala nahi dute egin eta sindikatuak legeztatuaz gero, langile boterea eta autoeraketa indartu beharrean
bakoitza bere sindikatua indartu nahian dabiltz, nahiko tranpa
eta engainu erabiliaz ahal denik langile gehienak «heuren» si ndikatu barnetan sartzeko.
La situación es bastante grave, no tanto por el nivel de conciencia de la clase, sino porque dentro de los partidos está más que
claro que hay una crisis revolucionaria impresionante y que están
perdiendo el culo por la legalización y por una parcela de poder que
les regale la burguesía. Y esto, indudablemente, influye a la clase.
(En este perder el culo por la parcela de poder o la legalización, los
únicos, aparte de los antiparlamentaristas, que todavía se mantienen en una postura maja serán los del KAS --LAIA-BAI y HASI-.)
Egoera oso grabea da, ez hainbeste langileriaren maila
politikoagatik, alderdien barrenetan iraultzaile krisisa izuga rrizkoa dagoelako baizik. Eta honela, burjeseriak «eskainitako»
boterearen zatitxo batengatik ipurdia galduaz dabiltz. Eta guzti
honek klasearengan influentzi handia dauka. (Legeztapenaren
edo boterearen atzetik ipurdia galtzen ibiltze hontan, oraindik
postura jator batetan mantenitzen direnak -antiparlamentaristak kenduaz gero- KASekoek izango dira -LAIA-BAI eta
HASI-.)
Por ello, aunque en este momento la correlación de fuerzas
sea favorable al reformismo, más o menos camuflado, lo que NO
PODEMOS HACER es presentar alternativas bonitas para arrastrar
a la clase, puesto que ello sería caer en el mismo error de los partidos, ni muchísimo menos rebajar nosotros los planteamientos para
«que nos sigan», ya que ello sería una traición a toda nuestra trayectoria y al movimiento asambleario abierto en Euskadi, ni mucho
menos juntarnos con otra organización obrera, estilo unidad de acción, para hacer mas número aunque la práctica y principios sean
distintos.
Horregatik nahiz eta orain indarren korrelazioa gutxi edo
gehiago kamuflaturik dagoen erreformismoaren al de egon,
EZIN DEZAKEGUNA EGIN zera da: Hautakizun oso politak
atera klasea geureganatzeko, hau alderdien erru berdinean
erortzea litzakeelako, ezta ere klasea gure atzetik jarrai dezan
gure planteiamenduak jeatsi, hau gure ibilbideari eta Euskadin
irekitako batzar mugimenduari traizio bat litzakeelako eta a skosaz gutxiago beste langile erakunde batekin alkartzea, eki ntza batuaren estilora, ugaritasun gahiago edukitzeko, nahiz eta
praktika eta hastapenak desberdinak izan.
Nuestra alternativa hoy, mañana y pasado, será la misma: el
intento de solución de los problemas cotidianos, potenciando el protagonismo a través de la autoorganización y asambleas, hacia los
consejos obreros de Euskadi. Y esta alternativa tomará distintas
formas en distintos momentos coyunturales o distintos programas
de intervención. Y creemos que esta alternativa tiene que existir y
ser conocida por la clase, dando la lata tanto teórica como prácticamente hoy, mañana y pasado, porque aunque el sarampión del
parlamentarismo dure unos pocos años, no creemos que el Estado
Español tenga la capacidad suficiente ni para arreglar la economía
si no es a base de hacernos apretar el cinturón a nosotros, ni para
Gure hautakizuna gaur, bihar eta etzi berdina izango da:
Euskadiko Langile Kontseiluruntz doan protagonismoa, auto eraketa eta batzarrak indartuaz, gure eguneroko arazoak sol uziobidean ipini. Eta hautakizun honek era oso desberdinak
hartuko ditu egoera politiko ezberdinen aurrean eta ekintza rako programa ezberdinak ere beharko dira egin. Baina uste
dugu hautakizun hau kalera atera eta euskal langileriak eza gutu egin behar duela, gaur eta bihar lata emanaz nahiz teor ikoki nahiz praktikoki, parlamentarismoaren modak urte ba tzuk
irauten badituere, uste dugulako Espainiar Estaduak ez da ukala ahalmenik ez ekonomia konpontzeko (ez bada lan gileon
EHK
dar ninguna solución satisfactoria a la opresión nacional de las clases explotadas vascas, y si nuestra alternativa, métodos de lucha y
práctica siguen en pie, llegará el momento en que sean desenmascarados los juegos de los partidos y sindicatos y se pueda abrir un
proceso asambleario. Y esto lo vemos más factible en Euskadi que
en España y más que en los Estados europeos, porque los años de
democracia burguesa y de dominio socialdemócrata pesan mucho
en Europa y allí las clases explotadas están más integradas dentro
del sistema que lo puedan estar en Euskadi.
Por todo ello, aunque gran parte de las clases explotadas se
estén apuntando en sindicatos, nosotros tendremos que seguir actuando en la práctica en la misma línea de potenciación de asambleas y denuncia del burocratismo y manejo de los sindicatos y partidos.
gerria estutuz) eta ezta ere klase zapalduen nazio za palketa
konpondu ahal izateko, eta garaia ir itxitakoan gure hautakizuna, burrukarako erak eta praktika nahiz eta oso neurri ttipian
zutik balego, sindikatu eta alderdien jokua des maskaratzeko
ordua ailegatuko zen, eta honela, batzarren pro zesu bat ireki
ahal izango zen. Eta hau askoz errazago ikus ten dugu Euskadin Espainian baino eta Europako Estadutan baino errazago,
Europan hainbeste urtetako burjes demokraziak eta sozial
demokraziaren domeinu edo dominazioak pixu handia dauk alako eta esplotatuko klaseak Euskadin baino askoz inte gratuagoak daudelako.
Hau guztiagatik, nahiz eta langileria sindikatutan sartu,
gure praktikak berdina beharko du izan: Batzarrak indartu, a lderdi eta sindikatoen burokrazikeri eta maneiatu nahi izatea
salatuaz.
PRAKTIKA
PRACTICA
Y ya entrando en el terreno práctico, vemos que ante la
ofensiva democrática marcada por la oligarquía española, con el
apoyo de la burguesía nacionalista vasca, la social-democracia y los
partidos y sindicatos, tenemos dos problemas:
1)
Eta terreno praktikoan sartuaz: Euskal burjeseri n azionalisten, sozial-demokrazia, eta sindikatu ta alderdien lagun tzarekin, espainiar oligarkiak markatu duen ofentsibaren au rreari, bi arazo dauzkagu:
SINDIKALISMOA
EL SINCICALISMO
Ante esta ofensiva, nuestra alternativa es la de siempre:
asamblea -comisión de representantes- y asamblea de representantes a asambleas conjuntas a la vez, a asambleas de pueblo.
Pero esto, que es más fácil de conseguir en momentos de
lucha, en los momentos de reflujo es cuando aprovechan los sindicatos para meter baza. Pero nuestra labor tiene que ser siempre
PERMANENTIZAR LA ASAMBLEA.
Si esto no fuera factible, un mal menor puede ser el permanentizar las comisiones representativas, pero se podría hacer solamente en el caso de que la mayoría de los representantes fueran
conscientes de que su labor es potenciar las asambleas y darle po-
Ofentsiba honen aurrean gure hautakizuna betikoa da:
Batzarra -errepresentatzaileen komi sioa-, errepresentatzaileen batzarra edo batzar guztien koordinaketa edo herri
batzarra.
Baina hau burruka garaietan erraza den bezala, ats eden garaietan sindikatuek eskua sartzen dute urak beren err otetara
eramateko.
Honen
aurrean
gure
eginkizuna
BATZARRAK IRAUNARAZTEA bear du izan.
Eta hau posible ez balitz, gaitzerdi litzake errepresen tatzaileen komisioak iraunkoraraztea. Baina hau kasu batetan
bakarrik egin daiteke: Errepresentatzaile denak bere lana ba -
EHK
99
der a ellas, a en el caso de que esto sirviera para potenciar las
asambleas. En caso de que los representantes pretendan decidir
por su cuenta o que hubiera el más mínimo burocratismo, habría
que ir a la desestabilizacion de las comisiones representativas porque terminaría siendo un órgano de poder por fuera de la asamblea
o un sindicato más.
Nuestra labor, aparte de intentar potenciar asambleas, será
el darle a estas asambleas UN CONTENIDO POLITICO, el de que
se vayan transformando en órganos de decisión y dirección política
de la clase, uniendo la lucha antiexplotación con la lucha antirrepresiva, por el euskara en la misma empresa, ikastolas subvencionadas por el patrón pero bajo el control de la clase, con métodos y
profesorado elegido por la clase, etc., etc.
Y dentro del campo de denuncia del sindicalismo e intento
de potenciación de asambleas, una labor muy importante podría ser
la de hacer resaltar y darle prioridad, por medio de incidencia real
en la fábrica y barrio y por medio de propaganda totalmente necesaria, que nuestros problemas cotidianos -la subida de los precios, los
problemas de la fábrica y del barrio, el problema de la enseñanza,
euskara, ikastolas, etc.- LOS TENEMOS QUE RESOLVER
NOSOTROS MISMOS Y que desde luego, haciendo pactos con la
oligarquía por medio de los parlamentaristas o de los sindicatos,
tampoco se resolverán, que los pactos benefician a la burguesía y
no a la clase, etc.
tzarrak indartzea delaren konsziente balira, e do honek batzarrak indartzeko balioko balu. Baina errepresentatzaileek beren
kontura erabakiak hartzen hasiko balira, edo burokrazikeria
sortzen hasiko balitz, errepresentatzaileen komisioaren iraun kortasuna desegitea litzateke egokiena, batzarretik kanp ora
dagoen bote re batetan edo beste mota batetako sindikatu b atetan bilakatuko zelako.
Batzarrak indartzetik aparte, gure eginkizuna batzar
hauei MAMI POLITIKU bat ematea litzateke, batzarrak kla searen erabakigune eta zuzendaritza politikoaren zentrotan bilaka zitezen. Esplotazio ta zapalketaren aurkako burruka alka rtuaz, euskara lantegitan irakatsi dadinen alde, nagusiek ordai ndutako ikastolekin baina langileriaren kontrolpean, etabar.
Batzarrak indartzearen eta sindikalismoa salatzearen
alor honetan, eginkizun oso garrantzitsu bat, lantegitan, hau zotegitan eta herrian gure lanaren eraginaren bidez eta pro pagandarekin pixka bat lagunduaz, izan daiteke ikusaraztea
gure eguneroko arazoak: Bizitzaren garestitzea, hauzotegi ta
lantegiko arazoak, irakaskunt za, euskara, ikastolak, etabar,
GUK GEUK KONPONDU BEHAR DITUGULA, eta parlament arien edo sindikatoen bidez oligarkiaren paktuak eginaz gero ez
direla arazoak bere osotasunean inoiz konponduko, paktuak
beti burjeseriaren aldekoak izaten direlako eta ez lan gileriaren
aldekoak.
2) LOS AYUNTAMIENTOS
100
UDALETXEAK
Lo mismo que tenemos que intentar potenciar asambleas de
fábrica e interfábrica, etc., tenemos que potenciar las asambleas de
barrio y pueblo por medio de:
Lantegitan batzarrak indartu behar ditugun bezala, hau zotegi eta herritan ere berdin indartu behar ditugu, medio hauen
bidez:
- Constitución de plataformas legales, asociaciones de vecinos, etc., como instrumentos para aglutinar a todos los vecinos de
los barrios y pueblos, intentando eliminar la ejecutividad de las juntas directivas y crear cauces de participación, grupos de trabajo
abiertos a todos los vecinos, etc., para CONSOLIDAR LA
ASAMBLEA COMO UNICO MARCO DE DECISION EN LOS
- Plataforma legeztatu batzuk sortu, hauzoen asozia zioak
etabar hauzotegi edo herriko jendeare n alkartzea errazteko eta
junta direktiben exekutibidadea kentzen saiatuaz, denari irekita
leudeken lanerako taldeak sortuaz etabar, arazo danetan ha uzoko denak parte hartu ahal izateko eta honela ERABAKI LEKU
BAKARRAK IZAN DAITEZKEN HAUZO TEGI ETA HERRIKO
EHK
BARRIOS Y PUEBLOS.
BATZARRAK FINKATU.
- Coordinación y potenciación de distintos grupos de trabajo:
urbanismo, sanidad, viviendas, contaminación, guarderías, ikastolas, cultura euskaldun, gau-eskolak, alfabetizaciones, escuelas
obreras, etc., etc., hacia la implantación de la asamblea de pueblo.
- Lantalde desberdinen indartze eta koordinaketaren b idez: Urbanismoa, sanidadea, etxegintxa, kutsadura, haur tzaindegiak, ikastolak, euskal kultura, gau -eskolak, alfabetatzeak, langile eskolak, etabar, herri batzarra ezartzearuntz.
La potenciación donde lo haya y la creación donde no lo
haya, de estos marcos organizativos, nos es necesario para poder
potenciar el protagonismo y la autoorganización de las clases explotadas vascas a todos los niveles.
Erakundetzeko era hauk lehendik dauden lekutan in dartu
eta ez dauden tokitan sortzea beharrezkoazaigu euskal langile
herriaren protagonismo oso bat eta autoeraketa indar tu ahal
izateko.
Pero en estos momentos estamos ante el ayuntamiento democrático, y, el pueblo vasco, después de 40 años de criminal dictadura, quiere que los ayuntamientos sean elegidos democráticamente. Y aunque veamos que los ayuntamientos son uno de los soportes más fuertes que tiene el Estado capitalista para llevar adelante (o «democráticamente» o dictatorialmente) sus planes y aunque nuestros principios son el potenciamiento de las asambleas y el
boicot al sindicalismo y a los ayuntamientos, creemos que nuestra
práctica tendría que ser:
Baina une hontan udaletxe «demokratikoen» aurrean
gaude Euskal Herriak 40 urtetako diktadura erahile baten on doren udaletxeak demokratikoki aukeratuak izatea nahi duo
Eta dahiz eta garbi iusi kapitalist Estaduak daukan sosten gatzaile handiena udaletxeak direla, honela beren planak,
«demokratikoki» edo diktatorialki, aurr era eraman ahal izateko
eta nahiz eta gure hastapenak batzarrak indartzea eta sindi katu eta udaletxeei boikota egitea izan, gure praktika, uste
dugu, honelakoa behar litzakela izan:
- Boicot al ayuntamiento y seguir potenciando las asambleas
de barrio y pueblo en aquellos sitios donde fuera posible.
- Udaletxeei boikota egin eta hauzotegien batzarrak i ndartzen joan posible izan daitezken leku danetan.
- Apoyar a los concejales que puedan posibilitar la potenciación de las asambleas de barrio y pueblo y que no sean burócratas,
para que las decisiones se pudieran tomar en asambleas e ir convirtiendo al ayuntamiento en portavoz de la asamblea, en aquellos sitios donde por ahora haya pocas probabilidades de potenciar
asambleas autónomamente.
- Batzarrak berez indartu ezin diren lekutan, herri ta
hauzotegien batzarrak indartuko luketen kontzejal haiei la gundu, erabakiak batzarretan hartuaz, eta udaletxeak honela
batzarren bozeramaile huts bilaka daitezen.
- No hacer absolutamente nada y boicotear las elecciones,
en aquellos sitios donde no haya posibilidades ni de colocar a uno o
varios concejales asamblearios, ni de potenciar asambleas de barrio.
- Ezertxo ere ez egin eta elekzioak boikoteatu, orain dik
herri eta hauzotegi batzarrak indartu ezin diren lekutan eta b atzarren aldeko kontzejalik ez leuden lekutan.
Zalantzari gabe hiru hautakizun hauk une oso koiun tural
bati erantzuten diote, eta gure betiko hautakizuna ataltxo h onen hasieran ipini duguna da.
Es indudable que estas tres posturas responden a un momento coyuntural y que nuestro norte tiene que ser el marcado al
principio de este apartado.
EHK
101
EL ESTATUTO DE AUTONOMIA
AUTONOMI ESTATUTOA
Aparte de estos dos problemas, hoy día nos encontramos
con el Estatuto, que lo están potenciando todos los partidos,
llámense de derechas o izquierdas.
Arazo hauen danetik aparte, gaur egun ezker eta esku biko alderdi denak indartu nahi duten Autonomi Estatutoaren
arazoaren aurrean gaude.
Es indudable que los partidos de obediencia estatalista lo
están usando con un oportunismo miserable, pero los partidos autollamados revolucionarios y abertzales, también lo están potenciando
como marco idóneo infraestructural y cultural para el posterior paso
al socialismo. Y creemos que el potenciar el Estatuto es tener la
misma actuación que el potenciar las elecciones:
Estatalista diren alderdi denak arazo hau op ortunismo
higuingarri batekin ari dira erabiltzen, baina «iraultzaile» eta
«abertzale» izeneko alderdiek ere Estatutoaren ideia guztiz in dartzen ari dira, gero sozialismoruntz joan ahal izateko azpi estruktura eta kultur barruti egokiena balitz bezala. Es tatutoa
indartzea, gure iritziz, Ekaina 15eko elekzioak indartzea beza lako jokaera berdina edukitzea da:
- Al gobierno Suarez le interesa «dar» el Estatuto, que no
será de Autonomía sino de «Autonosuya», como dicen los catalanes.
- Al PNV, PSOE, etc., les interesa el Estatuto, y el PNV, concretamente, ya lo está negociando con Suarez.
- Hay un sector de la izquierda abertzale (los del KAS y EIA)
que ha tornado postura a favor del Estatuto.
Ante este problema, creemos que independientemente de
nuestra voluntad el Estatuto ya lo darán y que el problema estriba
en que:
- No podemos potenciar la lucha hacia el Estatuto, ni en
nombre de tácticas ni nada, porque ello implicaría el rebajar planteamientos, dar por buena la negociación con Madrid, legalizar a
Euskadi Sur dentro de España (porque lo que concederán será un
Estatuto «regional») y traicionar la orientación final de los Consejos
Obreros de Euskadi o la independencia y el socialismo.
- El Estatuto es un pacto entre la oligarquía de Madrid y la
media burguesía vasca, pacto que se hará y está haciendo
PORQUE LA LUCHA DE LAS CLASES EXPLOTADAS VASCAS
les obliga a hacer concesiones, y pacto que quieren que sirva:
- Para que ETA abandone la lucha armada.
102
- Suarez-en Gobernuari Estatutoa «ematea» interesa tzen zaio, baina ez da izango Autonomiarena, katalandarrak
diotenez bezala, «Autonosuya»rena baizik .
- PNV, PSOE, etabarrei Estatutoa interesatzen zaie eta
konkretuki PNV ari da Suarez -ekin negoziatzen.
- Ezker abertzalearen zati bat dago (EIA eta KAS -ekoek)
Estatutoaren aldeko j arrerarekin.
Arazo honen aurrean eta gure borondatetik kanpora, Es tatutoa eman emango dute. Eta arazoa hementxe datza:
- Ezin dugula Estatutoruntz doan burruka onhartu, ez
taktika eta ez ezerreren izenean, hau planteiamendu guztiak
jeistea litzakeelako, Madril -ekin negoziaketa onhartzea da,
Hego Euskadi Espainiaren barnean lege ztatzearen (Estatuto
«Errejionala» emango bait digute) babestea eta Euskadiko
Langile Kontseilu edo independentzia ta sozialismoaren iku spegia guztiz traizionatzea litzakeelako.
- Estatutoa euskal burjeseri erdia eta Madrilen artean
egindako paktu bat da. Eta egiten ari badira paktu hau EUS KAL KLASE ESPLOTATUON BURRUKAK hartara behartu di elako da eta nahi dutena zera da, paktu hau baliagarri izan d adila:
EHK
- Para calmar a las clases explotadas y no nos movamos.
- Para arreglar la economía capitalista en el nombre del nacionalismo vasco y por medio del pacta social con los sindicatos.
Y si el capitalismo español está dispuesto a dar la Autonomía ha sido gracias a la lucha en la calle, nuestra postura será el seguir luchando por la independencia y el socialismo; y cuanto más se
radicalice la lucha, más se verán obligados a darnos.
- De otro lado hay uno o unos Estatutos que pretenden potenciar la izquierda parlamentarista abertzale (y aquí entran todos
los partidos políticos, menos los antiparlamentaristas por principio
político; es decir, entran los partidos políticos que boicotearon las
elecciones, no por antiparlamentarismo, sino porque el gobierno
Suarez no cumplía con dos condiciones innegociables a juicio de
estos partidos), Estatuto que debe de ser mucho más amplio que el
que está negociando el PNV.
Este Estatuto amplio será imposible de conseguir por la negociación y, si tenemos que luchar fuerte, desde luego lo haremos
con una política independiente de clase hacia la independencia y el
socialismo y no para conseguir el Autogobierno de Euskadi, ya que
al no especificar de quién es ese autogobierno, es clarísimo que
será burgués, y luchar por una Euskadi capitalista, aparte de ser
utópico, es de un nacionalismo burgués trasnochado.
- Y lo más importante es que los métodos de lucha y el contenido político que Ie demos, está indisolublemente unido a la orientaci6n final, y para nosotros es hacia la liberación integral de las
clases explotadas vascas; por tanto no vamos ahora a cambiar de
métodos y darle otro contenido político a la lucha mas o menos populista o interclasista. Nosotros tenemos que seguir a lo nuestro y si
la oligarquía SE VE OBLIGADA a hacer más concesiones (que sin
lucha por la independencia dará muchísimo menos), bienvenidas
sean esas libertades y ese trozo de libertad nacional; ya lo sabremos aprovechar, pero en ningún momento cambiaremos ni de
método ni de contenido, y siempre con la orientaci6n final de los
- ETA-k utz dezean borroka harmatua.
- Klase esplotatuok baretzeko ta mugi ez gaitezen.
Kapitalist ekonomia konpondu ahal izateko euskal bur jes
nazionalismoaz eta paktu sozialaz baliaturik.
Eta nola espainar kapitalismoak emateko prest dagoen
Autonomia kaleko burrukari eskerrak izan den, gure postura
orain ere independentzia eta sozialismoaren alde burru katzea
izango da eta burruka gogorrago den heinean gehiago em atera behartuak aurkituko dira.
- Bestalde, Estatuto bat edo beste ba daude ezker aber tzale parlamentaristek indartu nahi dutena (eta emen hasta penaz edo printzipioz antiparlamentarista ez dire nak sartzen
dira, hau da, elekzioak boikoteatu zituzten alderdiak, Suarez en gobernuak «heurak ipinitako» bi baldintza ez zituelako be tetzen ziotenak), eta Estatuto hau PNV Suarez -ekin negoziatzen ari dena baino zabalagoa balitz, hau lortzea ez zen pos ible izango negoziaketaren bidez. Eta burrukaren bidez lortz ekotan askoz egokiagoa da independentzia eta sozialismoruntz
doan burruka bat indartzea, klasearen politika independiente
batekin, eta ez Euskadiren Autogobernu bat lortzera joan, a utogobernu hori norena den esaten ez den bitartean burjeseria rena den seinalea da, eta Euskadi kapitalista bategatik burru katzea utopikoa izatetik aparte, burjes nazionalist oso atzera koia izatea da.
- Eta garrantzizkoena zera da: Burrukari ematen dio gun
mami politikoa eta burrukatzeko erak azken ikuspegiari loturik
daudela, eta hau guretzat euskal langile herriaren as katasun
edo liberazio osoruntz doan burruka da. Orain ez di tugu, beraz, metodorik aldatuko eta burrukari interklasista edo pop ulista izan daiteken ma mi politikoa ipini. Guk gurean jarraitu b eharko dugu, eta oligarkia konzesio gehiago egitera
BEHARTUA AURKITUKO BALITZ (eta independentziaren al de burrukatu gabe gutxiago emango luke), emango luken a skatasun hoik edo nazio askatasunaren zatitxo hori ongi etorriak izango lirazken, probetxatzen jakingo genitu. Baina inoiz
EHK
103
Consejos.
- El llevar unos métodos y contenido populistas e interclasistas, es ser un pactante con la oligarquía, no radicalizar la lucha y
rebajar el contenido.
- Hay un miedo dentro de un sector de la izquierda abertzale
que dice que sin Estatutos no gozaríamos, como vascos, ni de infraestructura ni de bases reales para ir hacia el socialismo unido a
la liberación nacional, apuntando la necesidad de la reeuskaldunización de Euskadi y que mucha clase obrera o es española o se
siente española, y que esto es un peligro real.
Este punto de vista es interclasista y rebaja planteamientos
de lucha e incluso ve el peligro por el lado del obrero inmigrado y no
por el lado de la burguesía nacionalista vasca.
Indudablemente, uno de los pilares de la Euskadi socialista
es que será una Euskadi euskaldun y que la reeuskaldunización la
tenemos que empezar desde hoy. Como el problema de la clase
obrera inmigrada ya está tratado con anterioridad, lo que si deberíamos hacer es unirnos la izquierda abertzale en base a unos puntos mínimos, aunque orgánicamente cada uno pueda llevar sus
métodos y contenido político, para tratar e intentar llevar a la práctica tanto la reeuskaldunización, como el potenciamiento de la cultura
euskaldun obrera, como el de la educación a la clase obrera inmigrada. Además, el Estatuto lo darán y será más amplio cuanto más
luchemos por la independencia.
RESUMIENDO: Nuestra postura clara desde hoy tendrá que
ser el NO AL ESTATUTO DE AUTONOMIA, porque implica un pacto o negociación no sólo con la burguesía nacionalista vasca, sino
que con la oligarquía española, rebaja planteamientos de lucha y
traiciona la orientación final. Y SI a los Consejos Obreros de Euskadi, SI a la autoorganización de las clases explotadas y SI a la independencia y el socialismo.
ezingo dugu aldatu ez mamia eta ez metodoak, beti Euskadiko
Langile Kontseiluruntz joango ginakeelako.
- Populista edo interklasista mamia eta metodoak era biltzea, oligarkiarekin bakezal e iza tea da, burruka ez gogo rtzea eta burrukaren mamia jeistea da.
- Ezker abertzalearen zati batetan beldur handia dago,
eta diotenez: Euskaldunok Estatutorik gabe ez genuke ed ukiko ez azpiestrukturarik eta ezta ere benetako onharri batzuk
askatasun nazionalari loturik legokeen sozialismoruntz doan
burruka bat posible egiteko. Erantsiaz Euskadiren berreuskal duntzearen beharra dagoela eta langile klasearen zati handi
bat edo espainola dela edo espainiar sentitzen dela.
Ikuspegi hau guztiz inter -klasista da, burrukaren planteiamenduak jeatsi egiten ditu eta gainera inmigratua den lan gileariaren aldetik ikusten du arriskua eta ez euskal burjes eriaren aldetik. Zalantzarik gabe Euskadi sozialistaren oinharri
sendoenetako bat Euskadi euskalduna izango dela eta honegatik berreuskalduntzearen lanak gaurtik hasten dira. Langile
inmigratuaz lehen nahiko jardun dugu eta orain egin deza keguna ezker abertzalea guztiz koordinatzea da eta honela
pundu minimo batzuk oinharritzat hartuaz (nahiz eta erakun deki eta burrukaren metodu ta mami politikoa desberdinak
izan) berreuskalduntzearen lanak eta euskal langile kultura i ndartzearen lanak geure gain hartu eta honela langile erdald unari (edo erdaldunduari) euskal heziketa eman ahal izateko.
Eta gainera ez dezagun ahaz Estatutoa emango digutela eta
zenbat eta independentziaren aldeko burruka gehiago egin or duan eta Estatuto zabalagoa emango digute.
HITZ BATETAN: Gaurtik gure jokaera garbia AUTONOMI
ESTATUTOARI EZETZA ESATEA DA, negoziaketa delako eta
ez bakarrik euskal burjeseriarekin, espainiar oligarkiarekin ere bai
baizik. Burruka planteiamenduak jeatsi egiten dituelako eta azken
ikuspegiarenganako traizio bat delako. Estatutoari EZ! eta Euskadiko Langile Kontseiluari, esplotatuon autoeratzeari, ta independentzia ta sozialismoari BAI!
Antes de terminar, creemos que tenemos que tener unos
104
EHK
principios minimos (y creemos que los tiene que tener toda organización de clase) para nuestra actuación en contra de la opresión
nacional, y estos podrían ser:
EL EUSKARA COMO LENGUA DE EUSKADI: Si el retroceso del euskara está unido al avance del capitalismo, el anticapitalista tendrá que reivindicar el euskara como lengua UNICA de Euskadi. Ya que actualmente las lenguas únicas de Euskadi son el español y el francés. Por tanto, el bilingüismo será una primera etapa
hacia el monolingüismo o el euskara como lengua única, como etapa final; y ello nos obliga a:
- Defender y hablar en euskara en las asambleas de fábrica,
barrios y pueblo.
- Potenciar las alfabetizaciones y los euskalduntzen, no solo
fuera de la fábrica o centro de trabajo, sino que dentro del lugar de
trabajo.
Amaitu baino lehen, eta gure iritzitan klase erakunde
batek eduki lezazken oinharri politikotik aparte, nazio zapal ketaren aurkako burruka hontan hastapen edo printzipio mi nimu batzuk eduki beharrean gaude, eta hauk ditezke:
EUSKARA EUSKADIKO HIZKUNTZA: Euskararen atzerakada kapitalismoaren aurrerakadari lpturik badago, antikapitalist den
guztiak euskara Euskadiko hizkuntza BAKARRAREN erreibindikapena beharko du egin, gaur egun Euskadin hizkuntza bakarrak espainiarra eta frantziarra direlako. Bilinguismoa edo elebitasuna lehenengo etapa bat lirake beraz, monolinguismo edo euskara hizkuntza
bakarraren etapara iritxi arte. Eta honek behartzen gaitu:
- Herri, hauzotegi eta lantegi batzarretan euskaraz hitz
egin eta euskara defendatze a.
- Alfabetatze, euskalduntzen etabar indartu, eta ez ba karrik lantegitik kanpora, lantegi eta lantoki barrenetan ere bai.
- Potenciar la conciencia nacional euskaldun bajo el punto de
vista del abertzalismo de clase en las escuelas sociales y escuelas
obreras.
- Abertzaletasun irau1tzailearen ikuspegitik begiratuaz,
euskal nazio konzientzia indartu, bai langile eskolatan, bai es kola sozialetan, eta edonun.
- Sacar todas las publicaciones al exterior, por lo menos en
bilingüe; solo en euskara si, pero solo en español nunca.
- Kanpora, herriarengana atera ditzazken aldizkeri de nak, gutxienez bi hizkuntzetan atera, euskaraz bakarrik. bai,
baina erdaraz bakarrik ez. Gainera elebitasunean atera dltez ken lanetan garrantzi gehiena euskarari eman.
Además, las publicaciones que se saquen en bilingüe se
harán dando prioridad al euskara:
IRAKASKINTZA
ENSEÑANZA
a) IKASTOLAS: Aunque el porcentaje mayoritario (por lo
menos en Gipuzkoa) de los niños que acuden a las ikastolas sean
hijos de la clase obrera y pueblo trabajador, las ikastolas en su mayoría, económica e ideológicamente, están dominadas por la burguesía o educación burguesa. Dentro de las ikastolas ha habido importantes luchas entre concepción burguesa u obrera a popular de
la enseñanza y, aunque en muchas haya ganado la concepción
burguesa, no podemos quedarnos en la mera crítica izquierdista,
como lo han hecho muchos partidos «de izquierda», y no hacer na-
IKASTOLAK: Ikastoletara doazten umeak nahiz eta
porzentaia gehiena (Gipuzkoan behintzat) langile klase ta herri
langilearen semeak izan, ikastolak ekonomikoki ta ideologi koki
toki gehienetan burjeseriak ta heziketa burjesak domi natuak
daude ikastolen barrenetan nahiko burruka izan dira burjes
ikuspegi eta herrikoi ikuspegiaren artean eta nahiz ta askotan
ikuspegi burjesak erabazi, ezin gindezke ezkerkenz beteriko
kritika huts batetan eror eta ezertxo ere egin ez, zenbait a lderdi «ezkertiarrek» egin duten bezala. Gure eginkizuna honelakoa beharko du izan: ikastolei lagundu eta in dartu guraso eta
EHK
105
da, sino que nuestra obligación será el potenciar y ayudar a las
ikastolas en la dirección de que sean escuelas públicas subvencionadas por el Estado (si nó las ikastolas no podrán salir a flote) y
controladas par las clases explotadas y por los padres. (Tenemos
que tener en cuenta que en esto de ser burguesas, las escuelas
públicas son tan burguesas o más que las ikastolas y con la agravante de que sólo ensenan en español -o francés- y partiendo de
España -o Francia- como unidad nacional. Y no digamos nada de
las escuelas o colegios privados.) Y para que las ikastolas sean lo
que queremos que deben de ser, debemos entrar dentro de ellas
como laguntzailes y llevar a nuestros hijos a ellas e intentar cambiarlas desde dentro.
b) ESCUELAS DEL ESTADO: Se puede decir que el 100 %
que acuden a estas escuelas son hijos de la clase obrera y pueblo
trabajador y la reivindicación que tenemos que conseguir TANTO
EN LAS IKASTOLAS como en las escuelas del Estado no es solamente que se obligue a enseñar EL EUSKARA como una asignatura más, sino que se enseñe EN EUSKARA (En este sentido la política de Madrid sigue siendo tan represiva como en los dorados años
del franquismo, puesto que habiendo maestros y maestras euskaldunes, y cada vez más, les destinan a Extremadura, Andalucía, Valencia, etc., mientras que aquí vienen los maestros españoles), y no
solamente que se enseñe EN EUSKARA, sino que SE CAMBIEN
TEXTOS y se amolden a Euskadi. Así los textos podrían ser y tienen que ser una gran ayuda para recuperar nuestra propia identidad: Geografía de Euskal Herria, Historia de Euskal Herria, literatura oral y escrita en euskara, arte popular, tradiciones y mitología de
Euskal Herria, bertsolarismo, música, poesía, folklore, etc., vascos,
hechas bajo el punto de vista del pueblo trabajador.
c) UNIVERSIDAD: La universidad como tal es un instrumento de clase y sólo llega a ella el hijo de la burguesía. En Euskadi se
están dando intentos de potenciar la Euskal Unibersitatea y para
ello se montan las escuelas de verano que hasta el año pasado se
han hecho en Euskadi Norte. Este año se ha hecho en Euskadi Sur,
en Iruña concretamente, pero la dirección que se están marcando
es deplorable, ya que lo hacen en fechas donde no podemos asistir
los trabajadores y así la Universidad se transforma en escuela para
106
langile herriaren kontrolpean egongo diren Estaduak subenz ionaturiko eskola ireki batzutan bilaka dai tezen. Bestela porrot
egingo dute. Eta burjes izate hau aipat u dugunez gero, kontutan hartu beharko dugu eskola «nazio nalak» ikastolak bezain
burjesak edo gehiago direla, baina as kosaz okerragoak espainolez (edo frantsesez) irakasten duela ko eta Espainia (eta
Frantzia) nazio batutzat hartuaz. (Eta ez dezagun ezer esan
eskola edo kolejio pribatuaz, hobe izango da -ta.) Ikastolak aldatu nahi badigutu eta guk nahi dugun eskolatan bilakatu, ba rnera sartu beharko dugu edo laguntzaile bezala edo geron s emeak bertara eramanaz, honela barrutik aldatuko ginuzteke.
b) ESTADUAREN ESKOLAK: Eskola hauetara joaten
den umea esan genezake % 100 ko porzentaia batetan langile
herriaren semea dela. Eta lortu behar duguna BAI IKASTO LATAN ETA BAI ESTADUKO ESKOLATAN ez da EUSKARA
irakastea beste asignatura bat bezala bakarrik, EUSKARAZ
IRAKASTEA ERE BAI baizik. (Arazo hontan Madrilko poli tika
frankismoaren garai gogorrenetakoa bezain miserablea da:
maixu euskaldunak Extremadurara, Valenciara, Andaluziara,
etabar bialduaz eta honera espainiarrak ekarriaz.) Baina ara zoa
ez da ere EUSKARAZ irakastea bakarrik, liburu guztien mamia
aldatzea eta Euskadira moldatzea baizik. Hara textuak izan d itezke, eta hala behar dute izan, gure nortasun galdua berresk uratzeko eta herri langileari dagokiona: Euskal Herria ren jeografia eta historia, ahozko e ta idatzitako literatura, arte herrikoia,
bertsolaritza, musika ta folklore euskaldunak, Eus kal Herriko
ohiturak, ipuiak eta mitologia, etabar, etabar.
c) EUSKAL UNIBERTSITATEA: Unibertsitatea berez
klase tresna bat da eta berara burjeseriaren semea bakar rik
iristen da. Euskadin Euskal Unibertsitatea indartu nahi bat dago
eta hortarako udaoro Ipar Euskadin eskola batzuk mon tatu izan
dira eta aurten Hego Euskadin egin dute, Iruman ha in zuzen,
Baina markatzen ari diren bidea nahiko pena garria del a iruditzen zaigu, aurten bezala langile herria ezin izan garelako be rtara joan, lana egiteko egunetan montatu zutelako eta honela
Unibertsitatea Euskadiko elite batentzako eskolan bilakatzen
da: Filologo, injeniero, matematiko, zienti fiko, elizgizon, etaba-
EHK
la élite de Euskadi: Para los filólogos, matemáticos, científicos, ingenieros, etc., mas algunos bonzos intelectualoides y algunos que
otros trabajadores que se han tenido que sacrificar para poder asistir algunos días.
Las conclusiones que se sacaron fueron de que en Euskadi
tiene que haber UNA Universidad (para las siete provincias), que
tiene que ser EUSKALDUN y POPULAR. Estando de acuerdo en
que tiene que ser UNA y EUSKALDUN por ahora no le vemos traza
de ser popular y mucho nos tememos que sea de dominación de
una clase sobre la otra; par tanto nosotros solamente estaremos a
favor de una enseñanza gratuita y controlada par las clases explotadas a todos los niveles. Si los organizadores de la Euskal Unibersitatea lo hacen de tal modo que podamos ir allí todo obrero preocupado en ella, intentaremos llevar las aguas a nuestro molino; y si
no lo hacen, nuestra postura tendrá que ser la de denunciarlos
públicamente.
rrentzat. Aparte «bontzo» intelektual batzuk eta asko sakrifik atuaz egun batzutan han egon ahal izateko langile bat edo
beste.
Atera ziren ondorioak dirudienez izan ziren: Euskadin
Unibertsitate BAT (zazpi probintzientzat), EUSKALDUNA eta
HERRIKOIA behar duela iz an. BAT eta EUSKALDUNARE KIN
ados egonaz, oraingoz ez dugu HERRIKOI izateko traza rik
ikusten eta nahiko beldur gara ez ote den klase bat bes tearekiko dominatzailea izango. Horregatik, beraz, gu maila
guztitan langile herriaren kontrolpean egon dadin eta debaldeko irakaskintza baten alde egongo gara. (Euskal Unibertsi tatearen antolatzaileek, arazo hontaz kezkaturik dagoen lan gile guztia joateko modua egiten badute, urak gure errotetara
eramaten ahaleginduko gara, baina hori ez baluteke egingo,
gure postura heurak publikoki gogor salatzea izango da.)
ZENTRU OFIZIAL ETA UDALETXEAK
AYUNTAMIENTOS Y CENTROS OFICIALES
Teniendo como objetivo la potenciación de las asambleas de
pueblo como UNICO órgano de poder, lo que tenemos que hacer es
que mientras existan los ayuntamientos y centros oficiales, obligarles, por medio de la lucha en la calle a:
Que usen el euskara como idioma oficial.
Que den toda clase de ayudas, locales, subvenciones, etcétera, a la enseñanza EN euskara y al desarrollo de la cultura popular euskaldun.
- Financiación de toda la enseñanza (por lo menos en el
grado suficiente como para que pueda ir el hijo del obrero), tanto la
primaria, como el BUP, COU y Universidad.
- Dotar de infraestructura, locales de reunión, casas, guarderías, etc., tanto para los jóvenes, como para las mujeres, para
que la edad y el sexo no sean un obstáculo para la libertad integral
y para que se puedan organizar para su propia auto-.emancipación
Gure helburua Herriaren botere BAKARRA izan ditezen
Herri batzarrak indartzea izanaz, udaletxeak eta zentru ofi zialak bizi diren bitartean gure postura izango da, kaleko b urrukaren bidez hauei behartuaraztea:
- Euskara hizkuntza ofizial bezala erabiltzera.
- Laguntza ematea, dirua, lokalekin, etabar irakaskin tza
guztia euskaraz izan dadin, textuak aldatu eta euskal kultur
herrikoia desarroilatu ahal izateko.
- Estaduaren bidez irakaskintza guztia finanziatu, lan gileriaren semea joateko moduan behintzat, bai lehenengo
mailan, BUP, COU eta Unibertsitatea
- Azpiestruktura, biltokiak, kultur etxeak, haurtzain degiak, etabar herrian ipini emakumea ta gazteentzat bereziki,
adina eta seksua askatasun biderako oztopo bat ez dedin izan
eta honela gizarte zatitzaile, segregazionista eta arkeri honen
barruan autoemantzipazio propioagatik erakundetu ahal iza -
EHK
107
en esta sociedad machista, divisionista y segregacionista.
teko.
-Etcétera, etcétera.
-Etabar, etabar.
ERREPRESIOAREN AURKADO BURRUKA
LUCHA ANTIRREPRESIVA
En este apartado no hará falta decir mucho, porque todos
hemos luchado y seguiremos luchando en la puta calle, teniendo
presente el desbancar y superar lo que quieran los partidos y denunciar públicamente los pactos y componendas que hagan los partidos con el poder del Estado, tanto para manifestaciones como para marchas, etc., como el «pacto social!», etcétera, etcétera. La
práctica nos está enseñando en Euskadi que sólo la autoorganización, las manifestaciones y las huelgas, obligan al poder a dar concesiones, que de otra forma ni las oleríamos.
Creemos que todos estaremos totalmente de acuerdo en la
necesidad de reunificación de Euskadi. Pero la realidad y las posibilidades de lucha en Euskadi Norte son mucho más distintas y difíciles que en el Sur, pero de todas formas nos es necesario el ponernos en contacto con el Norte, presentarles y discutir nuestra alternativa con los trabajadores de allí e ir uniendo lazos políticos y culturales cara al futuro. Y no sólo políticos y culturales sino que lazos de
lucha conjunta a poder ser, ya que como decimos siempre, los que
pretendemos potenciar la organizaci6n de clase, lucharemos solamente a nivel Euskadi (Norte y Sur). Esta lucha a nivel Euskadi
creemos que no quita el que podamos tener contactos e intercambios de experiencias con todas aquellas organizaciones de clase
autónomas y que potencian el protagonismo unido al anticapitalismo, de: Galizia, Catalunya, España, Occitania, Bretaña, Francia,
etc., etc.; y no solamente el poder tener contactos, sino que, dentro
del internacionalismo de clase, deberíamos de tenerlos, ya que
nuestro enemigo es el mismo.
Hemen ez dago asko esan beh arrik, denok kale gorrian
burrukatu eta burrukatuko garelako. Baina alderdien kontrola
gaindituaz, eta bai manifestapenetako, ibilaldi, paktu sozial,
etabar alderdi hauk Estaduaren boterearekin egingo dituzten
konponketak beti publikoki salatuaz. Euskadin irekitako praktikak hauxe irakasten baitu hain zuzen: Bestela usaitu ere egin go ez ginuzken apurrak botereari kentzeko, huelgak, manifes tapenak eta autoeratzeak bakarrik balio dutela.
IPAR EUSKADIN BURRUKA
Uste dugu denok guztiz ados egongo garela Eusk al Herriaren birbatzearen beharrarekin. Baina Ipar Euskadiko erre a litatea eta burrukarako posibilitateak Hego aldekoak baino a skoz zailagoak dira. Baina hala eta guztiz ere beharrezkoa zaigu
Ipar aldekoekin har-emanetan hastea, hango langileekin gure
hautakizuna eztabaidatu eta etorkizunari begira kultur eta pol itiko har-emanak sendotu. Baina ahal izanez gero, ez bakarrik
kultur eta· politikoak, burruka alkartuenak ere bai baizik. Beti
esaten dugun bezala: klase erakundea indartu nahi dugunok
Euskadi mailan bakarrik (Ipar eta Hego aldea) burrukatuko g arelako. Euskadi mailako burruka honek ez du ken tzen, ezta gutxiago ere, Galizatar, Bretania, Catalunya, Espai nia, Occitania,
Frantziar eta Korzegatar langile erakunde auto nomoekin haremanetan j artzea eta alkarren esperientziak el kartrukatzea.
Eta ez bakarrik har-emanen posibilitateak ireki, klasearen naz ioartekotasunaren barrenean eta gure etsaia ber dina denez
gero, harremanak eduki egin behar genituzke.
«BERETHERRETXE»
«BERETHERRETXE»
GIPUZKOA, 7 de Septiembre de 1977.
108
GIPUZKOA, 1977garrengo IRAILAK 7.
EHK
Este trabajo en un principio iba a salir legalizado, pero por lo
visto la democracia del gobiemo español no es tanta democracia, ya
que según parece, este trabajo ataca directamente a la unidad de la
nación española y claro está, están dispuestos a darnos regionalismos y autonomías, pero no a que se ponga en duda la sagrada unidad de España.
Por otro lado se loca algo sobre la necesidad de la lucha armada del pueblo trabajador y sobre esto, por lo que parece, tampoco se puede opinar. Los capitalistas pueden tener las fuerzas y
ejércitos que quieran a su servicio pero por lo visto los trabajadores
no podemos siquiera tener un tiragomas y no solo tener sino que ni
siquiera podemos opinar sobre ello.
Por lo tato, denuncio a esta democracia que ni siquiera llega
a ser una democracia burguesa y proclamo a los siete vientos la
necesidad de fortalecer la democracia obrera.
Por último, entre las cuestiones legales y por unos problemas técnicos que han surgido posteriormente, no se ha podido editar al momento y el trabajo al tocar algunos problemas coyunturales
habrá perdido algo de su actualidad, aunque me parece que en lo
fundamental no habrá perdido nada.
Lan hau legearen barrenean atertzeko asmoa zen, baina nonbait espainiar “demokrazia” ez da hainbeste demokrazia eta dirudienez lan honek espainiar nazio batasuna hautsi egiten du eta, noski,
errejionalismo edo autonomiaren bat “emateko” prest daude, baina
espainiaren batasun sakratua zalantzan ipintzeko ez.
Bestealde, langile herriaren burrukaharmatuari buruz zerbait
ikutzen du eta hontaz ere, nonbait, ezin da hitz egin. Kapitalistek
eduki dezake nahi haina harmada eta indar heuren serbitsurako,
baina langileok ezin desakegu txardango bat bera ere eduki, eta ez
bakarrik ezin eduki, hontaz ezin dezakegu hitz erdi bat esan ere!
Honela, beraz, burjes demokraziara ere iristen ez den demokrazia hau salatzen dut eta langile demokrazia indartu beharra zazpi
haizetara aldarrikatzen dut.
Azkenik, legea dela eta ez dela eta gerxeago problema tekniko
batzuk sortu direlako lan hau ezin ahal izan da argitaratu nahi haina
azkar eta bertan ikuitzen diren zenbait gauza nahiko koiunturalak izaterakoan beren aktualitatea zerbait galdua izango dute, baina funtsean bere esanahia ez zait iruditzen ezertxo ere galdu duenik.
Lehengo hiru atalak historia azterketa eta teorikoagoak direlako ez dute ezer galdu eta aktualitatea zerbait galdu duena laugarrengo atala izango da. Baina bego dagoen bezala.
Las tres primeras partes, al ser más teóricas y de análisis
histórico, son totalmente válidas, el que habrá perdido algo de su
actualidad será el cuarto capítulo. Pero lo dejo como está.
Egilea
El autor
EHK
109

Euskal Herriko Komunistak EHK

Transcripción

Documentos relacionados