Teórico 8 09/10/2013 [http://www.youtube.com/watch?v

Teórico 8 09/10/2013 [http://www.youtube.com/watch?v

Teórico 8
09/10/2013
[http://www.youtube.com/watch?v=njdvZR5R8qg]
Hola, antes que nada quiero hacer una aclaración sobre la bibliografía que tenían que leer para
estas clases, tenían varios textos, pero hoy sólo mencionaremos el texto de Jenkins, el mío que
se titula “El fanatismo como fondo de recursos” y por último el de Brubaker y Cooper, "Más
allá de identidad". El resto va a quedar para la clase que viene. Pero se los digo porque yo voy
a hacer referencia a un texto mío y como hay dos, se lo aclaro para que sepan que el que voy a
citar hoy es sólo el primero.
La última clase Pablo se preguntaba para qué sirve la cultura de masas y trataba de
contestar esta pregunta. En esta clase podríamos decir que abordamos otra posible respuesta:
sirve para crear a su alrededor formas de socialización, o dicho de otra manera, la cultura de
masas provee los materiales para creaciones que se compartirán con grupos de iguales.
Entonces me gustaría que tal vez al finalizar estas clases, estas dos clases, aunque podría ser
una propuesta para que piensen gran parte del programa de la materia, sobre todo en
teóricos, que ustedes también busquen sus propias respuestas de para qué piensan que sirve
la cultura de masas. Creo que hoy en día la necesidad de trabajar sobre estas cuestiones
relacionadas con el fanatismo empieza cada vez más a verse como una exigencia, como una
zona de vacancia en los estudios de comunicación (me refiero sobre todo a Argentina), que
necesita ser llenada con trabajo empírico y con también reflexiones teóricas. A diferencia de lo
que pasaba hace casi 20 años, cuando yo presenté mi tesina de graduación sobre clubes de
fans y en ese momento era algo exótico trabajar sobre clubes de fans, era como una tesina
sobre los menonitas en Argentina, era más o menos parecido. Hoy en día hay varias tesinas (y
tesis de maestría) en danza, dentro y fuera de la cátedra; tenemos una que está a punto de
defenderse sobre los videos que hacen los fans,1 otra de maestría ya en proceso de finalización
sobre los fans de Crepúsculo en Argentina; otras que están ahí empezando sobre fans de pop
coreano, sobre fans de Sandro, sobre las llamadas chimenteras que son las que, no sé, se
podría decir fans de programas de chimentos, otra sobre las gruperas,2 o sea hay como un
interés enorme que no existía hace 20 años.
Otra cosa que tenemos que saldar como deuda dentro de la academia en América
Latina es intentar trazar una conexión hoy todavía pendiente entre los estudios de
comunicación de recepción anteriores, que estaban marcados por la teoría barberiana o
similares y este campo que proviene de otra zona. Digo que proviene de otra zona porque los
estudios sobre fans fundamentalmente surgieron en Estados Unidos, fundamentalmente en
1992. En 1992 se publican tres libros; antes ya existían trabajos presentados, pero bueno, es
como que se considera el año de lanzamiento.
1
Al momento de revisar este teórico, la tesina se acaba de defender exitosamente: Vidding: fanatismo,
colaboración y creatividad en la era de Youtube, Daniela González.
2
Gruperas es una definición un tanto peyorativa de las fans de la cumbia que se caracterizan por tener
(o procurar) algún vínculo sexual con los miembros de las bandas.
[Pantalla:
JENKINS, Henry (1992): Textual Poachers. Television Fans and Participatory Culture,
London & New York: Routledge.
LEWIS, Lisa (ed.) (1992): The Adoring Audience, London & New York: Routledge.
BACON-SMITH, Camille (1992): Enterprising Women. Television Fandom and the
Creation of Popular Myth, Philadelphia: University of Pennsylvania.]
Estos tres libros, en el sentido inverso son, el primero de Bacon-Smith, una etnografía
sobre fans de ciencia ficción, de género fantástico, que no tuvo gran trascendencia. El segundo
es una compilación, de la que vamos a mencionar un texto que es de un autor que tal vez
hayan visto en alguna otra materia, se llama John Fiske, es más teórico, y por último el que
realmente fue importante es el de Henry Jenkins, importante también porque tuvo muchísima
divulgación, y además es el único que se tradujo, 20 años después casi, porque se tradujo en el
2010, pero por lo menos está traducido. Y aclaro que salvo un par de trabajos, en el caso de la
compilación de Lisa Lewis, la mayoría tiene que ver con fans de series o de ficciones por decir
así, no de cantantes o de bandas o de actores. Si bien se hace referencia a este tipo de
fanatismos, las etnografías en general o los trabajos de campo específicos, la mayoría son
sobre fans de series. Esto lo quería aclarar.
Jenkins, que es como el que lanza, impulsa, esta corriente académica, dijo en este
texto (que se llama "Textual poachers" en inglés y se tradujo como "piratas de textos”; ahora
voy a decir por qué me parece poco feliz la traducción) y después lo repitió en 800 millones de
entrevistas que dio, que en realidad el libro tenía que ver con una intención consciente de
intervenir de alguna manera en la que él consideraba una situación de estereotipación de los
fans, tanto en investigaciones académicas como los medios.
Entonces primero, antes de hablar de estos estudios y qué fue lo que propusieron
vamos a hablar un poco de cuáles eran esos estereotipos, esa representación del fan o de la
fan que circulaban y, bueno, ustedes tienen en el texto que yo les puse como bibliografía, un
resumen de un trabajo que yo había hecho sobre la representación de los fans en las notas
periodísticas y ese trabajo yo lo había hecho a partir de pensar cuáles eran las dominantes
interdiscursivas que concurrían en esa representación. Con esto quiero decir las recurrencias
tópicas, es decir, aquello que insiste en distintos discursos y que contribuye a lo que un autor
que se llama Marc Angenot, llama la hegemonía discursiva, es decir, lo que pone el límite a lo
que se puede decir y pensar. Este seguimiento yo lo hice a partir de un corpus mediático en el
que identifiqué dos ideologemas. Ideologemas son unidades discursivas que portan ideología,
podríamos decir, algo así como un microsistema ideológico. Entonces, estos dos ideologemas
eran por un lado el de la multitud histérica y por otro lado el del solitario obsesionado, ambos
presentados como dos patologías, potenciales o efectivas. Y hay un autora que se llama Joli
Jenson que dice que en realidad estas dos formas de caracterizar a los fans tienen que ver con
temores propios de la modernidad, o sea, el temor a la disolución en la masa y el temor al
aislamiento, por eso serían complementarias estas figuras y a veces dentro de una misma nota
periodística o incluso en trabajos académicos anteriores podían aparecer ambos
complementariamente. En este video que vimos al principio, ustedes no llegaron a escuchar
seguramente el audio y aparte estaba en inglés, pero el locutor, más directo imposible, dice “la
multitud casi histérica…”. Este ideologema entonces, el de la multitud histérica, tiene unas
determinadas redes de sentido, redes sémicas, entre las que están por ejemplo una fuerte
visibilidad, la irracionalidad, la peligrosidad potencial o efectiva. Ustedes tienen los ejemplos
verbales en el texto que yo les pasé, pero vamos a ver algunos ejemplos gráficos que tengo acá
de por ejemplo fotos de fans de Elvis Presley que tenemos
Los fans de Elvis y los fans de los Beatles, a pesar de que no fueron los primeros fans
de ninguna manera, ya existieron fans anteriormente, por poner un nombre, Rodolfo
Valentino tuvo miles de fans y eran también relatadas sus acciones en los medios,3 pero no
tuvieron el impacto que tuvieron los fans de Elvis Presley y, luego, mucho más los de los
Beatles. Fíjense que aparecen ciertas cuestiones recurrentes en las fotos; fans de los Beatles:
3
También hubo clubes de fans de cantantes de años anteriores, como Bing Crosby, que a mediados de
los años treinta ya tenía su club.
En el primer video que vimos cuando empezó la clase, otra de las cosas que
probablemente ustedes no llegaron a oír era que por un lado hacen referencia a las rejas que
sostenían a las chicas que estaban tratando de entrar a ver a los Beatles, que volvían
triunfantes de Estados Unidos, es en Inglaterra ese primer video, entonces todo el tiempo hay
como referencia al desborde, dice algunas rejas van a aguantar, otras no. Por un lado también
un acento en la pérdida de control del propio cuerpo, en el desmayo, el grito desaforado, el
ataque de nervios, pero también en algo que se dice por ahí hay una insinuación de que se
trataría de un gasto improductivo: se dice que los científicos aseguran que en esta multitud se
generó energía suficiente para poner tres misiles en órbita, y para poner a funcionar 54 mil
radiotransistores, o sea, se “podrían” poner a funcionar, pero no, es energía que se pierde en
el universo, energía perdida, esa es la insinuación. Y en las fotos aparecían cosas similares: esta
necesidad de control, la policía, etc. Pero vamos a ver que a pesar de que esto es muy antiguo,
lleva décadas, y a pesar de que algo ha cambiado este tipo de representaciones, sin embargo
muchos de estos tópicos todavía persisten. Vamos a ver dos videos que son del 2011. Los dos
son acerca de Justin Bieber.
[Fans mexicanas de Justin Bieber que no
http://www.youtube.com/watch?v=yw8D22u-G9A]
llegan
a
Bueno, ahora vamos a ver la versión argentina de una situación similar:
comprar
entradas:
[Fans argentinas de Justin Bieber tratan de entrar en el hotel donde se aloja
http://www.youtube.com/watch?v=t2b9n440-5Q]
Aprendan [a eludir las vallas]. A ver si podemos mostrar un par de fotitos, pero más actuales.
[Fans de One Direction]
Bueno, más o menos son el mismo tipo de fotos, el sufrimiento, el desenfreno total, la
pérdida de control. Fíjense que en los dos casos que vimos de los dos videos, está bien que
obviamente en el mexicano la matriz melodramática está ahí cerquita, o sea, la chica aprendió
con Televisa de lo lindo. Pero bueno, de todas maneras hay un recorte de la prensa en la que
llora y no en la que está refeliz porque sí consiguió la entrada, o sea, hay un recorte más bien
hacia marcar el sufrimiento en el caso del video mexicano. El segundo, el de C5N, tal vez es un
poco más complejo, o sea, en ambos aparecen muchas de las cuestiones que yo mencioné
antes y que construyen los estereotipos: la necesidad de control, el desborde del control. Por
ejemplo, en el de C5N que no se oía muy bien, el movilero dice "abrieron la puerta del hotel,
se descontroló la situación, lograron abrir. Son varios de seguridad, pero no pueden
contenerlas". [Eduardo] Feinmann llega a decir, no sé si escucharon, "se lo llevan puesto como
si fueran Pumas contra los All Blacks", y después dice "ah, se desbandó, se desmadró, se salió
de cauce", todas metáforas en torno de lo mismo. Y el otro periodista, que es de deportes, no
recuerdo su nombre,4 dice “Si lo llega a agarrar este grupete a Justin Bieber, lo dejan hecho
una piltrafa”. La diferencia con el anterior es que el tono es más burlón, humorístico, y en
4
Es Elio Rossi.
alguna de las chicas hay, bueno, evidencia de diversión, se cuelan esos sentidos. Pero por otro
lado, los tópicos están todavía presentes, los encadenamientos argumentativos de estas
imágenes son por un lado que hay un exceso, un descontrol y hay un peligro potencial, hacia
ellas mismas o hacia el ídolo o también terceros como dice por ahí, ¿Mauro Kablan es el de
policiales, no? Dice “Pobres los tipos que están en el hotel, que están, el empresario que va al
hotel y que quiere estar re tranquilo y escucha ese griterío…”. Desde esa mínima molestia
hasta lesiones, autos abollados, etc, son menciones habituales en este tipo de notas.
Por otro lado, ustedes tienen una referencia a un autor que se llama Renato Ortiz, que
antes estaba incluido en la bibliografía de la cátedra, ahora ya no, que trazaba una genealogía
del concepto de masa y decía que multitud es como un antecedente de masa. Las cosas que se
dijeron sobre la multitud tienen que ver a veces con lo que se dice sobre la masa. Pero además
aquí se agrega la cuestión del consumo, de la cultura de masas y su consumo y las fans, sobre
todo las fans mujeres, porque si se fijan en todo lo que estuvimos mostrando casi todas son
fans mujeres, porque los fans varones en general están más asociados a lo que es deporte, eso
todavía es algo que tenemos pendiente en el equipo, hacer la comparación, pero ustedes van a
hablar de deporte creo que dentro de 2 semanas con Pablo. Entonces, las fans suelen aparecer
como las exponentes máximas del consumo más voraz, las que tienen el cerebro lavado por el
mercado y consumen todo lo que le dan sin ningún criterio estético ni distancia crítica. Por
otro lado también, esto que decíamos antes de la energía inútil, la energía improductiva, sigue
vigente [perdón, acá no les mostré esta nota que era de Jonas Brothers, "Las fans pueden ser
aterradoras"; todo apunta a esto del peligro]. Pero acá me refería a este graph en Bendita TV:
Era una nota sobre otakus; ¿todos saben más o menos lo que son los otakus? Son los
fans del manga y el animé japoneses. Era una nota sobre otakus, creo que más
específicamente hablaba, como suele pasar,5 de los cosplayers, de los que se disfrazan,
después vamos a hablar de esto, y ponen este graph que dice “¿y si prueban con laburar?”. Es
muy gracioso porque en Youtube hay un comentario de un chico que dice “nosotros no
trabajamos, pero somos menores, en cambio ¿cuál es la excusa de ustedes?” porque
realmente llamar trabajo a lo que hace el Teto Medina....
Ahora, esto entonces sería el ideologema de la multitud histérica y sus derivaciones.
Por otro lado tenemos ese otro ideologema que mencioné antes, que es el del solitario
5
Dije “como suele pasar” pero no expliqué por qué: como el cosplay es la práctica más visible de los
otakus, en las notas periodísticas suelen homogeneizarse a los otakus como si todos fueran cosplayers.
obsesionado, que es el que está aislado, que elucubra su fanatismo por el ídolo, actor, banda,
lo que sea, y que está presentado como tal vez el más peligroso de todos. Vuelve a aparecer el
sema de la irracionalidad, pero lo interesante es que esto no sólo aparece cada vez que hay
una noticia efectiva de “fan mata al ídolo”, “fan lastima al ídolo” o “fan se suicida por amor a
su ídolo”, no sólo aparece en este tipo de notas, sino que muchas veces complementa notas
que suelen presentarse como consejos, advertencias para padres acerca de peligros que
acechan a los adolescentes. "Adicciones que acechan a los adolescentes, padres tengan
cuidado". En una nota, cuando son producciones gráficas, muchas veces aparece una columna
al costado “fans que se pasaron de rosca”; o sea, el adolescente fan, bueno, es una etapa,
puede pasar, pero cuidado porque ya si quedan fijados en esta etapa pueden terminar como
este señor.
MDC
Todos sabemos quién es, ¿no? Es el asesino de Lennon. En homenaje a los fans, le puse
sólo la inicial, porque saben que entre los fans de los Beatles y de Lennon hay un acuerdo de
no poner su nombre, de poner sólo las iniciales porque justamente él quiso ganar notoriedad
con el asesinato entonces el castigo es no nombrarlo, así que no lo vamos a nombrar. 6
Esto que aparenta ser una cuestión más marginal, sin embargo está ahí latente en la
representación de los fans y resurge porque pareciera como que da más miedo, produce más
miedo que la multitud histérica todavía, porque la multitud histérica si bien está presentada
como peligrosa, a la vez es muy visible, se la ve venir, permite “uy, guarda, que vienen las fans
locas, correte de acá”. En cambio, en este caso, bueno, en la foto se muestra un chico normal,
por ahí puede ser mi vecino, o sea, cualquiera puede ser un potencial “solitario obsesionado”.
Entonces, les decía que esto es algo que a veces resurge, por ejemplo en el caso de Ángeles
Rawson, no sé cuántos de ustedes entendieron o leyeron o se dieron cuenta por las fotos de
Ángeles, que ella era otaku y no sólo otaku sino que era cosplayer, era de aquellos fans que se
caracterizan con la ropa y los maquillajes, pelucas, todo de determinado personaje que
seleccionan y esto lo hacen generalmente en las convenciones de fans en las que se hace una
performance. Es una práctica que tiene sus reglas por decir así.
6
El miércoles sí lo nombré, el viernes corregí el error.
Entonces, cuando fue el caso de Ángeles Rawson, sobre todo al principio del caso,
cuando todavía no se sabía si Ángeles había vuelto a la casa, todo esto, no se sabía qué le
había pasado, rápidamente el periodismo dijo “esto qué es, estas cosas raras que aparecen en
estas fotos, busquemos a ver de qué se trata” y ahí salta lo que en Telefé llaman “la pista del
animé”. Fue muy corto, duró tan poquito, porque enseguida cayó el portero, que muchos no lo
registraron, pero cada tanto, cuando ya no tenían nada de que hablar en las notas más
sensacionalistas, Mauro Viale, por ejemplo, volvía a salir esto de “hay que investigar a estos
del animé”, o cuando se decía que había un cómplice. Incluso Eduardo Feinmann (hoy le
dedicamos la clase a Eduardo Feinmann) llegó a decir sobre estos fans, a ver si me sale con la
voz de Eduardo: “Estos chicos están recluidos, son parte de una peligrosa secta”. “Una
peligrosa secta” mandó. Recluidos además, eso era lo que le preocupaba, que estuvieran
recluidos, que nadie supiera qué era lo que estaban haciendo y eso parecía lo más peligroso.
En realidad no están tan recluidos porque las convenciones son públicas, cualquiera puede
entrar en una convención, no es que te preguntan “che, vos conocés el personaje tal? Ah, no,
no entrás”. Pagás la entrada y entrás. Pero bueno, este supuesto exotismo genera miedo.
Todo este rodeo que dimos era porque queríamos de alguna manera reponer el
contexto en el que surgieron los primeros estudios sobre fans y el contexto era, justamente,
un contexto de patologización. Y entonces decíamos que Jenkins se proponía enfrentar estos
discursos estigmatizantes, patologizantes, resaltando lo positivo de las prácticas fans, y por eso
es que más tarde fue acusado de presentar tal vez una imagen demasiado celebratoria,
demasiado homogénea de las comunidades de fans que analizaba. Él se defiende diciendo que
era la única manera de lograr aceptación en la academia, no podían entrar estos temas en la
academia si no lo hacíamos de esta manera. Esto por ahí los puede llevar a pensar luego,
cuando repasen para el final, cómo se van repitiendo situaciones, si no tienen que ver con
exactamente el mismo tema, pero pensemos lo que le costó a Carolina, se acuerdan, cuando
Carolina Spataro en el texto "Las tontas culturales", cuenta lo que tenía que enfrentar cada vez
que presentaba el tema, sobre todo en ámbitos feministas, pero bueno, hay luchas por la
imposición de ciertos temas, así como en otro momento hubo que luchar para imponer la
legitimidad de estudiar el tango, el folletín, etc. Pero finalmente en Estados Unidos lograron
abrir un espacio que en un comienzo era como un subconjunto del estudio de audiencias, y
hoy ya se puede decir que se llama fan studies, estudios sobre fans, que en América Latina
todavía no está consolidado como campo porque están muy dispersos los trabajos, son pocos
y están completamente dispersos. Vamos a ver si en el futuro podemos cambiar eso.
Justamente bueno, acá ven una frase en la que se ve esta postura de Jenkins:
Puesto que se suele retratar a los fans como antisociales, simples y obsesivos
quería mostrar su complejidad y diversidad como comunidad subcultural (Jenkins,
2010 [1992]
esto lo subrayé yo, la cursiva no es de Jenkins. Jenkins, como decíamos, es
estadounidense y esta postura, como también la de Fiske, John Fiske, que voy a mencionar
después asumen esta versión de los estudios culturales es bastante más lavada que la original
británica. Si bien Fiske nació en Gran Bretaña, enseñó en Australia, enseñó en Estado Unidos,
en Nueva Zelanda, y tuvo mucha influencia en lo que son los estudios culturales en versión
estadounidense que despoja los análisis de la crítica al poder. A veces no es que se elimina la
crítica del todo, se la enuncia, pero queda de alguna manera desactivada.7 Entonces, en este
caso, esto tal vez la desactivación se da porque hacen demasiado hincapié en esto de invertir
la visión dominante sobre el fan, y cada vez que se produce una inversión absoluta tan clara
hay que sospechar, en este caso, sospechar de populismo, porque acá, ¿por qué es necesario
dar todo vuelta? ¿Por qué darle tanto peso a esa imagen hegemónica? Bueno, al invertirla la
estamos confirmando de alguna manera. Como les decía, si dicen que los fans son irracionales,
bueno, acá, en mi libro [diría Jenkins], yo demuestro que son los más racionales de todos; si
dicen que son antisociales, yo les demuestro que son los que mejores comunidades
construyeron, las comunidades más solidarias, más honestas, etc. Se podría decir que hay una
inversión populista en esto.
Por otro lado también, en el mismo sentido, hay un acento en lo que es productividad,
actividad; si vieron el texto, si pudieron leer el texto, vieron que habla de varios niveles de
actividad: el tipo de crítica, las movidas para peticionar ante la industria, la construcción de un
metatexto sobre la serie en cuestión y también la producción de textos. Ahora a continuación,
vamos a poner ejemplos, pero bueno, los fans son productores de textos en gran medida. Pero
vuelve a estar la inversión, como la imagen hegemónica es que son pasivos, que fagocitan lo
que les tira el mercado, entonces intenta demostrar de que son sujetos críticos, súper
productivos, etc.
Él se queja de que su trabajo fue leído como una teoría general sobre el fanatismo
cuando en realidad su corpus era más restringido, es decir, él trabajaba con algunas
comunidades en torno de series fantásticas o de ciencia ficción, y fundamentalmente Star
Trek. Acá tienen la imagen de la primera parte de la saga:
7
Una de las críticas que se han dirigido a Fiske es que su versión del optimismo en la agencia del sujeto
popular es peligrosamente parecida a las teorías del libre consumo.
todos saben o al menos la mayoría tiene idea de lo que es Star Trek [Viaje a las
estrellas]. Hoy en día se ha convertido casi en un ícono de la cultura pop estadounidense, pero
trasciende esas fronteras. La serie original se emitió desde el 66 al 69, en ese año se canceló,
pero presionaron tanto los fans que, si bien no se retomó estrictamente la misma, luego se
hicieron continuaciones con otras tripulaciones, se hicieron películas también. Bueno, ahora se
están haciendo las películas sobre la primera tripulación, los mismos personajes pero con otros
actores. Y es un ícono, les decía, de la cultura norteamericana que recurrentemente aparecen,
así como aparecen fans de Elvis Presley por todas partes con las patillas y las camperas, bueno,
por ejemplo hay una mujer que se hizo famosa porque la nombraron jurado en el caso
Whitewater, que era una acusación a los Clinton, porque no sé qué chanchullo habían hecho
con unas cuestiones inmobiliarias, y ella era jurado y fue con el uniforme de la flota
interestelar.8
¿Por qué tiene tanta importancia Star Trek, por qué se lo toma como un símbolo? Por
un lado, por la cantidad enorme de fans que tiene, o sea, las convenciones son de miles y miles
de personas, pero además también porque de alguna manera fue una comunidad, un fandom,
se usa hoy en español la palabra inglesa, un fandom que impulsó muchas de las tradiciones
que luego retomaron otras comunidades de fans. Una de ellas es la tradición la del fan art, un
caso de productividad textual.
8
En Wikipedia (versión en inglés) incluso hay una entrada “Star Trek fandom”, algo que no todos los
grupos logran. Allí se puede leer sobre la jurado, Barbara Adams, entre otras cosas.
El fan art consiste en producciones plásticas que pueden ser dibujos, en la primera
época eran dibujos, pero hoy en día son también fotos trucadas o juegos digitales, que luego
se transmitieron a otros fandom, pongo un ejemplo porque no puedo poner tantos, esto es
una imagen sobre la serie Buffy, la cazavampiros, ¿se acuerdan?
Bueno, Buffy fue un hito muy importante para los fans, tiene muchísimos fans aún
9
hoy .
Entonces, otra de las prácticas que impulsaron los fans de Star Trek es el vidding. Es la
realización de videos en los que se toman imágenes de las series originales o de los actores
originales, lo que sea, y se las compila, se las edita, con un fondo musical que elige el fan, con
determinado sentido. La música en muchos casos introduce un sentido nuevo en la serie o en
el recorte que se está haciendo. Yo no tengo el primero, nadie lo tiene, porque los primeros
fanvids que se hicieron en realidad constaban de diapositivas que se proyectaban en una en
una pantalla, con una música de fondo elegida especialmente. Entonces no hay registro de
esos primeros fanvids, pero hay uno, se conserva uno, porque las fans (la mayoría eran
mujeres las que hacían esto) quisieron registrar uno para que lo viera el autor de Star Trek,
Gene Roddenderry. Entonces lo filmaron, así que tenemos un ejemplo del que les voy a
mostrar un fragmentito. Otra curiosidad es que el que canta es Leonard Nimoy que era el que
hacía de Spock.
[aquí
se
puede
ver
este
video,
que
no
está
en
youtube
http://laughingacademy.tumblr.com/post/32969132479/transformativeworks-both-sidesnow-by-kandy]
Esto era, como habrán visto, muy precario, era lo que se podía hacer en esa época, sin
embargo se tomaron un trabajo bastante importante para hacerlo. Y tuvo gran trascendencia
dentro de los fandoms, y luego desde el punto de vista tecnológico la tradición se fue
complejizando, y hoy en día podemos tener videos muy sofisticados en Youtube, por ejemplo
este tiene como 500 mil vistas y es de una argentina, es sobre Vampire Diaries.
[http://www.youtube.com/watch?v=J4IyR42f9hY, dura como 15 minutos, apenas vimos un
par]
9
Buffy, the Vampire Slayer, 20th Century Fox Television, 1997-2003.
El video se llama "121 razones para shippear a Damon y Elena" (personajes de Vampire
Diaries), shippear quiere decir tomar dos personajes de la serie e imaginar un romance entre
ellos, es lo que hizo Cristina [CFK] cuando dijo [en Twitter] que era fan de Game of Thrones,
dijo a mí me gustaría que la madre de los dragones quedara con fulanito,10 bueno, eso es
shippear. Como verán es bastante sofisticado el trabajo de la imagen y el sonido, y la
compilación, es muy “profesional” podríamos decir. Pero así como éste es muy sofisticado,
podemos tener otro por ejemplo como este, que es bastante simple.
[http://www.youtube.com/watch?v=4FrMv0O4u18]
Este es Christian Meier, es un actor de telenovela, ustedes tal vez ni lo conocen, pero era un
potrazo de hace unos años. Esto tiene 36 mil visitas, tampoco es despreciable. "Me duele la
cara [de ser tan guapo]", y sí, le duele. Bueno, yo no lo tolero mucho tiempo, perdónenme. A
mí me gusta Christian Meier, pero no Los Inhumanos (que son los que cantan).
Estamos enunciando cuáles eran las tradiciones que impulsó Star Trek, mejor dicho,
que impulsó el fandom de Star Trek. Otra de las tradiciones, no tengo para mostrarles de Star
Trek porque no encontré, pero además no sé si ahora lo siguen haciendo, pero es una práctica
que se llama "filking", la palabra viene de folk, porque al principio se usaba música folk. Era la
práctica de componer (y cantar) canciones con letras relacionadas con la serie o con el
fanatismo. Ustedes, en el texto que tienen de Jenkins, tienen un epígrafe, el que dice “en el
mundo de fin de semana…” y que sé yo, eso es una canción de filking. Esta práctica después
también se transmitió a otras comunidades, el hecho de hacer canciones. No tengo acá un
ejemplo de Star Trek,11 en realidad lo que les voy a mostrar, también es un fanvid, porque
además es un video, pero tiene el agregado de haber compuesto una canción específicamente.
El que canta es un youtuber que parece que es muy popular en la comunidad otaku que se
llama Magnus Mefisto, no sé si lo tienen, e hizo este video sobre Walking Dead.12
[http://www.youtube.com/watch?v=a8GEnAgK9VQ]
Perdón por los spoilers, igual creo que no hay muchos. Después se lo pongo entero, no
se preocupen. Yo no la veo, la soporté dos capítulos, lo lamento pero los zombies me caen
para el culo, no sé, me caen mal, a mí me gustan los vampiros, los zombies no. Es algo así,
como River-Boca. Les decía, esta es otra tradición entonces, la del filking, y otra de las
tradiciones es la de la realización de convenciones. En realidad no es que los fans de ST fueron
los primeros que realizaron convenciones, los primeros en realidad fueron los de la ciencia
ficción, pero los fans de ciencia ficción es como que siempre se mantuvieron alejados de los
“fans mediáticos”, como era literatura de ciencia ficción era como que se ponían en un actitud
de “nosotros somos algo superior”. Entonces, cuando decimos que los fans de ST fueron los
10
http://elsolonline.com/noticias/ver/1304/170786/cfk-elogio-en-twitter-a-game-of-thrones-la-serie-que-va-en-elmismo-horario-de-lanata
11
Noel Rivera me pasó luego el dato de este/a youtuber que tiene varias canciones de filking
http://www.youtube.com/user/EnsignInRed.
12
El dato me lo pasó Federico Álvarez Gandolfi, que está preparando su tesina sobre otakus.
primeros en crear convenciones (en 1972), queremos decir los primeros dentro de lo que es
fandom mediático.
Entonces acá tienen una que es de una convención de Star Trek
se ve medio mal la foto, pero como verán todos tienen las remeras clásicas, pero
también hoy en día hay convenciones constantemente en todas partes sobre todo tipo de
series o sagas literarias. En Argentina se hacen todos los fines de semana dos o tres
convenciones. Si quieren les pasamos el fixture de convenciones. Esta es una convención de
abril de 2013 de animé (Anime Legend)
estas son fotos que tomó Federico, un compañero de la cátedra que están trabajando
sobre el tema. En una convención por ejemplo, ¿qué cosas se hacen? Bueno, entre otras cosas
se venden objetos relacionados, como los pins en el caso de los otakus, un ícono importante
para ellos. Acá hay una foto bastante mala, perdonen, es de julio del 2013 de Afterfriends
verán que hay muchos disfrazados que andan por ahí que después participarán o no
de un desfile, de un concurso de cosplay, pero mientras tanto van caminando por ahí
disfrazados. Y se dejan sacar fotos, no sólamente se dejan sacar sino que les encanta que les
saquen fotos. Esta es una chica que estaba haciendo cosplay de El cadáver de la novia, ¿la de
Tim Burton?
Tenía un brazo que fingía ser esquelético, estaba buenísimo el disfraz. Acá hay una
convención de Game of Thrones que se hizo en julio de 2013;
como verán son todas Danaerys, bah, no, dos y una, cómo se llama la madre, che,
nadie ve Game of Thrones, no lo puedo creer, ¿nadie? No les creo. ¿Cómo se llama la madre?
Me olvidé [era Cersei]. La de celeste encarnan el personaje que era el preferido de Cristina
Kirchner según sus tweets. Bueno, estas son otras de las cosas que se vendían en esta
convención, cotas de malla, porque como tiene una impronta medio medieval, una era
medieval inventada pero medieval al fin. Y aquí tenemos la decoración medio trucheli, porque
estamos en el tercer mundo, qué querés, hay poca guita,, pero bueno, habían hecho un árbol
que tiene que ver con algo que se cuenta en el libro que desconozco porque no leí el libro, vi la
serie.
Otra de las prácticas que impulsa Star Trek es también la publicación de fanzines. Casi
todas son prácticas de productividad textual las que estoy mencionando. Los fanzines eran
revistas muy amateur que se publicaban desde fines de la década del 60 y la primera es del 67,
Spockanalia, y después se fueron continuando hasta que cayeron en desuso por la divulgación
de la web, la web mató a los fanzines.
Pese a que Jenkins dice que él sólo se estaba refiriendo a su corpus restringido, la
verdad es que si ustedes lee las conclusiones que yo les puse como bibliografía, van a ver que
hay un tono muy generalizador, que explica de alguna manera que luego muchos hayan
tomado algunas de las cosas que él dice para aplicarlas a otros tipos de fandoms. Una de las
cosas que más fue retomada fue el propio título del libro; el libro se llama en inglés como les
decía Textual poachers y les dije que había sido traducido como "Piratas de texto" y que yo no
acordaba con esa traducción. ¿Por qué? Porque "poachers" en inglés quiere decir “cazadores
furtivos”, o sea que traduciendo literalmente hubiera sido "Cazadores furtivos de textos"; por
ahí era menos canchero pero más adecuado porque esta expresión de “cazadores furtivos”,
está sacada directamente de un texto de Michel de Certau que ustedes van a tener que leer
para la unidad 4, si no me equivoco, de prácticos.
De Certeau trabaja sobre las prácticas cotidianas e intenta buscar una lógica de estas
prácticas. Dice que estas actividades cotidianas son astutas, dispersas, silenciosas y casi
invisibles, como la lectura, por ejemplo, el cocinar13, el pasear por la ciudad, etc, pone una
serie de ejemplos, y entonces una de las profusas metáforas que usa, porque es bastante
metafórica la escritura de de Certeau, es justamente la de caza furtiva,14 incluso hay un
subtítulo que se llama "La lectura como caza furtiva". Entonces, la idea de de Certeau es que
13
Se refiere al cocinar para el ama de casa que debe hacerlo diariamente, no en las mejores condiciones, no está
hablando de los estudiantes de gastronomía ni de los chefs.
14
Lo cotidiano se inventa con mil maneras de cazar furtivamente (de Certeau, 1996 [1980: XLII).
en las prácticas cotidianas los dominados practican desvíos en el orden dominante en su
propio beneficio. Y estas prácticas operan, según de Certeau, a partir de un lugar ajeno, un
lugar que no es propio, la ciudad no la poseo pero la camino, tomando atajos no previstos,
desviando en nuestro propio beneficio, los consumidores, los paseantes, los practicantes como
también los llama, practican estos desvíos pero de una manera que no sólo no es pasiva, sino
para de Certeau es hasta creativa e incluso él dice que hay un estilo en ese desvío. Esto fue
muy tentador para estos primeros estudios sobre fans y Jenkins va a después tomar esta idea
de desvío para cuando hable de la fan fiction. La clase que viene vamos a hablar de la fan
fiction, por eso eludí justamente hablar de eso hoy, que es otra tradición que nace con Star
Trek, la escritura de historias a partir de los capítulos, de las series, pero eso lo vamos a
trabajar la clase que viene. Simplemente quería marcar como va a pesar esta teoría
decerteausiana en esta primera etapa de estudios sobre fans.
Cuando decía que parecía poco feliz la traducción es que justamente de Certeau dice
“invisibles”, “astutas”, “dispersas”, “silenciosas”. La piratería tiene una connotación mucho
mayor de violencia, de irrupción; como que la caza furtiva sería, si vamos a usar metáforas
criminalísticas, un delito mucho menor. La caza furtivas muchas veces es vista como algo que
se perdona un poco, se hace la vista gorda, a veces se puede aplicar la ley pero otras veces no,
según convenga, porque se supone que cazar furtivamente se hace para la propia subsistencia,
no para lucrar con eso, entonces por eso me parecía que la piratería hoy en día, tanto la
clásica, la vieja piratería, como la moderna, están más ligada a una idea de lucro que no estaría
presente aquí.
Una de las cosas que decía Jenkins cuando planteaba esto del nivel de actividad que
tienen las comunidades de fans, es que crean comunidades que son alternativas, como que en
ese mundo del fin de semana, como él la llama, ¿por qué dice mundo de fin de semana?
Porque durante ese tiempo, el período en que él trabajó, hizo trabajo de campo, 15 los/las fans
tendían a juntarse los fines de semana que era cuando podían, tenían tiempo, y no había otra
forma de comunicación, o eran muy precarias todavía. Piensen que estamos hablando de los
70, los 80, comienzos de los 90. Recién en comienzos de los 90 estalla la comunicación digital.
Entonces lo que él plantea, una vez más en esta visión híper optimista que tiene, es que estas
comunidades que se juntaban esos fines de semana en un mundo diferenciado del cotidiano,
construían un espacio de sociabilidad alternativo, donde los valores que imperaban eran más
humanos que los de la vida cotidiana. Por eso les insisto en esto de cierto populismo, porque
siempre que se dice más…, más… más…, bueno, hay que sospechar. Más honestos, más puros,
más espontáneos, bueno, sospechemos un poco, hay algo ahí que se está escamoteando que
es el peso por ejemplo que tiene la industria en este caso. Tal vez una de las explicaciones para
que él haya dado esta visión es que él estaba trabajando con unas comunidades
extremadamente homogéneas la mayoría eran mujeres con un alto grado de educación, que
no siempre tenían un trabajo igualmente acorde, eso creo que lo dice en las conclusiones,
muchas veces vivían la frustración de que tenían una educación no acorde a su trabajo, la
mayoría eran aficionadas a la ciencia ficción, la mayoría también participaba en la edición de
fanzines, y en muchos casos habían sentido un cierto rechazo de la comunidad de ciencia
15
Fue en realidad una etnografía que tenía mucho de autoetnografía porque él mismo compartía muchas de estas
prácticas.
ficción dominada por los hombres, digamos, los hombres eran los líderes de las comunidades
de la ciencia ficción literaria, habían tenido como que abandonar esa comunidad porque por
ejemplo ser fan de Star Trek estaba medio mal visto, para el fan de ciencia ficción literaria, ST
era algo muy menor. Bueno, esto respecto de Jenkins.
Quería mencionar el otro autor que les mencioné antes que era Fiske, John Fiske, que
si bien no lo tienen ustedes para leer, me parece que es importante porque tira algunas cositas
distintas, a pesar de que es también súper optimista y celebratorio. Fiske trabaja en un artículo
que se llama "La economía cultural del fanatismo", o sea, "The cultural economy of fandom",
no está traducido salvo de modo informal, o sea por mí, pero no se publicó en ninguna revista
ni editorial en español. A ver, la diferencia entre Jenkins y Fiske es que Fiske dice que por un
lado entre las audiencias más amplias, que él curiosamente llama “normales”, entre las
audiencias “normales” y los fans hay como una especie de cuestión de diferencias de grado, no
de tipo. No es como cuando Jenkins dice “son una subcultura”, ahí ya es otra cosa diferente,
pero acá no, acá está diciendo es algo similar, aunque tienen un grado más de…. ¿De qué?
Ahora vamos a explicar de qué. Entre otras cosas él dice:
Por lo general, se asocia al fanatismo con formas culturales que el sistema de
valores dominante denigra: la música pop, las novelas románticas, las historietas,
las estrellas de Hollywood (el deporte, probablemente por su atractivo para la
masculinidad, es una excepción). Por lo tanto, se lo asocia con los gustos
culturales de las formaciones populares subordinadas, en particular, con
aquellos que carecen de poder por cualquier combinación de género, edad,
clase y raza (Fiske, 1992: 30)
O sea que él trata de restringir el fanatismo a los sujetos populares y a los objetos que
él considera degradados. Vamos a ver que esto va a ser más difícil sostenerlo luego por los
cambios que se van a producir. Pero, como les decía antes, él en esta intención de marcar esa
diferencia de grado entre las audiencias normales y los fans, dice también que todas las
audiencias tienen un tipo de productividad que es la productividad semiótica: producen
sentido frente a los textos de masas, ante la cultura de masas, producen sentido. Ese sería un
tipo de productividad. Pero como hay una diferencia de grado, como dijimos, los fans además
[digo los o las, no voy a estar diciendo los y las porque después me canso, perdónenme]; los
fans además tienen otro tipo de productividad que es la productividad enunciativa, aquella
que tiene que ver con compartir ese sentido que se produce frente a la cultura de masas.
Productividad enunciativa entonces es hacer circular esos sentidos entre los pares, no
sólamente charlando sino también, no sé, disfrazándose, usando determinado elemento que
lo distinga como parte de esa comunidad, etc. Y por último, tenemos la productividad textual,
que es un poco lo que vinimos viendo con ejemplos hasta ahora. Se acuerdan que
prácticamente todos los ejemplos que pusimos eran de prácticas textuales. Entonces, esto
sería una división que él hace, que es más que nada analítica, porque a veces es difícil sostener
esta división. Porque por ejemplo en la comunidad de fans, esto lo dice Jenkins, no se puede
distinguir entre la productividad semiótica y la enunciativa, porque muchas veces se mira la
serie en compañía de otros pares, fans, o bueno, no sé, se comenta al mismo tiempo por
twitter o lo que sea y están imbricadas la primera productividad y la segunda. Y por otro lado
hay otras complicaciones en esta distinción que él hace, y es que en algunas prácticas, por
ejemplo, el cosplay, se acuerdo que ya lo mencionamos, acá les estoy mostrando otra foto que
me pasó Federico:
yo la verdad no entendía de que se trataba porque soy cero gamer, pero parece que
esto es cosplay de un videogame que se llama Silent Hill, el original es esto, son enfermeras
zombies [un tipo de monstruo que tendría que enfrentar el que juega]16.
Es así, vieron, no me pregunten, ya les dije, no me gustan los zombies. Pero acá encima
son enfermeras zombies. Si ustedes ponen en Google “enfermeras zombies”, les aparecen
miles de minas disfrazadas de enfermeras zombies, o sea que guarda, hay algo que interesa
ahí.
Entonces, lo que quiero decir es esto: el cosplay, sea de lo que sea, en este caso era de
un videogame, pero podía ser un combate, puede ser una escena, por ejemplo la chica que
estaba disfrazada del personaje de El cadáver de la novia realizó una danza o una escena de la
película, no me acuerdo bien. O sea, el cosplay es más que nada una performance. Cuando
decimos performance, esto lo vamos a mencionar la clase que viene, pero adelantamos que
siempre en una performance hay una relación entre el que realiza la performance, podríamos
hablar de ejecución en lugar de performance; entonces, entre el ejecutante o performer y el
auditorio se produce una relación muy fuerte, porque el ejecutante se somete a la evaluación
de su auditorio; el auditorio va a evaluar la práctica que sea, no sólo el cosplay, puede ser
16
Según la explicación que me suministraron, se supone que el que juega enfrenta temores inconscientes, por lo
cual las enfermeras zombies serían una encarnación de estos temores.
evaluar una clase, ustedes están evaluando mi performance como profesora, a otro que
cuenta un chiste, lo evaluarán según si cuenta bien un chiste. Pero la performance sobre todo
tiene que ver con el auditorio en copresencia. Volviendo a las diferencias entre productividad
semiótica, textual enunciativa, en el caso del cosplay, además de ser una performance, esto
luego se convierte en un texto porque a casi todas las personas que se dedican a esta práctica,
los cosplayers, les gusta luego colocar sus fotos en las redes sociales que frecuentan, así como
la mayoría de las fotos de Ángeles Rawson que circularon se sacaron de ahí, de todos los sitios
en los que ella había colgado, en Facebook, y otros donde había puesto fotos de sí misma
haciendo cosplay, entonces digo, allí hay una entextualización de lo que originalmente era una
performance, entonces es difícil decidir si esta práctica tiene que ver con una productividad
enunciativa, con el compartir, o textual. En realidad están ambos aspectos.
A pesar de que luego se hicieron otros trabajos que eran menos optimistas que los de
Jenkins, la verdad es que esta visión optimista persiste como influencia hasta hoy. Pero lo que
sí empezó a cambiar es que aparecen algunas voces que señalan que tal vez el problema es
buscar una definición tan exacta de lo que es o debe ser un fan porque el fanatismo es en sí
algo sumamente contradictorio como para poder definirlo de manera no contradictoria.
Justamente, lo que se propone en muchos casos es que la teoría sobre fanáticos tenga la
suficiente amplitud como para abarcar estas contradicciones de las prácticas. O sea, los fans
están plagados de contradicciones, después vamos a mencionar algunos ejemplos.
Además, también el término “fan” es parte de una lucha en la que participan no sólo la
academia de cómo se define el fanatismo, sino también los propios fans. Los propios fans
tienen algo que decir sobre esto y lo dicen. Y además se suma otro tercer actor que es la
industria. La industria también va a tener mucho para decir sobre qué es un fan. Esto lo
podemos relacionar ahora en unos minutos, de Brubaker y Cooper, el texto sobre identidad
que tenían para leer, y ahí vamos a ver que a veces la industria puede practicar una
identificación externa y nombrar a un grupo como fans, aunque esa persona no se autoperciba
como tal.
Por un lado, lo que se viene produciendo no es sólo un cambio de abordaje, sino que
además hay algo que cambia fundamentalmente las prácticas de los fans y es la comunicación
mediada por computadora, es decir, si bien los fans siempre habían utilizado las plataformas
digitales, los medios digitales para comunicarse desde muy temprano, desde los 70, nunca se
le había dado tanta importancia a estas prácticas desde la academia, no le habían prestado
atención a este hecho, se tomaba como un canal más de comunicación. Hasta que, con los 90,
con la explosión de lo digital ya en algún momento se torna un hecho insoslayable. Y además
se empieza a producir un cambio sobre la propia noción de lo que es ser fan o el fanatismo en
sí mismo.
Por un lado, se visibilizan las prácticas fan mucho más. Y además también la ritualidad
que implicaba ese fin de semana, ese momento separado, se acuerdan que mencionamos
antes, ya pasa a imbricarse con lo cotidiano, todo el tiempo podemos estar chequeando
Facebook y mirando a ver qué publicaron, poniendo mensajes, hablando por twitter, etc.
Entonces todo esto transforma esa noción de separación, de “otro mundo”, todo esto. Y por
otro lado el hecho de comunicarse mucho más fácilmente y la posibilidad de comunicarse con
fans muy lejanos también produce cambios, porque empiezan a darse mezclas dentro de las
comunidades de fans que antes eran impensables, por ejemplo, ¿a qué me refiero con
mezclas? Por ejemplo, mezclas etarias. Si antes los adolescentes muy jovencitos era muy difícil
que participaran, por ejemplo, de la publicación de un fanzine, porque tenían que ir a la casa
de una mina que vivía tal vez bastante lejos y vaya a saber si podían ir, si los dejaban, tenían
que viajar; o sea, era difícil que participaran chicos muy jovencitos en esto. En cambio luego,
con la cultura digital, esto cambia absolutamente. Entonces se empiezan a mezclar, por un
lado, los fans que venían trayendo sus tradiciones de décadas atrás, que habían venido
siguiendo estas tradiciones, y otros que se venían incorporando apenas, y todo esto produce
cambios muy importantes.
Respecto de la mayor visibilización de las prácticas; hoy en día si bien hay algunos fans
que tratan de ocultar ciertas cosas, de mantener cierta privacidad, a veces, buscando en la
web, alguien que no es fan o no interesado en encontrar algo en particular llega a conocer una
práctica que no hubiera conocido antes gracias a las posibilidades que da la web. Y por otro
lado también lo que permite la web, al existir este aspecto de incorporeidad, es eludir la
cuestión de tener que poner el cuerpo; o sea, si tenés que ir a la puerta del hotel a esperar a
Fulanito, es una cosa, pero meterse en la web a ver qué pasó es otra, hay menos riesgo de caer
en la estigmatización en ese caso.
Para no transmitir la idea de que todo fue culpa de la web, podemos pensar que hubo
otras razones que concurren en los cambios que se van produciendo en el fanatismo. Uno de
ellos es la tendencia hacia la mercantilización creciente de las sociedades contemporáneas. O
sea, cada vez hay una mercantilización mayor de todo, del ocio, el amor, todo. El fanatismo
tiene que ver con esto también. Y por otro lado, las formas de construcción de la comunidad,
es decir, el concepto de comunidad también cambia. Si antes estaban las viejas comunidades
que parecían para toda la vida, hoy en día ya las comunidades son, diría Bauman, más liquidas,
más efímeras, menos excluyentes, se puede participar de varias comunidades a la vez, cosa
que antes hubiera sido impensada. Al menos la posibilidad está disponible.
Además de las prácticas en sí, también se produce un cambio en las representaciones
de los fans. Ustedes me dirán bueno, cambian las representaciones porque cambiaron las
prácticas, pero no es tan simple, porque sino caeríamos en el nominalismo, que el lenguaje
nombra la realidad, y sabemos que hay un ida y vuelta, una construcción, un diálogo.
Entonces, lo que viene pasando es que por un lado se empiezan a incorporar en las
representaciones mediáticas de los fans algunos sentidos que no estaban en aquellos primeros
estereotipos, por ejemplo el placer, la idea de comunidad un poco más relajada que cuando se
trata de la multitud de locas desaforadas, y también se empieza a asociar con otras figuras
como el coleccionista. El coleccionista es presentado con una luz más simpática que el fan
histérico. Entonces, si bien persisten todavía estos viejos ideologemas como hemos visto en los
videos que pasamos antes, sin embargo, comienzan a incorporarse cada vez más otros
elementos y además, sobre todo, se produce un cambio (en español, porque en inglés ya venía
existiendo este uso) que es el uso de “fan” en español con un sentido de “afición”: “no soy
muy fan de las fotocopias”, “soy fan del chocolate”. Hoy en día se usa “ser fan” para cualquier
cosa. Esto que hoy por ahí ustedes ya lo tienen naturalizado, empezó alrededor de 15 años
atrás más o menos, se empezó a dar este uso, que probablemente venga de una traducción del
inglés, porque en inglés sí siempre estuvo este uso dual, o sea, un uso neutral de fan, “fan de
los frutos rojos”, “fan de los muebles antiguos”, pero también el estigmatizado, digamos, el fan
la multitud histérica o el solitario, blablabla. En inglés se podía aplicar la noción de fan tanto a
como simple equivalente de “me gusta” como a “se obsesiona”, “mira obsesivamente”, “es
una groupie”, “es un coleccionista”, etc. Entonces, ese sentido dual que no existía antes en
español empieza a incorporarse alrededor del 2000, en el siglo XXI por decir así, y esto también
produce cambios. Facebook, de alguna manera, recuerdan que antes era no decía me gusta
[en el caso de las fanpages], sino “hazte fan”, entonces también contribuyó de alguna manera
a esta expansión semántica del término.
Frente a todos estos cambios, mi propuesta es que tomemos una noción de fanatismo
suficientemente amplia como para abarcar estos cambios y las cosas que vienen pasando en
torno a este fenómeno de forma tal que podamos estudiar diferentes aspectos sin dejar de
lado elementos que no podríamos incluir si usáramos una definición más estricta de fanatismo,
pero primero voy a decir cuál es la propuesta y después vamos a decir con qué me peleo. Mi
propuesta entonces es que el fanatismo es un fondo de recursos, como digo en el título de ese
texto. “Fondo de recursos diversos” es una frase que yo tomo de E.P. Thompson, Thompson la
usa para hablar de la cultura en general pero me pareció adecuado. “Diversos” porque incluye
actitudes, modos de relación, modos de comunicación, prácticas, tradiciones, posibilidades de
construcción de identidades, etc. Entonces, no es un repertorio, porque no son todos
elementos equivalentes, sino que son elementos diversos. Ese fondo de recursos está
disponible. Ustedes tienen ahí [en la página 15 de “El fanatismo como…”] un listado larguísimo
de esos posibles elementos, no lo voy a repetir porque no tiene sentido, ustedes lo leen por su
cuenta, es un listado totalmente provisorio que sirve para desarrollar la hipótesis, pero en
realidad lo que quiero subrayar de la propuesta es que no hay una jerarquización entre esos
elementos por los cuales uno sea mucho más importante que el resto. ¿Por qué? Tal vez es
algo polémica esa postura, pero es justamente ex profeso porque el fanatismo tal como viene
funcionando actualmente se ha convertido en algo mucho más complicado que la subcultura
de Jenkins, esa “cuestión de grado” en Fiske, incluso que la definición que yo asumí cuando
hice mis trabajos iniciales en este campo: yo proponía que el fanatismo era como una posición,
la posición del fan, que se ocupaba temporariamente y luego se abandonaba. Pero creo que
hoy en día es más que eso, porque alguien podrían decir que habría algo que no puede faltar
en la relación de fanatismo, que tendría que tener prioridad en esa lista, que es la relación con
un objeto, y sin embargo van a encontrar un montón de casos haciendo trabajo de campo, por
ejemplo Carolina Spataro me cuenta que ella los encontró, yo encontré cuando hice la tesina,
mucha gente que a lo mejor entra en una comunidad de fans porque le interesa la comunidad
y no el ídolo o la serie o lo que sea, lo que le interesa es formar parte de esa comunidad, y
luego tal vez termina gustándole ese objeto. Entonces, no es previo siempre, no siempre
sucede así. Esto no quiere decir que esos fans de viejo cuño, como los llamo yo, esos fans que
se reúnen, que tienen encuentros cara a cara, no sigan existiendo. De hecho, justamente, las
fans del club de fans de Arjona que trabajó Carolina [Spataro] de alguna manera funcionan así,
aunque utilizan la web su funcionamiento sigue siendo bastante” clásico”, por decir así. Pero
mi idea es poder abarcar todos los otros costados del fenómeno, y además, sobre todo, algo
que me interesa muchísimo es que este fondo de recursos que yo planteo está disponible no
sólo para los usuarios, consumidores, espectadores, sino también para la industria. La industria
también echa mano de estos recursos y nombra a esos consumidores o pretende nombrarlos
como fans. A ver, esperen si puedo abreviar un poco porque quiero que me coincida con lo
que di el miércoles. Bueno, lo que digo es que la combinación de estos recursos, que yo digo
que están disponibles, es impredecible: cada grupo o cada fan o cada sector de la industria
podrá tomar alguno de esos elementos, pero esa combinación no es predecible, es decir, va a
depender del contexto de la industria, de la comunidad en cuestión, de la experiencia que
tengan como fans, etc. Por ejemplo, pueden tener más o menos interés en la visibilización, y
bueno, depende del grupo que se trate. Hay grupos a los que les interesa ampliar su base de
fanáticos, ser cada vez más, y otros a los que les interesa ser pocos, pocos y buenos, o sea,
pocos y en los que se pueda controlar determinados recursos, determinadas tradiciones que se
manejan en esa comunidad. Entonces, digo, no es predecible esta combinación, es puramente
contextual.
Y también puede haber contradicciones entre estos elementos. Por ejemplo, una de
las cuestiones que pueden aparecer como contradictorias, por ejemplo, entre los fans de las
series u otro tipo de ficción, es por un lado la admiración enorme hacia los autores, y por otro
lado la seguridad que tienen los fans de conocer más a la serie de lo que el autor (conocer
mejor a los personajes, el rumbo que debería seguir, etc.), al punto que se cuestionan los
finales, se cuestionan los rumbos de las historias, porque se han apropiado de ellas, se
considera a esa serie algo propio, entonces hay una contradicción en eso. Por un lado, se
admira al autor, pero no se le perdona todo a ese autor. Entonces, eso que parece
contradictorio es parte de este objeto que es el fanatismo. Para no caer en la
homogeneización de esa primera etapa de estudios sobre fans tenemos que tener una
perspectiva teórica suficientemente amplia como para abarcar esta contradicción.
Entre otras cosas, por ejemplo, no es predecible si este grupo de fans se va a apropiar
de un texto de manera resistente o no. La resistencia parecía ser un rasgo constitutivo del
fanatismo según Jenkins, pues no, puede haber grupos que presenten lecturas resistentes
como otros que no. O la resistencia puede pasar por otro lado tal vez, que no tenga que ver
con la interpretación. Algunos pueden ser absolutamente funcionales a los intereses de la
industria, y otros pueden tal vez generar prácticas que quieren que se mantengan opacas a los
ojos de la industria. Entonces, no hay respuestas a priori, como les decía antes.
Además, me parece que con esta perspectiva podemos abarcar incluso algo que está
sucediendo y es que el fanatismo está abarcando objetos que antes estaban ”a salvo” por
decirlo así, como la cultura culta, las bellas artes, la ópera, la literatura... por ejemplo, si
ustedes leen en la revista Ñ dice por ahí “los fans de Paul Auster…”; antes hubiera sido
impensable que alguien hablara de los fans de Paul Auster, o sea, no se pensaba que la
literatura generara fans. Sin embargo, hoy es un uso que ya está extendido. Y es más, se
publicó en 2012 un libro que es El fanático de la ópera de Claudio Benzecry, que antes hubiera
sido impensable tal vez publicar con ese nombre, porque es como que la ópera era otra cosa,
no generaría fans. Y además también tenemos otra categoría que es la de los anti-fans. Todas
estas imágenes que Pablo estuvo mostrando sobre Arjona, vieron que mostró millones de
producciones anti Arjona; bueno, en realidad son producciones de anti-fans. Los anti- fans sólo
pueden ser abordados desde esta perspectiva, es decir, no sos fan de Arjona, pero laburás
tanto como un fan de Arjona, flaco. Y con Justin Bieber lo mismo. Saben que así como hay
hitos para el fandom hay ciertos hitos de los anti-fans: Arjona es uno, Justin Bieber es otro,
Crepúsculo también es otro. No sé si llegan a ver acá, "lo que más me gusta de la saga
Crepúsculo, nada".
Bueno, después en este otro dice la mierda es la mierda y en chiquito dice con o sin
ojos azules.
Y así van a encontrar millones de páginas de “Crepúsculo es una mierda”, muy
elaboradas en algunos casos. De Justin Bieber llega a haber incluso un videogame de “péguele
a Justin Bieber”, sí, con un grado de homofobia importante. Como en este caso, no sé si
llegaron a ver, pero ven que dice “no violencia contra la mujer”, es horrible.
Otra de las cuestiones que podría resultar también conflictiva en esta propuesta de mi
texto es que yo estoy diciendo que una de las posibilidades de recursos que estaría adentro de
este fondo sería la construcción de identidades, que pueden ser individuales y colectivas,
contingentes o duraderas, originadas en la nominación externa o en la autonominación. Y aquí
me interesaba traer a colación el texto de Brubaker y Cooper que incluimos en la bibliografía.
Hago un paréntesis para comentar algo sobre ese texto. Ese texto es de dos autores
que uno es un sociólogo, Brubaker es sociólogo y Cooper es historiador. Ellos se dedican a
otros temas y al final van a mostrar ejemplos sobre la identidad en África, en Europa del este,
en Estados Unidos. Nadie les va a preguntar eso en el final porque no es el punto, lo que a mí
me interesó de ese texto es que, además de que es un texto muy citado, que ha circulado
muchísimo, es por un lado pensando en los trabajos que tienen que hacer de aquí a 2
semanas, que a lo mejor les sirve para pensar algunas de estas cosas.
Lo que hacen Brubaker y Cooper es poner en cuestionamiento la noción de identidad.
Ellos dicen que hay un uso exagerado de “identidad” para situaciones que son diferentes, es
decir, se usa identidad cuando es una identidad fija, se usa identidad cuando es una identidad
efímera, cuando es una identidad puesta por otro, cuando es una identidad autopercibida.
Entonces dice esta mezcla de usos hace que tal vez haya que abandonar este concepto, no
haya que usarlo más, por eso dicen “más allá de identidad”. Tal vez no haya que usarlo más. Y
entonces proponen otras categorías, como por ejemplo identificación, comunidad, grupalidad.
Critican por ejemplo a Stuart Hall, que al que le interese la cuestión de la identidad por alguna
razón en especial tienen en la web el artículo de Hall sobre el tema, se llama "¿Quién necesita
identidad?", lo critican a Stuart Hall porque dicen que aun cuando identidad tiene una
connotación o bien de igualdad entre pares o bien de continuidad en el tiempo, de
persistencia, permanencia, sin embargo Stuart Hall está defendiendo el uso de una identidad
que es pasajera, que es provisoria, fragmentaria, etc. Ustedes pueden comprar o no la
argumentación de Brubaker y Cooper, nadie les pide que acuerden con ellos, en realidad nadie
les pide que acuerden con ningún texto siempre y cuando en el final sean capaces de
defenderlo, no la cosa impresionista de “no leí el texto pero creo que no estaría de acuerdo
porque...” no, tienen que poder defenderlo o atacarlo habiéndolo leído. Entonces lo leen, si
están de acuerdo bien, sino no importa. En mi caso yo no estoy del todo de acuerdo en
abandonar la noción, yo creo que estoy más con Stuart Hall en que podemos seguir usándola
haciendo las aclaraciones de cómo lo estamos usando. Pero me parecían interesantes algunas
de las cosas que marcan Brubaker y Cooper porque nos van a servir para estas clases pero
también para que ustedes piensen luego en el final otros tipos de identidades que fueron
surgiendo a lo largo de la cursada. Entonces, ellos dicen que por un lado la identidad es un
concepto de análisis, o sea un concepto académico, pero también es una categoría de práctica,
una categoría que circula, se habla de “la identidad nacional”, “la identidad latinoamericana”,
“recuperó su identidad”, es un uso corriente. Entonces a veces cuesta discriminar cuándo se lo
está usando como categoría de análisis y cuando como categoría de práctica.
Ellos dicen que habría dos concepciones de identidad. Por un lado hay concepciones
fuertes, que son aquellas que hacen el hincapié en los límites, en la homogeneidad grupal, en
la igualdad entre los miembros y una marcada, distinción de los no miembros, o sea, los que
están afuera y los que están adentro, un límite muy claro. Pero también existen las
concepciones débiles de la identidad; ahí, por el contrario, se piensa en, leo textual,
"autocomprensiones más laxas y abiertas, que involucran algún sentido de afinidad o
afiliación", o sea, ya no la igualdad entre los miembros, o sea, católicos por ejemplo, identidad
católica, todos somos lo mismo, no, acá hay “alguna afinidad”, algún tipo de conexión y
también carecen estos grupos en los que hay una identidad más débil, “de un superior sentido
de unidad frente a un otro constitutivo”. En esa identidad en sentido fuerte hay siempre como
un sentido de que nosotros somos frente a otro, en las débiles el otro tal vez no está tan claro.
Pero en el caso de la identidad asociada con el fanatismo por ahí podríamos ver que se fluctúa
entre estas dos posiciones según la comunidad en cuestión, puede haber una concepción más
fuerte de la identidad o más débil.
Pero además lo que me interesaba marca es que cuando ellos proponen como un uso
alternativo a la palabra identificación, identificación ellos dicen la prefieren porque
identificación es una nominalización, ustedes saben en lingüística nominalización son aquellos
sustantivos que provienen de un verbo, por ejemplo “ señalamiento”, “marcación”, que en los
diccionarios se encuentran como “acción y efectos de… tal verbo”. Entonces, en el caso de
“identificación” es una nominalización y dicen ellos que lo interesante es que la nominalización
siempre como que está invitando a reponer un agente, quién identifica. Entonces allí es donde
podemos pensar que hay posibilidades de autoidentificación, es decir, yo me caracterizo, me
clasifico dentro de una categoría, o hay un agente externo que proporciona esa categoría, por
ejemplo, el Estado, el Estado por ejemplo me pone la categoría de jefa de hogar o carenciado o
lo que sea. Las instituciones muchas veces suelen realizar identificaciones.
En mi caso, me interesó sobre todo el caso de la industria, porque la industria cada vez
más viene trabajando con esta identificación del público como fan, o sea, eso es una movida
que viene aprovechando la industria en nominar al público o al consumidor en tanto fan, pero
que a veces coincide con una autopercepción y a veces no. Y a veces contribuye a construirla.
Les decía que me parecía que era importante trabajar con esta concepción más amplia del
fanatismo que me permitiera abarcar distintas cuestiones. Entonces, dentro de esta
concepción más amplia la clase que viene vamos a trabajar con dos aspectos, o sea, uno es la
construcción de redes de reciprocidad y otro es la fan fiction que es un caso de productividad
textual. Entonces, los textos que tendrían para la clase que viene, que quedaron pendientes
son el mío sobre fan fiction de Betty la fea, el de Radway y el Sue Wise.
Bueno, no sé si alguien quiere preguntar algo se acerca o lo dice en voz alta, como quieran. Los
despido con un fanvid sobre la serie Sherlock.
http://www.youtube.com/watch?v=CGm8WQPC-fI
Desgrabación: Agustín Alabarces
Revisión: Libertad Borda