los diez mejores casos - inif instituto nacional de investigacion y

Transcripción

M
E
M
O
R
I
A
S
‘ENCUENTRE UN MENTIROSO Y COBRE LA RECOMPENSA’
LOS DIEZ MEJORES CASOS
UNA GUÍA PARA APRENDER MÁS DE FRAUDE
BOGOTÁ - COLOMBIA / MARZO DE 2011
M
E
M
O
R
I
A
S
PRIMER CONCURSO NACIONAL DE
PREVENCIÓN DE FRAUDE A LOS SEGUROS
‘ENCUENTRE UN MENTIROSO
Y COBRE LA RECOMPENSA’
LOS DIEZ MEJORES CASOS
UNA GUÍA PARA APRENDER MÁS DE FRAUDE
BOGOTÁ - COLOMBIA / MARZO DE 2011
PRESENTACIÓN
4
5
Con la publicación de estas memorias, INIF presenta los diez mejores
casos de fraude en seguros presentados al I Concurso Nacional de
Prevención de Fraude en Seguros en su versión 2010. Estas memorias
cumplen con el propósito de divulgar los que para el jurado calificador se constituyen en los casos más sobresalientes y novedosos de
este certamen, con el único propósito de que todos aprendamos más
de fraude. El viejo dicho de “soldado avisado no muere en guerra”,
bien puede aplicarse al mundo del fraude. Si bien resulta imposible
adelantarse a todas y cada una de las formas de defraudar, en la medida en que conozcamos más casos, más modalidades, más maneras
y formas de defraudar, podremos ir cerrando el cerco de una manera
más provechosa.
Ciudad de siniestro Medellín
Ramo Autos
Amparo afectado PTH
Valor reclamación $18.600.000
Marca Chevrolet Corsa Active
Modelo 2007
Porcentaje de probabilidad de fraude de acuerdo
con el Modelo de Predicción de Fraude de INIF 73%
Entrevista especializada con INIF No
INIIF agradece de una manera muy especial a todos y cada uno de los
concursantes. Con este concurso, que fue más un ejercicio de comunicación entre las compañías socias de INIF y el Instituto, hemos podido
dar un paso más en la lucha contra este flagelo.
Por último queremos agradecer a Seguros Comerciales Bolívar S.A.,
y Aseguradora Solidaria de Colombia por haber aceptado, junto con
INIF, ser los jurados de este concurso.
EN POCAS PALABRAS
El hijo de la asegurada fingió el hurto del vehículo por halado, y la compañía objetó el caso porque la asegurada no pudo demostrar la ocurrencia del siniestro.
EL CASO
La asegurada compró el carro para uso personal en la ciudad de Medellín y se lo prestaba
a su hijo soltero, licenciado de educación física, cuyo oficio es la supervisión de personal.
El mantenimiento del vehículo era habitualmente realizado en el taller del concesionario
donde fue comprado, y los lugares de parqueo eran la casa y el trabajo de su hijo. Días
antes del hurto, su hijo se accidentó en el vehículo -sin darle aviso a nadie-, y por éste
siniestro el carro permaneció cinco días en un taller del cual la asegurada no tenía conocimiento. El carro quedó reparado un día antes de la fecha en que se reportó como hurtado.
El día del supuesto hurto, el hijo de la asegurada fue quien recogió el vehículo del taller y
luego se dirigió a la casa de un amigo que la asegurada no conocía. El joven salió de una
fiesta, pasó la noche en la casa del amigo, y al día siguiente cuando despertó el vehículo
ya no estaba.
6
7
El hijo de la asegurada dijo en su versión del siniestro que había recogido el carro del taller
y se había ido con un amigo para su casa; de ahí salieron en el vehículo a dar una vuelta
al parque y después se fueron para un mirador de la ciudad a tomarse unos tragos. A las
once de la noche se dirigieron a la casa de su amigo y al llegar dejaron el automóvil estacionado frente a la vivienda; a las cinco de la mañana del día siguiente, el hijo de la asegurada se despertó y se dió cuenta que el vehículo no estaba, de inmediato fue a instaurar el
denuncio a la DIJIN donde aparentemente no la recibieron porque debía tener el número
del chasis. Allí mismo, cuenta el hijo de la asegurada, le dijeron que instaurara la denuncia
en el 123 provisionalmente. A las once de la mañana volvió a las instalaciones de la DIJIN
con el número de chasis que tenía en el seguro obligatorio del año pasado.
Ciudad de siniestro Villanueva, Casanare
Ramo Autos
Amparo afectado PTH
Marca Chevrolet Spark GO
Modelo 2007
con el Modelo de Predicción de Fraude de INIF No
Entrevista especializada con INIF Sí
En la investigación se comprobó que el vehículo estaba en otro departamento del país
dos días antes del supuesto hurto del automotor, ya que a la una de la mañana, dos policías de carreteras en compañía de tres patrulleros observaron en un pueblo, a 12 horas
en automóvil de Medellín, un vehículo estacionado a un costado de la vía con el motor
encendido y su conductor a un lado del mismo. Los policías de carreteras le solicitaron
al conductor los documentos del vehículo, licencia de conducción, licencia de tránsito,
seguro obligatorio y cedula de ciudadanía, notando que le hacía falta la revisión técnico
mecánica por lo que le colocaron un comparendo por incurrir en violación del Código
Nacional de Tránsito. En el comparendo quedaron plasmados los datos del vehículo y los
datos del conductor. Es de anotar que la persona que conducía el vehículo en el momento
de la infracción no era el hijo de la asegurada.
El mencionado comparendo, conseguido por la firma de investigación, desmiente la versión del hijo de la asegurada y de su amigo, quienes afirman que el rodante estuvo en
poder de ellos durante los días anteriores al hurto. Según consulta realizada por la agencia
de investigación en la Fiscalía General de la Nación, el hijo de la asegurada tiene antecedentes por el delito de porte ilegal de armas, y su amigo tiene antecedentes por tráfico
de estupefacientes.
En la actualidad cursa un proceso en averiguación de responsables por el hurto del citado
vehículo. No existen reportes de la recuperación del vehículo según la información de las
autoridades competentes.
INDICADORES CLAVE
•En caso de hurto (sin importar la modalidad), los documentos del vehículo estaban en su interior cuando se lo hurtaron.
•La versión del asegurado, pese a ser estructurada y cronológica, se refiere a eventos que narra de manera gruesa, es decir, sin muchos detalles.
•El vehículo estuvo involucrado en una pérdida anterior, incluyendo robo parcial
o accidentes.
•El siniestro ocurre a altas horas de la noche o muy temprano en la mañana.
•El vehículo estaba parqueado en la calle teniendo el asegurado parqueadero
propio o público disponible.
EN POCAS PALABRAS
La asegurada vendió el vehículo a un tercero y fue estafada .Viendo que había
sido asaltada en su buena fe por el comprador de su vehículo, decidió presentar un reclamo ante la compañía aseguradora por halado. La compañía objetó
el siniestro por inexistencia del mismo.
EL CASO
La asegurada denuncia que el hurto de su vehículo no fue a mano armada, y que este
ocurrió en el transcurso de la tarde de un domingo, cuando se encontraba en la casa de
sus padres la cual queda a media cuadra de la suya. Fue a almorzar a medio día con ellos,
dejando el carro estacionado frente a su residencia. Cuando regresó, aproximadamente a
las cinco de la tarde para cambiarse de ropa e ir a la iglesia con su mamá, observó que el
automotor ya no estaba.
Durante la entrevista especializada con INIF, la asegurada incurrió en inexactitudes relacionadas con la ocurrencia del siniestro que dan cuenta de la entrega sin previsiones del
8
9
carro a un tercero. Así fue como la asegurada fue estafada, por lo cual decidió mentir en
la denuncia para obtener así cobertura en la póliza. La compañía durante el proceso de
indemnización le solicitó la segunda llave del carro y la asegurada entregó una llave a la
compañía que según el expediente técnico corresponde a la de un Mazda. Este reporte
certifica además que esta llave no se puede utilizar o modificar para el vehículo hurtado.
En la entrevista la asegurada admite haber alquilado el vehículo en varias ocasiones, sin
que la póliza tuviera esta destinación. La asegurada reconoce que tiene deudas considerables y que por esta razón estaba vendiendo el vehículo.
Ciudad de siniestro Bogotá
Ramo Autos
Amparo afectado PTH
Marca Hyundai Tucson GL
Modelo 2009
con el Modelo de Predicción de Fraude de INIF 71.3%
El comprador entregó datos falsos, y ya había entregado dinero a la asegurada como parte de pago, por esta razón ella le entregó las llaves del automóvil. Para completar el pago
total del carro el comprador dio un cheque de una chequera hurtada. El delito de abuso
de confianza y posible estafa se configuran, sin tener estos cobertura en la póliza de seguros.
INDICADORES CLAVE
•El hurto fue por halado y entrega llaves no originales.
•La versión del asegurado, pese a ser estructurada y cronológica, se refiere a
eventos que narra de manera gruesa, es decir, sin muchos detalles.
•Días antes del siniestro el asegurado había publicado la venta del vehículo.
•Amigos y/o familiares son los únicos testigos del hecho.
•El asegurado muestra indicios de problemas financieros.
EN POCAS PALABRAS
El ex esposo de la asegurada escondió el vehículo y luego reportó un hurto por
halado. La compañía objeta por inexistencia del siniestro.
EL CASO
El ex esposo de la asegurada declaró ante la compañía de seguros que estacionó su vehículo en la vía pública cerca de su casa y que cuando regresó, cuarenta y cinco minutos
después, no lo encontró. Llamó a su ex esposa para comentarle que al parecer habían
hurtado la camioneta y ella le manifestó que no se preocupara porque su hijo la había
pedido prestada para viajar, por lo cual se tranquilizó y no llamó a la Policía. El ex - esposo
salió de la ciudad y al regresar tres días después, se encontró con su hijo en la casa, le
preguntó por la camioneta y le respondió que no sabía absolutamente nada, que él no la
había tomado.
El argumento expuesto a la compañía de seguros por el ex-esposo de la asegurada lo
desmienten su hijo y ex esposa. El joven, hijo del denunciante, manifestó que sí viajó pero
10
que no tomó el vehículo, y la asegurada en la entrevista declaró que hace más de dos años
está separada su esposo y que el vehículo y el préstamo quedó a nombre de ella pero el
vehículo nunca fue utilizado por ella, ni estuvo bajo su cargo. La asegurada dijo que era
mentira que su esposo la hubiera llamado para preguntarle si sabía el paradero de la camioneta, y sólo cuatro días después se enteró que ésta había desaparecido.
Se realizaron entrevistas a dos funcionarios de Policía Judicial de la SIJIN por parte de
la agencia de investigación asignada al caso, funcionarios que afirman que el día en el
que ocurrió el supuesto hurto el vehículo fue visto por ellos en varias oportunidades, en
la mañana y en horas de la noche, en un lugar diferente al enunciado por el denunciante. De acuerdo con lo relatado por estos funcionarios públicos, el vehículo estuvo en un
parqueadero al parecer todo el día. Por la mañana estaba siendo lavado y vía Avantel se
solicitaron los antecedentes al sistema operativo de la Policía Nacional, sin arrojar ningún
registro. Ese mismo día a las 6:30 pm aproximadamente, el vehículo fue visto en el mismo
parqueadero por estos mismos funcionarios, pero esta vez a un costado pegado a la pared. Es decir, el vehículo estuvo allí y no en la dirección que reportó el denunciante en la
denuncia.
INDICADORES CLAVE
•El vehículo ha sido adquirido a través de una financiera y traía cuotas en mora
o con pagos fuera de la fecha oportuna, y es puesto al día en fecha cercana al
siniestro.
•El asegurado no informó del hecho a las autoridades de manera inmediata.
•La versión del asegurado, pese a ser estructurada y cronológica, se refiere a
eventos que narra de manera gruesa, es decir, sin muchos detalles.
•El asegurado tiene presiones económicas, posee un vehículo de alta gama y
presenta una denuncia por hurto.
•La persona interpone la denuncia por hurto, cinco o más días después de ocurrido el hecho.
•El vehículo estaba parqueado en la calle teniendo el asegurado parqueadero
propio o público disponible.
11
12
13
Ciudad de siniestro Andalucía, Valle del Cauca
Ramo Autos
Amparo afectado RC
Marca Hyundai Accent
Modelo 1998
Marca del vehículo afectado Porsche Cayman S
Entrevista especializada con INIF Si
EN POCAS PALABRAS
El asegurado declara haber causado daños a un tercero producto de una colisión. La compañía objeta el siniestro porque el asegurado no pudo comprobar
las circunstancias de tiempo, modo y lugar de los hechos.
EL CASO
El hermano de la asegurada es la persona que hace la reclamación del vehículo asegurado, aduciendo que la hermana siempre se lo presta y que el día del accidente iba conduciendo un amigo de él. Asegura que iban por carretera y que al llegar a un puente delante de ellos iba otro vehículo pero como estaba lloviendo no se veía bien. El conductor
sostiene haberlo golpeado en la parte trasera izquierda haciéndolo perder el control y
empujándolo contra un muro.
Se programó la inspección del vehículo del tercero -un Porsche Cayman S- y se observó
que en la parte trasera del impacto no había rastros de pintura del vehículo asegurado. A
partir de este hallazgo el investigador empieza a sospechar que el accidente puediera ser
ficticio, por tal razón se invita a la asegurada y al conductor a la oficina de la aseguradora
para entrevistarlos utilizando los métodos especializados de INIF. Asegurada y hermano
se niegan a asistir a la entrevista aduciendo falta de tiempo o que no están en la ciudad. El
empleado de INIF fue a esta ciudad para entrevistar al conductor, y el hermano de la asegurada no estuvo de acuerdo con la entrevista frente a lo cual reaccionó violentamente
rasgando el formato de la entrevista que le entregó el empleado de INIF.
El tercero afectado, propietario del Porsche Cayman S, no insistió en la reclamación.
INDICADORES CLAVE
•La versión no la da la víctima, aduciendo que otro conducía. Al final nunca se
tiene la versión del conductor.
•El beneficiario presiona porque haya un arreglo rápido, y está dispuesto a recibir una indemnización menor a la que eventualmente podría llegar a tener
derecho.
•El accidente ocurrió en un área remota y/o en horas de la noche.
•El beneficiario/asegurado es vago en la localización y/o ruta en que sucedió el
accidente.
•Las partes buscan un acuerdo inmediato.
•Hay indicadores físicos de que el daño reclamado es viejo o preexistente.
•El asegurado es difícil de ser contactado.
14
15
esperando hasta dos días y nada que me devolvían el carro y me dijeron que mejor era
que colocara la denuncia”
Ciudad de siniestro Cúcuta
Ramo Autos
Amparo afectado PTH
Marca Renault Logan
Modelo 2007
con el Modelo de Predicción de Fraude de INIF 37.2%
EN POCAS PALABRAS
El asegurado escondió el vehículo y luego lo reportó como hurtado. La compañía objetó la reclamación por ser utilizado el riesgo como de servicio público.
EL CASO
De acuerdo con la información suministrada por el asegurado a la compañía, los hechos
se presentaron a las cinco de la tarde, en un departamento diferente al que vive el asegurado. Esta es la información que consta en la denuncia penal instaurada: “yo llegué a
un lugar en donde hay una compraventa de carros y eso porque alguien me había dicho
que podía negociarlo. Allá se me arrimó un sujeto el cual me preguntó ¿qué necesita?, a
lo cual le contesté necesito vender este carro, y me contestó que posiblemente tenía una
persona interesada en comprar ese carro. Se lo mostramos a una persona pero no se hizo
negocio y luego me dijo que iba a hacer unas llamadas a otras personas que podían interesarle la compra del carro. Viene a resultar que dos sujetos, no sé cuantos más, pero estos
dos fueron los que dieron la cara y luego de que les entregué las llaves del carro para que
lo ensayaran me dijeron que me abriera que ellos necesitaban ese carro para hacer una
vuelta y abrase y sino ya sabe y me intimidaron porque me podía pasar algo y me quedé
Con el objetivo de constatar el contenido de la denuncia penal se procedió a entrevistar
al asegurado utilizando las técnicas especializadas de INIF. El análisis de contenido de la
entrevista denota inconsistencias, contradicciones y motivaciones para mentir, por lo cual
el testimonio del asegurado es totalmente increíble. Por tal razón, se contactó a la dueña
del hotel donde se hospedó el asegurado en su paso por la ciudad de Cúcuta, para que
declarara su versión. La señora afirma que el asegurado trabajaba el vehículo como servicio público, transportando gente entre municipios, y agrega que el señor ya se había
hospedado en el hotel varias veces.
INDICADORES CLAVE
•El relato no es coherente ni lógico.
•El vehículo está registrado fuera de la ciudad, pero circulando y reclamando
en una diferente.
•La ubicación del hurto difiere considerablemente con aquella de la residencia
del asegurado o de las rutas habituales del mismo.
16
17
Según la reconstrucción del siniestro no es posible que el vehículo haya caído en un filo
rocoso, ya que según la velocidad que llevaba la camioneta, el sentido de la curva y el
relato del conductor, ha debido pasar sin caer hacia el lado derecho del filo rocoso.
Ciudad de siniestro K. 3 Vía Los Curos Málaga
Ramo Autos
Amparo afectado PTD
Marca Chana Pickup Doble
Modelo 2009
Según los habitantes del sector, dos días después del siniestro, el propietario de la camioneta bajó con otras dos personas a tomar fotos en compañía de un campesino a quien
contrataron para llevarlos hasta donde se encontraba la camioneta semi-sumergida en un
río. Dos días después aparecieron en el lugar dos mecánicos que dijeron venir de parte de
la compañía de seguros, quienes subieron del abismo piezas de la camioneta en costales
y se las llevaron.
El conductor argumenta que el siniestro fue provocado por fallas mecánicas, versión que
no se pudo verificar dado que desaparecieron las partes del vehículo que confirmaban
esta explicación.
Se pudo obtener información que daba cuenta de que el vehículo tenía fallas mecánicas
en contradicción con la versión del esposo de la asegurada, quien indicó que funcionaba
perfectamente.
La supuesta víctima dice haber presentado laceraciones o heridas durante el siniestro, de
las cuales no existen cicatrices y contradicen los exámenes médicos presentados por el
mismo.
La asegurada apoyó a su esposo en la versión inexacta de los hechos.
EN POCAS PALABRAS
Siniestro provocado por el esposo de la asegurada, quien lanzó el vehículo por
un abismo y luego la asegurada reporta ante la compañía un siniestro por pérdida total daños del vehículo. La compañía objeta el caso porque la asegurada
no pudo demostrar la ocurrencia del siniestro.
EL CASO
INDICADORES CLAVE
•Se encuentran dificultades en el proceso de inspección.
•No hay reporte de la policía aún cuando se han presentado daños serios al
auto y/o han ocurrido heridas personales.
•Amigos y/o familiares son los únicos testigos del hecho.
•Los daños no son consistentes con las circunstancias del accidente.
El esposo de la asegurada declara que viajaba por carretera y en una curva, frenando la
camioneta para bajar la velocidad, los frenos no le respondieron, perdiendo el sistema de
frenos. El conductor no fue capaz de frenar con la caja, y al ver que el vehículo tomaba
mucha velocidad optó por lanzarse del auto a aproximadamente 80 km/hr, mientras que
el vehículo continuó su ruta por la pendiente.
En la investigación se encontró que el sitio por el cual el vehículo salió de la vía corresponde a una curva cerrada que tiene una brecha de aproximadamente tres metros sin muro
de contención, y tres señales de tránsito que entre ellas apenas dejan pasar el vehículo, las
cuales no se vieron afectadas por éste al pasar hacía el abismo.
10
18
19
mostraron diferencias entre los daños ahora encontrados y las fotos que tomó el abogado
que atendió al lugar del siniestro.
Ciudad de siniestro Bogotá
Ramo Autos
Amparo afectado PPD
Valor reclamación No se conoce
Marca Hyundai Athos Prime
Modelo 2010
EN POCAS PALABRAS
El siniestro por pérdida parcial daños sí ocurrió, pero a la compañía se presentaron más daños de los que verdaderamente ocurrieron; en otras palabras, en
este caso se concreta el llamado “inflamiento” del siniestro.
EL CASO
El conductor del taxi se chocó con un vehículo de servicio particular. Al lugar de los hechos acudió la policía de tránsito, pero como el conductor del tercero afectado aceptó su
responsabilidad en el choque en presencia de un abogado externo enviado por la compañía a la que estaba asegurado el tercero, entre las partes elaboraron y firmaron el acta
de acuerdo, colocando como garantía la póliza para el arreglo de los daños. Por esta razón
el vehículo asegurado fue recogido por una grúa y llevado a una bodega habilitada como
garaje que el propietario del taxi dispuso.
Como el proceso de reclamación a través del tercero era largo, el asegurado decidió presentar el siniestro a la compañía donde su taxi estaba asegurado. Por tal razón la compañía envió un perito para revisar las partes afectadas, y las fotografías tomadas por él
En el desarrollo de la investigación, se logró determinar que el asegurado hace parte de
una familia que se dedica al transporte público con taxis, dueños de un número significativo de carros, oportunidad que aprovechan para cambiar autopartes cuando presentan
reclamaciones ante la aseguradora.
La diferencia entre las fotos tomadas por el abogado del tercero y las fotos de la asistencia
jurídica de la compañía en la que se encuentra asegurado el taxi, fue el soporte para que
la compañía objetara el caso demostrando que el asegurado actuó de mala fe.
INDICADORES CLAVE
•El asegurado trabaja en una ocupación relacionada con automóviles.
•Una colisión menor resulta en costos de reparación excesivos.
•La descripción de los daños del vehículo del asegurado en la escena del accidente difiere del daño reclamado más tarde.
20
21
Inicialmente el siniestro se ordenó investigar por parte de la compañía de seguros, pero
no se encontró ninguna irregularidad, concluyendo que era factible atender la reclamación. Sin embargo, quedaban dudas sobre los hechos ya que el lugar en el que presuntamente ocurrieron los hechos, es un lugar muy concurrido a esas horas -el centro de Cali a
las 3:30 pm-, razón por la cual debieron haber existido testigos de los hechos, contrario a
la inexistencia de testigos afirmada por la asegurada.
Ciudad de siniestro Cali
Ramo Autos
Amparo afectado PTH
Valor reclamación No se conoce
Marca Volkswagen Vento CL
Modelo 1998
EN POCAS PALABRAS
La asegurada suscribió un traspaso abierto del vehículo y luego presentó un
reclamo ante la compañía aseguradora por hurto del vehículo en la modalidad
de atraco. La compañía objetó el caso por falta de interés asegurable.
EL CASO
Según la asegurada, su vehículo fue hurtado en la ciudad de Cali, razón por la cual al día
siguiente presentó denuncia ante la Unidad de Reacción Inmediata de la Fiscalía General
de la Nación (URI), y presentó la correspondiente solicitud de indemnización ante la compañía de seguros.
La versión de los hechos que suministra la asegurada es la siguiente: “esperaba en el semáforo cuando arrancaron conmigo unas motos, yo venía hablando por celular y el parrillero de la moto me mostró el arma y me dijo que me orillara, me dijo que me bajara del
vehículo y me preguntaron dónde estaban los papeles del vehículo, luego arrancaron en
el vehículo y en la moto, luego avisé a la Policía”.
En el proceso de investigación se logró demostrar que el mismo día que ocurrió el supuesto hurto, el vehículo fue permutado en la ciudad de Pasto, entre los señores Peluche y
Poncho, y cuatro días después el señor Peluche lo permutó por otro vehículo con el señor
Lanoso.
Para poder soportar la objeción y demostrar el fraude se consiguieron las siguientes pruebas:
•Denuncia 123 del 31 de diciembre de 2050 instaurada por el señor Peluche, en contra de Poncho, donde manifiesta que el vehículo aparece reportado como robado cuando lo iba a vender.
•Denuncia 123 instaurada por el señor Lanoso, en contra de Peluche.
•Recibo de Caja 123 del Departamento de Policía Nariño, inscrito el 1 de octubre de 1971, donde
se paga la revisión técnico mecánica del automotor (Vale aclarar que en el momento en que
la asegurada estaba presentando la denuncia por hurto, la persona que había permutado el
vehículo lo estaba revisando ante la SIJIN)
•Recibo de pago del peaje El Placer, ubicado en la vía Pasto – Rumichaca, donde se demuestra
que el vehículo estaba transitando en esa vía el 1 de septiembre de 1971, antes del presunto
hurto.
•Contrato de permuta celebrado en la ciudad de Pasto, el 28 de diciembre de 2009 entre Peluche y Lanoso en el que se transfiere la propiedad del vehículo de placas ABC123.
•Traspaso abierto, firmado y autenticado por la señora Lanas el 24 de septiembre de 1971en la
Notaría 123 de Cali, para transferir el dominio del automotor de placas ABC123.
INDICADORES CLAVE
•En caso de hurto (sin importar la modalidad) los documentos del vehículo estaban en su interior cuando se lo hurtaron.
•El relato no es coherente ni lógico.
•No hay testigos de la pérdida reclamada y/o de las condiciones del siniestro.
22
23
Ciudad de siniestro Tolima, Vía Espinal - Chicoral
Ramo Autos
Amparo afectado PTD
Marca Chevrolet Kodiak 228 Diesel
Modelo 2007
ferente. De este nuevo análisis se encontró que el Consecutivo del MT expedido por el
Ministerio de Transportes y/o Certificado de Cumplimiento de requisitos no corresponde
con el número de dígitos y que además la persona que aparece firmando no laboraba en
el Ministerio para esta época. Adicionalmente que la póliza de Seguros del Estado que
“supuestamente fue expedida para este vehículo” era aparentemente falsa.
Soportes de objeción:
•Certificación de Seguros del Estado donde confirman que la numeración de la póliza no corresponde con las expedidas por esa Compañía.
•Certificación obtenida a través del Jefe de la Unidad Móvil de Criminalística de Antioquia, expedida por el Ministerio de Transportes donde confirman que el Certificado de Cumplimiento
de requisitos para el registro inicial del rodante con el consecutivo 6489 no fue expedido por
el Ministerio de Transportes ni reposa en sus archivos.Inicialmente el siniestro se ordenó a investigar por parte de la compañía de seguros, pero no se encontró ninguna irregularidad,
concluyendo que era factible atender la reclamación. Sin embargo, quedaban dudas sobre los
hechos ya que el lugar en el que presuntamente ocurrieron los hechos, es un lugar muy concurrido a esas horas -el centro de Cali a las 3:30 pm-, razón por la cual debieron haber existido
testigos de los hechos, contrario a la inexistencia de testigos afirmada por la asegurada.
INDICADORES CLAVE
•El vehículo está mal matriculado.
•La póliza de SOAT es falsa.
EN POCAS PALABRAS
El asegurado reportó un siniestro de pérdida total daños ante la compañía con
documentación falsa. La compañía objeta el caso por falta de interés asegurable.
EL CASO
El asegurado afirma que sobre las 5:00 am el vehículo se chocó de frente contra un bus
que cubría la ruta Chicoral-Espinal.
El primer investigador designado acreditó, a través de su informe, que los hechos habían
sucedido tal como los describía el asegurado, y que los documentos relacionados con el
vehículo estaban en orden, esto es: factura de compraventa, certificado de empadronamiento, certificado de tradición y formulario único nacional.
Teniendo en cuenta que el investigador no hizo el análisis completo en relación con la
legalidad del vehículo y su matrícula, se procedió con la asignación a un investigador di-
24
25
Ciudad de siniestro Tipacoque, Boyacá
Ramo Autos
Amparo afectado PTD
Marca Kenworth T800 45 TT
Modelo 1989
Se decide averiguar ciertas inconsistencias debido a la versión dada por el conductor y
por las conclusiones de CESVICOLOMBIA S.A. Para esto se procede con la evaluación de
cada uno de los documentos consignados en el expediente y se encuentra que en el historial del remolcador se registran ante las oficinas de transito varios traslados de cuenta lo
cual prende las alarmas de un posible fraude.
De esta forma se solicita una segunda investigación en donde se encuentran una serie
de irregularidades en la matrícula de este rodante. Como consecuencia de estas irregularidades se autoriza a la agencia de investigación realizar un análisis más profundo del
caso en donde se detecta que el remolcador presenta un gemelo con otro remolcador de
similares características en donde se ven involucradas las oficinas de tránsito y transporte
de Aracataca – Magdalena y de La Paz – Cesar.
Soportes de objeción:
•Informe técnico de reconstrucción de accidentes donde se concluye que el vehículo pudo haber frenado antes de caer, y por la velocidad que llevaba el conductor no hubiese podido lanzarse del vehículo antes de la caída del remolcador al precipicio.
•Se encuentran irregularidades en la matrícula de este rodante.
Completadas y verificadas todas las evidencias se procede con la objeción formal del siniestro, a la fecha el asegurado no aparece y de igual forma no ha recogido el remolcador
del taller que le fue asignado por la compañía aseguradora.
EN POCAS PALABRAS
El asegurado presenta reclamación formal a la compañía porque su camión se
fue por un abismo; sin embargo, la reconstrucción del accidente pone en duda
la versión del asegurado. Por otra parte, la investigación demostró irregularidades en la matrícula.
EL CASO
De acuerdo con el aviso de siniestro a la compañía, el conductor manifiesta que se desplazaba por la vía Duitama – Cúcuta y delante de Tipacoque el carro se le apagó e intentó
frenar, pero se quedó sin dirección dándole un jalonaso para el lado derecho. En ese momento, por evitar irse al precipicio con el vehículo, abre la puerta y se lanza al pavimento.
El caso lo evaluó inicialmente CESVICOLOMBIA S.A., quienes redactaron un informe técnico de reconstrucción de accidentes donde se concluye que el vehículo pudo haber frenado antes de caer; sin embargo, pero por la velocidad que llevaba de acuerdo al análisis y
cálculos realizados por esta entidad, el conductor no hubiese podido lanzarse del vehículo antes de la caída del remolcador al precipicio.
INDICADORES CLAVE
•El vehículo está mal matriculado.
•El vehículo es viejo y se puede decir que tiene alto kilometraje.
•Los daños no son consistentes con las circunstancias del accidente.
Diseño
Juan Manuel Aramburo Boek
Impresión
Camargo Impresores
Bogotá - Colombia
Todos los derechos reservados. Ejemplar sin valor comercial, prohibida su venta o comercialización.
Todo el contenido de este ejemplar es de carácter formativo y es gratuito.

los diez mejores casos - inif instituto nacional de investigacion y

Transcripción

Documentos relacionados

mapfre i - Descansa en Casa