José Antonio Cueto López en exCLusivA

[no. 114] DeL 16 AL 22 De enero De 2009
José Antonio Cueto López en exCLusivA
LA confesión
deL más buscAdo
Su trabajo en la PGR
Sus presuntos cómplices
“Felipe”
Me destrozaron la vida
Las presiones de la DEA
L
por AnAbeL HernánDez
os testigos de la llamada Operación Limpieza lo identifican como el hombre clave en el caso de sobornos a funcionarios de la Procuraduría General de la República
(PGR) por parte del cártel de los Beltrán Leyva.
La PGR giró una orden de localización y presentación
en su contra el 30 de julio de 2008, pero hasta la fecha no ha sido
ejecutada.
En los cientos de hojas que integran la averiguación previa
PGR/SIEDO/UEIDCS/241/2008, su nombre es el más recurrente.
Lo acusan de tratar con uno de los sicarios más peligrosos del
país, Sergio Villarreal, alias “El Grande”, y de recibir 450 mil dólares mensuales por proporcionar información clave de la PGR.
La Agencia Antidrogas de Estados Unidos (DEA, por sus siglas
en inglés) le ofreció acogerse al programa de testigos protegidos
con tal de obtener su declaración.
Todos quieren oír su testimonio. Es el hombre más buscado.
Hoy, en exclusiva para Reporte Índigo, rinde públicamente su
primera declaración José Antonio Cueto López, ex subdelegado de
apoyo de la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos contra la Salud de la PGR. Este hombre es pieza clave para consolidar
o echar por tierra la Operación Limpieza.
Primero grabó un testimonio y lo entregó a Reporte Índigo.
Luego aceptó una entrevista ante nuestras cámaras.
La Operación Limpieza “es un fraude en base a mí. Desconozco
la situación de los demás”, afirma en la entrevista realizada el 14
de enero pasado, a la que accedió luego de cinco meses de evadir
la persecución de la PGR.
éstas son tres identificaciones de José Antonio Cueto López.
“La situación jurídica me ha puesto
en un estado de angustia tremendo.
Han amenazado a m i esposa y a mis
hijas. Temo por su vida, temo por mi vida”.
“Por eso estoy dando la cara. Estoy seguro de lo que soy, estoy
seguro de lo que tengo, y quiero aclarar que soy inocente. Estoy
luchando por mi libertad, estoy luchando por defender mi inocencia”, señala el ex funcionario de 40 años de edad, quien salió de la
PGR en agosto de 2002 por exceso de licencias médicas.
“Él (Cueto López) era el que se entrevistaba con el ‘19’ y era el
que nos entregaba el dinero”, declaró el capitán Fernando Rivera
Hernández, hasta hace poco director general adjunto de Inteligencia de la Coordinación Técnica de la SIEDO, en su declaración
ministerial del 1 de agosto de 2008. Días después, la PGR lo acogió
en el programa de testigos protegidos con el seudónimo de “Moisés”.
En sus declaraciones ante la PGR, los testigos protegidos “Felipe”, “Jennifer”, “Saúl” y “Moisés” señalan que de 2005 a 2008,
Cueto López fungió como enlace entre narcotraficantes y servidores públicos como el ex subprocurador Noé Ramírez Mandujano,
Fernando Rivera Hernández, Roberto García García, Milton Cilia,
Miguel Colorado González, Jorge Alberto Zavala Segoviano y Antonio Mejía Robles.
Involucran también a Rodolfo de la Guardia, ex director general
de Despliegue Regional de la AFI y ex director de Interpol México.
En la supuesta red de funcionarios corruptos se ha llegado
a implicar al ex subprocurador José Luis Santiago Vasconcelos,
quien murió el 4 de noviembre pasado en un avionazo.
Todos los presuntos culpables están arraigados o detenidos,
excepto Cueto López.
En sus declaraciones, los testigos protegidos narran cómo
Cueto López iba de un lado a otro para negociar con los Beltrán
Leyva para poner a su alcance información sobre averiguaciones
previas, cateos. Se supone que hasta les conseguía escoltas.
Hasta ahora sólo han sido escuchadas las voces de quienes
lo acusan. Hoy toca el turno a José Antonio Cueto López, el más
señalado en la Operación Limpieza.
“La situación jurídica me ha puesto en un estado de angustia
tremendo. Han amenazado a mi esposa y a mis hijas. Temo por su
vida, temo por mi vida.
“El día que catearon mi domicilio obligaron a mi esposa y a mi
hija mayor a firmar documentos que ellas no reconocían y que no
sabían de dónde habían sacado. Las obligaron amenazándolas
con hacerles daño físico a ellas y a mis otras hijas.
“Posteriormente, cuatro personas acudieron a mi domicilio a
hablar con mi esposa. Una de ellas un testigo protegido (Roberto
García García, quien en la averiguación previa aparece con el seudónimo de ‘Saúl’), y las otras tres dijeron pertenecer a la DEA.
“Estas personas le dijeron a mi esposa que más me valía ser testigo protegido, porque iban a terminar con todo mi patrimonio”.
La declaración de Cueto López y las pruebas que aporta ponen
en entredicho los señalamientos de quienes lo acusan.
De corroborarse su inocencia, se vendría abajo el principal caso
de la PGR para justificar que Calderón sí está actuando contra la
narco-corrupción al interior de las oficinas de seguridad pública.
ConoCienDo
A Cueto López
e
n persona, José Antonio Cueto López parece más indefenso que el poderoso contacto entre los Beltrán Leyva y
la PGR que describen cuatro testigos en la averiguación
previa PGR/SIEDO/UEIDCS/241/2008.
Se nota su deteriorado estado de salud. Apenas y puede caminar. Su cuerpo está lleno de cicatrices de las operaciones a las que
se ha sometido. Padece una osteoporosis crónica que dañó sus
piernas y tiene problemas en la columna.
Todo ello salta a la vista, pero también lo prueba con dictámenes médicos, copias de facturas y el desglose de todas las intervenciones quirúrgicas que ha tenido.
Afirma que en los últimos seis años ha sido sometido a 10
operaciones, cuatro de ellas de alto riesgo, como el trasplante de
riñón realizado en mayo de 2001, el cual se complicó porque su
cuerpo rechazó el órgano.
Desde ese trasplante, asegura, su salud quedó muy deteriorada. A tal grado, que el ISSSTE le dio una incapacidad permanente.
Reporte Índigo tiene copia de este documento.
La Aseguradora Hidalgo, que atendía a los servidores públicos,
le pagó poco más de 6 millones de pesos como seguro de vida por
su incapacidad permanente, lo cual le ha ayudado a vivir cómodamente desde su retiro.
Después le hicieron una fundoplastia (operación de estómago) y le extirparon la vesícula y un cálculo biliar. Posteriormente le operaron un absceso de más de 800 gramos que tenía en
la espalda.
Señala que todas sus operaciones fueron pagadas con el seguro
de gastos médicos contratado en su momento por la PGR para él.
Niega que los Beltrán Leyva hayan pagado alguna de sus operaciones, como asegura “Felipe”, el testigo protegido
Cueto López dice que trabajó en el Gobierno del Estado de
México antes de ingresar a la PGR el 1 de julio de 1997. También
asegura que cumplió todos los requisitos legales y pasó los exámenes de control de confianza.
Agrega que durante los más de 10 años que trabajó como servidor público, nunca tuvo un problema ni se vio implicado en una
averiguación previa.
Según el expediente que la PGR integró en su contra –del cual
tiene copia Reporte Índigo–, las únicas irregularidades de las que
fue acusado antes de supuestamente estar ligado al crimen organizado fueron dos: extraviar un gafete y tener una deuda de 63 mil
pesos con la PGR por “exceso de licencias médicas”.
Durante sus primeros tres meses en la PGR, fue subdirector
de Recursos Humanos. Después fue nombrado subdelegado de
Apoyo para cuestiones jurídicas.
Cueto López aclara que su nivel jerárquico en la PGR era inferior y que sólo realizaba tareas administrativas. Especifica que
atendía los amparos interpuestos contra la dependencia y los citatorios hechos a los agentes para rendir declaraciones.
La Aseguradora Hidalgo le pagó poco más de 6 millones de pesos
por su incapacidad permanente.
Cueto López presentó
los comprobantes
de MetLife, que
supuestamente pagó por
su tratamiento médico.
El ex funcionario federal explica que sólo tiene dos propiedades, las cuales fueron cateadas por la PGR a principios de agosto
de 2008. Una en Moscú número 42, en la Colonia Jardines de Bella
Vista, en Tlalnepantla, Estado de México; la otra en la calle Circuito Valle Escondido, número 11, Fraccionamiento Loma de Valle
Escondido, en Atizapán de Zaragoza. Esta última es una de las
zonas residenciales más caras del área metropolitana del Estado
de México.
Señala que compró la primera propiedad con un crédito hipotecario, el cual se canceló con el certificado de incapacidad permanente. Adquirió la segunda en 2005 con la prima de seguro que le
pagó Arrendadora Hidalgo, después llamada MetLife.
sí ConozCo A ‘FeLipe’
J
osé Antonio Cueto López reconoce que antes y durante el
tiempo que estuvo en la PGR conoció a funcionarios como
Miguel Colorado González, ex coordinador técnico de la
SIEDO; Fernando Rivera Hernández y Roberto García García, primer subcomandante de la Agencia Federal de Investigación
asignado a la SIEDO.
Agrega que Rodolfo de la Guardia es su primo y que en alguna
época fue su socio en un despacho de abogados, pero niega que
exista algún tipo de complicidad entre ellos.
También niega conocer a Ramírez Mandujano y a Zavala
Segoviano.
“A José Alberto Pérez Guerrero (alias “Felipe”, el principal testigo protegido del caso y su principal acusador) lo conocí a finales
de 2001. Me lo presentó el doctor que me realizó el trasplante de
riñón, el doctor Javier Castellanos Coutiño. Él mismo me expresó
que era amigo de la madre de José Alberto Pérez Guerrero, que es
jefa de enfermeras del hospital Primero de Octubre”, afirma en su
declaración pregrabada.
“Lo tuve como pasante de derecho porque el señor era estudiante de esa carrera”, agrega. Y afirma que cuando Pérez Guerrero entró a trabajar a la PGR en 2002, dejó de trabajar con él.
Pérez Guerrero asegura que entró a la PGR gracias a Cueto
López, pero éste lo niega. Dice que entró porque presentó los exámenes de la AFI.
Reconoce que siguió viendo a José Alberto esporádicamente
“El señor José Alberto Pérez Guerrero
miente en todas sus aseveraciones, ya que
él asevera que yo estuve comisionado en
Sonora y Sinaloa por parte de la Procuraduría
General de la República, y como señalé con
anterioridad, eso es falso”.
porque lo buscaba con frecuencia.
“Con posterioridad, y por los medios de comunicación, me
enteré que el señor José Alberto Pérez Guerrero se encuentra
en Washington detenido y bajo proceso judicial. Desconozco
por qué lo detuvieron, cuándo lo detuvieron, cómo lo detuvieron.
“Sé también por los medios de comunicación que el señor José
Alberto Pérez Guerrero está en un programa de testigos protegidos y tiene la clave de testigo protegido ‘Felipe’.
“El señor José Alberto Pérez Guerrero miente en todas sus aseveraciones, ya que él asevera que yo estuve comisionado en Sonora
y Sinaloa por parte de la Procuraduría General de la República, y
como señalé con anterioridad, eso es falso.
“Al Rey Zambada (uno de los líderes
del Cártel de Sinaloa) no lo conozco, nunca
he tenido trato con él. Estoy seguro que
en sus declaraciones no me menciona
porque, como ya lo dije, no lo conozco
y no tengo trato con él”.
“También asevera que trabajé en el Centro de Investigación y
Seguridad Nacional, CISEN. Y como ya lo dije antes, eso es falso.
“También dice que participé en una reunión de la Interpol en Cancún a finales de 2004, lo cual es falso, y al respecto ya se pronunció el secretario general de la organización
Interpol con sede en Francia, diciendo que no aparezco en la
lista de asistencia y mucho menos en la lista de la delegación
mexicana.
“A principios de dos mil ocho, por dicho de Cueto, éste y Roberto García García se reunieron con una persona que le dicen ‘El
Grande’ (Sergio Villarreal) para reclamarle lo de unos pagos y aclarar cosas relacionadas con la detención de uno de los Beltrán. Y
‘El Grande’ le dijo a Cueto que iba a arreglar lo de sus pagos para
él y la gente de Siedo, de Fernando Rivera, para que quedaran al
corriente sus pagos, lo que por dicho de CUETO, casi inmediatamente sucedió”, declaró “Felipe” en su ampliación de declaración
dada el 11 de julio de 2008.
Cueto López puntualiza que tiene pruebas documentales
de que eso no es posible, ya que de fines de diciembre de
2007 a los primeros días de enero de 2008 estuvo de viaje en
Miami. Después fue hospitalizado. Afirma que estuvo internado del 18 de enero al 11 de abril de 2008, y cuenta con las
fichas de ingreso y egreso del hospital para confirmar su
declaración.
“El señor Jorge Alberto Pérez Guerrero menciona que en los
actos ilícitos que él cometió, que fueron de noviembre del año
2007 a marzo de 2008, haya participado con él, ya que a finales de
noviembre del año 2007 tuve por diez días enferma a mi hija, tres
días estuvo hospitalizada, tres días. Con posterioridad estuve yo
enfermo a finales de diciembre”, afirma.
“Pienso que las declaraciones y mentiras de José Alberto Pérez
Guerrero con clave ‘Felipe’ son falsas, y las vierte así porque está
buscando un beneficio personal. Porque no sé en qué está involucrado, no sé qué le ofrecieron por estas declaraciones ni en qué
circunstancias se obtuvieron estas declaraciones.
“Al Rey Zambada (uno de los líderes del Cártel de Sinaloa) no
lo conozco, nunca he tenido trato con él. Estoy seguro que en
sus declaraciones no me menciona porque, como ya lo dije, no lo
conozco y no tengo trato con él.
“A Alfredo Beltrán Leyva (miembro del clan de narcotraficantes
Beltrán Leyva) tampoco lo conozco. Sé que le dicen ‘El Mochomo’
por los medios de comunicación, pero nunca he tenido trato con
él y no lo conozco”, afirma.
De acuerdo a la investigación realizada por Reporte Índigo, la
DEA también propuso al subprocurador Noé Ramírez Mandujano acogerse al programa de testigos protegidos, pero se negó por
considerar que es inocente.
‘voy A Morir’
d
urante la entrevista, que duró más de dos horas, Cueto
López negó todas las acusaciones en su contra y anunció
que entregará a la PGR las pruebas de su inocencia.
Afirma que si no se ha presentado a declarar es porque teme al abuso de autoridad y a que no le proporcionen las
medicinas que requiere en caso de que lo arraiguen.
¿Por qué todos estos testigos lo señalan a usted como pieza
clave? ¿Por qué le cargan a usted prácticamente de manera principal toda la culpa del caso?, se le pregunta.
“Ellos se lo pueden contestar, pero mi pensar es que como
conocen y saben de mi estado de salud tan grave, están seguros
que pronto voy a morir y va a quedar la duda, y que ellos se pueden
salvar y obtener un beneficio por esta imputación”.
¿es reAL que pueDA Morir?
“El año pasado estuve muy grave. La doctora le comentó a mi
esposa que tenía un porcentaje de 50 para vivir y 50 para morir…
me han dado un par de años para la cuestión de mi vida”.
La Operación Limpieza pende de un hilo. En los últimos días,
dos de los ex funcionarios de la PGR que están detenidos fueron
favorecidos por la orden de un juez para ser liberados.
Es el caso del ex subprocurador Noé Ramírez Mandujano. La
revista Proceso publicó el 4 de enero pasado que el ex funcionario
ganó un amparo en el Juzgado Sexto de Distrito en Materia Penal,
“El año pasado estuve muy grave.
La doctora le comentó a mi esposa
que tenía un porcentaje de 50 para vivir
y 50 para morir… me han dado un par
de años para la cuestión de mi vida”.
lo cual impidió la ampliación de su arraigo por 40 días.
La PGR pidió una revisión, y con esa justificación lo mantiene
retenido.
Las autoridades judiciales también negaron el auto de formal
prisión contra Miguel Colorado González por considerar que la
PGR no acreditó su vinculación con el narcotráfico.
La dependencia ha dicho que nunca solicitó una orden de aprehensión contra Colorado –actualmente preso en el penal de máxima seguridad de Puente Grande–, sino que lo tiene retenido por
una solicitud de extradición del gobierno de Estados Unidos.
Desde su cautiverio, uno de los ex funcionarios privados de su
libertad señaló a Reporte Índigo que la Operación Limpieza es
una simulación, ya que siguen trabajando quienes sí están vinculados con el crimen organizado.
ArrAncA
lA erA ObAmA
Apenas pasaron las elecciones,
Obama desempolvó un tema
controversial de la campaña:
el TLC. Todo indica que en
tiempos de crisis, hará todo lo
necesario para proteger a los
estadounidenses.
EL FUTU
R
O
DEL TLC
POr rAmón AlbertO GArzA
A
nadie debe extrañarle que Barack
Obama haya planteado a Felipe
Calderón una revisión del Tratado de Libre Comercio (TLC).
Y aunque la propuesta del presidente
electo de Estados Unidos al mandatario
mexicano se dio en términos muy diplomáticos durante su encuentro en Washington, hay que esperar una difícil negociación.
No podía ser de otra manera. Obama lo
sentenció fuerte y claro durante su campaña presidencial. Lo menos que dijo fue que
el tratado comercial con México había sido
“devastador” para Estados Unidos.
Peor aún, lo calificó como “un gran
error” y propuso una revisión inmediata
para lograr una política más proteccionista hacia la mano de obra de su país.
De poco servían los hechos. Desde su
firma hasta 2008, la apertura comercial
había creado 26 millones de empleos en
la región. Tampoco importaba que las
economías conjuntas de Estados Unidos,
Canadá y México hubieran crecido 50 por
ciento. El ex senador de Illinois insistía en
que Estados Unidos había sido el menos
beneficiado.
La postura de campaña del ahora presidente electo de Estados Unidos contrastó
radicalmente con la de su rival republicano.
A contrapelo, John McCain proponía ir
más allá del TLC y alentaba la apertura de
nuevos mercados en América Latina. Vino
a México, fue a Colombia y terminó declarando: “Con el tiempo, puedo imaginar un
acuerdo de libre comercio hemisférico”.
Quizá por ello la postura tan disímbola
de los candidatos se convirtió en un asunto mayor durante la campaña.
Tanto, que la presión de demócratas
más progresistas, como los Clinton, obligó a Barack Obama a replantear su abierto
rechazo. Lo convencieron de que su censura al TLC era la ruta más rápida para perder el voto del cada vez más influyente electorado hispano.
Y Obama reculó. Fue tan evidente su
reversa, que McCain aprovechó la dualidad
de posiciones de su poderoso rival para
exhibirlo como un candidato falto de con-
gruencia y esquizofrénico en su discurso.
Pero esa crítica apenas fue un raspón de
campaña.
Al final, el candidato demócrata terminó por suavizar sus fobias a los tratados
comerciales y se reconcilió con el electorado hispano, que lo favoreció en las urnas.
Pero la campaña y el debate sobre el TLC
se dieron antes de la severa crisis económica de Estados Unidos. Así que tan pronto pasaron las elecciones y se confirmó su
triunfo, Obama desempolvó el tema.
Ningún pretexto mejor para exigir una
revisión del acuerdo comercial, que la
angustia y el temor de millones de estadounidenses por perder sus empleos cuando
enfrentan la peor recesión desde 1929. O
nos salvamos nosotros, o salvamos al resto
del mundo, parecía decir Obama.
El tema que fue sepultado por conveniencia durante la campaña, fue exhumado en la visita que el pasado 12 de enero
hiciera el presidente Felipe Calderón a
Washington.
Nada de protocolos para un primer
encuentro entre el presidente electo y su
homólogo mexicano. Obama fue directo y
al grano: hay que revisar el TLC.
Y ese tema, a la par de la seguridad, definirá la agenda que marcará desde hoy el
destino de la relación entre Estados Unidos
y México. Aun por encima de la migración.
El próximo presidente de Estados Unidos
es pragmático. Su prioridad será sacar adelante la economía de su nación. Lo que sienta que afecte a sus votantes, transformados
en consumidores en tiempos no electorales,
será renegociado. Sin concesiones.
Si acaso, la presencia del apellido Clinton en la nueva Casa Blanca podría ser un
factor que amortigüe ese pragmatismo.
Como secretaria de Estado, Hillary
Clinton será una pieza clave para alertar al
novel mandatario sobre las consecuencias
de una excesiva revisión que termine por
lesionar los equilibrios comerciales con el
vecino del sur.
Una cancelación parcial del tratado,
hecha bajo el disfraz del revisionismo que
modificaría cláusulas o cancelaría opciones, podría traer serias consecuencias económicas para México.
Sus repercusiones se dejarían sentir en
la estabilidad social y en una mayor presencia e influencia económica del crimen
organizado.
Hillary Clinton lo sabe. Sus años en la
Casa Blanca le mostraron que, aun a contracorriente de lo que parecieran ser los
mejores intereses norteamericanos, era
necesario ayudar a México. Era más un
interés de Estados Unidos que de México mismo. Aunque en el corto plazo todo
hiciera creer que era una batalla perdida.
Su esposo, el entonces presidente Bill
Clinton, puso la muestra. Lo hizo con el
préstamo que otorgó a México contraviniendo la voluntad del Congreso de su
país. El tiempo demostró que fue una decisión sabia. Y en pocos años, México volvió
a la ruta de la estabilidad.
Hillary tendrá que enseñarle esa lección a Barack Obama. Y recordarle que lo
último que Estados Unidos necesita es un
vecino no sólo distante, sino empobrecido,
inmerso en recurrentes crisis económicas,
inestable socialmente y con un crimen
organizado solventando desde la economía oculta los faltantes en la caja familiar.
Es una lección que Obama seguramente entenderá con facilidad porque
algo que sí reconoce, son los errores
cometidos por Washington en su política exterior hacia América Latina. Lo
dijo con todas sus letras en la campaña
que lo llevó a la Presidencia.
“Nos hemos alejado de América Latina.
Nuestra ayuda a la región es de 2.7 billones
de dólares. Es lo que gastamos en Irak en
una semana. Por eso no debe sorprender
que surjan personajes como Hugo Chávez
y que países como China asuman mejores posiciones en la región. Porque hemos
sido negligentes en eso”. En esa visión está
la esperanza.
HAz click en lOs temAs PArA ver lOs videOs
El futuro dEl tlC
POr AdriAnA AmezcuA
¿Cuál es el balance de la cumbre Obama-Calderón?
¿Qué efecto tendrá en México la revisión de los
acuerdos laborales y ambientales del TLCAN?
Dos consultores financieros, Rogelio Ramírez de
la O y José Luis Romero Hicks, analizan el encuentro
de los presidentes de Estados Unidos y México.
ROgELiO RAmíREz DE LA O
Presidente de la consultoría Ecanal y doctor en Economía
por la Universidad de Cambridge.
“Sí crea un ambiente de incertidumbre
sobre la exportación mexicana”.
JOsé LUis ROmERO HiCks
Director de Romero Hicks y Galindo y ex presidente de Bancomext.
“Va a ser muy difícil que nos exijan a los mexicanos
compromisos más allá de las obligaciones
de ley que ya tenemos”.
Balance del encuentro Obama-Calderón
¿Qué implica revisar los acuerdos paralelos del TLCAN?
¿México se verá afectado tras la revisión de estos acuerdos?
Los retos del gobierno mexicano
lAS PAlABrAS QuE dEfINEN A AMÉrICA lAtINA ANtE Eu
tEMAS BAJo
lA luPA
i. de lA mAnuFActurA
A lA menteFActurA
ii. de ecOnOmÍA uniPOlAr
A ecOnOmÍA multiPOlAr
iii. de cOmmOdities bArAtOs
A mAteriAs PrimAs cArAs
iv. AmÉricA lAtinA mArGinAdA
de lAs PriOridAdes de eu
La visión que tiene Estados Unidos de
América Latina es muy pobre. Se limita a
estereotipos creados con base en intereses muy particulares, tanto económicos
como políticos. Sin embargo, las palabras
que definen a cada nación ubicada al sur
del Río Bravo podrían volverse una amenaza si no se manejan adecuadamente.
HAz click en lOs PuntOs PArA escucHAr
ANtES lo VEÍAN BuENo,
AHorA lo VEN MAlo
En los últimos tres años, la opinión de los
estadounidenses sobre el Tratado de Libre
Comercio cambió sustancialmente.
2005
Es Bueno: 44%
Es Malo: 34%
2008
Es Bueno: 35%
Es Malo: 48%
Y luego está el
resto del mundo
Aunque el presidente electo dio
esperanzas, tendrá que ordenar
sus prioridades. Hay asuntos
importantes que no están en su lista.
Por Paul Kennedy
E
ste próximo presidente de Estados Unidos, audaz y optimista en
sus discursos, y precavido, reflexivo y prudente después de ellos,
tiene el temple necesario para ser un
gran líder.
Pero, al mismo tiempo, se enfrenta a
una extraordinaria lista de problemas y
retos en este momento. Barack Obama
debe saber que tiene que establecer sus
prioridades. No puede ser todo para
todos, no puede cumplir todas las esperanzas, no puede ocuparse de todos los
males de la Tierra. Si no se centra, estará
perdido.
Hay dos áreas que exigen atención
inmediata y permanente. Debe dedicar
gran parte de sus energías al rescate y la
recuperación de la economía estadounidense, así como de sus redes financieras
y comerciales en todo el mundo. Sin esa
recuperación, estaremos en una situación muy difícil.
Pero Washington no puede concentrarse sólo en los asuntos económicos.
También debe prestar mucha atención
a la política mundial, es decir, a las relaciones con una China susceptible y en
ascenso, una Rusia susceptible y cada vez
más débil (lo crean o no), el polvorín del
sur de Asia, el horrible campo de minas
que constituyen los países árabes.
El nuevo presidente tiene que encaminarse hacia el futuro con Adam Smith y
John Maynard Keynes en una mano, y
Carl von Clausewitz y sir Halford Mackinder en la otra.
Ahora bien, si el plan nacional de recuperación socioeconómica, la economía
Hay dos áreas que exigen
atención inmediata. Debe dedicar gran parte de sus energías al
rescate y la recuperación.
mundial y la relación geopolítica de las
grandes potencias ocupan el centro del
primer mandato de Obama, ¿qué temas
tendrán que quedarse relegados a un
segundo plano, empujadas a la periferia?
¿A qué asuntos puede no dedicar tanta
atención o muchos recursos una nueva
administración llena de buenas intenciones, tremendamente optimista y enormemente popular, sin dejar de hablar de lo
importantes que son?
La lista es larga y el espacio corto, así
que vamos a limitarnos a cuatro áreas
que, por importantes que sean sus protagonistas, no tienen muchas probabilidades de ocupar los primeros lugares en
la agenda del próximo gobierno estadounidense. Personalmente, creo que todas
ellas son importantes, pero no me parece
que vayan a ser objeto de demasiada aten-
ción. ¡Cuánto me gustaría equivocarme!
La primera es Latinoamérica. Siempre me ha asombrado la escasa atención
que presta Estados Unidos al resto del
hemisferio occidental, sobre todo a nuestro vecino del sur, México, pero también
a países tan fundamentales como Brasil
y Argentina.
Las visitas que he hecho en los últimos
años a estos tres países indican que en
todo el subcontinente hay un deseo muy
extendido de tener una relación respetuosa y equilibrada con su primo yanqui.
Pero, ¿le dedicará suficiente atención el
Washington de Obama, aparte de una o
dos visitas presidenciales simbólicas? Lo
dudo. Solemos dar a Latinoamérica por
descontada, y sería extraordinario que el
futuro presidente fuera capaz de romper
con esa forma de pensar.
En segundo lugar, África. Parece ridículo, ya lo sé. Toda la retórica de la campaña del nuevo mandatario hace pensar
que el destino del continente en el que se
encuentran sus raíces familiares es algo
que le toca muy de cerca. Es muy posible
que así sea. Pero el verdadero enigma es
qué puede hacer exactamente y de forma
sistemática la nueva administración para
ayudar a esa región.
La ayuda más eficaz e inmediata sería
impulsar un alza brusca de los precios
de las materias primas mundiales –café,
cacahuete, caucho, petróleo, madera, fosfatos– para revertir la caída de sus exportaciones. Esto aseguraría la entrada de
divisas fuertes y puestos de trabajo. Pero
la actual depresión mundial hace que
esto sea poco probable. Además, Estados Unidos prefiere que los precios de
las materias primas sean bajos porque
importa muchas de ellas.
También sería fantástico que el gobierno de Obama pudiera llevar milagrosamente paz y seguridad a las regiones desgarradas por la guerra. Por su tamaño,
seguramente duplican el área de Europa.
Ninguna otra potencia exterior podría
hacerlo. Un compromiso de enviar 250
mil soldados estadounidenses durante
10 años, con todo el apoyo logístico necesario, podría lograrlo. ¿Qué probabilidades hay de eso? Ninguna.
De aquí a dos o tres años, ¿a qué altura del tótem de la nueva administración
estará África central? No estoy siendo
cínico, estoy siendo meramente realista. Si se produce en el futuro una crisis
¿Cuándo hablará el
subsecretario para África con
el presidente, si es que alguna
vez lo hace?
importante relacionada con Ucrania o
Taiwán, ¿cuándo hablará el subsecretario para África con el presidente, si es que
alguna vez lo hace?
En tercer lugar está la reforma de la
Organización de las Naciones Unidas y
de las instituciones de Bretton Woods.
Buena suerte con eso. Todo el mundo
sabe que las estructuras internacionales
creadas en 1944 y 1945, tanto las económicas y financieras como las políticas y
de seguridad, se han quedado rezagadas
en este nuevo siglo. Aunque, en realidad,
seguramente perdieron el paso desde
1980.
Un sistema mundial de seguridad en
el que sólo cinco de los 192 países pertenecientes a él tienen derecho de veto y
privilegios como miembros permanentes (por ejemplo, del Consejo de Seguri-
dad de la ONU), y en el que tres de esos
cinco se encuentran en un declive relativo
desde hace tiempo –Reino Unido, Francia
y, digámoslo con claridad, la Rusia aldeana y del Potemkin de Putin–, es un verdadero absurdo en estos tiempos.
Como los cinco permanentes no van
a renunciar a sus poderes, lo mínimo
que pueden hacer es permitir que India
y Brasil se unan a su excelsa mesa. Pero
ésa no puede ser una de las prioridades
del nuevo gobierno de Washington. Tampoco puede serlo un cambio significativo en los equilibrios de poder del Banco
Mundial y el Fondo Monetario Internacional, hábilmente situados en el propio
centro de la capital de Estados Unidos. Y
a este país le gusta el statu quo actual de
Bretton Woods.
Por supuesto, Obama empujará al
Banco Mundial para ayudar a los 60 países más pobres del mundo. También presionará al FMI para que sea benévolo con
Islandia. Pero no son tareas prioritarias.
En cuanto a otras reformas relacionadas con la ONU –lograr una mejor cooperación en las tareas de paz, perfeccionar
las técnicas de desarrollo–, todo es estupendo, pero que no se molesten en venir
a buscarnos a nosotros.
En cuarto lugar están Europa, la UE
y las relaciones transatlánticas en general. Esta conclusión quizá suscite reacciones en Berlín, Roma, Londres y París
(¿qué es lo que no suscita reacciones en
París?), pero me da la impresión de que
la tendencia de toda Europa a derretirse
con Obama –¿se acuerdan de los 200 mil
entusiastas en la Puerta de Brandenburgo?– no tendrá una identificación recíproca del viejo continente como la estrella y
guía de la política exterior y la estrategia
de Estados Unidos.
Europa está bastante bien como está.
No es un problema, como China, Rusia,
Medio Oriente, Irán. Cada vez sirve
menos de ayuda en el terreno militar y
estratégico. Desde luego, es importante
a la hora de pensar en la coordinación
económica, pero eso se hace más desde
Nueva York que desde el Distrito de
Columbia.
Para decirlo claramente, el extraordinario aprecio que sienten en Europa
por Obama no tendrá seguramente un
equivalente a la inversa, aunque oiremos
muchos discursos muy bonitos sobre la
larga y sólida relación en los años que se
Europa está bastante bien
como está. No es un problema,
como China, Rusia, Medio
Oriente o Irán.
avecinan. Sin embargo, el nuevo presidente tiene que ocuparse de otros asuntos más importantes.
Los expertos, por tanto, tienen razón:
rescatar la economía estadounidense
y preservar el orden geopolítico tienen
que ser las dos grandes prioridades del
gobierno de Obama.
El resto, incluso áreas tan importantes como África, América Latina, Europa
y la ONU, están un poco abajo en la lista.
Aquellos maravillosos y cínicos diplomáticos franceses de otros tiempos lo
habrían sabido ver. Al fin y al cabo, ¿cuál
era la expresión que utilizaban?: “Gouverner, c’est choisir” (“Gobernar es escoger”).
Siempre lo ha sido.
C. 2008, Tribune media services, inc.
Si la nueva administración quiere
conservar el apoyo hispano, América
Latina debería ser la prioridad número
uno en los planes de Washington.
Lamentablemente no lo es.
Audio
la agenda
del sur
Scroll
Elevador
Por roberto IzurIeta
Platícame
Audio
la nota
lee el
Segundo piso
edItorIal
Scroll
Rollover
P
ara entender las políticas que aplicará Barack
Obama hacia América Latina, necesitamos
entender el rol que jugaron los hispanos en la
elección de noviembre y su influencia en el futuro político del presidente electo.
La mayoría de los estadounidenses blancos de 34 años
y más votaron por el senador John McCain. Obama ganó
entre los jóvenes, las mujeres, los afroamericanos e hispanos. En esencia, ellos deberán constituir su base política a
partir del 20 de enero.
Barack Obama debe cultivar su base de electores durante los próximos cuatro años si quiere reelegirse. Estoy
seguro de que el presidente electo y sus asesores políticos
lo entienden.
La administración entrante necesita tener una agenda
clara para conservar su base, especialmente entre los hispanos, que tienden a votar por el Partido Demócrata.
George W. Bush fue el primer candidato republicano
que ganó un alto número de votos de la población hispana, pero en la elección de 2008, Obama reconquistó a este
sector de la población.
Sin embargo, creo que esta tendencia a seguir los patrones de votación acostumbrados es resultado de lo que los
republicanos hicieron mal, y no tanto de los esfuerzos de
campaña desplegados por los demócratas.
Los hispanos estaban muy ofendidos por la
retórica de muchos republicanos en torno al
debate migratorio.
Los hispanos estaban muy ofendidos por la retórica de muchos republicanos en torno al debate migratorio. Este discurso no venía del presidente Bush o el senador McCain,
pero fueron ellos quienes terminaron pagando el precio por las duras
posiciones de su partido.
En ese momento, a los republicanos sólo les interesaba obtener
el apoyo político de los ciudadanos
blancos que demandaban más dureza en las políticas migratorias, pero
no previeron las consecuencias que
el debate y su retórica tendrían en el
voto hispano. O pasó eso, o no reconocieron la importancia de este segmento de electores.
Obama solía decir: “El presidente necesita
tener la capacidad para atender más de un
problema a la vez”.
Para los estadounidenses blancos,
la reforma migratoria estaba al final
de su lista de prioridades para decidir su voto. En cambio, para los hispanos, era el asunto más importante. A esto se debe, en gran medida, su
preferencia por Barack Obama.
Está claro que la economía será la
prioridad número uno. Como candidato, Obama solía decir: “El presidente necesita tener la capacidad
para atender más de un problema a
la vez”. De modo que, si el próximo
mandatario quiere conservar su base
política, incluyendo el voto hispano,
América Latina debería encabezar su
agenda.
¿Cómo podrá lograrlo?
Mientras que la administración Bush dio prioridad al
comercio con América Latina, las políticas públicas de
Estados Unidos hacia la región han sido muy limitadas en
otros dos asuntos clave: Cuba y el narcotráfico.
En ambos asuntos, Washington ha fracasado. Son
temas complicados, por eso Obama tendrá que ampliar su
agenda para América Latina, pero deberá concentrarse en
asistencia económica, fortalecimiento de lazos comerciales (especialmente con Colombia), y reforma migratoria.
América Latina es un continente muy complejo. Brasil es muy diferente de México, México de Chile, Chile de
Venezuela, y así podríamos seguir.
Pero la buena noticia es, desde mi punto de vista, que
el mandatario electo ha elegido una secretaria de Estado capaz. Hillary Clinton tiene habilidad para entender y
lidiar con las complejidades de la región.
Barack Obama dijo durante su campaña algo que creo
especialmente cierto para las naciones latinoamericanas:
“Tenemos que lidiar con otros países y líderes con una
conversación de tono diferente”.
Estados Unidos no está hoy en posición de imponer.
Tendrá que dialogar, negociar, comprometerse, comprender y mostrar apoyo. Creo que Hillary Clinton tendrá esa
habilidad.
Pero quiero esperar más. Espero que el nuevo gobierno tenga una
visión clara del continente que compartimos. Como la concepción que
tuvieron los europeos hace 20 años,
cuando decidieron ayudar a países
como España, Portugal y Grecia para
unificar a Europa como un continente de progreso y equidad.
Esta misma perspectiva es la que
Estados Unidos necesita discutir en
los años por venir. Tiene que empezar por reconocer que Norteamérica
y América Latina son interdependientes; por lo tanto, debe ayudar a
reunificar nuestra región como un
solo continente. De lo contrario, los
países que están debajo del Río Bravo
sólo seguirán aportando migrantes
indocumentados y narcotráfico.
¿QuIÉn eS el autor?
roberto Izurieta es catedrático
en la Escuela de Graduados en
Gerencia Política de la Universidad
George Washington y dirige los
programas para América Latina de
esa institución. En 2008 fue uno de
los principales comentaristas de cnn
en español durante las campañas
para la elección presidencial de
estados unidos. Actualmente
asesora al presidente Álvaro
colom, de Guatemala. También
colaboró con alejandro toledo, ex
presidente de Perú, y Jamil mahuad,
quien gobernó Ecuador. Ha escrito
numerosos artículos sobre política
estadounidense, estrategia y
comunicación para gobiernos.
El prEsidEntE
En tiEmpos dE cólEra
La buena voluntad de Barack Obama
para “dialogar” con el enemigo fue uno
de los factores que definieron su campaña
por la Presidencia. ¿Estará a la altura
de esa promesa?
POR NOAm CHOmSKy
IRAK
Haz click para leer
PAKISTÁN
Haz click para leer
AFGANISTÁN
Haz click para leer
IRAK
Portada
E
l gobierno de Irak ha establecido un Acuerdo sobre
el Estatus de las Fuerzas de
Ocupación. Y Washington
lo aceptó con renuencia.
El propósito es terminar con la presencia militar de Estados Unidos en
la nación árabe. Dicho acuerdo es el
último paso en el proceso de resistencia masiva no violenta que ha
obligado a Washington a aceptar las
elecciones y una mayor independencia del país ocupado.
Un vocero iraquí dijo que el convenio tentativo “se ajusta a la visión del
presidente electo de Estados Unidos
Barack Obama”.
Esa “visión” no está claramente definida, pero es probable que
Obama acepte, de alguna manera,
las demandas del gobierno iraquí.
Si eso sucede, será necesario cambiar los planes de Washington, que
busca controlar las enormes reservas
de petróleo de Irak mientras estable-
ce bases para reforzar su dominio en la región más importante del mundo en cuanto a producción de energéticos.
Es conveniente señalar que encuestas recientes aplicadas en todo el mundo muestran una fuerte oposición a la
existencia de bases navales de Estados Unidos en el Golfo
Pérsico. En la región, la oposición es muy fuerte.
La perspectiva de trasladar las fuerzas de Irak a Afganistán hizo que The Washington Post señalara en un editorial: “En tanto Estados Unidos tiene interés en evitar que
resurja el talibán en Afganistán, la importancia estratégica de este país palidece ante la de Irak, que reposa en el
centro geopolítico de Medio Oriente y tiene algunas de las
reservas de petróleo más grandes del mundo”.
Esto significa que finalmente se ha reconocido la realidad. Los pretextos de la seguridad y la promoción de la
democracia no pueden seguir ocultando los intereses e
intenciones verdaderos.
El comando de la OTAN también está comenzando a
aceptar los temas cruciales de la energía. En junio de 2007,
el secretario general de la Organización del Tratado del
Atlántico Norte, Jaap de Hoop Scheffer, informó en una
reunión de miembros que “las tropas de la OTAN tienen
que vigilar los oleoductos que llevan petróleo y gas hacia
Occidente”. También necesitan proteger las rutas marítimas usadas por los transportistas y otra infraestructura
Portada
“En tanto Estados Unidos tiene interés en
evitar que resurja el talibán en afganistán,
la importancia estratégica de este país
palidece ante la de Irak, que reposa en el
centro geopolítico de Medio oriente y tiene
algunas de las reservas de petróleo más
grandes del mundo”
“crucial” del sistema energético, dijo
el funcionario.
La tarea podría incluir el proyectado oleoducto TAPI (TurkmenistánAfganistán-Pakistán-India), cuya
construcción costará 7 mil 600 millones de dólares y llevará gas natural
a los cuatro países atravesando la
provincia de Kandahar, en Afganistán, donde están emplazadas tropas
canadienses.
El objetivo es “bloquear otro oleoducto que traería gas a Pakistán y
la India desde Irán” y “disminuir el
dominio de Rusia sobre las exportaciones de energía de Asia Central”,
informó The (Toronto) Globe and
Mail al bosquejar algunos de los contornos del nuevo “Gran Juego” (el que
involucraba a Gran Bretaña y Rusia
en el siglo 19, cuando competían por
ganar influencia en Asia Central).
PAKISTÁN
Portada
O
bama ha respaldado la
política de George W.
Bush de atacar a presuntos líderes de Al Qaeda
en países que Estados
Unidos no ha invadido (todavía). En
particular, no ha criticado las incursiones de aviones Predator guiados
a control remoto que han matado a
decenas de civiles en Pakistán.
Actualmente, una despiadada miniguerra se lleva a cabo en el área tribal de Bajaur, en Pakistán, cerca de
la frontera con Afganistán. La BBC
describe una destrucción extensa.
“Muchos en Bajaur consideran
que las raíces del levantamiento se
ubican en un presunto ataque norteamericano con misiles contra un
seminario islámico, o madrassa, en
noviembre de 2006. Murieron alrededor de 80 personas”.
El ataque fue denunciado a la
prensa de Pakistán por el respetado físico disidente paquistaní Per-
vez Hoodbhoy, pero fue ignorado en Estados Unidos. Las
cosas suelen verse de otro modo del otro lado del garrote.
Hoodbhoy señaló que el resultado usual de ese tipo de
ataques son “casas arrasadas, niños muertos y mutilados,
y una creciente población local que busca venganza contra
Pakistán y Estados Unidos”.
Bajaur ilustra el círculo vicioso de ataques y represalias
que Obama no parece estar dispuesto a romper.
El 3 de noviembre, el general David Petraeus, recientemente designado jefe del Comando Central de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos, que cubre Medio Oriente,
tuvo su primera reunión con el presidente paquistaní Asif
Ali Zardari; con el jefe del ejército, general Ashfaq Parvez
Kayani, y con otros funcionarios.
La preocupación principal de los funcionarios paquistaníes es que “los continuos ataques con aviones manejados a control remoto en nuestro territorio, que causan la
pérdida de vidas y propiedades, son contraproducentes y
difíciles de explicar por parte de un gobierno elegido de
manera democrática”, dijo Zardari a Petraeus.
El gobierno de Islamabad, expresó Zardari, está “siendo
presionado para reaccionar con más agresividad” frente a
los ataques. Esto podría implicar una “repercusión negativa para Estados Unidos”, que ya es profundamente impopular en Pakistán.
Portada
Petraeus dijo que había oído el mensaje. “Nosotros
tendremos que tomar en cuenta (la opinión paquistaní)”
cuando se lancen ataques. Se trata de un requisito práctico, sin duda alguna, si se considera que más de 80 por
ciento de los suministros para la guerra que libran Estados Unidos y la OTAN en Afganistán pasan por Pakistán.
La forma en que la opinión paquistaní fue “tomada en
cuenta” fue revelada dos semanas más tarde por The Washington Post.
El diario informó que Estados Unidos y Pakistán llegaron a un “tácito acuerdo en septiembre (de
2008) sobre una política de no-preguntar-no-decir.
Eso permite atacar objetivos de presuntos terroristas” en
Pakistán con el avión Predator, explicaron funcionarios de
ambos países que pidieron no ser identificados.
“Los funcionarios describieron el acuerdo como un
convenio en el que el gobierno de Estados Unidos se niega
a reconocer públicamente los ataques, mientras que el
gobierno de Pakistán continúa quejándose sobre esos ataques”, que conllevan riesgos de inestabilidad interna.
Un día antes de que fuera difundido el informe sobre
el “acuerdo tácito”, un atacante suicida mató a ocho soldados paquistaníes en la conflictiva zona tribal cercana a la
frontera con Afganistán.
Este atentado fue una represalia por el ataque de un
Estados Unidos y Pakistán llegaron
a un tácito acuerdo en septiembre
de 2008 para aplicar una política
de no-preguntar-no-decir.
Predator que causó la muerte de 20
personas, entre ellas dos líderes talibanes.
El Parlamento paquistaní exigió
entablar un diálogo con el movimiento talibán. Haciéndose eco de
esa resolución, el ministro del Exterior de Pakistán, Shah Mehmood
Qureshi, dijo: “Cada vez hay una
mejor comprensión de que el uso
exclusivo de la fuerza no puede producir los resultados deseados”.
AFGANISTÁN
Portada
E
l primer mensaje del presidente afgano Hamid Karzai al mandatario electo
Barack Obama fue muy
similar al que formularon
los líderes paquistaníes a Petraeus:
“Finalizar los bombardeos aéreos de
Estados Unidos que provocan bajas
entre los civiles”.
El mensaje de Karzai fue enviado
poco después de que las tropas de
la coalición bombardearan el lugar
donde se celebraba una boda en la
provincia de Kandahar. Resultaron
muertas 40 personas, según informes de prensa. Por lo tanto, no hay
indicios de que la opinión de los
afganos haya sido “tomada en cuenta”.
El comando británico ha advertido que no existe una solución militar
viable para el conflicto en Afganistán. Según The Financial Times, los
militares dijeron que hay que entablar negociaciones con el talibán, lo
El comando británico ha advertido que no
existe una solución militar viable para el
conflicto en afganistán.
cual provocaría un desacuerdo entre Gran Bretaña y Estados Unidos.
Los temas ya están sobre la mesa, escribió Jason Burke,
un corresponsal de The Observer con amplia experiencia
en la región: “El talibán ha estado involucrado en conversaciones secretas sobre el fin del conflicto en Afganistán
mediante un ‘proceso de paz’ de amplio alcance patrocinado por Arabia Saudita y apoyado por Inglaterra”.
Algunos activistas por la paz afganos han externado
sus reservas con respecto a este enfoque. Prefieren una
solución sin intervención extranjera. Una red creciente de
pacifistas está convocando a negociaciones y a la reconciliación con el movimiento talibán en la Jirga Nacional de
la Paz, una gran asamblea de afganos integrada en mayo
de 2008.
En una reunión realizada en mayo para apoyar a la
Jirga, 3 mil políticos e intelectuales afganos, principalmente pashtunes, el grupo étnico más grande, criticaron
“la campaña militar internacional contra los militantes
islámicos en Afganistán y convocaron al diálogo para ter-
Portada
minar la lucha”, informó la agencia France-Presse.
Bakhtar Aminzai, presidente interino de la Jirga Nacional de la Paz, “dijo en la reunión de apertura que el actual
conflicto no puede ser resuelto por medios militares, que
solamente se llegaría a una solución mediante el diálogo”.
“Nosotros debemos terminar el ‘afganicidio’, el asesinato de Afganistán”, dijo un líder de Despertar de la Juventud, importante grupo afgano que se opone a la guerra.
Es difícil hacer un sondeo en un Afganistán desgarrado
por la guerra, pero los resultados merecen ser tomados en
cuenta. Una encuesta realizada por canadienses encontró
que los afganos prefieren la presencia de soldados canadienses y de otros países, resultado que fue titular de primera plana en el país de la hoja de maple. Otros hallazgos
deben ser examinados minuciosamente.
Sólo 20 por ciento de los afganos encuestados “piensan
que el talibán prevalecerá una vez que las tropas extranjeras se retiren”. Tres cuartas partes apoyan las negociaciones entre el gobierno de Karzai y el talibán. Y más de la
mitad está a favor de un gobierno de coalición. Por consiguiente, la inmensa mayoría discrepa del enfoque de Estados Unidos y de la OTAN en el sentido de militarizar aún
más el conflicto, y parece creer que la paz es posible si hay
negociaciones.
Un estudio sobre los milicianos talibanes realizado por
“El talibán ha estado involucrado en
conversaciones secretas sobre el fin
del conflicto en afganistán mediante
un ‘proceso de paz’ de amplio alcance
patrocinado por arabia Saudita y apoyado
por Inglaterra”.
el periódico canadiense The Globe
and Mail –no es una encuesta científica, como lo aclara el propio diario–
ofrece datos interesantes.
Todos los entrevistados son afganos pashtunes de Kandahar. Se consideran muyahidines, “guerreros
santos”, y siguen la antigua tradición
de expulsar a los invasores.
Casi un tercio informó que al
menos un miembro de su familia
había muerto en años recientes debido a bombardeos aéreos.
Muchos explicaron que luchaban
para defender a los aldeanos afganos
de los ataques aéreos de las tropas
Portada
tan pronto como sea posible, y en cualquier
área de la zona de conflicto, el gobierno de
Barack obama podría actuar para romper el
ominoso ciclo de violencia.
invasoras. Pocos afirmaron ser parte
de una guerra santa global o ser leales al líder talibán Mullah Omar. Casi
todos decían que combatían por sus
principios, por el establecimiento de
un gobierno islámico, no por un líder.
Estos resultados sugieren la posibilidad de un acuerdo de paz negociado sin interferencia extranjera.
En la revista Foreign Affairs, Barnett Rubin y Ahmed Rashid recomiendan que la estrategia de Estados
Unidos en la región pase del envío de
más tropas y más ataques a Pakistán
a un “gran convenio diplomático forjando un compromiso con los insurgentes... y encarando un arreglo de
las rivalidades e inseguridades regionales”.
Advierten que la orientación militar actual “y el terrorismo subsiguiente” podrían conducir al colapso de Pakistán, un país con armas nucleares, lo cual tendría graves
consecuencias.
Barnett Rubin y Ahmed Rashid aconsejan al futuro
gobierno de Estados Unidos “poner fin a la dinámica cada
vez más destructiva del Gran Juego en la región”.
Esto podría conseguirse a través de negociaciones que
reconozcan los intereses de las partes involucradas en
Afganistán, incluyendo a Pakistán e Irán, sin dejar fuera a
India, China y Rusia, que “tienen reservas respecto al establecimiento de una base de la OTAN dentro de sus esferas
de influencia”. A Rubin y Rashid les preocupan las amenazas “planteadas por Estados Unidos y la OTAN”, así como
las de Al-Qaeda y el movimiento talibán.
Dicen que Obama debe terminar con la “búsqueda de la
‘victoria’ por parte de Washington como solución a todos
los problemas, y con la renuencia de Estados Unidos a involucrar en la diplomacia a competidores, oponentes y enemigos”.
Tan pronto como sea posible, y en cualquier área de
la zona de conflicto, la próxima administración podría
actuar para romper el ominoso ciclo de violencia.
c. 2009 The New York Times News Service
El plan para enfrentar
el colapso financiero es insuficiente
para reactivar la economía.
En resumen, se quedó corto.
Crisis de ideas
Por Paul Krugman
“
Yo no creo que sea demasiado
tarde para cambiar el rumbo, pero
lo será si no emprendemos acciones drásticas tan pronto como sea
posible. Si no hacemos nada, esta recesión podría quedarse aquí durante varios
años”.
Esta declaración fue hecha por el presidente electo de Estados Unidos, Barack
Obama, el 8 de enero, cuando explicó
por qué su país necesita una respuesta
gubernamental sumamente decisiva para
enfrentar la caída de la economía.
Su percepción es correcta. Ésta es la crisis económica más drástica desde la Gran
Depresión, y fácilmente podría prolongarse.
Sin embargo, la prescripción de Obama
no está a la altura de su diagnóstico. El
plan económico que ofrece no es tan contundente como su discurso. De hecho, se
queda muy corto cuando habla sobre lo
que hace falta para reactivar la actividad
económica.
Consideremos el enorme tamaño de
la economía de Estados Unidos. Si se le
pusiera al alcance la demanda suficiente,
produciría más de 30 billones de dólares
en bienes y servicios en los próximos dos
años. Pero con el gasto del consumidor y
Su percepción es correcta. Ésta es la crisis económica más drástica
desde la Gran Depresión, y fácilmente podría prolongarse.
la inversión empresarial en caída libre, se
está abriendo una enorme brecha entre
lo que este país puede producir y lo que es
capaz de vender.
Además, el plan de Obama no tiene las
dimensiones necesarias, y por mucho,
para llenar esa “brecha en la producción”.
Por su parte, la Oficina del Presupuesto en el Congreso (CBO, por sus siglas en
inglés) presentó su análisis más reciente
del presupuesto y la perspectiva económica. El informe dice que en la ausencia de
un plan de estímulos, la tasa de desempleo se ubicaría por encima de 9 por ciento a principios de 2010, y se mantendría en
altos niveles en los años subsiguientes.
Si bien esta proyección es sombría,
resulta optimista cuando se le compara
con algunos pronósticos independientes.
Hasta el mismo Obama ha dicho que sin
un plan de estímulos, la tasa de desempleo podría terminar en índices de dos
dígitos.
La CBO dice que “la producción eco-
En pocas palabras, el plan tiene escasas posibilidades de cerrar en
más de 50 por ciento la brecha actual de la producción.
nómica a lo largo de los próximos dos
años promediará 6.8 por ciento por debajo de su potencial”. Esto se traduce en 2.1
billones de dólares en producción perdida. “Nuestra economía podría quedar un
billón de dólares por debajo de su capacidad plena”, declaró el presidente electo el
8 de enero. De hecho, él estaba entendiendo la situación.
A fin de cerrar la brecha de más de
dos billones de dólares –posiblemente la
cifra sea mucho más alta si las proyecciones de la oficina del presupuesto resultan
muy optimistas–, Obama ofrece un plan
por 775 mil millones de dólares. Y eso no
basta.
Ahora bien, los estímulos fiscales a
veces pueden tener un efecto “multiplicador”. Además de los efectos directos de la
inversión en infraestructura disponible,
puede darse un efecto indirecto ulterior
a medida que el aumento de los ingresos
impulse un mayor gasto del consumidor.
Los estimados promedio dejan entrever
que un dólar de gasto público sube el Producto Interno Bruto (PIB) en aproximadamente 1.50 dólares.
Sin embargo, tan sólo 60 por ciento del
plan de Obama se refiere al gasto público.
El resto se basa en reducciones fiscales, y
muchos economistas se muestran escépticos sobre un tema en particular: qué
efecto tendrán en el gasto las exenciones
fiscales a los negocios. (Al parecer, diversos miembros demócratas del Senado de
Estados Unidos comparten estas dudas)
Howard Gleckman, del organismo
apartidista Centro de Política Fiscal, resumió la propuesta en un titular publicado
en un blog: “Muchísimo dinero y pocos
resultados”.
En pocas palabras, el plan tiene escasas
posibilidades de cerrar en más de 50 por
ciento la brecha actual de la producción,
y fácilmente podría terminar llevando a
cabo menos de un tercio de lo que se necesita.
¿Por qué el presidente electo no intenta
hacer más?
¿Acaso el plan está siendo limitado por
el temor a la deuda? Además de los peligros asociados a los grandes préstamos
solicitados por gobiernos, el informe de
la Oficina del Presupuesto en el Congreso
proyecta un déficit de 1.2 billones de dólares para este año.
Sin embargo, sería incluso más peligroso que la próxima administración se quedara corta en el rescate de la economía.
El presidente electo habló de manera elocuente y precisa acerca de las consecuencias de no actuar –existe un riesgo real de
que caigamos en una prolongada trampa
deflacionaria al estilo japonés–, pero las
consecuencias de no actuar apropiadamente tampoco son mejores.
¿Está siendo limitado el plan por una
falta de oportunidades para gastar? Existe tan sólo un número limitado de proyectos de inversión pública listos para
arrancar; esto es, proyectos que puedan
ser iniciados suficientemente rápido para
ayudar a la economía en el corto plazo.
No obstante, hay otras formas de gasto
público, particularmente en lo referente al cuidado de la salud, que podrían
ofrecer bienestar al mismo tiempo que
ayudan a reactivar la economía en un
momento de necesidad.
¿O es que el plan está siendo limitado
por la cautela política? Informes de pren-
La iniciativa de Obama no parece suficiente para responder
a las necesidades de la economía.
sa publicados en diciembre indicaron
que colaboradores de Obama estaban
ansiosos por mantener el monto final del
plan por debajo del billón de dólares, que
ya es una cantidad políticamente delicada.
También se ha insinuado que la inclusión de grandes recortes fiscales a las
empresas, lo cual se suma al costo del
plan pero hará muy poco por la economía,
es un esfuerzo para ganar votos republicanos en el Congreso.
Cualquiera que sea la explicación, la
iniciativa de Obama no parece suficiente
para responder a las necesidades de la economía. Eso sí, un tercio de algo es mejor
que nada. Pero justo en estos momentos,
estamos ante dos importantes brechas:
la que existe entre el potencial de la economía y su probable desempeño, y la que
hay entre la retórica de Obama y su plan
de rescate, que resulta decepcionante.
c.2009 The New York Times News Service
Audio
Scroll
Audio
Elevador
Scroll
Segundo piso
Elevador
Rollover
Segundo piso
Video
Rollover
Consumidor
Video
Consumidor
Audio
Scroll
Elevador
Segundo piso
Rollover
Scroll
Elevador
Segundo piso
Rollover
Video
Consumidor
Scroll
Elevador
Segundo piso
Rollover
Video
Consumidor
Scroll
Elevador
Segundo piso
Rollover
Video
Consumidor
estación índigo
Scroll
Elevador
Repasa los mejores artículos que hemos
publicado sobre esta elección histórica.
Segundo piso
Haz
click en las PORTaDas
Rollover
Video
Audio
Scroll
Elevador
Segundo piso
piensa
índigo
Rollover
conoce a uno de
los estrategas
clave de la camVideo de Obama.
paña
economía
portada
Audio
Scroll
Elevador
Segundo piso
Rollover
Video
FOX
Un reportaje de la versión española de la revista Vanity
Fair prueba, una vez más, que fuera de México crece la
percepción de que la honestidad de Vicente Fox es un
mito. Y que la justicia nunca se le va a aplicar.
Por Félix Arredondo
“
Dos años después de abandonar la
Presidencia de México, Vicente Fox
está bajo sospecha. Investigado por
un presunto delito de enriquecimiento ilícito y malversación de fondos públicos, podría ser llamado a declarar en el primer trimestre del 2009. El que
fuera un modesto empresario agrícola
antes de llegar al poder, vive hoy en Rancho San Cristóbal rodeado de lujo y ostentación”, afirma la revista Vanity Fair en su
edición española del pasado diciembre.
En su reportaje “Un día en Foxilandia”,
el periodista mexicano Andrés Aguayo
cuenta el recorrido que hizo junto con el
ex mandatario por sus propiedades en San
Cristóbal. Esto fue a mediados de 2008,
justo antes de que estallara el escándalo
debido al reportaje publicado por la revista Quién.
“La tormenta política que se desató”,
explica Aguayo, incluyó una llamada a
Vanity Fair para pedir que “no publicáramos este reportaje hasta que llegara un
momento más propicio”. La petición fue
atendida.
Sin embargo, con todo y la extemporaneidad forzada, el artículo de Aguayo
resulta interesante.
La publicación presenta fotografías que
exhiben nuevos ángulos de la extravagante opulencia en la que viven los Fox. Como
la réplica de “La Sirenita” de Copenhague
que está junto a la piscina.
Primero fue Quién, después Hola y hoy
es Vanity Fair. Parece que la ex pareja presidencial está haciendo cuanto está a su
alcance para exhibir su nueva riqueza.
El alarde no ha tenido freno a pesar de
que constituye un insulto para los mexicanos.
“La opinión pública se indignó al ver
que Vicente Fox presume de la opulencia
que le rodea –en un país en el que el 42%
vive en condiciones de pobreza–”, señala
el reportaje.
Las poses de Vicente y Marta en las
fotografías los delatan y, al mismo tiempo, los certifican como los nuevos ricos
de Peralvillo o San Cristóbal, que para el
caso es lo mismo. En sus rostros no hay el
menor asomo de vergüenza. No la conocen.
Para quienes conocimos a la pareja
hace tan sólo unos años, sus fotografías
actuales nos recuerdan al personaje central de la telenovela “El Premio Mayor”.
Aquel famosísimo e inolvidable Güicho
Domínguez, que un día dejó de ser pobre porque se ganó la lotería, y en cuanto se hizo rico, se aficionó a fumar puro y a ostentar
sus lujos, tal y como lo hacen hoy Vicente y Marta.
Aunque, para hacerle justicia Güicho, habría que decir que se
hizo rico cuando ganó el premio mayor. En cambio, la fortuna de
Fox viene de su gestión como presidente.
Audio
Scroll
VAQUERO DE IMPUNIDADES
Aunque el reportaje de Vanity Fair se haya publicado meses después de lo previsto, no deja de llamar la atención el hecho de que
diga que Fox podría ser llamado a declarar a propósito de su riqueza.
Si eso llegara a acontecer, la noticia daría la vuelta al mundo,
como diría el propio Vicente.
Salvo que la revista española cuente con información privilegiada, el “adelanto” se entiende como una conclusión lógica en otro
país, a la que puede llegar un reportero de otro país.
Pero en México, nos resulta muy difícil creer que en los próximos meses el gobierno de Felipe Calderón inicie una averiguación
seria contra los Fox.
Y es que la gestión de Vicente terminó hace más de dos años,
pero hasta ahora, ni él, ni la señora Marta, ni hermanos, hijastros
y socios han sido molestados en lo más mínimo a pesar del alud
de evidencias que pesan en su contra.
Y no sólo eso, sino que el PAN ha servido como instrumento
para enviar diversas señales de que la impunidad del guanajuatense y su parentela está garantizada.
Y para que nos quede claro a todos los mexicanos, el ex pre-
Elevador
Segundo piso
Rollover
Videoclick en los temas para ver los videos
Haz
Fue un shock encontrar a Fox
enojado y en pijamas
Sentí decepción… me econtré
a un señor muy frívolo
Yo sí noté la opulencia
Es grandote, pero chiquito…
sidente fue convocado por la dirigencia del Partido Acción Nacional
para ser el “estratega” que asegure el
triunfo en las elecciones de 2009.
Pero eso no es todo, también se
le invitó a formar parte del Consejo
Político Nacional del blanquiazul.
Esta invitación sonó tanto a burla,
como a un acto de cinismo compartido por el presidente del PAN, Germán Martínez, y el propio Vicente
Fox, porque fue hecha casi como respuesta al escándalo que se desató
cuando Reporte Índigo dio a conocer la sentencia de la Rota Romana.
¿Para qué incluir en el Consejo
Político a un personaje señalado por
especialistas del Vaticano por sufrir
graves trastornos psicológicos?
Por eso resulta difícil creer que el
guanajuatense vaya a ser investigado.
Sin embargo, y pese a que Fox y
sus cómplices seguirán disfrutando de su impunidad, el reportaje de
Vanity Fair es una evidencia más de
que fuera de México también crece
la percepción de que la honestidad
del ex mandatario es un mito. Pero
goza de un fuero de facto especial. Es
por eso que ni Fox ni el gobierno sienten vergüenza.
En cambio, muchos mexicanos
hemos sido condenados a pasar pena
ajena porque el desprestigio de México se expande en el mundo debido a
personas como Vicente y Marta.
¿Con la propaganda internacional
que hace Fox de su opulencia, podríamos asegurar que en México se combate la corrupción?
¿Cómo desmentir que la impunidad sigue siendo una norma inquebrantable, y más cuando se trata de
un ex presidente de la república?
Ni modo, así sea con pena ajena,
tendremos que quedarnos callados,
como lo hemos hecho durante décadas frente a un español, un chileno
o hasta un peruano, cada vez que se
plantean los problemas de corrupción
en las más altas esferas del gobierno.
Y es que en nuestro país sigue
vigente aquella vieja regla de oro del
sistema: “Tapaos los unos a los otros,
porque llegará el día de dejar el poder,
y no has de querer hacer a otros, lo que
no quieres que te hagan a ti”.
De vueltA Al Aire
“Contenta de estar de vuelta, con muchas ganas de trabajar después
de un año de ausencia forzada”. Así se siente Carmen Aristegui al inaugurar
un proyecto que tendrá los criterios editoriales que ella buscaba: libertad
de expresión, pluralidad, diversidad y ejercicio crítico, sin temas vedados.
POLÍTICA
Crisis en
las alturas
En tiempos de incertidumbre, no queda más
que volver a creer en Dios. En uno que traiga esperanza,
no uno que castigue e infunda temor.
POr tatiana ClOutHier
Audio
Scroll
Elevador
las visiOnes
reliGiOsas
Segundo piso
Haz click para leer
POLÍTICA
e
l domingo pasado, Luis Petersen Farah escribió
en el periódico Milenio sobre una campaña que
se realizó en Londres y otras ciudades de Europa.
El tema era por demás controversial: “Probablemente Dios no existe. Deja de preocuparte y disfruta la vida”.
Claro está que este movimiento ha levantado ámpula.
Pero lo que más me inquietó, y he pensado mucho en ello,
es que los organizadores dicen que “pensar es contrario a
la religión”.
Valdría la pena analizar de qué religión estamos
hablando y tratar de comprender entonces por qué existe
gente tan capaz y pensante dentro de algunas iglesias.
Pero, por otro lado, y concentrándonos sólo en América
Latina, México y algunos países musulmanes, nos preguntamos si las religiones, o la manera en que éstas trataron
o han tratado a sus fieles, son el factor que da sentido a lo
que piensan los organizadores de la campaña europea.
En el caso particular de nuestro país, he meditado
sobre las razones que tuvo Francisco Martín Moreno para
escribir los libros “México ante Dios” y “México Acribillado”, en los que presenta y cuestiona hechos históricos que
podrían aplicarse a otras naciones del América Latina y
que ponen sobre la mesa la idea de que el seguimiento a
ciegas de una fe religiosa puede perjudicar a la persona:
Hay ejemplos maravillosos de hombres
y dioses de todas las religiones
que han logrado mover al mundo
con ideas y amor.
“El clero, intocable, disfrutaba
el monopolio educativo, es decir,
controlaba el futuro del país entre
sus sotanas, dominaba el mundo
financiero llegando a tener más presupuesto e ingresos que el propio
gobierno independiente”. (pág. 162)
“¡Qué clase de Iglesia es ésta que
acapara riquezas materiales en el
nombre sea de Dios y mata, persigue,
mutila y quema a quien no le paga,
cuando Jesús hizo votos de pobreza
y transformó al mundo tan sólo con
una túnica y unas sandalias”. (pág.
167)
Leer estos dos pasajes y ver cómo
entregan su vida jovencitos árabes
POLÍTICA
Me resisto a pensar que Dios no existe.
Si así fuera, tendríamos una revolución
en nuestro país.
que actúan como kamikazes nos obliga a analizar qué tipo de Dios es el que
guía a las nuevas generaciones.
Me parece que hay ejemplos
maravillosos de hombres y dioses de
todas las religiones que han logrado
mover al mundo con ideas y amor.
Además de Jesús, tenemos a Gandhi
y el Dalai Lama.
Sin embargo, cuando analizamos
las cifras y datos de nuestro país que
presentó Reporte Índigo la semana
pasada en el artículo “¿Dónde estamos parados?”, lo mejor es volver a
creer en Dios.
De lo contrario, resulta difícil
comprender cómo podemos seguir
viviendo, o mejor dicho sobreviviendo. Vale la pena destacar algunos números:
De 134 países, ocupamos el lugar 127 en el combate al
crimen organizado.
En menos de 10 años, bajamos del lugar 40 al 60 en
competitividad.
Nuestros legisladores aprobaron una ley para que la
PGR pueda espiar nuestras comunicaciones telefónicas.
Sólo falta que el presidente Felipe Calderón dé el sí.
Nos informan que como parte del nuevo programa
anticrisis, el precio de la gasolina se congelará durante el
año. Pero nuestras autoridades no aclaran que nosotros
pagamos 30 por ciento más que los consumidores de otros
países por cada litro de combustible. Y si a esto agregamos
que nuestro salario mínimo diario es de alrededor de 54
pesos, mientras que el de Estados Unidos es de 10 dólares
por hora, simplemente confirmamos la brecha que nos
separa de las naciones avanzadas.
Ante estas evidencias, me resisto a pensar que Dios
no existe. Si así fuera, tendríamos una revolución en
nuestro país.
Por otro lado, la campaña europea nos invita a
hacer otra reflexión. Ésta tiene que ver con el hecho de
pensar que si Dios existe, la vida no se puede disfrutar.
De nuevo surge la pregunta: ¿qué clase de Dios pregonan las religiones?
Creo que el Dios creador del hombre y la mujer, de la
POLÍTICA
Resulta difícil entender a quienes inculcan
la adoración a Dios a partir del miedo,
del castigo.
naturaleza tan hermosa que gozamos, del cuerpo humano –que funciona de manera tan perfecta– y de
la música, no puede ser más que un
Dios de amor, un Dios que nos invita a ser felices y que con ese único
propósito nos ha puesto en la tierra,
además del de aprender con Él.
Cuando leemos sobre Jesús, Gandhi o el Dalai Lama, percibimos
amor y luz. Por eso resulta difícil
entender a quienes inculcan la adoración a Dios a partir del miedo y del
castigo.
Ojalá que la campaña europea
permita abrir un espacio de reflexión
en todas las corrientes religiosas para
que se replanteen lo que pregonan,
pero, sobre todo, para que nosotros,
en lo individual, analicemos si queremos un dios de amor y luz o uno de
miedo y tinieblas.
[email protected]
BUQUES dE papEl
Medios impresos de todo el mundo naufragan ante la falta de liquidez.
El pronóstico se volvió una realidad: cada día más anunciantes
y lectores migran de las páginas impresas a la Red.
Por Gustavo aréchiGa y Juan antonio Zertuche
Scroll
Tribune Co. se convierte en la
primera editorial que busca
Elevador
la protección de la ley de quiebra desde que Internet puso
en jaque el futuro de las publicaciones impresas.
P
eriódicos emblemáticos que son reconocidos como
pilares del periodismo de élite en Estados Unidos han
llegado a 2009 con severos problemas financieros.
The New York Times anunció en diciembre pasado
que planea ofrecer su nueva sede en Manhattan como
garantía para obtener un financiamiento de 225 millones de dólares. Tribune Company, el conglomerado de medios que posee diarios como The Chicago Tribune y Los Angeles Times se declaró en
bancarrota para negociar con sus acreedores una deuda de 13 mil
millones de dólares.
Con ello, Tribune Co. se convierte en la primera editorial que
busca la protección de la ley de quiebra desde que Internet puso
en jaque el futuro de las publicaciones impresas.
Y como en los océanos de todo el mundo, las tormentas también han agitado las aguas del periodismo tradicional en México.
Enormes y sólidas embarcaciones como Grupo Reforma, El Universal y Milenio, de Grupo Multimedios, no se salvan de las marejadas.
La industria de los medios impresos navega hoy en un mar
embravecido por la crisis financiera mundial, una drástica caída
de los ingresos por publicidad, elevados costos de producción y la
continua migración de lectores, que cambian el papel por el pixel.
Segundo piso
pIxElEs
al alza
Rollover
haZ click en los barcos
Video
Publicidad en internet
En su blog Rueda de la Fortuna (http://ruedadelafortuna.wordpress.com/), el analista de medios Francisco Vidal Bonifaz explica la situación que viven los periódicos y revistas tradicionales.
“Es perceptible una caída en la publicidad (2.9 por ciento en los
primeros nueve meses del año 2008) que se destina a los periódicos, a lo que habría que añadir un pequeño descenso en el volumen de ventas, que se ha reducido 0.2 por ciento en los primeros
nueve meses del año (2008).
“Como respuesta a esta situación, algunos diarios han empezado a modificar sus precios. Reforma elevó a 12 pesos el precio
de su ejemplar diario de entre semana (contra 10 pesos según su
anterior cotización). Apenas en los primeros días de noviembre,
Excélsior tomó una decisión similar: ahora cuesta 12 pesos entre
lunes y viernes”.
Y es que la publicidad no es un asunto menor, es la que determina el futuro de todos los medios de comunicación. Según estimaciones de Veronis Suhler Stevenson, compañía de análisis de
medios, la publicidad en Internet superará a la de los periódicos
en dos años más.
Con 21 por ciento de crecimiento anual, se espera que las ventas de publicidad en línea sumen 62 mil millones de dólares en
2011. Para los periódicos, la proyección es de 60 mil millones de
dólares.
En México, los cambios apenas empiezan a ser visibles. Poco a
poco, suben las ventas de publicidad de los medios en línea, mientras que en los periódicos la tendencia es a la baja.
publICIdad En InTERnET
haZ click en el barco
Estimado de distribución (porcentaje) del mercado
mexicano de publicidad
Audio
Scroll
Elevador
Segundo piso
Rollover
¿Google mató a los periódicos?
A
lgunas voces desesperadas señalan a Google
News como el culpable del colapso de los periódicos. El gigante de Internet lanzó en 2002 la primera etapa de prueba de su servicio de noticias, que
publica y actualiza en un mismo sitio la información que generan las versiones en línea de periódicos, revistas y blogs. Desde 2006, Google News provee todo tipo
de noticias y las pone al alcance de todos gratuitamente.
Adam Lashinsky, de la revista Fortune, recientemente entrevistó
a Eric Schmidt, presidente de Google. El tono de la entrevista fue
claro: ¿qué puede hacer Google para salvar a la industria de los
periódicos tradicionales? Éstas son algunas de sus respuestas:
haZ click en los botones
¿Qué
puede
Audio hacer
Google?
¿Por qué
Google
Audio no
compra los
periódicos
y ya?
Scroll
importancia
deAudio
los
periódicos
laAudio
solución
Scroll
Scroll
Scroll
eric schmidt, presidente
de Google.
Scroll
los que ya se hundieron
Elevador
Éste es el reporte de algunos de los naufragios editoriales más
sonados de los últimos meses. En la lista hay más de 3 mil
Segundo
piso han sido despedidos de las redacciones
periodistas
que
de Estados Unidos.
Rollover
haZ
click en las PáGinas
Video
economía
Atole con el dedo
el acuerdo presentado con bombo y platillo por
el presidente Felipe calderón tendrá resultados
imperceptibles en nuestro desempeño económico.
por SALvADor kALiFA
Audio
Scroll
Elevador
LAS FALLAS
DEL ANEFE
Segundo piso
HAz cLick
Rollover
economía
E
n una expresión más del corporativismo
que caracteriza a nuestro país, el presidente
Felipe Calderón anunció el miércoles 7 de
enero un conjunto de medidas adoptadas
por su gobierno como parte del Acuerdo
Nacional en Favor de la Economía Familiar y el Empleo
(Anefe).
Este acuerdo se celebró con la participación del Poder
Ejecutivo Federal, los titulares de los poderes ejecutivos
de las entidades federativas, el Poder Legislativo Federal, así como las organizaciones sociales, empresariales
y obreras del país. Según el primer mandatario, “…incluye una amplia participación y compromiso de todos los
actores”.
Por cierto, este abuso de las convocatorias nacionales, además de la proliferación de invitados y signatarios,
sólo se da en México. Es algo que no ocurre en países más
serios, como Estados Unidos. La razón es simple, este tipo
de acuerdos son puro teatro, no tienen resultados trascendentes.
El Anefe se presenta como la panacea para resolver los problemas económicos causados por la crisis internacional, pero
en la práctica es otro de los muchos ejercicios publicitarios de
El Anefe es otro de los muchos ejercicios
publicitarios de nuestros gobernantes.
nuestros gobernantes.
El mismo presidente que el 22
de noviembre de 2007 afirmó que
México tenía una economía sólida,
que “no tendrá crisis económicas
pase lo que pase en Estados Unidos”
y que a lo largo del año pasado insistió en ese mensaje, no tuvo más que
reconocer que: “…a lo largo de este
año, estamos y estaremos viviendo
un periodo de grandes dificulta-
economía
des en términos de crecimiento económico, inversión y
empleo”.
Lo triste del caso es que este esfuerzo carece de la profundidad y la solidez necesarias para atacar los problemas
que pretende resolver. Representa, más bien, un refrito
que amalgama los otros intentos realizados por la actual
administración para neutralizar los efectos adversos de la
crisis internacional.
En efecto, el gobierno mexicano ha tratado de enfrentar
el desplome económico global con medidas tardías e insuficientes desde hace un buen tiempo. Primero, anunció el
3 de marzo de 2008 el Programa de Apoyo a la Economía
(PAE), que pasó inadvertido.
Luego, el 9 de octubre del mismo año, lanzó otro paquete de medidas denominado Programa para Impulsar el
Crecimiento y el Empleo (PICE), el cual también pasó sin
pena ni gloria.
En 2009, con el Anefe, se pretende haber descubierto
la fórmula que, ahora sí, nos pondrá a salvo de la turbulencia internacional. Lamentablemente, este acuerdo está
condenado a correr la misma suerte que el PAE y el PICE
porque nada más es una sopa de letras para darnos atole
con el dedo.
La administración de calderón ha tratado de
enfrentar el desplome económico global con
medidas tardías e insuficientes.
El nuevo acuerdo es una broma
de mal gusto porque considera la
misma mezcla de medidas que ya
había creado el gobierno a través de
otros programas. Destaca el propósito de estimular el crecimiento y el
empleo a través de un mayor gasto
público en infraestructura, la única
medida que se salva, pero cuya efectividad y alcance están pendientes.
Las demás acciones son de mero
adorno. Las medidas vinculadas
directamente con el empleo son, en
economía
el mejor de los casos, una aspirina que ofrece un alivio
muy leve.
El colmo es que nos quieren vender como un apoyo a
la economía de las familias lo que el mercado da gratuitamente en muchos otros países.
Me refiero al anuncio de congelar los precios de las
gasolinas, la reducción de 10 por ciento del precio del gas
LP y la disminución de algunas tarifas eléctricas industriales.
La intención puramente retórica del Anefe queda
de manifiesto precisamente con estas medidas. Es
una burla que se anuncie el congelamiento o la reducción modesta de los precios de los combustibles en
un contexto internacional en el que esos precios han
estado disminuyendo drásticamente. En cambio, en
nuestro país estuvieron registrando incrementos significativos.
En el caso del gas LP, la nueva cotización sigue por encima de la que está vigente en EU. Por lo que respecta a la
electricidad, no olvidemos que la fórmula con la que se
determina su precio para las empresas y familias incluye
un ajuste por el costo de los combustibles, factor que utilizaron nuestras autoridades para justificar el alza especta-
Las acciones vinculadas directamente
con el empleo son una aspirina que ofrece
un alivio leve.
cular de las tarifas durante la mayor
parte del año pasado.
El Anefe pretende reducir las tarifas eléctricas industriales y comerciales hasta en 20 por ciento. Al respecto, caben comentarios similares
a los que hice para los combustibles, ya que es muy probable que la
disminución de los precios internacionales de los energéticos hubiera
traído consigo la baja del precio de
la electricidad. Incluso, esa reducción habría sido superior a la que
política
economía
ahora ofrecen las autoridades, y no sólo para las empresas, sino para todos los consumidores.
Si nuestras autoridades de verdad quieren apoyar a empresas y familias, debieron haber tomado la
decisión de alinear los precios de la gasolina, el gas y
la electricidad con la referencia internacional, lo que
habría significado una reducción bastante mayor de
las tarifas.
Respecto a la oferta de poner a disposición de los negocios más recursos financieros, además de ser una reiteración de anuncios previos, cuyos resultados positivos han
sido igualmente imperceptibles, constituye una medida
que seguirá sin tener los efectos deseados.
Para demostrar que existe la intención real de apoyar a
los consumidores y las empresas, el gobierno podría adoptar, al menos, tres medidas que serían bastante más eficaces que muchas de las anunciadas.
Primero, alinear a una referencia internacional los
precios y tarifas de los bienes y servicios que proporciona el sector público. Segundo, instrumentar un programa ágil de devolución de impuestos pagados en exceso por los contribuyentes y disminuir los impuestos,
en especial el IVA. Tercero, eliminar definitivamente el
Es una burla para la población que se anuncie
el congelamiento o la reducción modesta
de los precios de los combustibles.
Impuesto Empresarial a Tasa Única
(IETU).
En síntesis, el Anefe tendrá
resultados imperceptibles sobre
nuestro desempeño económico
en 2009. Y, con el tiempo, veremos
que fue otro más de los muchos
programas gubernamentales dedicados a dar a la población atole
con el dedo.
[email protected]
Los sospechosos comunes, Tom Brady, Payton Manning y Brett Favre no fueron
protagonistas esta post temporada. En su lugar están otros “viejos” conocidos.
KURT WARNER
DoNovAN McNABB
KERRy colliNs
Audio
Scroll
Elevador
Segundo piso
Rollover
Video
Consumidor
Haz click para ver el video y escucHar los audios
Elevador
Segundo
Rollover
Video
Alfredo
Domínguez
sin muros
Un cambio
prepara otro”.
Nicolás Maquiavelo
(1469-1527) Historiador y político italiano
presentó