teoria del conocimiento - Salud Pública 1 Weblog

Comentarios

Transcripción

teoria del conocimiento - Salud Pública 1 Weblog
Universidad de San Carlos
Facultad de Ciencias Médicas
Fase I, Área de Salud Pública I
Documento elaborado para fines docentes para el Área de Salud Publica I.
Por el Licenciado: Edgar Escobar Medrano (Coordinador).
TEORIA DEL CONOCIMIENTO
La teoría del conocimiento es una disciplina filosófica que busca determinar el alcance,
la naturaleza y el origen del conocimiento. En el mundo de habla hispana es usual usar
para el estudio del conocimiento la expresión "teoría del conocimiento", o la palabra
gnoseología, que actualmente tiende a caer en desuso. En el de habla inglesa se usa
"epistemología", que en español, como término filosófico más bien se reserva para lo
que podría considerarse como "conocimiento científico", o "teoría de la ciencia".
El conocimiento en cuanto problema es uno de los centrales de la filosofía y su
consideración se inicia ya con la filosofía misma. Es obvio que otras disciplinas también
se ocupan del conocimiento, pero desde otros puntos de vista. La psicología lo hace
encarando los aspectos de la vida mental que en el conocer están implícitos. La lógica
también se ocupa del tema, pero sus miras están puestas en la corrección o
incorrección del razonamiento o argumentación, y no en la relación entre el
conocimiento y el objeto del mismo. La ontología, a su vez, también se ocupa de
gnoseología, pero atendiendo al objeto, a la naturaleza de los objetos del conocer, a su
clasificación en reales o ideales (matemática y lógica).
Uno de los problemas centrales de la teoría del conocimiento es el llamado problema
de la justificación, la determinación de en qué circunstancias una creencia —es decir,
un determinado juicio o proposición a la que asentimos— puede llamarse realmente
conocimiento. El planteamiento clásico de esta cuestión se encuentra en un diálogo
platónico, el Teeteto; en él, Sócrates defiende que la denominación de "conocimiento"
debe restringirse a las creencias verdaderas y justificadas. De acuerdo a esta
definición, no basta con afirmar algo verdadero para considerar que eso constituye
conocimiento; las razones por las cuales se afirma deben ser fundadas y suficientes.
Cuando no se dispone de una justificación semejante, se habla de fe, opinión o
convicción, pero no de conocimiento en sentido estricto.
NOCION DEL CONOCIMIENTO Y SUS PROBLEMAS.
Conocer es aprehender o captar con la inteligencia los entes y así convertirlos en
objetos de un acto de conocimiento. Todo acto de conocimiento supone una
referencia mutua o relación entre:
SUJETO --------------------------- OBJETO
Conocer filosóficamente hablando significa aprehender teóricamente los objetos, sus
cualidades, sus modos, sus relaciones, en una palabra poseer la verdad o por lo menos
buscarla ansiosamente.
Así encontramos en la Teoría del Conocimiento los siguientes problemas:
1.
Posibilidad del Conocimiento: Se preocupa por averiguar si es posible que el Sujeto
y el Objeto entren en relación.
2.
Origen del Conocimiento: Se pregunta donde tiene su origen el conocimiento.
3.
Esencia del Conocimiento: ¿Qué es el conocimiento? ¿es algo Subjetivo? ¿es algo
Objetivo?
4.
Especies de Conocimiento. ¿Cuáles son las clases de Conocimiento?
5.
Criterios de Verdad: ¿Es posible que el hombre pueda tener certeza de algo?
Pero antes de entrar en la problemática es necesario hacer el análisis fenomenológico
de los elementos del conocimiento.
Como ya dijimos en el conocimiento encontramos tres factores de íntima relación: el
sujeto, el objeto y el conocimiento.
SUJETO
OBJETO
CONOCIMIENTO
Estos tres entre sí tienen los siguientes caracteres:
1.
El conocimiento es una relación entre el sujeto y el objeto.
2. Se trata de una correlación pues cada uno es lo que es, en función del otro.
Fuera de la relación del conocimiento dejan de ser sujeto y objeto.
3.
En cada acto del conocimiento está correlación no es reversible. En un determinado
acto del conocimiento el sujeto es siempre sujeto y el objeto es siempre objeto.
4.
Visto desde el sujeto. Este cambia, se enriquece. Para el sujeto es una aprehensión
de algo más allá fuera de sí mismo, algo trascendente. En cambio al objeto le es
indiferente ser conocido o no.
5.
Para conocer es necesario una cierta actividad de las facultades cognoscitivas del
sujeto. Tanto en el conocimiento sensible como en el conocimiento intelectual el
sujeto no es pasivo.
6.
Pero el objeto en cierta manera determina al sujeto, pues este conoce lo que el
objeto le da a conocer.
7.
Ninguno de los dos términos: ente sujeto y ente objeto, se agota en esta relación
que más que relación es correlación. El ente objeto sigue siendo ente fuera de la
relación del conocimiento, pero deja de ser objeto desconocido. El sujeto a su vez,
sigue siendo un ente pero ya sujeto cognoscente. El que desaparece, al
desaparecer la relación es el conocimiento mismo. Sujeto y objeto existen pues de
dos maneras como entes de un cierto estrato ontológico: como sujeto cognoscente
y objeto conocido. Son en ambos casos trascendentes entre sí.
Por su parte, la exigencia de que sólo puede considerarse que es conocimiento un
conjunto de creencias estrictamente verdaderas, ha sido cuestionado. En su Lógica de
la investigación científica, Karl Popper difundió el falibilismo, según el cual incluso la
mejor clase de ciencia empírica es falible. Una posición semejante puede rastrearse ya
en René Descartes.
Si partiendo de la llamada "definición platónica" se acepta el punto de vista falibilista,
se llega a la idea de que el concepto que designa la característica central del
conocimiento (y la ciencia), es el de la (adecuada) justificación o prueba.
Evidencia
La gnoseología también estudia los criterios para reconocer y estar seguros de la
verdad, principalmente la evidencia, el sentimiento de seguridad acerca de la certeza
de una proposición; otro criterio, la intersubjetividad, se define como la idea de que
una creencia ha de ser aceptable para cualquier sujeto racional para ser admitida
como verdadero conocimiento.
Doctrinas
Ante la posibilidad del conocimiento existen distintas actitudes:
El dogmatismo es una doctrina filosófica según la cual podemos adquirir
conocimientos seguros y universales, y tener absoluta certeza de ello. Este
conocimiento se acepta tal como es y no se discute.
El escepticismo es una teoría filosófica opuesta al dogmatismo la cual duda de que
sea posible un conocimiento firme y seguro. Esta postura fue defendida por Pirrón.
El criticismo es una doctrina filosófica intermedia entre el dogmatismo y el
escepticismo, que admite la posibilidad de encontrar la verdad, pero sin que esta
verdad sea definitiva, sino una verdad criticable. Tal doctrina fue defendida por
Emmanuel Kant.
El relativismo es una corriente de pensamiento filosófica, defendida por los
sofistas, que niega la existencia de una verdad absoluta y defiende la idea de que
cada individuo posee su propia verdad, la cual depende del espacio y el tiempo. El
relativismo considera que la verdad depende o está en relación con el sujeto,
persona o grupo que la experimenta. Es preciso tener cuidado con la definición del
relativismo, así, por ejemplo, no es relativismo aceptar que existen muchas
opiniones acerca de las mismas cosas, esto es obvio y nadie lo ha negado. El
relativismo aparece cuando a continuación decimos que dichas opiniones son
verdaderas si a las personas que las defienden les parecen verdaderas. El
relativismo mantiene que existen muchas verdades acerca de las cosas, al menos
tantas como personas creen tener un conocimiento de ellas.
El objetivismo sostiene que existe una realidad independiente de la mente del
hombre, que los individuos están en contacto con esta realidad a través de la
percepción de los sentidos, que adquieren conocimiento procesando los datos
perceptivos utilizando la razón (o la "identificación no-contradictoria"), que el
propósito moral de la vida es la búsqueda de la propia felicidad o “interés propio
racional”, y que el único sistema social de acuerdo con esta moralidad es el del
capitalismo puro.
El subjetivismo en general es la postura filosófica que toma como factor primario
para toda verdad y moralidad a la individualidad psíquica y material del sujeto
particular, siempre variable e imposible de trascender hacia una verdad absoluta y
universal. El subjetivismo limita la validez de la verdad al sujeto que conoce y juzga
principalmente según su entendimiento y en consideración a su realidad específica
(entorno e interacción social) entendida no como un hecho "externo" sino como
parte constitutiva del sujeto.
El perspectivismo es una doctrina filosófica que defiende la existencia de una
verdad absoluta pero piensa que ninguno de nosotros podemos llegar a ella sino
que llegamos a una pequeña parte. Cada ser humano tiene una vista de la verdad.
Dicha actitud fue defendida por José Ortega y Gasset.
El racionalismo de René Descartes proponía que los seres humanos nacían con
ideas, tales como la idea de Dios, y que el conocimiento proviene del
razonamiento. En sentido amplio, se entiende por razonamiento la facultad
humana que permite resolver problemas.
El empirismo fue desarrollado por los filósofos ingleses John Locke, George
Berkeley y David Hume, los cuales sostienen que todo conocimiento proviene de la
experiencia, y que el hombre es al nacer una "tabula rasa", es decir, como una
tabla en blanco, sin ninguna idea preconcebida y en la cual las experiencias van
dejando su marca, al contrario de lo que sostenía Descartes.
El constructivismo es una doctrina filosófica según la cual el sujeto "construye"
estructuras que representan la realidad dentro de sí mismo, a partir de su
interacción con los objetos, de tal manera que no es solo la experiencia pura lo que
crea el conocimiento, sino la transformación de las estructuras por el sujeto. Jean
Piaget desarrolló su teoría del constructivismo genético, con la cual busca dilucidar
la "génesis" de las estructuras en el individuo, a partir de la observación de niños
desde su nacimiento hasta la adolescencia. Los principios de esta construcción de
estructuras son la asimilación y la acomodación, conceptos que Piaget tomó de la
biología.
El pragmatismo, la palabra pragmatismo (pragmatism) proviene del vocablo
griego pragma que significa acción. Para los pragmatistas la verdad y la bondad
deben ser medidas de acuerdo con el éxito que tengan en la práctica. En otras
palabras, el pragmatismo se basa en la utilidad, siendo la utilidad la base de todo
significado.
El materialismo dialéctico es una postura filosófica, desarrollada por Karl Marx y
Friedrich Engels, según la cual el conocimiento es un "reflejo" de la realidad en el
sujeto que conoce. El conocimiento se produce de forma social, si bien lo realizan
los individuos concretos, por medio de su actividad, en el proceso de transformar
la realidad.
CRITERIOS DE VERDAD.
De una manera general se entiende por verdad, la concordancia, correspondencia o
adecuación entre nuestro pensamiento y las cosas u objetos a que éste se refiere.
La verdad no puede negarse, porque la propia negativa supone una afirmación.
Por ejemplo si decimos: “nada puede llegarse a conocer” afirmamos ese juicio como
verdadero y por lo tanto negamos nuestra propia afirmación.
Desde la antigüedad y hasta hoy se ha definido la verdad como la adecuación del
pensamiento con la cosa. Aristóteles sostiene que “decir lo que es, es y lo que no es,
no es, eso es la verdad”.
La mayoría de los filósofos contemporáneos la definen como la conformidad de la
relación pensada con la situación objetiva.
La verdad es siempre absoluta. No tiene grados ni especies, existe o no cuando no se
da la verdad, se da su contrario que es la falsedad y el error.
La verdad no tiene grados, no hay que confundir la verdad con la mayor o menor
exactitud. Supongamos los dos juicios siguientes: Guatemala es una parte de la tierra y
Guatemala es una parte de América Central.
La exactitud es mayor en el segundo juicio, pero el primero es tan verdadero como el
segundo, en ambos casos hay adecuación entre lo enunciado por el juicio y la situación
objetiva.
La verdad no tiene especies, o existe distintos tipos de verdad.
La verdad no depende de la clase de entes a que se refiere sino de la adecuación entre
lo enunciado por el juicio y nuestro conocimiento de ellos.
POSICIONES DEL CRITERIO DE VERDAD.
Con respecto a este problema existen dos posiciones extremas: o es inmanente al acto
de la conciencia y consiste en cierta claridad o fulgor que se agrega al conocimiento
cuando está en posición de la verdad, o bien es trascendente, y consiste de una
manera especial en dársenos la realidad de los objetos. Así tenemos dos posiciones:
Inmanente al acto de conocer y trascendente en los objetos.
GRADOS DE APROXIMACIÓN A LA VERDAD.
La verdad es inherente al conocimiento, pues un conocimiento no verdadero, en
realidad no es tal conocimiento. Pero la convicción subjetiva de poseer o no poseer la
verdad es un dato inmediato de la conciencia. Ciertas verdades las captamos de una
manera especial y decimos que son evidentes y otras no.
Es por tanto necesario encontrar ciertos grados de aproximación a la verdad.
Hay cinco estados subjetivos con respecto a la verdad.
1.
IGNORANCIA: Es la vivencia de la ausencia de saber. Pero tiene un cierto sentido
positivo, ya que el que reconoce su ignorancia, puede empezar a buscar la verdad.
Es el comienzo de un esfuerzo para llegar a ella.
2.
DUDA. Es la vivencia que resulta de un cierto equilibrio de la conciencia entre
situaciones y proposiciones contradictorias. Es la tensión de la Psique entre dos o
varios juicios que se excluyen el uno al otro, al acceso de la verdad. La duda puede
ser metódica llamada también Cartesiana.
3.
OPINION O PROBABILIDAD. Es el estado subjetivo que depende de una situación
objetiva de probabilidad. En la opinión afirmamos algo pero al mismo tiempo
afirmamos la posibilidad que no sea así, pues depende de la mayor o menor
probabilidad de los entes en que fundamos nuestra afirmación.
4.
CERTEZA. Es el estado subjetivo que provoca en nosotros la evidencia de poseer la
verdad. Es la firme y total adhesión del sujeto al juicio que tiene por verdadero,
adhesión que hace que el sujeto elimine toda duda. Es pues lo contrario de la
dudas. La certeza es como el reposo intelectual del que sabe que ha alcanzado la
verdad; pero verdad, evidencia o certeza en el sujeto cognoscente, no se
desprenden ni se suceden sino que se dan simultáneamente en un mismo acto de
conocimiento. La verdad se relaciona con el objeto o mira al ente objeto, la
evidencia al acto mismo del conocimiento y la certeza mira hacia el sujeto, es la faz
mas subjetiva del acto.
5.
ERROR. Es la posición subjetiva del que cree poseer la verdad y no la posee. El error
no es la ignorancia. El que ignora sabe algo, sabe que no puede afirmar. En cambio
en el error afirmamos como verdadero algo que no es, o negamos en cambio algo
que es. Decir que lo que es, no es, y que lo que no es, es, eso es el error dice
Aristóteles. El error consiste pues en enunciar como verdadero un juicio que no lo
es.
Podemos concluir después de todo esto que los grados de aproximación a la verdad
son meramente psicológicos y no lógicos.
BIBLIOGRAFIA
Teoría del Conocimiento: http://es.wikipedia.org/wiki/Teoria_del_conocimiento
Epistemologia-Teoría del Conocimiento:
http://www.monografias.com/trabajos/epistemologia2/epistemologia2.shtml
Teoría del Conocimiento:
http://www.google.es/search?hl=es&source=hp&q=Teoria+del+conocimiento&btnG=
Buscar+con+Google&meta=
Teoría del Conocimiento: http://www.filosofia.org/enc/dfc/conocimi.htm
Teoría del Conocimiento: http://www.luventicus.org/articulos/03U012/index.html
Teoría del Conocimiento: http://www.robertexto.com/archivo11/conocimiento.htm
Enciclopedia Hispánica; 5: 402-404; 1994-1995.
Enciclopedia Microsoft Encarta `97.
Gutiérrez Sáenz, Raúl; Introducción a la filosofía; Editorial Esfinge.
Hessen; Teoría del conocimiento; Editorial Esfinge.

Documentos relacionados