Resumen Ejecutivo Pedagogía en Inglés

Comentarios

Transcripción

Resumen Ejecutivo Pedagogía en Inglés
RESUMEN EJECUTIVO
IDENTIFICACIÓN DEL PROGRAMA
Carrera
Pedagogía en Inglés
Institución
U.C. Raúl Silva Henríquez
Sede
General Jofré 462
Jornada
Diurna
Especificar jornada
8:30-18:20 hrs.
Modalidad
Programa regular
Especificar modalidad
presencial
Duración en años del programa
5 años
Total de horas cronológicas del programa 5.011 hrs.
Año de inicio del programa
1992
CONTEXTO INSTITUCIONAL DEL PROGRAMA
El programa de Pedagogía en Inglés es parte del Departamento de Humanidades y Educación
Media del que depende directamente para efectos de orden administrativo, curricular y
financiero. El proceso de formación de este programa otorga:
Título Profesional: Profesor de Educación Media en Inglés
Grado Académico: Licenciado en Educación
Duración: 10 Semestres
Jornada: Diurna
2.1
Objetivos educacionales del programa de Pedagogía en Inglés
Los objetivos que nos proponemos alcanzar en relación con el proceso formativo de nuestros
estudiantes se pueden resumir en los siguientes enunciados:
(i) contribuir a la formación de un profesional que armonice su acción vinculando el
conocimiento y destrezas pertinentes a la especialidad con el ámbito global de las humanidades,
en particular con respecto a la lingüística aplicada, la literatura, además de la cultura y
civilización de los países de habla inglesa.
(ii) contribuir a la formación de un profesor de inglés reflexivo, culto y crítico de los procesos y
estados que lo circundan, con una sólida formación ética, y una especial capacidad de apreciar
temáticas lingüístico-culturales y literarias representativas de países de habla inglesa.
(iii) desarrollar en el futuro profesor de inglés una actitud que propenda hacia el
perfeccionamiento en los ámbitos de sus conocimientos y destrezas comunicativas,
sociolingüísticas, diversidad metodológica, variedades dialectales, civilización y cultura de los
países de habla inglesa e investigación, entre otros.
1
2.2
Plan de Estudios
Programa : PEDAGOGÍA EN INGLÉS (Modificación 2002)
1er semestre
El fenómeno Educativo desde la
Perspectiva Sociocultural
Electivo de Formación Personal
Historia y Desarrollo de las Ideas
Filosóficas
Oralidad y Escritura
Imaginarios Audiovisuales
Estrategias Básicas de
Comunicación Inglesa
2do semestre
Antropología Pedagógica
Investigación Educativa.
Formación y Desarrollo de las
Sociedades Europeas y Americanas.
Práctica I: Aproximación al
Fenómeno Educativo
Estrategias Intermedias de
Comunicación Inglesa
Fonología y Pronunciación Básica
Inglesa
3er semestre
Políticas Educativas en América
Latina y en Chile
Práctica II: la Institucionalización
Educativa.
Epistemología de las Ciencias
Humanas
Funciones Comunicativas Básicas
del Inglés
Fonología y Pronunciación Inglesa
Intensiva
Antropología Teológica.
4to semestre
Gestión Escolar.
Fundamentos de Ecología Humana.
Práctica III. Gestión Educativa.
Funciones Comunicativas
Intermedias del Inglés
Fonología y Pronunciación Inglesa
de Registros
Introducción a la Morfosintaxis
Inglesa
5to semestre
Teoría de la Enseñanza.
Práctica IV: El Hecho Educativo.
Funciones Comunicativas
Avanzadas del Inglés
Fonología Teórica
Morfosintaxis Sincrónica Inglesa
6to semestre
Optativo de Formación Teológica
Epistemología y Pedagogía
Artes y Culturas Híbridas.
Lingüística del Discurso Oral
Lingüística General
Práctica de Especialidad I.
7mo semestre
Construcción del Aprendizaje
Optativo de Epistemología y de las
Humanidades.
Lingüística del Texto
Lingüística Aplicada a la Enseñanza
del Inglés
Gramática Teórica
8vo semestre
Seminario de Desarrollo Profesional
Continuo.
Electivo de Especialidad
Optativo de Especialidad I
Gramática de Modelos
Práctica de Especialidad II.
9no semestre
Electivo.
Literatura y Cultura Inglesa
Norteamericana Moderna y
Contemporánea.
Práctica Profesional I.
Optativo de Especialidad II
Ética Pedagógica
10mo semestre
Práctica Profesional II.
Seminario de Grado.
2
Cabe señalar que el Plan de estudios arriba señalado experimentó una modificación menor que
aprobó el CSE (Consejo Superior de Educación) según oficio 129/2002 del 18 de marzo de 2002.
En nuestro caso particular, lo que cambió fue la ubicación de la actividad curricular denominada
Optativo Teológico (del 9º al 6º semestre). Asimismo, la actividad curricular Investigación
Educativa se trasladó del 2º al 8º semestre, considerando que en este nivel los estudiantes ya han
desarrollado las competencias necesarias para enfrentar exitosamente dicha asignatura. Además,
los electivos pasaron a ser Optativos de la Especialidad, uno de los cuales se incluyó en el Nivel
100 (1º semestre), lo que se comenzó a implementar a partir del proceso institucional de
adecuación curricular durante el año 2005. Dichos ajustes autorizados se encuentran en la
resolución VRA Nº 2005/055 del 28 de diciembre de 2005.
I.
PRINCIPALES FORTALEZAS Y DEBILIDADES
Las conclusiones aquí presentadas han sido organizadas en torno a dos grandes ejes: (i)
conclusiones sobre el desarrollo del proceso de Auto-evaluación al interior del programa de
Pedagogía en Inglés, en conjunto con todas las unidades con las que nuestro programa interactuó
durante el desarrollo del mismo y (ii) conclusiones sobre los resultados que el proceso de Autoevaluación generó sobre la base de los criterios contenidos en el presente informe final.
Quisiéramos puntualizar, en primer lugar, que el programa de Pedagogía en Inglés asumió el
desafío de adherirse al proceso de acreditación del programa con mucho entusiasmo, puesto que
todos aquellos que participamos del quehacer académico al interior programa nos encontrábamos
ya bajo el convencimiento de la necesidad y beneficios que conlleva el someterse a un proceso
riguroso, cuyo propósito principal es el aseguramiento de la calidad del programa en cuestión.
Dicho convencimiento surgió, en gran medida, al momento de que voluntariamente el programa
de Pedagogía en Inglés se sometió a un proceso de autoestudio interno durante el segundo
semestre de 2003, el que implicó el desarrollo de un proceso que siguió los mismos lineamientos
trazados por la CNAP. Asimismo, podemos señalar que este autoestudio nos proporcionó
importante información que utilizamos como insumo para intencionar acciones tendientes a
mejorar algunas debilidades, y a profundizar en aquellos aspectos que ya se apreciaban como
fortalezas. En este sentido, confiamos que sostenidamente se está posicionando en el seno de
nuestro programa la necesidad de someternos permanentemente a procesos de autoestudio,
reflexión, y compromiso de mejorar nuestro quehacer académico.
En términos de cómo operativamente se llevó a cabo el proceso, debemos señalar que la UCSH
delineó una plan de trabajo a nivel institucional, el que comprendió, en primer término crear una
Coordinación central del proceso de acreditación de programas, encabezada por la profesora
Katia Papic. Es así como en abril de 2005 se constituyeron los Comités de Auto-evaluación y
Acreditación de programas (CAAPs) -comité encabezado en nuestro caso, y como Departamento
de Humanidades y Educación Media, por el profesor Manuel Pérez. Finalmente, se determinó
que un docente encabezaría dicho proceso en cada programa académico, rol que no podía ser
asumido por el o la Coordinador(a) Académica del programa con el fin de resguardar un grado
importante de objetividad y transparencia. En el caso de Pedagogía en Inglés, este rol fue
asumido por el profesor Mauricio Véliz C., asistido por el profesor René Díaz H y profesora
Tamara Iriarte.
Dentro de este contexto de acreditación, la universidad dispuso de recursos tecnológicos, físicos y
financieros necesarios para llevar el proceso de manera fluida. Se dispuso, por ejemplo, en la
3
Intranet tres diferentes secciones en el contexto del proceso de acreditación de programas: (i)
Programas en Proceso de Acreditación, el que contiene los sitios de cada uno de los 16
programas académicos en evaluación, (ii) Secretaría Técnica, el que incorpora informaciones,
detalles de cada jornada de trabajo, material para talleres y lo necesario para la óptima evolución
de ese proceso, y (iii) Comisión de Auto-evaluación Institucional (CAI), donde se puede
revisar toda la información sobre las funciones que desarrolla dicha entidad interna en el marco
de este proceso.
En este sentido, valoramos de manera muy positiva la gestión -por parte de las unidades
responsables del proceso en el ámbito de la universidad- de talleres y jornadas de trabajo en las
cuales se abordaron gran parte de los temas asociados a la ejecución del proceso de Autoevaluación conducente a la acreditación.
La ejecución del proceso de Auto-evaluación conducente a la acreditación se vio facilitada por la
experiencia ganada durante el ejercicio de autoestudio llevado a cabo por el programa de
Pedagogía en Inglés durante el año 2003. Asimismo, resultó muy interesante observar un grado
de coincidencia –en términos de dinámicas operativas y resultados generados -entre el proceso de
Auto-evaluación conducente a la acreditación llevado a cabo durante este año 2005 y el ejercicio
voluntario de autoestudio llevado a cabo durante el año 2003.
Algunas de las dificultades encontradas durante el desarrollo del proceso de Auto-evaluación
conducente a la acreditación se evidenciaron en la falta de articulación entre las diversas unidades
que debían asistirnos al momento de proporcionarnos datos e información requeridos por la
CAAP de Pedagogía en Inglés. Dicha falta de articulación se hizo manifiesta, por ejemplo, al
momento de que la CAAP de Pedagogía en Inglés analizara las informaciones proporcionadas de
manera centralizada, y descubriera que en varias ocasiones éstas presentaban imprecisiones u
omisiones significativas.
Con respecto a las conclusiones basadas en el análisis de los criterios que dan cuenta de la calidad
del programa académico, podemos señalar las siguientes fortalezas y debilidades más
significativas:
FORTALEZAS

El programa de Pedagogía en Inglés posee una serie de mecanismos de verificación de
logros de los estudiantes, los cuales se han hecho una práctica permanente en los últimos
tres años. Los mecanismos antes señalados hacen posible un seguimiento cercano, tanto
del desarrollo, como de los logros de los estudiantes, a saber estos son: (i) las Prácticas
Profesionales, (ii) la producción de un texto inédito y original, basado en una
investigación y redactado en la lengua inglesa en su Seminario de Grado, (iii) la
formación de comisiones de profesores, en la administración de exámenes escritos y
orales y (iv) la administración de una versión sintetizada del examen internacional First
Certificate of English.

Se observa, en términos generales, una congruencia entre el perfil y la misión y visión de
la universidad. Además, los diversos actores declaran conocer el perfil profesional.

La universidad es percibida como una institución al servicio de la sociedad, la que
publicita con veracidad los servicios que efectivamente ofrece.
4

Existe una clara organización y conducción de los procesos de toma de decisiones. Esto se
evidencia en el funcionamiento del Consejo Departamental y del Consejo Ejecutivo del
Departamento, los que velan por la consecución de los propósitos establecidos, dentro del
marco de la reglamentación vigente, a saber Reglamento del Académico, y Reglamento
del Estudiante de pre-grado.

El programa de Pedagogía en Inglés dispone de un laboratorio de idiomas multimedial y
un sistema de ayudantías remediales, recursos a los que tienen acceso los estudiantes. Este
equipamiento está dedicado a alcanzar los propósitos del programa, entre otros el
desarrollo de las competencias de la lengua inglesa.

Se destaca el alto nivel de congruencia en todos los actores en torno a la alta valoración de
la gestión e idoneidad de la Coordinadora Académica del Programa de Pedagogía en
Inglés y Director del Departamento.

El programa cuenta con una estructura organizacional claramente establecida y regulada
en el Reglamento Orgánico, el que establece claramente roles y funciones.

El programa dispone de procedimientos e instrumentos de evaluación establecidos, cuya
finalidad es procurar el mejoramiento de la labor formativa. No sólo el desempeño de los
académicos, si no también el de los Coordinadores y los Directivos está en permanente
revisión con el objeto de permitir mejorar y progresar en su gestión.

En lo referente a sistemas de información y mecanismos de comunicación, el programa de
Pedagogía en Inglés cuenta con canales expresamente establecidos, que se traducen en la
participación del Coordinador de programa y del académico representante, en instancias
que operan en forma regular y sistemática, tales como el Consejo de unidad. Además, tal
como lo señalan y destacan los estudiantes, existe una comunicación fluida con las
autoridades y los docentes.

El plan de estudios del programa, el cual integra un componente teórico y práctico, es
concordante con la declaración de principios del DHEM, lo que se refleja en el diseño de
dicho plan; además, es de conocimiento público.

A lo largo del proceso de titulación, los estudiantes deben demostrar la capacidad de
integrar conocimientos y competencias, que conciernen tanto a aspectos disciplinares
como profesionales. Este proceso se evidencia en la elaboración de un Seminario de
Grado y Titulación, así como también en la realización de la Práctica Profesional,
actividades supervisadas y evaluadas por los académicos del programa y de la unidad
académica.

Existe una variada gama de procesos e instrumentos que permiten evaluar dicho plan de
estudios.

El Departamento de Humanidades y Educación Media cuenta con mecanismos claramente
establecidos para asegurar una dotación académica idónea. En este sentido, dicha
idoneidad del cuerpo académico es relevada por los diversos actores. Asimismo, se valora
el grado de actualización de los docentes.

Existen mecanismos claros que regulan el proceso de admisión de estudiantes. Éstos son
de conocimiento público y de fácil acceso para los interesados.
5

Tanto en la universidad como al interior del programa de Pedagogía en Inglés, se
observan diversos procedimientos que procuran diagnosticar las conductas de entrada de
los nuevos estudiantes, a saber pruebas de lengua materna y matemáticas.

El programa de Pedagogía en Inglés administra una serie de instrumentos de medición de
logro de los objetivos implicados en la prosecución del perfil de egreso.

Existe una clara normativa respecto de los requisitos que debe cumplir el(la) estudiante
para optar al proceso de titulación, y de cómo éste se lleva a cabo.

Existe una base de datos de los egresados y empleadores que se actualiza constantemente.

Se observa diversos mecanismos de extensión y servicios que han surgido en el seno del
programa de Pedagogía en Inglés. Entre ellos se cuentan: Programa de Postítulo en
Metodologías de la Enseñanza del Inglés y Consolidación del Idioma atendido con un
número importante de egresados.

El programa de Pedagogía en Inglés de la UCSH ha sido la única en la Región
Metropolitana que ofreció el Programa de Mentores durante 2005, asociado al Ministerio
de Educación de Chile, el que fue compuesto por un número importante de egresados.

El programa de Pedagogía en Inglés ha utilizado informaciones y datos hallazgos
significativos producto de procesos de auto-estudio realizado de manera voluntaria por
nuestra carrera.

Se observa una apreciación positiva por parte de los empleadores de los egresados,
quienes indican la buena reputación que posee la institución.

Se reconoce que el servicio de bibliotecas y salas de lectura es adecuado en términos de
calidad de atención y extensión de horarios de uso.

La biblioteca accede a distintos servicios de información en inglés a través de Internet que
pueden ser utilizados por tanto los académicos como los estudiantes.

Los recintos de la universidad son adecuados, considerando cantidad de alumnos en aula
y laboratorios de computación.

El programa de Pedagogía en Inglés cuenta con un laboratorio de idiomas computacional
que cuenta con 20 computadores, al cual los alumnos pueden acceder en caso de haber
cupos en el programa “Inglés para Todos” que lo utiliza principalmente.

Existen servicios para atender a los alumnos en sus problemas y necesidades personales
de carácter socioeconómico y de salud, los que son de conocimiento público, ya sea a
través de Oficina de Bienestar o dos centros de atención médica primaria en las
dependencias de la universidad.

Existe una política institucional en torno a la investigación. Ésta se encuentra explicitada
en el Plan de Desarrollo Estratégico 2002-2005.

El programa de Pedagogía en Inglés ha levantado 2 programas de postítulo que se están
desarrollando de manera exitosa (Postítulo en Inglés para Educadoras(es) de Párvulos y
Profesores(as) de Enseñanza Básica y Postítulo en Metodologías de la Enseñanza de
Inglés y Consolidación del Idioma)
6

El programa ha diseñado propuestas para el mejoramiento de estándares lingüísticos de
los profesores de inglés en el MINEDUC. Éstas han sido aprobadas sin reparos.

El programa de pedagogía en Inglés de la UCSH fue la única en ofrecer el programa
Mentor Training Programme del MINEDUC durante el año 2005.

En el área de Servicios, el programa articula e implementa el programa llamado ‘Inglés
para Todos’, a través del cual se persigue llevar a cabo parte de la labor de extensión que
el programa comenzó a desarrollar acorde con el Modelo Formativo.
DEBILIDADES

Tanto los estudiantes, como los académicos y la Coordinadora coinciden plenamente en
afirmar que ‘el plan de estudios no tiene congruencia óptima con el perfil del egresado’.
Asimismo, la gran mayoría de los actores involucrados en este estudio, a saber
estudiantes, egresados, académicos y coordinadora, concuerdan en argumentar que ‘faltan
ramos de la especialidad’.

Se observa que existe una repetición de contenidos y de autores en asignaturas del
Departamento de Educación y del Departamento de Humanidades y Educación Media.
Adicionalmente, diversos actores señalan que existen materias que no son relevantes o no
son útiles en la formación integral.

La idea respecto de la evaluación docente es percibida, en algunos casos, sin
consecuencias reales a la retro-alimentación de la labor docente.

Diversos actores coincidieron en señalar la falta de profesores de la especialidad.

No se observan acciones tendientes a prevenir las actuales tasas de deserción sobre la base
de un análisis exhaustivo de los datos proporcionados por los alumnos al momento de
gestionar su retiro (temporal o definitivo)

No se observa la institucionalización de las tutorías que presten ayuda a los estudiantes en
riesgo académico.

Existe una relación deficitaria entre egresados y la Universidad.

Se observa una necesidad de oficializar e institucionalizar mecanismos de medición del
proceso de enseñanza y sus resultados, debiendo ser éstos estandarizados y reconocidos
nacional e internacionalmente.

Prevalece la percepción de que faltan equipos computacionales, zonas de recreación y
espacios para desarrollar actividades de la especialidad.

La disponibilidad de textos en biblioteca es todavía insuficiente.

No existe una política explícita que oriente las actividades de investigación al interior del
programa de Pedagogía en Inglés.

No existen mecanismos formales de vinculación con los sectores sociales, productivos,
escolares, de quienes el programa de Pedagogía en Inglés reciba insumos a considerar en
la planificación de su quehacer académico.
7
PLAN DE MEJORA
El presente Plan de mejora tiene como objetivo abordar aquellas áreas que aparecen como
deficitarias, mientras que al mismo tiempo podría incluir otras áreas a ser consolidadas.
Algunas medidas correctivas aplicadas durante el desarrollo del estudio fueron:

Implementación del Programa Inglés para Todos.

Programas de intercambio de estudiantes – British Council y Universidad de Malmö

Programa de Mentores – MINEDUC.

Programa de ayudantía con estudiante extranjera de intercambio.

Habilitación del Laboratorio de Inglés.

Incorporación de una asignatura más al primer semestre del plan de estudios actual.

Establecer 30 alumnos como máximo en las asignaturas relativas a didáctica y
lengua.

Administración del examen ‘First Certificate of English’ a los estudiantes del último
nivel del programa de Pedagogía en Inglés.
Para identificar las debilidades del programa de Pedagogía en Inglés en la elaboración de
nuestro Plan de Mejora, se contrastó el estado actual de cada uno de los criterios en virtud
de las diversas fuentes documentales, además de la coincidencia de opinión de por lo
menos dos de los actores o grupos de participantes que fueron encuestados o entrevistados
durante este proceso con los diversos aspectos contenidos en la evaluación de cada criterio
según la CNAP:
Los participantes que tomaron parte en el proceso de recogida de datos fueron:

Los académicos tanto de la especialidad como los que prestan servicios al programa
de Pedagogía en Inglés a través del Plan Departamental (Plan de Humanidades) y el
Plan de Educación,

Los estudiantes que cursan el programa de Pedagogía en Inglés actualmente

Los egresados de este mismo programa

Los empleadores

La Coordinadora Académica del Programa

El Director del Departamento de Humanidades y Educación Media
Nuestro Plan de Mejora ha sido organizado en tres grandes ejes, a saber (i) currículum, (ii)
estudiantes y (iii) académicos. Naturalmente, cada uno de los ejes antes mencionados
podría perfectamente trastocar aspectos de más de un criterio.
En primer término, se presentan las dificultades detectadas en torno al criterio al cual
corresponden. Luego, se presenta cada debilidad de manera resumida. Enseguida se
enuncian los objetivos, las actividades, y los plazos de la aplicación de la mejora, los
8
resultados esperados, los mecanismos de verificación y los indicadores de logro. Por
último, los plazos establecidos para la aplicación de las mejoras se establecen como:

Corto plazo

Mediano plazo: 2007

Largo plazo
: 2006
: 2008 en adelante.
EJE 1: CURRÍCULUM
En este eje se incluyen aquellas debilidades que dicen relación con el diseño, ejecución y
coordinación del currículum de Pedagogía en Inglés. Aquí se abordan, además, aspectos
relacionados con la articulación de los diferentes planes que confluyen en el currículum de
nuestro programa académico.
Criterio: PROPÓSITOS INSTITUCIONALES
Debilidad 1: falta de coherencia entre el perfil profesional y el plan de estudios.
Debilidad 2: la falta de articulación y reciprocidad entre los Departamento de Educación y
Departamento de Humanidades y Educación Media, con los pesos específicos de sus planes
de estudios en coherencia con el perfil de egreso.
Debilidad 3: falta de relevancia y repetición de contenidos y autores en las asignaturas del
Plan de Humanidades y Plan de Educación
EJE 2: ESTUDIANTES
En este eje se incluyen aspectos relacionados con condiciones de entrada de los estudiantes,
acciones institucionalizadas tendientes a mejorar índices de retención, estándares de
mediciones intermedias, proceso de Práctica Profesional, seguimiento (laboral y
profesional) y convenios inter-universitarios (nacionales e internacionales.
Debilidad 4: no se observan acciones tendientes a prevenir las actuales tasas de deserción
sobre la base de un análisis exhaustivo de los datos con los que cuentan las unidades
pertinentes.
Debilidad 5: no existe una práctica institucionalizada de tutorías que presten ayuda a
estudiantes en riesgo académico.
Debilidad 6: mejoramiento de la relación existente entre los egresados, la comunidad
escolar y la universidad.
9
Debilidad 7: necesidad de instituir formalmente procesos de medición intermedios,
estandarizados y de reconocimiento nacional e internacional.
Debilidad 8: falta de políticas institucionales permanentes sobre la reducción del número
de estudiantes en los cursos de la especialidad.
EJE 3: ACADÉMICOS
Debilidad 9: la evaluación a la docencia es percibida como sin consecuencias reales.
Además, no existe una evaluación docente que recoja aspectos propiamente académicos.
Debilidad 10: no existe una política explícita que oriente las actividades de investigación
de los académicos de Pedagogía en Inglés.
Debilidad 11: no existe un equipo docente con funciones muy bien definidas en torno a
ejes tales como: licitaciones públicas, elaboración y desarrollo de proyectos de
investigación, generación de alianzas estratégicas, etc.
10
EJE 1: CURRÍCULUM
Debilidad 1: Falta de Coherencia entre el Perfil Profesional y el Plan de Estudios
Objetivos
Acciones
Plazos
1) Llevar a cabo una
revisión del perfil
profesional a la luz de los
desafíos ministeriales,
realidad nacional de
oferta académica de
Pedagogía en Inglés, etc.
Nueva revisión del
perfil profesional
acorde con las
necesidades
actuales.
Mayo a
agosto
2006
2) Llevar a cabo un
proceso de mejoramiento
curricular, asegurando la
coherencia entre el plan
de estudios y el perfil
profesional,
particularmente en
relación con el objetivo
contenido en el perfil de
egreso que apunta al
dominio disciplinar.
Responsables Resultado final.
1.
Un Plan de Estudios que
refleje óptimamente el proceso de
logro del perfil profesional.
Mejoramiento del
Plan de Estudios,
de modo tal de
asegurar
la
coherencia con el
perfil
y
particularmente con
el objetivo que
apunte al dominio
disciplinar.
Coordinador
Académico –
Consejo de
Departament
o
y 2.- Mejor desempeño lingüístico de
Vicerrectoria los(as) estudiantes al egreso Académica.
medido a través de examinación
PET (Preliminary English Test),
KET (Knowledge of English Test),
TKT (Teaching Knowledge Test) y
FCE (First Certificate of English).
Verificación final
Indicador
de logro
Implementación de un
Plan
de
Estudios
reformulado
en
el
Entrega de un nuevo Programa de Pedagogía
en Inglés.
Plan de Estudios
que contenga los
elementos teóricos y
prácticos necesarios
para la
concordancia con el
perfil profesional. Desempeño sobre el 60%
en PET (Preliminary
English
Test),
KET
Un documento
(Knowledge of English
oficialmente
Test), TKT (Teaching
sancionado por las Knowledge Test) y FCE
autoridades
(First
Certificate
of
pertinentes, que
English) en todas sus subpermita la
secciones.
implementación
formal de un Plan
de Estudios
reformulado.
3) Fortalecer el dominio
disciplinar dentro del
plan de estudios.
11
EJE 1: CURRÍCULUM
Debilidad 2: la falta de articulación y reciprocidad entre el Departamento de Educación y Departamento de Humanidades y Educación Media (DHEM).
Objetivos
Acciones
Fortalecer
la
articulación
de
las
líneas disciplinares con
los
Planes
de
Departamento y Plan de
Educación.
Mayo – Coordinador de
1.-Llevar a cabo el proceso de
Julio
programa
–
mejoramiento
curricular,
2006
Consejo
de
incorporando
una
mayor
Departamento
articulación entre el número de
y Comité de
actividades curriculares dentro
pedagogías.
de la línea de aprendizaje de la
lengua inglesa y los planes
complementarios.
2.-Revisar la pertinencia y la
articulación de un Plan de
Humanidades en el logro del
perfil de egreso de pedagogía
en ingles.
Plazos
Responsables
Resultados final.
Un Plan de Estudios
que contemple un
mayor número de
actividades
curriculares en la
línea de especialidad,
todo lo anterior como
resultado
de
un
trabajo colaborativo
de
las
diversas
unidades académicas
responsables de la
formación de nuestro
Profesor de Inglés.
Verificación Indicadores de logro
final.
Un
Implementación de un nuevo Plan
documento
de Estudios.
oficialmente
sancionado Mejores
resultados
en
las
por
las mediciones intermedias de los
autoridades aspectos
disciplinares
y
pertinentes. profesionales.
12
EJE 1: CURRÍCULUM
Debilidad 3: Falta de relevancia y repetición de contenidos y autores en las asignaturas del Plan de Humanidades y Plan de Educación.
Objetivos
Acciones
Plazos
Mayo
Revisar
los
programas
y
agosto
programaciones de las actividades
2006
curriculares impartidas por los
Departamentos de Humanidades y
Educación Media y Departamento de
Asegurar la relevancia
Educación,
adecuándolos
o
y pertinencia de los
reformulándolos en caso de repetición
contenidos de las
de contenidos, autores y poca
actividades curriculares
pertinencia a la asignatura misma.
impartidas por el Plan
Dicho análisis debe ser hecho por una
de Humanidades y el
comisión de académicos tanto de la
Plan de Educación.
especialidad de Pedagogía en Inglés
como académicos del Plan de
Humanidades y del Plan de Educación.
Responsables
a
Resultados
Consejo de
Departamento
y Comité de
Programas de
Pedagogías
Actividades
Curriculares
pertenecientes al
Departamento de
Humanidades y
Educación Media y
Departamento de
Educación carentes
de repetición o
redundancia de
contenidos.
Verificación
Indicadores de logro
La presentación de
100% de copias
revisadas de los
Un informe sobre los
programas de las
objetivos y contenidos
asignaturas
de las actividades
impartidas por el
curriculares del
Departamento de
Departamento de
Humanidades y
Humanidades y
Educación Media y
Educación Media y
el Departamento de
Departamento de
Educación donde
Educación que
esté claramente
contenga los objetivos
establecido los
y contenidos
contenidos y
revisados.
objetivos de cada
asignatura en el logro
del perfil de egreso.
13
EJE 2: ESTUDIANTES
Debilidad 4: No existen medidas tendientes a prevenir la deserción producto de desempeño académico de los estudiantes.
Objetivos
Prevenir deserción de
estudiantes, con el objeto
de asegurar índices de
retención.
Acciones
Plazos Responsables
Inicio Coordinador
Analizar
exhaustivamente
la
Marzo Académico –
información con que cuentan las
2007 Consejo de
unidades correspondientes, encargadas
Departamento
de mantener registros en torno a los
y Vicerrectoria
retiros de estudiantes, a fin de ejecutar
Académica.
acciones tendientes a la retención de
los estudiantes.
Resultados
Verificación
Indicadores de logro
Incrementar los
índices de
retención de
estudiantes.
Mantener el sistema de
registro de información
aportado por los
estudiantes, acerca de
las razones de su retiro.
Aumento en un 15%
retención de los
estudiantes en
relación con las
tasas actuales.
Establecer sistemas de entrevistas
personales con los estudiantes en
riesgo de deserción, para así establecer
las causales de esta decisión.
Implementar tutorías, con el objeto de
evitar la deserción por dificultades en
el rendimiento académico.
14
EJE 2: ESTUDIANTES
Debilidad 5: Carencia de tutorías institucionalizadas
Objetivos
Acciones
Plazos
Brindar ayuda a los
estudiantes que presenten
dificultades en su
desempeño académico.
Inicio:
1.-Instituir
un
sistema
de
Marzo 2007
ayudantías y/o tutorías que
permitan a los estudiantes en riesgo
académico, la consecución exitosa
de sus estudios
Responsables
Coordinador
Académico –
Vicerrectoria
Académica.
Resultados
Verificación
Indicadores
de
logro
Mejorar el desempeño Registro y análisis Incremento en los
de aquellos estudiantes del desempeño de niveles de
que presentan mayores los estudiantes en competencia de
dificultades en su
riesgo académico. los estudiantes.
rendimiento académico.
2.-Estudio formal y sistemático de
los alumnos que presentan riesgo
académico
15
EJE 2: ESTUDIANTES
Debilidad 6: Débiles vínculos entre egresados, comunidad escolar y universidad.
Objetivos
Progresar en la relación
entre
egresados,
comunidad escolar y la
universidad a través de
acuerdos de cooperación
mutua, organización de
coloquios, talleres y
seminarios.
Acciones
1.-Invitar
a
los
egresados,
igualmente a parte de la comunidad
escolar interesada, a participar en el
programa
Mentor
Training
Programme.
2.-Diseñar e impartir talleres
dirigidos a la comunidad escolar, en
particular a la red de colegios que
sirven como centros de práctica.
3.-Ofrecer diversos seminarios con
temas de interés de la disciplina,
dirigido tanto a los egresados, como
a la comunidad.
Plazos
Responsables
Resultados
Inicio:
septiembre
2006 a
diciembre
2007.
Coordinador
Un vínculo de
Académico
–
calidad entre la
Consejo
de
universidad,
la
Departamento
comunidad escolar
y los egresados,
que
permita
disminuir la brecha
existente
entre
teoría y práctica.
Verificación
Indicadores de
logro
Informe de las
actividades
realizadas,
análisis y
evaluación
posterior de
estas.
Un aumento en
un 30%
actividades
organizadas por
el programa,
especialmente
orientadas a
estrechar los
lazos entre los
actores ya
mencionados.
16
EJE 2: ESTUDIANTES
Debilidad 7: Carencia de procesos institucionalizados y sistemáticos de medición intermedia, estandarizados y centrados en aspectos disciplinares y
profesionales.
Objetivos
Acciones
Instituir formalmente
mecanismos de
medición de logros
intermedios,
estandarizados y
reconocidos en el
ámbito nacional e
internacional, estos
deben considerar
aspectos relacionados
con la disciplina y la
profesión.
Inicio:
1.-Administrar
instrumentos
de
Marzo
evaluación estandarizados, que cuentan
2007.
con un prestigio a nivel nacional e
internacional,
tales
como
PET
(Preliminary English Test), KET
(Knowledge of English Test), TKT
(Teaching Knowledge Test) y FCE
(First Certificate of English). Este
último es actualmente aplicado sólo en
los niveles superiores.
2.-La administración de estas pruebas
estandarizadas debe considerarse en los
grupos de estudiantes de niveles
intermedios, a saber niveles 500, 600,
700 y 800.
Plazos
Responsables Resultados
Coordinador
Académico –
Comité de
Pedagogías
Institucionalización de
evaluación de los niveles
de competencia y
desempeño alcanzados por
los estudiantes a lo largo
de su formación.
Verificación
Indicadores de logro
Programas y
Mayores tasas de
programaciones
retención de alumnos.
de actividades
curriculares
Mejoramiento
que contemplen significativo de
la
competencias
administración lingüísticode estos
comunicativas y
mecanismos de profesionales.
medición.
Permanencia en el
tiempo de estos
procesos de medición
intermedios, que
signifique su
establecimiento como
parte de las políticas
de la unidad.
17
EJE 2: ESTUDIANTES
Debilidad 8: Falta de políticas permanentes acerca de la reducción en el número de estudiantes en los cursos nucleares de la especialidad y en las Prácticas
Profesionales.
Objetivos
Acciones
1.-Lograr establecer una
política permanente dentro
de la universidad que
permita en las actividades
curriculares conducentes
al desarrollo lingüístico en
inglés y metodologías,
disminuir la cantidad de
alumnos en cada sección.
1.-El establecimiento de una
política permanente sobre la
cantidad de alumnos por curso del
área de lengua en el programa de
Pedagogía en Inglés.
2.-Creación de secciones de
menos de 25 estudiantes, por
Secretaría de Estudios, en forma
automática, en las asignaturas-eje
2.-Contribuir
a
un de la especialidad (Lengua
adecuado seguimiento de Inglesa, Fonética, Metodologías).
los(as)
estudiantes
3.-Rediseño de los procedimientos
practicantes.
a seguir en las Prácticas
Profesionales con el objeto de
logra un seguimiento más cercano
y de calidad de este proceso de
desarrollo profesional.
Plazos
Responsables
Consejo
de
Inicio:
Departamento
Mayo a –
Dirección
diciembre Académica.
2006
Resultados
Verificación
1.-La aceptación por
parte de las autoridades
en fijar la cantidad de
alumnos por curso en las
asignaturas de Lengua
Inglesa,
Fonética
y
Metodologías con un
máximo de 25.
1.-Un
1.-Mejores
documento
desempeños en
oficialmente
actividades
sancionado
curriculares que
estableciendo la propenden al
cantidad de 25 desarrollo de
alumnos por
competencias
curso como
lingüísticas en inglés.
máximo en las
asignaturas de la
especialidad.
2.-Mejores
desempeños de los
2.-Un
alumnos practicantes.
documento
oficialmente
sancionado
3.-La asignación
estableciendo
oficial de Prácticas
procedimientos
que velen por la Profesionales que
consideren la
calidad del
reducción de
seguimiento de
estudiantes por hora
las Prácticas
pedagógica.
Profesionales.
2.-Mejorar la calidad de
atención y seguimiento a
los alumnos practicantes.
3.-Mejorar el desempeño
de
los
practicantes
durante
su
práctica
profesional
Indicadores de logro
18
EJE 3: ACADÉMICOS
Debilidad 9: La evaluación a la docencia es percibida sin consecuencias reales.
Objetivos
Acciones
Plazos
Diseñar un documento oficial, Inicio:
destinado a los(as) estudiantes, Agosto 2006.
sobre el proceso global de
evaluación de la docencia,
además de lo relativo a la vida
académica, por parte de los(as)
2.-Crear conciencia de la estudiantes, y sus implicancias.
importancia
de
una
evaluación a la docencia
realizada de manera
objetiva.
1.-Lograr
una
real
comprensión de parte de
los estudiantes de la
evaluación de la docencia
realizada por ellos(as).
3.-Incorporar aspectos
que digan relación con el
desempeño estrictamente
académico
Responsables
Resultados
Consejo
de
1.-Difusión de un
Departamento –
documento
Dirección
preparado sobre el
Académica.
proceso de
evaluación docencia
y a aspectos
académicos.
2.-La realización de
charlas informativas
sobre el proceso de
evaluación a la
docencia.
Verificación
Informe
estadístico sobre
los resultados de
las evaluaciones
docentes.
Indicadores
logro
de
Mejoramiento en
la evaluación
docente de
aquellos docentes
que hubieran
recibido
evaluaciones
deficientes.
Mejoramiento de
la calidad de la
docencia.
19
EJE 3: ACADÉMICOS
Debilidad 10: Carencia de política explícita de investigación de los académicos del programa de Pedagogía en Inglés.
Objetivos
1.-Analizar el estado
actual de capacidades
instaladas vs. aquellas
necesarias para formar
equipos
internos
de
investigación.
2.-Determinar líneas de
investigación al interior
del
programa
de
Pedagogía en Inglés.
3.-Determinar políticas
específicas y ejes
importantes para la
unidad y programa en
términos de proyectos de
investigación.
Acciones
Plazos
Establecer procedimientos y Inicio:
mecanismos de asignación de Agosto 2006.
fondos destinados a proyectos
internos, del Departamento y
programa, destinados para la
labor investigativa.
Responsables
Resultados
Verificación
Indicadores de logro
Coordinador
Proyectos de
1.-Una revisión Mayor producción
Académico – investigación
estadística sobre investigativa al interior del
Dirección
internos
cantidad de
programa.
Académica
investigaciones
realizadas.
Incremento del número de
2.-Informes sobre
publicaciones en un 50%.
resultados de
investigaciones
realizadas.
Mayor participación en
sociedades científicas y
adjudicaciones de proyectos
en licitaciones públicas
20
EJE 3: ACADÉMICOS
Debilidad 11: Déficit de un equipo docente y directivo con funciones claramente definidas.
Objetivos
Acciones
Plazos
Responsables
Resultados
Verificación
Conformar un equipo de
académicos, no sólo
mayor en número, si no
que además tengan
funciones claramente
establecidas en torno a
temas como los ya
mencionados.
1.-Aumentar la dotación de
docentes del programa.
Inicio:
Diciembre
2006.
Consejo
de
Departamento –
Dirección
de
Recursos
Humanos
Responsabilidades
particulares con
relación a ejes
específicos
Documento que
establezca las
funciones de cada Evaluación de las
docente en torno a funciones asignadas
los ejes ya
al equipo docente.
mencionados.
2.-Establecer funciones claras y
específicas de los académicos
Indicadores de logro
21

Documentos relacionados