Desde mis ojos busco la paz

`
WWW.NUEVODIA.COM.VE ·
Nuevo Día
Falcón, domingo 1 de septiembre de 2013
@nuevodiaenlinea
plus
Siria bajo una óptica de esperanza
Desde mis ojos busco la paz
Isvelys Bracho
Fotos / Flirck
Francia
El canciller británico, William Hague informó que la
presión diplomática sobre Siria había fracasado y que “Estados Unidos y muchos otros
países incluyendo a Francia,
tienen claro que en el siglo
XXI no se puede permitir la
idea de emplear armas químicas impunemente”
C
amino por las calles de Damasco,
sonámbula,
vagando, incierta sin saber qué
decir, qué hacer. Mis ojos ya
no son los mismos después
de haber visto tantos muertos y desolación. ¿Dónde están mis hijos, mi tierra? Mi
fe se ha convertido en un
gran campamento improvisado, una enorme polvareda confusa y me pregunto:
¿Cuando empezó todo? Nadie alrededor me responde,
pero mi corazón me dice ¡algún día, todo terminará!
Sentada en una piedra,
escucho en “Radio Sana” al
presidente Bachar al Asad,
que dice “De este enfrentamiento histórico vamos a
salir vencedores”. Alguien
me alcanza el diario libanés
“Al Ajbar”, donde al Asad,
repite desde ayer lo mismo.
“Desde el comienzo de la
crisis estamos esperando el
momento en el que nuestro
enemigo verdadero intente
intervenir”
La palabra “intento”, me
suena vacía, cuando sobre
nuestras
cabezas
desde
hace días, veo extraños aviones sobrevolar, entonces, la
gente que nos ayuda, vuelve
a contarnos. Hay un número
en mi mano, lo verifican “sí
es ella”, la única que quedó.
No les creo, sé que mienten,
lo siento en mi corazón.
Amanece
El sol me sorprende
en una dura cama que ya
siento cómoda y de nuevo
esa radio odiosa repite las
mismas palabras: “Estados
Unidos, Rusia, China, Irak,
al Asad, al Nusra, Hezbolá,
ONU, la Comisión…” Quizás lleve aquí varios días,
no lo sé, aunque parezco
acostumbrarme al lugar, la
expresión “armas químicas
y guerra” me irritan y no
puedo respirar. Siento un
pinchazo en el brazo, luego
Ella podría ser cualquier dama siria que espera con fe la llegada de sus hijos en medio de tanta
destrucción
duermo interminables horas.
Al despertar vuelvo a gritar:
¡Azir, Malaki, Yusrán! Sé que
están vivos y aunque nadie
me cree. Mi corazón siente
que algún día los volveré a
ver con vida.
La recreación fabulada,
parte de la expresión cotidiana de una madre en un
campamento de refugiados
en Damasco, donde muchas
damas son asistidas por la
Cruz Roja Internacional, tanto allí, como en toda Siria,
luego de los intensos enfrentamientos entre fuerzas
rebeldes, leales a Bassar al
Asad y a los países involucrados en este conflicto que
amenaza la paz mundial.
Los videos en las redes
sociales, clandestinas y autorizadas, muestran historias que aunque parecen la
ficción de una película de
guerra, solo comprueban
que la realidad supera cualquier especulación dramática y que la salida, sigue
siendo la búsqueda de esa
paz que todos pregonan,
pero pocos visualizan, como
si lo hace Bashîr quien honrando su nombre presume
“buenas noticias” para su
pueblo y el regreso de su familia perdida.
Países claves
Turquía
El ministro de Relaciones
Exteriores de Turquía, Ahmet
Davutoglu, dijo que el país
está listo para unirse a una
coalición internacional contra
Siria, incluso si no hubiera un
acuerdo del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas.
Arabia Saudita
y los estados del Golfo
Arabia Saudita, eterno rival de Siria y de Al Asad, dijo
mediante el ex embajador
saudita en Washington y príncipe Bandar bin Sultán, que
se intentó aglutinar apoyo internacional para respaldar a
los rebeldes.
Israel
Aunque al comienzo evitaron involucrarse, Benjamín
Netanyahu, primer ministro
israelí, señaló acciones “destinadas a evitar que cargamentos de armas llegaran a las
manos de la milicia libanesa
Hezbolá”
Líbano
El ministro de Relaciones
Exteriores de Líbano, Adana
Mansour, precisó: “No creo
que esta acción sea buena
para la paz, la estabilidad y la
seguridad en la región”.
Irán
Advirtieron
sobre
las
“serias consecuencias” de
cualquier acción militar. El
portavoz del Ministerio de
Relaciones Exteriores iraní,
Abbas Araqchi, insistió en
las versiones que implican a
rebeldes en el uso de armas
químicas.
Estados Unidos
Al principio cautela, luego
la retórica de Estados Unidos
se ha endurecido a tal grado
que el secretario de Estado
de EE.UU., John Kerry, dijo
que el uso de armas químicas
por parte del gobierno sirio
era “innegable” y una “obscenidad moral”, razón para una
intervención militar
Reino Unido
Según el primer ministro
británico, David Cameron, el
Reino Unido está diseñando
planes de contingencia para
la acción militar, que será
“proporcional”, legal y en
sintonía con los aliados internacionales. Sin embargo la
Cámara de los Comunes, informó versiones opuestas que
anuncian la no participación
en una acción bélica.
Rusia
Rusia enfatiza la necesidad de hallar una solución
política a la crisis y cuestiona
cualquier posibilidad de un
ataque occidental contra Siria, alegando que las acciones
adoptadas al margen del Consejo de Seguridad, podrían
tener “consecuencias catastróficas para otros países de
Medio Oriente y el norte de
África”.
China
China se ha unido a Rusia
en el bloqueo de resoluciones
contra Siria en el Consejo de
Seguridad de la ONU. También ha criticado las posibilidades de atacar a Siria.
De este lado
Desde Venezuela, Argentina, Bolivia, Ecuador, Brasil y
otros países de la región, se
señalan acciones de rechazo
a la situación siria por lo que
toda medida no diplomática
es considerada una afrenta al
pueblo sirio. Muchos ven en
la actual situación una posible repetición de los hechos
de la primera Guerra del Golfo en 1991, cuando Irak atacó
la ciudad israelí de Tel Aviv
con misiles Scud. Las consecuencias fueron nefastas para
el mundo y muchos desean
olvidar, a favor de un estado
de esperanza.
Fuentes documentales
•http://sana.sy/index_spa.html
•servicios.avn.info.gob.ve
•http://resistencialibia.info/Al
Mukawama-Resistencia,Agencia
deNoticiasdelaResistenciadelos
Pueblos
•http://www.bbc.co.uk/mundo/
Especial
Falcón, domingo 1 de septiembre de 2013
plus
Guerra con medios, no propósitos
EE UU lanzó
un anzuelo
bélico
Isvelys Bracho
Fotos/ Fernando Acosta
Hablemos sin rodeos, las acciones bélicas en suelo sirio, van
más allá de una demostración de fuerza y
poderío, tanto del lado
opuesto como de los
llamados “aliados”. A
los involucrados poco
les importa, los cientos
de miles de muertos,
los millones de refugiados y desplazados,
los niños sin padres o
los padres sin hijos, el
dolor y las heridas que
deja una guerra por
“tanteo”. En verdad, el
trasfondo de la terrible
situación siria, no es ni
siquiera el anhelo de
una paz duradera; el
desafió pendiente para
las potencias pareciera
ser ¿Quién demuestra
más fuerza?
Todos, o casi todos
los grandes involucrados, firmantes o no del
tratado de Prohibición
de Armas Químicas,
están motivados por
varios propósitos: el
control geográfico que
conlleva el control de
las fuentes energéticas, lo puramente económico, la medición
de fuerzas militares,
la capacidad para diferenciar a los débiles
de los fuertes, lo extremo religioso y hasta la
medición de respuesta
de las organizaciones
diplomáticas mundiales. No entender este
conflicto, puede llevarle años a las potencias
involucradas y un gran
desgaste, a los que por
terquedad, quieran sumarse a la utopía lla-
Los niños son quienes más sufren
mada paz en regiones
controladas por el gran
orden mundial.
Algo de
antecedentes
Quizás recordar el
impacto de algunas acciones bélicas nos pueda ayudar al menos,
como ciudadanos, a no
alimentar mediantes redes sociales las ya abismales diferencias, por
ejemplo en Irak (1991)
La coalición militar global liderada por Estados Unidos, amparada
por el derecho internacional; mandato explícito del Consejo de Seguridad de la ONU para
expulsar a las fuerzas
iraquíes de Kuwait,
tuvo las consecuencias
que aun se arrastran.
Durante los 90` en
los Balcanes, el suministro de armas de
EE.UU a la resistencia
antiserbia en Croacia
y Bosnia en desafío al
embargo de Naciones
Unidas y la posterior
campaña aérea liderada por EE.UU contra los paramilitares
serbios impactó hasta
1999, cuando aviones
estadounidenses produjeron un grueso de
38.000 incursiones de
la OTAN contra Serbia
para evitar masacres
en Kosovo, en controversia con resoluciones
del Consejo de Seguridad de la ONU.
Somalia (1992-93) la
ONU autorizó la creación de una fuerza
internacional para facilitar recursos humanitarios por el fracaso
de Somalia como estado, ello culminó con el
fiasco del Black Hawk
derribado en 1993. Las
tropas estadounidenses se retiraron y tras
su paso muchas víctimas somalíes no han
podido reponerse de la
miseria.
Ubicación estratégica
L
os dos grandes ríos mesopotámicos,
el Tigris y el Éufrates, que configuraron una de las cunas de la civilización,
nacen en las montañas del este de Turquía
atraviesan el país, el norte de Siria y penetran
en Irak, donde forman una extensa llanura fluvial antes de confluir, en la desembocadura
común, en el fondo del golfo Pérsico, pero sus
límites generales son estratégicos por cuanto
colida con varios países, no todos “amigos”.
Ubicado en el oriente medio. Siria limita al
norte con Turquía, al oeste con el Líbano, el
Mar Mediterráneo e Israel, al este con Iraq y
al sur con Jordania.
El impacto en la población es muy grande
En 2011 en Libia,
Francia y el Reino Unido, con autorización de
la ONU se desarrolló un
operativo en Bengasi.
Rusia y China se abstuvieron, pero la ofensiva
aérea continuó hasta
la caída de Muamar
Gadafi en octubre de
2011.
Hoy las reseñas bélicas no cuentan al
lado de la “histórica
decisión” de Obama, al
mejor estilo de George
Bush cuando Obama
dice: “Esta amenaza
tiene que ser confrontada. Estoy preparado
para dar la orden pero
antes buscaré la autorización del Congreso
para el uso de la fuerza,
pues no vamos a meter
nuestras tropas en el
medio de la guerra de
otros”, sostuvo.
Aunque hizo hincapié en los costos de
“no hacer nada” ante
el supuesto ataque con
Especial
Falcón, domingo 1 de septiembre de 2013
plus
Lo económico
• Elportavozdelacancilleríairaní,Abbas
Araqchi, dijo que Teherán está resuelto a defender a Al Asad y si atacan “habrá consecuencias peligrosas para la región”
• Irán, Irak y Siria firmaron un acuerdo
para la construcción de lo que será el mayor
gasoducto en el Medio Oriente capaz de transportar gas natural desde el sur de Irán hasta
Europa (unos 6.000 kilómetros Irak, Irán, Siria y
Líbano para luego ir a Europa bajo el Mar Mediterráneo)
• “El gasoducto es una “bofetada directa”
para Qatar, que planea construir su propio gasoducto a través de Arabia Saudita, Jordania,
Siria y Turquía, para abastecer a los mercados
europeos, con apoyo de Estados Unidos
Las armas químicas
Cuando en abril del año 1997 entró en vigor la Convención de Prohibición, desarrollo, producción, almacenamiento y empleo de armas químicas. Estados Unidos y la
Federación Rusa contaban con casi el 95% de las armas químicas del planeta.
Hoy la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ), con sede
en Holanda, admite que de los 188 países miembros, siete han reconocido en estos
últimos 15 años contar con armamento químico: Estados Unidos, Rusia, India, Albania, Irak, Libia y una nación que solicitó permanecer en el anonimato y que certificó
su destrucción. Hay seis países no firmantes: Siria, Egipto, Angola, Corea del Norte,
Somalia y Sudán del Sur, mientras que Israel y Birmania, firmaron en 1993.
De todos, Pyongyang y Damasco, confirmaron la posesión de gas VX, gas mostaza o cianuro de hidrógeno, municiones o dispositivos destinados a causar la muerte,
incapacidad temporal y otros terribles daños.
Pese al dolor la inocencia, les hace ver un mundo de paz
armas químicas, el presidente Obama reiteró:
“¿Qué mensaje estaríamos dando si un dictador puede gasear niños
y jóvenes de su país
y no hacemos nada al
respecto?”, pero Obama sabe que Al Asad
tiene un arsenal de
origen ruso, (misil supersónico
antibarcos
SS-N-26) entre otros,
conocido por la OTAN,
como el “superdestructor” que podría dejar
“fuera del radio” a los
poderosos Tomahawk
con que presume Francia, Estados Unidos y
Turquía.
Por lo que una con-
clusión sencilla es admitir que hay tantas
armas de ambos lados,
que usarlas será una
osadía imparable. ¿Qué
falta? Allí la incógnita,
quizás deba comenzarse por una estrategia
sensata de negociación
en la que todos ganen,
pero se acabó la voluntad.
¿Cuáles podrían ser
las consecuencias?
Una venganza masiva que abre la posibilidad de una guerra
regional de características extremo religiosas,
interminable y de gran
impacto. Sin duda el
camino es entenderse, pero es allí donde
la terquedad del ser
humano por creerse
vencedor, priva sobre
el gran orden natural.
Cuando
cambiemos
esa idolatría por creernos dueños de todo. El
espacio comenzará a
respirar sensatez, para
ello falta mucho y ahora, aún más.
Los involucrados
El Ejecutivo sirio es gobernado por el Frente Nacional Progresista (FNP), conformado por el partido Baath, el Movimiento Socialista Árabe (MSA), la
Unión Socialista Árabe (USA), el partido Comunista
Siria (PCS), la Unión Social Democrática (USD), la
Unión Social (US), el partido Nacional Social Sirio
(PNSS), el partido Democrático Socialista Unionista (PDSU), el partido Árabe Democrático Unionista
(PADU) y el Movimiento Nacional Vow (MNV). Algunos otros grupos son, “Liwa el Islam”, el Frente
Al- Nusra, el Homs, los radicales en Alepo, Hezbolá
y los frentes islámicos ortodoxos.
El mayor impacto
El Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR) denunció una escalada sin precedentes contra Siria y tras reconocer la hipótesis de armas químicas, emitió este comunicado: “El sufrimiento de los sirios no tiene precedentes,
según el jefe de la delegación del CICR en el país, Magne
Barth, más de 100.000 personas fallecidas, heridos, desplazados y refugiados tienden a agravar la situación humanitaria del planeta”
El presidente Obama ha tomado una decisión, quizás imparable.
Fuentes documentales
•http://www.siria.es/p2501_ficha_tecnica_siria.aspx
•http://sana.sy/index_spa.html
•http://resistencialibia.info/AgenciadeNoticiasdelaResistencia
delosPueblos
•http://www.un.org/spanish/News/
Especial
Falcón, domingo 1 de septiembre de 2013
plus
La paz de Siria
es una quimera
Un zapato totalmente quemado, ubicado en una zona residencial de Damasco fue
la única evidencia encontrada en una calle donde habitaban unas 1500 personas.
Solo se les oyó gritar, pero nadie salió en su ayuda. Al final tras una polvareda,
un grupo rebelde desde Goutha se atribuyó “la hazaña”. El silencio y la confusión
reina y es una quimera hablar de paz en el umbral de una guerra.
Muchas familias han quedado desoladas
alegatos en La Haya, sede
de la Organización para
la Prohibición de Armas
Químicas. Sin embargo la
Casa Blanca, no esperará
la opción diplomática y ha
anunciado previa consulta del Congreso, la acción
limitada en áreas militares
“que no afectarían a civiles.
Algo insólito desde el punto de vista estratégico.
La vida civil es un caos en Siria
Isvelys Bracho
Fotos/ Flirck
Mientras la ONU emite
su dilatado dictamen acerca
de la comprobación del uso
de armas químicas por parte
del ejército sirio, pareciera
existir mucha prisa por parte de las “fuerzas aliadas”
para una intervención militar “limitada” en el país,
donde se aprecian a través
de imparables imágenes en
las redes sociales. Como
mujeres hombres y niños,
deambulan cual “zombis”,
con ropas harapientas, rostros deformes, sin alma,
totalmente apátridas en su
propio suelo.
¿Quién los sacó
de su patria?.
Nadie lo dice o lo sabe
a ciencia cierta, pues los
ciudadanos temerosos de
más represalias, no ven, no
piensan, no miran, sólo reciben ayuda y callan. Una
organización mundial de
apoyo humanitario “Hand
in Hand (Mano en mano), a
través de la médico de origen sirio, Rola, asegura que
entre las víctimas de presume el uso de gas napal “sin
embargo la urgencia por
atender a tantos heridos es
más importante que determinar las causas”
Fuerzas enfrentadas
En medio de aquel desconcierto hay tres grandes
versiones: ataques químicos y muertes producidas
por las pugnas religiosas y
el control territorial entre
sunitas y chiitas; ataques
del gobierno de Al Asad
que promueve el conflicto y
una tercera y más poderosa
versión impone el criterio
acerca de que tanto Estados
Unidos, Turquía y Francia,
promueven el uso de armas
el caos y la intervención
militar que ya es un hecho,
al que China, Rusia e Irán
se oponen.
Mientras la versión se
comprueba “algún día” El
Secretario General de la
ONU, Ban Ki-moon, sostiene consultas urgentes con
los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad, para tomar una decisión, cuyo próximo paso
será presentar las muestras
biomédicas recogidas por
los especialistas, junto a los
¿Por qué intervienen?
So pretexto del “derecho
internacional” que promueve un conjunto de normas y
autoridades internacionales
establecidas y acordadas
por todas las naciones, se
pretende accionar la intervención militar para “proteger” al pueblo sirio bajo
el alegato de “Responsabilidad de Proteger”, o R2P,
por causas humanitarias
nacidas precisamente de las
catástrofes humanitarias en
Kosovo y Ruanda en los noventa.
En la práctica, no existe un tribunal internacional
capaz de dar el visto bueno
y legal para una intervención, que no sea política y
basada en hechos contundentes, pues aunque los
hay, cabe de nuevo la pegunta ¿De qué lado vienen?
Lo legal
Aunque está universalmente aceptado, existen
La intervención militar está preparada.
Grupos rebeldes que incluyen mujeres, controlan las calles
tres elementos principales
para una intervención por
causas humanitarias:
• Es necesario que
haya una poderosa evidencia de una atrocidad en curso.
• Las medidas pacíficas, como la diplomacia y
las sanciones, deben haberse agotado.
• Cualquier utilización
de la fuerza debe estar dirigida específicamente a
detener la atrocidad y a la
protección de la población
civil.
Hasta ahora, ningún
paso se ha cumplido y por
el contrario Obama anunció, por encima de Ban Ki
Moon y José Miguel Insulza la acción bélica no esperará a los expertos de la
ONU ni el resultado de las
investigaciones.
En tal situación, la postura, la R2P proporciona
un marco jurídico para la
comunidad internacional
respecto del uso de la fuerza militar como último recurso, ya sea por medio de
una coalición regional o la
llamada “coalición de los
dispuestos”.
La OEA
Por su parte el secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA), José Miguel
Insulza, dijo estar “profundamente” contrario a las
intervenciones militares en
Siria.
“Soy
profundamente
contrario a las intervenciones militares. No hay muchas huellas en el mundo de
intervenciones de este tipo
que hayan sido positivas”,
dijo Insulza.
Lo cierto es que sin permiso ni acuerdo, el Premio
Nobel de la Paz 2009 planea en las próximas horas
un ataque tanto a fuerzas
“rebeldes” en Damasco,
como en contra de Bashar
al Asad, lo cual además implica la violación de incontables normas del derecho
internacional.
Fuentes documentales
•http://sana.sy/index_spa.
html
•servicios.avn.info.gob.ve
•http://resistencialibia.info/
AlMukawama-Resistencia,
AgenciadeNoticiasdela
ResistenciadelosPueblos
•http://www.un.org/spanish/
News/