Evaluación - e
Transcripción
Evaluación - e
QuickTimeª and a BMP decompressor are needed to see this picture. Evaluación Multicriterio Social de escenarios de futuro en la Región de Aysén, Chile Gonzalo Gamboa J. [email protected] Evaluación Multi-criterio Social Area de estudio 90.000 inhabitants 11 millions of hectares Area de estudio (II) Puerto Aysén 20.000 habitantes Clima marítimo-lluvioso Pesca y salmonicultura Coyhaique 50.000 habitantes Estepa húmeda Sector público El conflicto Alumysa 1994. Planta reductora de aluminio (Noranda). Producción: 440.000 ton/año Desechos: 660.000 ton/año Empleos etapa construcción: 3.600 empleos/mes. Empleos etapa operación: 1.100 empleos/mes Inversión: 2.700 millonos de US$. Valor agregado: 467 millones de US$/año Utilidades: 290 millones de US$/año Salary cost: 30 millones de US$/año 1999-2000: Estrategias de Desarrollo Regional El conflicto Alumysa 1994. Planta reductora de aluminio (Noranda). Producción: 440.000 ton/año Desechos: 660.000 ton/año Empleos etapa construcción: 3.600 empleos/mes. Empleos etapa operación: 1.100 empleos/mes Inversión: 2.700 millonos de US$. Valor agregado: 467 millones de US$/año Utilidades: 290 millones de US$/año Salary cost: 30 millones de US$/año 1999-2000: Estrategias de Desarrollo Regional Estratégias de desarrollo Interés turístico Interés salmonicultura Interés minería Interés forestal y ganadero SNASPE m o Inc b i t pa d a d ili Actores sociales involucrados Institutional actors • CONAMA - COREMA • Sevicios públicos • Municipalidades de Pto. Aysén y Coyhaique • Parlamentarios Actores Sociales • Alianza por Aysén Reserva de Vida • Comité ciudadano por la Defensa de Aysén Reserva de Vida • Comité Cívico por el desarrollo sostenible de Aysén y sus alrededores • Unidades Comunales de Pto. Aysén y Coyhaique • Población de Puerto Aysén y Coyhaique Actores Económicos • Projecto Alumysa • SOFOFA • Cámaras de Comercio de Pto. Aysén y Coyhaique • Cámara Chilena de la Construcción • SalmonChile • Cámara de Turismo Actores Técnicos • Centro de consultoría minera, Universidad Católica de Chile A favor En contra Evaluación Multi-criterio Social Estructuración del problema como una compresión “heroica” del espacio de información Otros Actores Sociales Espacio de información virtualmente infinito Tomadores de decisión Científicos Espacio de información pequeño Espacio de información pero no siempre conocido muy grande •objetivos/narrativas •atributos relevantes •modelos no-equivalentes •objetivos/narrativas •atributos relevantes •modelos no-equivalentes •objetivos/narrativas •atributos relevantes •modelos no-equivalentes 1a. compresión DEFINICIÓN DE LA IDENTIDAD DE QUIEN CUENTA LA HISTORIA Alternatives •objetivos/narrativas •atributos relevantes •modelos no-equivalentes •alternativas Criteria Units Fuel Consumption US$ Maintenance cost US$ Price US$ Road Handling Index Reliability Index Safety devices Index Power Seleccionar un conjunto de opciones y objetivos 2a. compresión Análisis de escenarios Comfort Noise HP Index FORD Mondeo HONDA Civic a1 1 ... a1 2 ... ... ... a3 3 a1 4 ... Index Status Symbol Index Colour Index NISSAN Micra ... a5 2 ... ... ... ... a9 3 ... ... ... a12 4 DEFINICIÓN DE LA IDENTIDAD DEL ESPACIO DE INFORMACION a7 1 ... db Design VW Golf ... a12 1 a10 3 ... Estructuración del problema Selección política Moverse desde un espacio de información abierto a uno finito Estudios empíricos por información adicional Construcción de Escenarios • E sc en ar i o E 1 • E str ateg i as d e D esar r o l l o R eg i o n al 2000-2006. • P r o y ec c i o n es d e l a sal m o n i c u l tu r a y d el tu r i sm o . • E sc en ar i o E 2 • A l u m y sa en B ah í a C h ac ab u c o . • D esp l az am i en to d e l a sal m o n i c u l tu r a y el tu r i sm o . • E sc en ar i o E 3 • P r o p u esta d e S al m o n C h i l e: A l u m y sa se m u ev e, p o r l o m en o s, 1 00 k i l ó m etr o s h ac i a el su r -o este • C o ex i sten c i a en tr e ac ti v i d ad es ec o n ó m i c as Escenarios de futuro Escenarios de futuro • M u S I A S E M p ar a u n c o n tr o l en l a v i ab i l i d ad b i o f í si c a y ec o n ó m i c a d e l o s esc en ar i o s d e f u tu r o • P ar a c o n str u i r l o s esc en ar i o s d e f u tu r o : – B u sc ar p o r c aso s si m i l ar es (P u er to M o n tt p ar a l a i n d u str i a d el sal m ó n , A l u ar en P to . M ad r y n p ar a el al u m i n i o ) • E str u c t u r e sc i o -ec o n ó m i c a • E m p l eo s d i r ec to s e i n d i r ec to s • R eq u er i m i en to s d e i n m i g r ac i ó n Matriz de impacto Traducción técnica de los objetivos de los actores sociales, identificados por medio de los métodos participativos Criterios de evaluación Criterios económicos •Contribución al PIB •Numero de empleos •Independencia económica regional Criterios socio-culturales •Impacto cultural •Distribución del ingreso •Calidad de los empleos Criterios ecológicos •Contaminación ambiental •Impacto visual •Pérdida de bosques Contribución al PIB • E l g o b i er n o q u i er e i n c r em en tar el ap o r te al P I B d e l a r eg i ó n . – V P N : T u r i sm o , S al m o n i c u l tu r a, A l u m y sa. 2.000.000 1.500.000 Alumysa 1.000.000 Turismo Salmonicultura 500.000 MUS$ de 2000 0 E1 E2 E3 Periodo 2004-2008 3.500.000 3.000.000 2.500.000 2.000.000 1.500.000 1.000.000 MUS$ de 2000 500.000 0 Alumysa Turismo Salmonicultura E1 E2 E3 Periodo 2009-2013 Volver Número de empleos • E stab i l i d ad d e l o s i n g r eso s • T r ab aj o s p ar a l a p o b l ac i ó n r eg i o n al – C an ti d ad t o tal d e em p l eo s c r ead o s (em p l eo s-m es) 20000 18000 16000 14000 12000 10000 8000 Empleos 6000 4000 2000 0 E1 E2 E3 1 8 15 22 29 36 43 50 57 64 71 78 85 92 99 106 113 120 Mes Volver Independencia económica regional • I n d ep en d en c i a a c am b i o s ex ter n o s. • C o m p en sar v ar i ac i o n es i n ter n as • E v i tar i n ter f er en c i a en tr e ac ti v i d ad es. Criterios Positive impact indicators Negative impact indicators Origen de materias primas 1. Usa materias primas e insumos regionales 1. Usa materias primas e insumos provenientes del exterior Dependencia externa. Destinación de productos 1. Demanda interna 1. Productos para exportación Bueno Moderado Malo Volver Impacto cultural • • • • V al o r ar l as c ar ác ter í sti c as r eg i o n al es. M an ten er l a p o b l ac i ó n r u r al M an ten er p r ác ti c as p r o d u c ti v as r eg i o n al es M an ten er c al i d ad r el ac i o n es p er so n al es Campo Elementos considerados Criterio/Indicador Impacto sobre la cultura productiva regional • Impacto sobre el trabajo familiar tradicional y los sistemas de conocimiento tradicional • Impacto sobre las actividades tradicionales Migración campo-ciudad Percepciones, ritmos y prácticas sociales • Impacto sobre las percepciones de seguridad y tranquilidad. • Impacto sobre las percepciones sensoriales tempoespaciales valoradas positivamente. • Impacto sobre la vida diaria. • Impacto sobre las prácticas comunitarias socio-culturales (solidaridad), y hábitos sociales… Migración explosiva Volver Distribución del ingreso • R ed u c i r el c o sto d e l a v i d a, • A u m en tar l o s i n g r eso s en P to . A y sén , • M ej o r ar l a c al i d ad d e v i d a – A n ál i si s c u al i tati v o d e l a r el ac i ó n Q 5/Q 1 Evaluación Bueno Moderado Malo Volver Calidad de los empleos • E stab i l i d ad 20000 18000 16000 14000 • T em p o r al i d ad Escenario 2004-2008 E2 E3 6000 4000 2009-2013 E1 40% 31% E2 63% 61% E3 49% 53% • C al i f i c ac i ó n Escenario E1 12000 10000 8000 Empleos 2000 0 1 8 15 22 29 36 43 50 57 64 71 78 85 92 99 106 113 120 Mes Posición ranking Evaluación 2004-2008 2009-2013 1 Bueno E1 84% 81% E2 80% 91% 2 Moderado E3 80% 87% 3 Malo Volver Contaminación ambiental • P r o teg er ac ti v i d ad es ec o n ó m i c as. • P r o m o v er v al o r ac i ó n d e l a r eg i ó n . – C o n tam i n an tes atm o sf ér i c o s (c an ti d ad r el ati v a, c ar ac ter í sti c as am b i en tal es, c ar ac ter í sti c as d e l o s c o n tam i n an tes) Posición ranking Evaluación 1 Bueno 2 Moderado 3 Malo Volver Impacto visual • P r o teg er el tu r i sm o • M an ten er l a c al i d ad d e v i d a Tipo Calidad visual Fragilidad visual Observaciones Tipo 1 Alta Alta Prioridad de conservación Tipo 2 Alta Baja Promocion de actividades que requieren calidad visual con bajo impacto Tipo 3 Medio/alto Variable Puede ser incluida en el anterior dependiendo de las circunstancias Tipo 4 Baja Media/alta Puede ser incluida en la clase 5 de ser necesario Tipo 5 Baja Baja Apropiada para ubicar actividades poco agradables con alto impacto visual. Source: MOPT, 1992. Posición ranking Evaluación 1 Bueno 2 Moderado 3 Malo Volver Pérdida de bosques • D eten er er o si ó n • P r o teg er b o sq u es n ati v o s • R ec u p er ar su el o s d eg r ad ad o s. – C o n str u c c i ó n d e c am i n o s, l í n eas el éc tr i c as, b an d as ár i d as en em b al ses y su p er f i c i es i n u n d ad as Volver Contaminación atmosférica Emisiones de fluoruros Modelo considera: Capa de inversión térmica: 1.000 mts Forest lost Matriz de impacto Matriz de impacto Evaluación Multi-criterio Social Modelo Multicriterio en EMCS • • • • S i m p l i c i d ad p ar a g ar an ti z ar tr an sp ar en c i a E v i tar c o m p en sab i l i d ad I n ten si d ad d e p r ef er en c i a P eso s i m p o r tan c i a • S o sten i b i l i d ad f u er te • I n c o m m en su r ab i l i d ad téc n i c a y so c i al Método aplicado • N A I A D E (M u n d a, 1 995) – C o n str u c c i ó n d e l a m atr i z d e i m p ac to , – C o m p ar ac i ó n d e p ar ej as en b ase a r el ac i o n es d e p r ef er en c i a, – P r o c ed i m i en to d e ag r eg ac i ó n , y – O b ten c i ó n d el r an k i n g . Resultados E1 2004-2008 y 2009-2013 E3 E2 Compensación E1 E3 E2 Evaluación Social • E v al u ac i ó n d e l as al ter n ati v as p o r p ar te d e l o s ac to r es so c i al es • A n ál i si s d e c o al i c i o n es • O r d en am i en to s d e l as al ter n ati v as p o r c o al i c i o n es Formación de coaliciones Actors Scenario E1 Scenario E2 Scenario E3 Municipalidad de Puerto Aysén +/- Bueno Bueno Bueno Municipalidad de Coyhaique +/- Bueno Bueno Good Alianza por Aysén Reserva de vida Muy bueno Muy manlo Muy malo Comité ciudadano por la defensa de Aysén Bueno Extr. Malo Extr. Malo Comité cívico por la defensa de Puerto Aysén Bueno Extr. Malo Extr. Malo Moderado Muy bueno Bueno s/i s/i s/i Projecto Alumysa Muy malo Perfecto Moderado SOFOFA +/- Bueno Muy bueno Bueno SalmonChile Perfecto Muy malo Bueno Cámara de turismo regional Muy bueno Extr. Malo Muy Malo Cámaras de comercio Puerto Aysén y Coyhaique Moderado Muy bueno Bueno Cámara chilena de la construcción Moderado Perfecto Perfecto Uniones comunales de Puerto Aysén y Coyhaique Población de Puerto Aysén y Coyhaique Formación de coaliciones Credibilidad 0,55 Volver Credibilidad 0,65 Volver Credibilidad 0,82 E1 E1 E3 E3 E2 E2 Volver Limitaciones • M eto d o l o g í as – P r e-d i señ ad as: n ec esi d ad d e c o n tex tu al i z ac i ó n – P r o c eso s d e c o m p r esi ó n • M o d el o – C o m p l i c ad o , n o es i n tu i ti v o . – P eso s Ventajas • M eto d o l o g í as – P ar ti c i p ac i ó n c o m o u n p r o c eso d e ap r en d i z aj e (p ar ti c i p ac i ó n en si , m ej o r ar d ato s, éx i to d e l a p o l í ti c a) • M o d el o M C – – – – E str u c tu r ac i ó n d el p r o b l em a I n f o r m ac i ó n m i x ta (M an ej o d e l a i n c er ti d u m b r e) A y u d a a l a d ec i si ó n (E v al u ac i ó n ) A n ál i si s d e f o r m ac i ó n d e c o al i c i ó n • P r o m u ev e tr an sp ar en c i a (u n i d ad es d e m ed i d a) • S o l u c i ó n d e c o m p r o m i so (?) Conclusiones generales • D ec i si o n es T o p -D o w n – Problemas Prácticos y Técnicos: Q u i én to m a l as d ec i si o n es a esc al a l o c al ? – C o m p o r tam i en to estr atég i c o (p r o c eso s o r i en tad o s al c o n sen so y al c o m p r o m i so ) • E M C S i n c r em en ta l a tr an sp ar en c i a • R ep r esen tati v i d ad / D el i b er ac i ó n – C o n o c i m i en to r el ev an te • N ec esi d ad d e u n a en ti d ad i n teg r ad o r a Muchas gracias