Cigarrillo Electrónico, un tema en controversia

Transcripción

Actas Odontológicas
Electronic Cigarette, a controversial subject
Autores
Dra. Carolina Parodi
Lic. Ps. Mary Barros
Dra. Laura Llambí
Dra. Antonella Pippo
Asistente Clínica Médica “A” con funciones en Unidad de Tabaquismo, Hospital de Clínicas, Facultad de Medicina, Universidad de la
República. Uruguay
Prof. Agda. Clínica Médica “A”. Responsable de la Unidad de Tabaquismo. Hospital de Clínicas, Facultad de Medicina, Universidad de
la República. Uruguay.
Licenciada. Asistente del Departamento de Psicología Médica con
funciones en Unidad de Tabaquismo, Hospital de Clínicas, Facultad
de Medicina, Universidad de la República. Uruguay.
Residente Clínica Médica “A”. Hospital de Clínicas, Facultad de
Medicina, Universidad de la República. Uruguay.
Entregado para revisión: 1 de julio de 2014
Aceptado para publicación: 16 de julio de 2014
Resumen
El tabaquismo es la primer causa de muerte evitable en el mundo desarrollado; mata al 50% de los consumidores y enferma a la mayoría.
De acuerdo con la Organización Mundial de la Salud, el cáncer de la cavidad oral es el 11º más frecuente alrededor del mundo.
La cavidad oral es la puerta de entrada de las múltiples sustancias inhaladas, no solo producto de la combustión del cigarrillo sino
también de las sustancias volatilizadas en el cigarrillo electrónico (CE).
Desde el advenimiento en el mercado de los CE, ha surgido la controversia de si estos son menos dañinos y servirían como herramienta
en la cesación.
El odontólogo como integrante del equipo de salud tiene un rol fundamental en aconsejar a su paciente, mejorando su calidad de vida
y obteniendo mejores resultados en sus tratamientos.
Palabras clave: Tabaquismo. Salud bucal. Cigarrillo electrónico
Abstract
Smoking is the leading preventable cause of death worldwide; it kills over 50% of its consumers and sickens the majority of them.
According to World Health Organization reports, cancer of the oral cavity is the eleventh most common cancer worldwide. The oral
cavity is the entrance door for multiple inhaled substances, not only cigarette’s combustion products, but also volatilized substances by
the electronic cigarette (EC).
Since the advent of the ECs on the market, controversy arose regarding its potential harmful effects and if it role as a smoking cessation
tool or as a harm reduction strategy.
Dentists as part of the health care team, have a fundamental role in advising their patients, improving their quality of life and obtaining
better results on their treatment.
Key words:Tabaquism, oral health, electronic cigarette
Volumen XI / Número 1 / Julio 2014 / Págs. 39-44
ISSN 1510-8139
39
Parodi, C; Llambí, L; Barros, M; Pippo, A
INTRODUCCIÓN
y una posible herramienta para la cesación.
Los sistemas electrónicos de administración de niEl humo de cigarrillo contiene más de 7000 sustancotina (ENDS) también conocidos como cigarrillos
cias tóxicas que son responsables de los daños sobre
electrónicos (CE), son dispositivos diseñados para
el aparato circulatorio y respiratorio, de las cuales
imitar a los cigarrillos tradicionales y administrar
69 son carcinógenos demostrados, producto de la
en su mayoría nicotina inhalada, vaporizada, sin
combustión .
combustión de tabaco, siendo denominados sus
Los mismos son responsables, entre otros, del 85consumidores como “vapeadores”.
90% de los carcinomas de pulmón en hombres, siendo
Fueron patentados en China por el farmacéutico Hon
el factor de riesgo más importante para el cáncer
Lik en el 2003, comercializados en este país desde el
de la cavidad oral, encontrándose en el 90% de los
2006 y desde 2009 están ampliamente disponibles a
pacientes con este tipo de cáncer .
nivel mundial. En Estados Unidos entre el año 2009 y
Generalmente los tumores de la cavidad oral están
2010 su uso incrementó cuatro veces y las ganancias
precedidos de lesiones precancerosas como la eritroen este país se duplicaron en un sólo año de 250 a
plasia y la leucoplasia, las cuales pueden revertirse
500 millones de dólares entre 2011 y 2012 .
disminuyendo el riesgo de malignización con el
En Europa en el 2010 las ventas de CE igualaron a
abandono del tabaquismo. Además de los efectos
las de los productos de reemplazo nicotínico.
carcinogénicos y su asociación en el cáncer de larinEn Uruguay, la reglamentación vigente prohíbe su
ge, esófago, colo-rectal, hepatocarcinoma, páncreas,
comercialización, importación y propaganda, si
mama, cuello uterino y vejiga, el tabaco propende en
bien muchos uruguayos lo utilizan
la cavidad bucal a múltiples lesioingresándolos desde el exterior.
nes. (Jimenez Ruiz, 2011).
En la Encuesta ITC Proyecto InterEl tabaquismo se ha encontrado
El tabaquismo no solo
nacional de Evaluación de Políticas
como factor predisponente de la
produce
neoplasias
de Control del Tabaco, por sus
gingivitis ulcerativa necrotizante
siglas en inglés (Uruguay, 2014),
(Undermer et al, 2012), siendo
en la cavidad oral,
una tercera parte (35%) de los
bien conocidas otras lesiones resino que también se
fumadores oyó hablar de los CE, y
lacionadas al mismo cómo son la
asocia con afecciones
de ellos 8% los había probado. De
queratosis friccional, leucoplasia,
benignas
y
malas
aquellos que conocían los CE, la
estomatitis nicotínica y liquen
plano.
respuestas a tratamientos mayoría (71%) creía que eran menos dañinos, la cuarta parte (25%)
La relación entre el cigarillo y la
odontológicos
creía que eran igual de perjudiciales
enfermedad periodontal está bien
y 4% que eran más dañinos ( Centro
documentada, contribuyendo a la
de Investigación para el Epidemia
progresión de esta enfermedad con
de Tabaco y UdelaR , 2014)
mala respuesta a los tratamientos
La Industria Tabacalera en la actualidad comercializa
quirúrgicos y no quirúrgicos .
la mayoría de las marcas de CE, encontrándose al
El cigarrillo ha demostrado ser un factor de riesgo
momento tabacaleras como British American Toindependiente para enfermedad periodontal .
bacco y Philip Morris desarrollando nuevos tipos
Se han referido también altas tasas de complicaciones
de dispositivos.
en los implantes dentarios con un mayor índice de
Los CE constan de tres elementos básicos: la batería,
hemorragia, peri-implantitis profunda y pérdida ósea
el atomizador y el cartucho.
mesial y distal radiográficamente evidentes, que se
El cartucho contiene diferentes sustancias, fundatraducen en falla de implantes (Bain et al,1993)
mentalmente propiletil-englicol, glicerina y en ocaEl odontólogo cómo integrante del equipo de salud
siones nicotina. No todos los cigarrillos vaporizan
está en una condición privilegiada de prevenir y
nicotina, pero casi todas las marcas lo contienen
evitar el daño de esta adicción, aconsejando a su
en una proporción de entre 1 y 36 mg/ml; también
paciente para la cesación, evitando progresión de
puede contener saborizantes (tabaco, menta, canela,
las lesiones y logrando mejores éxitos terapéuticos.
fruta, etc.) y otros aditivos (algunos son estimulantes
En este contexto es que surge la necesidad de estar
a nivel de la orofaringe).
informados también sobre la utilización del cigarrillo
Existen diferentes tipos de dispositivos: descartables
electrónico, que desde su aparición se ha intentado
y recargables, y dentro de estos últimos con recambio
fundamentar su uso como un sustituto menos dañino
40
ISSN 1510-8139
de cartucho o con recarga del mismo.
Asimismo existen 3 generaciones de CE, y en los de
la última generación el usuario puede modificar el
tipo de vaporización según su preferencia logrando
diferentes sensaciones, por lo cual también se los
denomina CE modificados (Jimenez Ruiz et al, 2014).
Desde su advenimiento se han intentado utilizar como
herramienta de reducción del daño en aquellos individuos que no desean dejar de fumar, o como terapéutica para la cesación, generando un creciente debate
en la comunidad científica de control del tabaco.
Los argumentos en contra del uso de los CE son
diversos.
Fig. 1. Líquido para recargas
¿Son seguros sus componentes?
La seguridad en el uso del CE es un aspecto aún no
resuelto, ya que se han detectado potenciales tóxicos
y carcinógenos tanto en el contenido líquido como
en el vapor de CE (Goniewicz et al, 2014). Algunos
estudios sostienen que los compuestos químicos
hallados no se asocian a un daño para la salud
(Burstyn, 2014), mientras que otros, basados en datos de centros toxicológicos (Palazzolo, 2013), han
reportado efectos secundarios múltiples. Si bien al
no producir combustión no se producirían los efectos
tóxicos sobre arterias y pulmones, los efectos sobre
la salud cardiovascular y respiratoria no son bien
conocidos en tanto no se han utilizado en tiempo ni
en cantidad como los cigarrillos tradicionales.
El propilenglicol es una sustancia GRAS (sustancia
generalmente reconocida cómo segura) clasificada
por la FDA, que puede ser ingerida y es utilizada
ampliamente en odontología por ejemplo, pero se
desconocen sus efectos inhalatorios a largo plazo.
Determina sequedad de mucosas orales y oculares,
disminuye la viscosidad de las secreciones e inhalada en ambientes cerrados podría aumentar el riesgo
de asma en niños y de broncoespasmo en adultos; de
hecho algunas marcas advierten usar con precaución
en pacientes con enfermedad pulmonar.
La glicerina se ha asociado a casos aislados de neumonía lipoidea y es también un conocido irritante
de la vía aérea superior.
En cuanto a los líquidos utilizados, se han encontrado
diferentes compuestos: saborizantes, energizantes,
anorexígenos, etc .
Un estudio que incubó fibroblastos con 6 diferentes
líquidos componentes de CE, mostró que los aditivos
mentolados tienen efecto deletéreo en la proliferación
de fibroblastos periodontales, aunque con los demás
aditivos no se encontraron diferencias significativas
(Willershausen et al, 2014).
ISSN 1510-8139
Fig. 2. Detalle de contenidos del liquido de recarga
Fig. 3. Diferentes tipos de recarga
41
Se han encontrado sustancias carcinogénicas en algunos aerosoles y propilenglicol, partículas líquidas
menores de 2,5 micras (PM 2,5), nicotina y sustancias
cancerígenas en el aire de espacios cerrados, que
podrían afectar a los “no vapeadores”. (Wieslander
et al, 2001)
En cuanto a la nicotina presente en algunos dispositivos, se encuentra en menores concentraciones y
para algunos autores contribuiría al descenso gradual
del consumo de cigarrillos tradicionales. ”. (Adkison
et al ,2013)
Se debe recordar que la nicotina en el cigarrillo es
el principio adictivo y no es la responsable de los
daños tisulares, si bien propende a la hipoxia por
vasocontricción.
¿Son útiles en la cesación ó cómo reducción de
daño?
El rol de estos dispositivos en una estrategia de reducción del daño es aún controversial. Algunos estudios
basados en encuestas mostraron que los usuarios de
CE reducen su consumo de cigarrillos comunes .Sin
embargo es posible que esta disminución se deba al
menos parcialmente a que dichos sujetos están motivados para la cesación ya que los CE son adquiridos
mayormente por individuos más dispuestos a dejar
de fumar (Palazzolo, 2013).
Por otro lado, Caponetto y colaboradores realizaron
un estudio randomizado en pacientes sin motivación
para dejar de fumar, encontrando al año una reducción significativa del consumo diario de cigarrillos
convencionales y un 8% de abstinencia verificada
con medición de monóxido de carbono exhalado.
(Caponetto et al, 2013)
Los mismos autores, aunque en una pequeña muestra
encontraron, un descenso importante, del 50% en la
consumición de cigarillos en pacientes con esquizofrenia no motivados a dejar, sin un impacto negativo
sobre su enfermedad (Caponetto et al, 2013).
En el estudio realizado por Bullen y cols. aleatorizaron fumadores a recibir CE con nicotina, parches
de nicotina de 21 mg y CE sin nicotina (Bullen
et al, 2013). El estudio mostró tasas de cesación
llamativamente bajas a los seis meses, 7.3% en los
que usaron CE y 5.8% en los que utilizaron parches,
teniendo en cuenta que la cesación espontánea ronda
entre 3 a 5 % al año. Sí fue contundente en mostrar
una reducción del número de cigarrillos diarios en
aquellos sujetos que continuaban fumando, que utilizaron CE comparado con los otros.
El estudio provee información valiosa, pero tiene sus
limitaciones. Por una parte, no se alcanzó el poder
estadístico para probar superioridad del CE en lo-
42
Fig. 4. Advertencias del fabricante
Fig. 5. Diferentes tipos de recarga
Fig. 6. Cigarrillo electrónico y cargador
ISSN 1510-8139
Fig. 7. Componentes de CE
Fig. 8. Set :cigarrillo y recargas
las ventas de cigarrillos en Europa y
Estados Unidos. Este hecho sugiere
que su actual inversión en CE es sólo
Mientras no exista
una táctica de adaptación al mercado
evidencia suficiente
más que un real compromiso con
y contundente de su
la estrategia de reducción de daño
beneficio e inocuidad,
como se ha declarado. Al ofrecer
teóricamente una herramienta de
los profesionales de la
reducción de daño le mejoraría su
salud no deberían ser
y volvería a establecer el
complacientes con el uso reputación
diálogo con la comunidad científica
del CE.
y los responsables de las políticas de
salud (Gilmore, 2013). Al controlar
el mercado de los CE podría manteOtros aspectos importantes a
ner el predominio de la adicción al
considerar en la Adicción al
cigarrillo y a la nicotina en general, abarcando adeTabaquismo:
más una población de elíte (jóvenes, altos ingresos).
Los CE pueden captar segmentos específicos de
la población (como por ejemplo los jóvenes) que
CONCLUSIONES
inicialmente pueden no sentirse atraídos por el ciEn el caso que sus potenciales beneficios se establezgarrillo tradicional, introduciéndolos en la adicción
can en forma fehaciente, la comunidad científica y
a la nicotina y si bien hay trabajos que demuestran
los responsables de las políticas de salud deberán
que esto no se daría así, es indudable que “fumar” CE
encontrar una forma óptima de regular la utilización
mantiene los aspectos psicosociales del tabaquismo
de estos dispositivos.
y re-normaliza su aspecto comportamental actuando
Teniendo en cuenta lo anterior, mientras no exista
como un anti-modelo.
evidencia suficiente y contundente de su beneficio e
Otro argumento fuerte contra la promoción del CE
inocuidad, los profesionales de la salud no deberían
proviene de las lecciones aprendidas de la epidemia
ser complacientes con el uso del CE.
y de cómo actúa la industria tabacalera. Desde hace
Se deberá averiguar y consignar siempre sobre la
ya un tiempo, afectada por la disminución de las
utilización de cigarrillo electrónico además de los civentas de cigarrillos debido a las políticas instaladas
garrillos convencionales, informando y asesorando a
a raíz del Convenio Marco para el Control de Tabaco
nuestros pacientes para la cesación completa a través
(CMCT), la industria comenzó a explorar otras forde las prácticas basadas en la evidencia (MSP, 2009).
mas de comercialización de tabaco (saborizado para
pipas, masticable, etc.). A pesar de que la evidencia
AGRADECIMIENTO:
sugería menores riesgos para la salud asociados al
A la Dra. Carolina Berriel Pareja, por las fotografias
uso de estos nuevos productos, las tabacaleras no
cedidas gentilmente.
invirtieron en ellos hasta que cayeron fuertemente
grar la abstinencia, siendo solo a
través de un análisis post-hoc de
no inferioridad, que los autores
concluyeron que el mismo es por
lo menos tan efectivo como el parche de nicotina para la cesación.
El estudio tampoco se realizó en
el mejor escenario de tratamiento
disponible de acuerdo a la evidencia, que incluiría soporte psicológico presencial, seguimiento y
monitoreo de la adherencia.
ISSN 1510-8139
43
REFERENCIAS
Adkison SE, O'Connor RJ, Bansal-Travers M, Hyland A, Borland R, Yong HH, Fong GT. (2013) Electronic
nicotine delivery systems: international tobacco control four-country survey. Am J Prev Med; 44(3), 207-215.
Bain CA, Moy PK. (1993). The association between the failure of dental implants and cigarette smoking. Int
J Oral Maxillofac Implants; 8(6), 609-615.
Bullen C, Howe C, Laugesen M, McRobbie H, Parag V, Williman J, Walker N. (2013). Electronic cigarettes
for smoking cessation: a randomised controlled trial. Lancet; 382(9905):1629–1637.
Burstyn I. (2014) Peering through the mist: systematic review of what the chemistry of contaminants in electronic cigarettes tells us about health risks. BMC Public Health;14: 18.
Caponnetto P, Campagna D, Cibella F, Morjaria JB, Caruso M, Russo C, Polosa R. (2013) Efficiency and
safety of an electronic cigarette (ECLAT) as tobacco cigarettes substitute: a prospective 12-month randomized
control design study. PloS One; 8(6), e66317
Caponnetto P, Auditore R, Russo C, Cappello GC, Polosa R. (2013) Impact of an electronic cigarette on
smoking reduction and cessation in schizophrenic smokers: a prospective 12-month pilot study. Int J Environ
Research Public Health; 10(2), 446-461.
Centers for Disease Control and Prevention (US); Office on Smoking and Health (US). How tobacco smoke
causes disease: the biology and behavioral basis for smoking-attributable disease: a report of the Surgeon General [internet]. [citado Junio de 2014]. Atlanta (GA): Centers for Disease Control and Prevention (US); 2010.
Disponible en: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK53017/
Eriksen M, Mackay J, Ross H. (2012) The tobacco atlas. 4th ed. Atlanta (GA): American Cancer Society.
Gilmore AB, Peeters S. (2013) Understanding corporations to inform public health policy: the example of
tobacco industry interests in harm reduction and reduced risk products. Lancet; 382: S14.
Goniewicz ML, Knysak J, Gawron M, Kosmider L, Sobczak A, Kurek J. et al. (2014) Levels of selected
carcinogens and toxicants in vapour from electronic cigarettes. Tob Control; 23(2):133–139.
Jimenez Ruiz CA, Fagertröm KO (2011) Tratado de tabaquismo. 3a ed. Madrid: Aula Médica. p. 289-294.
Jiménez Ruiz CA, Solano Reina S, de Granda Orive JI, Signes-Costa Minaya J, de Higes Martínez E, Riesco
Miranda JA, et al. (2014). El cigarillo electrónico. Declaración official de la Sociedad Española de Neumología y Cirugía Torácica (SEPAR) sobre la eficacia, seguridad y regulación de los cigarrillos electrónicos. Arch
Bronconeumol 50(8): 362-367.
Johnson GK, Guthmiller JM. (2007) The impact of cigarette smoking on periodontal disease and treatment.
Periodontol 2000; 44: 178–194.
Ministerio de Salud Pública. Uruguay. (2009). Guía Nacional para el abordaje del tabaquismo: Uruguay
2009. Montevideo : MSP.
Palazzolo DL. (2013) Electronic cigarettes and vaping: a new challenge in clinical medicine and public health:
a literature review. Front Public Health [internet]. [citado Junio de 2014].; 1: 56. Disponible en: http://journal.
frontiersin.org/Journal/10.3389/fpubh.2013.00056/full
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3859972/
Centro de Investigación para la Epidemia del Tabaquismo y Universidad de la República, Uruguay. Proyecto ITC (2014). Informe nacional ITC Uruguay. Resultados de los relevamientos de la Encuesta (2006-2012).
Regan AK, Promoff G, Dube SR, Ar¬razola R. (2013) Electronic nicotine deli¬very systems: adult use
and awareness of the ‘e-cigarette‘ in the USA. Tob Con¬trol 22(1): 19-23.
Torrungruang K, Gongsakdi V, Laohaviraphab L, Likittanasombat K, Ratanachaiwong W. (2012) Association between cigarette smoking and the intraoral distribution of periodontal disease in Thai men over 50
years of age. J Investig Clin Dent; 3(2): 135-141.
Underner M, Perriot J, Peiffer G (2012). Le snus. Presse Med; 41(1):3–9.
Wieslander G, Norbäck D, Lindgren T. (2001) Experimental exposure to propylene glycol mist in aviation
emergency training: acute ocular and respiratory effects. Occup Environment Med; 58(10): 649-655.
Willershausen I, Wolf T, Weyer V, Sader R, Ghanaati S, Willershausen B. (2014) Influence of E-smoking
liquids on human periodontal ligament fibroblasts Head Face Med [internet]. [citado junio de 2014]. ; 10: 39.
Disponible en: http://www.head-face-med.com/content/10/1/39
Dra.Carolina Parodi
Hospital de Clínicas, Avda. Italia s/n esquina Las Heras,
piso 11. CP 11600, Montevideo, Uruguay
[email protected]¸ [email protected]
44
ISSN 1510-8139

Cigarrillo Electrónico, un tema en controversia

Transcripción

Documentos relacionados

se bajó del bus e inmediatamente sacó el cigarrillo que llevaba en

logo fr carta