Se envía informe

INSTITUTO NACIONAL DE INVESTIGACIONES FORESTALES, AGRICOLAS Y PECUARIAS
CENTRO DE INVESTIGACION REGIONAL DEL PACIFICO CENTRO
CAMPO EXPERIMENTAL URUAPAN
AGROFORESTERIA PARA
RECONVERSION DE SUELOS CON
VOCACION FORESTAL EN EL ORIENTE
DE MICHOACAN
J. Trinidad SAENZ REYES
Francisco J. VILLASEÑOR RAMIREZ
Jorge JIMENEZ OCHOA
Marín GALLARDO VALDEZ
Folleto Técnico No. 1
Uruapan, Michoacán
Abril de 2005
SECRETARIA DE AGRICULTURA, GANADERIA, DESARROLLO RURAL,
PESCA Y ALIMENTACION
Secretario
C. Javier Bernardo Usabiaga Arroyo
Subsecretario de Agricultura
Ing. Francisco J. López Tostado
Subsecretario de Desarrollo Rural
Ing. Antonio Ruiz García
Subsecretario de Fomento a los Agronegocios
Dr. Roberto Newell García
Oficial Mayor
Lic. Xavier Ponce de León Andrade
Delegado en Michoacán
Ing. Víctor Manuel García Gallardo
INSTITUTO NACIONAL DE INVESTIGACIONES FORESTALES, AGRICOLAS Y
PECUARIAS
Director General
Dr. Pedro Brajcich Gallegos
Coordinador General de Investigación y Desarrollo
Dr. Ramón Armando Martínez Parra
Director General de Investigación Agrícola
Dr. Sebastián Acosta Núñez
Director General de Investigación Forestal
Dr. Hugo Ramírez Maldonado
Director General de Investigación Pecuaria
Dr. Carlos Vega y Murguía
Director General de Administración
Dr. David Moreno Rico
CENTRO DE INVESTIGACION REGIONAL DEL PACIFICO CENTRO
Director Regional
Dr. Keir Francisco Byerly Murphy
Director de Investigación
Dr. Francisco Javier Padilla Ramírez
Director de Coordinación y Vinculación en Michoacán
Dr. Enrique Astengo López
Jefe del Campo Experimental Uruapan
Dr. Ignacio Vidales Fernández
AGROFORESTERIA PARA RECONVERSION DE SUELOS CON
VOCACION FORESTAL EN EL ORIENTE DE MICHOACAN
No está permitida la reproducción total o parcial de este folleto, ni la transmisión
de ninguna forma o cualquier medio, ya sea electrónico, mecánico, por fotocopia,
por registro u otros métodos, sin el permiso previo y por escrito de los titulares de
derechos de autor.
Derechos reservados ©
Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias
Serapio Rendón No. 83 Colonia San Rafael
Delegación Cuauhtémoc
06470 México, D. F.
Tel. (55) 51-40-16-00
Primera Edición
Impreso en México
ISBN
Esta obra se terminó de imprimir en los talleres de
Folleto Técnico No. 1
Abril de 2005
CAMPO EXPERIMENTAL URUAPAN. CIRPAC. INIFAP
Av. Latinoamericana Núm. 1101
Apartado Postal 128
69500 Uruapan, Michoacán, México
Tel. (452) 5-23-73-92 y Fax. (452) 5-24-40-95
CONTENIDO
PAGINA
INDICE DE FIGURAS
1
INDICE DE CUADROS
1
INTRODUCCION
2
ANTECEDENTES
3
METODOLOGÍA
5
Area de estudio
5
Métodos
5
RESULTADOS Y DISCUSION
8
CONCLUSIONES
11
LITERATURA CITADA
12
INDICE DE FIGURAS
PAGINA
Figura 1. Alternativas agroforestales para reconversión de suelos
forestales en clima templado.
3
Figura 2. Cultivo en callejones con pinos y maíz en la Cuenca del
Lago de Pátzcuaro.
5
Figura 3. Curvas a nivel y plantación de componentes forestales
(Pinus michoacana).
6
Figura 4. Sistemas agroforestales con pinos y avena o pasto llorón
6
Figura 5. Evaluación de componentes forrajeros en sistemas agroforestales.
9
Figura 6. Pasto llorón y pasto rhodes en sistemas agroforestales
en el Oriente de Michoacán.
9
INDICE DE CUADROS
Cuadro 1. Componentes de sistemas agroforestales en clima templado
asociando cultivos en callejones con plantación forestal.
4
Cuadro 2. Insumos de componentes forrajeros anuales asociados
con 1250 árboles por hectárea en sistemas agroforestales.
7
Cuadro 3. Insumos de componentes forrajeros perennes asociados
con 1250 árboles por hectárea en sistemas agroforestales.
7
Cuadro 4. Producción de componentes forrajeros anuales en sistemas
agroforestales con plantación de 1250 árboles forestales por hectárea. Región
Oriente de Michoacán.
8
Cuadro 5. Producción de pastos en sistema agroforestal con plantación de
1250 árboles forestales por hectárea. Región Oriente de Michoacán.
9
Cuadro 6. Evaluación de componentes forestales en sistemas
agroforestales en el Oriente de Michoacán.
10
Cuadro 7. Costos, Ingresos y Rentabilidad de alternativas agroforestales
con plantación de 1250 árboles por hectárea. Región Oriente de Michoacán.
11
1
INTRODUCCION
La pobreza rural frecuentemente conduce a estrategias desesperadas para la
sobrevivencia y los intentos para satisfacer la urgencia de las necesidades básicas forman
un precedente en el corto plazo sobre la importancia de la sustentabilidad a largo plazo. A
medida que luchan para extraer de sus pequeñas parcelas algo para vivir, éstos
agricultores agotan la tierra y como consecuencia la degradación de todo tipo de recursos
(mayor deforestación, erosión del suelo, desertificación, inundación y salinización,
contaminación de aguas superficiales y subterráneas, y perdida de biodiversidad) está en
aumento (BID – UNDP 1990; BID 1992; IICA 1993, citados por Krishnamurthy y Avila,
1999)
En Michoacán se calcularon 1’790,179 hectáreas con aptitud forestal dedicadas a otros
usos o que se encuentran en proceso de degradación por incendios, plagas y otros
factores, entre los que se incluye a los terrenos con riesgo de erosión y que requieren de
acciones de restauración (COFOM, 2001). El Cambio de Uso del Suelo durante 1981 a
1996 impactó en la reducción del 13.6 % en la superficie de los bosques, 18.9 %, en los
cuerpos de agua, en cambio, la superficie dedicada a la agricultura aumentó en 16.9 % la
de riego y en 10.4 % la de temporal (SEMARNAP, 2000).
En la Región Oriente de Michoacán la actividad forestal es básica por lo que sus bosques
han estado sometidos a fuertes presiones y uno de los productos más utilizados es la
leña, estimándose que entre 80 y 90 % de las casas la utilizan con un volumen mayor a
300,000 m3 r por año en el área de influencia de la Reserva Especial de la Biósfera
Mariposa Monarca (Merino, 1996; Caro y Colaboradores, 1996). La degradación de los
recursos naturales se ha generado por el Cambio de Uso del Suelo, principalmente con
agricultura en pendientes mayores al 15% y cultivos como el maíz con el que se obtienen
bajos rendimientos y una Relación Beneficio/Costo de 0.35 a 0.51, además, el uso del
sistema de producción tradicional incide en altos volúmenes de suelo erosionado.
Estos factores establecen la necesidad de revertir el deterioro de los recursos naturales
con la implementación de estrategias para el desarrollo sostenible, una de ellas es la
agroforestería que representa una herramienta promisoria dentro de este enfoque para
mejorar el bienestar de la población rural y la conservación de su base de recursos. La
agroforestería se refiere a una amplia variedad de sistemas de uso de la tierra, donde los
árboles y arbustos se cultivan en una combinación interactiva con cultivos y/o animales
para múltiples propósitos y se considera como una opción viable para el uso sustentable
de la tierra (Krishnamurthy y Avila, 1999). Su establecimiento es posible en diversas
condiciones agroecológicas por la gama tan amplia de mezclas de especies vegetales
(diversificación de la producción) que es posible utilizar. Además, se aumenta la
productividad, permiten recuperar la inversión inicial a corto plazo, es posible la
reconversión de suelos con vocación forestal que actualmente se encuentran
desmontados, abandonados o sembrados con cultivos agrícolas caracterizados con baja
producción (Figura 1).
2
Figura 1. Alternativas agroforestales para reconversión de suelos
forestales en clima templado.
ANTECEDENTES
La Agroforestería o Sistemas Agroforestales es la asociación de árboles con cultivos
agropecuarios o con ganado en el mismo terreno, siendo utilizados para la disminución de
la pérdida de suelo y agua, mantenimiento o recuperación de la fertilidad del suelo y
obtención de productos forestales, agrícolas o forrajeros.
Cultivos en Callejones es una técnica agroforestal donde árboles o arbustos, de
preferencia especies de leguminosas, se plantan en hileras con espaciamientos de 4 a 8
metros y entre ellas se siembran los cultivos agrícolas. Los árboles se podan
periódicamente para evitar la sombra en los cultivos; además, los productos de las podas
son incorporados al suelo con lo que se contribuye en la aportación de materia orgánica
para aumentar o mantener su productividad.
Los sistemas agroforestales tienen como objetivo recuperar, mantener o aumentar el nivel
de productividad del sistema a largo plazo y favorecer la conservación de los recursos
disponibles; la elección de las especies y su diseño sobre el terreno y al paso del tiempo
son aspectos básicos del manejo. El diseño incluye la disposición de las plantas, la
densidad de siembra y/o plantación y distribución del tiempo en un plan de rotación (OTSCATIE, 1986).
Con el propósito de obtener producción sostenida e ingresos económicos a diferentes
plazos, se evaluaron módulos agroforestales en zonas áridas. Los resultados indican que
deberán utilizarse las especies; lechuguilla, nopal rastrero, candelilla, costilla de vaca,
maguey, pastos, maíz y frijol (García, 1991).
3
Debido a la necesidad de buscar alternativas productivas para suelos someros en áreas
reforestadas con pino, se evaluó la producción de variedades de avena y cebada en una
plantación de Pinus montezumae de 23 años de edad y considera que en los primeros
años de la plantación se tendrían mayores rendimientos y más cobertura del suelo para
reducir la erosión (Asteinza, 1989).
Uno de los problemas en los trópicos semiáridos es la escasez severa de forraje y la
Leucaena tiene la mejor productividad en muchos lugares de la India, usualmente como
cultivo puro o en sistemas de callejones. Se probó sorgo y leucaena bajo diferentes
intensidades de dosel. El sistema más productivo fue la plantación de leucaena con sorgo;
en un año con menos que 144 mm de lluvia éste sistema generó un rendimiento de 4.6
ton/ha de forraje verde y 3.8 ton/ha de materia seca, mientras la madera incrementó 1.8
ton/ha. Valores económicos de los sistemas estimaron el Valor Presente máximo con
leucaena, después leucaena asociado con sorgo y el valor más bajo con sorgo solo. Estos
resultados demuestran alta productividad de la asociación leucaena -sorgo, incluso en
condiciones de poca lluvia (Hocking y Rao, 1990).
En Centroamérica la leucaena (Leucaena leucocephala) es otra especie importante por su
facilidad de manejo y diversidad de productos, puede ser cultivada bajo distintos sistemas
de producción. En cultivos en callejones, se asocia con cultivos como maíz, frijol,
tubérculos o gramíneas para corte; se utiliza para producción de leña, forraje, cortina
rompevientos, estabilización y mejoramiento de suelos. En Costa Rica se reporta que a
los 3.5 y 5.5 años se obtiene incrementos de 8 a 14 ton/ha/año de biomasa seca total
(Salazar, 1988, citado por CATIE, 1991).
En Michoacán se han evaluado Cultivos en Callejones con Plantación Forestal (Cuadro 1
y Figura 2) que es una modificación del sistema agroforestal del cultivo en callejones,
donde se plantan árboles forestales asociados con cultivos agrícolas, forrajeros anuales o
pastos en laderas con la finalidad de recuperar terrenos con vocación forestal (Sáenz y
colaboradores, 2003).
CUADRO 1. COMPONENTES DE SISTEMAS AGROFORESTALES EN CLIMA TEMPLADO
ASOCIANDO CULTIVOS EN CALLEJONES CON PLANTACION FORESTAL.
SUELO
COMPONENTE FORESTAL
Luvisol o Acrisol
Producción de madera con Pinus michoacana
(Pino cerdón), Cupressus lindleyi (Cedro blanco)
Andosol
Producción de madera con Pinus pseudostrobus
(Pino cantzimbo), P. michoacana (Pino cerdón)
COMPONENTE
AGROPECUARIO
Pasto Rhodes (Chloris
gayana) o Pasto Llorón
(Eragrostis curvula)
Pasto Festuca (Festuca
arundinaceae) variedad Cajun
Maíz, Trigo o Triticale
Avena (Avena sativa), Avena
con Veza de Invierno (Vicia
villosa) o Ebo (Vicia común)
4
Figura 2. Cultivo en callejones con pinos y maíz en
la Cuenca del Lago de Pátzcuaro.
METODOLOGIA
Area de estudio
Los sistemas agroforestales se establecieron en el Municipio de Senguio que se localiza
en las coordenadas 19º 44’ de latitud norte y 100º 21’ de longitud oeste, de 2,220 a 2560
msnm. Su relieve lo constituye el sistema volcánico transversal, la Sierra de Tlalpujahua y
los cerros Dos Arbolitos, Mesa Alta, Puerto de Gallo, Tecomate, Calvario y de los Sauces.
Su clima es templado con lluvias en verano. Tiene una precipitación pluvial anual de 1,021
milímetros y temperaturas que oscilan de 8.6 a 23.4º centígrados. Los suelos son Andosol
y Acrisol, con problemas de degradación, PH de 4.4 a 5.4 y pendientes del 6 al 32 %. Su
uso es principalmente forestal y en menor importancia agrícola y ganadera. La superficie
forestal maderable está cubierta especies de pino como Pinus pseudostrobus y P.
lawsonnii, además, en más altitud se tiene Abies religiosa (SEE, 2001).
Un módulo agroforestal se estableció en Pucuato, Municipio de Hidalgo, ubicado en las
coordenadas 19° 35’ 55” latitud norte y 100° 42’ 35” longitud oeste y 2570 msnm. El clima
es templado con lluvias en verano de acuerdo con la fórmula C (W2) (W) b (i'), según el
Sistema de clasificación de KÖPPEN, Modificado por Enriqueta García en 1965. El suelo
es Andosol húmico con textura media, con problemas de degradación, PH de 5.2 y
pendiente del 12 %. El tipo de vegetación que se localiza en este predio es bosque
templado de Pino-Encino, constituido principalmente por las especies Pinus michoacana
y Pinus montezumae, así como de Quercus rugosa, Q. castanea y Q. crassifolia
(Cervantes, 2000).
Métodos
Se evalúo el Sistema Agroforestal con el diseño de Cultivos en Callejones y Plantación
Forestal en terrenos de productores de la Región Oriente de Michoacán. Para su
establecimiento se trazaron curvas a nivel y se asociaron cultivos forrajeros con
plantación de 1250 árboles por hectárea, los cuales se plantaron con espaciamientos
entre hileras a 4 metros y sobre la hilera a cada 2 metros (Figura 3).
5
Figura 3. Curvas a nivel y plantación de componentes forestales (Pinus michoacana).
Los componentes se seleccionaron de acuerdo a la caracterización del terreno y las
necesidades de los productores:
Pino Cantzimbo (P. pseudostrobus) y Cerdón (Pinus michoacana) para producción de
madera, Ayacahuite o Vikingo (P. ayacahuite) para producción árboles de navidad.
Los componentes forrajeros empleados fueron las variedades de avena (Avena sativa)
Papigochi, Saia, Cevamex y Chihuahua, ebo o janamargo (Vicia común) y veza de
invierno (Vicia villosa) para producción de forraje para corte y el pasto rhodes (Chloris
gayana), pasto llorón (Eragrostis curvula) y pasto festuca (Festuca arundinaceae)
variedad cajun, para la producción de forraje para pastoreo (Figura 4). De acuerdo a los
componentes empleados, los insumos requeridos se mencionan en los Cuadros 2 y 3.
Figura 4. Sistemas agroforestales con pinos y avena o pasto llorón.
CUADRO 2. INSUMOS DE COMPONENTES FORRAJEROS ANUALES ASOCIADOS CON 1250
ARBOLES POR HECTÁREA EN SISTEMAS AGROFORESTALES.
6
CULTIVO
SEMILLA
(Kg/ha)
FERTILIZACION
2 bultos de la fórmula (18-46-00) al
momento de la siembra.
Avena
65
2 bultos de Urea entre 30 y 40 días
después de la siembra.
25 de semilla de
Avena + Ebo o avena.
Janamargo
30 de semilla de
ebo.
16 de semilla de
avena.
Avena + Veza
de Invierno
20 de semilla de
veza de invierno
procedente de
Australia.
CONTROL DE MALEZA
1 litro de Hierbamina en
150 litros de agua entre
los 20 y 30 días después
de la siembra para el
control de maleza como
mostaza, rabanillo, quelite
y andán.
2 bultos de la fórmula (18-46-00) más
medio bulto de Urea y medio bulto de
Cloruro de potasio al momento de la
siembra.
2 bultos de Urea entre 30 y 40 días
después de la siembra.
2 bultos de la fórmula (18-46-00) más
medio bulto de urea y medio bulto de
Cloruro de potasio al momento de la
siembra.
2 bultos de Urea entre 30 y 40 días
después de la siembra.
1 litro de Bazagrán en 150
litros de agua, entre 30 y
40 días después de la
siembra para el control de
maleza como mostaza,
rabanillo, quelite y andán.
CUADRO 3. INSUMOS DE COMPONENTES FORRAJEROS PERENNES ASOCIADOS CON
1250 ARBOLES POR HECTAREA EN SISTEMAS AGROFORESTALES.
CULTIVO
SEMILLA
(Kg/ha)
Pasto Rhodes
16
Pasto Llorón
1
Pasto
Festuca
variedad
cajun
20
FERTILIZACION
CONTROL DE MALEZA
2 bultos de la fórmula (18-46-00) y 1 bulto 1 litro de Hierbamina en 150
de Urea al momento de la siembra.
litros de agua entre los 20 y 30
días después de la siembra
Al inicio de las lluvias de cada año se aplica para el control de maleza como
la misma cantidad de fertilizantes.
mostaza, rabanillo, quelite y
andán con o 1 litro de Marvel si
2 bultos de Urea después de cada corte o hay chayotillo.
pastoreo.
1 bulto de la fórmula (18-46-00) y 1 bulto de 1 litro de Hierbamina en 150
Urea al momento de la siembra.
litros de agua entre los 20 y 30
días después de la siembra
2 bultos de Urea entre 40 y 50 días para controlar maleza como
posteriores a la siembra.
mostaza, rabanillo, quelite y
andán ó 1 litro de Marvel si hay
2 bultos de Urea después de cada corte o chayotillo.
pastoreo.
1 bulto de la fórmula
(18-46-00) y 1 bulto de Urea al inicio de las
lluvias de cada año.
2 bultos de la fórmula (18-46-00) y 2 bultos 1 litro de Hierbamina en 150
de Urea al momento de la siembra.
litros de agua entre los 20 y 30
días después de la siembra
1 bulto de Urea después de cada corte o para controlar maleza como
pastoreo.
mostaza, rabanillo, quelite y
andán ó 1 litro de Marvel si hay
2 bultos de la fórmula (18-46-00) y 2 bultos chayotillo.
de Urea al inicio de las lluvias de cada año.
RESULTADOS Y DISCUSION
7
Los componentes de los sistemas agroforestales se evaluaron y los resultados indican
que la producción de las variedades de avena depende de las características de los
terrenos como altitud, tipo de suelo y pendiente (Cuadro 4 y Figura 5):
En terrenos con suelo andosol, 10 a 15 % de pendiente y de 2500 a 2600 msnm, la avena
variedad Saia es la más recomendable con producción promedio de 8.973 ton/ha
asociada con 1250 árboles de pino catzimbo (Pinus pseudostrobus) y/o ayacahuite (P.
ayacahuite). Su producción es superior entre 1.8 a 3.3 ton/ha con respecto a las
variedades Cevamex, Papigochi y Chihuahua.
En terrenos con suelo acrisol con problemas de degradación, 15 a 20 % de pendiente y
2300 msnm, las variedades de avena Cevamex y Chihuahua generaron una producción
muy similar entre sí (7.095 y 6.973 ton/ha, respectivamente), pero, poco superior a las
variedades Saia y Papigochi (6.133 y 5.754 ton/ha, respectivamente), asociadas con 1250
árboles de pino cerdón (Pinus michoacana).
En terrenos con suelo luvisol o andosol con problemas de degradación, pendiente menor
al 10 % y 2260 msnm la avena variedad Cevamex es la más recomendable con
producción promedio de 8.174 ton/ha y asociada con 1250 árboles de pino cerdón (Pinus
michoacana) o cedro blanco (Cupressus lindleyi). Su producción es superior entre 2.3 a
3.7 ton /ha con respecto a las variedades Saia, Papigochi y Chihuahua.
En el caso de ebo y veza de invierno asociados con las variedades de avena, se obtuvo
mayor producción (7.876 ton/ha de forraje seco) cuando se asoció la variedad Papigochi
con Ebo, siendo superior con 2. 048 ton/ha a la asociación con la variedad Saia (5.876).
La veza de invierno con la variedad Saia el rendimiento fue de 7.245 ton/ha y es superior
con 1.283 ton/ha de forraje seco cuando se asocia con la variedad Papigochi. Las
mayores producciones de la veza de invierno se obtuvieron en terrenos del tipo andosol y
a más de 2,500 msnm.
CUADRO 4. PRODUCCIÓN DE COMPONENTES FORRAJEROS ANUALES EN SISTEMAS
AGROFORESTALES CON PLANTACIÓN DE 1250 ÁRBOLES FORESTALES POR HECTÁREA.
REGIÓN ORIENTE DE MICHOACÁN.
COMPONENTE(S) AGROPECUARIO(S)
PRODUCCIÓN PROMEDIO (M. S. ton/ha)
Avena var. Saia
7.133
Avena var. Cevamex
6.829
Avena var. Papigochi
5.607
Avena var. Chihuahua
5.720
Avena var. Chihuahua + Ebo
Avena var. Cevamex + Ebo
Avena var. Papigochi + Ebo
Avena var. Saia + Ebo
6.633
6.375
7.876
5.828
Avena var. Saia + Veza de Invierno
Avena var. Papigochi + Veza de Invierno
Avena var. Chihuahua + Veza de Invierno
Avena var. Cevamex + Veza de Invierno
7.245
5.962
6.150
7.049
8
Figura 5. Evaluación de componentes forrajeros en sistemas agroforestales.
Con respecto a la producción de pastos en los sistemas agroforestales, la producción de
forraje seco en pasto rhodes y pasto llorón fue evaluada al siguiente año después de la
siembra y con la aplicación de tres cortes durante el período de lluvias. El pasto festuca
variedad cajun se evaluó su producción el mismo año de su siembra y en un solo corte al
final de la temporada, razón por la se registra una menor producción (Cuadro 5 y Figura
6).
CUADRO 5. PRODUCCIÓN DE PASTOS EN SISTEMA AGROFORESTAL CON PLANTACIÓN DE
1250 ÁRBOLES FORESTALES POR HECTÁREA. REGIÓN ORIENTE DE MICHOACÁN.
COMPONENTE FORRAJERO
Pasto Llorón *
Pasto Rhodes *
Pasto Festuca variedad Cajun * *
•
•
*
**
PRODUCCIÓN (M. S. ton/ha)
11.912
9.271
2.130
Producción de tres cortes un año después de la siembra.
Producción de un corte el mismo año de la siembra.
Figura 6. Pasto llorón y pasto rhodes en sistemas agroforestales en el Oriente de Michoacán.
9
Los componentes forestales se evaluaron y los resultados muestran alturas promedio de
16.21 a 38.48 cm y sobrevivencia del 35 al 95 %. El valor más bajo fue a causa de gallina
ciega que afectó al cedro blanco y las variedades de avena (Cuadro 6).
CUADRO 6. EVALUACIÓN DE COMPONENTES
AGROFORESTALES EN EL ORIENTE DE MICHOACÁN.
LOCALIDAD
Salitrillo, Chincua,
Mpio. Senguio,
Mich.
El Calabozo,
Mpio. Senguio,
Mich.
Senguio, Mich.
Senguio, Mich.
Pucuato, Mpio.
Hidalgo, Mich.
COMPONENTE
AGROPECUARIO
Avena
Avena + Ebo
Avena + Veza de Invierno
FORESTALES
EN
SISTEMAS
COMPONENTE FORESTAL
Especie
Altura
Sobrevivenci
(cm)
a (%)
Pinus ayacahuite
17.85
95
P. pseudostrobus
16.21
95
Avena
P. michoacana
23.80
80
Avena
Cupressus lindleyi
31.35
35
Pasto Festuca var. cajun
P. michoacana
22.50
98
Pasto Llorón
P. michoacana
34.60
98
Pasto Rhodes
P. michoacana
28.36
95
P. pseudostrobus
38.48
95
Pinus ayacahuite
23.48
95
Avena
Avena + Ebo
Avena + Veza de Invierno
Los análisis de Rentabilidad de los Sistemas Agroforestales se efectuaron mediante la
Relación Beneficio/Costo, en base a los costos de producción, mantenimiento de los
componentes e ingresos (Cuadro 7) bajo las siguientes consideraciones:
Caso 1. Costos totales (cercado, preparación de terreno, mano de obra para actividades
de siembra de componentes agropecuarios, costo y traslado de planta forestal plantación
y manejo del sistema, agroquímicos, cosecha y traslado de productos agropecuarios).
Caso 2. Costos considerando que la planta forestal es adquirida por donación.
Caso 3. Costos considerando que el terreno está cercado y la planta forestal es adquirida
por donación.
Los costos de establecimiento, manejo y rentabilidad de los sistemas agroforestales
durante 2 años, son de $ 10,207 a $ 19,923 por hectárea y los resultados del análisis de
Rentabilidad con Relaciones Beneficio/Costo de 0.43 a 1.45, dependiendo de los
componentes que conforman los sistemas agroforestales, de la situación de la parcela y
adquisición de los insumos.
CUADRO 7. COSTOS, INGRESOS Y RENTABILIDAD DE ALTERNATIVAS AGROFORESTALES
CON PLANTACIÓN DE 1250 ÁRBOLES POR HECTÁREA. REGIÓN ORIENTE DE MICHOACÁN.
10
COMPONENTE(S)
AGROPECUARIO(S)
COSTOS
($)
Caso 1 Caso 2 Caso 3
INGRESOS
($)
RENTABILIDAD
R (B/C)
Caso 1 Caso 2 Caso 3
Avena var. Saia
19,923
15,633
11,073
15,825
0.79
1.01
1.43
Avena var. Cevamex
19,787
15,497
10,937
15,875
0.80
1.02
1.45
Avena var. Chihuahua
19,057
14,767
10,207
12,450
0.65
0.84
1.22
Avena var. Chihuahua +
Ebo
.Avena var. Cevamex +
Ebo
Avena var. Saia + Ebo
19,558
15,708
10,708
13,625
0.70
0.89
1.27
19,689
15,399
10,839
13,675
0.69
0.89
1.26
19,445
15,155
10,595
12,200
0.63
0.81
1.15
Avena var. Saia + Veza
de Invierno
Avena var. Chihuahua +
Veza de Invierno
Avena var. Cevamex +
Veza de Invierno
Pasto Llorón
19,894
15,591
11,044
15,725
0.79
1.01
1.42
19,334
15,044
10,484
12,725
0.66
0.85
1.21
19,762
15,472
10,912
14,900
0.75
0.96
1.37
17,403
13,113
8,553
9,925
0.57
0.76
1.16
Pasto Rhodes
18,126
13,836
9,276
7,725
0.43
0.56
0.83
Pasto Festuca variedad
Cajun
13,344
10,044
5,484
1,775
0.13
0.18
0.32
CONCLUSIONES
En los sistemas agroforestales los componentes forrajeros sobresalientes son las
variedades de avena Cevamex y Saia, dependiendo de las características de los terrenos
como altitud, tipo de suelo y pendiente.
En terrenos con suelo andosol y de 2500 a 2600 msnm, la avena variedad Saia es la
mejor, asociada con 1250 árboles de Pinus pseudostrobus y/o P. ayacahuite.
En terrenos con suelo andosol y 2300 msnm, la producción de las variedades es muy
similar asociadas con 1250 árboles Pinus michoacana.
En terrenos con suelo luvisol o andosol con problemas de degradación y 2260 msnm la
avena variedad Cevamex es la más recomendable, asociada con 1250 árboles de pino
cerdón (Pinus michoacana) o cedro blanco (Cupressus lindleyi).
Las Relaciones Beneficio/Costo indican que en algunos casos se recupera la inversión a
corto, dependiendo de los componentes que conforman los sistemas agroforestales.
Cuando los 1250 árboles por hectárea se asocian con cultivos forrajeros anuales, éstos se
pueden sembrar durante 4 a 6 años y cuando las copas de los árboles no permiten el
paso de maquinaria o yunta se recomienda la siembra de pastos como el Festuca
variedad Cajun, Rhodes o Llorón, de acuerdo a las características del terreno.
LITERATURA CITADA
11
Asteinza, B. G. 1989. Producción agroforestal de avena y cebada en áreas reforestadas
con pino (Pinus montezumae Lamb) sobre suelos someros parcialmente
recuperados de la erosión. En: Memoria del Congreso Forestal Mexicano. Tomo II.
Toluca, México. pp. 800-803
Cervantes, G. A. 2000. Programa de manejo forestal integral del Ejido San Lucas
Huarirapeo (Fracción Pucuato). Ciudad Hidalgo, Mich. 81 p.
CATIE, 1991. Leucaena Leucaena leucocephala (Lam. De Wit.) especie de árbol de uso
múltiple en América Central. CATTIE. Turrialba, Costa Rica. 53 p.
Caro, G. R., Naranjo, G. y Merino, L. 1996. Aprovechamiento de los recursos forestales.
En: Diagnóstico socioeconómico y ambiental de los ejidos y comunidades de la
Mariposa Monarca. Programa de estudios avanzados en desarrollo sustentable y
medio ambiente. Colegio de México. México.
COFOM, 2001. Atlas Forestal del Estado de Michoacán. Morelia, Mich. México. 97 p.
García, V. M. 1991. Módulos de producción integral. En: Alternativas de manejo y
utilización de los recursos de zonas áridas. Primera Edición. Bermejillo, Durango,
México. pp. 204-210
Hocking, D. y Rao, D. G. 1990. canopy management possibilities for arboreal Leucaena in
mixed sorghum and livestock small farm production systems in semi-arid India.
Agroforestry Systems 10 (2). Central Research Institute for Dryland Agriculture. P.
O. Saidabad, Hyderabad, India. pp. 135-152
Krishnamurthy, L. y Avila, M. 1999. Agroforestería básica. Serie Textos Básicos para la
Formación Ambiental No. 3. PNUMA-FAO. México, D. F. 340 p.
Merino, L. 1996. Los sistemas de aprovechamiento y manejo de los recursos naturales.
En: Diagnóstico socioeconómico y ambiental de los ejidos y comunidades de la
Mariposa Monarca. Programa de estudios avanzados en desarrollo sustentable y
medio ambiente. Colegio de México. México.
OTS-CATIE. 1986. Sistemas Agroforestales. Principios y Aplicaciones en los Trópicos.
San José Costa Rica. 820 p.
Sáenz R. J. T., González, T. J., Jiménez, O. J., Gallardo, L. M., Larios, G. A. y Villaseñor,
R. F. J. 2003. Alternativas agroforestales para la reconversión de suelos con
vocación forestal en clima templado. Folleto para Productores No. 1. CIRPACINIFAP-SAGAR. COFOM. Fundación Produce Michoacán, A. C. Morelia, Mich.
Inédito.
SEE. 2001. Senguio. El municipio en cifra. Centro de Información económica y social del
estado de Michoacán. 3ª. Edición. Morelia, Mich. 104 p.
SEMARNAP, 2000. Curso Manejo de Cuencas. Subsecretaría de recursos naturales.
Dirección General de Restauración y Conservación de suelos. Morelia, Mich. s/p.
Para mayor información dirigirse a:
12
CAMPO EXPERIMENTAL URUAPAN
Av. Latinoamericana No. 1101
Uruapan, Mich.
Tel.: (452) 5-23-73-92
[email protected]
FUNDACION PRODUCE MICHOACAN
Aramén No. 5
Col. Félix Ireta, C. P. 58070
Morelia, Mich.
Tel/Fax: (443) 3- 14-96-23 y 3-14-72-89
[email protected]
COMISION FORESTAL DEL ESTADO DE MICHOACAN
Bosque Cuauhtémoc, Lote 11
Col. Centro, C. P. 58000, Morelia, Mich.
Tel.: (443) 3-12-37-42
En el proceso editorial de la presente publicación
participaron las siguientes personas:
EDICION
M. C. Lauro Nava Vargas
REVISION TECNICA
M. C. Agustín Rueda Sánchez
M. C. Miguel Martínez Domínguez
M. C. David Moreno González
13