LA PREVENCIÓN y GESTIÓN DE LOS RESIDUOS

Transcripción

LA PREVENCIÓN y GESTIÓN DE LOS RESIDUOS: UN
INSTRUMENTO PARA LA EDUCACIÓN AMBIENTAL y LA
SOSTENIBILIDAD DE COLLADO MEDIANO, EN EL
CONTEXTO DE LA AGENDA 21 LOCAL.
DOCUMENTO DE SÍNTESIS PARA INFORMACIÓN PÚBLICA
FASE I DEL PROYECTO
ABRIL 2006
Equipo Técnico
Alberto Pardo de Vera, Cristina Herrero, Katia Hueso
Colaboradores
Jesús-F. Carrasco, Inés Redondo, Julio Velayos, Alicia Pou
Proyecto Fundación La Caixa-Ayuntamiento de Collado Mediano 2005-06. Documento de síntesis
1
AGRADECIMIENTOS
Al personal de Servicios del Ayuntamiento, con Marcelino al frente, por
su entrega y facilidades para el análisis de los contenedores.
A la Asociación de Vecinos DeBienCom, por su colaboración y apoyo en
la ejecución del proyecto.
A los vecinos y vecinas de Collado Mediano por su participación en los
estudios de campo.
2
I. JUSTIFICACIÓN y ANTECEDENTES. LA AGENDA 21 LOCAL DE
COLLADO MEDIANO
Los trabajos destinados a la elaboración de la Agenda 21 Local (A21L) de
Collado Mediano dieron comienzo al final de la primavera de 2001, por
iniciativa del Ayuntamiento. Durante el citado año se realizaron estudios
técnicos y una primera parte del proceso de participación, ambos
destinados a elaborar el diagnóstico de la situación de partida.
Durante el año 2002 se completó el diagnóstico, especialmente a través de
la ampliación de las acciones de participación, sobre la base de la
información obtenida anteriormente.
Entre tanto, también se realizó un estudio sobre la “Construcción Social de
Collado Mediano”, encargado por la Dirección General de Promoción y
Disciplina Ambiental de la Consejería de Medio Ambiente de la Comunidad
de Madrid. Sus resultados se hicieron llegar a la institución citada, y un
resumen de los mismos fue incorporado en el diagnóstico de la A21L de
Collado Mediano.
A lo largo del año 2003, y sobre la base proporcionada por el diagnóstico de
la situación de partida, se ha elaborado el Plan de Acción de la Agenda 21
Local de Collado Mediano, materializado en áreas clave de actuación,
programas y acciones, estas últimas con carácter de unidades ejecutables.
La vocación del Plan de Acción de la A21L era y es convertirse en un
elemento de referencia para la gestión municipal, en un plan estratégico a
medio y largo plazo, que sirva de refuerzo a la gobernación del municipio en
un sentido de sostenibilidad y de ayuda a la corporación municipal de cada
momento, con independencia de su composición política. Este papel de
referente es tanto de utilidad para los responsables públicos como para los
agentes económicos y sociales, y los ciudadanos en general.
El plan de desarrollo sostenible que propugna la Agenda 21 se focaliza sobre
unas áreas, identificadas como “áreas clave”, a saber:
1. Cohesión social, convivencia y calidad de vida
2. Medio urbano y tráfico
3. Tejido productivo y desarrollo local
4. Medio natural y medio rústico
5. Calidad ambiental
6. Gestión municipal y servicios
En cuanto a los hábitos y habilidades de participación de los ciudadanos,
constituyen un mecanismo imprescindible para la ejecución de un proyecto
comunitario, por lo que se hace necesario desplegarlo a través de todas y
cada una de las acciones del Plan de Acción. Se trata de un entrenamiento
de carácter general que no puede constituir el objeto de una acción
concreta, sino el ingrediente necesario en todas ellas.
Para la ejecución de la Agenda 21 se ha optado, no tanto por el desarrollo
de cada una de las áreas clave y sus programas, en un orden
predeterminado, sino de aquellos aspectos de carácter prioritario y, en
3
cierto modo,
profundidad.
preparatorio
para
acciones
más
comprometidas
y
en
II. EL CASO DE LOS RESIDUOS MUNICIPALES: LA NECESIDAD DE UN
PROGRAMA ESPECÍFICO y DIFERENCIADO PARA COLLADO MEDIANO
Entre los objetivos del Sexto Programa de Acción de la Unión Europea, “El
futuro en nuestras manos”, se incluye la filosofía de la minimización y
prevención de residuos, mejorando la eficiencia en el uso de los recursos, lo
cual constituye el eje vertebrador de la presente propuesta. Puesto que no
es posible prevenir la generación de residuos en su totalidad, el programa
de acción recoge también la necesidad de reintroducir los residuos en el
ciclo económico, cerrando su ciclo de vida y convirtiéndolos en subproductos
para otros agentes. Finalmente, indica la necesidad de tratar el residuo lo
más cerca posible de su lugar de generación. Estos tres pilares:
Minimización, Reutilización y Cercanía están recogidos en la presente
propuesta, como se verá más adelante.
El Estado Español, en el Plan Nacional de Residuos Sólidos Urbanos y la
Comunidad Autónoma de Madrid, en su Plan Autonómico de Gestión de
Residuos Sólidos Urbanos (1997-2005) recogen asimismo los principios de
fomento de la prevención en origen y la reutilización, introduciendo por
primera vez el concepto de puntos limpios. Ahora mismo existen en la
Comunidad de Madrid más de 12 puntos limpios.
Por último, cabe recordar aquí que la Ley 7/1985 Reguladora de Bases de
Régimen Local establece que las entidades locales ejercerán competencias
en materia de protección del medio ambiente y, en concreto, de la recogida
de basuras. Aquellos municipios mayores de 5.000 habitantes, como es el
caso de Collado Mediano, serán también responsables del tratamiento de los
residuos urbanos. Por ello, es tarea de los municipios poner en práctica los
principios recogidos en los documentos anteriores.
Las intervenciones llevadas a cabo sobre el tema de los residuos en los
municipios, generalmente no cubren las expectativas y posibilidades que
ofrece un tema tan crucial, desde el punto de vista del medio ambiente y la
sostenibilidad. Así, es necesaria una mayor información acerca de las
implicaciones medioambientales de los residuos, para desarrollar en la
población de los municipios una conciencia ambiental responsable. No hay
que olvidar que, según datos de recogida de residuos, más del 60% de los
residuos que se vierten a los contenedores amarillos de Collado Mediano,
son impropios de este contenedor. Con la sustitución de contenedores de
tapa abierta por los de tapa cerrada, y acciones informativas de apoyo se
espera mejorar la situación, pero una mejora sustancial sólo es posible a
partir de una estrategia sostenible que tenga en cuenta no solamente los
aspectos técnicos, como la ubicación de contenedores o sus características,
sino sobre todo las actitudes de la población y la percepción que tienen del
problema.
Por otra parte, es fundamental ofrecer asesoramiento permanente, y no
solamente ocasional y fortuito, con el fin de promover la implantación de
buenas prácticas en la gestión y tratamiento de residuos, que tengan muy
en cuenta una reducción en origen. Estos son sólo dos ejemplos,
importantes, que nos animan a proponer todo un plan de intervención
4
específico y diferenciado, que dependerá en última instancia de la
colaboración de una población muy heterogénea.
o
OBJETIVO GENERAL
•
Mejorar de forma significativa la actual gestión de los residuos del
municipio de Collado Mediano, desde una perspectiva integral de
prevención, minimización y aprovechamiento, basada en la formación y
participación ciudadanas, que conduzca a la implementación de unas
buenas prácticas en relación con los residuos, y en el marco general de
sostenibilidad que pretende instaurar la Agenda 21 Local.
o
OBJETIVOS ESPECÍFICOS
•
Utilizar la gestión de los residuos municipales como vía para la
sensibilización y la formación ciudadanas respecto al medio ambiente en
general, el consumo y el proceso de implementación de la Agenda 21
Local.
•
Promover a través de la prevención y minimización de los residuos
municipales, la integración de determinados colectivos, especialmente el
de inmigrantes, en la vida municipal.
•
Fomentar la cohesión social del municipio a través de una identificación
colectiva con el problema de la generación de residuos.
o
PLAN DE TRABAJO
FASE I
(diagnóstico de la situación)
ANÁLISIS E INVENTARIO DE LA SITUACIÓN DE LOS RESIDUOS DEL
MUNICIPIO y ELABORACIÓN DE UN PLAN DE MEJORA EN LA GESTIÓN DE
LOS RESIDUOS
FASE II
(sensibilización y participación y buenas prácticas)
PROGRAMA DE
SENSIBILIZACIÓN y
PARTICIPACIÓN CIUDADANA
EXPERIENCIAS ILUSTRATIVAS
EN EL ÁMBITO PÚBLICO y
PRIVADO
5
Acciones específicas de la Fase I: Análisis e inventario de la situación de los
residuos del municipio y elaboración de un plan de mejora en la gestión de
los residuos. Análisis de la situación.
•
Completar el análisis iniciado por el Ayuntamiento respecto a la situación
de los residuos del municipio, definiendo nuevos parámetros de análisis
que tengan en cuenta las actitudes y comportamientos de sus
habitantes.
•
Elaboración de un mapa interpretativo de la gestión de residuos en el
municipio, que refleje tanto aspectos cuantitativos (volúmenes parciales
y totales) como cualitativos (flujos y tendencias por zonas y globales).
•
Redacción de un informe para la mejora de la gestión municipal de los
residuos.
Acciones específicas de la Fase II: Programa de sensibilización y formación
ciudadana. Experiencias ilustrativas en el ámbito público y privado.
•
Campañas de sensibilización y formación para el conocimiento de la
normativa y posibilidades de gestión de los residuos, de acuerdo con el
estudio realizado.
•
Puesta en marcha de un Punto de intercambio de residuos conforme a
criterios de minimización, aprovechamiento e información ciudadana.
•
Consolidación de un modelo de buenas prácticas en relación con la
gestión de los residuos, adecuado a las características del municipio.
•
Definición de unos procedimientos eficaces para la supervisión y
adecuación permanente del modelo a las necesidades que se vayan
creando.
III. SITUACIÓN RESPECTO A LAS ACCIONES COMPRENDIDAS EN LA
FASE I
III.1 Completar el análisis iniciado por el Ayuntamiento respecto a
la situación de los residuos del municipio, definiendo nuevos
parámetros de análisis que tengan en cuenta las actitudes y
comportamientos de sus habitantes.
Teniendo en cuenta las características del municipio y otras circunstancias
operativas, se estableció el siguiente plan general de trabajo:
1. Elaboración de un mapa fidedigno del municipio
2. Situación en el mapa de los puntos de contenedores existentes
3. Primera estimación de puntos a analizar
4. Previsiones de logística y coordinación
5. Disposición de recursos
6
6. Elaboración de una tabla de registro y clasificación
7. Vaciado de contenedores y traslado de bolsas al punto de
clasificación (experiencia piloto)
8. Vaciado de bolsas y clasificación de residuos (experiencia piloto)
9. Pesado de las diferentes fracciones (experiencia piloto)
10.Cálculos de totales y otros (experiencia piloto)
11.En paralelo a todo lo anterior: reportaje fotográfico
Para la elaboración se ha partido de los mapas contenidos en el trabajo
realizado por el Ayuntamiento en colaboración con ECOEMBES,
seleccionando el que resultara más adecuado a nuestros propósitos, es
decir, un mapa que integrara en una sola visión, tanto la situación de los
puntos de ubicación de los contenedores, como el tipo de contenedor
existente. En cuanto al primero de los criterios, se ha utilizado el mapa de
situación de los contenedores en el municipio de Collado Mediano. Respecto
al segundo, se complementó con un listado exhaustivo del tipo y número de
contenedores, junto con sus características respecto a una serie de
parámetros, si bien éstas no se han tenido muy en cuenta, por resultar
bastante aleatorias y subjetivas.
En segundo lugar y partiendo de estos datos, se realizó un recorrido
completo por todos los puntos, un total de 115, tanto del casco urbano
como de urbanizaciones próximas y no tan próximas, en los confines del
municipio. El propósito del recorrido era verificar los datos disponibles, al
tiempo que se avanzaba una valoración respecto a los mismos. De todo ello
se elaboró el correspondiente reportaje fotográfico.
El resultado de los dos pasos anteriores fue obtener una información
actualizada de la ubicación real de los contenedores, así como sus
características y número.
El tercer paso fue hacer una primera estimación de puntos a analizar, en
función de las zonas.
La elaboración de una tabla de registro y clasificación y las previsiones de
logística y coordinación permitieron disponer de un Plan de Análisis, a
saber:
1) Desplazamiento a las zonas y los puntos seleccionados
2) Vaciado de contenedores de envases
3) Transporte de las bolsas y otros contenidos de los contenedores de
envases hasta el punto de clasificación y pesaje
4) Apertura de cada bolsa separando en bolsas grandes adicionales (de
poda) los contenidos, según la tabla: envases (plásticos, metal, briks)
(3 bolsas); impropios (papel y cartón, vidrio, restos, Punto Limpio) (4
bolsas).
5) Pesaje de cada una de las fracciones
6) Cumplimentación de las fichas: una por zona
Lo mismo para contenedores de restos.
7
8
DATOS DEL MUESTREO AGRUPADOS
Tabla 1: ENVASES
ENVASES
PROPIOS (Kg)
PUNTOS
Plásticos Metal Bricks Total
Los Linos
Montegolf I
Montegolf II
C/ Manuel Semprún (Centro
Urbano)
El Ancla (C/Real-Centro Urbano)
Guardería (C/ Real-Centro
Urbano)
C/ Brasil (Cerrillo)
Absolutos por fracción
Porcentajes por fracción
7
6,5
7
2
4
2
5,2
3
1,5
1
6
5,2
39,9
61
1,8
1
13,3
20
1,5 10,5
1,5
12
3,5 12,5
IMPROPIOS (Kg)
Total residuos
Papel y
Vidrio Restos Punto Limpio Total por zona (Kg)
cartón
1
0,2
1,8
3
6
16,5
1
0
3
0
4
16
2
0
2
0
4
16,5
7,9
4,5
0
1
0
0
2
11,5
0
2
0 12,5
9,9
17
2,5 10,3
1,5
7,7
12,2 65,4
19
65
0,7
1,5
7,2
20
1
1
2,2
6
1
1,5
22,8
65
0
2,7
0
4
3 35,2
9
35
13
11,7
100,6
1,2
0,5
9
Tabla 2: RESTOS
RESTOS - totales
PROPIOS (Kg)
PUNTOS
La Vega
La Cobañera
Montegolf I
Montegolf II
Las Chaparras
C/ Oviedo (Iglesia) (Centro
Urbano)
Avda. del Pinar (Centro
Urbano)
C/ Murillo (Urb. El Pinar)
C/ Real (Guardería) (Centro
Urb.)
Urb. Parquecollado
Urb. Montecollado
C/ Jazmín (Nardos)
Urb. La Fuente*
C/ Ramiro
Serranía de la Paloma
Porcentajes por fracción
Total
8,1
10,5
19,5
24
13
Total
residuos
por zona
(Kg)
36,1
58,5
40,5
48,3
33
0
3,1
23,1
4
2
3
0
16,5
7
27
29
2,7
3,9
2,1
4
2
5,5
2,9
2,3
69,5
42
0
0
0
2
0
0
4
0
9
5
4,7
8,4
6,5
9,5
4,1
15,5
13,8
3,1
167,3
32
23,7
27,4
16,5
28,4
14
57
42,3
10,1
514,9
IMPROPIOS (Kg)
Punto
Vidrio
Envases
Limpio
0
6,5
0
1,5
5
0
5
6
0
2
12
0
5
7
0
Orgánica
18
33
17
15
13
Otros
10
15
4
9,3
7
Total
28
48
21
24,3
20
Papel y
cartón
1,6
4
8,5
10
1
11
9
20
1
0,5
1,6
9,5
12,5
1
9,5
10,5
22
8,5
3
1
2
7
14
5
15
8
19,5
13,5
5,3
216,3
62
12
5
5
3,9
1,9
22
15
1,7
131,3
38
19
19
10
18,9
9,9
41,5
28,5
7
347,6
68
1
1,2
2,6
3,5
1,3
6,7
4,9
0,8
59,6
36
1
3,3
1,8
0
0,8
3,3
2
0
29,2
17
10
Tabla 3: RESTOS-porcentajes por zonas
RESTOS - porcentajes por zonas
PROPIOS (Kg)
IMPROPIOS (Kg)
PUNTOS
La Vega
La Cobañera
Montegolf I
Montegolf II
Las Chaparras
Urb.)
Avda. del Pinar (Centro
Urbano)
C/ Real (Guardería)
(Centro Urb.)
Urb. Parquecollado
Urb. Montecollado
C/ Jazmín (Nardos)
Urb. La Fuente
C/ Ramiro
Orgánica
50
56
42
31
39
Otros
28
26
10
19
21
Total
78
82
52
50
61
Papel y
cartón
4
7
21
21
3
Vidrio
0
3
12
4
15
Envases
18
9
15
25
21
Punto
Limpio
0
0
0
0
0
Total
22
18
48
50
39
Total
residuos
por zona
(Kg)
100
100
100
100
100
48
39
87
4
2
7
0
13
100
35
43
4
33
39
76
31
10
4
7
15
7
11
0
61
24
100
100
30
51
30
53
57
34
32
52
42
51
18
30
14
14
39
35
17
26
80
69
61
67
71
73
67
69
68
4
4
16
12
9
12
12
8
12
4
12
11
0
6
6
5
0
6
11
14
13
14
14
10
7
23
13
0
0
0
7
0
0
9
0
2
20
31
39
33
29
27
33
31
32
100
100
100
100
100
100
100
100
100
11
Tabla 4: PORCENTAJES PROPIOS E IMPROPIOS
PUNTOS
La Vega
La Cobañera
Montegolf I
Montegolf II
Las Chaparras
Urbano)
Avda. del Pinar (Centro Urbano)
Urb. Parquecollado
Urb. Montecollado
C/ Jazmín (Nardos)
Urb. La Fuente (Centro Urbano)
C/ Ramiro
TOTAL
% propios
% impropios
78
82
52
50
61
22
18
48
50
39
87
39
76
80
69
61
67
71
73
67
69
68
13
61
24
20
31
39
33
29
27
33
31
32
12
SÍNTESIS GENERAL COMPOSICIÓN CONTENEDORES
Envases
La proporción de residuos propios, es decir, de aquellos que están
correctamente depositados en estos contenedores es del 65%, frente a un
35% de impropios, es decir, residuos que han sido mal gestionados por el
ciudadano. Esta relación nos parece relativamente alta, y la conclusión es
que todavía se está lejos de gestionar debidamente los residuos de envases,
sea por falta de información o por una cuestión de actitud.
En cuanto a la composición de los residuos propios de este contenedor, el
61% del total son plásticos, el 20% metales y el 19% bricks.
Analizando la composición de los impropios, se puede observar que es la
fracción de restos la que predomina (65%), seguido del papel y cartón
(20%). Aunque en peso específico no supone una cifra llamativa, existen
residuos que deberían ser depositados en el Punto Limpio y conviene darles
cierta importancia, debido a que, en algunos casos, se trata de residuos
clasificados
como
tóxicos
o
peligrosos,
tales
como
pequeños
electrodomésticos.
RESTOS
La proporción de residuos propios, es del 68%, frente a un 32% de
impropios,. Esta relación nos parece también bastante alta, y la conclusión,
al igual que en el caso de los contenedores de envases es que no se
gestionan debidamente los residuos de restos, sea por falta de información
o por una cuestión de actitud.
En cuanto a la composición de los residuos propios de este contenedor, el
62% del total son materia orgánica, el 38% otros.
La composición de los impropios es la siguiente: el 42% son envases, el
36% papel y cartón, el 18% vidrio y el 4% residuos que deberían haber ido
al Punto Limpio.
Atendiendo a la composición de los impropios, ha de recalcarse que casi la
mitad de los mismos (42%) se corresponde con residuos que deberían
haber sido depositados en el contenedor de envases, y otro amplio
porcentaje (36%) corresponde a papel y cartón, junto con porcentajes
menores de vidrio (18%) y otros residuos que deberían haber sido
destinados al Punto Limpio.
Todo lo anterior queda reflejado en las gráficas:
13
Composición contenedores de
envases
35 %
Propios
Impropios
65 %
Fracciones de propios del contenedor de
envases
19%
Plásticos
Metal
20%
Bricks
61%
Impropios del contenedor de envases
9%
20%
Papel y cartón
6%
Vidrio
Restos
Punto Limpio
65%
14
Composición contenedores de restos
32%
Propios
Impropios
68%
Fracciones de propios en el contenedor de
restos
38%
Orgánica
Otros
62%
Fracciones de impropios en el contenedor de
restos
4%
36%
Papel y cartón
Vidrio
Envases
42%
Punto Limpio
18%
15
CONSIDERACIONES FINALES y CONCLUSIONES DEL ANÁLISIS
o
Si tenemos en cuenta el nivel socioeconómico de las zonas analizadas,
encontramos importantes variaciones en la composición de los residuos,
pero no tantas en el nivel de separación. Así, en una zona considerada
con un cierto poder adquisitivo (Montegolf), se pueden hallar envases en
contenedores de restos, a pesar de que abundan los contenedores de los
dos tipos.
o
Algunas zonas del municipio se
contenedores amarillos para envases.
o
En algunos puntos (La Vega) en el contenedor de restos aparecen bolsas
enteras de envases, que parecen preparadas para haber sido llevadas al
contenedor amarillo.
o
Es muy frecuente encontrar restos de poda en los contenedores de
restos, en grandes cantidades (Montegolf, El Pinar, C/Brasil, C/Ramiro,
C/Jazmín, C/La Fuente). Los restos de poda y de hojarasca no siempre
coinciden con zonas de chalets, como en el caso de la Urbanización La
Fuente.
o
Se dan situaciones paradójicas, como el bajo nivel de separación de
residuos en los contenedores próximos a una guardería.
o
En muchos casos los envases aparecen sin comprimir en las bolsas.
o
Es frecuente que con los envases se depositen pequeños enseres,
algunos en buen estado.
o
En ciertos casos (La Cobañera, Urbanización La Fuente) hay gran
cantidad de publicidad acumulada en los contenedores de restos, quizás
depositada por los propios repartidores.
o
Tanto en los contenedores de envases como en los de restos hay
presencia de residuos que deberían haber sido llevados al Punto Limpio,
a saber: maderas (tableros incluidos), sartenes y otros objetos de
cocina, pequeños electrodomésticos (tostadora), cables, juguetes,
zapatos, escombros y restos de obra.
o
En cuanto al estado de los contenedores, en general se ha detectado
bastante suciedad en su interior.
encuentran
desprovistas
de
CONCLUSIONES
Del análisis efectuado se pueden extraer unas primeras conclusiones
bastante claras, algunas de las cuales aparecen ya de forma más o menos
implícita en las anteriores observaciones, a saber:
1. La primera es que, tanto para los residuos de envases como para los
de restos, las proporciones de separación propios/impropios nos
indican que se está lejos de gestionar debidamente los residuos de
envases, sea por falta de información o por una cuestión de actitud.
2. Una segunda conclusión es que el nivel de separación en origen de
los residuos no es muy diferente en unas zonas y en otras, y quizás
16
dependa más de la disponibilidad y acceso a los contenedores que de
otros factores. De ahí que en algunas zonas existan bolsas de
envases perfectamente preparadas, dentro de contenedores de
restos.
3. Lo anterior no debe interpretarse en un sentido absoluto, ya que se
da también el caso de que en zonas en las que abundan los
contenedores de ambos tipos, los residuos se pueden encontrar
mezclados.
4. Existe un serio problema de gestión de restos de poda, que se
acumulan en grandes cantidades en los contenedores, a pesar del
gran volumen que retiran directamente de las aceras los servicios
municipales.
5. La proporción de residuos de Punto Limpio es también muy alta y
aparatosa, como en el caso de los residuos procedentes de obras y
reformas.
6. Existe una preocupante proporción de restos de papel y de vidrio,
que indica que la separación en origen de este tipo de residuos no es
total.
7. El mantenimiento y limpieza de los contenedores dejan bastante que
desear.
III.2 Elaboración de un mapa interpretativo de la gestión de
residuos en el municipio, que refleje tanto aspectos cuantitativos
(volúmenes parciales y totales) como cualitativos (flujos y
tendencias por zonas y globales).
A la hora de abordar las expectativas de la población de Collado Mediano en
relación con la gestión de los residuos, habría que volver a considerar los 5
segmentos o grupos de población que considerábamos relevantes, a saber:
1. Población autóctona
2. Inmigrantes españoles atraídos principalmente por motivos de calidad
del hábitat (1975 a 1985)
3. Inmigrantes españoles empujados principalmente por la imposibilidad
de acceder a una vivienda en la capital (desde los años 80 a la
actualidad)
4. Inmigrantes económicos extranjeros, sobre todo marroquíes (a partir
de la década de los 90)
5. Residentes de segunda vivienda
Esta diferenciación por motivaciones originales se traduce, sin duda, en
unas expectativas y exigencias muy diferentes frente a temas tan cruciales
y ligados con la calidad de vida y el modelo de sociedad, como la
prevención y gestión de los residuos. Así, las personas integradas en el
segundo de los grupos señalados (Inmigrantes españoles atraídos por
motivos de calidad del hábitat) tendrán unos niveles de exigencia y, tal vez,
17
unas actitudes, muy diferentes a las de los demás grupos.
En el otro extremo podrían estar algunos de los inmigrantes económicos
extranjeros, que unen a su condición de precario nivel económico y cultural,
la de no comprender muchas de las pautas de organización y gestión
municipal, en una comunidad en la que no siempre se sienten integrados.
En todo caso, y centrándonos en el desarrollo de la acción I.2.1, algunas
conclusiones generales pueden ser formuladas a partir de la información
que hemos ido sintetizando hasta aquí, en relación con las características
socioeconómicas de Collado Mediano, que nos lleven a trazar unas líneas de
lo que bien puede considerarse expectativas de la población en relación con
la gestión de los residuos.
o
En primer lugar, hay que destacar el crecimiento exponencial de la
población de Collado Mediano en los últimos lustros, reforzado por las
dos grandes olas de inmigración, en la década de los setenta y los
ochenta. La última, que se mantiene en la actualidad, hace que la
proporción de extranjeros en Collado Mediano ascienda a casi un
veinte por ciento de la población total.
o
Lo
anterior
repercute,
como
segunda
conclusión,
en
la
heterogeneidad de la composición poblacional, y su posible influencia
sobre cuestiones concretas que afectan al pueblo, como es la
participación comunitaria y la corresponsabilidad ante determinados
problemas, en función de los valores.
o
En lo referente a ocupación, y a pesar de la llegada de inmigrantes
extranjeros y nacionales, solamente el veinte por ciento de la
población ocupada que reside en el municipio ejerce su actividad en
unidades locales de actividad económica.
o
Las actividades más relevantes en cuanto a empleo parecen ser la
construcción, la industria, el comercio, la hostelería, las actividades
inmobiliarias, la función pública y otros servicios. Hay que añadir que
se incrementa el factor residencial, es decir, de actividad económica
desarrollada en el área metropolitana.
o
Una dificultad añadida es la presencia de personas que residen en el
pueblo habitualmente o durante parte del año sin estar
empadronados.
Estas conclusiones de carácter general definen un escenario muy complejo
a la hora de intervenir sobre temas como la prevención y gestión de
residuos en el municipio. La complejidad se deduce del diferente
posicionamiento de las personas, en función de sus valores y pautas
culturales, producto de su origen heterogéneo, pero también de su
vinculación muy distinta al municipio, en función, en este caso, de su
ubicación laboral y, dentro de ésta, del tipo de actividad desarrollada. Por
último, las situaciones consideradas extremas dentro del abanico de
formación (personas analfabetas frente a titulados universitarios) han de
traducirse, sin duda, en respuestas y actitudes bien diferentes ante los
residuos.
Se puede observar que los grupos de población están relativamente
entremezclados, siendo difícil encontrar zonas con presencia exclusiva o
mayoritaria de uno de los grupos. Es el caso de Las Chaparras y La
18
Cobañera, urbanizaciones densas de pisos que albergan a inmigrantes
nacionales, en el primer caso, y extranjeros, principalmente de origen
marroquí, en el segundo. En todas las demás zonas es imposible identificar
a un sólo grupo predominante. Por otra parte, dentro de las zonas se
pueden establecer subzonas, en las que sí que nos podríamos encontrar con
presencia de ciudadanos afines e incluso emparentados, en un mismo
edificio o en una misma calle, por ejemplo.
Por todo ello, resulta imposible la elaboración de un mapa interpretativo de
la gestión de residuos en el municipio, que integre con detalle los aspectos
cuantitativos (volúmenes generados) y cualitativos (flujos y tendencias).
Todo lo más, podemos presentar una panorámica reflejada en los gráficos
de las siguientes páginas.
Las obervaciones anteriores incitan a concluir que la generación y gestión
de residuos en el domicilio no depende tanto del nivel socioeconómico de
las familias, sino de cuestiones perceptuales y actitudinales más profundas.
19
Porcentaje de residuos por zonas
C/ Brasil
Plásticos
Metal
Bricks
Papel y cartón
Vidrio
Restos
Punto Limpio
C/ Real (el Ancla)
C/ Manuel Semprún (Iglesia)
Montegolf II
Montegolf
Los Linos
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Porcentaje de residuos por fracción
3%
40%
23%
Plásticos
Metal
Bricks
Papel y cartón
Vidrio
2%
7%
Restos
12%
13%
Punto Limpio
20
Porcentaje de residuos por zonas
C/ Ramiro
Urb. La Fuente*
C/ Jazmín
Urb. Montecollado
Urb. Parquecollado
Orgánica
Otros
Papel y cartón
Vidrio
Envases
Punto Limpio
C/ Brasil
C/ Real (Guardería)*
Avda. del Pinar
C/ Oviedo (Iglesia)
Las Chaparras
Montegolf II*
Montegolf*
La Cobañera
La Vega
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Porcentaje de residuos por fracción
2%
13%
6%
41%
12%
Orgánica
Otros
Papel y cartón
Vidrio
Envases
Punto Limpio
26%
III.3 Redacción de un informe para la mejora de la gestión
municipal de los residuos.
Esta acción se ha estructurado como una síntesis interpretativa de lo
expuesto hasta el momento. Esta síntesis no pretende repetir los contenidos
más relevantes de los diferentes capítulos desarrollados en la memoria
general (caracterización de los residuos, normativa, gestión municipal,
percepción ciudadana y composición de los contenedores), sino realizar una
21
lectura transversal de los mismos, desde una perspectiva de investigaciónacción, retroalimentando la propia información y perspectiva obtenida, y
con el fin de llegar a unas propuestas viables de mejora de la gestión
municipal. Para ello, se han definido una serie de ejes, a saber:
Eje I: Los residuos sólidos urbanos. Ideas clave desde el punto de
vista conceptual
Eje 2: Ideas clave desde el punto de vista normativo y de la gestión.
Eje 3: ¿Se puede hablar de una estrategia general de prevención y
gestión de RSU?
Eje 4: Integración de la gestión municipal en la estrategia general. El
caso de Collado Mediano
Eje 5: La respuesta y la participación ciudadanas. Algunas claves
para su interpretación e integración
Por otra parte, todo este informe tiene una finalidad añadida: la de servir de
base para abordar las acciones correspondientes a la Fase Segunda del
proyecto: Campañas de Sensibilización, puesta en marcha de un Punto de
Intercambio, Análisis de Sistemas, Buenas Prácticas y diseño de Jornadas
de Difusión. En esta síntesis resumiremos los contenidos más sustanciales
del informe.
Eje I: LOS RESIDUOS SÓLIDOS URBANOS. IDEAS CLAVE DESDE EL PUNTO
DE VISTA CONCEPTUAL
•
Los Residuos Sólidos Urbanos (RSU) o municipales, tal como vienen
definidos por la Ley 10/98 General de Residuos, son “los generados en
los domicilios particulares, comercios, oficinas y servicios, así como
todos aquellos que no tengan la calificación de peligrosos y que, por su
naturaleza o composición, pueden asimilarse a los producidos en los
anteriores lugares o actividades. Por consiguiente, tendrán también la
consideración de residuo urbano los procedentes de la limpieza de vías
públicas, zonas verdes, áreas recreativas y playas; los animales
domésticos muertos; los muebles, enseres y vehículos abandonados; y
también los escombros procedentes de obras menores de construcción y
reparación domiciliaria”.
•
La producción de residuos en España no hace más que crecer en todas
las Comunidades Autónomas. Así, en el caso de Madrid, se ha pasado de
1,293 Kg por habitante y día en 1998 a 1,477 Kg en 2002, lo que sin
duda va asociado a dos cuestiones: el incremento de la riqueza
disponible, junto con el modo de vida y los hábitos de consumo. Cerca
del 50% de estos residuos corresponde a la fracción orgánica, nada
menos que 10 millones de toneladas por año, de las que solamente se
trata una décima parte. El otro 50% está formado por los papeles,
plásticos, vidrio y textiles. Ello motiva la recuperación de estos residuos
a través de contenedores específicos.
•
Los Residuos Inertes son aquellos que carecen de toxicidad o de
posibilidad de sufrir una transformación física, química o biológica, no
ser combustibles ni suponer riesgo para las aguas superficiales o
subterráneas. También llamados RCD (Residuos de Construcción y
Demolición), están adquiriendo una considerable importancia, en un
22
momento caracterizado por el auge casi imparable
constructiva, motor de nuestra economía.
de la actividad
•
En cuanto a los Residuos Peligrosos, son muy numerosos, si
consideramos los incluidos en un Real Decreto y otros calificados como
tales por la normativa comunitaria (incluidos los vehículos fuera de uso),
así como los recipientes y envases que hayan contenido cualquiera de
ellos. Existe una vasta relación de familias de residuos considerados
peligrosos: disolventes, , lacas, pinturas, líquidos inorgánicos, líquidos
orgánicos, pilas y acumuladores, residuos de revelado, residuos de
revestimientos y pegamentos, oleosos, etc. Los residuos peligrosos
tienen un tratamiento específico en plantas como la de Valdebebas
(Madrid capital), de tratamiento físico-químico, que empezó a funcionar
en 1987 junto con el Depósito de Seguridad y la Planta de Estabilización
de San Fernando de Henares.
•
Para las pilas y acumuladores usados hay un plan específico con objeto
de sacarlos de la basura doméstica y fomentar la comercialización de
pilas con menor cantidad de metales peligrosos. También se pretende
hacer un esfuerzo de investigación de materias sustitutivas y su
reciclaje. Las obligaciones para los municipios de 5.000 a 50.000
habitantes se concretan en la recogida selectiva y el almacenamiento
temporal, con contenedores situados en vías y lugares públicos, y en
establecimientos comerciales colaboradores. Además, se pueden
entregar en los Puntos Limpios.
•
En general, los Residuos Peligrosos de origen doméstico deben ser
llevados al Punto Limpio. En cambio, los talleres e industrias deben
entregar sus residuos a una empresa gestora autorizada.
Eje 2: IDEAS CLAVE DESDE EL PUNTO DE VISTA NORMATIVO y DE LA
GESTIÓN.
•
Desde los años ochenta, se viene desarrollando en Europa una política
de gestión de residuos, especialmente envases, con la finalidad de dejar
de considerarlos elementos inservibles y convertirlos en recursos,
reduciendo con ello el consumo abusivo de materias primas y su
depósito en vertederos. A las acciones individuales de determinados
países le siguen medidas en el ámbito de la Unión Europea, como la
Directiva 94/62/CE de envases y residuos de envases, que en España se
convierte en la homónima Ley 11/97 de 24 de Abril.
•
El aumento constante en la cantidad de residuos generados en los
Estados miembro de la UE ha hecho que la prevención haya ido ganando
importancia como criterio, junto con el de reutilización y cercanía. Los
tres principios constituyen los ejes de la política comunitaria,
representada por el Sexto Programa de Acción en materia de medio
ambiente 2001-2010 “Nuestro futuro común”.
•
Se pretende reciclar entre el 55% y el 80% de los envases generados,
aunque diferenciando los porcentajes para cada tipo, a saber:
23
TIPO DE ENVASE
PORCENTAJE
Vidrio
60%
Papel y cartón
60%
Metales
50%
Plásticos
22,5%
Madera
15%
Total
Entre el 55% y el 80%
•
Todo ello está recogido en el Plan Nacional de Residuos y en los
correspondientes
Planes
Autonómicos,
que
otorgan
a
las
Administraciones Locales la responsabilidad de poner en marcha los
sistemas de recogida y tratamiento de los residuos, en conexión directa
con las infraestructuras que cada Comunidad Autónoma haya creado
para ello.
•
El Plan Autonómico de Gestión de Residuos Sólidos Urbanos de la
Comunidad de Madrid (1997-2005) supone una interpretación de las
directrices comunitarias y estatales, reflejadas en unos principios y unos
objetivos, junto con los medios e infraestructuras imprescindibles para
alcanzarlos.
o
o
o
o
PRINCIPIOS
Fomento de la prevención en
origen y la reducción, con
especial atención a los envases,
su reducción, sustitución y
retorno.
Fomento de la reutilización y el
reciclado, con la recogida
selectiva como prioridad.
Principio de corresponsabilidad y
coordinación de actuaciones.
Información y sensibilización
ciudadanas.
o
o
o
o
•
OBJETIVOS
Reducir la cantidad y la
peligrosidad de las basuras que
se producen.
Recuperar para reciclar los
residuos de envases, el papel y
cartón, el vidrio y la materia
orgánica.
Aprovechar, para producir
energía, el metano obtenido por
desgasificación de vertederos y el
producido en plantas de
biometanización.
Informar y concienciar a los
ciudadanos para conseguir un
alto grado de participación.
En la primera fase del Plan (1997 a 2000), se atiende principalmente a
los residuos de envases, mediante la separación en origen y el
tratamiento posterior en las plantas de clasificación; los orgánicos van a
estaciones de transferencia y vertederos controlados. En la segunda fase
(2001-2005) se establece el tratamiento de la fracción orgánica, con el
sistema de biometanización y posterior compostaje de la fracción
resultante para diversos usos: agrícolas, forestales, paisajismo y otros.
24
Este esquema se complementa con los Planes Empresariales de
Prevención (PEPs).
•
Para los Residuos de Construcción y Demolición (RCDs) existe un Plan de
Gestión Integrada 2002-2011, clasificando estos residuos en dos grupos,
según sean generados por las grandes obras de infraestructura de
ámbito local o supramunicipal, contenidas en los planes de actuación
urbanística y de desarrollo regional (excedentes y movimientos de
tierras), o sean generados en las actividades propias del sector de la
construcción, demolición, reparación domiciliaria e implantación de
servicios de abastecimiento, alumbrado y otros.
•
GEDESMA (Gestión y Desarrollo del Medio Ambiente de Madrid) es la
empresa pública encargada del desarrollo y ejecución del Plan de Gestión
de Residuos Urbanos de la Comunidad de Madrid, afrontando la puesta
en marcha de las instalaciones necesarias y el desarrollo de campañas
de comunicación, educación y aulas ambientales, en algunas de ellas. A
través del Sistema de Gestión Automatizada de Instalaciones de
Residuos (SGAIR) dispone de información en tiempo real sobre los flujos
de residuos entre las 21 instalaciones de tratamiento de residuos
urbanos de la Comunidad de Madrid, a saber:
estaciones de
transferencia, plantas de clasificación, compostaje, biometanización y
vertederos. Inicialmente se contempló que GEDESMA se encargara
también de la ejecución de las infraestructuras contempladas en el Plan
de Gestión Integrada de los Residuos de Construcción y Demolición
(RCD) de la Comunidad de Madrid, aunque posteriormente, y a partir de
la revisión de la normativa en 2004, se dejarán a la iniciativa privada
interviniendo la Comunidad con carácter subsidiario.
•
Ecoembalajes España, S.A. (ECOEMBES), tiene como misión el diseño y
desarrollo de sistemas encaminados a la recogida selectiva y
recuperación de envases usados y residuos de envases, a fin de
garantizar el cumplimiento de los objetivos de reducción, reciclaje y
valoración definidos en la Ley, según se explica en el esquema adjunto.
25
•
Para gestionar todos los residuos que se generan en la Comunidad de
Madrid, la Administración ha dispuesto una red de infraestructuras tales
como vertederos controlados, estaciones de transferencia, plantas de
diversos tipos y puntos limpios. Todas ellas conforman un sistema más o
menos complejo en el que la pieza central son las Estaciones de
Transferencia, punto intermedio entre la recogida de basuras en el
municipio y su disposición final en vertederos controlados o plantas de
tratamiento.
•
Las estaciones de transferencia cumplen con el doble objetivo de ahorrar
costes por desplazamientos y evitar la contaminación por vertido en
zonas no aptas. Se diseñan teniendo en cuenta la cantidad y
características de los residuos, la idoneidad del emplazamiento, la ruta
de transporte y su cercanía con las plantas de tratamiento o eliminación.
Además, compactan los residuos, abaratando así los costes del
transporte.
•
El correcto funcionamiento de los elementos del sistema general
depende de su alimentación, es decir, de los residuos que reciben
procedentes de la gestión municipal y, en última instancia, de la
participación ciudadana en dicha gestión. Esto es más importante para
determinadas infraestructuras, como las Plantas de Clasificación de
Residuos de Envases que gestionan aquellos residuos depositados en los
contenedores amarillos. Si aparecen muy contaminados por otros
residuos, pueden ser rechazados. Algo similar sucede con una Planta de
Biometanización a partir de restos orgánicos.
Municipio
Colmenar Viejo
Fuenlabrada
Madrid (La
Paloma)
Madrid (Las
Dehesas)
Pinto
San Fernando
de Henares
(Nueva
Rendija)
•
Papel
y
cartón
(Tm)
Tm/año
entrada
Tm/año
rechazo
Férricos
(Tm)
No
férricos
(Tm)
Plásticos
(Tm)
Vidrio
(Tm)
23.144
2.483
11.055
1.870
1.485
240
110
21
4.720
376
163
66
3.832
664
75
2.304
147
1.866
24
9.666
547
1.465
37
2.627
6.223
278
4.047
815
1.928
491
28.696
15.841
1.828
129
5.018
15.082
8.642
888
49
2.661
196
Briks
(Tm)
Otros elementos o piezas del sistema son menos vulnerables, como las
Plantas de Compostaje, que reciben solamente restos vegetales y lodos
de depuradora, los cuales no presentan grandes problemas de
composición o contaminación.
26
Eje 3: ¿SE PUEDE HABLAR DE UNA ESTRATEGIA GENERAL DE PREVENCIÓN
y GESTIÓN DE RSU?
ASPECTOS/CRITERIOS
1. LOS OBJETIVOS FIJADOS EN LAS POLÍTICAS
TRASLADADOS A LAS ESTATALES y AUTONÓMICAS
COMUNITARIAS
y
A la hora de plantearnos si existe una verdadera estrategia para la
prevención y gestión de los RSU, hemos de comenzar forzosamente por el
marco comunitario, determinado por el Sexto Programa de Acción en
materia de Medio Ambiente y las Directivas que se han ido aprobando para
los residuos, inspiradas en los principios de prevención-minimización,
reutilización y cercanía. Todo ello se refleja convenientemente en el Plan
Nacional y los Planes Autonómicos, como el de la Comunidad de Madrid,
que además hace hincapié en el principio de corresponsabilidad y
coordinación de actuaciones, y en la información y sensibilización
ciudadanas.
Se puede decir, por tanto, que existe una voluntad de trasladar lo más
fielmente posible los objetivos y principios de las políticas comunitarias a la
política estatal y autonómica, aunque a veces estos objetivos sean difíciles
de alcanzar, como el que establece para 2006 que la eliminación de
residuos orgánicos en vertedero sea nula.
Por otra parte, los diferentes niveles de concreción de estos principios y
normas, concebidos de arriba abajo, hacen que pierdan fuerza a medida
que se desciende desde el nivel comunitario hasta el local, lo que obliga a
una cierta alimentación de estos principios desde el nivel inferior, más
próximo al ciudadano.
2. UN SISTEMA COMPLEJO y SENSIBLE
Lo anterior se traduce en la “edificación” de todo un sistema de recursos e
infraestructuras caracterizado por su complejidad y su sensibilidad, además
de su elevado coste. En relación con esto, ya hemos dicho que el correcto
funcionamiento de los elementos del sistema general depende de su
alimentación, es decir, de los residuos que reciben procedentes de la
gestión municipal y, en última instancia, de la participación ciudadana en
dicha gestión. Tal como comentábamos anteriormente, sin una correcta
separación en origen, es decir, desde casa, los residuos de envases
(contenedor amarillo) que llegan mezclados con otros residuos a las Plantas
de Clasificación, deben ser rechazados. De esta manera se pierde mucha
eficacia en el proceso.
Existe, por tanto, un problema de optimización y aproximación de los
recursos, agravado por ciertos anacronismos, como el de que algunos
Puntos Limpios aceptan prácticamente toda la gama posible de residuos,
mientras otros la ven reducida prácticamente a la mitad. Ante este hecho,
el ciudadano, que es el mismo en toda la región, se encuentra con
frecuencia desconcertado y desanimado en su propósito de colaborar.
3. LA RELATIVIDAD DE LOS DATOS QUE SE MANEJAN
Ya hemos visto que la Comunidad de Madrid, a través de entidades como
GEDESMA, dispone de información de flujos de residuos entre sus
infraestructuras, pero solamente de los residuos que manejan directamente.
27
Esta información sirve para elaborar estadísticas que no son reales, en el
sentido de reflejar la realidad de los residuos que generan los municipios.
Además se otorga una gran importancia y vistosidad al hecho de que la
cantidad de residuos que se reciben y recuperan en las Plantas de
Tratamiento va en aumento, sin tener en cuenta que este incremento
constante va contra el principio de la prevención y minimización. Prueba de
ello es que muchos Puntos Limpios de la Comunidad de Madrid han recibido
en 2002 menos residuos que en 2001, lo que hace pensar que, o bien la
gente genera cada vez menos residuos, lo cual parece bastante utópico por
el momento, o bien se va retrayendo en su colaboración.
Abundando en este aspecto, recordemos que el porcentaje de residuos de
envases que llegan correctamente separados a las Plantas de Clasificación
sigue sin ser muy alto. Si a ello añadimos que la población rechaza, o no
separa debidamente, otra parte importante de estos residuos, el porcentaje
de los que finalmente se pierden o no son correctamente reciclados puede
llegar a ser enorme.
4. LA AUSENCIA, EN MUCHOS CASOS, DE UNOS OBJETIVOS DE ÁMBITO
LOCAL. LOS PROGRAMAS DE GOBIERNO
Nos encontramos casi de bruces con la política local en la cuestión de los
residuos, recogida en la Ley 7/1985 Reguladora de Bases de Régimen Local,
que establece la obligación que las entidades locales tienen en materia de
protección del medio ambiente y, en concreto, de la recogida de basuras,
reponsabilizando de su tratamiento a los municipios mayores de 5.000
habitantes, como es el caso de Collado Mediano. No cabe duda de que el
nivel local es, en muchos casos, el verdadero cuello de botella de la gestión
de los residuos, que puede hacer fracasar cualquier planteamiento y
estrategia general.
En este sentido, aparte de los municipios que tienen elaborada y, sobre
todo, en marcha, una Agenda 21 Local, no es frecuente encontrar en los
programas de gobierno unas líneas de acción en materia de gestión de
residuos que se hagan eco del marco estratégico general y lo traduzcan a
su nivel de gestión, abundando más las políticas adaptativas o de no
infringir la ley, frente a verdaderos planteamientos de sostenibilidad.
Recordemos, por otra parte, que los diferentes niveles de concreción de los
principios y normas relativas a la prevención y gestión de residuos,
concebidos desde el ámbito comunitario, van perdiendo fuerza a medida
que se desciende en su concreción normativa, lo que obliga a un cierto
esfuerzo de alimentación de estos principios desde el nivel inferior, más
próximo al ciudadano y al ámbito de la gestión local. Con esta consideración
enlazamos con el siguiente apartado.
Eje 4: INTEGRACIÓN DE LA GESTIÓN MUNICIPAL EN LA ESTRATEGIA
GENERAL. EL CASO DE COLLADO MEDIANO
•
Como hemos señalado anteriormente, las políticas de prevención y
gestión de residuos carecen de sentido si no se trasladan al ámbito de
gestión municipal que, en el caso al menos de los RSU, tiene en el
ciudadano su principal aliado y protagonista. Hemos comentado también
la ausencia, en muchos casos, de una política local clara, que recoja y
28
refuerce los principios y objetivos de ámbito superior, como es el
autonómico y otros.
•
En Collado Mediano el importante dinamismo económico que caracteriza
la zona, junto con el nivel de renta y consumo de sus habitantes hacen
que se genere una importante cantidad de RSU, incluidos restos de
podas, residuos de comercios, residuos peligrosos e inertes, procedentes
en este caso del relevante sector de la construcción. La gestión, como en
otros municipios, la lleva a cabo el Ayuntamiento, en colaboración con
empresas como ECOEMBES, ECOVIDRIO y MAREPA, con las que tiene
suscritos convenios o simples acuerdos.
•
De los datos analizados y de la información que hemos podido recopilar,
se deduce que, a pesar del esfuerzo que se hace para hacer frente a la
creciente generación de residuos, a través de medios relativamente
importantes, no existe en este momento una norma de carácter
complementario, tipo ordenanza, a las de ámbito autonómico, (que a su
vez se derivan del ámbito nacional y europeo), que asuma como propios
los ejes (minimización, reutilización y cercanía) y principios
fundamentales (fomento de la prevención en origen, fomento de la
reutilización y el reciclado, principio de corresponsabilidad e información
y sensibilización ciudadanas).
•
En este sentido, y aunque el propósito de este trabajo y del propio
Ayuntamiento es cambiar esta situación, no existe una verdadera
integración de la gestión municipal en la estrategia general, que parece
tropezar y perder buena parte de su fuerza y posibilidades en este nivel
de gestión. Recordemos, por ejemplo, la importancia del principio de
corresponsabilidad y de la información y sensibilización ciudadanas, en
un tema tan crucial.
•
En cuanto a las medidas recientemente adoptadas en colaboración con
empresas de gestión, como ECOEMBES, con el fin de mejorar la recogida
selectiva de los residuos de envases, han creado ciertos desequilibrios al
dejar zonas sin contenedores de envases, muchos de los cuales han
pasado a servir como contenedores de restos, ocasionando serios
perjuicios a la población, cuya opinión no parece haber sido tenida muy
en cuenta por los planificadores.
•
Otro aspecto muy de actualidad en las políticas y planes en vigor o en
estudio, como es el aprovechamiento de los residuos biodegradables, a
través del compostaje, no tiene un reflejo suficiente en un municipio que
genera, por su condición rural y abundancia de viviendas unifamiliares,
una gran cantidad de restos vegetales.
Eje 5: LA RESPUESTA y
LA PARTICIPACIÓN CIUDADANAS. ALGUNAS
CLAVES PARA SU INTERPRETACIÓN e INTEGRACIÓN
La importancia de la percepción social de los residuos se manifiesta en
múltiples estudios y foros, el más reciente, la I Conferencia Nacional sobre
Prevención de Residuos, organizada por el Ministerio de Medio Ambiente en
abril 2006. Durante la misma, no pocos ponentes han subrayado este
hecho, junto con el de la necesidad de facilitar una mayor comprensión de
la población respecto a la prevención. En el mismo sentido, y como puso de
29
manifiesto el Conseller de Medi Ambient de la Generalitat de Catalunya en
la Conferencia, es importante que la gente se vea gratificada por su
participación en las campañas de prevención y buenas prácticas en relación
con los residuos.
En Collado Mediano, estudios previos a este trabajo han demostrado que
existe una cierta preocupación ciudadana respecto a la recogida de residuos
sólidos urbanos, la de restos vegetales y limpieza viaria, y la de vigilancia
respecto a éstos y otros temas. Esta preocupación, sin duda compartida con
la de otros muchos municipios, no significa que la percepción respecto a los
residuos sea la más deseable, ni que se base en una perspectiva
integradora y de corresponsabilidad.
De hecho, conviene recordar que el análisis de los contenedores nos
permitió llegar a algunas conclusiones que avalan esta apreciación:
o
Tanto para los residuos de envases como para los de restos, las
proporciones de separación propios/impropios nos indican que se está
lejos de gestionar debidamente los residuos de envases, sea por falta
de información o por una cuestión de actitud.
o
El nivel de separación en origen de los residuos no es muy diferente
en unas zonas y en otras, y quizás dependa más de la disponibilidad
y acceso a los contenedores que de otros factores. De ahí que en
algunas zonas existan bolsas de envases perfectamente preparadas,
dentro de contenedores de restos. Esto no debe interpretarse en un
sentido absoluto, ya que se da también el caso de que en zonas en
las que abundan los contenedores de ambos tipos, los residuos se
pueden encontrar mezclados.
o
Existe un serio problema de gestión de restos de poda, que se
acumulan en grandes cantidades en los contenedores, a pesar del
gran volumen que retiran directamente de las aceras los servicios
municipales.
o
La proporción de residuos de Punto Limpio es también muy alta y
aparatosa, como en el caso de los residuos procedentes de obras y
reformas. Existe también una preocupante proporción de restos de
papel y de vidrio, que indica que la separación en origen de este tipo
de residuos no es total.
En cualquier caso, el estudio de comportamientos y actitudes hacia los
residuos en Collado Mediano, como una parte de este proyecto, a través de
técnicas cualitativas de investigación social, y con distintos grupos de edad,
ha permitido definir algunas claves que interpretamos como sigue.
•
Clave 1: Basura versus residuos. Percepción y consecuencias
En tanto en cuanto la población continúe hablando de basura y no de
residuos, éstos se verán como un bien carente de valor, que ha llegado al
fin de su vida útil y debe uno desprenderse de él a la mayor brevedad
posible. Se percibe como un bien molesto, insalubre, nocivo e incluso
peligroso. Uno de los principales objetivos de las campañas de
sensibilización debería estar orientado a cambiar esta percepción.
•
Clave 2: “Transparencia” de los residuos
30
Los residuos no dejan de existir por el simple hecho de que sean recogidos
por una empresa. Su ciclo de vida continúa, y podemos volvernos a
encontrar con un residuo una vez éste ha sido transformado de nuevo en
materia prima. Dar a conocer este simple hecho puede resultar muy
motivador para una correcta gestión doméstica de los residuos.
•
Clave 3: La gestión de residuos como parte de un todo
En relación con el punto anterior, es importante resaltar que la gestión de
los residuos es parte de algo más amplio que tiene consecuencias para
todas las personas y en todos los órdenes, no sólo en la recogida de la
basura doméstica. El consumo responsable, la minimización y la separación
de los residuos tienen importantes implicaciones ambientales y económicas
que resultan beneficiosas para todos a medio y largo plazo.
•
Clave 4: Información en dos direcciones. Defectos de calidad y
cantidad
Se observan defectos en el flujo de información: por un lado, la información
suele ser unidireccional, de las instituciones al ciudadano. Pero éste no sabe
dónde acudir para obtener más información o aclarar dudas. Por otro lado,
la información ofrecida es de baja calidad: las campañas son frecuentes y
variadas, pero no se suele alcanzar el resultado deseado. Como
consecuencia se genera cansancio, desinterés y confusión en los usuarios.
•
Clave 5: Dar ejemplo como estrategia
Las administraciones locales y regionales son las responsables de la gestión
de los residuos, para lo cual deben dar una imagen coherente y organizada
si quieren contar con la colaboración ciudadana. Se debe reflejar la
existencia de una planificación multinivel (nacional, autonómica, local) en la
gestión diaria de los residuos en el municipio.
Estas consideraciones se ven también avaladas por estudios y experiencias
llevadas a cabo en otras latitudes y puntos del Estado, que vienen
trabajando desde hace algún tiempo a favor de la participación ciudadana y
la corresponsabilidad en la prevención y la gestión de los residuos. Es el
caso de la experiencia Residu Minim, iniciada en 1992 a propuesta del
centre d’Ecologia i Projectes Alternatius (CEPA), el Departament de Medi
Ambient de la Generalitat de Catalunya y los ayuntamientos de Molins de
Rei, Torrelles de Llobregat y Sant Cugat del Vallés.
IV. CONCLUSIONES: CÓMO MEJORAR LA GESTIÓN MUNICIPAL DE
LOS RESIDUOS SÓLIDOS URBANOS EN EL MUNICIPIO DE COLLADO
MEDIANO
En otro lugar formulábamos ya unas conclusiones de carácter general, como
base para la identificación de otros parámetros de análisis con la población,
en el ámbito de su percepción y actitudes respecto a los residuos. Las
recordamos aquí:
o
La prevención y gestión de los residuos es un tema de enorme
complejidad y repercusión ambiental, al tiempo que refleja de manera
fidedigna nuestra forma de relación con el entorno y la capacidad social
e institucional de manejar los aspectos problemáticos asociados.
o
Parece existir una cierta brecha o desfase entre la normativa y
31
estrategias institucionales en las que se enmarca la prevención y gestión
de los residuos, y los verdaderos protagonistas, sea a nivel individual o
como consecuencia del desempeño de determinadas actividades
profesionales.
o
Los principios y objetivos de los planes, como el Plan Autonómico de
Gestión de Residuos Sólidos Urbanos de la Comunidad de Madrid, deben
ser trasladados al nivel municipal, a través de estrategias y acciones
concretas.
o
El sistema general de infraestructuras para la gestión de los residuos es
ajeno a la población, incluso aquellas infraestructuras relativamente
próximas en la cadena, como los Puntos Limpios y las Estaciones de
Transferencia.
o
Las intervenciones llevadas a cabo sobre el tema de los residuos en los
municipios, generalmente no cubren las expectativas y posibilidades que
ofrece un tema tan crucial, desde el punto de vista de la educación
ambiental y la sostenibilidad.
o
Es necesaria una mayor información acerca de las implicaciones
medioambientales de los residuos, para desarrollar en la población de los
municipios, una conciencia ambiental responsable. Además, y
paralelamente, la ciudadanía debe conocer cuál es su función en el
esquema general de la gestión de los residuos.
o
La insistencia y visibilidad de los residuos clasificados en los cuatro
grandes grupos de gestión (envases, orgánicos, vidrio y papel) no deben
hacer olvidar que existen otros residuos, asociados o no a los anteriores,
cuya prevención y gestión es tan importante o más que los que se
aceptan como cotidianos.
o
La ubicación de los puntos de recogida y de los contenedores, sus
características, accesibilidad y número, con ser un factor importante, no
parece determinante a la hora de justificar la escasa participación de la
población y las deficiencias de gestión posterior.
o
Una mejora sustancial en la gestión de los residuos sólo es posible a
partir de una estrategia sostenible que tenga en cuenta no solamente los
aspectos técnicos, como la ubicación de contenedores o sus
características, sino sobre todo las actitudes de la población y la
percepción que tiene del problema.
o
Una estrategia sostenible conlleva necesariamente el asesoramiento
permanente, y no solamente ocasional o de campañas puntuales, con el
fin de promover la implantación de buenas prácticas en la prevención,
gestión y tratamiento de residuos, que tengan muy en cuenta una
reducción en origen.
o
Parece necesario vincular el tema de los residuos, no solamente con el
medio ambiente considerado externo a los ciudadanos, sino también con
el medio ambiente interno, es decir, el propio cuerpo y la salud, como
vía de concienciación más directa y con efectos muy reales, sean o no a
corto plazo.
Es evidente que las entidades locales tienen una labor que hacer para incidir
a favor del consumo sostenible en la ciudadanía, reforzando las
32
recomendaciones y políticas que, en su caso, se elaboren a niveles
superiores, tanto en el ámbito de las políticas públicas, representadas por
los planes autonómicos, como de la sociedad civil, representada por las
organizaciones no gubernamentales y los grupos ecologistas. Precisamente
estos grupos, como Ecologistas en Acción, consideran a los ayuntamientos
actores principales, no sólo en la gestión, sino en el fomento de una
conciencia de cambio en los ciudadanos (I Conferencia Nacional sobre
Prevención de Residuos, Madrid abril del 2006). En este sentido,
formulamos las siguientes propuestas de mejora:
1) Los ayuntamientos, como el de Collado Mediano, no han de atender
solamente a la gestión, en el día a día, de los residuos urbanos, sino que
han de tener también una perspectiva a largo plazo, más allá de la
gestión política de una legislatura, con un enfoque global e integrador,
en la línea de los nuevos planes y estrategias que se están preparando
desde otras instancias, como el Plan Integral de Residuos 2006-2015 del
Ministerio de Medio Ambiente, y que pueden fracasar si no tienen su
correlato a nivel municipal.
2) Lo anterior se concreta en llevar a cabo, por un lado y de forma
inmediata, una redistribución de los contenedores, de modo que se
corrijan las carencias detectadas en el análisis. Esta redistribución ha de
basarse, más que en estudios técnicos desde la perspectiva de la gestión
empresarial, en las propias demandas de la población, aunque
posteriormente se ajusten con criterios de gestión empresarial.
3) En tercer lugar, y a medio plazo, debe elaborarse una Estrategia
Municipal de Gestión Integrada de Residuos Sólidos Urbanos, que parta
de una información conceptual (tipos de residuos) y de los principios y
objetivos de orden superior en los que se inspira, de forma que la
ciudadanía tenga un conocimiento adecuado de los residuos que genera,
y se sienta identificada con las medidas a tomar. Esta estrategia debe
estar reflejada en un instrumento de Buenas Prácticas adaptado al
municipio.
4) En el contexto de la Estrategia Municipal y de Buenas Prácticas debe ser
redactado un instrumento propio, tipo ordenanza, que traduzca al
ámbito normativo y de policía la cuestión de los residuos sólidos
urbanos, con especial atención a los considerados peligrosos, las pilas y
acumuladores y los RCDs de origen urbano.
5) Los anteriores elementos y otros que se puedan diseñar o poner en
práctica, deben fomentar un cambio cualitativo en la percepción social
de la ciudadanía respecto a la cuestión de los residuos, que no deben ser
contemplados como algo molesto y ajeno, sino desde la perspectiva del
ciclo de vida del producto, indicador de unos hábitos de consumo y de
corresponsabilidad en la protección ambiental.
6) La actualización permanente de la información conceptual y estratégica
respecto a los residuos es imprescindible, aprovechando los cauces
habituales del Ayuntamiento, como la página Web, pero también otros
más específicos, como el PIOU (Punto de Intercambio de Objetos
Usados), cuyo objetivo es prevenir y mejorar la gestión de determinados
RSU, a través de una reutilización y prolongación de su vida útil, y
33
también ofrecer un servicio de información continua sobre gestión
general de los residuos y sobre otros temas.
7) El PIOU constituye una acción específica en el contexto de una deseada
estrategia municipal (y de este proyecto), y que está directamente
relacionada con uno de los niveles del ciclo general de los materiales
(reutilización). Otras acciones son posibles en un plazo inmediato, como
es la corresponsabilidad municipal respecto al elevado volumen de restos
vegetales generados, que pueden ser reducidos desde la propia gestión
ciudadana, con medidas de promoción de compostadoras domésticas,
como las que ya se han iniciado en colaboración con APASCOVI.
V. SITUACIÓN RESPECTO A LAS ACCIONES COMPRENDIDAS EN LA
FASE II
Todas las acciones programadas se encuentran en el nivel de preparación y
diseño operativo, de forma paralela: Campañas de Sensibilización, Punto de
Intercambio de Objetos en Uso, Análisis de un Sistema, Manual de Buenas
Prácticas y Jornadas de Difusión. La razón de esta elaboración paralela es
que estas acciones no se pueden considerar compartimentos estancos, sino
que están relacionadas unas con otras.
1. Las Campañas de Sensibilización van dirigidas a tres tipos de
destinatarios (población en general, grupos específicos e identificables e
inmigrantes) y tienen el siguiente objetivo:
•
Ejecutar las recomendaciones que tengan relación con la percepción de
la población respecto a los residuos, y el necesario cambio de actitudes.
2. El Punto de Intercambio de Objetos en Uso tiene como finalidad
prevenir y mejorar la gestión de determinados RSU en el municipio, a
través de una reutilización y prolongación de su vida útil, para lo cual se
definen los siguientes objetivos específicos
•
Sensibilizar a la población sobre la importancia de alargar la vida útil de
los bienes para lograr así reducir la generación de residuos.
•
Fomentar entre la población hábitos más solidarios.
•
Ofrecer un servicio de información continua sobre gestión de residuos
3. El Análisis de un Sistema busca estudiar qué tipo de residuos se
generan en un determinado medio, a partir de un análisis de entradas y
salidas, aportando una serie de medidas para su prevención y
minimización, extensibles a otros medios.
4. El Manual de Buenas Prácticas pretende sintetizar en un documento
manejable y de fácil comprensión, aquellas informaciones y medidas que
mejor pueden ayudar a la población a hacer frente a la problemática de
los residuos, desde la perspectiva concreta de nuestro municipio.
34
5. Las Jornadas de Difusión suponen la culminación, por un lado, y la
extensión, por otro, del proyecto, de acuerdo con los siguientes
objetivos:
•
Consolidar las actuaciones llevadas a cabo en Collado Mediano e
integrarlas en una reflexión y debate sobre el tema de los residuos en el
ámbito de la Comarca del Guadarrama.
•
Difundir el proceso de ejecución del proyecto y sus resultados, entre la
población e instituciones.
•
Generar nuevas líneas de reflexión y trabajo en torno al tema de la
prevención y gestión de residuos, en el ámbito municipal y con el
objetivo de propiciar la participación ciudadana.
•
Mejorar la comunicación y fomentar la colaboración de ciudadanos e
instituciones en materia de gestión de residuos
Su realización está prevista para finales del año en curso, toda vez que las
demás acciones programadas han sido ejecutadas.
35
DESCARGANDO EL CAMIÓN y REPASANDO ETIQUETADOS
36
INICIANDO EL MUESTREO
37
ESTADO DE LOS CONTENEDORES
38
RESIDUOS RETIRADOS HABITUALMENTE (RESTOS DE PODAS)
39

LA PREVENCIÓN y GESTIÓN DE LOS RESIDUOS

Transcripción

Documentos relacionados