3. Jean Piaget, Jerry Fodor. “Teorías del lenguaje, teorías del

3. Jean Piaget, Jerry Fodor. “Teorías del lenguaje, teorías del

3. Jean Piaget, Jerry Fodor. “Teorías del lenguaje, teorías del
aprendizaje”
“J. Piaget: [...] He tratado [...] de demostrar que el desarrollo
cognoscitivo en el niño –es decir, la construcción de estructuras
sucesivas- constituye un análogo de lo que ocurre en la historia con la
formación de las matemáticas, a saber, la generalización de una
estructura más débil que desemboca en una estructura más fuerte,
convirtiéndose así la primera en una subestructura, en un
subconjunto. Ahora bien, si aplicamos la teoría de Fodor a la historia de
las matemáticas, equivale a decir que no se ha inventado nunca nada,
que todo está contenido siempre en el estado precedente y que, por
consiguiente, las matemáticas en su totalidad están predeterminadas y
son inntas. No obstante, este innatismo de las matemáticas me plantea
un terrible problema: ¿a qué edad encontraremos esta manifestación
del innatismo de los números negativos, de los números complejos, etc.:
a los dos años, a los siete, a los veinte? Y, sobre todo, ¿por qué diablos
tendría que ser de la especie humana, si ya hay aquí estructuras
innatas necesarias? Por mi parte, me resulta difícil creer que las teorías
se encuentran ya preformadas en las bacterias o en los virus; alguna
cosa ha debido de construirse... Si he comprendido bien, Fodor ha
hablado de Kant, y por mi parte, me siento profundamente kantiano,
pero de un kantianismo que no es estático: las categorías no están
totalmente elaboradas desde un principio, eso sería un kantianismo
dinámico, cada categoría abre nuevas posibilidades. Yo admito que la
estructura anterior, por su misma existencia, abre posibilidades; el
desarrollo, la construcción en la historia de las matemáticas explotan
estas posibilidades actualizándolas y transformándolas en realidades.
Por lo tanto, lo que sí es cierto –y estoy de acuerdo con Fodor sobre este
punto- es que la estructura anterior contiene ya algo de la ulterior, pero
no la contiene como estructura, sino como posibilidad. ¿Qué es esta
posibilidad?; [...] pienso que la posibilidad es un proceso que se
enriquece progresivamente: una estructura débil abre pocas
posibilidades; una estructura más fuerte abre gran cantidad de
posibilidades; se produce una suma, una creación de nuevas
posibilidades, y es precisamente en este sentido que me resulta difícil
admitir el innatismo, mientras que el constructivismo está más cerca de
lo que vemos, tanto en el desarrollo del niño como en la historia de las
matemáticas. Ambos puntos de vista me parecen absolutamente
paralelos y convergentes. Cuando razono en términos de psicología
genética, tengo siempre presente en la mente algo que se apoya en la
historia de las ciencias o en la historia de las matemáticas, porque es el
mismo proceso.
J. Fodor: [...] Es asimismo cierto que debe haber un cierto sentido
según el cual nuestro repertorio conceptual se hace sensible a nuestras
experiencias, incluyendo las experiencias de la especie cuando ésta
inventa, por ejemplo, las matemáticas. Ello equivale a decir, en mi
opinión, que una teoría de la plasticidad conceptual de los organismos
debe considerar el modo en que el entorno opera una selección sobre
estos conceptos. No es una teoría que explica cómo se adquieren los
conceptos, sino cómo el entorno determina cuáles son las partes del
mecanismo conceptual disponible en principio que deberán ser
explotadas.” (pp. 194-195)
Cuestiones:
•
•
•
•
¿Qué le critica Piaget a Fodor?
¿En qué consiste el ‘kantianismo dinámico’, es decir, cómo
modifica Piaget la teoría kantiana?
A qué filosofía se refiere Fodor en la última oración del texto.
¿Qué se entiende por ‘constructivismo’?