categoría sociedad

Transcripción

categoría sociedad

Exportar Blog : rafaelrevilla blog, http://rafaelrevilla.com/blog/
Martes, 29 de noviembre del 2016
Prohombres....
Iósif Stalin (1878 - 1953)
«Un brutal dictador que oprimió a su pueblo». Así es como ha definido el flamante nuevo presidente de los Estados
Unidos a Fidel Castro (fallecido el pasado viernes 25 de noviembre). Con la marcha de este revolucionario (que derrocó
hace 60 años al gobierno de Batista junto a sus barbudos guerrilleros) se ha ido, en efecto, uno de los tiranos que ha
logrado perpetuarse en el poder hasta su muerte. Sin embargo, no ha sido el único a lo largo de la historia. De hecho,
es la punta del iceberg de una larga lista de autócratas que -solo en el siglo XX- han dejado manchadas de sangre las
páginas de los libros de historia con millones de muertos.
Iósif Vissariónovich (más conocido como Stalin) vino al mundo allá por el año 1879 en Georgia. Desde joven combatió
contra el régimen de los zares. En 1903 se puso a las órdenes de Lenin y de sus bolcheviques, grupo en el que logró
ascender sumamente rápido.
En 1922 llegó hasta la cabeza del ya Partido Comunista (PCUS) y, apenas unos años después, logró que Trotski (el
sucesor elegido por Lenin por considerar al futuro dictador demasiado sanguinario) se marchase del país al exilio. Acto
seguido, y tras la muerte de su mentor, nuestro protagonista se deshizo poco a poco de sus enemigos hasta que
acaparó el liderazgo de la URSS para sí a finales de los años 20. A partir de entonces, ejerció un poder dictatorial que
le llevó a acabar con la vida de entre 10 y 50 millones de personas (atendiendo, siempre a las fuentes a las que se
acuda).
«No puedes hacer una revolución con guantes de seda»
Entre 1936 y 1938, Stalin perpetró las denominadas purgas. Una forma educada de denominar al asesinato masivo de
miles de personas que pudieran considerarse contrarias a sus políticas o que, simplemente, hubiese apoyado a Trotski
durante el breve período de tiempo en el que ambos se enfrentaron por el poder. Así, se sucedieron las matanzas del
ejército o del Politburó. Todas ellas se sumaron al envío masivo de ciudadanos a campos de trabajo (gulags), la
colectivización de tierras (previas a la expulsión de sus habitantes de ellas) y al traslado de poblaciones en su totalidad
a su capricho.
Cuando comenzó la Segunda Guerra Mundial, el dictador se alió con Adolf Hitler y ambos se repartieron Polonia. Sin
embargo, posteriormente el líder nazi le traicionó e invadió la URSS durante la Operación Barbarroja. En los primeros
meses de la guerra, el Ejército Rojo fue arrasado por los germanos, por lo que el líder soviético dio órdenes de que
ningún soldado se retirase del frente para evitar la pérdida de territorios. Según la orden 227, cualquiera que lo hiciera
podría ser disparado por sus propios oficiales.
Otro tanto sucedía con sus generales. Y es que, aquellos que decidían retirarse al no poder contener al enemigo eran
fusilados. Esta barbarie, junto con la contienda misma, llevó a los soviéticos a perder un total de 23 millones de vidas
en aquellos años. Sus ejércitos, no obstante, se tomaron su venganza y violaron (junto con el resto de aliados) a más
de un millón de mujeres en Berlín una vez que fue tomada.
Tras la guerra, las políticas de Stalin le terminaron enfrentando a los Estados Unidos, lo que provocó la Guerra Fría.
Murió en 1953. A día de hoy, los historiadores no se ponen de acuerdo en lo que respecta al número de muertes que
provocó este dictador.
Sin embargo, las más extendidas son las que ofrece la escritora Norma Estela Ferreyra en su obra «Verdaderas
historias de terror». En ella afirma que, mientras tuvo bajo su yugo a la URSS (desde 1924) 4 millones de rusos
murieron por su «paranoia» (miedo a que fueran contrarios a su persona), 23 millones dejaron este mundo por sus
absurdas órdenes durante la IIGM y 7 millones de ucranianos debido a la hambruna provocada por sus infames
políticas de exportación. Con todo, son múltiples las fuentes que revisan estos datos y lo reducen o aumentan
considerablemente.
2-Adolf Hitler (1889-1945)
Adolf Hitler es uno de los dictadores más conocidos del siglo XX. Y ya no solo por lograr conquistar media Europa y una
buena parte del norte de África con sus ejércitos, sino por usar el estado para aniquilar a entre seis y diez millones de
judíos en campos de concentración y exterminio. El futuro Führer vino al mundo el 20 de abril de 1889 en Braunau Am
Inn.
Tras combatir en la Primera Guerra Mundial y ser herido de guerra, se unió a Partido Nacionalsocialista Alemán
(NSDAP). Posteriormente se hizo con el poder de este grupo. En los años 20 trató de dar un golpe de estado por el que
acabó en prisión. Cuando salió de la cárcel decidió usar la democracia para conseguir llegar hasta lo más alto de la
política, y lo logró en 1933, después de ser elegido canciller. Apenas un año después, consiguió también el título de
presidente de Alemania.
«Cuando se haya eliminado el peligro comunista, volverá el orden normal de las cosas»
A partir de ese momento unificó el poder en su figura y se convirtió en un dictador a todos los efectos. Usando el
pÃ¡gina 1 / 566
sentimiento anti judía y anti internacional existente en Alemania, logró dirigir a la sociedad hacia una de las guerras más
cruentas del siglo XX. La IIGM comenzó en 1939 con la invasión de Polonia y tenía el objetivo -oficialmente- de
recuperar las regiones y el respeto que el Tratado de Versalles (firmado tras la IGM) le habían hecho perder a
Alemania.
Al final, sin embargo, terminó con un intento de dominación casi mundial y el aniquilamiento en masa mediante
cámaras de gas de la raza que, según Hitler, tenía la culpa de la mayoría de los males de Alemania: la judía. También
será tristemente recordado por los múltiples experimentos que idearon sus médicos para (presuntamente) hacer
avanzar a la ciencia, y que acabaron con miles de vidas de prisioneros.
A partir de 1944, no obstante, los ejércitos alemanes se empezaron a resentir y -tras haber llegado hasta Stalingrado en
su combate contra los soviéticos- tuvieron que comenzar a retirarse hacia Alemania. Fue el principio del fin de la
contienda. En 1945, tras seis años de guerra, Hitler se suicidó en el búnker de la cancillería sabedor de que dejar el
mundo era mejor que pagar por todas las barbaridades que había perpetrado.
Tras la guerra, las atrocidades de los nazis llevaron a la firma de la Carta de París el 8 de agosto de 1945. Un
documento en el que se estableció la existencia de crímenes de lesa humanidad o crímenes contra la humanidad.
«Por crimen contra la humanidad se entienden, a los efectos del Estatuto de la corte penal internacional [...], diferentes
tipos de actos inhumanos graves cuando reúnan dos requisitos: ?la comisión como parte de un ataque generalizado o
sistemático contra una población civil, y con conocimiento de dicho ataque?», explica la abogada Joana Abrisketa en
«Diccionario de Acción Humanitaria y Cooperación al Desarrollo».
Mao Tse Tung (también Mao Zedong) está considerado a día de hoy como el mayor asesino del siglo XX.
Concretamente, está establecido que acabó con la vida de unos 70 millones de personas como dictador de China. Vino
al mundo el 26 de diciembre de 1893 en Hunan y, al igual que sucedió con Stalin y Hitler, pronto se destacó como un
luchador rebelde que se enfrentó al poder establecido. En este caso, la dinastía Qing.
Tras estudiar magisterio, colaboró activamente en la fundación del Partido Comunista de su país para defender, según
decía, los intereses del campesinado en contra de los tiranos. Tras conseguir un gran séquito de soldados y enfrentarse
a los japoneses (que habían invadido algunas zonas del país), logró acceder al poder el 1 de octubre de 1949, después
de que se proclamara la República Popular de China. Curiosamente, lo hizo por la vía democrática, al igual que su
homólogo alemán. «¡Se ha establecido la República Popular China! ¡Se ha puesto en pie el pueblo chino!», dijo
entonces.
«¡Se ha establecido la República Popular China! ¡Se ha puesto en pie el pueblo chino!»
A partir de este punto su figura causa controversia entre los expertos. Y es que, durante sus primeros años de
mandato, Mao llevó a cabo las políticas que había prometido tales como repartir tierras entre el campesinado, fomentar
una educación y sanidad pública, y volver estatales las empresas del país. Sin embargo, tan verdad como esto es que
siguió los pasos de Stalin perpetrando grandes purgas contra sus enemigos y favoreciendo la represión como forma de
castigar a sus presuntos detractores.
A su vez, durante el denominado «Gran salto adelante» (la pésima industrialización del país en detrimento de la
agricultura) acabó con la vida de entre 30 y 40 millones de personas. Otro tanto sucedió durante la «Revolución
cultural» (las purgas), que se llevaron hasta 20 millones de personas consigo. Y todo ello, en tiempo de paz.
«Después de la conquista de China, a partir de 1949, Mao tuvo el secreto objetivo de dominar el mundo. En la
persecución de esta fantasía causó la muerte de 38 millones de personas en la mayor hambruna de la historia. En
conjunto, bajo el gobierno de Mao perecieron, en tiempos de paz, más de 70 millones de seres humanos», explica Jung
Chang en «Mao, la biografía definitiva».
El divulgador Francisco Javier Villarreal es de la misma opinión: «Fue un dictador militar demente, tiránico, y
depredador. Comunista de China y presidente de la República Popular de China por 26 años y 11 meses, [?] fue
responsable de la muerte de más de 70 millones de chinos por sus políticas económicas internas desastrosas y sus
revueltas civiles, millones de desplazados y millones de muertos por las revoluciones exportadas a otros países». Murió
el 9 de septiembre de 1976 tras el empeoramiento de su enfermedad.
Augusto Pinochet (1915-2006)
El chileno Augusto Pinochet fue otro de los dictadores más destacados del siglo XX. Nació en 1915 en Valparaiso y,
curiosamente, no se destacó por su capacidad intelectual. De hecho, en el colegio solían llamarle «el burro» por su
característica forma de reir y por sus bajas notas.
Tras ingresar en la academia militar, el paso de los años le catapultó hasta el generalato y la jefatura mayor del ejército.
Desde ese punto hizo de catalizador de los grupos que estaban descontentos por la elección del presidente Salvador
Allende en 1970 (el cual lo adquirió con el partido Unidad Popular). Tres años después, el 11 de septiembre, se puso al
mando de una fuerza militar que protagonizó un golpe de Estado contra el poder.
«En este país no se mueve una sola hoja sin que yo lo sepa»
Aquel día, Allende se protegió en el Palacio de la Moneda y se negó a rendirse. Posteriormente, y según la teoría
oficial, se suicidó disparándose en la cabeza con un fusil de asalto. A partir de ese momento, y tal y como sucedió con
los casos anteriormente comentados, concentró el poder sobre sí y utilizó todo aquello que tenía al alcance de su mano
(por ejemplo, los servicios de inteligencia) para acabar con sus detractores políticos. Además, modificó la constitución
pÃ¡gina 2 / 566
de Chile para poder permanecer en el poder hasta 1989.
Realmente se hizo tangible la frase que, en su día, dijo el general: «En este país no se mueve una sola hoja sin que yo
lo sepa». Todo ello lo acompañó de la privatización de empresas públicas y de los recortes de salarios, lo que provocó
una gran expansión económica.
Durante el régimen militar que encabezó (el cual se fue diluyendo poco a poco hasta que acabó rindiendo cuentas ante
la justicia) casi 30.000 personas fueron torturadas y más de 3.000 murieron a manos del Estado. Además, 300.000
tuvieron que exiliarse debido a la represión. A su vez, fue procesado por violar hasta en tres ocasiones los derechos
humanos. Una de ellas fue la denominada «Caravana de la muerte».
El momento en el que un grupo militar ejecutó a 75 presos políticos. «Pinochet rompió los esquemas y creó un nuevo
modelo [de dictadura] que lo transformó en el icono por excelencia del siglo XX de la violación sistemática de los
derechos humanos y crímenes de lesa humanidad en América Latina», explica el periodista especializado John Dinges
en su dossier «El legado del terrorismo internacional de un dictador poco clásico».
Su mayor barbarie fue la denominada «Operación Cóndor», la cual perpetró junto a los líderes de otras cinco naciones
latinoamericanas. «La Operación Cóndor, que contó con la connivencia de Estados Unidos, debe ser entendida como
una organización del tipo stay-behind, encargada de eliminar a elementos de oposición, garantizar el establecimiento
en el poder a los nuevos ejecutivos militares de varios países latinoamericanos y evitar una organización política,
económica y social por parte de las clases populares», explica el historiador Marcos Ferreira Navarra en su dossier
«Operación Cóndor: antecedentes, formación y acciones». En la práctica, esta operación acabó con 50.000 enemigos
del general asesinados.
Jorge Rafael Videla (1925 - 2013)
Llamado por muchos «El hueso» debido a su escaso peso, Jorge Rafael Videla fue el artífice de la última dictadura
militar argentina. El futuro tirano nació en Buenos Aires el 2 de agosto de 1925. Militar desde su juventud, en 1976 (ya
como general) protagonizó un golpe de estado contra el gobierno de «Isabelita» Perón. El ataque estuvo, según se ha
descubierto en la actualidad, sumamente preparado.
Un ejemplo es que los últimos 90 días antes del ataque se utilizaron para elaborar listados y listados de todos aquellos
contrarios al régimen que, una vez tomado el poder, serían represaliados. El suceso, como se suele decir, era la
historia de una muerte anunciada.
«No era una situación que nosotros pudiéramos aguantar mucho: los políticos incitaban, los empresarios también; los
diarios predecían el golpe. La Presidente no estaba en condiciones de gobernar. El gobierno estaba muerto», explicó
Videla en su momento. Llevaba razón el oficial, pues una jornada antes de que saliera a la calle, en la radio ya se
barajaba la posibilidad de una revuelta militar.
«Si no están, no existen, y como no existen no están. Los desaparecidos son eso, desaparecidos; no están ni vivos ni
muertos; están desaparecidos»
Tras tomar el poder, Videla se transformó (según los datos ofrecidos por el «Museo de la Casa Rosada») el
«Presidente de facto de la Nación Argentina» (dictador) hasta el 29 de marzo de 1981. Durante ese tiempo disolvió el
Congreso Nacional y todos los órganos políticos; suprimió las garantías constitucionales; suprimió los partidos políticos
y favoreció las importaciones en lugar del consumo del producto nacional.
A su vez, colaboró en el «Plan Cóndor» y en la desaparición de cientos de personas. Este último fue un tema del que
llegó a opinar: «Si no están, no existen, y como no existen no están. Los desaparecidos son eso, desaparecidos; no
están ni vivos ni muertos; están desaparecidos». Independientemente de sus opiniones, lo cierto es que sus soldados
hicieron esfumarse de la faz de la Tierra a 30.000 personas y asesinaron (como él mismo admitió posteriormente en
prisión) a entre 7.000 y 8.000.
En 1981 fue sustituido por Roberto Eduardo Viola tras cumplir los cinco años de gobierno máximo establecidos por la
Junta Militar. Con la llegada de la democracia a Argentina, fue condenado a cadena perpetua en 1985 por violar los
derechos humanos. Sin embargo, finalmente fue perdonado por un vacío legal. Cumplió únicamente cinco años de
prisión. Con todo, posteriormente no logró escapar de una de las acusaciones más deleznables que pueden pesar
sobre una persona: robar bebés.
Le cayeron 50 años por apropiarse de 35 niños nacidos en cautiverio. A efectos prácticos, y debido a su edad, pasaría
entre rejas hasta el final de su vida. No obstante, logró evitar los barrotes por su precario estado de salud y permaneció
en arresto domiciliario. Posteriormente fue juzgado por la «Operación Cóndor». Al final terminó ingresando en prisión,
donde murió por causas naturales en 2013.
Publicado por revi en critica social, cultura, historia, política, sociedad a las 11:14
pÃ¡gina 3 / 566
Miércoles,
9 de noviembre del 2016
Falsos e ignorantes ecologistas? ¡Que os lleve el demonio!
http://www.ezcritor.com/falsos-ecologistas-que-os-lleve-el-demonio/
Cada día voy al monte con un cesto. Lo lleno con unos 20 kilos de leños y regreso cargándolo durante unos 3
kilómetros. Este invierno, y sin tener que ir al gimnasio, no voy a subir de peso. De paso, nos calentaremos en el fuego
en lugar de pagar facturas a Iberdrola.
Por el camino encuentro ratas muertas. Sonrío: alguien está haciendo bien su trabajo:
Las cazaron los gatos de la zona. Son gatos sin dueños, pero son de todos. Los aldeanos les damos de comer, les
dejamos dormir en nuestros hórreos. Los gatos de por aquí no están vacunados. No tienen chips. Vivimos en la
naturaleza: no entre suciedades de alcantarillas, aceras con condones usados, containers rebosantes de basura. El
aíre es puro, no venenoso. Por aquí es complicado que los gatos se enfermen de nada que no sea de un resfriado. En
verano, una turista se me acercó a hablar. Me vio dando de comer, la cabeza de dos pollos, a unos gatos:
?Pobrecitos gatitos, están abandonados ?me dijo.
?¿Pobrecitos? ¿Abandonados?
?No tienen un hogar.
?Claro que tienen un hogar. Todo este lugar es su hogar. Aquí son muy necesarios.
?Deberían de sacrificarlos, para que no sufrieran.
Me horroricé. La señora era de la ciudad. Cree que los gatos si no viven con un humano, bajo un techo, están
abandonados. No concibe la vida de un animal suelto. Los gatos de nuestra aldea son libres. Cazan ratones, topos y
eso beneficia enormemente a los agricultores. Los gatos de la aldea son robustos como toros. Y están despiertos: en
conexión con la naturaleza. No como los que viven encerrados con un humano en un apartamento de una ciudad.
Luego vio el cesto en el que los dos pollos que yo acababa de matar con el hacha, reposaban en agua caliente (así se
les quita las plumas). La señora me miró aterrorizada:
?Yo es que amo demasiado los animales. No puedo ver esto. Ay, ay, qué me mareo ¡Cómo me duele el corazón!
?¿Y cuando entras en un supermercado y ves a los pollos en los mostradores de la sección de carnicería, también
miras mal a la cajera y a los reponedores del supermercado? Por lo menos estos pollos que acabo de matar se han
críado libres y felices en un huerto. Hasta les pongo músiquita por la mañana. ¿Sabes cómo crian a los pollos que
comes desde que eras niña? ¿Sabes que no suelen ver la luz del día en toda su vida? ¿Que viven apretados los unos a
los otros en jaulas masificadas? ¿Que cuando son pollitos les arrancan los picos para que así no se picoteen los unos a
los otros por el horror y estrés en el que viven?
Pero eso fue en verano. Hoy, por el camino, mientras cargo madera, me encuentro a un agricultor y ganadero. El pobre
está llorando.
?¡Me cago en Dios! ¿Qué ha pasado, Alberto? ?le pregunto.
?Maldita sea. El puto lobo. El puto lobo. Se me ha comido mi vaquilla. Tenía comidas las costillas, y no paraba de
quejarse. La tuve que sacrificar. ¿Y ahora que leche vendo yo? La vaca la tenía apalabrada para una carnicería ¿Y
ahora cómo pago las cosas que necesito?
Esto pasa muy a menudo. Los putos ecologistas ?que no se enteran de nada, que chupan de las subvenciones bajo
una falsa bandera? no paran de cuidar al lobo. Los miman en fincas cerradas hasta que crecen y luego los sueltan por
los montes cercanos. ?Repoblar?. Los lobos, cuando los cría la naturaleza, se cuidan mucho de ir a zonas en las que
hay humanos. En contra de lo que suele creerse, un lobo nunca ataca a un humano. Ni se deja ver. Pero estos lobos,
criados entre humanos, no nos tienen miedo. Bajan hasta nuestras casas y fincas. Y se comen el trabajo de los
ganaderos.
Me gustaría que, esos mismos ecologistas, soltaran a los lobos que ellos crían, en los parques de las grandes
ciudades. Que cuando alguien fuera a hacer footing mientras escucha música en su iTunes, mirara para atrás y viera
un lobo persiguiéndole. Que cuando alguien abriera su coche ?muerto de frío, a las 7 de la mañana, para ir al trabajo?
se los encontraran, gruñendo, listos para atacar. O un jabalí, porque los putos ecologistas también ?cuidan? de los
jabalíes. Por aquí los jabalíes arrasan campos de maíz, huertos, pisotean y estropean los campos de patatas, etc.
Imagina que tienes una tienda y, cuando vas a abrirla a primera hora de la mañana, encuentras que un jabalí, ha roto la
luna del escaparate, ha entrado en tu negocio y se ha comido cada bolso que pensabas vender por 70 euros.
Injusto, ¿eh? Pues por aquí pasa esto todos los días.
Ecologistas: haced bien vuestro necesario trabajo. Repoblad lobos en zonas donde no viva la gente. Pero no seáis
caraduras y repoblad también, en esa zona, la fauna animal que los lobos necesitan para sobrevivir. Así evitaréis que
tengan que desplazarse kilómetros para comerse el sustento de los agricultores y ganaderos. Haced bien vuestro
pÃ¡gina 4 / 566
trabajo, LEJOS DE AQUÍ.
Publicado por revi en
humor, critica social, cultura, sociedad a las 16:59
pÃ¡gina 5 / 566
Miércoles,
9 de marzo del 2016
Cuando el feminismo pierde el norte Los políticos del "cambio" lanzan todo tipo de propuestas
surrealistas, desde semáforos con falda a "mujerajes", para combatir el "heteropatriarcado".
Los políticos del "cambio" lanzan todo tipo de propuestas surrealistas, desde semáforos con falda a "mujerajes", para
combatir el "heteropatriarcado".
Hemos vivido la semana más femenina que recuerdo. Lo celebro. El caso es que, de repente, me he puesto nostálgico
pensando en cuando era más joven. Me gustaban mucho los viernes por la noche. Todo ese ritual de arreglarse pasa
salir, luego encontrarse con los amigos, beber, bailar e intercambiar miradas en la discoteca.
Me ilusionaba encontrar personas desconocidas que tuvieran buenas conversaciones sobre el descenso del precio de
las materias primas a causa del enfriamiento de las economías emergentes o sobre los últimos avances en virología de
cetáceos de Las Molucas.
Por desgracia, las cosas han cambiado. Vivimos en un país atroz en el que muchos jóvenes salen por la noche con la
aspiración vergonzosa de conocer a alguien y encamarse. ¡Será posible! Este libre albedrío fue denunciado
recientemente por un importantísimo estudio de la prestigiosa Fundación Salud y Comunidad, que, según Público,
"denunciaba la cosificación de las mujeres en los contextos del ocio nocturno".
El titular de la "noticia" decía: "Es una ley no escrita: cuando un tío te invita a una copa, te quiere follar". Es decir, ahora
la gente liga para follar y no para hablar de las aportaciones de la odontología forense en el ámbito criminalista en los
países del norte de Europa. Esto es de un machismo inaceptable y aquí estamos nosotros para denunciarlo en este
texto.
Miren, como decía, los tiempos cambian que es una barbaridad, pero la sociedad está despertando al fin. Hay que
acabar con el "heteropatriarcado" y aquí todos hemos de arrimar el hombro, empezando por lo de no invitar a mujeres a
cosas.
En agosto de 2014, la periodista Sara R. Gallardo denunció haber sido repentinamente invitada a café por un hombre:
"He ido a la biblioteca a estudiar como todas las mañanas y el chico de enfrente me ha dicho que si quería tomar un
café". La frase aparecía adornada con la etiqueta "#machismopúblico".
No olvidemos... #machismopublico pic.twitter.com/uIE7iootcD
? Bad Blood (@Jamon3Delicias) 16 de febrero de 2015
El asunto fue polémico y la pobre chica recibió una catarata de mofas e insultos (excesivos en algún caso). Finalmente,
la autora acabó borrando el tuit, cuya captura sigue circulando por las redes sociales. ¿Fue un experimento? ¿Esa
invitación a café sucedió realmente? Esperamos que no. Pero el caso conmocionó a tanta gente que hoy muchos
todavía apagan la televisión cada vez que aparece un anuncio de George Clooney invitando a café a otros seres
humanos. ¿Saben por qué ya nadie lleva el desayuno a la cama a su pareja? Por este suceso.
Solamente hay una cosa peor que las invitaciones: los piropos. Ha pasado un año desde que Cristina Almeida
denunciara esta horrible práctica en su paso por La Sexta Noche: "Yo como mujer quiero ir tranquila por la calle". Yo,
como hombre, también. Los dos sufrimos lo mismo.
Los que somos bastante guapos y atrapamos la mirada de otros seres padecemos piropos prácticamente a diario. Igual
que los árbitros de fútbol protegen de las patadas a los mejores jugadores, debemos proteger a los seres más bellos de
la naturaleza, como Cristina o yo mismo. Acabar con los piropos, además, disparará la productividad en la construcción.
El feminista Primo de Rivera en su día prohibió los piropos, que podían suponer acabar en el calabozo. En Bélgica se
prohibieron en 2014 y se podía llegar a multar al piropeador si la dedicatoria resultaba excesivamente cursi. Mientras
los piropos podían suponerte una sanción, cagarte en la madre de alguien no solía resultar problemático. Por cierto,
hay que acabar también con esa fea costumbre: siempre nos ciscamos en la madre, rara vez en el padre.
Pero pronto se encontró una fórmula para sortear estas leyes: hacer pasar los piropos por poemas. Al ver ese fiambre,
me ha dado un calambre, que ese culito no pase hambre, decía un tipo. Cuando un policía se acercaba a poner orden,
el penoso piropeador aseguraba estar recitando un poema. "Ah, entonces vale. Si es arte, entonces no pasa nada. Será
subvencionado", contestaba el policía. Hecha la ley, hecha la trampa. En fin, dejemos a Cristina Almeida sacándose a
los hombres de encima. Avancemos.
Generalizar y renovar el lenguaje
Como siempre, las palabras son muy importantes para cambiar las cosas. El femenino en el lenguaje debe tener un
papel protagonista porque señala a valores superiores. Bien lo sabe la diputada de Podemos por Granada, Ana Terrón,
que hacía una emocionante glorificación de la palabra "plurinacionalidad". Vean:
"Plurinacionalidad es un termine que se escribe en femenino, porque significa cooperación" @AnaTerron_
#28FComoLaQueMas
? PODEMOS (@ahorapodemos) 28 de febrero de 2016
Si es delito emocionarme con las sabias palabras de Ana Terrón, señoría, soy culpable. Es verdad que
pÃ¡gina 6 / 566
"plurinacionalidad" es femenino, no porque se escriba así, sino porque lo es. Eso no lo vamos a discutir. Y es que, qué
vocablo tan bonito, "plurinacionalidad". Tan femenino que parece sacado de un vientre materno. El fin y el principio del
mundo pasan por allí. Lo bello y lo bueno concentrado en una sola palabra. Me imagino usando el término para ligar: tu
belleza me recuerda a la plurinacionalidad.
Perdón, hemos dicho que ligar está mal, no nos dejemos llevar. Es curioso que guerra, enfermedad, destrucción y
muerte también "se escriban" en femenino. Lo que sucede cuando se dicen tonterías (que también se escriben en
femenino) es que haces el ridículo. Dicen también en Podemos que "plurinacionalidad" significa cooperación. Yo creo
que depende del contexto: la plurinacionalidad de la Segunda Guerra Mundial no creo que solamente significara
"cooperación".
Tras este emotivo homenaje podemita al femenino en el lenguaje, debemos centrarnos en el propio término
"homenaje", esclavizador y machista. Por suerte, se están tomando urgentes medidas al respecto. Como sabrán, el
Ayuntamiento de Barcelona cambiará la palabra "homenaje" por "mujeraje" para acabar con la discriminación. Lo hará
en sus equivalentes en catalán, pero hay que reclamarlo también para el castellano.
Todo sea por la paridad (que no viene de parida, aunque lo parezca). Es un detalle que alguien por fin se ocupe de
estas demandas no resueltas en muchos siglos. Como esa otra fea costumbre, más antigua todavía, por la cual
siempre es el hombre el que introduce el pene en el cuerpo de la mujer y nunca al revés. ¡Basta! Hablando de penes,
aprovechamos para abordar otro asunto complicado: para buena parte del feminismo (del más rancio), los hombres, por
lo general, matan. Abre el fuego la conocida tuitera y prestigiosa escritora Barbijaputa:
El problema es que a las personas con vagina nos pegan y nos matan las personas con pene.
? Barbijaputa (@Barbijaputa) 27 de febrero de 2016
Es una explicación un poco de Barrio Sésamo, la verdad. En 2015, en España 57 mujeres fueron asesinadas por
violencia de género. Establecer como norma general que los penes se dedican a matar vaginas resulta un poco raro en
un país con 23 millones de penes y 23 millones de vaginas.
Nuestro nivel de violencia machista es, por cierto, bastante más bajo que el de nuestros vecinos europeos, que también
tienen penes y vaginas. Por supuesto, para el feminismo generalizar es siempre necesario. Hacer pasar a la parte por
el todo es esencial para sobredimensionar cualquier problema. "Todos llevamos un machista dentro", apuntaba en
precampaña Pablo Iglesias, reconociendo su culpa.
"Todos llevamos un machista dentro. Hay que ser autocríticos, nos queda mucho trabajo por hacer." @Pablo_Iglesias_
#PabloIglesiasConGemio
? PODEMOS (@ahorapodemos) 7 de noviembre de 2015
Pablo no hablaba por él, hablaba por todos y eso hay que agradecérselo. Es cierto que Podemos tiene un serio
problema con el voto femenino y que cuando se dieron cuenta comenzaron a hacer todo tipo de declaraciones e
iniciativas en este sentido. Pero todo fue una casualidad, no crean que lo hacen por motivos electorales.
Ningún partido se reiría de una forma tan burda del votante femenino. Pero todavía se puede ir más allá. Es más, se
debe. No solamente todos los hombres son machistas, sino que son unos asesinos en potencia. Así dibujaba el
problema el audaz periodista Antonio Maestre:
Pensemos lo que sería vivir siempre con la posibilidad de que la persona cariñosa y sensible que tienes a tu lado se
vuelva tu asesino.
? Antonio Maestre (@AntonioMaestre) 12 de agosto de 2015
Y añadía en un tuit inmediatamente posterior: "Eso es ser mujer". Parece que ser mujer es vivir siempre en continua
tensión por estar viviendo con un hombre y, por lo tanto, un psicópata asesino. Con estos planteamientos, todos los
días de las mujeres son como una película de sábado por la tarde: 'Durmiendo con su enemigo', 'Casado con un
psicópata', 'Venganza en el desayuno'?
La 'machista' realidad
Pero vayamos más allá del lenguaje o de las mentiras necesarias. Hay que ir a los hechos. Hay que combatir las
realidades del machismo opresor a todos los niveles. Veamos, por ejemplo, la denuncia que planteaba el hermano del
popular economista Eduardo Garzón:
"Cuando una familia pobre no puede pagar dos carreras suele elegir al hijo sobre la hija. Eso es el patriarcado"
@agarzon #JóvenesConGarzón
? Izquierda Unida (@iunida) 12 de diciembre de 2015
Aunque casi nadie lo sabe, Alberto Garzón también es líder de Izquierda Unida. Todos sabemos que cuando las
familias tienen que elegir, eligen que la hija vaya a lavar ropa al río o a trabajar a la obra, mientras mandan al hijo a
estudiar a Harvard.
Es curioso que, según datos del Ministerio de Educación, en España el 54% de los estudiantes universitarios sean
mujeres (por un 46% de hombres, ocho puntos menos). El pasado curso en las universidades españolas se
matricularon 120.000 mujeres más que hombres. Pero ¿de qué sirven los datos reales de la actualidad ante clichés de
hace cien años? Digan conmigo: ¡No sirven de nada!. Díganlo, no se corten.
Ahora en serio, a diario recibimos señales de machismo por todas partes: en la fachada del Congreso solamente se
menciona a los "diputados", el Real Madrid tiene veinticinco hombres en la plantilla y ni una sola mujer y los machistas
semáforos están dedicados solamente a los varones. Estaban ahí delante de nuestros ojos y no los veíamos.
Todos recordamos el conmovedor caso de la mujer de Oregón que murió esperando a que el semáforo indicara que
pÃ¡gina 7 / 566
ella podía cruzar. Nunca llegaba su turno, mientras contemplaba, estupefacta, que el semáforo daba prioridad a los
hombres una y otra vez. Aguantó semanas mientras se iba comiendo los alimentos que afortunadamente acababa de
comprar. Al final, llegó su hora (no la de cruzar, la otra).
Estos sucesos de brutal desigualdad capitalista no ocurrirán jamás en Valencia, que instalará semáforos paritarios y
ahora hombres y mujeres podrán cruzar al mismo tiempo sin que se produzcan confusiones. Vean el ingenioso artilugio
en funcionamiento, uno de los mejores inventos de todos los tiempos:
Esto es una de las mayores estupideces que han salido desde una institución pública pic.twitter.com/TZuXmBPW3M
? Eduardo J. Castelao (@EJCASTELAO) 7 de marzo de 2016
Es cierto que la mujer estará representada con una falda, un estereotipo más antiguo que la propia existencia de los
semáforos. Algunas asociaciones feministas ya han protestado por el uso de esa prenda, hoy minoritaria. Desde aquí
aconsejamos ir a lo seguro añadiendo un voluptuoso pecho a uno de los muñecos y un condenable pene a otro, para
eliminar todo tipo de dudas (jamás había escrito "pene" tantas veces). Pero, en el fondo, esto también sería machista.
Tal vez algún listo podría pensar que el hecho de que un mismo monigote verde haya representado todo este tiempo
simultáneamente al hombre y a la mujer es más igualitario que cualquier otra solución. El que piense eso no ha
entendido nada sobre la dificultad de los concejales para justificar su sueldo. Pero dejemos a los "ayuntamientos del
cambio" solucionando las urgencias sociales, los problemas de la gente.
El machismo es un tema serio y como tal merece ser tratado. Las medidas para combatirlo funcionan y hay que insistir
en ellas. Pero creemos que nada promueve más la desigualdad y el machismo que el victimismo, exagerar la realidad,
ver machismo donde no lo hay o culpabilizar a todos los hombres. Estas ridículas obsesiones delirantes ofenden a las
verdaderas víctimas. Y no nos gusta el machismo, no nos gusta el feminismo mal entendido y tampoco nos gustan las
idioteces. Y las que vendrán?
pÃ¡gina 8 / 566
Lunes, 23 de noviembre del 2015
TESTAMENTO DE JOSÉ ANTONIO PRIMO DE RIVERA
Testamento que redacta y otorga José Antonio Primo de Rivera y Sáenz de Heredia, de treinta y tres años, soltero,
abogado, natural y vecino de Madrid, hijo de Miguel y Casilda (que en paz descansen), en la Prisión Provincial de
Alicante, a dieciocho de noviembre de mil novecientos treinta y seis.
Condenado ayer a muerte, pido a Dios que si todavía no me exime de llegar a ese trance, me conserve hasta el fin la
decorosa conformidad con que lo preveo y, al juzgar mi alma, no le aplique la medida de mis merecimientos, sino la de
su infinita misericordia.
Me acomete el escrúpulo de si será vanidad y exceso de apego a las cosas de la tierra el querer dejar en esta
coyuntura cuentas sobre algunos de mis actos; pero como, por otra parte, he arrastrado la fe de muchos camaradas
míos en medida muy superior a mi propio valer (demasiado bien conocido de mí, hasta el punto de dictarme esta frase
con la más sencilla y contrita sinceridad), y como incluso he movido a innumerables de ellos a arrostrar riesgos y
responsabilidades enormes, me parecía desconsiderada ingratitud alejarme de todos sin ningún género de explicación.
No es menester que repita ahora lo que tantas veces he dicho y escrito acerca de lo que los fundadores de Falange
Española intentábamos que fuese. Me asombra que, aun después de tres años, la inmensa mayoría de nuestros
compatriotas persistan en juzgarnos sin haber empezado ni por asomo a entendernos y hasta sin haber procurado ni
aceptado la más mínima información. Si la Falange se consolida en cosa duradera, espero que todos perciban el dolor
de que se haya vertido tanta sangre por no habérsenos abierto una brecha de serena atención entre la saña de un lado
y la antipatía de otro. Que esa sangre vertida me perdone la parte que he tenido en provocarla, y que los camaradas
que me precedieron en el sacrificio me acojan como el último de ellos.
Ayer, por última vez, expliqué al Tribunal que me juzgaba lo que es la Falange. Como en tantas ocasiones, repasé,
aduje los viejos textos de nuestra doctrina familiar. Una vez más, observé que muchísimas caras, al principio hostiles,
se iluminaban, primero con el asombro y luego con la simpatía. En sus rasgos me parecía leer esta frase: "¡Si
hubiésemos sabido que era esto, no estaríamos aquí!" Y, ciertamente, ni hubiéramos estado allí, ni yo ante un Tribunal
popular, ni otros matándose por los campos de España. No era ya, sin embargo, la hora de evitar esto, y yo me limité a
retribuir la lealtad y la valentía de mis entrañables camaradas, ganando para ellos la atención respetuosa de sus
enemigos.
A esto tendí, y no a granjearme con gallardía de oropel la póstuma reputación de héroe. No me hice responsable de
todo ni me ajusté a ninguna otra variante del patrón romántico. Me defendí con los mejores recursos de mi oficio de
abogado, tan profundamente querido y cultivado con tanta asiduidad. Quizá no falten comentadores póstumos que me
afeen no haber preferido la fanfarronada. Allá cada cual. Para mí, aparte de no ser primer actor en cuanto ocurre,
hubiera sido monstruoso y falso entregar sin defensa una vida que aún pudiera ser útil y que no me concedió Dios para
que la quemara en holocausto a la vanidad como un castillo de fuegos artificiales. Además, que ni hubiera descendido
a ningún ardid reprochable ni a nadie comprometía con mi defensa, y sí, en cambio, cooperaba a la de mis hermanos
Margot y Miguel, procesados conmigo y amenazados de penas gravísimas. Pero como el deber de defensa me
aconsejó, no sólo ciertos silencios, sino ciertas acusaciones fundadas en sospechas de habérseme aislado adrede en
medio una región que a tal fin se mantuvo sumisa, declaro que esa sospecha no está, ni mucho menos, comprobada
por mí, y que sí pudo sinceramente alimentarla en mi espíritu la avidez de explicaciones exasperada por la soledad,
ahora, ante la muerte, no puede ni debe ser mantenida.
Otro extremo me queda por rectificar. El aislamiento absoluto de toda comunicación en que vivo desde poco después
de iniciarse los sucesos sólo fue roto por un periodista norteamericano que, con permiso de las autoridades de aquí, me
pidió unas declaraciones a primeros de octubre. Hasta que, hace cinco o seis días, conocí el sumario instruido contra
mí, no he tenido noticia de las declaraciones que se me achacaban, porque ni los periódicos que las trajeron ni ningún
otro me eran asequibles. Al leerlas ahora, declaro que entre los distintos párrafos que se dan como míos,
desigualmente fieles en la interpretación de mi pensamiento, hay uno que rechazo del todo: el que afea a mis
camaradas de la Falange el cooperar en el movimiento insurreccionar con "mercenarios traídos de fuera". Jamás he
dicho nada semejante, y ayer lo declaré rotundamente ante el Tribunal, aunque el declararlo no me favoreciese. Yo no
puedo injuriar a unas fuerzas militares que han prestado a España en Africa heroicos servicios. Ni puedo desde aquí
lanzar reproches a unos camaradas que ignoro si están ahora sabia o erróneamente dirigidos, pero que a buen seguro
pÃ¡gina 9 / 566
tratan de interpretar de la mejor fe, pese a la incomunicación que nos separa, mis consignas y doctrinas de siempre.
Dios haga que su ardorosa ingenuidad no sea nunca aprovechada en otro servicio que el de la gran España que sueña
la Falange.
Ojalá fuera la mía la última sangre española que se vertiera en discordias civiles. Ojalá encontrara ya en paz el pueblo
español, tan rico en buenas calidades entrañables, la Patria, el Pan y la Justicia.
Creo que nada más me importa decir respecto a mi vida pública. En cuanto a mi próxima muerte, la espero sin
jactancia, porque nunca es alegre morir a mi edad, pero sin protesta. Acéptela Dios Nuestro Señor en lo que tenga de
sacrificio para compensar en parte lo que ha habido de egoísta y vano en mucho de mi vida. Perdono con toda el alma
a cuantos me hayan podido dañar u ofender, sin ninguna excepción, y ruego que me perdonen todos aquellos a
quienes deba la reparación de algún agravio grande o chico. Cumplido lo cual, paso a ordenar mi última voluntad en las
siguientes
CLÁUSULAS
Primera. Deseo ser enterrado conforme al rito de la religión Católica, Apostólica, Romana, que profeso, en tierra
bendita y bajo el amparo de la Santa Cruz.
Segunda. Instituyo herederos míos por partes iguales a mis cuatro hermanos: Miguel, Carmen, Pilar y Fernando Primo
de Rivera y Sáenz de Heredia, con derecho de acrecer entre ellos si alguno me premuriese sin dejar descendencia. Si
la hubiere dejado, pase a ella en partes iguales, por estirpes, la parte que hubiera correspondido a mi hermano
premuerto. Esta disposición vale aunque la muerte de mi hermano haya ocurrido antes de otorgar yo el testamento.
Tercera. No ordeno legado alguno ni impongo a mis herederos carga jurídicamente exigible; pero les ruego:
A) Que atiendan en todo con mis bienes a la comodidad y regalo de nuestra tía María Jesús Primo de Rivera y
Orbaneja, cuya maternal abnegación y afectuosa entereza en los veintisiete años que lleva a nuestro cargo no
podremos pagar con tesoros de agradecimiento.
B) Que, en recuerdo mío, den algunos de mis bienes y objetos usuales a mis compañeros de despacho, especialmente
a Rafael Garcerán, Andrés de la Cuerda y Manuel Sarrión, tan leales durante años y años, tan eficaces y tan pacientes
con mi nada cómoda compañía. A ellos y a todos los demás, doy las gracias y les pido que me recuerden sin
demasiado enojo.
C) Que repartan también otros objetos personales entre mis mejores amigos, que ellos conocen bien, y muy
señaladamente entre aquellos que durante más tiempo y más de cerca han compartido conmigo las alegrías y
adversidades de nuestra Falange Española. Ellos y los demás camaradas ocupan en estos momentos en mi corazón
un puesto fraternal.
D) Que gratifiquen a los servidores más antiguos de nuestra casa, a los que agradezco su lealtad y pido perdón por las
incomodidades que me deben.
Cuarta. Nombro albaceas contadores y partidores de herencia, solidariamente, por término de tres años, y con las
máximas atribuciones habituales, a mis entrañables amigos de toda la vida Raimundo Fernández Cuesta y Merelo y
Ramón Serrano Súñer, a quienes ruego especialmente:
a) Que revisen mis papeles privados y destruyan todos los de carácter personalísimo, los que contengan trabajos
meramente literarios y los que sean simples esbozos y proyectos en período atrasado de elaboración, así como
cualesquiera obras prohibidas por la Iglesia o de perniciosa lectura que pudieran hallarse entre los míos.
B) Que coleccionen todos mis discursos, artículos, circulares, prólogos de libros, etc., no para publicarlos ?salvo que lo
juzguen indispensable?, sino para que sirvan de pieza de justificación cuando se discuta este período de la política
española en que mis camaradas y yo hemos intervenido.
C) Que provean a sustiuirme urgentemente en la dirección de los asuntos profesionales que me están encomendados,
con ayuda de Garcerán, Sarrión y Matilla, y a cobrar algunas minutas que se me deben.
D) Que con la mayor premura y eficacia posible hagan llegar a las personas y entidades agraviadas a que me refiero en
la introducción de este testamento las solemnes rectificaciones que contiene.
Publicado por revi en critica social, cultura, documentos, historia, política, sociedad a las
15:47
Frases célebres o citas de José Antonio Primo de Rivera
"La aspiración a una vida democrática, libre y apacible será siempre el punto de mira de la ciencia política, por encima
de toda moda""La forma y el contenido de la democracia" (16 de enero de 1931)
José Antonio Primo de Rivera
"Nosotros seríamos un partido más si viniéramos a enunciar un programa de soluciones concretas. Tales programas
tienen la ventaja de que nunca se cumplen. En cambio, cuando se tiene un sentido permanente ante la Historia y ante
la vida, ese propio sentido nos da las soluciones ante lo concreto, como el amor nos dice en qué caso debemos reñir y
en qué caso nos debemos abrazar, sin que un verdadero amor tenga hecho un mínimo programa de abrazos y de
riñas".
pÃ¡gina 10 / 566
"Que todos los pueblos de España, por diversos que sean, se sientan armonizados en una irrevocable unidad de
destino".
"Queremos menos palabrería liberal y más respeto a la libertad profunda del hombre".
"Queremos que todos se sientan miembros de una comunidad seria y completa; es decir, que las funciones a realizar
son muchas: unos, con el trabajo manual; otros, con el trabajo del espíritu; algunos, con un magisterio de costumbres y
refinamientos. Pero que en una comunidad tal como la que nosotros apetecemos, sépase desde ahora, no debe haber
convidados ni debe haber zánganos".
"Yo creo que está alzada la bandera. Ahora vamos a defenderla alegremente, poéticamente. Porque hay algunos que
frente a la marcha de la revolución creen que para aunar voluntades conviene ofrecer las soluciones más tibias; creen
que se debe ocultar en la propaganda todo lo que pueda despertar una emoción o señalar una actitud enérgica y
extrema. ¡Qué equivocación! A los pueblos no los han movido nunca más que los poetas, y ¡ay del que no sepa
levantar, frente a la poesía que destruye, la poesía que promete!"
"En estas elecciones votad lo que os parezca menos malo. Pero no saldrá de ahí vuestra España, ni está ahí nuestro
marco. Esa es una atmósfera turbia, ya cansada, como de taberna al final de una noche crapulosa. No está ahí nuestro
sitio. Yo creo, sí, que soy candidato; pero lo soy sin fe y sin respeto. Y esto lo digo ahora, cuando ello puede hacer que
se me retraigan todos los votos. No me importa nada. Nosotros no vamos a ir a disputar a los habituales los restos
desabridos de un banquete sucio. Nuestro sitio está fuera, aunque tal vez transitemos, de paso, por el otro. Nuestro
sitio está al aire libre, bajo la noche clara, arma al brazo, y en lo alto, las estrellas, Que sigan los demás con sus
festines. Nosotros fuera, en vigilancia tensa, fervorosa y segura, ya presentimos el amanecer en la alegría de nuestras
entrañas".
"El ser derechista, como el ser izquierdista, supone siempre expulsar del alma la mitad de lo que hay que sentir".
"Las derechas, sí, invocan a la Patria, invocan a las tradiciones; pero son insolidarias con el hambre del pueblo,
insolidarias con la tristeza de esos campesinos que aquí, en Andalucía, y en Extremadura y en León, siguen viviendo
como se vivía hace 500 años, siguen viviendo como desde la creación del mundo viven algunas bestias. Y esto no
puede ser así".
"El socialismo, contrafigura del capitalismo, supo hacer su crítica, pero no ofreció el remedio, porque prescindió
artificialmente de toda estimación del hombre como valor espiritual; así, en Rusia, inhumanamente, no se ha pasado
aún del capitalismo de Estado, y es cada día menos probable que se llegue al comunismo".
".. toda reconstrucción de España ha de tener un sentido católico. Esto no quiere decir que vayan a renacer las
persecuciones contra quienes no lo sean. Los tiempos de las persecuciones religiosas han pasado; Tampoco quiere
decir que el Estado vaya a asumir directamente funciones religiosas que correspondan a la Iglesia; Ni menos que vaya
a tolerar intromisiones o maquinaciones de la Iglesia con daño posible para la dignidad del Estado o para la integridad
nacional; Quiere decir que el Estado nuevo se inspira en el espíritu católico tradicional en España y concordará con la
Iglesia las consideraciones y el amparo que le son debidos".
"La violencia puede ser lícita cuando se emplea por un ideal que la justifique. La razón, la justicia y la Patria serán
defendidas por la violencia cuando por la violencia ?o por la insidia? se las ataque. Pero Falange Española nunca
empleará la violencia como instrumento de opresión".
"Falange Española no es un partido más al servicio del capitalismo. ¡Mienten quienes lo dicen! El capitalismo considera
a la producción desde un solo punto de vista, como sistema de enriquecimiento de unos cuantos. Mientras que F. E.
considera la producción como conjunto, como una empresa común, en la que se ha de lograr, cueste lo que cueste, el
bienestar de todos".
"El fascismo no es una táctica la violencia. Es una idea la unidad. Frente al marxismo, que afirma como dogma la lucha
de clases, y frente al liberalismo, que exige como mecánica la lucha de partidos, el fascismo sostiene que hay algo
sobre los partidos y sobre las clases, algo de naturaleza permanente, trascendente, suprema: la unidad histórica
llamada Patria'.
"Proponemos la elevación del tipo de vida del obrero, hasta procurarle no sólo el pan, sino el hogar limpio, el solaz justo
y los lugares de esparcimiento que necesita una vida humana".
"¡Acabad con toda sumisión! Poned vuestro ímpetu al servicio de la revolución nueva, que es vuestra también, porque
pÃ¡gina 11 / 566
es de todos, ¡porque es de España!".
"Nuestro Movimiento incorpora el sentido católico ?de gloriosa tradición y predominante en España? a la reconstrucción
nacional. La Iglesia y el Estado concordarán sus facultades respectivas, sin que se admita intromisión o actividad
alguna que menoscabe la dignidad del Estado o la integridad nacional".
"Nuestro régimen, que es de hermandad y solidaridad, habrá de exigir cuantos sacrificios hagan falta a los que más
tienen en provecho de los que ahora viven de una manera miserable".
"Nos suponen reaccionarios porque tienen la vaga esperanza de que mientras ellos murmuran en los casinos y echan
de menos privilegios que en parte se les han venido abajo, nosotros vamos a ser los guardias de asalto de la reacción y
vamos a sacarles las castañas del fuego y vamos a esforzarnos en poner sobre sus sillones a quienes cómodamente
nos contemplan".
"Si nosotros hablamos de la España eterna, de la España imperial, ellos también dirán que echan de menos la España
grande y el Estado corporativo. Estos movimientos se pueden parecer tanto al nuestro como pueda parecerse un plato
de fiambre al plato caliente de la víspera".
"¿Qué nos importa el Estado corporativo; qué nos importa que se suprima el parlamento si esto es para seguir
produciendo con otros órganos la misma juventud cauta, pálida, escurridiza y sonriente, incapaz de encenderse por el
entusiasmo de la Patria, y ni siquiera, digan lo que digan, por el de la Religión?".
"Este ímpetu revolucionario no tiene más que dos salidas: o rompe envenenado, rencoroso, por donde menos se
espere, y se lo lleva todo por delante, o se encauza en el sentido de un interés total, nacional, peligroso, como todo lo
grande, pero lleno de promesas fecundas".
"(...) Ésa es también la revolución que yo quiero para España. Mis amigos, que ahora se asustan de un vocablo,
prefieren, sin duda, confiar en la política boba de hacerse los distraídos ante la revolución pendiente, como si no pasara
nada, o la de querer ahogarla con unos miles de guardias más. Pero ya me darán la razón cuando unos y otros nos
encontremos en el otro mundo, adonde entraremos, después de ejecutados en masa, al resplandor de los incendios, si
nos empeñamos en sostener un orden injusto forrado de carteles electorales".
"Todo proceso histórico es, en el fondo, un proceso religioso. Sin descubrir el substratum religioso no se entiende nada.
La presente situación del mundo es, ni más ni menos, la última consecuencia de la Reforma"
"La interpretación católica de la vida es, en primer lugar, la verdadera; pero es además, históricamente, la española.
Toda reconstrucción de España ha de tener un sentido católico".
"Solución religiosa: el recobro de la inarmonía del hombre y su entorno en vista de un fin trascendente. Este fin no es la
patria, ni la raza, que no pueden ser fines en sí mismos: tienen que ser un fin de unificación del mundo, a cuyo servicio
puede ser la patria un instrumento; es decir, un fin religioso. ¿Católico? Desde luego, de sentido cristiano".
"Falange Española de las J.O.N.S. no es un movimiento fascista; tiene con el fascismo algunas coincidencias en puntos
esenciales de valor universal; pero va perfilándose cada día con características peculiares y está segura de encontrar
precisamente por ese camino sus posibilidades más fecundas".
"Hemos eliminado elementos que pretendían darle a nuestro movimiento, que debe tener un carácter y un sentido
ascético, poético y castrense, un matiz turbio de delincuencia y hampa".
"Consideren todos los camaradas hasta qué punto es ofensivo para la Falange el que se la proponga tomar parte como
comparsa en un movimiento que no va a conducir a la implantación del Estado nacionalsindicalista, al alborear de la
inmensa tarea de reconstrucción patria bosquejada en nuestros 27 puntos, sino a reinstaurar una mediocridad
burguesa conservadora (de la que España ha conocido tan largas muestras), orlada, para mayor escarnio, con el
acompañamiento coreográfico de nuestras camisas azules".
"Pero ... una nación no es una lengua, ni una raza, ni un territorio. 'Es una unidad de destino en lo universal'. Esa
unidad de destino se llamó y se llama España".
"José Antonio era uno de los hombres más ponderados que han existido en la política española. Ponderado hasta en la
violencia. Alguna vez he dicho que sus mayores violencias fueron siempre más inteligentes que pasionales".
pÃ¡gina 12 / 566
"Data de muchísimo tiempo la afirmación filosófica de que en todas las ideas hay algo de verdad. Me viene esto a la
memoria a cuenta de los documentos que José Antonio dejó en la cárcel de Alicante. Acaso en España no hemos
confrontado con serenidad las respectivas ideologías para descubrir las coincidencias que quizá fueran fundamentales,
y descubrir las divergencias, probablemente secundarias, a fin de apreciar si éstas valían la pena ventilarlas en el
campo de batalla".
?Creo que es un ser en el que se reúnen por raro privilegio, una porción de virtudes, que es raro encontrar en un solo
individuo. Sus maravillosas virtudes, su valor, su gran inteligencia, su enorme capacidad de sugestión. Esas cualidades,
advertidas por mí desde el primer momento, no fueron suficientemente admiradas hasta ahora por varias razones; entre
ellas por la elegancia espiritual y el pudor de nuestro jefe, y también porque la situación política de los españoles les
hacía tomar como signo juvenil lo que encerraba una plenitud consciente e inapreciable?.
"Que un aristócrata, Grande de España, marqués y abogado eminente, con una juventud insultante, dijese que el
socialismo había sido justo en su nacimiento, puso al borde del infarto a muchos de los caballeros que acudieron a
escucharle el 29 de octubre de 1933, en el teatro de la Comedia con la esperanza de encontrar un remedio mozo,
fuerte y prestigioso a tantos y tantos egoísmos inconfesables...".
"Sí, ya me han dicho que se ha hablado bastante de mi asistencia al mitin organizado por Falange Española en
Salamanca. Fui a este mitin como voy a todos los que quiero. No asisto a aquellos actos a los que me invita la
empresa, sino a los que yo quiero ir. Cuando comenzó el mitin comenzaron a tirarme de la lengua, pero yo,
naturalmente, ni interrumpí ni hice caso alguno. A mí no me tira nadie de la lengua: tengo por costumbre contestar a
aquello que no se me pregunta y dejar sin respuesta aquello que se me interroga. Por lo demás, ese muchacho
?refiriéndose a José Antonio? tiene mucho talento y una cabeza que funciona perfectamente. Llegará hasta donde
quiera, porque, además, es un carácter de cuidado... ¡Mucho ojo con estos muchachos del brazo en alto!"?
Miguel de Unamuno, 'La Gaceta Regional', 20 de noviembre de 1938.
"El españolito con más gancho, con más misterio, con más duende, con más ángel, de esta terrible centuria que ya se
acerca a su fin, se llamaba, y se llama, José Antonio Primo de Rivera. Urge sacar del olvido a este personaje, a este
heredero de Hércules y de Ruiz Díaz de Vivar, a este sumo sacerdote ?el último seguramente? de la religión del
iberismo. Quizá su ejemplo nos pueda dar una pauta y una llave para abrir la oscura puerta del futuro. José Antonio
Primo de Rivera es el español más interesante (y más desaprovechado) de esta terrible centuria que ya se acerca a su
fin".
"Solos, nos asombramos ante aquel sombrío esplendor. El objeto de la visita era hacer una breve visita a la tumba de
José Antonio Primo de Rivera, fundador de la Falange. Yo le había visto sólo una vez, cuando en los años treinta él me
había hecho una visita en nuestro cuartel general de Chelsea, en Londres. Me causó una profunda impresión, y su
asesinato me había parecido siempre una de las tragedias individuales más dolorosas de Europa. Me conmoví
profundamente cuando permanecimos ante su sepulcro y recordé vivamente la presencia de este joven incomparable.
Me vinieron a la memoria las palabras iniciales del memorable tributo de Macaulay a Byron: «Cuando la sepultura se
cierra sobre un hombre de treinta y siete años, todo es más triste y más glorioso»"
"Con la muerte de José Antonio, si llega a consumarse, morirá también toda esperanza de reconciliar a los españoles
antes de muchas décadas"
Publicado por revi en cultura, documentos, historia, política, sociedad a las 15:43
pÃ¡gina 13 / 566
El pacifismo samaritano no te va proteger de los yihadistas, vienen a por nosotros
Ignacio Camacho lanza una severa advertencia: "El pacifismo samaritano no te va proteger de los yihadistas, vienen a
por nosotros"
Monográfico sobre los atentados de París, que se saldaron con un centenar largo de asesinados la noche del 13 de
noviembre de 2015, es lo que podrán encontrar ustedes este 15 de noviembre de 2015 en las tribunas de la prensa de
papel.
Los artículos van desde la más firme condena y repulsa a la acción cometida por los bárbaros yihadistas a quienes
también despiertan la conciencia de esas personas que ayer (enero de 2015) eran Charlie Hebdo y hoy (noviembre de
2015) son París porque mañana (o quién sabe cuándo) puede ser cualquiera de ellas la afectada por estos terroristas
que alegan que las matanzas que cometen son en nombre de Alá, pero en realidad sus motivaciones son muy distintas
Arrancamos en el diario ABC y lo hacemos con Ignacio Camacho. El que fuera exdirector de este diario enfoca su
columna con un mensaje claro, que estos terroristas vienen a por nosotros y que el pacifismo samaritano no nos va a
proteger:
En enero, recuerdas, eras «Charlie Hebdo». Eso pusiste en las redes sociales: je suis Charlie. Pero no, tú no eras
Charlie. Porque tú estabas vivo y Charlie, los charlies, estaban muertos, como los guardias y los judíos del
supermercado de los que nadie se acordó en la solidaridad plañidera del pensamiento débil. Muertos como los del
viernes, tirados en la calle mientras tú corrías a cambiar la foto del perfil de Twitter y de Facebook. ¿Y ahora qué
nombre vas a poner? ¿Bernard, Marion, Lucien, Françoise, Phillipe? Tienes 130, elige. Ah, bien, je suis Paris, qué
hermoso; qué bonita esa torre Eiffel enmarcada en el símbolo hippie de la paz. Sólo que no estamos en paz. Y que tú
tampoco eres París.
Tú eres el que ayer por la mañana, la luminosa mañana de este cálido noviembre, hacías jogging en el Retiro. La que
se compraba un bolso y unos zapatos en la Gran Vía. La que paseaba el perrito por la plaza soleada. El que se iba a
comer con la familia en el chalé de los suegros. La que se quedó viendo el programa de telebasura en la noche de la
masacre. Tú eres uno cualquiera de los que se sentían, nos sentíamos, provisionalmente a salvo. Uno de los que
descargaron su conciencia con una frase bonita en internet, amor y fraternidad, #portesouvertes, justo cuando allá en
París la Policía ordenaba, pistola en mano, cerrar las ventanas.
Apunta:
Qué vas a ser París. París es esa ciudad donde la gente salió del estadio evacuado cantando el himno nacional, el que
aquí abucheamos. París es esa ciudad donde los periódicos hablan de guerra sin tapujos, y donde el presidente
socialista promete una respuesta sin piedad, «impitoyable». París es la capital de un país que considera su libertad y
sus valores algo mucho más importante que su miedo.
Y tú... tú eres parte de un pueblo que hace once años, en una situación similar, en unos días iguales de sangre y
plomo, se amedrentó y echó la culpa a su propio Gobierno. Que duda de su modelo de sociedad y todavía hoy piensa
que si nos vienen a matar es porque algo habremos hecho. Que no ha aprendido, basta ver cómo olvida a las víctimas,
de su larga experiencia de sufrimiento. Tú eres un superviviente del terrorismo, pero no lo sabes porque te cuesta
pensar que los asesinados murieron en tu nombre. Porque prefieres creer que basta con no odiar para defenderte del
odio.
Y remacha:
Ese bonito emblema de la torre Eiffel no te va a proteger. Ni el pacifismo samaritano, ni las palabras emotivas, ni las
cadenas de cibermensajes, ni el ritual de las firmas, las velas y las flores. Vienen a por nosotros, jesuis, y más vale que
te vayas enterando. Te diré lo que eres: la próxima potencial víctima. Así que cuando subas a Facebook una velita por
los muertos de París, sube otra por ti. Y acuérdate de por quién doblaban las campanas de Hemingway.
Antonio Burgos se suma a la teoría de que estamos ante una guerra de dimensiones mundiales y que más vale que
nos vayamos haciendo a la idea:
No, no es la letra de la sevillana de Manuel Melado. Es la actualidad de esta hora, que muchos se niegan a ver. Mírala
cara a cara, que es la Tercera: la III Guerra Mundial. No es guerra convencional, ni guerra fría entre dos grandes
potencias. La tenemos tan cerca que nos falta perspectiva sobre la guerra santa que han declarado a nuestra
civilización. Suele ocurrir en la Historia. Mi padre estuvo en la Batalla del Ebro, con la 40 División de González Badía,
pero no se enteró de que aquello era El Ebro. Sabía que los rojos habían roto el frente y que la ensalada de tiros era de
no te menees. Pero no sabía qué era aquello. Como siempre ocurre en todas las batallas: se bautizan cuando ya se
han ganado o se han perdido. Como en todas las guerras. La inmediatez de los hechos nos impide la perspectiva.
Seguro que cuando mataron al Archiduque en Sarajevo no sabían que había empezado la Gran Guerra. Ni que cuando
Hitler invadió Polonia había comenzado la II Guerra Mundial. Como tampoco supimos que había empezado la Tercera
aquella tarde de septiembre de 2001 en que nos llamaron para decirnos que pusiéramos la tele, que parecía que una
avioneta se había estrellado contra las Torres Gemelas. A las que habíamos subido todos los que una vez que fuimos a
pÃ¡gina 14 / 566
hacer el cateto a Nueva York. Vimos poco después cómo se desplomaban. Nadie pudo contemplar cómo se
derrumbaba el Imperio Romano: nosotros sí vimos, en vivo y en directo, cómo se hundía nuestro mundo. Pero como
cuando Sarajevo y cuando Polonia, no sabíamos que lo que estaba comenzando, con el siglo, era nada menos que una
nueva guerra. Una medieval guerra santa. ¡Vaya fiesta de moros y cristianos!
Añade que:
París no era el sábado precisamente una fiesta según Hemingway. Era la demostración de que si esto en lo que
andamos, todos hasta las mismas trancas, no es la III Guerra Mundial, yo no sé qué será la III Guerra Mundial. Guerra
sin frentes ni partes. Una guerra con los ejércitos, mientras, repartiendo chocolatinas, bombones y caramelos, por citar
muchas absurdas y costosas misiones internacionales de nuestras gloriosas, heroicas y constitucionales Fuerzas
Armadas Españolas. Cuando los franceses aislados por la batalla salían del Estadio de Francia cantando «La
Marsellesa» (antier vamos a hacer los españoles igual), y cuando los taxistas de París se brindaban otra vez a
participar patrióticamente en la contienda, como antaño, como la primera vez de aquel primer amor con la muerte,
alguien tendría que habernos dicho a todos, mientras las lamentables televisiones españolas continuaban con sus
paquirrines y otras bazofias de consumo masivo: «Es la guerra, imbéciles».
Y, aunque sin nombrarlo, pero llama "imbécil" al presidente que impulsó la llamada ?Alianza de Civilizaciones' por creer
que así acabaría con acciones como la que tuvo lugar el 13 de noviembre de 2015 en París:
Una guerra por entregas. Como un coleccionable del terror. Por fascículos. La guerra de las Torres Gemelas; la guerra
del sangriento Atocha del 11-M; la guerra de las explosiones en el Metro de Londres; la guerra de los ametrallamientos
de turistas en Egipto. Hasta aquella guerra que trajo desde Bombay a Esperanza Aguirre con unos ridículos calcetines
tobilleros blancos. Una guerra con un enemigo cambiante, que unas veces tiene nombre de diosa egipcia, Isis, y otras
de televisión árabe en los canales del satélite en el cuarto del hotel: Al Qaida. Donde si no sabemos quiénes son ellos,
menos quiénes son los nuestros, porque se nos pasan de bando y linchan al que dice, como Cañizares, que cuidado
con tanto sirio refugiado que llega. Y donde hasta hubo un imbécil que se gastó una millonada garantizando que él
solito arreglaba esta guerra con la «Alianza de Civilizaciones». ¡Tócame los que riman! En esta guerra rarita hasta
estamos sin líderes. Aquí no tenemos un Churchill que nos pida y anuncie «Sangre, esfuerzo, lágrimas y sudor». Mírala
cara a cara, que es la Tercera. La guerra, y yo con estos pelos... Digo, con esta mierda de líderes, que se creen que las
guerras las ganan las ONG y no la Infantería poniendo el pie sobre el terreno conquistado al enemigo, porque o matas
o te matan...
Ángel Expósito le mete un palo soberano a aquellos que en nuestro país se pierden en debates de catetadas
independentistas mientas el mundo asiste con auténtico terror a lo que ha pasado en París, pero que antes sucedió en
Madrid, en Nueva York o Casablanca.
Diez puntos, diez, para resumir nuestro espanto del terrorismo:
-La globalización es real. Para las bestias yihadistas el islam ha de serlo todo. Y sus objetivos son el Sahel y Europa,
con lo que consideran su Al Andalus fundamentalmente.
-En España sí que sabemos qué es el terrorismo, en todas sus formas, incluso cuando Francia no nos apoyó contra
ETA. Por suerte, desde hace años la cooperación es absoluta.
- París ahora; pero Casablanca, Nuevo York, Londres, Madrid, Túnez... son los mismos, aunque se nos olvide.
Recuerda que:
-Yo he vivido en primera persona la relación militar entre Francia y España en Malí, en la República Centroafricana, en
Senegal. Hasta Manuel Valls es primer ministro y Ana Hidalgo, alcaldesa.
-Es imposible no llorar al ver a los franceses salir de Saint Denis cantando la Marsellesa. ¡Qué envidia!
-La inmensa mayoría de refugiados que llegan a Europa o mueren en el intento huyen, precisamente, de estos hijos de
perra.
-Boko Haram, Al Shabab, Al Qaeda, Daesh... En los países del Sahel, Siria, Irak, Libia... allí pasa todos los días. La
inmensa mayoría de sus masacres son contra musulmanes.
-El terrorismo ya no es un «nuevo» modelo de guerra. Está instalado aquí y ha venido para quedarse.
Finaliza:
-Envidio el orgullo de los franceses. Y su unidad política. Y el honor hacia sus Fuerzas Armadas y de Seguridad.
Igualito que nuestros complejos.
-Y seguimos sin ser conscientes de lo que tenemos encima. Dentro de casa. Seguimos sin valorar lo que la guerra
contra el yihadismo ha supuesto, supone y supondrá.
PD. Nuestro mundo en guerra y aquí, en España, perdiéndonos con catetadas independentistas de quinta. ¡Qué
ceguera!, ¡qué egoísmo! y ¡qué hartazgo!
David Jiménez, director de El Mundo, explica cómo se forma la conciencia terroristas de estos yihadistas y, al mismo
tiempo, reclama de España unidad y firmeza para derrotar a estos terroristas como en su momento se le hizo frente a
ETA:
Durante algún tiempo recorrí escuelas coránicas de Afganistán, Pakistán o Indonesia, movido por mi incapacidad para
entender el terrorismo islámico. Había cubierto para el periódico atentados en los tres países y entrevistado a sus
víctimas. Quería saber qué llevaba a alguien a ponerse un cinturón de explosivos, entrar en una discoteca y masacrar a
personas de las que no conocía nada y que nada le habían hecho.
Encontré una respuesta en Al Mukmin, un centro javanés donde padres sin recursos dejaban a sus hijos para que
pÃ¡gina 15 / 566
recibieran una formación islámica. Todo se podía explicar en una palabra: miedo. Más allá del Corán o la virtud, lo que
se trataba de inculcar a los alumnos era miedo. Miedo a Occidente, que según los maestros quería destruir su
comunidad. Miedo a los estadounidenses, que buscaban ultrajar a sus madres y hermanas. Miedo a todos los que no
fueran musulmanes, que conspiraban para aplastar su religión. Poco a poco, aquellos chicos -no había, por supuesto,
niñas- aprendían a deshumanizar al enemigo imaginario. Y así hasta que, convertido en real, se convencían de que
había algo heroico en eliminarlo. El niño había sido transformado en terrorista.
Subraya que:
La eficacia del adoctrinamiento quedaba demostrada en el hecho de que la mayoría de los participantes en la masacre
de Bali, donde murieron más de dos centenares de personas en 2002, hubieran estudiado en la escuela Al Mukmin. No
había improvisación alguna en los esfuerzos por levantar aquella fábrica de extremistas, pero sí ideología.
Totalitaria, en su determinación de imponer su religión al resto del mundo; racista, en la creencia de que estaban
tocados por una pureza inalcanzable para otros creyentes; y fascista, en su ambición de consolidar un poder absoluto
donde la razón debía someterse a los líderes supremos. Estos organizaban los atentados suicidas, pero nunca se
presentan voluntarios para el martirio. El paraíso, para ellos, siempre podía esperar.
Precisamente porque es una ideología, y se transmite desde la infancia, el islamofascismo es tan difícil de erradicar. En
los últimos años se ha alimentado por las guerras, las desastrosas intervenciones de los aliados en Irak, Afganistán o
Siria y las frustraciones de una primavera árabe que nunca fue. Pero también por el avance de lo que Salman Rushdie
describe como «una versión paranoica del Islam», que culpa de todos los males a los infieles, aísla sus comunidades
herméticamente para que no sean contaminadas y busca alterar los valores de sociedades que desprecia, algo que
jamás podrá lograr en un país como Francia.
Concluye que:
Los ciudadanos de París que el viernes salieron del Estadio de Francia cantando La Marsellesa, mientras la capital se
encontraba en estado de sitio y sus compatriotas morían acribillados, estaban diciéndoles precisamente eso a los
autores de los atentados: sois muy poca cosa frente al pueblo que redactó la Declaración de los Derechos del Hombre
y del Ciudadano en 1789; vuestros iluminados resultan insignificantes en el país de Juana de Arco, De Gaulle, Pasteur
o Voltaire; los crímenes de los que tan orgullosos os sentís son incapaces de alterar las bases de la República. «Podéis
hacernos daño, sí, pero no tenéis ninguna posibilidad de ganar», parecían cantar los franceses en su marcha triste y
orgullosa.
Sentí algo de envidia mientras veía el vídeo, por lo diferente que parecía todo al ambiente que siguió a los atentados
del 11-M en Madrid. Los españoles hemos derrotado a ETA, en gran parte gracias al coraje de policías, concejales o
periodistas que se negaron a dejarse vencer por el miedo. También porque hicimos entender a los violentos que nunca
cederíamos al chantaje, les despojamos de legitimidad incluso ante sus simpatizantes, fuimos implacables en la
aplicación de la ley y permanecimos unidos incluso en los momentos más difíciles. Si el recuerdo del 11M sigue siendo
tan doloroso, más allá de la memoria de las víctimas, es porque, cuando nos tocó vivir el momento por el que está
pasando Francia, fuimos incapaces de dejar de lado las dos Españas. Es una lección que debe acompañarnos en
adelante, porque la batalla va a ser muy larga y sólo puede ganarse si permanecemos juntos, dentro y fuera de
España, al lado de quienes no están dispuestos a ceder al terror.
En La Razón, Alfonso Rojo sacude a todo bicho viviente que aprovechó la matanza de París para hacer el mamarracho
en las redes sociales:
No sé si es la presión social o la proclividad de los medios de comunicación a la brocha gorda,pero nos pasamos por el
arco del triunfo los detalles. ¿Cuántas veces han escuchado desde el viernes que el islam no tiene nada que ver con la
carnicería de París? Pues da la casualidad de que los facinerosos que fueron ejecutando uno tras otro, hasta llegar a
80, a los chavales atrapados en el Teatro Bataclan gritaban «Alá es grande» cuando apretaban el gatillo de sus
kalashnikov. Y seguro,como pasó con los hermanos Kouachi, que asesinaron 12 personas en «Charlie Hebdo» hace
diez meses, que entre los ocho terroristas abatidos y los dos en busca y captura hay varios nacidos en Francia y que
todos se radicalizaron en una mezquita y alimentaban un deseo ferviente de vengar a los musulmanes de las afrentas
de Occidente.
Destaca que:
Pues todavía estaban acribillando inocentes en la capital francesa cuando aquí unos idiotas de Podemos subían a
Twitter que lo sucedido tiene su seno en el expolio que el capitalismo occidental ha infringido al mundo árabe y
añadían: «El islam es una religión de paz». Y no habían cerrado la cuenta a estos mamarrachos, cuando la estrafalaria
Talegón se tiraba en plancha a las redes sociales con el «No a la Guerra» y el inefable Carlos Bardem justificaba la
barbarie diciendo que el odio engendra odio. En lo que tarda esta columna en llegar al kiosco, seguro que se suman al
cortejo el cretino de Willy Toledo y algún otro especialista en desplegar «atenuantes» y repetir mantras del
tipo«condeno la violencia venga de donde venga». Para empezar, la violencia sólo viene de un sitio y no necesita una
motivación racional. ¿Qué habían hecho los 202 turistas masacrados en Bali además de beber cerveza y bailar en la
discoteca?
Y sentencia:
El camino más directo para convertir un problema en una catástrofe es negar su existencia. Los asesinos no vienen de
fuera, ni necesitan saltar fronteras aprovechando el Tratado de Schengen. Viven entre nosotros,en el corazón de
Europa, disfrutan del Estado del Bienestar y gozan de todas las garantías legales. Dar por bueno que la bestialidad en
pÃ¡gina 16 / 566
que viven inmersas Siria, Irak o Libia es consecuencia de la acción de una minoría diabólica es errar el tiro. El
sangriento éxito de los matarifes, el velo, el despeñamiento de homosexuales, las crucifixiones y las decapitaciones no
serían posibles sin la complicidad, el apoyo o la aquiescencia de una amplia mayoría. Como no sería posible que los
asesinos de París hubieran podido preparar sus atentados, sin el silencio pecador de algunos de los que rezaban a su
alrededor mirando a La Meca.
Publicado por revi en cultura, historia, política, religión, sociedad, terrorismo a las 08:56
pÃ¡gina 17 / 566
Domingo,
6 de septiembre del 2015
¡¡¡¡ Que NO !!!
Que no trago con tanta corrección. No me da la gana. Estoy hasta el moño de tanta filfa.
Estoy hasta las narices de la propaganda lacrimógena y las fotos que despiertan los sentimientos que todos llevamos
dentro. Estoy harto de la manipulación social, estoy harto de los golpes de pecho. estoy harto de las manifestaciones
altruistas de esos y esas que se rasgan las vestiduras con la enorme causa de los inmigrantes patera y son incapaces
de darle un euro solidario al que mendiga en la esquina de su barrio.
HIPÓCRITAS, CARALLO.
A ver ¿ Que refugio va a ofrecer Colau ? ¿ Su casa ? Y un huevo, oiga.
¿ Y Don Jorge, en Ferrol ? ¿ Que va a hacer Don Jorge en una comarca con el 30% de paro ? ¿ Se va a traer una
familia siria para hacerse la foto ?
Son unos golfos.
De entrada, la comunidad internacional tendría que exigirle a los países limítrofes, los que profesan similitudes
culturales y religiosas, que abran sus fronteras: Omán, Arabia, Kuwait ....
Menos mirar para Europa que contempla entre melindrosa, compasiva y aterrada lo que se le viene encima.
Que sí, que el mundo no está lleno de ángeles, que el miedo es libre y justificado.
Que sí, que el horror de niños ahogados es para echarse a llorar. Que sí.
Pero también es terrible que esos mismos niños sean cargados de bombas ( con el aplauso de sus padres ) y lanzados
contra un autobús. Silencio.....
Y también lo es que los sádicos de Hamás monten un lanzacohetes en el tejado de una guardería .... Y que los
progratas Kicheros, Coladeros, Iglesiaderos y demás patulea aplaudan con las orejas.
Que sí, oiga, que los mismos que nos regalan con sus lágrimas de cocodrilo estarían felices si los ahogados fueran los
miserables sionistas de Israel. Que se lo tendrían bien merecido y los niños del Kibutz no lloran, cerdos imperialistas del
capitalismo expansionista y tal.
Europa está acojonada ... y con razón. Hungría se está comiendo el papel de malo ya que su frontera es el tapón hacia
Austria y Alemania, países al que quieren huir los sirios ( y los no sirios ) para conseguir el status de exiliados y no el de
refugiados ... A un campo de refugiados no, al exilio. El exilio que da derecho a casa, comida y 400? para gastos ... Por
el tiempo que dure el conflicto en cuestión.
Que sí, que Europa está en su legítimo derecho de tener miedo. Que sí, que es una cultura diferente con pocas ansias
de integración y que, a pesar de que la inmensa mayoría de los que huyen será buena gente, también habrá muchos
de los que no dudarían en cargar de bombas a sus hijos de 8 años para lanzarlos contra un supermercado alemán ya
que venden salchichas de porco y son unos infieles.
Que sí, que el responsable de esta tragedia no hay que buscarlo en la Casa Blanca ni bajo la levita del incompetente
Rajoy ... no, no, no.....
LOS RESPONSABLES ( Y SE VAN DE ROSITAS ) ESTÁN TRAS LOS ALTAVOCES Y LA LLAMADA A LA ORACIÓN,
5 VECES AL DÍA, DESDE EL ALMINAR DE LA MEZQUITA
Saben ustedes, a Europa aprender la lección de la vecindad le costó dos guerras en las que murieron - imposible
estimarlo con exactitud - unos 100 millones de personas. Eso sí que es una tragedia.
Y sí, no existen estados angelicales, no existe la bondad en las acciones humanas. A lo sumo una cierta misericordia
puntual y luego si te he visto no me acuerdo. Cuándo empiezan los inconvenientes echamos al perro de casa y allá
flores ¿ Verdad ?
Lo que los progres no piden es que se repartan armas entre los que huyen para que luchen por sus casas, por sus
familias, por sus ideas ... No, no, no .... eso solo a los palestinos, que para eso le sacuden a los judíos y esos no
cuentan ¿ Verdad ? Sí, verdad.
Cuándo vea a toda la prograda exigiéndo que los países musulmanes renuncien a sus ideas xenófobas, totalitarias,
machistas, revanchistas, religiosas ... Y se vuelvan laicos, tolerantes, solidarios .... ENTONCES HABLAREMOS DE
IGUAL A IGUAL Y NOS ENTENDEREMOS.
Y, sí, la culpa no es de Obama o Merkl ... no, no, no ..... La culpa está en los que, por narices, se tienen que poner a
rezar de cara a la Meca y de culo a Occidente.
Y, ahora, mirad el mapa y sacad vuestras propias conclusiones. Entre Siria y Arabia no hay un mar en el que se pueda
ahogar la gente. Tal vez un mar de petróleo sí. Y otro de hipocresía, también.
Publicado por revi en critica social, política, religión, sociedad a las 22:59
pÃ¡gina 18 / 566
Martes, 18 de agosto del 2015
LA FALSA DEMOCRACIA ESPAÑOLA MIENTE SOBRE EL FRANQUISMO
Una de las más injustas y notables mentiras de la actual democracia degradada española es lo que dice del
Franquismo. El actual sistema político español lo denigra porque se siente su heredero y porque sabe que los peores
rasgos del Franquismo pasaron directamente hasta la falsa democracia que se construyó en la Transición.
Una de las más notables y reiteradas mentiras de la falsa democracia española nacida tras la muerte de Franco ha sido
la estigmatización de aquel régimen, al que denigran y devalúan sin reconocerle jamás sus logros y avances. Las
mentiras sobre el Franquismo constituyen una de las páginas más injustas y negras de la falsa democracia española,
mentiras y engaños alimentados por la propaganda de los partidos políticos, no sólo de izquierdas, sino también de
derechas y nacionalistas. Millones de ciudadanos, españoles adoctrinados en la mentira y el sometimiento al poder, sin
capacidad para discernir libremente, abducidos y aborregados, creen que el Franquismo solo fue un régimen
retrógrado, tiránico, cruel y enemigo del progreso.
La verdad es que el Franquismo tuvo muchos defectos y carencias, sobre todo en libertades políticas, pero, en honor
de la Justicia y vistos desde la distancia y la objetividad, muchos de sus logros y avances parecen hoy espectaculares y
suscitan envidia.
Profundamente influido por el catolicismo tradicional, hasta su mismo fin, el Franquismo preservó siempre una sólida
coraza moral en el territorio español, que preservó a la sociedad de delitos, corrupciones y crímenes. En bastantes
aspectos morales o relacionados con la moral, sus logros fueron notables. En la España de Franco muchas viviendas
permanecían abiertas, nunca cerradas con llave, y la gente dormía tranquila y sin miedo. El nivel de delincuencia era
uno de los más bajos, si no el más bajo, de toda Europa.
La población encarcelada era escasa y el nivel de suicidios muy bajo. Había un pequeño problema de alcoholismo,
pero siempre leve y controlado. La prostitución existía, pero era más de cien veces inferior a la que ha florecido en la
falsa democracia. Las drogas eran prácticamente desconocidas. Las cifras de violaciones, de asesinatos domésticos,
de embarazos de adolescentes, eran ciertamente reducidas en proporción con el resto de Europa y con lo que ha
llegado a ocurrir después, durante la democracia degradada, en la misma España.
La sociedad se sentía segura y no había policías privadas, ni existían los enormes negocios actuales de seguridad y
protección de las propiedades. La eficacia de la Guardia Civil y de la Policía era espectacular. Con pocos números y
agentes y con un coste muy reducido, se lograban milagros.
Los avances fueron impresionantes en sanidad y educación, dos pilares del ahora llamado Estado del Bienestar.
España pasó de ser uno de los países europeos con mayor mortalidad infantil durante la República a estar
prácticamente en cabeza, con reducciones anuales sorprendentes. La esperanza de vida se puso al nivel de los países
más avanzados, solo por debajo de Suecia, Japón y pocos más.
El desempleo, grave durante los años de la postguerra y la pobreza, no cesó de disminuir hasta el final del régimen.
Gracias a una política inteligente de becas y a una educación basada en las pruebas y el esfuerzo, los avances de los
estudiantes españoles fueron igualmente notables y una sociedad plagada de analfabetismo durante los siglos XIX y
primera mitad del XX, pasó a producir estudiantes muy valorados en todo el mundo por su preparación profesional y
técnica, desde las escuelas de formación profesional a las innovadoras universidades laborales y nuevos centros
universitarios, de donde salían obreros industriales, técnicos, ingenieros, arquitectos y médicos altamente valorados en
todo el mundo.
Millones de papanatas españoles formadas en las escuelas creadas por la falsa democracia, de donde salen legiones
de jóvenes preparados para ser esclavos sometidos y vagos crónicos adictos a la subvención, repiten como papagallos
que el franquismo fue una dictadura cruel y criminal que no permitía libertades ni derechos, sin mostrar capacidad
alguna para valorar los avances y logros de aquel sistema. Cruel e implacable fue en la postguerra, cuando los
vencedores ejercían su venganza sangrienta sobre los vencidos de la Guerra Civil, pero pronto el sistema se calmó, se
abrió, se relajó y avanzó, cada día más, por rutas que conducían a la justicia, al desarrollo de los derechos ciudadanos,
al progreso y a la prosperidad.
Eso sí, los partidos políticos jamás fueron admitidos en el régimen, quizás porque Franco y los suyos los conocían muy
bien la Historia del país y aprendieron con claridad que los politicastros y sus partidos, casi todos corruptos, mafiosos y
podridos de egoísmo y ansias de poder, habían conducido a España hacia la ruina y el enfrentamiento civil.
Al morir el general Franco, en la cama, su régimen estaba agotado y la clase política franquista vio claro que tenía que
adaptarse a los nuevos tiempos. El mismo Franquismo se hizo el "harakiri" y patrocinó en las Cortes la Transición hacia
lo que ellos llamaban democracia, un engaño de envergadura que abrió de par en par las puertas a la España actual,
dominada por partidos políticos muy parecidos a los que fracasaron en la II República y condujeron a España hasta la
ruina económica y el enfrentamiento civil, Muchos de los alevines del Franquismo se incorporaron al nuevo sistema
aparentemente democrático, al igual que hicieron las grandes familias franquistas, que pronto lograron colocar a los
suyos en los altos cargos de la democracia, dominando sectores económicos y bien apalancados en el parlamento, los
pÃ¡gina 19 / 566
ministerios y las nuevos gobiernos autonómicos, un verdadero coladero para infiltrarse en el poder y practicar con
impunidad la corrupción y el abuso.
Lo demás es ya historia conocida. La "cosecha" y el "balance" de la falsa democracia española son lamentables. Tres
décadas después del entierro oficial del Franquismo, España está arruinada, dividida, infectada de corrupción y abuso
de poder, cansada de partidos políticos y politicastros y ocupando el liderazgo mundial en casi todo lo deleznable y
sucio: prostitución, tráfico y consumo de drogas, violencia callejera, desigualdad, avance de la pobreza, blanqueo de
dinero, mafias y bandas organizadas, desprestigio de la política, fracaso escolar, baja calidad de la enseñanza,
desconfianza en el poder y un largo y tenebroso etcétera que convierte a la falsa democracia que sucedió al
Franquismo en un auténtico y frustrante fracaso.
Francisco Rubiales
Publicado por revi en corrupción, critica social, documentos, historia, política, sociedad a las
10:46
pÃ¡gina 20 / 566
Viernes,
7 de agosto del 2015
Memoria Histórica: De 13 Rosas nada? 13 hijas de puta fusiladas de 1ª Categoría
conmemoracion-13-rosas.
Hace unos cuantos años, repentinamente, se inició el culto izquierdista a las que se denominaron las 13 rosas. Hubo
hasta película de por medio. La historia contada por la progresía viene a señalar que el Régimen de Franco ejecutó, sin
más, a 13 mujeres por el simple hecho de defender la democracia y la libertad contra el fascismo. De hecho en 1.988
se coloca una placa con este o texto muy similar en el lugar donde fueron ejecutadas. La historia no es tan simple.
La JSU (Juventud Socialista Unificada) era el sector duro del PCE y finalizada la Guerra Civil intentaba mantener una
lucha clandestina armada contra el nuevo Estado Nacional. Ni que decir tiene que el objetivo final de la JSU se
encontraba muy lejos de la democracia y la libertad y lo que pretendía era la instauración en España de un Estado
comunista satélite de la Rusia de Stalin.
La noche del 29 de Julio de 1.939, apenas recién terminada la guerra, miembros armados de la JSU, disfrazados con
uniformes militares, detienen en la Carretera de Extremadura, el vehículo en el que se desplazaban un Teniente
Coronel de la Guardia Civil, Isaac Gabaldón Irurzun, su hija de 17 años y el conductor. Los terroristas de la JSU se
suben al coche y tras viajar un rato en el mismo roban y matan a los dos hombres y a la chica. En cualquier caso, los
asesinos fueron detenidos pronto y se detiene a varios integrantes de la JSU.
De esta forma, el 3 de Agosto se celebra el CONSEJO DE GUERRA contra 57 miembros de la JSU, entre ellas 14
chicas. La vista concluyó con 56 penas de muerte, sólo una chica no fue condenada, contra los integrantes de la
organización terrorista de extrema izquierda muy similar a los que sería la ETA o el GRAPO. La ejecución se produjo el
día 5 de Agosto.
El Estado Nacional explicaba así su actuación: ? Todo esfuerzo contra este país puesto en pie a través de horribles
sacrificios; todo esfuerzo, queremos decir, encaminado a perpetuar los hábitos de la criminalidad política, será
perfectamente baldío, porque apenas se haya producido será inexorablemente aplastado. Terrible ha sido el fallo;
terribles son siempre, en nombre de los más altos principios, los fallos de Dios y los de una Patria que de verdad quiere
existir, digna de su nombre y de su historia. Nadie albergue duda sobre estas materias. Cada vez que se produzca un
hecho semejante al de la carretera de Extremadura, la decisión de la justicia, según el sentimiento y la razón del nuevo
Estado, será tan implacable como en esta ocasión. Porque hay un propósito resuelto, que es éste: nadie, y por ningún
motivo, podrá volvernos a la tragedia y al espanto que exigieron una guerra libertadora de tres años?.
Las 13 rosas formaban parte de una organización terrorista de extrema izquierda activa en el periodo inmediato a la
finalización de una Guerra Civil en la que brutalidad de la izquierda fue de tal calibre que hoy no somos conscientes de
las heridas que produjo en la vida de decenas de millares familias españolas. En una organización terrorista tanto mata
el que dispara como los que están detrás facilitando el disparo. Con el tiempo estos últimos pueden pasar a ser los
ejecutores. La muerte de las 13 Rosas desactivó en grandísima medida la JSU y salvó, por lo tanto, con certeza la vida
de españoles inocentes como la hija de 17 años del Teniente Coronel Isaac Gabaldón.
Publicado por revi en critica social, documentos, historia, política, sociedad a las 09:54
pÃ¡gina 21 / 566
Jueves,
Subvenciones.
-Quillo, ¿estás currando?
-Que va, tío. Estos políticos sinvergüenzas tienen la culpa de todo. Nos tienen en la miseria.
-¿Y cómo lo llevas entonces?
-Muy mal, estoy cobrando la ayuda familiar.
-¿La ayuda familiar? ¡Vaya miseria! Así no se puede vivir.
-Claro que no, tío. Y gracias a que hago algunos trabajillos chapuzas y tengo algo más de ingresos.
-Hostias... Pues yo necesito reformar mi cuarto de baño. ¿Tú podrías?
-Sin problemas. Además, te cobraré muy barato. Sin factura y sin IVA. Sólo tienes que pagarme al contado.
-Qué bien. Entonces iré mañana a pedir el permiso de obra.
-No, no... Ni se te ocurra. Yo trabajo en negro. Además, ¿quién se va a enterar? Yo la reforma te la hago en un par de
días. Cuando te vengan los guardias a multar ?si vienen- yo ya habré terminado.
-Ah, pues muy buen. Podrías empezar esta semana?
-Ufff... Imposible. Me voy de viaje con los niños a Disneyland París. Se lo tenía prometido. Pero la próxima semana te lo
hago sin falta.
-Vale, vale. ¿Te viene bien por las tardes?
-Por la tarde fatal. Los niños salen del colegio a las cinco, y tengo que recogerlos para llevarlos al fútbol.
-¿Que salen del colegio a las cinco...?
-Sí. Como tengo pocos ingresos la Junta me subvenciona el comedor y las actividades extraescolares.
-Joder. Qué bien. Oye, por cierto, ¿esta furgoneta es nueva?
-Si, tío. Tiene sólo una semana. La uso para las chapuzas que me salen.
-Ahhh... ¿Y cómo la has financiado?
-La pagué al contado. Yo no puedo financiarla con mis ingresos. La puse a nombre de mi padre, -que tiene una
minusvalía-, y me hicieron un gran descuento. Y como es minusválido no pago ni el impuesto de circulación.
-Vaya. Que chollo. Por cierto. Y qué haces por aquí en el centro, ¿tu no vives en un barrio de la pariferia de la ciudad?
-Sí, pero traigo a la peque en esta guardería. Nos gustaba mucho más. Tienen más actividades y está en una mejor
zona.
-¿Y cómo has conseguido que entre la niña en esta guardería de élite?
-Porque mis suegros viven en esta calle y mi mujer está empadronada con ellos. Gracias a eso nos dieron muchos
puntos.
-¿Tu mujer está empadronada con los padres? Pero vosotros estáis viviendo juntos, ¿no?
-Sí, tío. Pero como no estamos casados nos venía bien para que mi mujer cobrara una ayuda de madre soltera y de
paso para los puntos de la guardería.
-Vaya. Pues menos mal que tu mujer tiene esa ayuda. Si no, no sé cómo podríais llegar a fin de mes.
-Claro, tío. Pero ahoa, para colmo de males, se le acaba el PER.
-¿Ella está cobrando el PER? ¿Ha trabajado en el campo?
-¡Qué va! Ella no tiene ni idea de trabajar en el campo. Pero tenemos un amigo que tiene unos terrenos agrarios y nos
hizo un favor; como sabe que estamos en paro y tenemos tres niños, le hizo a mi mujer un contrato de seis meses. Sólo
tuvimos que pagarle la Seguridad Social y un regalito que le hicimos. De esa forma, a mi mujer le correspondía un año
de PER.
-¡Vaya suerte! Bueno, venga, te invito a una cerveza.
-Qué va. Me voy corriendo. Voy al cine con la familia.
-¿Al cine? Pero hoy no es ?el día del espectador?. Te va a costar un pastón.
-Naaaa... Con el carnet de familia numerosa y el de minusvalía de mi padre (tapándole con el dedo la foto) me sale
tirado el precio de las entradas. Nosotros vamos al cine casi todas las semanas.
-¡Qué bueno! Oye, por cierto. Me acabo de acordar que mi cuñado ha montado una empresa de construcción. Si
quieres puedo hablar con él y que te consiga un contrato de seis meses. No es mucho, pero al menos metes la cabeza
en la empresa. Y quién sabe... A lo mejor te acaba contratando indefinido. Tú eres un currante muy bueno.
-Ufff... Qué va, tío. Por seis meses no me merece la pena. Además, perdería el derecho a las ayudas. Te lo agradezco
pero no me arriesgo.
-Bueno, como quieras. Sin problemas. Era mirando por ti. Oh. !!!Mira, mira lo que está saliendo en la tele. Otro caso de
corrupción política!!!
-¡¡¡Qué asco, tío!!! Si es que estos políticos son unos corruptos y unos sinvergüenzas. Abusan de nosotros y tienen al
país en la ruina. Se provechan de cualquier resquicio para sacarnos el dinero y estafarnos. ¡¡¡Deberían de estar todos
pÃ¡gina 22 / 566
en la cárcel!!!
humor, corrupción, critica social, sociedad a las 09:39
pÃ¡gina 23 / 566
Viernes, 24 de julio del 2015
A quien corresponda....
Fernando Jou Rivera
COLUMNISTAS (Alfonso Ussía, 10/07/2015)
A la presumible alcaldesa de Madrid y a quien en realidad gobierna sobre ella: He leído que han previsto eliminar del
callejero de Madrid más de trescientos nombres. Agustín de Foxá, José María Pemán, Salvador Dalí, Santiago
Bernabéu ? no hay huevos?, y Pedro Muñoz-Seca, entre otros. Por franquistas. Permítanme que hoy me ocupe
exclusivamente del último. Nació en el Puerto de Santa María, se doctoró en Derecho y Filosofía y Letras en Sevilla, se
instaló en Madrid para cumplir con sus sueños de autor teatral y estrenó en la Capital de España 187 comedias.
Casado y con nueve hijos, la segunda de ellos, mi madre.
Don Pedro pudo ser franquista, pero sus antecesores en el odio no le permitieron la libertad de elegir. En julio de 1936
estrenó en Barcelona, en el Teatro Poliorama, su comedia la «La Tonta del Rizo». No iba con segundas porque no
conocía a la señora Carmena. En Barcelona fue detenido y llevado a la prisión-checa de San Antón. Y cuatro meses
más tarde, el 28 de noviembre de 1936, torturado y asesinado en Paracuellos del Jarama, sacrificio que compartió con
otros cinco mil españoles, más de un centenar de los cuales eran menores de edad. Hijos de militares. Pena de muerte.
Don Pedro, que no le hizo mal a nadie y bien a muchos , perteneciente a la clase media andaluza, era el segundo varón
de la familia, precedido por su hermano don Francisco, médico del Puerto de Santa María y seguido por su hermano
don José, pediatra con toda su carrera desarrollada en Madrid. Hasta que pudo vivir y mantener a su familia con sus
éxitos teatrales, trabajó en el bufete de don Antonio Maura e impartió clases particulares a domicilio de Griego, Latín y
Hebreo. Entre sus éxitos, a punto de cumplirse el centenario de su estreno, destaca «La Venganza de Don Mendo» la
obra teatral que comparte con «Don Juan Tenorio» de Zorrilla, el honor de ser la más representada en la historia del
Teatro en España.
Don Pedro era colaborador de ABC, lector de ABC y suscriptor de ABC, entre otros motivos por su estrecha amistad
con don Torcuato Luca de Tena. Y era monárquico. Su amistad con Don Alfonso XIII está documental y visualmente
demostrada. Podían quitarle ustedes la calle por monárquico y lector de ABC, pero no por franquista, que podía haberlo
sido, pero sus antecesores en el odio lo asesinaron antes de que pudiera elegir.
Siendo portuense y vecino de Madrid, su gran amor fue San Sebastián. Allí, en el Teatro Victoria Eugenia, estrenó una
decena de obras. Se enamoró de una villa de Ondarreta. Era amigo de los Llobregat que tenían una casa «Toki Ona»,
que significa «Villa Grande», y de los Satrústegui y Padilla, propietarios de «Toki Eder», «Villa Hermosa». Mi abuelo
quiso bautizar a su casa «Toki El Timbre», pero no pudo hacerlo porque ya, sus antecesores en el odio, lo habían
asesinado. Cuando se confirmó su muerte, Don Alfonso XIII le envió desde el exilio una carta a mi abuela, con el sobre
manuscrito: «Dª Asunción Ariza, Viuda de Muñoz-Seca. ??Villa Toki El Timbre??. Ondarreta. San Sebastián. España».
Los Muñoz-Seca no vivían allí, pero la carta llegó.
Durante el cautiverio ?horas y horas pasé junto a sus compañeros supervivientes conociendo detalles?, Don Pedro se
convirtió en el repartidor de optimismos y esperanzas. De cuando en cuando aparecía por ahí el despreciable Gálvez,
uno de los más abyectos personajes de la época, visitador de checas y ejecutor de quienes consideraba sus
adversarios. Don Pedro había ayudado a Gálvez, un mal poeta, a sobrevivir durante años. El 27 de noviembre, le
llegaron rumores de su inmediato «traslado» a Valencia. Ya lo había firmado Santiago Carrillo. Se trataba de unos
«traslados» a Valencia muy fugaces, por cuanto el traslado finalizaba siempre en la hilera de la muerte de Paracuellos,
ante el pelotón de fusilamiento del Frente Popular.
Don Pedro se encerró con el padre Ruiz del Rey, en una celda en la noche del 27. Salió fortalecido. De su puño y letra
escribió a su mujer la última carta. Está fechada el 28 de noviembre de 1936, horas antes de ser pasado por las armas.
En la carta, que le llegó a mi abuela a través del encargado de Negocios de México con tres años de retraso, don Pedro
le relaciona las pequeñas deudas que ha dejado entre sus compañeros. Tranquiliza a la familia. Manda un profundo
beso a sus hijos y les hace ver que su sacrificio es por España. Ordena a su mujer que se ocupe de su madre, allá en
el Puerto de Santa María. Se reafirma en su Fe y le ofrece a Dios todos sus sufrimientos. Perdona a sus verdugos. Es
una carta de dos cuartillas, emocionante y sintética. Algunos de sus hijos murieron sin leerla. En la postdata la última
frase: «Como comprenderás voy tranquilo y libre de culpas».
A las seis de la mañana se oyó su nombre. Abrazos y despedidas. Los milicianos «Dinamita» y Riquelme ?sus
antecesores en el odio?, le arrebataron el abrigo, rompieron sus gafas y para humillarlo, le cortaron sus largos y
célebres bigotes. Con un alambre le ataron las muñecas y lo llevaron al camión de los afligidos. Ya en Paracuellos,
pidió un cigarrillo. Había sido un fumador empedernido y llevaba diez años sin fumar. Un miliciano piadoso se lo
encendió y lo puso en su boca. «Cuando queráis. Dentro de poco estaré en un lugar muchísimo mejor que éste».
A las 8,23 de la mañana, junto a ciento tres compañeros de martirio, se puso ante las ametralladoras, algunas de ellas
manejadas por brigadistas internacionales. No pudo abrir los brazos porque los tenía atados con los nudos de
bramante. Gritó «Viva España y Viva El Rey».
pÃ¡gina 24 / 566
Y cayó a saco, con la cabeza rota y el pecho atravesado. Sus huesos descansan en una de las inmensas fosas
comunes.
Sus antecesores en el odio, presumible señora alcaldesa de Madrid y el Coletas que en Madrid manda, lo fusilaron
cuando contaba 57 años de edad. No había hecho mal a nadie. Ustedes, ahora, los herederos del mismo odio, lo
quieren fusilar de nuevo borrándolo del callejero de Madrid. Toda una vida cultural desarrollada en Madrid, y de nuevo,
la ráfaga de los disparos.
Publicado por revi en corrupción, critica social, documentos, historia, política, sociedad a las
12:26
pÃ¡gina 25 / 566
Miércoles, 22 de julio del 2015
La gran mentira del genocidio español en América - El Manifiesto
JOSÉ JAVIER ESPARZA Y ANTHONY ESOLEN
De todas las mentiras que he escuchado a lo largo de mi vida sobre asuntos históricos, quizá entre las que más me
molestan estén las relativas al papel ejercido por España en América. Las que conforman la ?Leyenda Negra? que
acusa a España de genocida y esclavizadora de los pueblos americanos durante la Conquista. Y me molestan porque
son acusaciones falsas e infundadas, que a base de ser repetidas e introducidas con calzador en el ideario popular,
hemos acabado por creérnoslas hasta los propios españoles.
Todo proceso histórico conquistador o colonizador conlleva el uso de la violencia y de las armas. Si bien el Imperio
Romano invadió y conquistó España desde el siglo III A.C., arrasando y aniquilando a nuestros antepasados celtíberos,
lusitanos, astures o cántabros, a nadie con un mínimo de inteligencia se le ocurriría hoy decir que Roma es la culpable
de ?la aniquilación de España? y del ?sometimiento injusto? de nuestro pueblo. Más bien, los españoles
mantendremos una deuda eterna con Roma por habernos dejado un legado inigualable tras su paso, latinizándonos y
regalándonos su influencia y su organización. Algo parecido, o quizá de superior magnitud, sucedió en lo que respecta
a la transmisión de riqueza a América tras nuestra llegada. La diferencia, sin embargo, es que el Imperio Romano no
tuvo la mala suerte de contar con un enemigo anglosajón que volcara sobre él durante siglos infinitas mentiras y
leyendas destinadas a diezmar su legitimidad y grandeza incontestables.
También los propios Tlaxcaltecas ayudaron a Hernán Cortés a derrotar a sus enemigos deTenochtitlán (los Aztecas de
Moctezuma), y los Aztecas, a su vez, combatieron junto a los españoles en posteriores colonizaciones?La historia,
como vemos, es al final una sucesión de conquistas, y si bien se cometieron algunos casos aislados de maltrato
durante los periodos de introducción y de Conquista (inevitables teniendo en cuenta las gentes, las circunstancias y la
época) España no ejerció sobre los nativos americanos ningún tipo de genocidio ni esclavitud generalizado. Muy al
contrario, podemos decir (y avalarlo con documentación y hechos contrastados de la historia), que España fue el único
país de Europa que siempre protegió en su Conquista a los nativos de todos nuestros territorios de Ultramar,
garantizándoles una vida digna y unos derechos integrales.
Pocos años después de nuestra llegada a tierras americanas, y en virtud de nuestra condición de Reino católico (clave
en nuestra posterior relación con los indígenas), y del impulso de nuestros frailes Franciscanos y Jesuitas, fuimos los
propios españoles quienes dictamos multitud de normas, leyes y decretos oficiales que protegían a los indígenas de
cualquier abuso. Y fue la propia Reina Isabel la Católica quien determinó tras el primer viaje de Colón, que los indios
nativos no debían ser considerados esclavos, ni siquiera gentes colonizadas, sino súbditos de pleno derecho de la
Corona Española, como habitantes de las nuevas provincias recién descubiertas.
Llegada de Cristóbal Colón a América
Y nos tomamos tan en serio los españoles la aplicación de justicia sobre los indígenas del Nuevo Mundo, que la
Monarquía Hispánica inmediatamente acometió las reformas necesarias para regular su trato de forma oficial. De esta
manera, nada más dos décadas después de iniciarse el Descubrimiento (el 27 de diciembre de 1512), España abolió la
esclavitud indígena mediante las ?Leyes de Burgos?, en las cuales se emitieron las ordenanzas necesarias ?para el
gobierno con mayor justicia de los naturales, indios o indígenas? y se estableció que el Rey de España tenía derecho a
?justos títulos? de dominio del Nuevo Mundo, pero sin derecho a explotar al indio, que era hombre libre y podía tener
propiedades, pero que como súbdito debía trabajar a favor de la Corona sin mediar la esclavitud, retribuido y con
libertades garantizadas, a través de los españoles allí asentados. España anteponía la evangelización de los nativos a
cualquier otra materia, nativos a quienes consideraba hermanos cristianos, dejando a un lado las excepciones salvajes
que efectivamente se pudieran dar y de las que de ninguna manera fue culpable España como unidad.
Pero las ?Leyes de Burgos? no fueron unas leyes aisladas en lo referente al trato a los indígenas, y treinta años más
tarde (1542), España emitía las ?Leyes Nuevas? (o Leyes y ordenanzas nuevamente hechas por Su Majestad para la
gobernación de las Indias y buen tratamiento y conservación de los indios), en las que entre otras cosas se regulaba
aún más en detalle el trato a los nativos, proclamando de nuevo su libertad y suprimiendo igualmente las encomiendas.
Eran normas emitidas por los propios españoles y que restaban derechos a los pobladores españoles en beneficio de
los indígenas, algo inédito en aquel momento y digno de asombrosa admiración?En esas ?Leyes Nuevas?, el
Emperador Carlos V mandó constituir una comisión que determinara la limitación de los derechos de los españoles en
sus encomiendas y el sistema y forma en que se llevaban a cabo las Conquistas (no podían violarse los derechos
indígenas en ese proceso). En dichas leyes, también se regulaban los tributos que los indígenas debían aportar al
Estado, como súbditos del Rey que eran y no como esclavos.
En resumen, en lo relativo al trato a los indígenas, las ?Leyes Nuevas? aportaban lo siguiente:
- Sobre la esclavitud:
Cuidar la conservación y gobierno y buen trato de los indios
Que no hubiera causa ni motivo alguno para hacer esclavos, ni por guerra, ni por rebeldía, ni por rescate, ni de otra
pÃ¡gina 26 / 566
manera alguna.
Que los esclavos existentes fueran puestos en libertad, si no se mostraba el pleno derecho jurídico a mantenerlos en
ese estado.
Que se acabara la mala costumbre de hacer que los indios sirvieran de cargadores (tamemes), sin su propia voluntad y
con la debida retribución.
Que no fueran llevados a regiones remotas con el pretexto de la pesca de perlas.
Se dictó orden a la armada española para la persecución y castigo de las naves esclavistas inglesas, holandesas y
portuguesas que infectaban el caribe con destino a las colonias anglosajonas y a Brasil.
- Sobre las encomiendas:
Que los oficiales reales, del virrey para abajo, no tuvieran derecho a la encomienda de indios, lo mismo que las
órdenes religiosas, hospitales, obras comunales o cofradías.
Que el repartimiento dado a los primeros Conquistadores cesara totalmente a la muerte de ellos y los indios fueran
puestos bajo la real Corona, sin que nadie pudiera heredar su tenencia y dominio.
Y es que, como decía el historiador e hispanista estadounidense Lewis Hanke, uno de los mayores expertos sobre
Hispanoamérica: ?Ninguna nación europea se responsabilizó de su deber cristiano hacia los pueblos nativos tan
seriamente como lo hizo España?. Y no solo cuidamos más que ningún otro país nuestra relación con aquellos nuevos
compatriotas, sino que el nacimiento del Imperio Español en América supuso, de facto, en inicio de uno de los periodos
más prósperos de la historia universal. Un periodo en el cual la ciudad de México llegó a convertirse en la urbe más
grande y rica del planeta, o en el que cuando llegaron las independencias, España había creado un legado que
convertía a Hispanoamérica en la región más próspera del planeta, con un nivel de vida y una economía incluso
superiores a las de la Europa de entonces y con unas ciudades (como Lima, Santa Fe de Bogotá o México), mucho
más importantes que Londres, París o la Roma de aquel momento?Y fuimos quizá tan respetuosos y precavidos, que
podemos afirmar que los problemas reales de las independencias americanas no fueron causados por España, sino por
los trágicos y mal llamados ?libertadores?, que en nombre de una falsa igualdad arrebataron a los indios sus derechos
y sus tierras comunales, amparadas por las leyes y los derechos que los españoles habíamos decretado siglos antes.
Nuestra labor en América no tuvo absolutamente nada que ver con genocidios o esclavitudes, y sin embargo sí mucho
que ver con el florecimiento en América de una nueva cultura que venía a cambiar para mejor la que nos encontramos
al llegar. Descubrimos sociedades tecnológica y humanamente 3000 años atrasadas, generalmente inconexas entre
ellas, que en su práctica totalidad practicaban el canibalismo y los sacrificios humanos, y a las cuales situamos a la
cabeza del mundo en pocos siglos. Y es España la responsable de haber trasladado a América el urbanismo, el
derecho, las economías estructuradas, la agricultura, las universidades, las catedrales, las técnicas arquitectónicas, la
influencia del Renacimiento, la imprenta, la rueda, la escritura, la música o la fe, entre otras infinitas cosas. Fundamos
23 universidades en América que daban educación a casi200.000 alumnos de todas las clases sociales y razas
(Portugal no fundó ninguna en Brasildurante su periodo colonial, mientras que la Inglaterra colonial de entonces, por
ejemplo, hasta ese momento se había preocupado más bien poco por educar a sus indígenas), y a través de la
península, hacíamos llegar a América todas las corrientes intelectuales y las artes que la grandiosa España de
entonces absorbía.
CAPITULO XII del testamento de ISABEL LA CATOLICA: «Por cuanto al tiempo que nos fueron concedidas por la
Santa Sede Apostólica las islas e tierra firme del mar Océano, descubiertas e por descubrir, nuestra principal intención
fue, al tiempo que lo suplicamos al Papa Alejandro sexto de buena memoria, que nos hizo la dicha concesión, de
procurar inducir e traer los pueblos de ellas e los convertir a nuestra Santa Fe católica, e enviar a las dichas islas e
tierra firme del mar Océano perlados e religiosos e clérigos e otras personas doctas e temerosas de Dios, para instruir
los vecinos y moradores de ellas en la Fe católica, e les enseñar e doctrinar buenas costumbres e poner en elfo la
diligencia debida, según como más largamente en las Letras de la dicha concesión se contiene, por ende suplico al
Rey, mi Señor, muy afectuosamente, e encargo e mando a la dicha Princesa mi hija e al dicho Príncipe su marido, que
así lo hagan e cumplan, e que este sea su principal fin, e que en ello pongan mucha diligencia, e non consientan e den
lugar que los indios vecinos e moradores en las dichas Indias e tierra firme, ganadas e por ganar, reciban agravio
alguno en sus personas e bienes; mas mando que sea bien e justamente tratados. E si algún agravio han recibido, lo
remedien e provean, por manera que no se exceda en cosa alguna de lo que por las Letras Apostólicas de la dicha
concesión nos es infundido y mandado».
¿Qué se cometieron atrocidades e injusticias? Sin duda, sí. ¿Qué hubo quienes utilizaron su poder personal para
esclavizar a veces a los indígenas? También. Pero el 95% de las muertes acaecidas por aquel tiempo en América no
son producto de las armas españolas, sino de los virus y enfermedades (como la gripe, la viruela, la escarlatina o el
sarampión), que inevitablemente se transmitieron de España a América y de América a España entre dos mundos que
hasta ese momento habían estado permanentemente aislados entre sí.
Por todo ello, creo que es deber de toda la comunidad Hispanoamericana conocer estos hechos, para no dejarnos
seguir engañando por la leyenda negra creada por el mundo anglosajón y por quienes encabezaron las distintas
independencias e hicieron creer a algunos que la bellísima historia común que tenemos no fue sino una vulgar y cruel
escabechina. Con un poco de rigor histórico y cultura, descubrimos que lejos de ser aquello que esos dicen, la historia
de España en América es uno de los periodos más hermosos y prósperos de la historia universal, porque España no
fue a América para irse sino para quedarse, para construir y para fusionarse. Y fruto de ese aporte y de esa fusión son
pÃ¡gina 27 / 566
sus ciudades y sus gentes de hoy, que son el mejor ejemplo vivo de aquella gesta sin igual que hermanó para siempre
a una comunidad de naciones que hoy engloba a 450 millones de personas.
FUENTE: ?Guía políticamente incorrecta de la civilización occidental?, adaptación española basada en: The Politically
Incorrect Guide to Western Civilization. Anthony Esolen y José Javier Esparza Torres. Ciudadela Libros.
Publicado por revi en critica social, documentos, historia, sociedad a las 13:46
pÃ¡gina 28 / 566
Jueves, 25 de junio del 2015
Situaciones en las que es lícito beber.
¿En qué situaciones es lícito emborracharse?
¿En un avión? Sí, si el vuelo es transoceánico y dura más de diez horas. Atento: en algunas compañías dejan que
usted mismo se acerque a por otra minibotellita de vino blanco. Cuidado con mezclarlo con barbitúricos, no le
recomendamos llegar al aeropuerto de Los Ángeles hecho un trompo.
¿En una boda? Sí. No emborracharse en una boda es una flagrante falta de de educación.
¿En su propia boda? Solo si no está del todo convencido de lo que ha hecho. Ya que ha arruinado su vida, brinde por
ello.
¿En una comida familiar? Sí, pero lárguese antes del momento en que los tíos de México empiezan a recordar viejos
tiempos y aquella vez en la que usted se meó en su regazo.
¿En Nochevieja? No, por favor. No sea usted de esos. Tiene todo el año para hacerlo, ¿por qué elige esas seis
precisas horas en la que todos los locales están llenos y las copas son un veinte por ciento más caras?
¿Escribiendo algunas de las mejores novelas del siglo XX? Sí.
¿En un funeral? Sí, absolutamente.
¿A las diez de la mañana? Sí, pero hágalo a escondidas. La gente podría a llegar a pensar que sigue usted bebiendo
desde la noche anterior.
¿A las once de la mañana? Sí, pero solo estará bien visto si está usted de vacaciones. Entonces se puede soltar el
pelo.
¿A las doce de la mañana? Sí, es oficialmente el pistoletazo de salida para pedirse un gin tonic en España.
¿En una jornada de compras? Sí, pero luego no llore por haberse comprado ese poncho suave de colores chillones con
el que no sabe qué hacer en pleno agosto.
¿En el trabajo? Solo si es usted alguna de las siguientes cosas: enterrador, sereno, cobrador de peajes, vigilante de
tumbonas en Gandía, catador de aguas minerales, azafata de Ryanair, supermodelo, miembro de la guardia real
británica, periodista o prostituta.
¿En una reunión de antiguos alumnos? Si está usted en una reunión de antiguos alumnos esperemos que no solo esté
borracho, sino inconsciente.
¿Recién operado? Sí. Ha despertado de la anestesia, ¡celébrelo!
¿En la cena navideña con los compañeros de trabajo? Sí, pero solo cuando se hayan ido aquellos que sean jefes y
aquellos con los que haya pernoctado. O aquellos jefes con los que haya pernoctado.
¿Mientras lleva tacones de aguja? No, si es usted una mujer. Sí, si es usted un hombre.
¿En la primera cita con un desconocido? No, espere al menos a la tercera cita para mostrarle su verdadera naturaleza.
¿En un autobús? Sí, si es de esos de largo recorrido que tienen cuarto de baño. Y si no lo conduce usted.
¿Visitando a su tía abuela en el hogar del jubilado? Sí, siempre. Y si le lleva una botella de chinchón al resto de sus
compañeros es posible incluso que vuelva a casa siendo dueño de varias tierras en aldeas remotas de Galicia.
¿En la iglesia? Sí, pero lleve su propia petaca. La experiencia nos ha enseñado que si hace cola varias veces para
recibir el vino de la comunión el párroco acabará increpándole.
¿En una fiesta en una tienda de complementos de lujo? Sí, pero cuidado con acercarse a los bolsos. Es difícil quitar el
olor a champán de una superficie de cuero.
¿En el espacio exterior? Sí, pero recuerde que allí no hay gravedad. Buena suerte persiguiendo las gotitas de vodka
que flotan por su nave.
¿En la consulta del médico? No, salvo que le haya dicho que no tiene una enfermedad terminal. O que la tiene. O que
no está seguro aún. Cualquier sentencia que incluya ?enfermedad terminal? en la consulta del médico abre la veda
para darse al alcohol sin levantarse de la camilla.
¿Después de un desengaño amoroso? Rotundamente sí. No será lo mismo sin una bata, un pijama y una botella de
bourbon. Si cree que su pareja está a punto de partir, no busque sustituto. Busque una licorería.
¿Si es usted la esposa de un villano perteneciente de una de las familias más ricas de Dallas? Sí.
¿Después de beber? Tal vez no es lo que más le apetezca en el mundo, pero recuerde: la resaca no es más que la
evidencia del síndrome de abstinencia ¿y cómo se cura el síndrome de abstinencia? Volviendo a consumir. Si no quiere
tener resaca nunca, lo tiene fácil: no deje de beber.
¿En la cama? Sí. Es de gente con clase. Si está acompañado y no quiere quedar en evidencia, llene una taza de
whisky y coloque el cordón de una bolsita de té colgando del borde.
¿Tras un accidente de avión? Sí, si usted y los restos del avión han caído en Siberia. El alcohol es un anticongelante.
Si alguna vez se encuentra protagonizando la segunda parte de ?Viven? y tiene una botella de vodka al lado, no lo
dude.
¿Viendo la tele? Para algo se inventaron los drinking games. Si su presentador favorito repite su muletilla tradicional,
pÃ¡gina 29 / 566
beba. Y así hasta cuantas normas quiera poner.
¿En su cumpleaños? Esencial. No luche contra la edad, olvídese de ella. Y para olvidar está el alcohol.
¿En un karaoke? Claro. ¿Habría otra manera de soportarlo?
¿En el bingo? Sí. Es uno de los lugares en los que el alcohol es más barato. Y necesitará ese gin tonic cuando haya
perdido todo lo que tenía
¿Escribiendo un artículo sobre beber? La documentación es parte imprescindible en el proceso de escritura. ?Escribe
de lo que sepas?, nos dijeron un díadñlkjlfdkeerepogrui
humor, cultura, sociedad a las 12:27
Beber con elegancia........
1. Si está leyendo estas líneas es porque está a punto de beber o está bebiendo. ¡Enhorabuena! Está usted a punto de
unirse a una costumbre milenaria que comenzó hace 10.000 años, cuando el hombre del neolítico empezó a fermentar
bebidas, y llega hasta nuestros días, en los que Charlie Sheen está bebiendo mientras usted lee estas líneas. Se
dispone a participar de un rito milenario y que algunas culturas consideran sagrado, así que esta es la primera regla: ni
se le pase por la cabeza hacerlo con un vaso de plástico. ¿Qué tiene, catorce años?
2. Si tiene usted catorce años no debería beber. Con catorce años Drew Barrymore ya era ex alcohólica. Piense en qué
vida le espera a ella. ¿Qué encontrará emocionante cuando cumpla cuarenta?
3. Antes de empezar, cabe señalar que nosotros fomentamos siempre el consumo de alcohol responsable. Y por
responsable nos referimos al alcohol, no al consumo. Vamos, que consuma bebidas de calidad que se presenten
envasada en botellas bonitas. Y si se acaba el alcohol en envases bonitos acuda a su cuarto de baño: hay botes de
colonia preciosos.
4. El ser humano no está solo en su comprensible necesidad de evadirse de su alrededor y olvidar los problemas
durante un rato: los jaguares de ciertas partes de Sudamérica se colocan con ayahuasca, algunos marsupiales de
Tasmania comen la flor de Wallaby (de la que se extrae heroína) y algunos papagayos australianos se pasan hasta
cinco meses borrachos por la ingesta de alcohol extraída de la fermentación de algunas frutas. Eso es más largo que
cualquier rave que recuerde usted. ¿La diferencia? Todos estos animales tienen derecho a emborracharse desnudos,
usted no. Póngase la camisa, la visión de su torso le agrada únicamente a usted.
5. A menos que sea usted Jamie Dornan, Ashton Kutcher, Carlos Felipe de Suecia, Enrique de Inglaterra o el nuevo
ministro de Finanzas griego. En ese caso puede quedarse todo lo desnudo que su estado de embriaguez le exija.
6. Duda habitual: ¿debo rellenar la copa de vino de los demás cuando relleno la mía? Usted hágalo. Si no se la beben
siempre puede dar usted el cambiazo en el momento en que no miren.
7. Si tiene a alguien cerca por quien se sienta atraído, asuma que llegará un momento en que el coqueteo será
inevitable, al menos por la parte de usted. Recuerde las sabias palabras de Dorothy Parker:
"Me gusta tomar un Martini
Dos ya son un montón
Al tercero caigo bajo la mesa
Al cuarto, bajo el anfitrión"
(Así es originalmente en inglés y sin nuestra chiripitifláutica traducción: I like to have a Martini / Two at the very most /
After three I'm under the table / After four I'm under my host.)
8. ¿Cómo superar ese trance en el que está usted con su amigo abstemio y usted se abandona a sus más bajos
instintos y bebe ginebra mientras él bebe un zumito de pomelo? Es sencillo: siga bebiendo. La sensación se irá
aproximadamente con la tercera copa.
9. Si beba, no conduzca. No, bicis tampoco. Ni patines. Ni carritos de bebé. ¿De verdad se le había ocurrido llevar a su
retoño con usted de fiesta? No admiten carritos de bebés en el guardarropa de una coctelería. Ya lo hemos intentado
nosotros.
10. Beba siempre a pequeños sorbos, excepto cuando alguien esté a punto de hacerle una confidencia. En ese caso
deberá coger un gran trago, aguantarlo en su boca y escupirlo con intensidad justo después de haber escuchado la
confesión.
11. A la hora de beber el orden de los factores sí es realmente importante. Una mujer sabia dijo una vez: "Vino y
cerveza, dolor de cabeza. Pero cerveza y vino, divino".
12. Las cantidades en lo referente al alcohol y al tiempo también son paradójicas y locas. A los 15 años se
emborrachará usted con dos cervezas. A los 25 necesitará aproximadamente veintinueve. A los 35 volverá usted a
emborracharse con dos. Mire la parte positiva: con todo lo ahorrado podrá pagar el seguro del coche.
13. La ebriedad y los tacones son malos compañeros. Si va a emborracharse y va subido en unos stilettos de quince
centímetros, procure haber practicado antes en otras situaciones de alto riesgo como un simulador espacial o el primer
día de rebajas de una gran superficie.
14. Si es usted un hombre, el número de copas mínimo antes de subirse a los tacones de una mujer es de cinco. Y ese
cinco para usted. Procure que el resto de comensales se hayan bebido ya diez y jamás recuerden la escena.
pÃ¡gina 30 / 566
15. Sí es usted de esos que toleran mejor el alcohol le tocará siempre aguantar lo mismo: sus amigos se emborrachan
antes que usted y no encuentra gracioso lo que dicen. Dios mío, otra vez la anécdota de cuando Fernando se despertó
en un contenedor. ¿Queda vino?
SI ALGUIEN LE INDICA: ?ESTÁS BEBIENDO DEMASIADO?, HUYA. ESA PERSONA SENSATA Y COMPASIVA QUE
SE PREOCUPA POR SU SALUD Y SU IMAGEN PÚBLICA NO LE CONVIENE COMO AMIGO UN VIERNES POR LA
NOCHE.
16. Pongamos que es usted abstemio porque le da la gana o sencillamente no le gusta el alcohol: ¿nunca ha pensado
que decir que está en terapia de Alcohólicos Anónimos es más fácil y rápido que explicar que el alcohol no le gusta y
que no disfruta perdiendo el control? Porque los que beben siempre pensarán que es usted raro y oscuro por no beber.
Es verdad. Lo pensamos.
17. "En el vino hay sabiduría. En la cerveza hay libertad. En el agua hay bacterias". Lo dijo Benjamin Franklin. Pero,
¡ay! Qué poco le importaban a él esas bacterias cuando tras una noche de juerga se bebía un litro de agua del tirón.
¡Truhán!
18. La resaca, ¿qué es la resaca? Si usted lo piensa, es el precio que ha pagado por ser un perdedor. Es lo que le
ocurre por haber dejado de beber. Si siguiese usted borracho no tendría resaca.
19. Sea positivo. Si está conversando, cualquier frase pronunciada por su interlocutor, le puede servir para un brindis.
Ejemplo #1. "Me han echado del trabajo". "Brindemos, estás mejor si esos desconocidos".
Ejemplo #2: "Mi novia me ha dejado". "Brindemos, ¡ahora puedes acostarte con otras!".
Ejemplo #3: "Mi padre acaba de fallecer". "Brindemos, ¡a él le habría gustado así!".
[LEA TAMBIÉN: ¿En qué situaciones de la vida es lícito emborracharse?]
20. Si alguien le indica: ?Estás bebiendo demasiado?, huya. Esa persona sensata y compasiva que se preocupa por su
salud y su imagen pública no le conviene como amigo un viernes por la noche. A menos que haga un divertido guiño a
Dallas y sus palabras exactas sean el legendario cántico: "Estás borracha, Sue Ellen".
21. Si esa persona vuelve a la carga, cite a Hemingway: ?Bebo para hacer a la gente interesante?. Y apostille: ?Y
contigo aún necesitaré tres copas más?.
22. También puede justificar su consumo de alcohol gracias a sus creencias religiosas. Como decía Frank Sinatra: ?El
alcohol puede ser tu peor enemigo, pero la Biblia dice: ?Ama a tus enemigos?.
23. La comida y la bebida. Sabe que tardará más en emborracharse si está comiendo a la vez, así que no vuelva a
tomar canapés si quiere resistir ese tedioso cumpleaños a la que le han invitado: dedíquese exclusivamente al vino.
24. No sea usted pueblerino. No se dé a la cata de gin tonics de autor que parecen ensaladas de pepino, enebro, lima,
pomelo, menta, pimienta, nueves, jengibre y dragonfly. Asegúrese de que los elementos que tiene sobre su mesa son
los siguientes:
1. Copa balón
2. Ginebra
3. Tónica
4. Hielo
NADA MÁS.
25. Recepción oficial en una embajada: alguien importante está a punto de llegar y necesita usted achisparse de modo
rápido y efectivo. ¿Qué hacer? Coja dos copas de vino al camarero, acérquese a una esquina y cuando nadie mire
vuelque el contenido de una en otra. Se llama un doble. Beba. ¡Ta-dá! De nada.
26. Si va a beber en público búsquese a un cómplice que lo haga con usted. Que haya dos amigos borrachos
compartiendo confidencias y juzgando con acidez el mundo que les rodea es sano y divertido. Que esté solo uno
borracho quejándose de que su vida es un asco mientras su cara se convierte paulatinamente en un Rothko es
absolutamente lamentable.
27. Si quiere beber usted solo, haga lo siguiente:
1. Baje al supermercado
2. Cómprese una botella de vino
3. Vuelva a casa
4. Apague el móvil
5. Cierre la puerta con llave
6. Ponga canciones de Bonnie Tyler
28. ¿Es moralmente reprobable beber un viernes? No. ¿Beber un sábado? Tampoco. ¿Beber un domingo? Tampoco si
lo hace a mediodía, se llama "el vermú". ¿Beber un lunes? Parecerá usted un ser ciertamente oscuro, pero se lo
disculpamos si lleva bebiendo desde el domingo a mediodía y no tiene claro qué día es. ¿Beber un martes? Sí, es
lamentable.
29. Incluso para caerse de lo borracho que va uno hay estilo: hágalo lentamente, perdiendo primero el equilibrio de una
pierna y después de la otra. Piense en un videoclip. Piense en un plano a pantalla partida de Brian de Palma (para esto
necesitará que alguien se dé cuenta de que se está cayendo, encárguese de ello). Si tiene usted la suerte de tener una
melena larga y bonita, esto le ayudará muchísimo a componer la escena. Procure caerse sobre algo que se rompa, por
ejemplo una mesa. El efecto es magnífico. Pero cuidado con los deditos. Los cristales cortan. Menos mal que tiene
alcohol a mano.
pÃ¡gina 31 / 566
30. Y si nada de todo lo anterior funciona, siempre queda el golpe de efecto incontestable para parecer elegante y
distinguido mientras bebe: levante el meñique.
humor, critica social, sociedad a las 12:19
pÃ¡gina 32 / 566
Jueves, 21 de mayo del 2015
EPÍSTOLA SATÍRICA Y CENSORIA CONTRA LAS COSTUMBRES PRESENTES DE LOS
CASTELLANOS, ESCRITA A DON GASPAR DE GUZMÁN, CONDE DE OLIVARES, EN SU VALIMIENTO
No he de callar por más que con el dedo,
ya tocando la boca o ya la frente,
silencio avises o amenaces miedo.
¿No ha de haber un espíritu valiente?
¿Siempre se ha de sentir lo que se dice?
¿Nunca se ha de decir lo que se siente?
Hoy, sin miedo que, libre, escandalice,
puede hablar el ingenio, asegurado
de que mayor poder le atemorice.
En otros siglos pudo ser pecado
severo estudio y la verdad desnuda,
y romper el silencio el bien hablado.
Pues sepa quien lo niega, y quien lo duda,
que es lengua la verdad de Dios severo,
y la lengua de Dios nunca fue muda.
Son la verdad y Dios, Dios verdadero,
ni eternidad divina los separa,
ni de los dos alguno fue primero.
Si Dios a la verdad se adelantara,
siendo verdad, implicación hubiera
en ser, y en que verdad de ser dejara.
La justicia de Dios es verdadera,
y la misericordia, y todo cuanto
es Dios, todo ha de ser verdad entera.
Señor Excelentísimo, mi llanto
ya no consiente márgenes ni orillas:
inundación será la de mi canto.
Ya sumergirse miro mis mejillas,
la vista por dos urnas derramada
sobre las aras de las dos Castillas.
Yace aquella virtud desaliñada,
que fue, si rica menos, más temida,
en vanidad y en sueño sepultada.
Y aquella libertad esclarecida,
que en donde supo hallar honrada muerte,
nunca quiso tener más larga vida.
Y pródiga de l'alma, nación fuerte,
contaba, por afrentas de los años,
envejecer en brazos de la suerte.
Del tiempo el ocio torpe, y los engaños
del paso de las horas y del día,
reputaban los nuestros por extraños.
Nadie contaba cuánta edad vivía,
sino de qué manera: ni aun un'hora
lograba sin afán su valentía.
La robusta virtud era señora,
y sola dominaba al pueblo rudo;
edad, si mal hablada, vencedora.
El temor de la mano daba escudo
al corazón, que, en ella confiado,
todas las armas despreció desnudo.
Multiplicó en escuadras un soldado
su honor precioso, su ánimo valiente,
pÃ¡gina 33 / 566
de sola honesta obligación armado.
Y debajo del cielo, aquella gente,
si no a más descansado, a más honroso
sueño entregó los ojos, no la mente.
Hilaba la mujer para su esposo
la mortaja, primero que el vestido;
menos le vio galán que peligroso.
Acompañaba el lado del marido
más veces en la hueste que en la cama;
sano le aventuró, vengóle herido.
Todas matronas, y ninguna dama:
que nombres del halago cortesano
no admitió lo severo de su fama.
Derramado y sonoro el Oceano
era divorcio de las rubias minas
que usurparon la paz del pecho humano.
Ni los trujo costumbres peregrinas
el áspero dinero, ni el Oriente
compró la honestidad con piedras finas.
Joya fue la virtud pura y ardiente;
gala el merecimiento y alabanza;
sólo se cudiciaba lo decente.
No de la pluma dependió la lanza,
ni el cántabro con cajas y tinteros
hizo el campo heredad, sino matanza.
Y España, con legítimos dineros,
no mendigando el crédito a Liguria,
más quiso los turbantes que los ceros.
Menos fuera la pérdida y la injuria,
si se volvieran Muzas los asientos;
que esta usura es peor que aquella furia.
Caducaban las aves en los vientos,
y expiraba decrépito el venado:
grande vejez duró en los elementos.
Que el vientre entonces bien diciplinado
buscó satisfación, y no hartura,
y estaba la garganta sin pecado.
Del mayor infanzón de aquella pura
república de grandes hombres, era
una vaca sustento y armadura.
No había venido al gusto lisonjera
la pimienta arrugada, ni del clavo
la adulación fragrante forastera.
Carnero y vaca fue principio y cabo,
Y con rojos pimientos, y ajos duros,
tan bien como el señor, comió el esclavo.
Bebió la sed los arroyuelos puros;
de pués mostraron del carchesio a Baco
el camino los brindis mal seguros.
El rostro macilento, el cuerpo flaco
eran recuerdo del trabajo honroso,
y honra y provecho andaban en un saco.
Pudo sin miedo un español velloso
llamar a los tudescos bacchanales,
y al holandés, hereje y alevoso.
Pudo acusar los celos desiguales
a la Italia; pero hoy, de muchos modos,
somos copias, si son originales.
Las descendencias gastan muchos godos,
todos blasonan, nadie los imita:
y no son sucesores, sino apodos.
pÃ¡gina 34 / 566
Vino el betún precioso que vomita
la ballena, o la espuma de las olas,
que el vicio, no el olor, nos acredita.
Y quedaron las huestes españolas
bien perfumadas, pero mal regidas,
y alhajas las que fueron pieles solas.
Estaban las hazañas mal vestidas,
y aún no se hartaba de buriel y lana
la vanidad de fembras presumidas.
A la seda pomposa siciliana,
que manchó ardiente múrice, el romano
y el oro hicieron áspera y tirana.
Nunca al duro español supo el gusano
persuadir que vistiese su mortaja,
intercediendo el Can por el verano.
Hoy desprecia el honor al que trabaja,
y entonces fue el trabajo ejecutoria,
y el vicio gradüó la gente baja.
Pretende el alentado joven gloria
por dejar la vacada sin marido,
y de Ceres ofende la memoria.
Un animal a la labor nacido,
y símbolo celoso a los mortales,
que a Jove fue disfraz, y fue vestido;
que un tiempo endureció manos reales,
y detrás de él los cónsules gimieron,
y rumia luz en campos celestiales,
¿por cuál enemistad se persuadieron
a que su apocamiento fuese hazaña,
y a las mieses tan grande ofensa hicieron?
¡Qué cosa es ver un infanzón de España
abreviado en la silla a la jineta,
y gastar un caballo en una caña!
Que la niñez al gallo le acometa
con semejante munición apruebo;
mas no la edad madura y la perfeta.
Ejercite sus fuerzas el mancebo
en frentes de escuadrones; no en la frente
del útil bruto l'asta del acebo.
El trompeta le llame diligente,
dando fuerza de ley el viento vano,
y al son esté el ejército obediente.
¡Con cuánta majestad llena la mano
la pica, y el mosquete carga el hombro,
del que se atreve a ser buen castellano!
Con asco, entre las otras gentes, nombro
al que de su persona, sin decoro,
más quiere nota dar, que dar asombro.
Jineta y cañas son contagio moro;
restitúyanse justas y torneos,
y hagan paces las capas con el toro.
Pasadnos vos de juegos a trofeos,
que sólo grande rey y buen privado
pueden ejecutar estos deseos.
Vos, que hacéis repetir siglo pasado,
con desembarazarnos las personas
y sacar a los miembros de cuidado;
vos distes libertad con las valonas,
para que sean corteses las cabezas,
desnudando el enfado a las coronas.
Y pues vos enmendastes las cortezas,
pÃ¡gina 35 / 566
dad a la mejor parte medicina:
vuélvanse los tablados fortalezas.
Que la cortés estrella, que os inclina
a privar sin intento y sin venganza,
milagro que a la invidia desatina,
tiene por sola bienaventuranza
el reconocimiento temeroso,
no presumida y ciega confianza.
Y si os dio el ascendiente generoso
escudos, de armas y blasones llenos,
y por timbre el martirio glorïoso,
mejores sean por vos los que eran buenos
Guzmanes, y la cumbre desdeñosa
os muestre, a su pesar, campos serenos.
Lograd, señor, edad tan venturosa;
y cuando nuestras fuerzas examina
persecución unida y belicosa,
la militar valiente disciplina
tenga más platicantes que la plaza:
descansen tela falsa y tela fina.
Suceda a la marlota la coraza,
y si el Corpus con danzas no los pide,
velillos y oropel no hagan baza.
El que en treinta lacayos los divide,
hace suerte en el toro, y con un dedo
la hace en él la vara que los mide.
Mandadlo así, que aseguraros puedo
que habéis de restaurar más que Pelayo;
pues valdrá por ejércitos el miedo,
y os verá el cielo administrar su rayo.
pÃ¡gina 36 / 566
Lunes, 18 de mayo del 2015
Las niñas de Alcàsser colocarían al Estado entre la espada y la pared
La continua espiral de distracciones e intrigas que envuelve a la desaparición de la niña sevillana Marta del Castillo ha
elevado la mirada de los españoles hacia atrás en el tiempo reparando en el grueso número de casos parejos
acaecidos en las últimas décadas. No fue el primer caso, pero el secuestro, violación, tortura y asesinato de las niñas
Miriam, Toñi y Desirée en 1992, en la localidad valenciana de Alcàsser o Alcácer, supuso el inicio de la evidencia de
que en España, hechos de esta naturaleza, pueden convertirse en Asuntos de Estado.
El viernes 13 de noviembre de 1992 las niñas de 14 y 15 años, Míriam García Iborra, Antonia Gómez Rodríguez y
María Deseada Hernández Folch, salieron en torno a las siete de la tarde de sus casas y no se supo más de ellas hasta
que sus cuerpos sin vida aparecieron setenta y cinco días después en un paraje conocido como La Romana;
semienterradas en una fosa que las investigaciones independientes apuntan como un segundo lugar de
enterramiento.Este año se cumplen 20 de la aparición de los cadáveres de las niñas en 1993. El Consejo de Ministros
del pasado mes de mayo de 2013 rechazó conceder el indulto a uno de los padres de las niñas de Alcàsser, Fernando
García. El actual gobierno del Partido Popular concedió 501 indultos en 2012. Y el anterior gobierno, 301 en 2011 y 404
en 2010.
Tanto Fernando García, padre de Miriam, como Juan Ignacio Blanco, el investigador que ha sacrificado 20 años de su
vida, un auténtico calvario, en la búsqueda de la verdad de este caso, fueron condenados por la Audiencia de Valencia
por un delito continuado de calumnias por sus declaraciones en el programa de televisión "Jui dÁlcàsser" de Canal 9.
Fernando García, padre de Miriam, fue condenado a una pena de un año y tres meses de cárcel y Juan Ignacio Blanco
a seis meses aunque el Fiscal Jefe de Valencia pedía para Juan Ignacio 48 años de cárcel. Finalmente ha sido
condenado por la frase "el fiscal Beltrán lo que tenía que hacer es trabajar más".
Juan Ignacio Blanco, periodista criminólogo, escribió un libro en 1998 titulado ¿Qué pasó en Alcácer?. Sin embargo una
sentencia judicial en el año 2000 decretada por un juez, ordenaba que el libro quedara secuestrado de por vida.
Dos líneas de investigación diferenciadas no tardaron en distanciarse: la oficial y la independiente. La primera concluyó
con el juicio y condena de dos personas de las que una fue encarcelada y la otra permanece en paradero desconocido.
En las autopsias de los cuerpos aparecieron una serie de vellos púbicos no pertenecientes a los autores condenados y
correspondientes a un mínimo de cinco individuos diferentes, ampliable a siete. Esto supuso la apertura en 1997 de una
pieza separada del sumario al objeto de investigar la participación de otros autores; investigación que sin embargo no
se ha realizado.
De las investigaciones independientes básicamente se desprende que toda la versión oficial es completamente falsa y
un perfecto montaje de Estado para ocultar, desviar y concluir un asunto oscuro y escabroso por sus implicaciones.
Versión oficial
Dos delincuentes comunes, Antonio Anglés (fugado) y Miquel Ricart (condenado) ? el primero homosexual y al parecer
colaborador esporádico de la Guardia Civil local ? secuestraron, torturaron, violaron y asesinaron a Miriam, Toñi y
Desirée, sepultándolas después en un paraje conocido como La Romana. Los cuerpos fueron encontrados
semienterrados varios meses después por dos apicultores que lo comunicaron a la Guardia Civil.
Miquel Ricart fue condenado y Antonio Anglés, autor principal, se fugó cuando iban a detenerlo, burló el cercó de las
fuerzas de seguridad del estado e inició un periplo que lo pudo llevar a Madrid, desde allí a Portugal, Irlanda o Brasil.
Investigaciones independientes
Diferentes investigaciones independientes, a pesar de las enormes dificultades para llevarlas a cabo, coinciden, salvo
puntuales diferencias en que la versión oficial es completamente un montaje dirigido por las cúpulas de los cuerpos de
seguridad: ni Antonio Anglés ni Miquel Ricart tienen relación alguna con el caso. Toda una operación de encubrimiento
se inicia antes de la aparición oficial de los cadáveres, para buscar falsos autores pues el Estado ya tenía los cuerpos
antes de la puesta en escena de la aparición en el paraje de la Romana.
La única pista que condujo a la policía hasta el acusado y desparecido Antonio Anglés fue un papel que se encontraba
encima de la fosa; una receta médica troceada a su nombre. Estos papelitos debieron aguantar en el lugar durante
meses a pesar de vientos de más 150 km/h. El padre de Miriam decía irónicamente que ?si el viento te arrastra,
agárrate al papelito?.
El gobierno de entonces dedujo que sería imposible descubrir a los autores del crimen. El alto poder o rango de los
criminales y sus infinitos recursos, la incapacidad de la fuerzas de seguridad para investigar entre estos círculos y las
inminentes elecciones cuyo resultados se verían afectados por la ausencia de sospechosos, condujo a la cúpula del
Estado español a aprobar una operación para buscar falsos autores y un ?guión? se puso en marcha, que se iba
improvisando de acuerdo al trascurso de los acontecimientos.
pÃ¡gina 37 / 566
Algunos detalles de los crímenes
- El objetivo de los sádicos criminales podría haber sido Míriam García Iborra pues días antes la niña sufrió el ataque de
un encapuchado a pié de casa interrumpido por la aparición de unos vecinos en la escena.
- Las niñas fueron violadas vaginal y analmente, peneanamente y con objetos. También fueron violadas post mortem
(ya cadáveres). Una de ellas tenía un pezón cortado.
- Entre las vertebras dorsales del cuerpo de Desirée se encontró alojada una cruz de Caravaca que pudo ser
introducida por alguna vía.
- Las niñas tenían un disparo en la frente cada una. Un proyectil encontrado no tenía la deformación propia del impacto
con el cráneo. Este tipo de munición es especial, no pertenece a los cuerpos de seguridad ni es corriente en España.
Garganta Profunda
Una serie documentos fueron hechos llegar a los investigadores, firmados por ?Garganta Profunda?, presumiblemente
un miembro de los Cuerpos de Seguridad del Estado o de los servicios de inteligencia. El formato es un dialogo entre
el autor del texto y un coronel retirado de la Guardia Civil. Ambos intercambian conocimientos sobre la operación de
encubrimiento. Algunos extractos:
- Resumiendo lo hablado hasta ayer: se recibe un anónimo en el Ministerio dónde se indica la localización de los
cuerpos sin vida de las niñas de Alcàsser; desde Madrid parte en secreto un equipo de buceo ¿a dónde?, no lo
sabemos; se encuentran los cuerpos; se guardan en bolsas, se ocultan, ¿dónde?, tampoco lo sabemos... por cierto eso
daría otro cariz a la hipótesis de Frontela [segundo forense] del doble enterramiento... aunque es más correcto hablar
de "localizaciones", hasta tres distintas: la primera en un medio acuoso, la segunda en bolsas, suponemos que en
superficie y la última semienterradas, donde se encontraron...
- No sé quién o quienes fueron pero si sé algunas cosas sobre diversiones de gente realmente rica. También sé que
hay cortijos o fincas donde se realizan bacanales de drogas, sexo y perversión. Te podría decir nombres y
lugares...También bajo el pretexto de la cacería o montería, algo reservado para hombres con mucho dinero y poder,
en esas fincas se han realizado verdaderas orgías sexuales con chicas jóvenes.... y no siempre prostitutas. También sé
que en la Guardia Civil hemos recibido en algunos pueblos denuncias de violación y maltrato de chicas y cuando nos
hemos puesto a investigar "alguien" ha pagado a las víctimas y en ocasiones a los guardias para que se guardara
silencio.
- "permitidme que fije en vuestras mentes la primera versión de los hechos y habré vencido"... no es una frase mía, sino
de algún experto en psicología de masas...
- Sé que entre la gente muy rica, entre industriales, banqueros, terratenientes, políticos, etc. hay lo que se llama
"ceremonias de iniciación", algo así como tenerse mutuamente cogidos de los huevos unos a otros en algo muy feo
-violación, torturas, asesinato- en los que han participado todos y donde, además hay pruebas gráficas para
corroborarlo. Así nadie puede escapar: si cae uno, caen todos, si uno sólo traiciona al grupo, caerá también él. Y
estando así, atrapados en una especie de red invisible los negocios que realizan los coparticipantes en esas
perversiones son más lucrativos: se favorecen unos a otros y ni aún queriendo es posible la traición en sus negocios:
la lealtad al grupo está asegurada de por vida. Y si alguien quiere entrar en el grupo para enriquecerse o alcanzar
poder antes debe aceptar este juego perverso. Es una técnica mafiosa de demostrada eficacia. Al que quiera "salirse"
sólo le queda una opción: el suicidio ... o que le suiciden.
- Digamos que no tengo que calentarme mucho la cabeza para saber quienes pudieron ser... aunque
desgraciadamente no tengo pruebas. La única posibilidad es que "alguien" que participó en la múltiple violación, tortura
y asesinato pudiera contarnos la verdad. Pero como ya te he dicho, al delatar a los demás se delataría él también. ¿Te
imaginas a un padre de familia, católico devoto y de elevada reputación tirando toda su vida por la ventana haciendo
una confesión parecida ante el Juez o de manera anónima? Imposible, antes se suicidaría...
- Se crea un gabinete interministerial que codirigen Corcuera y Serra pero que en la práctica dirige Vera con Roldán y
tu ex-Ra Manglano de jefes operativos. La instrucción del Presidente en total sintonía con el Innombrable es diáfana: el
caso Alcàsser es una prioridad de Seguridad Nacional. Ni podemos ocultar indefinidamente los cuerpos -algo peligroso
que acabaría sabiéndose y volviéndose contra el Estado-, ni podemos detener a los asesinos -que no sabemos quiénes
son-, ni podemos obviar la inmensa presión mediática de la opinión pública y la presión moral de los padres para que
hagamos algo y ofrezcamos resultados -si no "movemos ficha" se nos va la legislatura al garete-... era una cuestión de
Estado.
- Resultado: busquemos a unos robaperas que hagan de cabezas de turco. Sí, pero unos cabezas de turco que reúnan
algunas condiciones. Que sean vecinos de Valencia o su provincia, que tengan antecedentes delictivos, que estén
desarraigados, que hayan colaborado en alguna ocasión... y lo más importante: que estén dispuestos a cobrar dinero
por aceptar el papel de falso culpable de por vida? Te voy a confesar algo: por lo que sé, Manglano nunca estuvo de
acuerdo en pagar. Prefería la desaparición por ejecución pura y simple. Manglano reconocía que a la larga eso trae
solamente complicaciones: el dinero deja un reguero, una pista. Sólo los muertos no hablan.
- ¿Cuánto crees que se le ha pagado a Neusa [madre de Antonio Anglés] por aceptar de por vida la ausencia y el
"estigma" de Antonio? No sé la cantidad, pero supongo que sería la "standard" para casos especiales: entre trescientas
mil y medio millón al mes [pesetas] ¿Crees que sigue cobrando? ¡¡Joder, claro!! Mis últimos datos que tengo por
compañeros es que desde que se inició el Juicio de la Audiencia de Valencia la paga se dobló. Hoy en día la paga
pÃ¡gina 38 / 566
rondará el kilo al mes... pizca arriba, pizca abajo.
- Ricart cobra una menor parte en España para mantener a su hijita y a su ex-mujer y otra mayor en Suiza. Por lo que
sé, además de unas pagas mensuales similares a Neusa, tiene asegurados unos xxx de pesetas adicionales en Suiza a
nombre de un testaferro.
- ¿Qué opinas del papel de los medios de comunicación en el caso Alcàsser?... en síntesis. ¿En síntesis?... ¡¡joder!!
pues que están con el poder... hay mucho en juego... la verdad pondría patas arriba el Estado... esto es aún más
peligroso que el caso GAL.
- A tu juicio, ¿dónde está el flanco más débil de la Operación ? Sin duda, en lo que decía tu Ra: la pista del dinero...
especialmente el dinero que se paga en España -más difícil de ocultar-.
- En realidad están asustados y prefieren que el tiempo borre el recuerdo... pero es un cierre en falso. Tarde o
temprano se sabrá los de los pagos a Ricart y a los Anglés... eso acabará jodiendo a la Guardia Civil.... ya nos tocó
asumir el marrón de no haber detenido a Antonio. Eso, lo sé de buena tinta, dolió mucho internamente porque no era
verdad. Pero se asumió con obediencia, lealtad y resignación porque era nuestro deber: todo por la Patria, incluso por
encima de nuestro honor.
- Gracias por el consejo... pero, sinceramente... ¿no te da mala conciencia ver como toda la potente maquinaria del
Estado y de los medios de comunicación afines- que son casi todos- están orientados a machacar a Fernando García
[padre de Miriam]y Juan Ignacio Blanco [investigador independiente] por el único motivo de que quieren conocer la
verdad... es decir, la verdad histórica?
- Veo que volvemos a la discusión inicial... te diré algo. En espíritu estoy contigo... pero soy demasiado viejo para
hacer Quijotadas... sólo te añadiré que ojalá tengan suerte y salgan airosos... y con vida. - Gracias por recordarme que
todavía eres una persona sensible a las causas nobles... pero mírame a los ojos y pregúntate: ¿no crees que el hombre
pierde su dignidad y su honor desde el mismo momento en que traiciona su impulso natural de luchar por la verdad y la
justicia?... Bernardo ¿recuerdas aquél pasaje de la Biblia que dice: "lucha a muerte por la verdad y Dios peleará por ti"?
En ese momento Bernardo, coronel de la Guardia Civil en la reserva y hombre de honor, lloró.
Posibles autores de los crímenes
- Los asesinos son personas muy influyentes y poderosas, que pertenecen al núcleo de poder
- Los asesinos son gente relacionada con el mundo de lo satánico o/y sadomasoquista... y quizá con alguna relación
con el núcleo de poder.
- Los asesinos son un grupo de militares (o paramilitares) vinculados a la OTAN en "misión de Paz" de la ONU. En
aquellas fechas había mucho movimiento en el puerto de Valencia. Hubo militares de varios países, además de
españoles...
- Los asesinos... simplemente no se conocen. La policía ni la guardia civil nunca supo quién mató a las niñas y desde el
poder se montó todo este paripé para tapar un caso de auténtico escándalo que no podría quedar sin culpables.
Enlaces:
Carta de Garganta Profunda
- En formato de texto - Ver
- En formato gráfico (originales) - Ver
Página del Colectivo El Palleter
Recopilación de toda la información generada. Investigaciones independientes, sumario, documentos, autopsias,
videos, testimonios, entrevistas, enlaces, foro, etc. Una página repleta de información.
http://elpalleter.orgfree.com
Publicado por revi en corrupción, critica social, sociedad a las 12:51
pÃ¡gina 39 / 566
Martes, 28 de abril del 2015
¿Por qué pagamos la luz más cara de Europa?
La Ley del Sistema Eléctrico de 1997, la Ley de Hidrocarburos, la Ley de Fomento de las Energías Renovables y la Ley
de Ahorro y Eficiencia Energéticas, estas tres últimas de 1998, constituyeron los cuatro pilares con los que el primer
Gobierno de Aznar emprendió la reforma estructural del sector energético español para dar cumplimiento a las
Directivas Comunitarias que imponían una liberalización total del mercado de la energía europeo a partir del primero de
enero de 2003. En opinión de dos exvocales del Consejo Nacional de la Energía y de expertos en el sector, el primer
Gobierno del Partido Popular lo hizo con la convicción de que la liberalización de la economía española era la mejor
manera de hacer crecer a la entonces deprimida economía española y cumplir así los criterios de Maastrich que
imponía la entrada en el euro.La energía española: de ser líder y barata...
La economía española creció, entramos en el euro, las grandes eléctricas, petroleras y gasistas se vieron obligadas a
competir y se redujo la factura eléctrica a los consumidores españoles en casi un 40 por ciento en cuatro años.
Mientras, se comenzaba a forjar una nueva industria española de vanguardia a nivel global: la industria de las energías
renovables. La energía eléctrica en España llegó a ser una de las más baratas de Europa en los primeros años de este
siglo XXI , sin déficit de tarifa y con primas a las renovables, alimentando una industria emergente que colocaba a las
empresas españolas en el liderazgo mundial de la energía eólica y fotovoltaica. No fue un milagro. Se trató
símplemente de reformas legislativas y un nuevo marco regulatorio que buscaba generar competencia.
Se evolucionaba desde un marco legal estable, -que retribuía a las grandes eléctricas mediante un sistema de tarifa
que garantizaba la recuperación de las inversiones energéticas planificadas y ordenadas por el Estado-, a mercados en
creciente competencia, que dejaban a las Compañías tomar sus decisiones y asumir riesgos sobre la mejor opción
tecnológica o la mejor estrategia operativa para vencer a sus competidores. Un escenario de creciente competencia
que los grandes agentes del sector intentaron mitigar o, directamente, anular. En primer término con intentos de
concentración entre ellas. Primero intentaron la fusión ENDESA e IBERDROLA que fue inviable por las inasumibles
condiciones que impuso el Gobierno del Partido Popular. Después la OPA de GAS NATURAL sobre IBERDROLA,
vetada finalmente por el regulador, la CNE. Después, ya con el gabinete socialista de Rodríguez Zapatero, el nuevo
intento de GAS NATURAL sobre ENDESA, que atrajo a otros grandes jugadores europeos. Primero acudió la alemana
E.ON y finalmente la italiana ENEL, controlada por el Gobierno de Berlusconi, que ganó la partida y acabó adquiriendo
la Compañía con la complicidad provisional de ACCIONA. Tras este llegaron otros procesos de fusión o adquisición;
GAS NATURAL se fusionó con UNION FENOSA y la portuguesa EDP, adquirió HIDROCANTÁBRICO.
Eran grandes operaciones de fusión y concentración corporativa en los años previos a la gran crisis de 2008. Un
veterano gestor de una conocida banca privada, explica a Gaceta.es que aquellas 'fueron costosísimas operaciones
bursátiles y de adquisición de activos'. Basten algunos datos: en la OPA sobre ENDESA, la oferta inicial de GAS
NATURAL era de 21,30 euros por cada acción de la eléctrica. Finalmente ENEL se la adjudicó a 41,30 euros por
acción, casi el doble. ACS también realizó una gran inversión para adquirir un paquete significativo en IBERDROLA.
Constructoras como SACYR, prefirieron aventurarse en el sector del petróleo, adquiriendo parte del accionariado de
REPSOL.
... a una de las más caras de Europa.
Otro destacado exdiputado durante varias legislaturas, y exmiembro de la Comisión de Industria del Congreso,
concluye todo nuestro razonamiento señalando que 'las grandes inversiones realizadas en la adquisición de las
grandes compañías eléctricas españolas y el proceso de concentración desatado desde entonces son causa y efecto lo
que los españoles padecemos hoy: una decapitación cruenta de la industria de energías renovables española , -con
litigios judiciales internacionales instados por muchos de sus accionistas, que puede acabar constituyendo una gran
contingencia financiera para el Estado- y un incremento muy significativo de las tarifas eléctricas y de gas, que
comienza ya en el año 2006 y se intensífica desde los años posteriores hasta nuestros días, convirtiendo nuestra tarifa
eléctrica en una de las más caras de Europa'. 'El que era un circulo virtuoso', prosigue este expolítico y hoy abogado en
ejercicio, 'se ha transformado en un círculo vicioso, que acumula más y más del mal llamado ?déficit de la tarifa
eléctrica?, mientras las grandes compañías del sector se limitan a incrementar exponencialmente sus beneficios. No
debe extrañarnos que, los mismos que pretendían hace unos años la supresión o reducción de las primas a las
energías renovables apelando a la libertad de mercado que debe evitar todo privilegio regulatorio, sean los que
reclaman ahora la intervención regulatoria para imponer vía BOE el popularmente llamado ?impuesto al sol?, es decir,
un sobrecoste artificial a las microinstalaciones fotovoltaicas dedicadas al autoconsumo doméstico, que, sin él, serían
plenamente competitivas en el actual contexto de mercado, sin necesidad de primas ni ayudas'.
Publicado por revi en corrupción, critica social, política, sociedad a las 12:42
pÃ¡gina 40 / 566
Privatizad, privatizad, malditos
Hasta el cementerio de Oviedo es un servicio privatizado.
Celso Miranda / Economista y ex concejal en Oviedo.
La definición más completa y precisa de un servicio público aparece en el manifiesto de la Iniciativa 100% Público:
?Entendemos por Servicios Públicos la protección de la salud y los cuidados sanitarios en caso de enfermedad, la
educación en todos sus niveles, el acceso a la cultura en sus diferentes formas de expresión, la vivienda, la protección
y mejora del medio ambiente, el abastecimiento de agua potable y el saneamiento, los servicios de correos y
telecomunicaciones, la seguridad de la vida ciudadana, los servicios de transporte colectivo, la protección civil, el eficaz
funcionamiento de la justicia, la protección y amparo de la infancia, de las personas mayores y de los discapacitados, el
sistema de pensiones, unas fuentes de energía para toda la población, el acceso al crédito y todos aquellos objetivos
que el desarrollo de la civilización vaya planteando?.
No parece que la clase política gobernante, en los diferentes niveles de la Administración Pública, se haya inspirado
precisamente en esta cosmovisión de la res pública. Más bien al contrario, la concepción neoliberal que ha resultado
hegemónica tras la crisis del petróleo de 1973 ha tomado como objetivo restaurar la tasa de ganancia del capital a nivel
internacional a costa precisamente de los servicios públicos. Esa inspiración neoliberal ha hecho que, como si de
cientos de miles de caballos de Troya se tratara, casi todos los dirigentes políticos hayan optado por minar las parcelas
de la actividad económica que permanecían en el ámbito del Estado, para ganarlas para la mal denominada ?iniciativa
privada?.Las privatizaciones en España
El fenómeno de las privatizaciones en España es más reciente, paradójicamente, debido en gran medida al hecho
diferencial del franquismo. Una pintada en los muros de Avilés de los años ochenta, en plena reconversión industrial,
tiene un gran potencial expresivo: ?¡Franco, hijo puta, vuelve!?. Serán, siguiendo con la paradoja, los sucesivos
Gobiernos socialistas (1982-1996) quienes, bajo el lema no menos gráfico de ?la mejor política industrial es la que no
existe?, se pusieron manos a la obra, desmantelando el antiguo Instituto Nacional de Industria y deshaciéndose de la
participación pública en empresas como Viajes Marsans, Seat, Endesa, Repsol, Argentaria, Enagas,?
La llegada al Gobierno del PP en 1996 deshace las contradicciones de un Gobierno socialista que privatiza. Si este lo
hace bajo la bandera de la tecnocracia, el PP, con un denominado ?Programa de Modernización del Sector Público
Empresarial?, se deshace de complejos ideológicos y se lanza al proceloso mar de las privatizaciones. Aznar no se
corta, ya que coloca a antiguos compañeros de pupitre al frente de las empresas privatizadas (Villalonga en Telefónica,
Blesa en Cajamadrid?). Va cayendo (modernizándose) el sector público en la economía: Repsol, Gas Natural,
Telefónica, Argentaria, Tabacalera, Endesa, Red Eléctrica, Iberia? Mención especial para la economía asturiana
merecen la privatización de las fábricas de armas (Santa Bárbara), que acabarán en manos de la norteamericana
General Dynamics, con las consecuencias que hoy conocemos, o la venta de Aceralia, antigua Ensidesa, que si
inicialmente no se puede considerar estrictamente una privatización, al pasar el control a Arbed, grupo empresarial de
capital público luxemburgués, acabará al final en manos del indio Mittal.
Pan para hoy, hambre mañana
Tres son los objetivos teóricos en los que se fundamenta la necesidad de privatizar: la mejora de la eficiencia
económica, el aumento de la libre competencia y el saneamiento de las finanzas públicas.
Respecto a la eficiencia, hay que señalar que no existe a priori base científica para asegurar que la gestión privada
asigne mejor los recursos que la gestión pública, ni que aquella vaya a dar como resultado siempre un mejor producto o
servicio. Más bien al contrario, numerosos estudios ex post señalan que, en gran cantidad de privatizaciones de
servicios, basados en la precarización de las relaciones laborales, lo que se obtiene es una peor calidad del servicio.
Por otra parte, quedan al descubierto también prácticas políticas de gestión pública negligente para favorecer, acto
seguido, la privatización ante el deterioro doloso de los servicios públicos.
Tras las empresas de limpieza que trabajan para los Ayuntamientos están grandes grupos empresariales. Foto / Pablo
Lorenzana.
Respecto al coste de los servicios en relación al tipo de gestión por el que se opte, se puede indicar a modo de ejemplo
que, según el Informe del Tribunal de Cuentas de España de 2011, el coste medio de la limpieza urbana es de 16,23 ?
por habitante y año cuando el servicio es prestado directamente por los Ayuntamientos, y de 27,83 ?, un 71% más caro,
cuando es gestionado por una empresa concesionaria o contratada por las entidades locales. En cuanto a la recogida
de desechos sólidos urbanos, el coste medio de la gestión pública es igualmente la más conveniente para el erario
público, con un valor medio de 42,55 ? per cápita frente a los 53,90 del servicio privatizado.
¿Mejorar la libre competencia? ¿Liberalizar mercados? Si Adam Smith levantara la cabeza, seguro que correría a
gorrazos a sus supuestos adalides. En España se ha confundido a menudo liberalizar (es decir, favorecer la libre
competencia con una regulación contraria a las posiciones dominantes en un mercado) con privatizar, que es introducir
los intereses privados en ámbitos donde funciona el capital público, sustituyendo a menudo una posición con el interés
pÃ¡gina 41 / 566
general de referencia por otra con el ánimo de lucro como seña de identidad. El resultado, la oligopolización descarada
en la mayoría de los sectores (gas y electricidad, transportes, telecomunicaciones, carburantes, medios de
comunicación?) en clara contradicción con el interés de los consumidores, verdaderos paganinis de la situación creada.
Fenómenos como el de las ?puertas giratorias? no son ajenos a este proceso, sino que están fuertemente imbricados
en él. Basta señalar que el 40% de los miembros de los Consejos de Administración de las cinco mayores empresas
del sector eléctrico y gasístico en España están vinculados a la política.
Debemos reseñar también que es literalmente imposible generar competencia ante la existencia de monopolios
naturales, entendidos estos como situaciones sectoriales donde el volumen de inversión y/o los canales de distribución
física del servicio hacen que solo pueda existir un único proveedor del mismo. Es el ejemplo del suministro de agua,
bien que debería por su naturaleza mantenerse alejado siempre de espurios intereses económicos privados. En la
práctica, en todo el territorio español, aproximadamente el 50% del servicio de suministro de agua está privatizado. El
90% del mismo está en manos de dos grandes grupos empresariales: Aguas de Barcelona (AGBAR) y Fomento de
Construcciones y Contratas (FCC).
Las privatizaciones han sido también una forma de financiación encubierta, cuando no directamente ilegal, de las
Administraciones Públicas. ?Pan para hoy, hambre para mañana?, parece ser la máxima aplicable. En ocasiones, se
utiliza de rehenes a los consumidores finales, como ha sido el caso del sector eléctrico: nada menos que dos billones
de euros trasladados durante 10 años al recibo final de la luz para compensar los denominados ?costes de transición a
la competencia?, por no hablar del denominado ?déficit tarifario?, que asciende ya a unos 30.000 millones de euros,
insuficientemente auditados, convierten la energía eléctrica española en una de las más costosas de la UE-27.
Aunque solo sea a nivel anecdótico, la privatización del agua en Oviedo, fuertemente contestada desde la ciudadanía,
supuso un ingreso para las arcas municipales de 15 millones de euros bajo la fórmula de canon a compensar en el
recibo del agua de los ovetenses. De su bolsillo, a través de recibos difícilmente descifrables, se pagaban también el
coste del mantenimiento de las fuentes ornamentales que proliferaron como setas durante los mandatos del ex alcalde
Gabino de Lorenzo y el suministro de agua para el generoso baldeo de calles, que curiosamente ejercía la empresa
concesionaria de la limpieza viaria, del mismo grupo empresarial que la concesionaria del servicio de suministro de
agua. Como Juan Palomo, con solo abrir el grifo, FCC hacía caja mientras los ovetenses se empobrecían.
La privatización adopta la forma de la venta de acciones de empresas públicas o participadas, o la de concesiones de
obras o servicios públicos. Es significativa la terminología de la Unión Europea, que en su léxico oficial descarta la
definición de servicio público y habla de Servicios de Interés Económico General (SIEG), aunque, como señala el
profesor Vicenç Navarro, España no ha llegado en absoluto a los niveles de desarrollo de un sistema público de
servicios digno de tal nombre. Según sus datos, España es el último país de la UE-15 en gasto social, tanto en gasto
per cápita como en porcentaje de PIB (gastamos un 26% menos que la media), y tan solo uno de cada diez adultos
trabaja en servicios públicos, frente a uno de cada cuatro en un país como Suecia.
Con Gabino de Lorenzo en la Alcaldía llegaron las privatizaciones a Oviedo.
El Modelo Oviedo
Oviedo constituye un verdadero laboratorio de privatizaciones que ha sido un modelo referencial en las últimas
décadas, con Gobiernos del PP en mayoría absoluta. A raíz del encargo de un estudio diagnóstico adjudicado a la
consultora Arthur Andersen en 1993 por casi 40 millones de las antiguas pesetas, en la capital asturiana no solo se
privatizaron absolutamente todos los servicios públicos que pudieran resultar rentables (Parques y Jardines, Alumbrado
Público, Agua y Saneamiento, Limpieza Viaria y Recogida de Basuras, Transporte Urbano, Servicios Sociales,
Servicios Mortuorios, Informática, Gestión e Inspección de Tributos, Turismo, Festejos?), sino que se llega a apartar del
derecho público hasta la toma de decisiones estratégicas en materia de urbanismo e infraestructuras, trasladando estas
inversiones y huyendo de cualquier control público (ya sea de funcionarios y/o políticos) a empresas de capital público
pero gestión seudoprivada, como la ya extinta GESUOSA o Cinturón Verde de Oviedo SA, hoy en proceso de
disolución.
Levantar el velo de complejas operaciones millonarias llevadas a cabo de forma opaca desde estas empresas, así
como llevar adelante auditorías rigurosas e independientes sobre el comportamiento de las empresas concesionarias
de los servicios públicos, es tarea que se deberán acometer a corto plazo si se quiere revertir un proceso perverso para
el interés de la mayoría que lleva demasiado tiempo ya hegemonizando la vida pública municipal en beneficio de una
minoría cualificada. Lo que, en términos políticos actuales, viene siendo la casta, vaya.
PUBLICADO EN ATLÁNTICA XXII Nº 36, ENERO DE 2015
Publicado por revi en asturias, corrupción, critica social, función pública, política, sociedad a
las 12:14
pÃ¡gina 42 / 566
Jueves, 16 de abril del 2015
Ordenadores escolares al servicio de las multinacionales
El ordenador ya es un instrumento de trabajo en la escuela.
Pablo Huerga Melcón / Filósofo y profesor de Instituto.
En 2000 se puso en marcha un proyecto de integración de las tecnologías de la información y la comunicación (TIC) en
la enseñanza pública asturiana, llamado Asturias en la Red. Este proyecto consiguió distribuir entre todos los centros
educativos una importante dotación informática estándar que se pretendía implantar como modelo para cualquier aula
de informática que los centros tuvieran o fueran montando en el futuro.Junto con esta dotación, se proporcionó a todos
los centros un acceso a Internet y una serie de servicios informáticos sorprendentes para la época y muy innovadores.
Se otorgó a todo el alumnado y profesorado una identidad digital con nombre de usuario y contraseña que permitía el
acceso a una serie de servicios que fueron creciendo con los años dando respuesta a muy diversas demandas: desde
el correo electrónico, la comunidad de Educastur, que recogía todo tipo de materiales y recursos didácticos,
herramientas de trabajo colaborativo, documentos oficiales, programas, etc.; un hosting para las webs de los centros y,
más adelante, los blogs de Educastur, basados en WordPress y gratuitos, que generaron miles de páginas de
contenidos educativos realizados por profesores y alumnos asturianos, así como el famoso Campus educativo basado
en Moodle (también software libre).
Hubo intentos desastrosos de montar plataformas educativas con Microsoft o incluso con plataformas inventadas ad
hoc que fracasaron de manera estrepitosa. Pero el Campus de Educastur ha dado la posibilidad de trabajar de manera
colaborativa, con agenda escolar, calificación, libro de texto on-line y todo tipo de recursos de Internet integrados, a
toda la comunidad escolar, y por supuesto, accesible para los padres, que pueden consultar notas, correcciones y
comentarios. Miles de estudiantes y profesores trabajan en esa plataforma, pueden compartir documentos, preguntas,
test, contenidos y cursos completos entre ellos, dando lugar a sinergias estupendas. Moodle es además la plataforma
educativa más utilizada en las Universidades en Europa y América y, por supuesto, también en la Universidad de
Oviedo.
Ahora bien, todos estos servicios requieren de la instalación y mantenimiento de potentes servidores en Oviedo que
den cobertura a tanto trabajo. El problema es que desde hace ya varios años las labores de mantenimiento se están
abandonando de manera escandalosa. La plataforma del correo electrónico, por ejemplo, lleva sin actualizar mucho
tiempo, y eso genera problemas de uso absurdos, que serían fáciles de resolver, desde luego, si hubiera voluntad
política. Algo parecido sucede con el servidor de los blogs, sin actualizar desde hace años. Igualmente, Campus
languidece sin actualizaciones ni mejoras que están a mano de cualquier usuario, gratuitas, para ser usadas.
Este abandono, que tiene que ver con cambios en la organización institucional del Principado y está relacionado con el
traspaso de todas las competencias informáticas de Educación al ámbito de la Administración Pública, ha deteriorado el
servicio hasta tal punto que resulta ya casi imposible utilizarlo de manera adecuada. Piénsese que era posible en su
momento incluso hacer exámenes on-line en pleno horario escolar. Sin embargo, ahora mismo el uso de estas
herramientas es incierto: si consigues conectar los ordenadores, la conexión falla de manera aleatoria, haciendo
imposible el trabajo en línea con garantía y calidad. Los profesores más vanguardistas empiezan a desesperar en el
uso y cunde el desánimo y la búsqueda de cualquier tipo de alternativa para seguir innovando en el campo de las TIC.
Pistas digitales
Como muchos de los equipamientos que se han distribuido a los centros quedan infrautilizados debido a las dificultades
en las conexiones a Internet, así como al mal funcionamiento de estos servicios informáticos, el resultado es que cada
centro escolar, en virtud de sus propios criterios, comienza a hacer uso de los servicios digitales gratuitos disponibles
en la Red, atomizando objetivamente el desarrollo del trabajo digital de la comunidad educativa asturiana.
El uso de estas herramientas desde luego puede ser interesante desde un punto de vista complementario en el
desarrollo del trabajo, pero pasa de ser complementario a ir paulatinamente convirtiéndose en algo central. El
desplazamiento de trabajo hacia sectores privados que hoy ofrecen los servicios es cada vez más llamativo y debería
servir de advertencia a los responsables de la Educación asturiana. Muchas empresas ofrecen servicios de recursos
on-line educativos que resultan estar, curiosamente, basados en las mismas tecnologías de software libre que tenemos
a nuestra disposición, por ejemplo Moodle, y que por falta de mantenimiento no podemos utilizar.
En ocasiones, portales digitales ofrecen sus servicios de manera gratuita, pero esta gratuidad no se produce por un
altruismo ingenuo. En el mundo de las empresas de servicios de Internet nada se hace gratis. Pero ¿qué es lo que
podemos ofrecer nosotros a cambio de esos servicios, si se nos ofrecen de manera gratuita?
Para contestar esta pregunta debemos hacer una pequeña reflexión sobre lo que es Internet y cómo funcionan los
portales de servicios y páginas web. Todos los servicios basados en la intervención de los usuarios, todos los portales
que requieren identificación digital, trabajan sobre sistemas de bases de datos gestionadas por potentes servidores que
conforman esencialmente la estructura de nódulos que constituye lo que hoy consideramos Internet.
Debemos olvidarnos de la vulgar idea de que Internet es una red de conexión entre ?mi ordenador? y ?otro ordenador?
pÃ¡gina 43 / 566
situado en otro lugar. Cuando entramos en Internet lo que hacemos, en realidad, es conectarnos con servidores donde
dejamos la información que vamos a compartir con otros usuarios, y ahí mismo se conectan los demás usuarios que
acceden a las mismas web y comparten nuestros datos. Esto significa que la información que compartimos queda
ubicada inevitablemente en servidores que la organizan y estructuran en sistemas de bases de datos, vinculados
necesariamente a los datos de usuario que hemos introducido. Así, una vez que el usuario ha borrado de su equipo, en
su web, red social, etc., los datos que no quiere mantener, sin embargo nunca desaparecen de los servidores donde los
guardamos. Simplemente, quedan invisibles para los ordenadores ?clientes? que acceden a la web de referencia.
Ahora bien, además de la información, diríamos consciente, o subjetiva, que vamos colocando asiduamente en los
sistemas de bases de datos de las redes de servidores que nos dan servicio, hay una gran parte de la información que
dejamos ?en la red?, esto es, en las bases de datos, que es inconsciente, u objetiva, y no depende de nuestra
voluntad. Sobre todo a través del uso de los móviles, mucha de la información que generamos es, digamos, inocente.
Los gurús de la ingeniería de los macrodatos llaman a esta información ?pistas digitales?. Son los rastros y las huellas
que dejamos cuando conectamos con nuestras redes sociales preferidas, si lo hacemos con el móvil, o con el
ordenador, dónde lo hacemos, a qué hora, etc., información que no decidimos dejar, pero que ahí queda, junto con todo
lo demás.
El producto eres tú?
Según el análisis de Alex ?Sandy? Pentland (director del Laboratorio de Dinámica Humana del Instituto de Tecnología
de Massachusets) en Investigación y Ciencia de enero de este año 2014, ?Una sociedad dirigida por datos? (pág.
46-51), todo intento de organizar los servicios a través de entes públicos (es decir, del Estado) está condenado al
fracaso. Los Estados son estructuras caducas que deben dejar su lugar a las nuevas empresas gestoras de los
macrodatos. Serán los macrodatos los que mejor determinarán el despliegue de la política, y lo más conveniente a la
sociedad. Porque los macrodatos ofrecen resultados objetivos de las tendencias subjetivas de las personas en su
despliegue vital. Es como si se pretendiera dejar en manos de las estadísticas y las tendencias objetivas resultantes de
nuestras acciones conscientes e inconscientes una especie de criterio de democracia objetiva, que podría imponerse
incluso a nuestra voluntad consciente.
De alguna manera, todos asumimos que con el uso de los Smartphone, por ejemplo, nuestras actividades personales
asociadas a nuestro móvil quedan recogidas en las bases de datos de las empresas proveedoras, no tanto las
compañías telefónicas, cuanto las empresas que ofrecen el software de los móviles, por ejemplo. Android supone tener
una cuenta personal de Google en nuestro móvil de manera que la base de datos de sus servidores recoge toda la
información relativa a nuestra actividad con nuestro móvil. Lo mismo ocurre con las tabletas y otros dispositivos, sobre
todo desde que Microsoft comenzó con los nuevos sistemas operativos después del Windows XP, porque desde
entonces se exige introducir una cuenta de usuario de Outlook. Y en Apple ocurre lo mismo con sus propios equipos.
Así las cosas, la amplificación de los datos generados por cada uno de nosotros en sistemas de bases de datos de
servidores interconectados está generando una especie de Gran Hermano invertido, es decir, que no necesita estar
mirándonos sistemáticamente como pretendía George Orwell en 1984, sino que con tranquilidad recibe puntualmente
información concreta y precisa, consciente e inconsciente, de todo cuanto realizamos a través de los móviles y cuanto
sin realizarlo explícitamente queda recogido.
Estas grandes masas de información atomizada, personalizada, y acumulada, son un buen negocio para todo tipo de
empresas, sobre todo las empresas de servicios, particularmente sanitarios y educativos. Por esta razón, los servicios
que se ofrecen gratuitamente a los usuarios se ofrecen porque esos usuarios no son solamente las personas que se
benefician sin pagar, sino fuentes de información, es decir, parte del alimento con el que estas empresas luego pueden
seguir haciendo negocios. Al fin y al cabo, los usuarios se convierten en parte de la mercancía con la que trajinan las
empresas. Como dice Michail Bletsas: ?Debes saber que si un servicio es gratuito el producto eres tú?.
Este volcado de datos es impresionante y manifiesta el mismo esquema general que parte de que el deterioro de los
servicios públicos abre en los usuarios un desprecio y desconfianza cada vez mayor hacia lo público y les convence de
que la privatización de estos servicios no solamaente es inevitable, sino además necesaria y beneficiosa para todos. A
costa, es necesario advertirlo, de convertirnos en mercancía al servicio de las multinacionales de la información.
Así pues, se hace cada vez más necesario que los Estados afronten el reto de organizar sistemas de información
públicos, independientes de estas multinacionales, y que regulen el disparatado proceso de acumulación de capital
informativo que antes o después se dirigirá contra los propios Estados. Si queremos una enseñanza pública de calidad,
tenemos que apostar por ofrecer a los usuarios de la comunidad asturiana servicios públicos digitales que preserven
nuestros datos educativos del meganegocio internacional de los macrodatos.
Hoy, Asturias cuenta con suficientes ingenieros informáticos capaces de gestionar estas plataformas educativas y
promocionar un despliegue público e institucional de los servicios más avanzados en el uso de las TIC en el aula, que
preserve nuestra soberanía informativa.
Publicado por revi en asturias, corrupción, cultura, función pública, sociedad a las 18:35
pÃ¡gina 44 / 566
Rabinos... Siempre
Entrevista en Radio Kras.
enlace a entrevista
humor, asturias, critica social, cultura, historia, sociedad a las 15:38
pÃ¡gina 45 / 566
Lunes, 13 de abril del 2015
En el melonar horrendo
La sala era enorme, el ambiente gélido. El Comité Central se hallaba reunido para escuchar a su Secretario General el
camarada Nikita Kruschov, un burócrata sin carisma que había escalado, peldaño a peldaño, en el aparato del partido.
Kruschov instó a los miembros del Politburó a dejar a un lado querellas y diferencias para centrarse en lo fundamental:
el plan quinquenal destinado a impulsar el crecimiento de la URSS. Con la calculada cadencia de los avezados remeros
del Volga, los más pelotas comenzaron enseguida a impulsar el premioso y ramplón discurso con estratégicos aplausos
y, poco a poco, la sala se fue caldeando hasta alcanzar el cénit de la apoteosis programada. Pero justo cuando una de
las ovaciones más prolongadas estaba remitiendo, una voz se alzó en medio de la masa: ?¿Por qué no denunciaste a
tiempo los crímenes de Stalin??. Tras un momento de confusión, Kruschov se revolvió en su mediocridad autoritaria y
rugió con rabia: ?¿Quién ha dicho eso??. Un silencio sepulcral invadió la sala. El osado espontáneo enmudeció y con él
cuantos pensaban lo mismo, que no eran pocos. Al cabo de medio minuto de tensión extrema, durante el que midió a
todos con la mirada, Kruschov añadió: ?He ahí la respuesta?.
Pues bien, en el PP ni eso. Ni ese conato de esbozo de amago de apariencia de contestación que se extingue cual
fuego fatuo al entrar en contacto con la atmósfera. Si la potencial disidencia o la mera ansia de debate no llegaron a
ninguna garganta es porque quedaron ahogadas en un mar de estómagos agradecidos. Los 600 miembros de la Junta
Directiva Nacional acudieron con mansedumbre lanar, aplaudieron con servidumbre bovina y rompieron filas con
docilidad perruna. ¡Pobres animales, qué injustas son estas metáforas! ¡Cuánto mejor sería nuestra vida pública si
entre la pléyade de carguitos, carguetes y cargazos del partido en el poder cundiera al menos la nobleza de los
cuadrúpedos que transportan fardos, se dejan ordeñar mañana tras mañana y ladran para avisar de que alguien nos
saquea o nos agrede!Esos animales nos dan mucho y nos piden poco. Así eran también los hombres de la UCD, del
PSP o del PCE. Lo contrario que los políticos profesionales de hoy. No, lo del martes no fue el silencio de los corderos
sino el silencio de los pastores, reunidos con el exclusivo fin de garantizar que nada -ni la ética, ni la estética, ni menos
aun la filosofía de la Historia- les ?distraiga? de la preservación y reparto de la pitanza perpetua que nos obligan a
entregarles. ¿Cuántos trienios de antigüedad devenga ya Javier Arenas, en el Gobierno y en la oposición, en la salud y
en la enfermedad, en Sevilla y en Madrid? ¿Diez, doce, catorce? ¿Es por eso por lo que le tiene tanta tirria su émula y
sin embargo amiga y enemiga María Dolores de las Mentiras?
Llevaban dos años sin ser convocados y ni siquiera preguntaron por qué. Como para hablar de Bárcenas, los SMS, las
trolas de Rajoy o las promesas incumplidas. Dice mi querida Cayetana Álvarez de Toledo que ella tenía pensado haber
intervenido -al menos hubo pues un pecado de pretensión- pero que no existió turno de palabra. Vaya por Dios. Ignoro
si la resuelta diputada se dirigió a la mesa presidencial para pedir hablar, si alzó la mano -o incluso la voz- antes de que
se levantara la sesión o si se conformó enseguida, por mor de la rutina antiparlamentaria que rige en el Parlamento al
que pertenece. Supongo que mañana o pasado declinará el acta y el carné como protesta por haber sido amordazada
dentro de ese ?melonar en la cloaca? del que ahora hablaremos.
Ella mejor que nadie sabe que el verdadero propósito que animó a Rajoy a convocarles fue recoger el guante de Aznar
cuando preguntó con tono de ultratumba ?¿Dónde está el PP??. Pues aquí lo tienes, José María, je, je, je. Ya lo ves, en
primer tiempo de saludo. Sometido, entregado, babeante casi. ¿Cómo, que no oyes nada más que ruido? Lo que pasa
es que sólo aplauden. Sí, tú fomentaste la cultura del asentimiento y yo la he adaptado a mi estilo. Oye, puro sentido
común.
La antinomia Aznar/Rajoy no es sino la antinomia Maura/Dato en el Partido Conservador de hace un siglo. Maura fue
un gran caballero de capa y plumero; Dato un pobre administrador de fincas urbanas, realzado por los anarquistas que
le cosieron a balazos desde un sidecar. El polémico diputado y periodista Luis Antón del Olmet que fluctuó entre uno y
otro, antes de ser también asesinado por un turbio asunto de celos, dejó un retrato tan implacable como veraz de Dato:
?Practica el sistema de la inhibición. Cree que todo se resuelve en la vida ante los problemas estándose quieto.
Estudiarlos es molesto y resolverlos es comprometido. Cuando ve una tempestad piensa en que vendrá la calma. Y si
naufraga piensa que habrá una tabla salvadora? Lo ve todo con mirada fría, sin corazón ni entendimiento, como un
faquir calvo y mondo, impasible?.
Menos lo de ?calvo y mondo? todo lo demás retrata al Rajoy que ahora pretende apuntarse la medalla de que Obama
apostara por el fracking, hundiendo el precio del petróleo y abaratando providencialmente la factura energética para
países como España: así se las ponían a Fernando VII. También fue Antón del Olmet el que patentó lo de ?el melonar
en la cloaca? para referirse a la clase política del final de la Restauración. Explicaba que cuando ?un joven arribista?
quería ser ?tribuno de la plebe? en vez de buscar el voto en su distrito, ?suaviza la lengua, llega a una antesala,
penetra en un despacho y limpia con prolija asiduidad las infructuosidades del ojete de un prócer? En vez de cuidarse
distritos, de cuidarse a la patria, se cuidan esfínteres?.
De ahí la claridad de su propuesta regeneracionista: ?Hay que despoblar el Congreso de lameculos, hay que barrerlos
a escobazos?. Manda carámbanos que cien años después estemos en las mismas -de qué iban a haber llegado si no
pÃ¡gina 46 / 566
algunos a ministros- y haya tenido que ser el carpetovetónico León de la Riva el que excusara su asistencia al
?melonar? por no estar ya ?en edad? de ejercer como ?palmero?. ¡Ay la Santa Cofradía de la Lista Cerrada y
Bloqueada!
A algunos les sorprende el conformismo con que alcaldes, concejales, diputados y senadores de este PP de la Guyana
siguen a su reverendo Jones camino del suicidio electoral. Pero es que él les ha prometido la vida después de la
muerte y ya ha predicado más de una vez con el ejemplo.
En primer lugar, perder la mayoría absoluta en una institución no es perder el poder porque sólo en Baleares cuajan
esos pactos antinaturales de todos contra el PP y a ver qué hace Ciudadanos allí donde tenga la llave. En segundo
lugar, perder el poder no es quedarse a dos velas porque en la oposición también se cobra. ¿Dónde se vive mejor sino
en la sede del partido con tu buen sueldo y sobresueldo, a cambio de hacer muy poco o nada? Puede funcionar
además la mecánica del Estafermo: ahora le dan a él un buen tantarantán en el pecho de todos los candidatos a las
autonómicas y municipales y la propia inercia le permite derribar luego al adversario en las generales, propinándole una
leche por la espalda. En último caso siempre quedaría la gran coalición en la que ya trabajan Mariano con Felipe, Pedro
Arriola con José Enrique Serrano, Moncloa con Zarzuela y los grandes patronos del Ibex con todos sus legacy media.
Pues no hay covachuelas a repartir en ministerios, organismos o empresas públicas? Ninguno de los 600 de Ayete cree
correr el menor riesgo de quedarse a la intemperie.
Quien pasta en el presupuesto en el rebaño del PP o del PSOE es político para toda la vida. Igual que cuando un
artesano entraba en un gremio medieval. Sólo debía preocuparse de que el sistema de closed shop y numerus clausus
se mantuviera inamovible. Yo que Albert Rivera me prepararía para afrontar todas las modalidades de la guerra sucia.
Aminorada la crecida de Podemos, la prioridad del Régimen es ahora cercenar el vuelo de Ciudadanos para que los
electores sigan siendo rehenes del turnismo de dos maquinarias corruptas.
Contra eso se rebeló Antonio Maura, el último demócrata de derechas que gobernó España antes de Aznar, cuando ya
en 1881 se preguntaba como diputado bisoño: ?¿Es que se pretende que los dos partidos abran una cuenta de delitos
y de infamias y que no se discutan más que los saldos, de suerte que las atrocidades que haya cometido uno se hagan
carta blanca para que el otro las cometa y se empiece a contar cuando las exceda??.
Yo que Albert Rivera me prepararía para afrontar todas las modalidades de la guerra sucia. Aminorada la crecida de
Podemos, la prioridad del Régimen es ahora cercenar el vuelo de Ciudadanos para que los electores sigan siendo
rehenes del turnismo de dos maquinarias corruptas?.
Exactamente es lo que pasa hoy con la Gürtel y los ERE en todas sus variedades. Oyendo a Griñán llamarse andana,
cualquiera diría que quien cometía delitos similares a los de Genova 13 también era el Palacio de San Telmo.
¡Caramba con los inmuebles! Hasta para responder de un presunto palanganazo doméstico están blindadas Sus
Señorías. El resultado es eso que algunos bautizamos como ?la casta?, mucho antes de que Pablo Iglesias triunfara en
el duopolio televisivo que ahora le venderá a cambio de nuevos canales. Antón del Olmet retrató bien a esa ?gente sin
credo ni alma, residuo y escoria de una oligarquía desmoronada, resultante selecta de una política inmoral, fementida y
embaucadora? excrecencia social, detritus sostenido por el caciquismo? peldaño último de un descenso infamante,
muladar infecto donde se pudre el cuerpo de España?.
Frente a La Política Horrenda -así tituló el libro del que proceden estas citas-, encarnada por un anciano ruin y
decrépito, veía, como Ortega, una Nueva Política representada por el joven que exponía alegre sus pretensiones:
?Quiero una España con libertades y con garantías, con Parlamento y Municipio, con Magistratura independiente, con
holgura espiritual?.
Al escucharle, el viejo rezongó en medio de su bilis: ?Ese me arrastrará hacia la muerte. ¿Qué será de mí sin
concejales míos, sin diputados míos, sin jueces míos? ¡Concejales, diputados y jueces de la Patria?! Eso me arruina,
me destruye?.
Cien años después he aquí de nuevo la misma confrontación en el escenario de las urnas. ?El dragón es demasiado
grande, su apetito es enorme, responde a una avidez milenaria, tiene armas diversas?, advertía Antón del Olmet. Vaya
que si las tiene, lo sé por amarga y reiterada experiencia. Por eso era adecuada la receta que tan malhadado colega
dejó a la posteridad: ?Hace falta que cuando se lea el periódico se diga ?he aquí una tribuna popular, un órgano de
fiscalización, un guía de opinión sincero? y no ?he aquí un entendimiento que se mueve por el interés'?. E igualmente
alentadora era su declaración de intenciones al lanzar El Parlamentario: ?España tendrá un periódico de otro clima, de
otra zona animal, de otra fauna, distinta de la de ahora, hija de la impotencia económica y de las cercanías del
pecado?.
A base de tanto chapotear entre detritos, Antón del Olmet fue confundiéndose con el paisaje de la corrupción que
denunciaba -El Parlamentario acabó siendo un órgano execrable- y no cumplió ninguno de sus compromisos
regeneradores. Yo sí lo haré. De sobra sé que eso es lo que esperan los 5.624 accionistas de EL ESPAÑOL.
humor, corrupción, critica social, cultura, sociedad a las 09:25
pÃ¡gina 47 / 566
Sábado, 21 de marzo del 2015
Un polémico documental inglés propone «decir la verdad sobre las razas»
El Channel 4 de la televisión británica estrenó este jueves, y con buenas críticas, un documental con un título que no
deja indiferente a nadie: «Cosas que no nos atrevemos a decir sobre la raza y son ciertas». El primer reflejo al leer ese
título hace temer que se trate de un execrable alegato racista. Difícil, porque su autor, Trevor Phillips, es quien dirigió
durante diez años la Comisión para la Igualdad Racial del Gobierno de Blair. Además se trata de un periodista de raza
negra. Phillips, de 61 años, con una larga trayectoria en los medios y un maestro también a la hora de publicitarse, ha
dicho en su documental lo innombrable: el multiculturalismo ha fracasado y se ha convertido en un negocio para los
líderes de las minorías, que viven de las subvenciones para la integración.
Phillips cuenta que lo que le abrió los ojos fueron los atentados de julio de 2005 en Londres, que dejaron 52 muertos y
700 heridos. Él llevaba dos años al frente de la Comisión de la Igualdad y asegura que por sus visitas a algunos barrios
sabía estaba enquistando algo temible, pero reconoce que no hizo nada. Los atentados fueron cometidos por jóvenes
radicales islamistas nacidos en el Reino Unido: «Si el sueño del multiculturalismo funcionaba tan bien, ¿qué había
fallado?». Al hilo de eso, recuerda que en la universidad en la que estudió Jihadi John, el asesino mediático del Estado
Islámico, «el 70% de los alumnos eran musulmanes», una endogamia que ve poco sana y peligrosa, y que a su juicio
volvería a demostrar que no hay tal multiculturalismo, sino grupos diversos viviendo juntos, pero sin tocarse.En su
documental asegura que la corrección política, el miedo a ofender a las minorías, ha llevado incluso a entorpecer las
investigaciones policiales sobre los abusos sexuales de Oxford, Rotherham y Rochdale y el asesinato de una niña de
ocho años en 2000. También señala que se ha llegado a tolerar la mutilación genital de las mujeres como un asunto
privado de las comunidades. Tal vez lo más llamativo es que asegura que el multiculturalismo y la lucha por la igualdad
se han convertido en un negocio para los representantes de algunas minorías: «En la práctica el multiculturalismo se ha
convertido en un timo, en el que los autodenominados líderes de la comunidad controlan los fondos de las autoridades
locales para mantener su estatus y autoridad. Lejos de animar la integración, lo que les interesa es mantener el
aislamiento de sus grupos étnicos».
Phillips demanda que se cuente la verdad sobre lo que está pasando en el Reino Unido con la integración de los
diversos grupos étnicos: «Evitar que cada uno diga lo que piensa no va a sacar ese pensamiento de sus corazones. La
gente necesita decir lo que piensa libremente, sin temor a ser acusado de racista e intolerante».
Trevor, que cuida siempre el espectáculo para mantener la audiencia, ha completado su puesta en escena con
decálogo de «Las diez cosas que no puedes decir», que le ha dado portadas chillonas en la prensa tabloide bajo el
título: «Por fin alguien dice la verdad». En el decálogo dice que estas diez cosas son hechos constatados que no se
admiten:
-La mayoría de los negros asesinados son víctimas de otros negros.
-La mayoría de los gangs callejeros vienen de la comunidad pakistaní de Mirpuri.
-Entre los rumanos hay muchos más carteristas.
-Los crímenes relacionados con el alcohol los cometen casi siempre blancos.
-Los británicos negros son sentenciados el doble por crímenes violentos.
-Los padres pudientes prefieren poner a sus hijos en clase con asiáticos.
-Blanco y pobre es el nuevo negro.
-Los irlandeses dominan el negocio de la construcción.
-Los judíos son el doble de ricos que el resto.
-Las chicas indias tienen ocho veces más posibilidades de ser farmacéuticas.
Anticipándose a una crítica evidente, Phillips reconoce que «la larga sombra del Holocausto y el esclavismo» hace que
se vea con preocupación plantear ahora situaciones relacionadas con la raza, por muy reales que sean. Pero propone
darle la vuelta al argumento y convertirlas en ejemplos en positivo: si los judíos son más ricos, los demás podrían
aprender de su ejemplo y sus tradiciones; lo mismo con los triunfos escolares de los asiáticos. El documental ha sido
polémico también por unas declaraciones en el mismo del dirigente del partido eurófobo UKIP, Nigel Farage, que pidió
que se supriman las leyes contra la discriminación laboral, bajo el discutible pretexto de que hoy ya no hacen falta.
Publicado por revi en critica social, cultura, sociedad a las 00:07
pÃ¡gina 48 / 566
Miércoles, 18 de marzo del 2015
Compañeru, dame cable
Carlos Mier / Periodista.
Y a ti, ¿quién te metió aquí? Esa pregunta recurrente, tramposa, casi retórica, ha acabado por conquistar el imaginario
de toda una generación en Asturias. Una tierra en la que se asume como inevitable la necesidad de un padrino, no ya
para triunfar profesionalmente, sino incluso para conseguir un trabajo con el que sobrevivir. Cuenta el tópico que los
nacidos en las décadas de los setenta y ochenta en las cuencas mineras asturianas, los hijos de la reconversión
industrial fallida, conocen mejor que nadie la dinámica imperante: subvención hueca sujeta a prebendas, paternalismo
sindical de carné que marca el caché laboral, políticas de empleo al servicio de los correligionarios. Es uno de los
pilares en el ?revisionismo? de la reindustrialización asturiana.
Año 2004. Polígono Industrial de Sovilla, en Mieres. Omar y Ramón, veinteañeros en paro, concluyen una paradójica
jornada laboral. Están cansados y les duele un poco la espalda. Han estado más o menos de pie ocho horas, la mayor
parte de ellas barriendo. Llevan mes y medio en fábrica, a lo que hay que sumar los tres meses de formación teórica. El
final aún queda lejos, pero hay que aguantar. Los tres euros que cobran al día tampoco ayudan demasiado. El objetivo
a corto plazo, conseguir un trabajo. A largo, estabilidad laboral en la industria del vidrio. Pero aún están en el principio.
Al cursillo para entrar a trabajar en Rioglass Astur todavía le quedan unas cuantas semanas. Los dos aspirantes se
suben en el coche de Luis y emprenden el viaje de regreso al valle vecino, el del Nalón. En el trayecto, algo de radio y
largos ratos de silencios justificados. En un momento dado, una pregunta afilada corta el aire: ?Oye, Omar, y a ti,
¿quién te metió aquí??.
2008. Fábrica de STR España, en el Parque Tecnológico de Asturias, en Llanera. Luis Esteban, jefe de turno y uno de
los profesionales que fundaron la delegación asturiana de la empresa estadounidense de componentes de paneles
solares, al calor del sol de los fondos mineros, pregunta por qué no ha acudido a su puesto de trabajo uno de los
empleados de su línea. ?Está nevando?, es la respuesta. Luis Esteban observa cómo trabajan otros dos operarios que
viven en zonas mucho más montañosas y se resigna. No va a pasar absolutamente nada. La producción y la
rentabilidad nunca han sido una preocupación en una empresa con más de 200 empleados cuando, según el criterio de
Luis Esteban, con la mitad sería más que suficiente para sacar adelante el trabajo. Pero lo peor aún estaba por llegar.
Cuando se terminó el chollo, llegaron los ERE.
2011. El geriátrico del Montepío ultima su puesta a punto y todo parece ir viento en popa. ¿Para todo el mundo? No,
obviamente. Ana María, auxiliar de clínica, acude al despacho de la por entonces directora del centro a pedir
explicaciones. Ha hecho un curso de formación con compromiso de contratación y no la han escogido. De 26 se
quedaban fuera 4. Quiere ver la nota de su examen, pero no es posible. Con cara de circunstancias, la directora le
confiesa que ha sacado la puntuación máxima. Ha sido descartada con una calificación perfecta y con una cualificación
adecuada al puesto. Casualmente, algunos de los elegidos responden a los siguientes perfiles: mujer de alcalde, hija de
secretario general, sobrina de sindicalista e incluso cuñado del chofer de presidente. Ana María comprende en ese
momento que ha perdido tiempo y dinero.
Tres situaciones que podrían ser representativas de una situación generalizada, alejadas en tiempo, espacio y forma
pero unidas por intrincados cables invisibles. Tirando de estos hilos de la madeja, ATLÁNTICA XXII ha llegado al
mismo generador. Una empresa quizás no muy conocida pero que, según todas las opiniones recabadas, jugó un papel
fundamental en el entramado de intereses inconfesables creados en torno a los fondos mineros: Hunosa Cabe (Centro
de Asesoramiento y Búsqueda de Empleo de Asturias).
Esta sociedad, cerrada en 2012 y participada por Hunosa en un 49%, se encargó, desde su creación en 1998, de ser la
receptora de los currículos y de realizar los procesos de selección de empleados en las compañías que contaban con
algún tipo de apoyo económico de la hullera pública y de Sadim, su órgano de diversificación económica. Pero, ¿quién
era el propietario del otro 51%? La respuesta es GF Consultores, una empresa presidida por una persona a la que
todas las fuentes consultadas para la realización de este reportaje -algunas han declinado que su nombre quede
reflejado- coinciden en señalar como la piedra angular de la contratación en la reconversión asturiana: Arcadio Álvarez,
empresario con más de veinte años de experiencia en el ámbito de la consultoría laboral. En el registro mercantil
aparece también ligado a Funerarias Reunidas como consejero e incluso a Alas Aluminium como apoderado entre 2009
y 2011.
La guinda del pastel, las subvenciones. Aparte de participaciones de Hunosa y sus acólitas, GF Consultores tuvo un
papel fundamental como ?asesor externo? en los recursos humanos de todas las grandes empresas creadas en torno
al riego indiscriminado de fondos mineros. Algunas creadas solo y exclusivamente por obra y gracia del chorro de
dinero público. Casi todas ya disueltas o en graves problemas. Pero vamos por partes.
pÃ¡gina 49 / 566
Formación: Y a mí, ¿me enchufaría alguien?
De vuelta al coche de Ramón (nombre ficticio) y a su pregunta incómoda. Omar Suárez, natural de Langreo, no sabe
muy bien qué responder. Encontró la oferta en el periódico -aún se utilizaba el bolígrafo y aún había empleos que
rodear en tinta-, vio que reunía las condiciones -un módulo de mantenimiento industrial y experiencia en el sector- y se
decidió a realizar el cursillo, atraído por el compromiso de contratación en Rioglass Astur de un porcentaje alto de los
inscritos. Como no podía ser de otra manera, acudió a las oficinas de GF Consultores, en Oviedo, y dejó su currículum.
Al poco tiempo le llamaron y comenzó el curso de formación. Una primera parte teórica y una segunda parte en fábrica,
trabajando y aprendiendo sobre el terreno. Pero a Omar le bastó un día para darse cuenta de que allí había algo raro.
?En la presentación, el primer día de clase, me di cuenta de que, a pesar de no ser yo un lumbrera, era de los pocos
académicamente preparados para el puesto; prácticamente un 90% de la gente tenía nula o escasa preparación. Había
personas que, con todo el respeto del mundo, habían trabajado tres meses en la carnicería de su tío. Y en la oferta se
requería experiencia?.
-Pues no lo sé, a mí no me enchufó nadie -respondió Omar.
-Eso es imposible -replicó Ramón-, aquí todos tenemos un padrino, alguien que te haya metido.
-¿Enchufe para un cursillo?
-Sí -continuó Ramón-, hay una lista en la que vas subiendo o bajando según la conexión que tengas. Lo tienen todo
apuntado. Contactos en el SOMA, en CCOO, en el PSOE, hasta en otros partidos. Hay gente que trata de conseguir un
enchufe de una categoría más alta para poder subir en la lista y pasar el corte. Es imposible que no tengas una cuña.
En ese momento, Omar comprendió que iba a ser difícil entrar. Existiera o no esa lista, no tenía ningún enchufe, al
menos que él supiera. ?Entré en una especie de locura, en la que incluso pensé que tenía un padrino secreto, que no
me había dicho nada pero que velaba por mí. Pregunté en casa y me dijeron que no habían llamado a nadie, que era
imposible?. Omar acabó el cursillo y, como era de esperar, fue descartado. Opina que no escogieron ni a los más
preparados, ni a los más trabajadores, pero, incluso años después y con trabajo estable, cierta resignación sigue
tiñendo sus palabras. ?Era joven y no sabía cómo iba la movida. Después de estos años de reconversión, te vas dando
cuenta de cómo funciona todo. Ha sido escandaloso el enchufismo sindical y político. Por lo menos en las cuencas y en
las empresas con dinero público, no sé si en el resto de Asturias será igual, pero aquí fue y es algo alucinante. Y se
asume. Alas Aluminium, Venturo XXI, Rioglass? todas?.
En cuanto al papel de GF Consultores, Omar lo tiene claro: ?Si preguntas a cualquier trabajador que haya entrado en
una empresa con fondos mineros en los últimos diez años, cualquiera te podrá decir quién es Arcadio?. Lo hemos
hecho. Hemos consultado a más de una decena de trabajadores de seis empresas abiertas al amparo de las
subvenciones del carbón y todos han respondido afirmativamente. A alguno incluso se le ha escapado una sonrisa
pícara.
Arcadio Álvarez, presidente de GF Consultores.
Selección: cortijo residencial del Montepío
La siguiente parada en esta historia nos lleva a la conversación incómoda en uno de los despachos de un geriátrico en
Felechosa (Aller): la residencia de mayores del Montepío de la Minería, construida con un aporte de casi 32 millones de
euros de fondos mineros, cuya construcción está siendo investigada por la Fiscalía Anticorrupción como una de las
aristas fundamentales en el Caso Villa. Allí, Ana (de nuevo un nombre irreal) conversa con la directora. Quiere ver su
examen. Con experiencia para el puesto y con el título de auxiliar de clínica, no entiende cómo puede ser una de las
cuatro descartadas -de 26-, sobre todo al conocer que ha sacado la puntuación máxima en el examen. 500 puntos.
?Había puestos para auxiliar y para camarero?, relata Ana, ?y acabó entrando gente de auxiliar que se presentaba para
camarero. Es muy ilustrativo que casualmente quedáramos fuera cuatro personas que sí éramos auxiliares de
enfermería?.
Ana recuerda parte de elenco de escogidos. ?Todo el mundo se conocía. Hacían bromas como si fueran amigos de
toda la vida. Había un clima que te hacía pensar que ya estaba todo el pescado vendido?. Y parece ser que al menos
algún pez sí estaba muy a gusto en la red. ?Al final acabaron entrando los que más o menos tenían vinculación sindical
o política, con casos muy flagrantes: la mujer del alcalde de Aller, del PSOE, David Moreno; la hija del ex secretario
general de ese mismo partido en ese mismo concejo, Atilano Castillo; la sobrina del sindicalista de CCOO, Juan Carlos
Álvarez Liébana, y el caso que más miga tiene, el cuñado del chofer del entonces presidente del Montepío, José
Antonio Postigo?. No en vano, el omnipotente líder depuesto de la mutualidad minera ya había colocado allí a su hija,
Patricia Postigo; y a su primo, Carlos Vertedor Postigo, y a la entonces compañera sentimental, Dorina Bischer, en el
hotel del Montepío en Roquetas de Mar (Almería). Por no hablar del mandato como director en el macrogeriátrico
minero del hijo de José Ángel Fernández Villa, Rolando Fernández, destituido por el sustituto de Postigo, Juan José
González Pulgar.
Con todo esto, y con su enfado a cuestas, Ana asegura que fue a ver al presidente de GF Consultores, Arcadio Álvarez,
obviamente encargado del proceso de selección a través de CABE. ?Arcadio se esforzó mucho por dorarme la píldora,
decirme que conocía mi caso y ofrecerme una atención laboral en el futuro, incluso en alguna de sus empresas, algo
que decliné porque no me fiaba de él?. También fue a ver directamente al mismísimo Postigo: ?El secretario me dijo
que no estaba, pero yo vi cómo asomaba la cabeza cuando me iba. Además, cobardes?. Ana recuerda la experiencia,
hace ya más de tres años, como algo muy doloroso: ?Perdí tiempo y dinero?, sentencia.
El trabajo: STR España, empresa somática
pÃ¡gina 50 / 566
?Si en STR necesitábamos a tres trabajadores en un almacén por turno, imagínate ahora el almacén de la Coca-Cola.
Si hacían falta dos jefes por turno en una empresa de 200 trabajadores, piensa ahora los jefes de turno que se
necesitarían para atender Arcelor?. Habla Luis Esteban González, ex trabajador, ex jefe de turno y uno de los
componentes del primer equipo que se encargó de poner en marcha STR España en el Parque Tecnológico de
Asturias, en Llanera, a comienzos de siglo. Un proyecto de capital estadounidense, nuevo y fecundo a golpe de fondos
mineros que creció y creció hasta que se hizo insostenible, al menos para mantener ?una plantilla artificialmente
hinchada?, según González. La crisis y la caída de pedidos en el mercado europeo de la energía solar tampoco
ayudaron, y en sucesivos ERE de extinción la multinacional americana acabó por reducir su plantilla en un 60% en
2013. Ahora quedan 71 trabajadores. Luis Esteban ya no está entre ellos.
Conocidos son los casos de ?estandartes? de la reconversión minera como Alas Aluminium o Venturo XXI, ya extintas,
y en las que la endogamia político-sindical campó por sus dominios -en el caso de Alas Aluminium incluso con cupos
sindicales pactados para el SOMA y CCOO, como reveló esta revista en su número 21-, pero casos de empresas
menos conocidas como STR también sirven para ilustrar la situación. La historia es la de siempre. ?Parecía que las
dinámicas asumidas como positivas en la empresa privada, como la rentabilidad, la planificación o el control de la
producción para no acumular stock no tenían la más mínima importancia?, señala González. ?Empezamos con una
plantilla más o menos controlada a base de las necesidades de producción, pero a partir de un momento la cosa se
descontroló. La empresa empezó a hacer cosas extrañas, dobló jefes de turno, aumentó líneas de producción, contrató
a muchísima gente, compró unas instalaciones adyacentes y la cadena de mando se pobló de jefes?.
STRE está en Llanera, pero su plantilla es de las cuencas mineras.
STR España llegó a tener 212 trabajadores en los años ?buenos?. Al frente de los recursos humanos, otra vez, Arcadio
Álvarez y GF Consultores. ?Arcadio tenía un poder yo diría que inusitado para ser consultor externo de recursos
humanos. Nunca acabé de tener claro su papel en STR?, asegura González, que tenía trato personal con la jefatura.
Uno de los momentos más ilustrativos de la importancia de Arcadio Álvarez y GF Consultores en STR, de la que sigue
siendo asesor, fue la compra, en 2008, de la nave de Autotex por parte de STR. La empresa americana fabricante de
airbags instalada con fondos mineros duró exactamente cinco años activa, los mismos que se necesitan para no tener
que devolver la subvención por la cláusula de mantenimiento de empleo. Cerró en 2006 y 207 trabajadores se fueron a
la calle. Al acto de compra, con una inversión de 6,6 millones de euros y foto de prensa incluida, acudieron el consejero
de Industria, Graciano Torre, el director de STR, Bernardo Álvarez Plaza, y, sí, Arcadio Álvarez.
?En los años que estuve allí, pocas veces recuerdo que se pusiera una oferta pública en el periódico. Los currículos ya
venían impuestos desde arriba?, recuerda González. ?Cuando llegaron los ERE, la gente empezó a posicionarse. STR
está completamente tomada por el SOMA, y los que habíamos sido críticos con la manera de proceder de la empresa
sabíamos que teníamos los días contados. Yo, que no estaba sindicado, era el rebelde. Es el mundo al revés?. Primero
vino la bajada de categoría y, finalmente, el despido. ?Si tan mal trabajador era, podían haberlo pensado antes de
mantenerme casi 10 años de jefe?.
De la ?quema? se salvaron algunos. ?Sé que más de uno dirá que es casualidad, pero yo estuve allí dentro muchos
años y sé cómo trabaja la gente. Mi caso es especial porque yo ocupaba un puesto de mando pero, por ejemplo, no se
vio afectado ni por los ERE de suspensión ni por los de extinción un sobrino de José Antonio Postigo, de nombre
Benjamín. También andaba por allí Javier Ronderos, hijo del tesorero del SOMA, Aquilino Ronderos, y el sobrino del
secretario general del PSOE en Mieres y dirigente del SOMA, Balbino Dosantos. Al final, la gente que se quedó tenía
más o menos relación con el SOMA o con el PSOE. Incluso había un trabajador que decía que era primo de Villa. No
sé en qué grado. Ese también sigue trabajando?.
Como dato destacable, ATLÁNTICA XXII ha tenido acceso a una lista de los trabajadores que continúan trabajando en
STR. En producción, de las 40 personas que han mantenido el empleo en la factoría de Llanera, 29 son oriundos de las
cuencas. Los cuatro supervisores de turno también son de las cuencas.
Futuro: ?revisionismo? y ?omertá?
Hacer este reportaje hace unos años sin duda habría entrañado muchos más problemas, pero el Caso Villa parece
haber actuado como un catalizador idóneo en el inicio de lo que se antoja como un acto de revisionismo colectivo para
valorar las sombras de una reconversión industrial a todas luces fallida. Sin caer en la tentación de poner en duda el
profesionalismo de toda una generación de trabajadores, ni mucho menos la limpieza de la totalidad de los procesos de
selección de personal realizados en las empresas, comienzan a ver la luz muestras de que la endogamia
político-sindical está entre las causas del fracaso de la reindustrialización tras el ?crack? carbonero.
Sin embargo, la elaboración de este reportaje evidencia que aún hay reticencias a hablar abiertamente, o al menos a
hacerlo sin miedo a que ello pase factura. De todas las fuentes consultadas, que han sido muchas y muy variadas, solo
dos, Omar Suárez y Luis Esteban González, han accedido de buen grado a que su nombre aparezca. Algunas han
contado su historia con la condición de aparecer bajo seudónimo y otras ni tan siquiera han querido aparecer. Esta
revista también se ha puesto en contacto con la empresa GF Consultores y con Arcadio Álvarez, que ha preferido no
realizar ninguna declaración.
Publicado por revi en asturias, corrupción, critica social, política, sociedad a las 11:17
pÃ¡gina 51 / 566
Domingo, 15 de marzo del 2015
Mamá, ¡quiero ser comunista!
Llegado el momento de tener que decidir por el rumbo de los estudios que marcarán un futuro laboral en el
adolescente, un chico extremeño investigó sobre las distintas profesiones, sus salidas laborales, sus atractivos y los
pros y contras de cada una. Así podría saber qué profesiones están más orientadas a sus características y, sobre todo,
sabría dar el primer paso para elegir entre ciencias y letras.
No lo tenía nada claro, así que se fue a la biblioteca pública de Mérida, en busca de la información que necesitaba.
Consultó libros, internet y periódicos, muchos periódicos. Y de repente, un día llegó a casa, se encontró con su madre
y, sin dudarlo un momento, le espetó:
- ¡¡Mamá!!... ya sé lo que quiero ser de mayor.
La madre, asombrada pero contenta, le preguntó:
- Dime, hijo... ¿qué quieres ser?
Y el chico le respondió:
- ¡¡Quiero ser comunista!!La madre se quedó perpleja. Estaba haciendo la comida y se quedó con una patata en una
mano, el cuchillo en la otra y el grifo tan abierto como su boca por el asombro. Ella esperaba una respuesta del tipo:
Médico, bombero, arquitecto, enfermero o maestro... pero nunca podría haber imaginado tal respuesta.
- Hijo mío. ¿Qué sabes tú del comunismo?, le preguntó al chico.
- ¡Nada!... pero tranquila, que no hace falta saber nada para ser comunista.
- ¿Por qué dices eso?
Y el chico le respondió así:
- Mira mamá... llevo meses yendo a la biblioteca para descubrir qué futuro laboral es el que más se ajusta a mis gustos.
Creo que he visto todas las profesiones que existen, las he estudiado y muchas me gustan mucho, pero en todas ellas
hay que ser responsable, trabajar mucho, madrugar y, a veces, incluso trabajar de noche o en fines de semana. Sin
embargo, mirando los periódicos e internet, me he dado cuenta de que la verdadera vida es la del comunista. Te
cuento:
1.- Me he dado cuenta de que al comunista le interesa que exista desigualdad social, pues vive de ella. Si no hay
desigualdad, se acaba el trabajo del comunista. Y como las desigualdades sociales han existido, existen y existirán, el
futuro del comunista está garantizado. Así que tendré un trabajo sin paro. Por ello interesa gobernar para manterner el
estado de desigualdad, o hacer ruido desde la oposición para protestar contra ella. ¿No lo ves? ¡Siempre habrá trabajo
para un comunista!
2.- El símbolo del comunismo es la hoz y el martillo, sin embargo, la mayoría de los comunistas ni siquiera saben que
?hoz? se escribe con ?h?. Y los que lo saben, ignoran su funcionamiento, nunca han cogido una ni sabrían utilizarla sin
clavársela en un pie. Al no ser una herramienta eléctrica, no entra dentro de los planes del comunista usarla, ya que su
uso exige esfuerzo, sudor y trabajo al sol. Con el martillo ocurre igual, muchos todavía piensan que el martillo se creó
para partir las almendras que se caían del árbol. Vamos, que ya no sólo tengo un futuro asegurado, sino que además,
libre de todo esfuerzo físico. Y es que los comunistas no trabajan ni tienen pensado trabajar en nada que exiga
madrugar o hacer esfuerzo. Ellos sólo quieren puestos de trabajo de sillón y comilonas. Y todo pagado con dinero
público. ¿No es maravilloso?
3.- La mayoría de los comunistas españoles que conozco son de buen comer. He visto que la mayoría tiene una
barriguita bien rellena, fruto de las grandes comilonas y las cañas de cerveza en los chiringuitos, bares y restaurantes
de España. Muchos ni siquiera saben de qué color son sus zapatos, porque hay que doblar bastante el espinazo para
verlos por encima de sus hinchados vientres. Y los pocos flacuchos que quedan lo están porque aún no han podido
tomar puestos de gobierno. Yo no quiero engordar demasiado, pero es mejor ser un cebón comunista tirado a la bartola
que trabajar debajo del sol, ¿no crees?
4.- El comunista extremeño y andaluz dice de sí mismo que hay que acabar con el capitalismo, sin embargo viven en
buenos pisos, conducen coches que ya quisieran muchos o tienen chófer. Se hartan de mariscadas en restaurantes de
lujo o se toman las cañas en las terrazas de esos locales que son parte del sistema capitalista que ellos mismos
critican. Sin embargo, después de criticarlos, los usan como cualquier otro. La verdad es que es toda una estrategia
buena esa la de utilizar los mecanismos del sistema que critican. Total, como sus seguidores no tienen en cuenta la
hipocresía de sus diregentes tanto como intentar derrocar al gobierno actual, nadie se da cuenta de nada y, ¡vengan
mariscadas, camaradas!
5.- Entran en los supermercados y sacan carros de la compra desobedeciendo las leyes y pegando guantazos a las
cajeras del Mercadona, esas a las que luego dicen representar y querer proteger del sistema capitalista imperante.
Luego, por el escándalo público que montan, les llevan a la tele para que los entreviste un tal Jordi, y les sale la
publicidad gratis, les pagan los viajes, las dietas y duermen en los mejores hoteles, aunque a vista de España entera
tengan pinta de paleto de pueblo que no sabe ni hablar. ¿Te imaginas lo que podría hacer yo con estudios si estos
pÃ¡gina 52 / 566
analfabetos han llegado hasta allí?.
6.- Personas como un tal Sánchez Gordillo, han llegado incluso a dirigir pueblos. Es cierto que lo hacen desde la
amenaza y el miedo, pero el caso es que dirigen un pueblo. Cobran ayudas millonarias para un sindicato que es una
tapadera del partido en el que militan, y luego las camuflan de ayudas para hacer cursos. Entran a sus anchas en
propiedades privadas y nadie les hace nada, porque son comunistas. Luego llega un tal Victor Casco en Mérida, y hace
lo mismo en Carrefour... es decir, que ni siquiera tiene luces para ser original. Después se limita a dar unas palmaditas
y aparecer en la foto para luego dejar entrever que él ha sido parte en el acto de terrorismo contra el capitalismo. Este
Casco no sólo es un tipo patético, sino que además, no se ha agachado nunca ni para abrocharse los zapatos... ¡¡y
míralo!!... ¡¡es uno de los dirigentes de IU en Extremadura!!...¿No es increíble? ¡Y cobran por ello! Y encima les pagas
tú, mamá.
7.- Los comunistas, en lugar de ir a robar al campo, donde hay que coger el azadón, cavar en los surcos del huerto y
sacar el género del suelo, prefieren ir a las grandes superficies, donde se encuentran las zanahorias ya cortadas,
lavadas y embolsadas. Allí, las sandías y melones sólo hay que empujarlas dentro del carro, y aunque esto es un
trabajo, no lo es tanto como cortarlas de la planta. En el Mercadona el aceite está metido dentro de botellas, listo para
consumir, sin embargo, a nadie se le ocurre ir a varear el olivo... ¡menudo trabajo!... Los comunistas de izquierda unida
entran a protestar a un complejo de lujo y se pegan un chapuzón en su piscina, mientras unos sacan la nevera, otros se
fuman un porrito y el resto bebe de la bota o se baña. Los comunistas de izquierda unida roban la leche de las
estanterías del súper, porque es mejor esto que tener que entrar al asalto en una granja y ponerse a ordeñar vacas...
¿Tú te imaginas al Gordillo con una azada?... ¿Te imaginas al Casco ordeñando vacas?... y ahí los tienes, no sólo
roban a placer, de día y a cara descubierta, sino que además hay quienes los quieren encumbrar por sus delitos...
Encima, estos personajes, a los que no se conocía ni en su círculo de amigos, ahora ocupan portadas de periódicos y
telediarios....¡¡Esto es fantástico!!
8.- Un comunista de izquierda unida jamás dobla el espinazo, y muchos se compran zapatos sin cordones para evitar
tener que atárselos. Su único trabajo físico es la crítica a la Iglesia, la protesta callejera, las proclamas antiimperialistas,
los panfletos anticapitalistas, los artículos que escriben en prensa y viajar en coches de lujo al parlamento y los
despachos que pagamos todos. Tienen un buen sueldo por aparentar que defienden a personas en paro o que sufren
injusticia social, y cobran bastante bien. Alientan a las masas para que protesten, mientras ellos se quedan en sus
despachos... calientan los ambientes mientras se fuman el purito, y luego, los que hacen todo el trabajo sucio son los
de la calle, especialmente los jóvenes. ¿Te quieres creer que han fundado algo llamado ?movimiento 15M? y que han
movido masas a base de engañar a los jóvenes de España?... En lugar de trabajar para cambiar el país, los alientan
para que salgan a la calle a protestar en nombre de los comunistas.. así ellos se llevan los palos y los políticos hacen el
trabajo sucio sin mancharse las manos... ya se las manchan los indignados.. así los llaman.
9.- Los comunistas de izquierda unida gobiernan en Andalucía. Han hecho un pacto con los socialistas para atentar
contra la ciudadanía andaluza, que reclamaba un cambio y votó a la derecha, intuyendo que tantos años de robos,
maltrato, injusticia y corrupción socialista tenía que cambiar. Sin embargo, los comunistas se han aliado con ellos a
cambio de co-gobernar en la región. Vamos, que no les tembló el pulso a la hora de dar una ?puñalada trapera? al
ciudadano andaluz con tal de sentarse en un sillón más cómodo que el anterior, más cerca del poder y con más peso
político. Sin embargo, ahora critican incluso a los socialistas, esos a los que han vuelto a perpetuar en el cargo ellos
mismos. Hablan de la injusticia y ello mismos la prolongan dándole el poder al que tanto critican... vamos, que son unos
hipócritas, y sin embargo, ahí los tienes: en el poder. En Extremadura pasa algo parecido... y mantienen a un
presidente en la cuerda floja, haciéndole practicar políticas de izquierdas a pesar de ser de derechas mientras le
amenazan constantemente con una moción de censura que le sacaría del poder.
- ¿Ves mamá?... ya te lo dije. Esto es un chollo. Por eso he decidido que quiero ser comunista. Mañana mismo me afilio
a izquierda unida.
- Pero hijo, no es tan fácil como tú lo ves... le dijo la madre.
- ¿No?... pero si esto está pasando en España ahora mismo... Mira al Casco, copiando la idea del Gordillo y subiendo
en popularidad... ¿Te das cuenta de lo fácil que es hacerse famoso?. Luego escribirá en su facebook cosas contra el
capitalismo, contra el orgullo comunista o contra la Iglesia y así justificará su trabajo. Y míralo, día a día la barriga le
crece....
- Bueno, hijo... de todos modos piénsalo, le dijo su madre.
- No hay qué pensar, mamá... ¡¡Quiero ser comunista!!... así podré incluso dejar los estudios. Con los estudios básicos
que tengo, ya soy más culto que la inmensa mayoría de los militantes de izquierda unida, así que el éxito está
garantizado.
Es más, mamá, ¿no ves que acaba de aparecer una nueva forma de comismo bajo el nombre de Podemos? ¿Y no ves
cómo España les apoya por decir lo que el pueblo quiere escuchar? Luego haremos lo que nos venga en gana, como
han hecho en Grecia, donde han prometido lo justo para llegar al poder, que es lo que importa. Ahora, al pueblo, que le
den dos duros. Mientras el ministro de finanzas y el presidente puedan seguir disfrutando de sus maravillosos áticos de
lujo y chaléts en islas paradisíacas, lo demás importa un pepino. Yo quiero una isla entera para mí, mama. Por eso
quiero ser comunista. ¿No te gustaría que a tu hijo un día le llamaran comandante? ¿Y que todos le tuvieran miedo y
respeto y le hicieran la pelota? ¿Es que no te gustaría ir por la calle y elegir qué edificio quieres para tí? ¡Yo expropiaría
todos cuantos quisieses!
pÃ¡gina 53 / 566
La madre del niño seguía sin dar crédito a sus palabras, pero finalmente pensó: Yo quiero lo mejor para mi hijo, y la
verdad es que, mirándolo bien, los políticos de Izquierda Unida y Podemos en España se limitan a comer, beber,
escribir panfletos, salir en la tele y cobrar por ello.... Se limitan a criticar y con esto ya piensan que cumplen con su
deber. Es cierto que no mueven un dedo por ayudar al necesitado, y que son unos hipócritas... es cierto que viven de
lujo a costa de los demás, que se sirven del capitalismo aunque luego tengan que verse obligados a criticarlo a la vez
que usarlo... algunos coleccionan relojes, otros viven en chalets, otros comen a diario a costa de las arcas públicas en
buenos restaurantes... y otros, sólo por dar guantazos a la camarera de un supermercado, han llegado a ser
entrevistados en horario de ?prime time? de Tele 5.... ¿qué más se puede pedir?... ¡¡Si hasta las protestas callejeras
las hacen otros por ellos!!... Definitivamente, mi hijo tiene razón... Yo quiero que mi hijo cobre 425.000 euros por hacer
un informe a Maduro, que le den becas sin hacer nada o que funde un programa de televisión con dinero iraní. A ese
programa le llamaría "el tornillo".
- ¡¡Hijo mío!!... Tienes todo mi apoyo. Si lo que quieres es afiliarte a Izquierda Unida, hazlo mañana mismo. Seguro que
el Casco ese te ayuda y pronto podrás superarle, porque definitivamente tú eres más listo que él, ya que la cara que
tiene le delata... Tú al menos sabes poner un cuadro derecho en la pared, llegas a verte los zapatos por encima de la
barriga y sabes hablar sin decir mamarrachadas.... Venga, que el Casco ese te es muy asequible.... A trabajar y a
ascender como el rayo, aunque sea en detrimento de España y de los españoles.... lo importante eres tú, y al pobre,
que le den... Y cuando estés arriba, irás a por el de la coleta, y si hace falta haces como la Tania esa, dejas colgado a
tu partido para saltar a Podemos cuando sea necesario.
- ¡¡Muy bien, mamá!!... así me gusta... ¡¡ya empiezas a pensar como una dirigente comunista!!
- ¡¡A comer, camarada!!... La comida está lista...
- ¡¡A comer, camarada!!... Comida lista para un buen comunista...
humor, corrupción, critica social, política, sociedad a las 01:38
pÃ¡gina 54 / 566
Viernes, 13 de marzo del 2015
Lo que NO sabíamos de Grecia
Un ejemplo de lo que acontece a la sociedad toda, ante la aplicación de un populismo desmedido como método, por
parte de políticos irresponsables, para congraciarse con el electorado y beneficiar a sus aliados en el poder, en su
empeño de mantenerse en el disfrute del mismo, empleando irracionales soluciones que solo generaran desgracias
futuras para sus compatriotas en general.
...Lo que NO sabíamos de Grecia.Expertos encargados por la unión europea para estudiar las causas que han llevado
a Grecia a la presente situación económica; reportan:
- Falsearon su contabilidad para entrar en el euro, y luego siguieron falseando su realidad, hasta que la cosa estalló.
- Había jubilaciones masivas a los 50 años.
- Había 50 conductores por cada coche oficial, de promedio
- Había 45 jardineros para una maceta con 4 arbustos en el hospital Evangelismos.
- Tiene la población ficticia más alta del mundo de personas de 110 años porque no se dan de baja los muertos y se
cobra su pensión.
- La unión europea ha detectado que hay familias que cobran 4 y 5 pensiones que no les corresponden.
- Hay pensiones que se siguen cobrando con muertos que murieron en 1953, hace 48 años.
- 40.000 señoritas reciben una pensión vi-ta-li-cia de 1.000 euros mensuales por el mero hecho de ser hijas solteras de
funcionarios fallecidos y que le cuesta a las arcas del Estado 550 millones de euros al año. Ahora sólo la cobrarán
hasta que cumplan 18 años.
- Los marcapasos en los hospitales griegos se adquirían a un precio 400 veces superior al que pagan los hospitales
británicos.
- En Grecia son numerosos los trabajadores que se han beneficiado de jubilaciones anticipadas fijadas en 50 años en el
caso de las mujeres y
55 años (Esta ley fue aprobada por el gobierno socialista de 1978) en el caso de los hombres
- por pertenecer a alguna de las 600 categorías laborales consideradas especialmente extenuantes, y entre las que se
incluyen los peluqueros (por aquello de que los tintes que utilizan pueden resultar nocivos), músicos de instrumentos de
viento (soplar una flauta es agotador) o presentadores de televisión (se supone que los micrófonos provocan daños en
la salud).
- Hay miles de chollos, ministerios e institutos inservibles, de los que comen un montón de griegos. Como ejemplo el
Instituto para la Protección del Lago Kopais, un lago que se secó en 1930. (1763 griegos son empleados para la
protección del lago)
- El fraude fiscal es masivo, más del 25% de los griegos no paga un euro en renta de personas físicas, cero, ni
descuento ni pago.
- Por otro lado el peso del sector público en la economía es aplastante. Tienen cerca de un millón de funcionarios para
4 millones de griegos de población activa. Ellos hacen como que trabajan y el estado hace como
que les paga.
- El salario medio de los empleados de los ferrocarriles públicos griegos supera los 66.000 euros al año. Y esto incluye
a limpiadores y otros trabajadores de baja cualificación. El metro de Atenas (casi gratis) recauda unos 90 millones de
euros en tickets cada doce meses, mientras que el coste total de esta empresa pública es superior a los 500 millones
- Los franceses reciben de media como pensión un 51% de su último salario, los alemanes un 40%, los
norteamericanos un 41% y los japoneses un 34%. Mientras, los jubilados griegos se embolsaban un 96% del total de lo
que cobraban trabajando
- En la última década, se han creado más de 300 nuevas empresas públicas
- Grecia tiene cuatro veces más profesores que Finlandia, el país que mejor nota sacó en el último Informe PISA, pero
esa superpoblación de docentes sólo le ha servido para estar entre los países europeos con peor nivel en casi todas las
pruebas educativa y sus profesores junto con los de España y Portugal , que también obtienen resultados lamentables ,
son después de Luxemburgo los mejor pagados del mundo, los más absentistas y los que menos alumnos atienden.
Quiero ser de izquierdas
Alberto Garzón, joven promesa de la izquierda suicida, ha afirmado que "un delincuente no puede ser de izquierdas".
Pues si un político de izquierdas roba es porque realmente no es de izquierdas. ¿Y a qué se debe esta
incompatibilidad? Pues a que, textualmente, la izquierda representa una forma de vivir y una forma de relacionarse en
la que no cabe utilizar al prójimo para beneficio propio.
pÃ¡gina 55 / 566
Nadie se escandalice. No se trata de nada excepcional en el beatífico mundo de la izquierda. Hace un par de años José
Sacristán, ese referente ético e intelectual, dijo que la corrupción de los políticos de izquierdas es más grave que la de
los de derechas, pues al fin y al cabo éstos tienen la patria, la familia, la banca y la sacristía. Sus votantes son
feligreses: tienen fidelidad a unos principios. Así es difícil tener sentimiento de culpa: pasa uno por el confesionario y
tema resuelto.
Según parece, como los izquierdistas no pueden pasar por el confesionario, se comportan mejor y están vacunados
contra la hipocresía. Envidiable, la altura moral de los izquierdistas.Otro ejemplo, en este caso de superioridad
intelectual y llegado desde Francia. Elisabeth Barget ?veterana de mayo del 68, campeona del feminismo y del aborto
libre y gratuito, atea militante hasta el punto de organizar en 1996 una campaña bajo el lema Devolvednos nuestras
almas para reventar la visita de Juan Pablo II a Francia en el 1.500 aniversario del bautismo de Clodoveo y, por
supuesto, enemiga mortal del peligro fascista encarnado por el Front National? se afilió hace un par de años a dicho
partido e incluso se presentó como candidata por su departamento. El motivo de la decisión de Barget fue, según
explicó, el miedo a la "conquista islámica de Francia". Pero lo más interesante es la explicación de su giro político: ha
ingresado en el Front National porque, según ella, éste ha mutado y sostiene un discurso de izquierdas. No será este
humilde juntaletras quien niegue dicha posibilidad, pero no deja de ser revelador que reclame no haber sido ella la que
se ha convertido al ideario del FN, sino éste al de ella. Mientras que la derecha obedece a oscuros impulsos, la
izquierda siempre encarna la virtud, y para que otra opción política participe de esa virtud ha de adoptar forzosamente
los planteamientos izquierdistas.
La izquierda incluso consigue convencer a todos de su honradez intelectual y su perpetua renovación aunque no se
aparte un milímetro de sus dogmas. Véase, si no, la autocrítica que se dice que la izquierda europea hizo ante el
desplome del comunismo hace ya un cuarto de siglo. La izquierda, se dice, renegó de unos regímenes que se habían
demostrado económicamente ineficaces, socialmente injustos, opresores de las libertades de los ciudadanos e
incalculablemente criminales. Cuando a la terca izquierda occidental no le quedó otro remedio que admitirlo, simuló
hacer autocrítica y sentenció que aquello aquello no era socialismo, sino fascismo. Pues de la izquierda nada malo
puede surgir.
Otra manifestación de esta técnica de camuflaje es la fascistización de aquella variante izquierdista que merezca ser
condenada por sus métodos ?nunca por sus fines?. En los últimos años ha pasado a engrosar las listas de las
organizaciones fascistas nada menos que Esquerra Republicana de Catalunya, no sufriendo muchos izquierdistas el
menor sonrojo al definir dicho partido como extrema derecha catalana. Aunque el ejemplo más claro es el de
ETA-Batasuna, pues tan izquierdista organización ?cuyos objetivos estratégicos son, según sus propias palabras,
Independencia y Socialismo? es, sin embargo, calificada de fascista por todo tipo de izquierdistas.
Dado tan brillante currículo, la izquierda puede presumir eternamente de sí misma; la derecha debe ocultarse. La
izquierda puede utilizar la palabra derecha (o sus variantes, como "la derechona") como insulto; la derecha no sólo ha
de utilizar siempre la palabra izquierda con respeto, sino que hasta debe ocultar su derechismo camuflándolo como
centrorreformismo y otros artificios palabreros.
La verdad es que la izquierda contiene demasiadas ventajas como para no sumarse a ella, incluidas, lo acaba de
recordar Garzón, el altruismo y la honradez, virtudes morales que adornan a las personas por el mero hecho de ser
izquierdistas. Por eso yo quiero serlo. ¿Qué hay que hacer?
humor, corrupción, critica social, política, sociedad a las 10:10
pÃ¡gina 56 / 566
¡HAY COSAS QUE NUNCA CAMBIARAN!
RECIBÍ, HACE UNAS SEMANAS, UN FORMULARIO DEL CENSO PARA SU ACTUALIZACIÓN.
Y ESTE ME HA SIDO DEVUELTO, Y MIRA QUE FUI LO MAS EXPLÍCITO RELLENANDO TODAS LAS CASILLAS,
INCLUSO ELABORÉ ALGO MAS DE LO NORMAL AL RESPONDER A LA PREGUNTA;
¿TIENE PERSONAS A SU CARGO O QUE DEPENDAN DE USTED?
YO RESPONDÍ:
2 MILLONES DE INMIGRANTES ILEGALES
1 MILLÓN DE DELINCUENTES
5 MILLONES DE DESEMPLEADOS
900.000 PERSONAS REPARTIDAS EN UNAS 80 PRISIONES
350 VIVIDORES EN EL PARLAMENTO.
266 SENADORES.
17 GOBIERNOS AUTÓNOMOS.
1 UNA CASA REAL
APARENTEMENTE ESTA NO FUE LA RESPUESTA ADECUADA , PORQUE ME HAN CONTESTADO:
"LA RESPUESTA ESTÁ INCOMPLETA",
ESTOY DÁNDOLE VUELTAS A LA CABEZA PARA SABER ¿DE QUIÉN COÑO ME HE OLVIDADO?.
Todos lo saben
Recientemente, a raíz del atentado terrorista contra Charlie Hebdo, el inefable Willy Toledo publicó un mensaje en
Facebook sugiriendo, más o menos, que aquello era un montaje. Ese mensaje de Willy Toledo corrió como la pólvora
por las redes sociales, y en muy poco tiempo cosechó centenares de comentarios, que estaban divididos más o menos
al cincuenta por ciento: la mitad de los lectores insultaban a Willy o le preguntaban qué había fumado; la otra mitad de
los intervinientes apoyaban la peregrina afirmación, aportando alambicadas teorías sobre cómo los servicios secretos
americanos e israelíes se dedican a montar sangrientas farsas disfrazadas de terrorismo. Según esa mitad de lectores
de Willy, el 11-S, el atentado de Londres e incluso el grupo terrorista ISIS no serían otra cosa que montajes destinados
a justificar la agresión imperialista de Occidente contra los musulmanes en general, y contra los palestinos en particular.
Pero lo más llamativo de aquellas contestaciones de apoyo a Willy era... aquello de lo que no osaban hablar: ninguno
de aquellos cientos de predicadores de la conspiración se atrevía a mencionar el 11-M como ejemplo, ni para bien ni
para mal.
¿Tendríamos, de acuerdo con eso, que llegar a la conclusión de que, para una parte de la izquierda española, todos los
atentados islamistas del mundo mundial son falsos, salvo el 11-M, que sí que sería el único atentado verdadero
cometido por Al Qaeda en toda su historia? En realidad, no. Simplemente, el 11-M se ha convertido en un tema tabú
para ese sector de la izquierda española.
Y no solo para ese sector. El 11-M no existe para la clase política española, tampoco para la mayoría de la clase
periodística. Se ha convertido en un secreto de familia que todos han aprendido a no mencionar.
Déjenme que les ponga un ejemplo, que ilustra perfectamente hasta dónde alcanza el pacto de silencio:
Como ya saben ustedes, en el 11-M desaparecieron TODAS las pruebas materiales recogidas en los escenarios del
crimen. Los propios escenarios del crimen (los trenes atacados) se empezaron a desguazar a las pocas horas de la
masacre. Y en paralelo con esa labor de destrucción de pruebas, dieciocho horas después de la masacre aparecía en
una comisaría, de forma milagrosa e inexplicada, un artefacto sin explosionar: la famosa mochila de Vallecas. Y sin
tener la más mínima prueba de que ese artefacto proviniera de los trenes se construyó a partir de él toda la versión
oficial del 11-M.
Es decir: en lugar de analizar la escena del crimen y deducir a partir de ahí cómo estaban hechas las bombas, se plantó
en una comisaría de policía una bomba confeccionada por sabe Dios quién y se nos dijo: "Las bombas de los trenes
eran como ésta".
Pues bien, hace ya siete años que publicamos en Libertad Digital el testimonio de Carmen Baladía, la forense
encargada de coordinar las autopsias de las víctimas del 11-M, que declaró que, a diferencia en de la mochila de
Vallecas (que contenía cientos de clavos y tornillos como metralla), EN NINGUNO DE LOS CUERPOS DE LAS
pÃ¡gina 57 / 566
VÍCTIMAS del 11-M había metralla de origen terrorista.
Ese solo dato bastaba para demostrar que es físicamente imposible que las bombas que estallaron en los trenes fueran
como la mochila de Vallecas. Es decir, ese solo dato bastaba para invalidar como prueba la prueba sobre la que
descansaba TODO el sumario del 11-M.
Pues bien, el único medio que publicó aquellas declaraciones de la forense del 11-M fue... Libertad Digital. Ningún otro
medio (y digo bien: ninguno, ni siquiera El Mundo) se hizo eco de aquel dato que tiraba por tierra todo el sumario del
11-M y que demostraba, más allá de toda duda razonable, que la versión oficial del 11-M solo era una chapucera
estafa.
No se engañen ustedes: todos lo saben. Todos saben que el 11-M no fue un atentado de Al Qaeda. Tampoco de ETA.
Todos saben que el 11-M no fue sino un sangriento episodio de esa sucia guerra de cloacas que lleva tanto tiempo
desarrollándose en España. Todos saben que el sumario del 11-M es una porquería de principio a fin.
Todos ellos lo saben. Pero todos callan.
Porque todos saben también que el día en que se abra el tarro de las mentiras acabaremos todos nadando en mierda.
Publicado por revi en corrupción, critica social, historia, política, sociedad, terrorismo a las
10:02
pÃ¡gina 58 / 566
Jueves,
5 de marzo del 2015
Nací en Asturias, por la gracia de Dios
Nací en Asturias, por la gracia de Dios. Mi lengua materna es el asturiano (o, como lo denominan los listos y los finos,
el ?bable?). En mi aldea, los únicos que hablaban español cuando yo era pequeño, allá por los años 70 del siglo
pasado, eran el cura y el maestro. Los del pueblo ?hablábamos mal? o ?no sabíamos hablar? o, simplemente, éramos
aldeanos y hablábamos como tales. Los asturianos nos avergonzábamos de nuestra propia lengua y algunos todavía
se avergonzarán hoy. Allá ellos. Yo me siento tremendamente orgulloso de ser asturiano y de hablar asturiano siempre
que tengo ocasión; o sea, cuando estoy con asturianos y sé que me van a entender. No se me ocurre hablar asturiano
con murcianos o con castellanos, porque sería una ridícula falta de educación y de sentido común.Eso es lo que falta
en esto de las lenguas: sentido común. Porque el sentido común se pierde cuando las ideologías se entrometen y
empiezan a utilizar las cuestiones lingüísticas como arma política para dividir a las personas y establecer ?hechos
diferenciales? que consisten, básicamente, en exaltar las bondades de tu historia, tu cultura y tu lengua para despreciar
al vecino y ahondar en lo que nos separa. ?Nosotros bebemos sidra y jugamos a los bolos. En cambio, a los vecinos
(esos bárbaros) les gusta el vino y juegan a la petanca?¡Qué distintos somos! ¡Dios nos libre de Castilla!?. Así razonan
los fanáticos nacionalistas, sean asturianos, vascos, catalanes o uzbecos. Separar, dividir, insultar, manipular la
historia? Como si amar tu tierra y tu lengua fuera incompatible con el amor al resto de las lenguas y culturas de las
tierras de España. Yo amo a Asturias y al asturiano, porque esa es mi tierra y esa es la lengua que aprendí a hablar en
mi casa. Pero amo con la misma pasión a España y al español. Amo la Hispanidad, amo las Españas y amo la lengua
de Cervantes. Mi forma de ser español es siendo asturiano.
Porque ser español es mucho más que tener un pasaporte. España es mucho más que sus territorios peninsulares,
insulares y norteafricanos; mucho más que sus cuarenta y siete millones de habitantes.
España es el Cantar de Mio Cid. Ser español es recordar a doña Jimena en el Monasterio de San Pedro de Cardeña,
defender el honor de doña Elvira y doña Sol contra los traidores y cobardes Infantes de Carrión y combatir junto a
Minaya Alvar Fáñez y Martín Antolínez, el burgalés de pro.
España es Gonzalo de Berceo y sus Milagros de Nuestra Señora y el monasterio de San Millán de la Cogolla y el de
Santo Domingo de Silos; Ser español es cortejar con el Marqués de Santillana a aquella ?moza tan fermosa? que era
?la vaquera de la Finojosa?. O ir en busca de amores con el Arcipreste de Hita y la vieja Trotaconventos.
Ser español es mirarle a la cara sin miedo a la Muerte, como Jorge Manrique, con el aplomo y la resignación cristiana
del Maestre don Rodrigo, ?porque querer hombre vivir, cuando Dios quiere que muera, es locura?. Pero ser español
también es compartir y disfrutar de un vaso de buen vino con la vieja Celestina y sus pupilas en una tasca de mala
reputación.
España son las Églogas de Garcilaso de la Vega y su Soneto XXIII, el Cántico Espiritual de Juan de la Cruz y las
andanzas y miserias de Lázaro de Tormes. España es la Oda a la vida retirada de fray Luís de León, los Ejercicios
Espirituales de Ignacio de Loyola y la vida del Buscón de Quevedo. España son las soledades de Góngora y es
cabalgar con don Quijote y Sancho Panza para desfacer entuertos y combatir malandrines y encantadores. Español es
Peribañez y Fuenteovejuna y Olmedo (?que de noche lo mataron al caballero, la gala de Medina, la flor de Olmedo?).
España es Segismundo (?¡Ay mísero de mí, ay infelice!?) y el burlador de Sevilla y el Estudiante de Salamanca y el don
Juan de Zorrilla.
España es Cadalso, Feijoo y Jovellanos. España son las rimas de Bécquer y las orillas del Sar de Rosalía y el don Juan
Tenorio de Zorrilla. España es un canto a la libertad como la canción del pirata de Espronceda y es el dolor de Larra.
España es la Benina de Galdós y la Ana Ozores de Clarín y la Pepita Jiménez de Valera.
España es la agonía de Unamuno, la elegancia refinada de la princesa triste de la Sonatina de Rubén Darío y el
sufrimiento y el espanto de Lo Fatal. España es el esperpento de Max Estrella y Valle-Inclán y son los Campos de
Castilla de Antonio Machado. España es Andrés Hurtado y Zalacaín el Aventurero. España es la San Sebastián de
Edad Prohibida de Torcuato Luca de Tena y la Asturias de Armando Palacio Valdés y su Aldea Perdida. España es el
Macondo de los Cien años de soledad de Márquez y es La ciudad y los perros de Mario Vargas Llosa. España es
también el México de Carlos Fuertes y la Cuba de José Martí y es el Chile de Pablo Neruda y la Nicaragua de Rubén
Darío. España es la Pampa del gaucho Martín Fierro y es el Inca Garcilaso de la Vega y es un poema de amor de sor
Juan Inés de la Cruz y es el Facundo de Domingo Sarmiento. España es la Comala de Pedro Páramo y es el nuevo
mundo de Bernal Díaz del Castillo. España es un cuento de Borges o un relato de Cortázar.
España es un retrato de Velázquez, una pesadilla de Goya en su Quinta del Sordo y un arlequín de Picasso; España es
una mujer asomada a una ventana contemplada por Dalí y un mural colorista de Miró. España es Gaudí y Tapies y
Antonio López; es churrigueresco y herreriano, románico y gótico. España es el Museo del Prado y la Catedral de
Burgos y la de Zamora y la de León y la de Oviedo y la de Palma de Mallorca y la de Palencia y la de Córdoba y la de
Murcia y la Alhambra de Granada?
España tiene ritmo de pasodoble y de ranchera, de merengue y salsa, de muñeira, jota y sevillana. España es una
pÃ¡gina 59 / 566
sardana y una danza vasca. España suena a gaita y a guitarra flamenca y a mariachi mexicano y a música andina.
España es Albéniz y Falla.
España es La Colmena de Cela y Cinco horas con Mario de Miguel Delibes; es Lauro Olmo y la historia de una escalera
de Buero Vallejo. España es la poesía de Miguel Hernández y Celaya. España es Lorca, Aleixandre y Dámaso Alonso.
España es la Razón de amor de Salina y el Ciprés de Silos de Gerardo Diego y la Meseta de Guillén.
España es la Plaza Mayor y la Universidad de Salamanca y la Plaza del Obradoiro y el Pórtico de la Gloria de Santiago
de Compostela y la Sagrada Familia de Barcelona. España es Segovia y su Acueducto romano y Ávila y sus murallas.
España es el Monasterio del Escorial y la imaginería de Salzillo y de Gregorio Fernández y de Alonso Cano. España es
Chillida y Gargallo, la luz de Sorolla y un paisaje de Zuloaga.
Español de España, español de América, español universal. España es su historia, su lengua, su literatura, su arte, sus
acentos variados, su mestizaje y su fe. Ser español es un modo de crecer, una manera de entender el mundo, una
forma de rezar, de disfrutar, de sufrir y hasta de morir. Por eso los que odian a España lo primero que hacen es prohibir
el español en las escuelas.
Publicado por revi en asturias, cultura, sociedad a las 09:04
pÃ¡gina 60 / 566
Lunes, 23 de febrero del 2015
Carta de un vecino de Paracuellos
Cementerio Mártires de Paracuellos
Siendo vecino de Paracuellos del Jarama, desde hace casi dos años, y habiendo oído hablar hasta la saciedad de los
Mártires de Paracuellos, por fin, ayer, logré acercarme al cementerio.
Bueno, aquello, aun sin que te expliquen nada de lo que allí hay, ya es espeluznante.
7 enormes zonas que indican fosas comunesIndicación de las "Sacadas" de las cáceles y que allí fueron
asesinados.Ninguna lista de personas allí enterradas, a excepción de un bloque de granito pulimentado, en el que se
recogen nombres de religiosos de la Orden de S. Juan de Dios (creo recordar ).
Una persona, al poco de acercarme a la primera fosa al alcance de mi coche, creo que era la zanja 7, me pregunta, de
manera condescendiente, si tengo allí a algún familiar. Le digo que no, y luego que sí, que claro que todos ellos son
como si fueran familiares míos.
Entonces, me explica pormenorizadamente, lo que puede del lugar.
Lo más llamativo: Hay cerca de 8.400 cuerpos.
Solo se han podido identificar 1700 No cuentan con ayuda de nada ni de nadie, que la fundación esta sola, con solo los
medios que consiguen de los asociados, y poco más.
Que el excelentísimo ayuntamiento de Paracuellos, desde que el PP ha llegado a él, lejos de ayudar o al menos dejar
las cosas como estaban, ha tenido "a bien" subirles el IBI, que siendo anteriormente una cantidad simbólica, asciende
actualmente a cerca de 6000 ?, cantidad que la Hermandad de Ntra. Sra. de los Caídos de Paracuellos de Jarama no
puede hacer frente.
Yo, que debo de ser tonto por considerarme de derechas, me pregunto:
a.- No hay una Asociación para la recuperación de la Memoria Histórica, que se dedica a levantar fosas, identificar
restos y ponerlos a disposición de sus familiares?
b.- Esa Fundación, no recibe una subvención por parte de organismos oficiales, con la que entre otras, se nutre para
llevar a cabo sus actuaciones?
c.- Los ejecutados de Paracuellos, aun mas de 6700 sin identificar, no merecen formar parte de sus actuaciones
SUBVENCIONADAS? o es que como, en este caso, los ejecutores eran la mayoría, parientes, simpatizantes,
correligionarios de los "ejecutados por el Franquismo" mas vale "no movello no meneallo..."
d.- No se le cae la cara de vergüenza al PP el torpedear esta Hermandad con lo más vil que existe hoy día, que es la
asfixia económica paralizante, y prefieren seguir apoyando a la famosa Asociación, mejor que a esta Hermandad?
Desde hace muuuuchas legislaturas he venido apoyando al PP, pero la verdad es que cada vez me costaba más
hacerlo. Tengo callo en la nariz de tanto apretarla a la hora de votar, y ¡ya no!. Hay cosas que no se pueden soportar ni
con mascarilla.
Creo que un voto no hace un escaño, pero ayudara a lograrlo, pues bien, señores del Partido, me niego a seguir
soportándoles con mi apoyo electoral. Estas serán las primeras Consultas Electorales en las que me decantaré por una
formación que sin ser muy conocida, cuenta con ValOreX, y con gente bragada que no teme decir abiertamente que
somos la DERECHA de España, y como tal apostaremos por los Españoles que están hartos de ser víctimas, y
abochornados de haber sentido orgullo por el bando vencedor. Sí. La derecha ganó en el 39, y padeció y murió del 33
al 39 lo que los muchachitos, equivalentes a lo que ahora se llaman Podemos (y que no deja de ser un Frente Popular)
quisieron hacer con ellos, indiscriminadamente, alevosamente, arteramente, y sin piedad alguna.
No habrá, Dios no lo quiera "Un Don José Calvo Sotelo" que logre una movilización como la que provocó su asesinato
el 13-7-1936, pero que se anden con cuidado ya que solo hay una cosa que movilice a la derecha (bueno, .... además
de las marchas anti-aborto, Totus Tuus, Jornadas de la Familia...) y pudiera ser que estos chavales de Podemos la
descubran y la activen.
Me gustaría que desde ahí, desde su Grupo Intereconomía, se pudiera hacer un llamamiento, u organizar algo que para
este Iglesias (Que como el auténtico levantase la cabeza, se la cortaba, con coleta y todo) le ha ido de miedo, un
crowdfunding, ya que será difícil que Nico "El Maduro" ó Evo "El Morales" ponga pasta gansa para este fin.
Y por favor, presión a toda banda para que este PP deje de jugar a ser lo que no es y de la cara de una vez...
Gracias por haber leído este escrito hasta el final.
No se si servirá de algo, pero así lo siento y como tal se lo cuento. (Ya no hay nadie a quien contar estas cosas)
Publicado por revi en corrupción, historia, política, sociedad, terrorismo a las 23:20
pÃ¡gina 61 / 566
Jueves, 12 de febrero del 2015
Las universidades pagan 420 millones por casi 4.000 prejubilaciones ilegales
Las universidades públicas españolas tienen en marcha planes de incentivos a la jubilación voluntaria anticipada que
«carecen de amparo legal» y a los que se acogieron al menos 3.828 empleados entre 2008 y 2012. Así lo recoge el
informe de fiscalización del sistema universitario del Tribunal de Cuentas, que indica que en esos cinco años se
pagaron por este concepto casi 183 millones de euros, a los que se sumarán otros cerca de 238 millones en los años
sucesivos, con lo cual el coste total de esta medida superará los 420 millones.
El documento, aprobado el pasado 29 de enero y dado a conocer este lunes, explica que algunas universidades, «en
uso de su autonomía financiera», aprobaron este tipo de planes para los cuerpos docentes, que incluye a funcionarios y
laborales. Al personal que cumpliera los requisitos, se ofreció percibir, a través de los fondos de acción social, un
incentivo que consiste en «la diferencia entre la cuantía actualizada de la suma de las retribuciones brutas anuales en
los términos que se acuerdan, y el importe bruto de la pensión de jubilación del participante en el ejercicio». Es decir,
que los beneficiarios percibirían una cantidad para mantener hasta los 70 años el mismo nivel de ingresos que tendrían
si siguieran en activo.
La argucia de los eméritos
En algunos casos, explica el informe, «se ha buscado el subterfugio del denominado ?emeritaje?», es decir, para
acogerse al plan se requería previamente ser nombrado profesor emérito. Incluso en una universidad ?la de
Extremadura? «esta posibilidad se ha realizado con el concurso de la comunidad autónoma» por medio de un
convenio. El Tribunal recuerda que ya en informes anteriores advirtió de que con esta argucia «de alguna manera se ha
adulterado el significado de la figura del profesor emérito y, en realidad, se ha procedido a la creación de una nueva»
sin «cobertura legal».
Tras el repaso a la normativa, el Tribunal concluye que, «dada la falta de una norma legal que habilite a las
universidades públicas para disponer en esta materia de jubilación voluntaria anticipada distinta al marco general
establecido» y que la jubilación es una de las causas de pérdida de la condición de funcionario, «carece de amparo
legal el abono de estos incentivos cuando se ha extinguido la relación de servicios con la Universidad».
En la actualidad, la edad de jubilación forzosa para los cuerpos docentes universitarios está fijada en los 70 años,
aunque pueden jubilarse voluntariamente a los 60 si tienen reconocidos 30 años de servicios efectivos. También
pueden acceder a la jubilación a los 65 años si acreditan 15 de servicios. Y, como recuerda el Tribunal, sólo por ley se
pueden establecer «derechos pasivos distintos» de los ya previstos legalmente.
Una modificación de la Ley Orgánica de Universidades señalaba que se promoverían acuerdos para la reducción
paulatina de actividad a partir de los 60 años, pero, según recuerda el Tribunal de Cuentas, esa declaración no se ha
llegado a «plasmar en ningún texto legal habilitador de posibles acuerdos en este sentido, dada la reserva legal que
impera en esta materia».
Además, el decreto ley de 2012 que introdujo ajustes para capear la crisis, disponía que las pensiones indemnizatorias,
compensatorias o cualquier otra percepción económica al cese serían incompatibles con la pensión de jubilación o
retiro.
Prohibición expresa en Cataluña
Para el órgano fiscalizador, es «especialmente significativa» la restricción vigente en Cataluña. Allí, la ley de
presupuestos para 2012 señalaba expresamente que ese año no se realizarían «aportaciones a planes de pensiones
de empleo o contratos de seguro colectivo que incluyan la cobertura de la contingencia de jubilación».
El informe especifica que los pagos de los planes de prejubilaciones ascendieron entre 2008 y 2012 a 182.965.220
euros. Si en ese periodo se acogieron 3.828 empleados, la media percibida fue de 47.796,6 euros. Según estimaciones
actuariales, la proyección de gastos a reconocer en el futuro ?incluso más allá de 2019? es de 237.725.160 euros.
ABC trató ayer de recabar la versión sobre el informe de la Conferencia de Rectores de las Universidades, pero no
obtuvo respuesta.
pÃ¡gina 62 / 566
Publicado por revi en corrupción, critica social, cultura, función pública, sociedad a las 00:05
pÃ¡gina 63 / 566
Lunes,
9 de febrero del 2015
UN COMUNISTA EN MI FAMILIA
El otro día estuve de cumplea?os, y como buen capitalista generoso con su gente , invité a toda mi familia.
Pudimos comer gambas, pulpo, mejillones, paella , mariscos y combinarlo con un poquito de Cava.
Todo iba bien, hasta que salió el tema comunista de Podemos.
Ese familiar, aseguraba que los de Podemos no eran comunistas y que iba a votarles porque "había que robar a los
ricos".
Se le iluminaban los ojos cuando hablaba de "robar a los que tienen" y decía de que los pobres como el, eran unos
pobrecitos, eso sí, nunca jamás le ha faltado cada mes de manera puntual su buen sueldo de jubilación en su cuenta
bancaria.
Pasaba el tiempo, y seguía tomando "Cava del caro" pidiendo la botella asiduamente, a lo que le pregunté.¿Qué haces
tomando tanto cava?
¿Eso no es de la casta?
¿ Tomar cava y mariscos hasta reventar como estás haciendo ahora?
Se mantuvo en silencio y volví a preguntarle.
¿Te parece justo que alguien que ha trabajado toda su vida para tener dos casas, una en la ciudad y otra en la playa
por ejemplo, ahora venga un estado comunista y le de su otra casa a otra persona por toda la cara?
¿Así se va a crear progreso?
¿Quitando derechos a unos, para dárselos a otros? ¿O una guerra?
Porque si a mi me viene cualquier comunista a robarme la casa, lo dejo bajo tierra.
Se reía, y decía que "eso anda que no mola"
Lo de expropiar dice que le mola ( y después hablaba de la moralidad y ética del PP ).
Así que le formulé la pregunta de otra manera.
¿Cuantos a?os has trabajado ?
Responde : 40
¿Y cuantos a?os pagaste la hipoteca?
20
¿Qué te parecería si ma?ana viene el estado y te dice, ey Pepe, que tienes dos habitaciones libres porque vives solo,
vas a tener que ceder ese espacio a otras personas..
Y que después a continuación te dijese, y oye, que ganas mucho dinero de jubilación , un jubilado que cobre más de
1.500 euros viviendo sólo es muchísimo, vas a tener que donar la mitad de tu sueldo al estado.
Se queda pensando con cara de enfadado y responde, eso es "mentira", eso con Podemos no va a ser así.
A lo que me río con una gran carcajada y le digo ¿VES COMUNISTA ?
Tú eres generoso y repartes el dinero de los demás, pero que no te toquen el tuyo porque te conviertes de derechas
jajajajaja, porque cuando te tocan el tuyo ya cambia la cosa ¿verdad?
¿Lo mío es mío y lo tuyo es mío también?
Ese es vuestro lema, sois unos hipócritas, y además, más capitalistas que nadie, porque envidiáis todo lo que no
podéis conseguir por vosotros mismos.
Llevas a?os gastándote una fortuna en la primitiva y en la quinielas para intentar ser millonario, eres más capitalista que
nadie y luego vas de "rojo patriota", como tu pastor Pablo Iglesias que va de patriota anti-capitalista, y tiene IPhones,
ropa de Alcampo que son de due?os franceses, y un Renault Clio que es de Francia también.
¿Haz lo que digo, pero no lo que hago no?
¿Desde cuándo un patriota consume siempre producto extranjero?
Este no es español ni es nada, es un iluminado que habla muy bien, que le dice a la gente lo que quiere escuchar, que
nos quiere llevar a una guerra, que no propone soluciones, sólo divisiones y violencia, que quiere la venganza del 1936
y que además es un confeso simpatizante de los etarras y un corrupto que paga en negro a sus empleados donde
defraudan a hacienda como Monedero o con las becas como errejón y que encima roban 4 millones de euros a los
pobres de Venezuela que tienen que tirarse 3-4 horas cada día de cola para traer arroz a su casa, y a ellos por
"asesorar" les dan 4 millones de euros, tócate los huevos...
Las personas comunistas tú, me producen vergüenza, hablan de ética y moralidad, cuando sois los primeros que no la
tenéis y los primeros capitalistas del planeta envidiosos del que tiene y del que se lo ha ganado gracias a su trabajo.
Terminó la conversación algo caldeada, pero entendiendo una vez más, que los comunistas son muy generosos SI,
pero con el dinero de los demás.
Y al terminar le dije, cuida tu jubilación , porque cuando no haya dinero de donde pagar los impuestos porque todos los
capitalistas, emprendedores y gente trabajadora de Espa?a se hayan ido y no haya dinero..., adivina que van a hacer ...
, te cambiarán los euros por pablemos y cuando te des cuenta, esos más de 1500 euros que te quedan cada mes de
pÃ¡gina 64 / 566
jubilación, serán equivalentes a 150 euros por la devaluación de la moneda como ha pasado en Venezuela o Cuba,
donde imprimen billetes como locos ( roban ) y donde el sueldo promedio mensual es de 8 dólares, imagina hasta
donde llega la miseria del comunismo.
Pon un sentido a tú vida y deja de creer en papá noel, hay soluciones más coherentes que el comunismo.
¿Hay alguien más falso que un comunista?
pÃ¡gina 65 / 566
Miércoles,
Carta de un exalumno: estimado profesor Monedero
Sr. Director:Estimado Profesor Monedero, usted no se acordará porque ya ha llovido mucho, como tampoco se
acordará su compañera Bescansa, pero yo fui alumno de ustedes en la Facultad de Ciencias Políticas de la
Universidad Complutense.Ahora que les veo en la televisión día sí y día también, subidos a la ola de la política que
siempre ejercieron en las aulas, hace hasta gracia recordar los años de universidad cuando alguien te pregunta curioso
?¿Y tuviste a Monedero??
Ahora, con mi licenciatura bajo el brazo y trabajando fuera de España, en esa misma Bruselas en la que ha acabado su
compañero ?Pablo Iglesias? estoy haciendo más memoria que nunca, memoria histórica que dicen, y recuerdo el jarro
de agua fría que fue llegar de Mallorca a Somosaguas. Sin haber cumplido aún dieciocho años y acompañado por mi
padre paseé por los pasillos de aquel edificio con pinta de ?cárcel? de los años 40, lleno de pintadas anarquistas y
goras a ETA. Aquellas paredes en ladrillo vivo de las que malcolgaban carteles, te trasladaban a un barrio de navajeros
en vez de a una Universidad que se dice puntera. Ni rastro del impresionanteRectorado cuyas fotografías destacaban
en el corcho de mi instituto palmesano mientras comprobaba mis notas de selectividad.Y qué decir de La Moqueta,
aquel enorme espacio muerto entre la cafetería y la biblioteca del que siempre emanaba una nube de maría poblado
por veinteañeros bebiendo cerveza a las 9 de la mañana. Ahora brindan por su éxito señor Monedero.Ahora que vuelvo
a verle hago memoria y algo no me cuadra. Es usted (y sus compañeros) muy bueno en comunicación. Dan ustedes
muy bien en cámara sin ser Pedro Sánchez y regatean como no lo hace ni Rajoy desde su plasma y mire usted, le
confieso, si no le conociera le compraba por un par de meses, como muchos dicen que estarían dispuestos a hacer,
solo para hacer una buena limpieza y librarnos de Tirios y Troyanos. ?Pero como yo conocí el régimen que instauraron
en la República Bolivariana de Somosaguas, no les puedo creer?. Porque, señor Monedero, lo que ustedes quieren
hacer no es ni nuevo ni moderno, lo que ustedes quieren hacer llevan veinte años haciéndolo, no en Venezuela, sino
mucho más cerca, en aquel pueblecito a las afueras de Madrid, su laboratorio.Aún recuerdo una clase, no era usted el
profesor, no se preocupe, en la que una estudiante de Erasmus francesa me comentaba indignada que durante su
estancia en la Facultad ?cada clase era un curso de adoctrinamiento comunista?. Yo sonreía y disimulaba porque no
quería que me identificaran. Libertad de cátedra lo llaman algunos, pero usted sabe, como sé yo, que la represión no se
ejerce solamente a punta de bayoneta. Y usted sabe, como sé yo, que en la Facultad de Ciencias Políticas de la
Universidad Complutense, donde más debate y variedad ideológica debería haber, impera un régimen de extrema
izquierda en el que ?no se aceptan opiniones divergentes?.Hago memoria y recuerdo como descubría, casi en la
clandestinidad, que algunos compañeros votaban al PP. Era como una salida del armario. No era algo fácil de confesar
en la facultad. Si se enteraba el profesor era mejor mantenerse callado y no protestar cuando una clase se tornaba en
un mitin del PSOE, o de IU, o de Chávez. Incluso algunos de los pocos profesores de los que se podía sospechar cierta
oposición al ?régimen? se cuidaban muy mucho de no ser descubiertos.Quién me iba a decir a mí que había esquivado
esa Universidad de las Islas Baleares tomada por los catalanistas para acabar en Madrid, en la mismísima
Complutense, destinado a pasar al menos un lustro en el nido de la serpiente de ultraizquierda.Hago memoria y
recuerdo lo que me decían mis propios compañeros en mi afán por atravesar los piquetes para ir a clase un día de
huelga, uno de tantos, una de tantas huelgas que no compartía y que según me decían las lecturas era un derecho y no
una obligación. Recuerdo que lo que me decían y no era nada amable. Pero señor Profesor, la siguiente huelga, volví a
cruzar los piquetes, con la piel más curtida y la barbilla más alta. ?Así durante cinco años?. Hago memoria y recuerdo
los comentarios despectivos por llevar bajo el brazo El Mundo o el ABC y, si al principio herían, acabé llevándolos por
bandera, solo pa? joder. Recuerdo también cómo los peores ministros de exteriores eran los del PP, y cómo la peor
política económica era la del PP o cómo no había política social si había PP, ni había medio ambiente si había PP. No
había vida si había PP. Era tal vuestra obsesión que todo aquello me hacía ser más del PP, y hoy entiendo que habría
sido del Barça si ustedes hubiesen sido anti-barça, y habría sido vegetariano si ustedes hubiesen sido carnívoros,
porque lo que ustedes me enseñaron en la Universidad es que tenía que ser todo aquello que ustedes no eran. Por eso
Profesor Monedero, hoy tampoco soy del PP... no sé si lo pilla.Aunque la de Políticas debería ser la facultad en la que
más se debatiese. Y aunque las Ciencias Sociales destaquen porque no existe una verdad absoluta que en ciencias
puras te diría que 1+1 es igual a 2, aunque sepamos que una teoría no sustituye a otra sino que dos o tres o cuatro
teorías distintas coexisten e incluso se ponen en práctica a la misma vez en distintos sitios y aunque nos mientan
diciendo que la universidad sirvepara dotar al alumno de las herramientas suficientes como para discernir y sacar
conclusiones fundamentadas, en su facultad solo existía una respuesta posible: la suya, la oficial.Lo demás suponía ser
señalado, increpado o incluso agredido físicamente (que le pregunten a Rosa Díez) cuando no sometido al riesgo del
suspenso, a eternizar tu paso por la universidad y ver tu futuro profesional limitado. Con esos mimbres se entiende que
la discrepancia se limitase a un guiño furtivo, una temeraria palmada en el hombro bien disimulada o una imprudente
salida del armario ideológica en una noche de fiesta. Y mire usted, estimado Profesor, durante mis años en la Facultad
pÃ¡gina 66 / 566
de Políticas desarrollé una inmensa simpatía por todas las minorías reprimidas pues ?quienes no éramos de los suyos
éramos los negros en el apartheid, los gays en Irán o los intocables en la India. Ustedes sin embargo eran los blancos,
los fundamentalistas, los brahmanes que en la India eran los maestros, la casta más alta que salió de la boca de
Brahmá?.Ustedes han instaurado en la Facultad de Políticas un régimen en el que existe una casta dirigente y
hegemónica, el profesorado que tiene en sus manos el futuro de los estudiantes, y una clase dominada, el alumnado,
entre los cuales solo quienes piensan como los dirigentes se sienten lo suficientemente libres como para manifestarse y
quienes no comulgan o bien se callan o bien se preparan para recibir los golpes.Ustedes, cuando no tenemos una sola
universidad española entre las 150 mejores universidades del mundo. Ustedes, que abochornan a los estudiantes
extranjeros que no se creen lo que ven ni lo que oyen y que luego lo contarán en sus países para vergüenza de todos.
Ustedes qué tienen que ofrecerle al país aparte de miseria intelectual y económica.?Eso, señor Monedero, cuando
alguien se esconde y camufla porque la reacción del entorno es tan fuerte que sus consecuencias son inasumibles,
cuando el que está abajo no se atreve a llevarle la contraria al que está arriba porque no hay garantías de que la lucha
sea entre iguales, de que pueda aguantar el desafío ni afrontar los costes, eso es también represión?. Algunos otros
valientes, como la estudiante francesa de intercambio, un día se levantan y le dicen al profesor lo que ningún alumno
español se atreve a decirle, abandonando a continuación el aula para siempre entre risas e insultos de los propios
compañeros mientras otros nos callamos y aceptamos el régimen porque en aquel momento es más lo que tienes que
perder.Eso pasaba cuando uno aún no había cumplido los veinte, pero ahora que mi futuro no está en sus manos,
tengo la obligación de no callarme para evitar en la medida de lo posible que gente como usted, estimado Profesor
Monedero, vuelvan a tener en sus manos el futuro de alguien.
Publicado por revi en corrupción, critica social, función pública, política, sociedad a las 00:55
pÃ¡gina 67 / 566
Martes,
entrevista a un exalumno de Pablito
Os pido que leais esta entrevista a un exalumno de Pablito. Perdonar que sea larga pero merece la pena ya que no
tiene desperdicios.
En una entrevista concedida a Manuel Llamas, describe su paso por la Universidad y el asfixiante ambiente de opresión
y censura que vivió de primera mano durante sus años de estudio bajo el particular régimen de Somosaguas, en donde
los que hoy aspiran a gobernar España imponían su particular ley. Su experiencia resulta, simplemente, reveladora...
¿Cómo definirías tu paso por la Universidad?
Mi paso por la Universidad fue esclarecedor. La imagen que yo tenía de la Universidad Complutense cuando con 17
años hacía las maletas era la de aquel edificio del Rectorado al principio de la Avenida Séneca. Un edificio señorial de
ladrillo rojo y tejado de pizarra que recordaba al Monasterio de El Escorial, un edificio impresionante para una de las
primeras universidades de España. Sin embargo la Facultad de Políticas parecía el estercolero de la Complutense. La
Facultad era oscura y fría, literalmente. La iluminación pobre y los sistemas de calefacción? En enero no te quitabas el
abrigo en clase.
La primera impresión que recibes, el primer mensaje que la Facultad te transmite cuando eres un recién llegado es que
aquí hay quien manda y quien manda dice lo que le apetece. La Facultad era el señorío, el cortijo de alguien. Me
impresionaron los carteles que mal colgaban de las paredes de ladrillo vivo defendiendo a etarras, claramente
pro-chavistas, de ultraizquierda y anarquistas. Carteles de tres metros defendiendo a De Juana; las cabezas de los 183
diputados del PP colgando del techo, como ahorcados, sobre el título de "culpable" por la Guerra de Irak; goras a ETA
en los baños...Pero no me impresionaba tanto eso como el hecho de que no hubiera carteles alternativos, ninguna
respuesta, ninguna opinión opuesta. Y yo no me podía creer que en una Facultad, ¡en la de Políticas!, que alberga unos
3.000 alumnos y 300 profesores, todos pensaran lo mismo y todos fueran de ultraizquierda.
En mis primeros meses en la Facultad me advirtieron en Nuevas Generaciones (donde colaboraba en algunas
campañas): "Mejor no te definas porque a finales del curso pasado a dos de los nuestros les pegaron una paliza de
muerte en el aparcamiento de la Facultad".
¿Hasta ese punto estaba ideologizada la Facultad de Políticas?
Clarísimamente ideologizada. Entre las cuatro paredes de Somosaguas han construido su pequeño reino totalitario. No
sabría decir qué fue antes, si el huevo o la gallina, porque cuando yo llegué a la Facultad el huevo aún estaba siendo
empollado, pero la realidad es que existe una mayoría de alumnado de ultraizquierda muy movilizado y activo y una
mayoría de profesorado que utiliza sus clases para movilizar a los alumnos de ultraizquierda y desactivar a los que no
lo son.
En Somosaguas han construido su pequeño reino totalitario
No existe ninguna norma escrita, ninguna ley ni ninguna regulación que impida a los que no son de izquierdas colgar
carteles, expresar su opinión o dedicarse al activismo anti izquierdista. En efecto, toda norma, regulación y ley escrita
en la Facultad anima a la libre expresión y al debate, pero en la práctica el entorno es tan asfixiante que la prohibición
se hace tácita. Es un ambiente represivo, poco amable.
No digo que los dirigentes de Podemos defiendan el enfrentamiento físico contra quienes piensan distinto, pero sí me
atrevo a afirmar que en la Facultad de Políticas de la Complutense hay grupos violentos organizados, de ultraizquierda
y sobre los que los actuales dirigentes de Podemos se han apoyado y a los que han alimentado, protegido y
engordado. Es la misma metáfora del árbol y las nueces.
Basta con coger el bus A en Moncloa hasta Somosaguas y darse un paseo por sus pasillos. Nadie en su sano juicio
puede creerse que en una Facultad en la que se piensa tanto como en la de Políticas, todos, 3.000 alumnos, 300
profesores, piensan exactamente lo mismo. Entonces, ¿por qué solamente una tendencia es visible?
¿Dirías, entonces, que la Facultad está gobernada por la izquierda más radical?
Sí, sin duda. La Facultad se mueve entre la izquierda y la ultraizquierda. Hay moderados y hay grupos violentos que
campan a sus anchas sin oposición. La casta parece cómoda en ese entorno.
¿Casta?
Sí. Existe en la Facultad una casta (profesorado) de ultraizquierda que deja su huella en cada clase, son como
pequeñas notas, advertencias. Todo aquel que ha sido alguna vez alumno sabe lo difícil que es enfrentarse a un
profesor. El profesor es la autoridad, es quien tiene al final de día tu futuro en sus manos. Un suspenso injustificado y,
si quieres protestar, prepárate para un proceso larguísimo que perderás y que, además, te estigmatizará frente a los
demás profesores.
La casta dominante impone sus ideas en las aulas a la clase dominada
Mejor no arriesgarse, como alumno estás en sus manos. La casta dominante impone sus ideas en las aulas a la clase
dominada y solo quienes piensan como la casta se atreven a decir su opinión, a colgar sus carteles, a organizar sus
pÃ¡gina 68 / 566
actos. Los demás callan y tratan de hacerse transparentes porque no se enfrentan a un igual sino a un superior, a una
autoridad... A una casta.
Es decir, que en la práctica no había libertad de expresión...
La libertad de expresión no existe porque esté escrita en unos papeles. Todos lo vemos en nuestro grupo de amigos.
Siempre hay alguien que sienta cátedra, que calla a los demás, y normalmente hay alguien que protesta. Bueno ¿y si
en ese grupo de amigos cuatro piensan una cosa y dos la contraria? ¿Y si esos cuatro se empeñan en hablar todo el
rato de aquello en lo que disienten? Aquellos dos opinarán una, dos, tres veces, pero a la cuarta se callarán por
agotamiento, sonreirán y tratarán de seguir con otras cosas mientras los cuatro izan banderas y cuelgan carteles.
Pues bien, el nuevo estudiante de Políticas llega a la facultad cuando las banderas de la izquierda están ya izadas y
sus carteles colgados, así que de alguna forma aprendemos que ya hay una opinión oficial y que para desafiarla vas a
tener que dedicar el mismo esfuerzo que antes se dedicaba para tomar una fortaleza. O aceptas la verdad establecida
o, si quieres acabar con el establishment, prepárate.
Puedes ser diferente, pero no puedes ejercer. Puedes no ser de izquierdas, pero no hay espacio para que lo hagas
público. En mis años de universidad solo vi a una Erasmus francesa desafiar a un profesor en clase. Nadie más lo hizo,
yo tampoco...
¿Presenciaste algún caso de violencia, acoso o insultos por pensar u opinar de forma diferente a la mayoría?
He presenciado casos de violencia verbal e insultos contra chicas que querían, simplemente, acceder a clase un día de
huelga. He presenciado muchos más. Hablo de pequeños comentarios inocentes, pequeños ataques que no matan,
pero hieren. Un gota a gota mortificante, un entorno que constantemente te recordaba que no eras bienvenido.
Me sentí como un miembro de una minoría que, por no tener, no tenía ni ghetto
En esos años en Somosaguas, y tal vez por ello llevo casi cinco años dedicados a la cooperación internacional, me
sentí como miembro de una minoría que, por no tener, no tenía ni ghetto. Entiendes que la falta de libertad es algo
peligroso porque no es tangible, no se ve ni se palpa como la violencia física y es más difícil de detectar. Es, además,
un sistema revestido de progresismo y democracia en el que solo hay sitio para el que piense de una manera.
Monedero te dio clase en tus primeros años de carrera, ¿cómo era en su papel de profesor?
Todos le conocíamos, ya por aquel entonces era una celebrity en la Facultad y sabíamos lo que había. Era un profesor
divertido, cachondo. Se llevaba bien con los alumnos y respondía con sorna a los que pensábamos diferente. Él no era
Inquisidor, no lo necesitaba porque el sistema estaba a su favor. Siendo como era una de las cabezas visibles de la
casta en la Facultad no necesitaba pringarse.
Pero lo que muchos alumnos nunca podremos perdonarle es que no moviera un solo dedo cuando tantos jóvenes veían
sus libertades coartadas y pisoteadas. Cómo se movía tan cómodamente en aquel sistema totalitario que respondía a
sus intereses e ideología aun sabiendo que al otro lado del piquete había chavales siendo atacados por pensar
diferente.
Muchos habríamos agradecido su mano. Habríamos agradecido que Monedero, un líder de la Facultad, hubiese
desactivado a esos maromos que le siguen y defendido los derechos de todos. Pero aquello que un simple profesor no
cumplió es imperativo exigírselo al político, porque si el político se comporta como el profesor yo ya sé lo que va a
pasar, que todo nos irá bien siempre y cuando pensemos igual que ellos.
¿Qué opinión te merecen tus antiguos profesores, hoy líderes de Podemos, como políticos?
Mi conclusión es que estos tipos son peligrosos. Ahora son políticos, han creado su partido y se someten a las mismas
reglas, pero mientras en el resto de partidos mandan políticos provincianos que han llegado a lo más alto por haber
hecho bien la pelota a quien debía nominarle, los de Podemos no son solo políticos sino politólogos.
Como personas, son unos tipos muy listos y muy inteligentes. Son intelectuales. Han dedicado su vida al estudio de los
políticos y han analizado todos sus aciertos y sus errores. Nadie puede vencerles en estrategia porque se la conocen
toda. Durante años han estudiado y diseccionado la política como un científico observa bichos a través del microscopio.
Saben cómo construir un relato, conocen perfectamente las pruebas de Vladimir Propp con las que se construye el
relato político perfecto y las están aplicando sobre Iglesias, Monedero y Errejón.
Han vivido de analizar campañas electorales y no solas las clásicas de cartel y eslogan, sino que han estudiado desde
su nacimiento las nuevas alternativas, las campañas virales, las low-cost, etc? Y las van a aplicar todas. Estamos ante
un grupo de científicos locos con la fórmula del éxito y enfrente políticos de tres al cuarto que en Europa no valdrían ni
para alcaldes de pedanía.
Su Talón de Aquiles es el contenido. Utilizarán las mejores técnicas de marketing porque llevan 20 años estudiando la
comunicación política, sabrán de estrategias porque han desmenuzado todas las que se han puesto en práctica dentro
y fuera de España. Ahí nadie les va a ganar. Solo podemos derrotarles en el contenido, en las ideas y la práctica.
¿Por qué crees que están cosechando tanto éxito?
Como políticos son dulces y atractivos. Dicen lo que queremos oír. Llevamos un lustro siendo apaleados, primero por el
PSOE y ahora por el PP, que nos exigen un sacrificio tras otro cuando ellos siguen elevándose tres palmos sobre el
suelo.
La crisis pasará y los políticos que nos han traído la ruina seguirán igual o mejor que antes de la crisis. Y en éstas,
aparece un grupo de gente indignada, con formación y sin pasado que tienen como único punto de su programa
barrerlos del mapa político. ¿A quién no le resulta atractivo? La cuestión no es desacreditar a Podemos para apuntalar
al PPSOE sino contarle a quien no lo sepa que Podemos está ocultando su verdadero programa para ganar las
pÃ¡gina 69 / 566
elecciones.
¿Cómo definirías a Podemos?
Podemos es una banda de adorables científicos locos armados con bombas nucleares.
¿Cómo crees que sería España bajo un hipotético gobierno de Podemos al hilo de tu experiencia universitaria con
Monedero y compañía?
Tengo el placer de contar entre mis mejores amigos en Bruselas con varios venezolanos. Todos me dicen lo mismo:
estamos fuera por no estar con Chávez. Eso sería España bajo el gobierno de Podemos, como dice el embajador
venezolano, "la punta de lanza del chavismo en Europa".
Con Podemos, España sería la punta de lanza del chavismo en Europa
Si Podemos gobernara en mi ciudad sé que se pasearían inmunes e impunes destrozándolo todo a su paso y colgando
sus carteles y banderas como han hecho ya en Somosaguas. Y tal vez, al principio, nos haría gracia porque vienen
para cargarse a los ineptos que nos han traído hasta aquí.
Aplaudiríamos esa revancha, pero, una vez purgados PP y PSOE, Podemos necesitaría un nuevo objetivo, un nuevo
blanco: los banqueros, los empresarios, los ricos... Y después los cañones se volverían contra los que tienen más de un
piso, los que ganan demasiado, los que piensan distinto porque son enemigos del cambio y de la democracia... Todo
esto lo hemos visto ya en otros lugares y en otras épocas. Ninguna sociedad está vacunada contra el totalitarismo.
Publicado por revi en corrupción, critica social, cultura, función pública, política, sociedad a
las 10:23
pÃ¡gina 70 / 566
Martes, 20 de enero del 2015
La ruina de Grecia es una historia plagada de engaños, despilfarros, irresponsabilidad política y una
gran hipocresía social.
Grecia no sólo es un país quebrado, sino una de las economías más pobres y menos desarrolladas de Europa desde
hace décadas. Y ello, pese a seguir, curiosamente, los dictados de la izquierda radical, puesto que el Estado heleno se
ha caracterizado por ser uno de los más intervencionistas de Europa (ocupaba el puesto 100 del ranking mundial sobre
facilidad para hacer negocios cuando estalló la crisis del euro) y con uno de los mayores niveles de gasto público.
Y es que, el origen de la tragedia griega, muy al contrario de lo que defienden Syriza o Podemos, no radica en la
pretendida austeridad, sino en su desbocado e insostenible sector público. Grecia fue el país de la UE que más
aumentó su gasto público real (un 80% entre 1996 y 2008) y su deuda pública (un 400% superior a sus ingresos
públicos en 2011) durante los felices años de la burbuja crediticia. Pero estas grandes cifras, siendo relevantes, se
tradujeron en hechos muy concretos, cuya realidad ocultan hábilmente partidos como Syriza en Grecia o Podemos en
España.
A continuación, se resumen las diez grandes vergüenzas de Grecia que la izquierda europea se niega a reconocer. La
ruina helena es una historia llena de mentiras, despilfarros y una enorme hipocresía.1. Mintieron sobre el déficit público
Lo primero que cabe señalar es que los políticos griegos ocultaron su déficit público real durante años. Cuando el
nuevo gobierno de Atenas llegó al poder en 2009, se encontró un agujero fiscal equivalente al 14% del PIB, frente al
dato oficial del 3,7% comunicado a Bruselas.
De un día para otro, el déficit pasó de 7.000 a cerca de 30.000 millones de euros, casi cuatro veces más. Este
manifiesto engaño evidencia la enorme irresponsabilidad política de los distintos gobiernos griegos.
2. Atenas recurrió a la banca de inversión
La izquierda carga constantemente contra los mercados, en general, y la malvada banca de inversión, en particular,
pero olvidan que su admirada Grecia recurrió a los financieros de Wall Street para ocultar sus desastrosas cuentas
públicas.
El anterior Gobierno presidido por Yorgos Papandreu reconoció que Grecia mintió en las cifras de déficit y deuda para
entrar en el euro y, por tanto, ofreció datos falsos hasta 2009, valiéndose, entre otros, de los servicios de Goldman
Sachs. A este respecto, cabe señalar que el hoy presidente del Banco Central Europeo (BCE), Mario Draghi, dirigía las
operaciones de Goldman en Europa en 2002, cuando Grecia inició sus fraudulentas operaciones de ingeniería
financiera.
3. El Estado causó la quiebra de la banca
Otra verdad incómoda es que, en el caso de Grecia, la quiebra de la banca fue responsabilidad directa del Estado
heleno, no al revés. Las entidades financieras se cargaron de deuda pública helena durante los años de la burbuja para
financiar el enorme y suntuoso gasto de los distintos gobiernos. Por ello, la banca griega entró en quiebra cuando se
aplicó una quita del 50% sobre los bonos helenos en manos de los acreedores privados en 2011, tras acordar el
segundo plan de rescate con la troika.
Posteriormente, Europa tuvo que inyectar dinero extra para salvar los depósitos de Grecia. Es decir, los depositantes
griegos fueron rescatados con el dinero de los contribuyentes europeos a través de la troika, después de que la
insolvencia de Atenas arrastrara a la banca nacional a la quiebra.
4. Vida a todo tren, pero con el dinero de otros
Durante la burbuja, Grecia vivió muy por encima de sus posibilidades reales, recurriendo a una ingente deuda pública
para poder financiar ese insostenible nivel de gasto. Más de la mitad de la economía griega dependía, de una u otra
forma, del maná estatal, creando así una gran estructura clientelar a base de enchufes, corrupción y subvenciones.
Algunos ejemplos:
Durante años, y pese a tener un PIB per cápita muy inferior al de España, el salario mínimo en Grecia era un 50%
superior.
Durante décadas, cuando un partido llegaba al poder enchufaba a gente en el sector público a cambio de su voto,
acrecentando de forma insostenible la plantilla estatal.
El Hospital Evagelismos, uno de los principales de Atenas, por ejemplo, llegó a tener en nómina a 45 jardineros para
cuidar de las cuatro macetas de su entrada; algunos organismos públicos contaban con 50 conductores por cada
coche; un antiguo ministro de Agricultura creó una unidad no contabilizada que daba empleo a 270 personas para
digitalizar las fotografías de las tierras públicas griegas, sin que ninguno de los contratados tuviera experiencia en
fotografía digital, ya que eran carteros, peluqueros, agricultores y, en general, afiliados del partido...
El gasto en educación, sanidad y política social fue, de lejos, el que más aumentó hasta el estallido de la crisis de
pÃ¡gina 71 / 566
deuda, superando el 31% del PIB en 2012.
Además, Grecia, el gran referente de la izquierda radical, era el país de la UE que más dinero destinaba a gasto militar
antes de la crisis, con una media superior al 4% del PIB.
5. Exceso de funcionarios e ineficiencia
El empleo público es, sin duda, uno de los grandes paradigmas del despilfarro griego.
- Durante la burbuja, Atenas ni siquiera sabía cuántos empleados tenía en nómina: los sindicatos estimaban unos
700.000, mientras el Gobierno hablaba de 800.000; pero, sumando los contratos temporales, la cifra superó el millón de
personas en 2007, equivalente al 10% de la población y a casi el 20% de la fuerza laboral del país.
- Ganaban una media de 1.350 euros mensuales, superando el sueldo medio existente en el sector privado. Pero lo
relevante es que la ganancia real de los empleados púbicos era muy superior: además de cobrar dos pagas extra,
recibían pluses y remuneraciones adicionales aduciendo todo tipo de excusas, como llegar al trabajo en el horario
previsto, presentarse correctamente vestido, usar ordenador o hablar idiomas. Los guardas forestales, por ejemplo,
recibían un plus por trabajar al aire libre.
- Sumando todas las extras, los funcionarios de Grecia llegaron a ganar de media más de 70.000 euros al año frente a
los 55.000 euros de Alemania.
- Asimismo, los funcionarios también disfrutaban de una pensión vitalicia de 1.000 euros mensuales para las hijas
solteras de empleados fallecidos, entre otros muchos privilegios y prebendas.
- Grecia tenía cuatro veces más profesores que Finlandia, el país que mejor nota saca en el Informe PISA de calidad
educativa, pero esa superpoblación de docentes sólo le ha servido para estar entre los países europeos con peor nivel
en casi todas las pruebas de Enseñanza. Muchos griegos que envían a sus hijos a las escuelas públicas tienen que
contratar luego profesores particulares de refuerzo.
- Otro dato curioso es que su Sanidad pública era de las que más invertía en suministros, superando la media de la UE,
sin que los griegos sufrieran más enfermedades que el resto de europeos. ¿Razón? Uno de los muchos escándalos
destapados durante estos años es que era tradición entre médicos y enfermeras salir de los hospitales cargados con
todo tipo de material higiénico y sanitario...
6. Empresas públicas, el culmen del despilfarro
Sin embargo, más allá del desproporcionado número de funcionarios, sus suculentos sueldos o la grave ineficiencia de
los servicios públicos, el culmen del despilfarro era su sobredimensionada estructural estatal a base de cientos de
empresas, organismos y entidades inútiles. Basta señalar algunos ejemplos para percatarse de dicho despropósito:
El sueldo medio en la Renfe griega llegó a superar los 70.000 euros al año, incluyendo las profesiones de baja
cualificación. Sus ingresos operativos apenas rondaban los 100 millones al año, mientras que sus gastos alcanzaban
los 700 millones.
"Hace veinte años, un próspero empresario llamado Stefanos Manos, nombrado después ministro de Finanzas, señaló
que sería más barato meter a todos los pasajeros de los ferrocarriles griegos en taxis: sigue siendo verdad", tal y como
detalla Michael Lewis en su libro Boomerang: Viajes al nuevo tercer mundo europeo, publicado por Deusto, en donde
explica buena parte de los desmanes helenos cometidos durante la burbuja.
El presupuesto del metro de Atenas rondaba los 500 millones de euros al año, mientras que los ingresos en taquilla
apenas alcanzaban los 90 millones.
Grecia también creó un comité para gestionar el Lago Kopais, a pesar de que se secó en 1930.
Tras el rescate de la troika, Atenas anunció la eliminación o fusión de 75 organismos públicos en los que trabajan más
de 7.000 personas y que, anualmente, recibían 2.700 millones de euros en subvenciones (unos 386.000 euros por cada
empleado).
7. Jubilación de oro
Hasta el estallido de la crisis, los griegos se podían jubilar con poco más de 61 años, cobrando casi el 96% de su
sueldo, siendo uno de los sistemas de pensiones públicas más generosos (e insostenibles) de la UE.
Pero es que, además, en Grecia existían cerca de 600 categorías laborales que, alegando motivos de salud, podían
optar a la jubilación anticipada, establecida en 50 años para las mujeres y 55 para los hombres. Y entre estos últimos
beneficiados había todo tipo de profesiones, desde peluqueros hasta trompetistas, flautistas, cocineros, masajistas e
incluso presentadores de televisión, entre otros.
Precisamente por ello, los griegos disfrutaban de la mayor esperanza de vida tras la jubilación, y no porque vivieran
más, sino porque se jubilaban mucho antes. En concreto, mientras la media de la OCDE es de 18,5 años tras el retiro
(en España es de 17,9), los helenos gozaban de más de 24 años de plácida existencia tras la jubilación, a base, eso sí,
de pedir prestado un creciente volumen de dinero a los mercados en forma de deuda pública.
Además, el control sobre la gestión de las pensiones era inexistente. Durante la crisis, se han detectado miles de
pÃ¡gina 72 / 566
familias que cobraban jubilación años después de que fallecieran sus titulares o prestaciones de desempleo sin tener
derecho a ello.
8. Sobornos y evasión fiscal
Grecia también destaca por liderar todos los indicadores de evasión fiscal a nivel europeo. Antes de la crisis, uno de
cada cuatro trabajadores no pagaba nada en impuestos, de modo que las arcas públicas dejaban de ingresar entre
15.000 y 20.000 millones de euros al año.
Prueba de ello es que, antes de la crisis, menos de 5.000 contribuyentes griegos, en una población total de casi 12
millones, reconocían cobrar más de 100.000 euros al año. Lewis, por ejemplo, explica en su obra que dos tercios de los
médicos privados no pagaban ni un euro de impuestos, ya que declaraban unos ingresos de menos de 12.000 euros al
año, el umbral mínimo para empezar a tributar.
Además, los sobornos estaban a la orden del día. Algunos estudios señalan que los griegos se gastaban unos 800
millones de euros al año en mordidas para evitar el pago de multas o para que los funcionarios hicieran la vista gorda,
incluyendo los inspectores fiscales. Por poner tan sólo un ejemplo, el Ministerio de Hacienda despidió hace escasos
años a 70 funcionarios con un patrimonio inmobiliario medio de 1,2 millones, cuando su sueldo no superaba los 50.000
euros.
Otro dato llamativo es que la proporción de autónomos en Grecia era también de las más altas de la UE, y no porque
fueran especialmente emprendedores, sino por la facilidad de ocultar ingresos al Fisco. Por si fuera poco, en años
electorales, como 2009, la recaudación bajaba de forma muy sustancial (hasta el 30%), con independencia de cómo
evolucionara el PIB, ya que los políticos, sobre todo a nivel local, solían perdonar el pago de impuestos como forma de
comprar votos.
9. Deuda pública desbocada
Como consecuencia, toda esta borrachera de gasto y despilfarro estatal se financió emitiendo deuda. Grecia fue el país
que más recurrió a la deuda pública durante la época de burbuja y, por ello, su factura anual en el pago de intereses
superó, hasta el segundo rescate a Grecia, el 12% de los ingresos públicos (en 2011, antes del rescate alcanzó, el
17%), mientras que en Alemania dicha factura se ha mantenido estable en el 6% de todos los ingresos públicos.
10. Pueden pagar, pero no quieren
Syriza y Podemos reclaman ahora una nueva quita soberana, pese a que el Estado heleno se endeudó voluntariamente
para cometer todos los excesos descritos anteriormente, en lugar de que Grecia asuma su responsabilidad y pague lo
que debe.
Aunque muchos dicen que es imposible, lo cierto es que, según el Banco Central Europeo (BCE), Atenas posee una
enorme cartera de activos públicos, cuyo valor estimado asciende a 300.000 millones de euros, incluyendo empresas,
infraestructuras, acciones, participaciones, suelo y todo tipo de bienes inmuebles. Además, Grecia también podría
vender islas, playas, oro y hasta monumentos si es necesario con tal de cumplir sus compromisos y evitar el doloroso
estigma de la quiebra y posible salida del euro.
Pero ni siquiera haría falta llegar tan lejos: si Atenas redujera el peso del Estado a la mitad (unos 60.000 millones), con
la consiguiente privatización de pensiones, sanidad y educación, y vendiera el 50% de sus activos públicos (otros
100.000 millones por lo bajo) su deuda quedaría reducida al 70% del PIB; ello, unido a un compromiso serio de
equilibrio presupuestario (déficit cero) y a un ambicioso plan de reformas para liberalizar la economía y bajar impuestos,
permitiría reducir aún más su endeudamiento a medio plazo por la vía del crecimiento económico. Grecia puede pagar,
lo que pasa es que no quiere y, por lo tanto, todo apunta a que no lo hará.
Publicado por revi en critica social, política, sociedad a las 09:48
pÃ¡gina 73 / 566
Lunes, 19 de enero del 2015
Cáritas paga a los inmigrantes los medicamentos, la luz y hasta los libros del colegio sin lograr una
sola conversión
Cáritas se ha vuelto a manifestar en favor de los inmigrantes. El obrar ?haciendo actos de caridad? de la ONG
?católica? (cada vez menos católica), donde el inmigrante tiene preferencia por el mero hecho de serlo, es una excusa
racista barnizada de buenismo progre, pues entre sus actividades apenas hay lugar para la primera obligación del
católico: predicar el evangelio, acompañándolo de buenas obras. Esta organización considera que un albergue solo
para españoles es algo ?racista?, sin embargo no le parece racista un albergue solo para inmigrantes, como el de
Cáritas Diocesana de Madrid (C/Martin De Los Heros, 21).Dedicarse sólo a actos de caridad, sin una explicación clara
del Evangelio es faltar gravemente a su misión en el mundo: ?Id por todo el mundo proclamando la Buena Noticia? (Mc
16, 15). No ?id por todo el mundo haciendo actos de caridad?.
Mientras tanto seguiremos esperando algún escrito de esta ONG condenando las persecuciones, el acoso, el incendio
de iglesias, casas y el asesinato de cristianos en países que niegan la ayuda humanitaria a quienes no se conviertan al
islam. Es lógico que cualquier cristiano, como mínimo, ponga el grito en el cielo ante tal barbaridad. De hecho, tras las
últimas inundaciones que asolaron el país, las autoridades pakistaníes gestionan las ayudas internacionales
excluyendo específicamente a los cristianos. Y todo esto era conocido por Cáritas, pero, ¿cuál es su reacción ante este
grave asunto? ¿Denunciar esa situación? ¿Poner una queja internacional? Nada de eso, su reacción fue pedir ayudas
para 10.000 hogares damnificados de Pakistán a sabiendas que el gobierno pakistaní iba a gestionar esas ayudas con
el precepto excluyente antes mencionado, donde los cristianos serían los últimos de la fila, suponiendo que les dejaran
ponerse a la cola.
En la mejor tradición del delirio samaritanista se podría alegar que ?hay que ayudar a todo el mundo sin distinciones?.
Pero en la práctica, eso equivalía a que iba a ser gestionada por los pakistaníes sobre el lugar, y lo harían siguiendo su
propia lógica: a los infieles ni agua. Y en esas circunstancias el agua era vital. Cuatro días después mataron a tres
voluntarios cristianos que fueron a a la zona a ayudar.
En un texto titulado ?Puertas abiertas?, dice Cáritas: ?cada uno de nosotros somos un regalo, con la misión de aportar
gratuitamente lo que somos, lo que llevamos dentro, lo que se nos ha dado gratis ? sacar a la luz ese regalo, ese tesoro
enriquecedor para todos, sabiendo también acoger y aceptar a los demás en su diversidad enriquecedora?.
Ya sabemos que Cáritas ?acepta a todos por igual?, confundiendo al prójimo con el extraño, dá igual que sean
españoles, extranjeros, católicos o mahometanos. De hecho estos últimos son el colectivo que mas se beneficia de su
generosidad, contraviniendo otras indicaciones:
?No nos cansemos de obrar el bien; que a su tiempo nos vendrá la cosecha si no desfallecemos. Así que, mientras
tengamos oportunidad, hagamos el bien a todos, pero especialmente a nuestros hermanos en la fe?. (Gálatas 6, 10.).
Cada vez es más corriente ver una hilera de musulmanas, con sus atavíos en la cabeza, saliendo de Cáritas con el
carro lleno. Muchas veces descargan su contenido en el coche del marido, que está aguardando cerca.
Lo mas siniestro de Cáritas es que, pese a los millones de euros del contribuyente que lleva gastados en dar ropa y
comida a decenas de miles de musulmanes, no ha conseguido una sóla conversión de éstos al catolicismo. A Caritas la
evangelización le trae al fresco. Una prueba de ello la encontramos tanto en su declaración de principios como en sus
?propuestas ante los retos de la sociedad actual?, un texto de mas de 80 páginas y en donde no aparece escrita ni una
sola vez la palabra ?católico?, ni ?católica? ni ?catolicismo?. Esto se puede comprobar accediendo al informe (Pinchar
aquí para leer).
¿Es posible que una asociación, supuestamente católica, no mencione el catolicismo ni lo tenga entre sus propuestas
para la sociedad actual? Están colaborando objetivamente con el mundialismo, preparando a los católicos para
olvidarse de que lo son.
Publicado por revi en critica social, religión, sociedad a las 23:36
Cerrar las mezquitas
Ha pasado pasado más de una semana, pero el criminal asesinato de los periodistas del semanario francés "Charlie
Hebdo" continúa alterando la vida cotidiana. Todos los días se producen sucesos lamentables de asesinatos, por
diferentes motivaciones, en todo el mundo, pero el ocurrido en París, el pasado 7 de enero, es diferente a todos los
demás.
El ataque de los fundamentalistas islámicos a "Charlie Hebdo" es un ataque directo a la cultura occidental, a los valores
universales que encarna la República francesa desde 1789 y a la libertad de expresión en particular.
Cualquier ciudadano que lea unos párrafos del Corán sabe perfectamente que el libro sagrado de los musulmanes
incita a la violencia contra los infieles y predica la guerra santa contra los infieles, es decir, los europeos y todos
pÃ¡gina 74 / 566
aquellos que no piensen como ellos.
Durante los últimos veinte años, una fuerte inmigración magrebí ha recalado en Europa. Un ejemplo: cinco millones de
musulmanes viven en Francia y más de un millón en España. Los gobiernos europeos les han abierto las puertas y han
tratado de integrarles en nuestra sociedad occidental. Sin embargo, los resultados han sido casi nulos. Los magrebíes
se han encerrado en barrios propios, auténticos guetos, tienen sus propios comercios y sus escuelas, y han
multiplicado el número de sus mezquitas hasta límites insospechados. Precisamente desde esas mezquitas los imanes
predican la guerra santa (yihad) contra los infieles. Es decir, contra nosotros, contra nuestra cultura europea, contra
nuestros valores de democracia y libertad.
La historia nos explica que los sarracenos intentaron cuatro veces invadir Europa. Y siempre fracasaron: Poitiers (732)
y Viena (1529, 1532 y 1683). Ahora lo intentan empleando no la artillería, sino la explosión demográfica, más lenta pero
más efectiva. Actualmente, 14 millones y medio de musulmanes viven en la Unión Europea y solamente en Alemania
existen 2.300 mezquitas.
Para complicar la situación, llegan los listos de Washington e inventan a los talibanes afganos para combatir a los
soviéticos, pero luego el monstruo se les escapa de las manos. Deciden destruir un país próspero y laico, para robarles
el petróleo, se inventan las armas de destrucción masiva, invaden y llevan el caos y la muerte a Irak. Al Qaeda y demás
grupos terroristas musulmanes tienen la justificación ideal para la prédica del Corán: a matar infieles. La CIA diseña la
llamada "primavera árabe" para derrocar a todos los gobiernos laicos y, curiosamente, antiguos aliados de la
desaparecida URSS: Egipto, Libia y Siria. Consiguieron terminar con estados prósperos y sumirlos en sangrientas
guerras tribales y religiosas, caso de Libia. En Egipto, los Hermanos Musulmanes intentaron regresar a la Edad Media y
gracias a los militares no lo lograron. De Siria es mejor no hablar, pues es para llorar.
Mientras tanto, surgen políticos que les hacen el caldo gordo a los islamistas. Ejemplo, en España, los ocho años
nefastos del Gobierno del señor Zapatero inventando la teoría de la "Alianza de las Civilizaciones", con Erdogan, el
"musulmán bueno". Es decir, el Erdogan que cumplió cuatro meses de cárcel (1999) por predicar la guerra santa contra
el infiel, siendo por ello destituido como alcalde de Estambul. Luego, el muy sibilino, se vistió con la piel de cordero para
engañar a ilusos como Zapatero y se sumó a la "Alianza de las Civilizaciones", con el objetivo de extender el
mahometismo más fácilmente en la Unión Europea. Erdogan, el nuevo sultán otomano, que está reimplantando la
"sharía" en Turquía y anulando toda la labor laica y modernizadora de Atatürk.
Lo grave del asunto es que una serie de organizaciones progresistas españolas, SOS Racismo Madrid, Centro Delós
de Estudios para la Paz (Barcelona), entre otros, acaban de publicar sus opiniones sobre "Charlie Hebdo". El segundo
dice que condenar a los musulmanes, cito literal, es un "peligroso ejercicio de eurocentrismo que alimenta la xenofobia
y el racismo".
Pero no acaban aquí las insensateces. La exministra socialista Trujillo justifica los ataques de los musulmanes. Las
declaraciones de Willy Toledo, de Izquierda Unida, "Occidente asesina diariamente" y afirma que el vídeo del asesinato
del policía francés es falso. Si la dirección de IU no expulsa a ese sujeto de sus filas, tendremos que pensar que IU se
hace solidario de esas declaraciones.
También Íñigo Errejón, dirigente de Podemos, ha escrito: "Contra el fanatismo, venga de donde venga". Este chico,
aunque tiene cara de listo, es bastante tonto, porque los fanáticos criminales que asesinan son siempre los mismos: los
musulmanes. Recordemos el 11-M de 2004, cuando un comando yihadista asesinó a 192 personas en Madrid. En
realidad, todos estos tontos útiles progresistas tienen un problema semejante: les hacen el juego a los islamistas y no
se enteran.
Al mismo tiempo, el PSOE e IU de Andalucía quieren devolver la catedral de Córdoba a los musulmanes. Su argumento
es una completa falacia. Dicen que la catedral se construyó sobre la mezquita. Estos progresistas de pacotilla quieren
reescribir la historia a su antojo. Pero la historia es que desde el siglo V hubo allí una basílica cristiana visigoda. En el
año 780, Abderramán I ordenó construir una mezquita después de derribar la iglesia. En 1236, Fernando III reconquista
Córdoba a los bárbaros musulmanes. Por tanto, la mezquita existió durante 456 años y la basílica-catedral católica
durante 1.107 años. ¿No les da vergüenza, señores socialistas y comunistas, falsificar la historia? O son unos
malvados o son unos ignorantes. Pienso que ambas cosas a la vez, y además son unos traidores a su propia
civilización grecolatina.
En definitiva, en España, la izquierda del PSOE y de IU lamenta el aumento de la extrema derecha y de la xenofobia,
pero sin abordar los problemas de fondo; y la derecha de Rajoy, como siempre, mirando para otro lado.
Mientras tanto, los criminales sarracenos asesinan a miles de cristianos en Irak, en Siria, en Nigeria, en Pakistán, en
Sudán, etcétera. Pero ni los partidos políticos, ni los sindicatos, ni los gobiernos occidentales dicen ni media palabra:
todos callan, nadie condena a los criminales, y nadie impide que continúen las matanzas de cristianos. ¿No os da
vergüenza de vuestro silencio, señores Rajoy, Sánchez y demás politicastros?
Ante los asesinatos de "Charlie Hebdo", los comentaristas hablan y hablan, pero no ofrecen propuestas concretas para
erradicar el terrorismo islámico de Europa. Estos días no he escuchado ni leído la única medida efectiva para ello,
desde mi punto de vista: cerrar de forma inmediata todas las mezquitas en Europa. La única manera de terminar con
las prédicas de los imanes que lavan el cerebro de esos jóvenes musulmanes, dispuestos a extender, a sangre y fuego,
su fanática e intolerante religión por Europa.
Si en Marruecos, Arabia Saudí, Qatar y otros países musulmanes no se pueden construir iglesias cristianas ni practicar
esa religión, ¿cuál es la razón por la que nuestros gobiernos sí permiten las mezquitas en Europa? En justa
pÃ¡gina 75 / 566
reciprocidad, todos iguales. Si los moros quieren rezar, que recen en sus casas o regresen a sus países de origen.
Seguro que ante mi propuesta los fariseos se rasgarán las vestiduras. Y les contesto: ¿existe democracia en los países,
como Irán, Arabia Saudí y demás, donde rige la ley del Corán? En ninguno. No hay que perder más el tiempo con
estupideces como el multiculturalismo y la tolerancia con aquellos que no son demócratas. La historia del siglo XX
demuestra que las democracias débiles siempre han sido víctimas de los totalitarismos. Y el Islam es, por definición, un
sistema religioso, social, cultural y político totalitario. Por ello, ante esta grave amenaza, tenemos que gritar bien alto:
¡vivan Francia y sus valores republicanos de libertad, igualdad y fraternidad!
Publicado por revi en critica social, cultura, política, religión, sociedad a las 23:32
DE NOSOTROS DEPENDE....
Nuevo artículo de Jorge del Valle,( Exiliado vasco de Urretxu y también nacido en Mondragon analiza la muerte de
Bolinaga ) claro y directo a la conciencia colectiva de todos los españoles. Un llamamiento a la unidad y un grito de
esperanza. Recomiendo leer y difundir al 1000%
Esto es un vasco con dos dedos de frente y no la basura de bildu
Sobre Bolinaga se han escrito rios de tinta. Un gobierno traidor de un PP que gana unas elecciones con mayoría
absoluta, y en cuyo programa llevaba la no cesión ante ETA y su entorno, liberaba por razones "humanitarias" a uno de
los etarras más crueles de cuantos han existido, basandose en unos informes médicos que el tiempo ha demostrado
que eran falsos y estuvieron manipulados.
Este terrorista que asesinó al menos a 4 guardias civiles, ametrallando al bulto desde posición segura y a traición, y que
fué capaz de torturar a una persona indefensa como Ortega Lara, en un zulo donde era imposible apenas moverse,
durante mas de 500 dias y que cuando fué descubierto y detenido, insistió en no decir donde estaba su víctima para
dejarla morir de hambre. Esto demuestra el tipo de "persona" de la que estamos hablando.
Se le atribuyen estos crímenes y recientemente otro, aunque alguien de su perfil, es más que probable que esté detrás
de alguno de los 315 crímenes de ETA sin resolver aún.
Vemos aquí con toda su crudeza la realidad del separatismo vasco "radical" y de otro "moderado" que a cambio de
beneficiarse de los crímenes de estos sanguinarios, siempre les ha mimado, consentido e incluso financiado a traves
de asociaciones o subvenciones para presos y familias. A sus víctimas indiferencia y desprecio.
Después del separatismo está el "constitucionalismo", que ha resultado también traidor y responsable de que nos
encontremos en esta situación actual, con ETA gobernando Guipúzcoa y con representación en el parlamento español.
Nos gobiernan quienes nos ha asesinado de forma directa y quienes les han consentido hacerlo por intereses políticos
y económicos. Pueden buscar subterfugios verbales y mil excusas enrevesadas para justificar su actitud. Unos y otros
nos intentarán hacer ver su postura con argumentaciones surrealistas e inverosímiles.
Una vez más, lo sucedido con ETA, nos demuestra a las claras, cómo hay un interés real de destruir España a
cualquier precio. Nos gobiernan traidores y psicópatas, cobardes y masones.....sepulcros blanqueados, blancos y
relucientes por fuera, pero llenos de huesos y putrefacción por dentro, como escribiera San Mateo.
Esta semana nos enteramos de que Bolinaga ha muerto, tras dos años libre y mil irregularidades que a día de hoy, toda
España entiende que se han debido a los pactos del PSOE de ZP con ETA y que ha continuado el PP de Rajoy.
Hemos visto su funeral, con más asesinos como él presentes, con el alcalde de Mondragón, de Bildu, y todo el entorno
abertzale de la zona. ¿Y qué han dicho? ¿Alguna declaración? ¡Sí! .Han afirmado y denunciado que la muerte de su
"compañero de armas", se ha debido a la política penitenciaria del gobierno español.
¡Con un par! Es decir, si asesinas y secuestras y te encarcelan por ello, y después cuando tienes un cáncer te mandan
a tu casita a descansar 2 años, para que pases con tu familia el tiempo que te quede y a disfrutar de una libertad que
no mereces, es España la responsable de tu muerte. Parece increíble, pero esto argumentan.
Y dirán que Bildu no es ETA, pero allí estaban despidiendo a su "héroe". Allí estaban, haciendo suya la reivindicación y
dando soporte a las acciones terroristas del difunto.
¿De qué sirve ceder y claudicar hasta la vergüenza insoportable y el hedor nauseabundo, ante los terroristas? Más que
con Bolinaga no se puede claudicar, es imposible y aún así, su queja es esta.
La moraleja de esta historia debe ser para todos los españoles, que con el terrorismo jamás se negocia, que quieren
destruirnos y asesinarnos. Que no descansarán hasta conseguirlo. Que su podredumbre moral no conoce límites y que
sólo una concienciación de los españoles confundidos, podrá evitar, que las mentiras de la clase política que nos ha
vendido y los medios de comunicación que actuan de voceros, y tocan la envenenada melodía con su flauta, para que
como ratones encantados, sigamos al flautista, igual que en Hamelin, nos despeñen por el precipicio.
Todos los españoles conscientes de esto tenemos un reto y una responsabilidad. Nosotros debemos de concienciar al
pÃ¡gina 76 / 566
resto.Debemos enfrentar esta amenaza y finiquitar el problema de una vez por todas. Han ocultado siempre al pueblo la
verdad y con verdad lo despertarmos. Por experiencia personal, sé, que cuando el pueblo llano descubre la vergüenza
en este tema, salta en su interior de forma inmediata, un resorte que le hace indignarse. Yo diría que es el tema más
capaz aún de unirnos. Despertemos esa sangre adormecida. Informemos. Concenciemos. Y os aseguro que con el
empuje bien enfocado y con la suma de toda la energía acumulada del pueblo español consciente, España se sacudirá
esta lacra para siempre y de paso, será el principio del fin, de todos los retos que en este siglo XXI, amenazan a
España a todos los niveles.
Terminar con ETA y expulsar del gobierno a toda la casta de traidores que la han consentido, nos devolverá el orgullo
nacional.
Y tengan algo claro nuestros enemigos como los pusilánimes que han perdido la esperanza en estos años; Una España
con el orgullo nacional renovado, no sólo será fuerte como en sus mejores tiempos, sino que será invencible ante
cualquier reto presente o futuro.
De nosotros depende el resultado y sólo de nosotros. Armados de razones y argumentos, salgamos ahí fuera a
despertar a los nuestros.
Con la fuerza que dá la fé en un futuro mejor y la certeza de que nuestros muertos nos alientan observando,
levantemos la bandera una vez más y asombremos al mundo.
¡Vamos España! ¡Adelante españoles!
Dios con nosotros.
Publicado por revi en critica social, política, sociedad, terrorismo a las 12:20
pÃ¡gina 77 / 566
PERO. | The Watcher and the Tower
Extraido de The Watcher and the Tower
PERO. En los últimos cuatro días he leído demasiadas veces esa palabra. Normalmente introduciendo una adversativa
tras una declaración de buenas intenciones de perogrullo. «Condeno el uso de la violencia PERO». «Estoy a favor de la
libertad de expresión PERO». Hablo, claro, de las reacciones al atroz, terrible crimen que varios terroristas cometieron
en París y que acabó con las vidas de diecisiete personas, entre ellas cinco dibujantes de la revista Charlie Hebdo,
blanco del ataque. En un primer momento, cuando sucedió, me quedé completamente bloqueado. Incapaz de
reaccionar, ni mucho menos de escribir sobre lo que había pasado. No quería escribir en caliente, no quería decir cosas
en público de las que luego pudiera arrepentirme. Quería tener cierto duelo antes de hablar, porque el dolor en
ocasiones no es buen consejero. Y esto me ha dolido muchísimo. Necesitaba distancia y cierta reflexión. Por desgracia,
fui de los pocos que pensó así.Desde el instante siguiente al ataque las redes comenzaron a llenarse de opiniones de
personas que resultaron ser expertas en el Islam ?aunque confundieran árabe con musulmán; pequeños detalles sin
importancia?, en libertad de expresión, en geopolítica en general y en la historia de la Charlie Hebdo en particular. Y
así, junto a la farsa habitual y esperable ?medios que llevan años secuestrados por intereses políticos y económicos
diciendo que ellos también son Charlie, el gobierno de Rajoy haciéndose cruces mientras aprueba la Ley Mordaza? he
asistido con pena y rabia a un desfile de opiniones lanzadas desde la izquierda, o desde cierta izquierda, o desde
ciertas personas de izquierda.
Pienso que hay, en ciertas personas, una necesidad de disentir casi patológica, de ir más allá de la mayoría, incluso de
los de su cuerda, de ver lo que nadie ve, de querer ser más papista que el papa: de ser más izquierda que nadie.
Normalmente esto conlleva una seriedad exagerada, un ansia de trascendencia que deviene en una superioridad moral
tan dañina como la de la derecha más tradicional. Desde arriba, nos juzgan y señalan nuestros pecados. Y se pasan,
claro. Creo de veras que cierta izquierda, en esa especie de carrera por ver quién es más abierto, tolerante y
respetuoso, han acabado dando la vuelta completa y cayendo en cierto tipo de conservadurismo. Es lo que ha sucedido
estos días en torno a Charlie Hebdo.
Obviamente muchas de esas personas ni siquiera conocían la revista previamente. A partir de cuatro portadas que
satirizaban el Islam se han formado una rápida opinión para desmarcarse de la corriente y descubrirnos que ahora lo
verdaderamente de izquierdas es censurar y poner límites, porque, claro, Charlie Hebdo es una revista islamófoba.
Porque satiriza el Islam. Da lo mismo que durante sus cinco décadas de historia hayan disparado a todo y a todos, da
lo mismo que tengan multitud de portadas y chistes donde arremeten contra otras religiones, incluyendo la católica. Da
lo mismo que hayan cargado abiertamente contra la derecha y contra las políticas xenófobas de la misma, da igual que
varios de los dibujantes sean de origen árabe. Han visto una imagen en la que han detenido la mirada tres segundos y
eso es suficiente para sentar cátedra.
Criticar el Islam es racista y xenófobo, dicen. Es una falta de respeto innecesaria a las creencias de unas personas. Ok.
Supongo entonces que toda esa gente se sentirá fatal cuando Mongolia ridiculiza las creencias de los católicos
españoles. Pero no, por supuesto. A esas personas de izquierda les parece bien eso, les parece bien la crítica sin
límites a nuestras tradiciones, entienden que eso es progresista, y de hecho ponen el grito en el cielo con cada
condena de nuestra deficiente legislación a un humorista. Porque, dicen, la libertad de expresión es sagrada. Cómo ha
cambiado el cuento en tres días. De repente, las mismas personas que seguramente compartirían entusiasmados
viñetas de El Papus de los años setenta cargando contra la Iglesia, los mismos que quizás sin saber su procedencia
hayan aplaudido antes alguna portada de Charlie Hebdo crítica con Franco? por ejemplo?, nos dicen que libertad de
expresión sí PERO.
Nos estamos equivocando terriblemente. En serio. Si ése va a ser el discurso, si la izquierda va a ser así, perdón pero
yo me bajo. Esto no es ser de izquierdas, o al menos no es la idea que yo tengo de ser de izquierdas. Primero: la
oración «Estoy a favor de la libertad de expresión» debe ser simple y terminar con un punto. No admite matices. Si los
tiene, entonces ya no es libertad. Si consideras que una cosa es la libertad de expresión y otra faltar al respeto,
entonces no has entendido absolutamente nada. La libertad de expresión incluye la posibilidad de faltar al respeto.
Porque si tenemos que respetar las creencias, entonces tenemos que respetarlas todas; incluso las absurdas o las que
sólo sostiene una persona. Lo cual equivale a decir que no podemos reírnos de nada. Pero si la cuestión es que alguien
considera que no puede satirizarse una religión porque es la que profesa un pueblo oprimido, entonces vamos todavía
peor. Primero, por el paternalismo etnocentrista de quien está intentando ser más tolerante y multicultural que nadie. Y
segundo, porque precisamente es la versión dura de esa religión la que está oprimiendo a millones de árabes.
Musulmanes o no, religiosos o no. Estáis errando el tiro: no es con el radicalismo y el fanatismo con el que debéis ser
tolerantes. No son «sus costumbres»; es un sistema de control totalitario y asfixiante que está matando, sobre todo,
árabes. Que oprime a las mujeres, que castiga la disidencia, que tortura. Que hace todo lo que aquí hemos luchado,
desde la izquierda, por erradicar. Y ahora, por no querer pecar de lo que con acierto denunciáis en la derecha, por no
pÃ¡gina 78 / 566
dar pie a que nadie dude de vuestro respeto a otras culturas, estáis comulgando con ruedas de molino. Ruedas de
molino peligrosas, además. Y se cae en una esquizofrenia cultural llamativa: se defiende el velo porque las monjas
también llevan la cabeza cubierta y al mismo tiempo se critica la iglesia católica por relegar a las mujeres a ese rol. Se
exige el laicismo paranosotros pero se respeta el integrismo para ellos. Sólo que ya no hay un nosotros separado de un
ellos. No me extiendo aquí porque me faltan conocimientos y porque precisamente ayer leí, vía Pepo Pérez, este
artículo de Ilya U. Topper al que os remito, porque creo que expone la cuestión con claridad cristalina.
No es una cuestión cultural. Se trata de opresión y tiranía. Y, creedme, a nadie le gusta ser oprimido. Pensaba que eso
sí lo teníamos claro. Si ante la prohibición de dibujar a Mahoma la respuesta es no dibujarlo, entonces han ganado los
opresores. «¿Por qué molestar?», se preguntan algunos; «De acuerdo, a favor al cien por cien con la libertad de sátira
de Charlie Hebdo, pero si sabían lo que podía pasar, para qué arriesgarse?». El argumento del miedo me apena más
incluso que el anterior, que más bien me cabreaba. «¿Qué necesidad hay de provocar? Hombre? seamos juiciosos».
Tanto darle vueltas a los límites del humor y de la libertad de expresión para llegar a la conclusión de que el límite está
en las pistolas. Así de triste. Di lo que quieras pero si te pueden pegar un tiro, cállate. Esto no me lo estoy inventando,
ni estoy haciendo parodia: son comentarios que se escuchan y leen en estos días, dichos por gente supuestamente
tolerante y abierta. «Se lo han buscado», «Ya sabían el riesgo que corrían». El argumento de ser tolerante con la
intolerancia porque las consecuencias pueden ser sangrientas es, lo voy a decir claro, aterrador. Supone una derrota
absoluta, en mi opinión, de unos valores y una ideología que debería buscar todo lo contrario: la valentía, el arrojo, la
lucha por lo que se cree. Si nos metemos con unos porque no nos ponen bombas pero con los que sí lo hacen nos
callamos, hemos perdido. Y ellos han ganado. Es un argumento que, tristemente, he tenido que ver cómo sostiene
alguien por lo general tan lúcido como Joe Sacco, que para mi sorpresa toma la parte por el todo y se cuestiona si no
tendríamos que respetar la exigencia de unos fanáticos para no molestar a millones de personas.
Pero, ¿sabéis? Quizás la pregunta sea lícita. Hablamos de vidas, es cierto. Hemos vivido días terribles. Charb, Cabu,
Honoré,Tignous y Wolinski han muerto por dibujar. Otras doce personas ha sido igualmente asesinadas, supongo que,
según los que intentan justificar en alguna medida lo que ha sucedido, por pasar por allí. Los cinco dibujantes habían
«provocado»; ¿qué había hecho el resto, según los que argumentan con esos PEROS? Da igual, no quiero entrar en
eso. Quiero hacerme preguntas. ¿Por qué se arriesgaron? Es cierto.
¿Por qué se arriesgaron a dibujar a Mahoma si sabían que los podían matar?
¿Por qué El Papus se reía de la ultraderecha si sabían que les podían poner una bomba?
¿Por qué negarse a pagar el impuesto revolucionario a ETA si sabes que te pueden pegar un tiro?
¿Por qué exigir democracia si te pueden torturar en una comisaría?
«Por qué los negros pedían derechos si sabían que el Ku Klux Klan acechaba?
¿Por qué no se quedaron en su casa Martin Luther King, Nelson Mandela o Malala Yousafzai?
¿Por qué hablar, por qué arriesgarse?
La respuesta es sencilla: porque nadie más lo hacía.
Mientras los demás sucumbían al miedo o eran víctimas de su propia confusión, los autores de Charlie Hebdo no
cedieron. No se dejaron silenciar por la violencia, no rebajaron ni un ápice su sátira feroz contra quienes pretenden
oprimir y recortar la libertad. No dejaron nunca de ser dignos de una tradición satírica profundamente francesa, que
hunde sus raíces en el siglo XIX, en las figuras de autores como Honoré Daumier: tal vez él también debería haberse
abstenido de caricaturizar el rey, y se habría ahorrado la cárcel.
El humor es libertad absoluta. El humor ofende, por supuesto que ofende. Para eso está. Para señalar al poderoso,
para denunciar la injusticia, para gritar allí donde los demás callan. Para jugársela, por todos nosotros. También por los
que tuercen el gesto, también por los que opinan que va «demasiado lejos». Ahora todos son Charlie Hebdo. Pero no
es cierto. La mayoría callamos mientras ellos se la jugaban, mientras se ponían conscientemente en el punto de mira
porque lo contrario era la derrota que, tal vez, estemos viviendo estos días. Hago mías las lúcidas palabras de Isaac
Rosa en el homenaje de Orgulo y satisfacción: «?Yo soy Charlie?, repetimos todos estos días. Pero qué va. Charlie
eran solo unos pocos, los que se jugaron la vida». Así es. No soy Charlie, no me atrevería a decir que lo soy, porque no
tuve el valor de hacer lo que ellos hicieron. Ahora, lamentablemente, tenemos que asistir al juicio desinformado a su
labor por parte de quienes se dicen defensores de la libertad. Y tenemos que ver cómo una ultraderecha a la que
siempre atacaron capitaliza su tragedia, y cómo gentes que querrían prohibir la sátira contra sus creencias proclaman la
libertad de expresión para criticar las de enfrente.
No hay que estigmatizar a quien elige no jugársela. Pero tampoco podemos criminalizar a quien sí tiene el valor para
ello, porque es perverso. Y quiero decir para terminar que estoy lleno de dudas. Cada vez más. Y que por eso me
asombra que muchos tengan perfectamente claro y ordenado el mundo en su cabeza y puedan juzgar con tanta alegría
unos hechos y a unas personas desde el minuto uno. Me maravilla tanta certeza en un mundo tan complejo; ojalá yo
tuviera tanta seguridad ideológica, ahorra muchos disgustos. Pero sí creo tener algo claro: como sociedad no podemos
ceder. Si lo hacemos, si dejamos de hacer humor no ya para no herir susceptibilidades, sino para que no nos vuelen la
cabeza, esto no terminará nunca. Será la mayor victoria del terror, y el mayor fracaso de todos los que queremos
libertad, de cualquier parte del mundo. Y será el peor favor que hacerles a los millones de árabes que son las primeras
víctimas del fanatismo, por añadidura. Pero no puedo ser optimista. No con lo que estoy presenciando. La corrección
política es peligrosísima; no sabéis cuánto. Deviene en un nuevo conservadurismo que rápidamente se volverá en
nuestra contra. Ya lo está haciendo.
pÃ¡gina 79 / 566
Charlie Hebdo: gracias. Lo siento. No os merecéis las balas; tampoco os merecéis tanto PERO.
Publicado por revi en critica social, cultura, política, religión, sociedad, terrorismo a las
10:56
pÃ¡gina 80 / 566
Jueves,
8 de enero del 2015
La Junta de Castilla y León presentó pliegos de un concurso con el ganador ya impreso
Un error garrafal informático permitió descubrir una irregularidad mayúscula en un concurso público. En un contrato
para poner en marcha un buque de investigación, el pliego de condiciones traía el nombre del esperado ganador
impreso. Los científicos sobre el terreno denuncian que Castilla y León intenta ocultar ?un fraude a la UE? que paga el
proyecto.El pliego de condiciones cedido por la Estación Biológica Internacional:Entre los innumerables papeles del
pliego de condiciones para el Concurso Público del buque ecoturístico de investigación, se coló un ?copia y pega?
embarazoso: desvelaba el ganador antes de tiempo. Un error garrafal de la Junta de Castilla y León que levantó las
sospechas de que se trataba de un concurso ?cocinado?. El objeto era averiguar y tratar la contaminación que sufre el
Lago de Sanabria y las deficiencias de las depuradoras financiadas con fondos europeos. La Estación Biológica
Internacional (EBI) denuncia la ?plena participación del PP y su administración autonómica en el concurso, amañado y
posteriormente anulado, al descubrirse que contenía por error de el nombre del único participante que pudo
presentarse, una sociedad anónima balear vinculada al PP?. Era el año 2007 y las presiones sobre la Junta no
cesaban. Tras las constantes denuncias por parte de la comunidad científica, de los alcaldes de varios municipios y del
propio Procurador del Común, que alertaron durante años sobre los peligros que acechaban al lago por el fallo de las
depuradoras, el Gobierno se vio obligado por la demanda pública a poner en marcha un buque de investigación para
así garantizar su mantenimiento. De hecho, la propia Junta ordenó la elaboración de un informe de impacto
medioambiental sobre el lago. Sin embargo, el trabajo estuvo oculto en un cajón durante años, a pesar de que
certificaba el vertido de toneladas de aguas fecales en este espacio natural único. El Gobierno tiene contrato con una
empresa adjudicataria, Riotera S.L, desde el año 1987 que se encarga de controlar el lago. Sin embargo, David
Salvador, portavoz de la EBI, denuncia que no realiza los análisis de forma correcta puesto que no ha alertado sobre
los fallos de las depuradoras. La compañía recibe de las arcas públicas más de 140.000 euros.Un "concurso imposible"
La Administración preparó la licitación de una manera bastante particular. Según explica David Salvador, portavoz de la
EBI, sacaron un ?concurso imposible? porque eran ?condiciones absurdas que solo había una empresa en España que
pudiera cumplir con ellas?. Los científicos decidieron denunciarlo y la Justicia dictaminó la elaboración de pliegos
nuevos. La EBI se postuló para emprender la investigación de las aguas, pero de nuevo la Junta puso obstáculos. Con
los nuevos pliegos publicados y aprobados decidió eliminar una condición clave que podía otorgar la victoria a la
organización. Pero la justicia actuó de nuevo en las condiciones del concurso y la EBI se hizo con la adjudicación. Y es
entonces cuando comenzó el ?acoso? contra los científicos que investigan la calidad de las aguas de Lago de
Sanabria. Tras el concurso llegaron los expedientes sancionadores que, según la EBI, entorpecen el trabajo de
investigación de los profesionales del buque. Consideran que han sido víctimas de ?la burda manipulación y fabricación
de pruebas falsas?. Por eso, la EBI ha querido hacer públicas lo que califican como las presiones del Secretario del PP
y Delegado Territorial de la Junta, así como los intentos del presidente del PP provincial, ?para que el buque
hidrográfico deje de cumplir sus obligaciones de investigación? y deje de denunciar ?los vertidos contaminantes por la
falta de funcionamiento de las depuradoras?. Creen que el objetivo consiste en ?ocultar el fraude de la Unión Europea?
y el uso ?irregular de Fondos Feder?. Se refieren a la instalación de depuradoras en el año 2001 y que fueron
financiadas con fondos europeos. En concreto, la Junta de Castilla y León recibió un total de 6 millones de euros para
poner en marcha la construcción de un sistema de depuración, que parece que nunca ha funcionado. El Lago de
Sanabria soporta desde hace más de diez años el vertido constante de toneladas de líquidos fecales. El paisaje actual
poco tiene que ver con la estampa de hace unos años. El agua ya no es transparente y se ha enturbiado, los peces
mueren, el ecosistema es inestable y todo porque las depuradoras no funcionan y la Junta de Castilla y León se resiste
a solucionar el problema.
pÃ¡gina 81 / 566
Jueves, 11 de diciembre del 2014
El trabajador pobre, la nueva clase social
Tener un empleo ya no implica estar a salvo de la exclusión social. Entidades como Cruz Rojao la Red Europea de
Lucha contra la Pobreza y la Exclusión Social (EAPN) alertan de que cada vez hay más trabajadores pobres en nuestro
país; personas que, aún teniendo un contrato, el salario que ganan no es suficiente para pagar facturas y alimentación
y deben acudir a la ayuda social para hacer frente a los gastos mensuales. Esta semana han salido a la luz los datos
del paro de noviembre -un mes considerado tradicionalmente ?malo?- y el Gobierno ha querido lanzar un mensaje de
optimismo. Si miramos las cifras, es real que el desempleo bajó en España en 14.688 personas respecto a octubre.
Actualmente, el número se sitúa en 4.512.216 personas, lo que significa que los desocupados siguen rondando el 24%
del total.En una primera lectura, no se puede negar que hay menos parados y que Rajoy podría presumir de ?objetivos
cumplidos?. Pero, ¿qué hay detrás de ese descenso? Sin duda, el trabajo precario, que está invadiendo el mercado
laboral: contratos por un mes, por semanas o incluso por días que no garantizan ninguna estabilidad. Es la principal
denuncia de los sindicatos, que advierten de la pérdida constante de derechos.España es el tercer país de la Unión
Europea con más trabajadores pobres. :: Cruz RojaEl PSOE acusa directamente al PP de haber creado una nueva
clase social: los trabajadores pobres. No obstante, desde la EAPN recuerdan que esta situación ya existía en 2009,
cuando aún Zapatero estaba al frente del Ejecutivo, aunque subrayan que desde entonces el número de afectados no
ha parado de subir cada año. Desde Cruz Roja, que acaba de publicar un nuevo boletín sobre vulnerabilidad, destacan
que el 81,8% de la población que ellos atienden son trabajadores pobres. Y añaden: ?Se considera así a aquellas
personas que han estado empleadas durante al menos siete meses en los últimos doce, y que a la vez viven en un
hogar cuyos ingresos están por debajo del 60% de la mediana de la renta del país (se usa el indicador AROPE)?.Según
los datos del INE (Instituto Nacional de Estadística) de 2013, ese 60% significa estar por debajo de los 8.114 euros
anuales. En esa cifra se marca el umbral de exclusión social si hablamos de una unidad familiar de una sola persona.
Para un hogar medio, dos adultos y dos menores, los ingresos anuales serían menos de 17.040 euros.Lo que se está
creando es empleo precario, empleo temporal, así que no existe seguridad ni estabilidad?España tiene ahora mismo
alrededor de tres millones de trabajadores que viven bajo el umbral de la pobreza, cifra que representa el 12,3% de los
empleados actuales. Esto nos convierte en el tercer país de la Unión Europea donde cada vez es más común esta
preocupante situación; sólo nos superan Rumanía y Grecia. De hecho, según el Informe Mundial sobre Salarios
2014/2015 de la OIT (Organización Internacional del Trabajo), España y Estados Unidos son las economías donde más
crece la desigualdad.Además, el 28% de la población general está en el umbral de la pobreza, esto es, 13 millones de
españoles. De ellos, un 23% tiene contrato y sueldo, pero no están exentos de acudir a las ayudas de servicios sociales
o de las ONG para llegar a fin de mes.El portavoz de comunicación de la EAPN, Jonás Candalija, lo explica así: ?Lo
que se está creando es empleo precario, empleo temporal, así que no existe seguridad ni estabilidad. Eso repercute en
las familias porque cuanta más precariedad, más riesgo de pobreza. Si baja el nivel de ingresos y suben los gastos de
la vida, como la factura de la luz (se ha incrementado en casi 400 euros en la última década), hay más vulnerabilidad
ante cualquier imprevisto. Lo que supone que aunque tengas trabajo, no llegas a fin de mes; y ya si estás en situación
de desempleo, puede que no llegues ni al final del día?.Contratos de cuatro horas, jornadas laborales completasUna de
las situaciones más habituales que denuncian las ONG que trabajan con programas de pobreza es que las empresas
hacen contratos de media jornada con el sueldo correspondiente pero finalmente el empleado cubre la jornada entera
sin que su salario aumente.Candalija señala dos factores claves de la precariedad: la temporalidad y el fraude. ?Se
hacen contratos de un mes, semanas, o incluso algunos que se renuevan cada día, hay de todo en el mercado laboral.
Después ocurre que hay contratos a media jornada pero el empleo realmente es de jornada entera, de manera que se
produce un fraude a la Seguridad Social. En algunos casos a los empleados se les paga en negro un poco más?. Y
otras veces se trabajan 12 horas por 600 euros, como denuncian muchos jóvenes. Se hacen contratos de un mes,
semanas, o incluso algunos que se renuevan cada día, hay de todo?Precisamente, los ?recién titulados y
sobradamente preparados? son uno de los sectores que más sufren la pobreza laboral: ?Los más jóvenes, a pesar de
tener mucha formación, no han tenido nunca un empleo, y el primero al que acceden es muy precario?, apunta el
portavoz de la Red de Lucha contra la Pobreza. Aunque también destaca que los mayores de 50 años suponen el otro
grupo de población más afectado.¿Cómo viven estas familias? Según el estudio de Cruz Roja, primero se busca apoyo
económico en la gente más cercana, de hecho, son cada vez más abuelos, más pensionistas, los que están
manteniendo a sus hijos y nietos. La segunda opción son los servicios sociales; y la tercera, esta ONG. De los 5,4
millones de personas que la entidad atendió el pasado año, más de 2,4 millones fueron beneficiarias de programas
sociales y de empleo.El boletín de vulnerabilidad que acaban de publicar arroja otra conclusión llamativa: ?Las
personas que llevan en paro un tiempo prolongado concentran sus preocupaciones en las dificultades económicas
cotidianas y la cobertura de necesidades básicas, antes que en la situación ocupacional, a la que podrían ver como un
factor subordinado, dadas las dificultades para acceder a un empleo?.Queremos que se establezca un sistema de
rentas mínimas que permita que por los menos todas las personas tengan unos ingresos mínimos?Ante este
pÃ¡gina 82 / 566
panorama, desde la EAPN insisten en que es necesario que se promueva un plan contra la pobreza: ?Que desde la
Administración Pública, al igual que se rescatan autopistas o se apoya a las compañías eléctricas, también se lance un
plan para atender a una emergencia como son las personas más vulnerables?. Y agregan: ?Queremos que se
establezca un sistema de rentas mínimas que permita que por los menos todas las personas tengan unos ingresos
mínimos que les permita salir adelante. Y que esto vaya acompañado de un plan de empleo para que la gente pueda
dejar de cobrar esa renta porque tiene un salario. Pero para que esta medida funcione, ese trabajo que se consiga
debe ser digno, ha de garantizar la estabilidad, y no convertir a quien lo obtenga en una persona más en riesgo de
exclusión social y que acuda a los servicios sociales o a Cruz Roja para poder pagar el alquiler o la factura de la
luz?.Los datos que manejan las oenegés alertan de la situación del mercado laboral en España y de cómo éste afecta a
las familias. El reflejo de la sociedad es muy preocupante. Si ya se hablaba de la desaparición de la clase media, de las
diferencias cada vez más marcadas entre los que acumulan gran parte del capital (protegidos por el Estado) y el resto,
ahora aparece una nueva clase social: los trabajadores pobres. Una realidad que asusta.
Publicado por revi en critica social, documentos, política, sociedad a las 00:54
pÃ¡gina 83 / 566
Miércoles, 10 de diciembre del 2014
Tres años de Rajoy: deuda, empobrecimiento y corrupción
El 20 de noviembre de 2011, después de la plaga bíblica que habían representado para España los ocho años de
desgobierno Zapatero, los españoles otorgaron un apoyo sin precedentes a un farsante que había prometido regenerar
España y sacarla de la crisis. El fiasco sería total: un desastre sin paliativos moral, económico y social, que ha hecho
bueno al idiota contador de nubes. Rajoy no solo no ha regenerado nada, no solo no nos ha sacado de la crisis, sino
que ha hecho todo lo contrario. Ha llevado la deuda a máximos históricos arruinando el futuro de varias generaciones.
Ha hundido las rentas salariales un 8,6 %, la mayor caída de Europa. Ha recortado drásticamente el gasto social y
elevado los impuestos a niveles confiscatorios para mantener intacto el despilfarro público. Y acaba de aprobar una Ley
de Enjuiciamiento Criminal que dejará impunes a los corruptos. Es la santificación del crimen desde el poder. Rajoy es
un peligro letal para España.
A diferencia de Zapatero y sus ministros, que más parecían sacados de una escombrera y nunca supieron por qué
España crecía y mucho menos por qué se hundía, Rajoy sabía lo que había que hacer, y no lo hizo. Dos meses antes
de las elecciones, Montoro me dijo en un programa de televisión en el que coincidimos que lo primero que harían sería
reducir impuestos, recortar despilfarro público ?que cifraba en decenas de miles de millones? y poner en la calle a un
millón de empleados públicos, de los dos millones en que cuantificaba los nombrados a dedo. Montoro sabía, como
buen estructuralista que es, que en la economía española por cada puesto de trabajo eliminado en el sector público, se
crean 2,5 en el sector privado, por lo que tal medida crearía 1,5 millones de empleos netos.
Rajoy ha llevado la deuda a máximos históricos arruinando el futuro de varias generaciones. Ha hundido las rentas
salariales un 8,6 %, la mayor caída de Europa. Ha recortado drásticamente el gasto social y elevado impuestos a
niveles confiscatorios para mantener intacto el despilfarro público
En esa misma línea, Rajoy prometió bajar impuestos, ?no gastar más de lo que se ingresa?. ?Le voy a meter la tijera a
todo salvo a pensiones, sanidad y educación?, y para no dejar duda, afirmó solemnemente: ?Yo lo que no llevo en mi
programa no lo hago?. Ha resultado el mayor embustero de nuestra larga historia. Y es que la verdad en España es
justo lo contrario de lo que afirma Rajoy. Montoro me aseguró también que, después de la bajada de impuestos, la
siguiente medida sería mandar a los ?hombres de negro? a las comunidades autónomas que estuvieran quebradas
?casi la mitad? es decir, intervenirlas, y hacer una limpia a fondos de enchufados y despilfarro para conseguir su
equilibrio presupuestario. Han hecho justo lo contrario: ?No dejaremos quebrar a ninguna comunidad autónoma?,
afirmó después Rajoy.
?Aquí mando yo?, Rajoy dixit, tan prepotente como mentiroso y cobarde, igual que afirma hoy. Y para empezar, cuando
en la economía se necesitaba desesperadamente unidad de criterio y de acción, la fragmentó en dos trozos, un
auténtico disparate. Le quitó a Montoro la mitad del poder que esperaba, dándoselo a su enemigo irreconciliable: el
irresponsable De Guindos, villano de Lehman España, desde donde había engañado y arruinado a miles de incautos
inversores, vendiéndoles basura estructurada a precio de oro. ?Yo coordinaré Economía y Hacienda?, afirmó Rajoy con
su cinismo habitual ante las críticas por tal insensatez. Lo que diga el señorito.
Nunca en la historia de las democracias un presidente ha engañado tanto y tan gravemente a sus votantes como Rajoy.
Empezaría subiendo brutalmente los impuestos a la clase media, porque "no había otro remedio", porque él, que había
conseguido más poder desde Franco, no podía acabar con las duplicidades entre Administraciones, que suponen un
despilfarro anual de 36.000 millones de euros, no podía acabar con instituciones inútiles como el Senado o las
Diputaciones, no podía reducir en un 90% los coches oficiales, cuando España tiene más que los EEUU, no podía
acabar con el 90 % de los 20.000 asesores con sueldos de lujo que no asesoran, ni podía cerrar las 2.000 empresas
públicas inútiles cuyo desmantelamiento había prometido, donde anidan cientos de miles de parásitos. ?Eso no se
toca?, sentenció.
Montoro convoca a los presidentes autonómicos y en lugar de pegarles el cerrojazo, les da barra libre por orden de
Rajoy. Cataluña estaba quebrada, y pudiendo acabar de una vez por todas con la deriva secesionista, le dio todo el
dinero necesario expoliando a todos los españoles para rescatar a Mas
Y luego, en febrero, les llegó el turno a las CCAA, el paradigma de la corrupción y del despilfarro. Montoro convoca a
los presidentes autonómicos y, en lugar de pegarles el cerrojazo, les da barra libre por orden de Rajoy. Pero aquí no
solo fue un mentiroso: Cataluña estaba quebrada y pudiendo acabar de una vez por todas con la deriva secesionista, le
dio todo el dinero necesario expoliando a todos los españoles ?35.000 millones de euros desde entonces? para
rescatar a Mas y su equipo de traidores, para que pudiera seguir financiando la ruptura de España y la discriminación y
el odio a todo lo español. Rajoy se convertiría en colaborador esencial en la secesión. El desmadre del gasto
autonómico fue total, la desviación del objetivo de déficit para 2014 es del doble, entre el 1,8 y el 2% frente al 1% fijado,
y Cataluña entre el 2,3 y el 2,5%.
Pero lo peor vendría de la mano del irresponsable De Guindos. Este insensato, sin hacer un solo análisis de qué
bancos y cajas podían rescatados y cuáles no, como habían hecho en todo el mundo, decidió los tres inimaginables:
pÃ¡gina 84 / 566
todas las entidades financieras serían rescatadas, las cajas alemanas y otras que habían financiado la burbuja
recuperarían hasta el último euro y ninguno de los responsables de la ruina respondería de nada. Para ello llevan
despilfarrados entre efectivo, avales, EPA, Sareb, etc., más de 340.000 millones de dinero público, de los cuales se han
perdido ya unos 60.000, y se perderán al menos otros tantos. ¡Y es a este inepto cuyas cifras de ?recuperación? son de
una falsedad pasmosa, que da por buenos los resultados manipulados de Bankia en 2012, al que van a hacer
presidente del Eurogrupo como pago por haber devuelto el dinero a las cajas alemanas robándoselo a los españoles!
En ningún otro país se ha realizado tamaña tropelía. Islandia es la antítesis: dejó caer a sus bancos en 2008 y no
devolvió un solo euro a las entidades extranjeras, fundamentalmente británicas, que tan irresponsablemente habían
prestado dinero a la banca islandesa, lo que había generado una gigantesca burbuja. Una deuda que ascendía a
60.000 millones de euros, lo que se compara con un PIB de 10.000 millones, diez veces inferior al de España.
Simultáneamente destituyeron, procesaron y encarcelaron a todos los responsables, desde el ministro de Finanzas al
Gobernador del Banco de Islandia y a los presidentes y las cúpulas de los bancos comerciales. ?Esto no es deuda
pública y nunca lo será?, afirmó el primer ministro. Esto ha sido la clave esencial de su fulgurante recuperación, un
crecimiento del 2,7% este año, y un paro del 4%.
Las cifras de un desastre
Para financiar este gigantesco despropósito, mantenimiento el despilfarro de las Administraciones Públicas, el rescate
indiscriminado de todas las entidades financieras y el disparate de devolver los préstamos que unas cajas insensatas
hicieron a unos ineptos y golfos, Rajoy no dudó en arruinar a varias generaciones de españoles. Es el presidente
europeo que más ha empobrecido a sus ciudadanos, y que ha llevado a cabo el mayor recorte de derechos sociales de
nuestra historia. Estos son los hechos:
La brutal reducción de las becas comedor se ha convertido en un drama social. Niños que se desmayan en clase por
no haber comido, padres que abandonan la patria potestad por no tener medios con que alimentar a sus hijos...
a) Elevó la carga fiscal sobre las clases media y trabajadora hasta un nivel confiscatorio y el máximo de todos los
tiempos. La carga fiscal soportada por la familia media española ?familia con dos hijos?, según datos de la OCDE, es la
más elevada de todo el mundo desarrollado.
b) Incrementó la deuda total ?pasivos en circulación? en 540.000 millones de euros, casi la mitad de los cuales ha sido
para cubrir los agujeros de las oligarquías. La deuda total superará el 146% del PIB a finales de 2014, algo que España
jamás podrá devolver pero que lastrará como una losa el futuro de varias generaciones. Y la deuda exterior, después
de un expolio (fiscal y social) y una crisis sin precedentes, supera ya el 100% del PIB.
c) Realizó recortes sociales espectaculares, algunos de una vileza y una crueldad extremas. Suspendió la ampliación
del sistema de dependientes prevista para 2012 y recortó 2.600 millones o 16.000 dependientes atendidos menos.
Recortó 7.000 millones en sanidad ?cierres de hospitales, urgencias, cientos de medicamentos retirados, etc?. En
educación, redujo 3.000 millones a través de la eliminación de becas y ayudas, suspensión de la gratuidad de libros de
texto etc.
d) Pero lo que resulta de una crueldad extrema es el impacto devastador de las políticas de Rajoy sobre los niños y las
personas mayores. La brutal reducción de las becas comedor se ha convertido en un drama social. Niños que se
desmayan en clase por no haber comido, padres que abandonan la patria potestad por no tener medios con que
alimentar a sus hijos... Uno de cada tres niños de nuestro país (2,7 millones) vive en la pobreza. De 2010 a 2013 la
inversión de las Administraciones Públicas en la infancia se redujo un 14,6%. Es la pobreza y el hambre en medio del
despilfarro, la corrupción sistémica y el enriquecimiento sin freno de unos pocos, algo que sería objeto de mofa en el
Congreso por parte de algunos canallas del PP.
e) En 2011 el número de parados sin ayudas ascendía al 20% del total; en octubre 2014, esta cifra era del 43%. El
gasto de protección contra el desempleo es un 18% menos a octubre de este año respecto al mismo periodo del año
anterior.
f) Ha reducido el Fondo de Reserva de la Seguridad Social a la mitad: de 68.000 millones cuando llegó al Gobierno a
los 35.000 que habrá a fin de 2014. La pensión media ha caído en 2014 un 1%, y la sostenibilidad del sistema es ya
imposible. Más allá de las mentiras del Gobierno, durante los próximos años el déficit será entre el 1,5 y el 2% del PIB.
g) En materia laboral, Rajoy ha hecho que África empiece en los Pirineos, aunque no así en el número de millonarios,
que ha crecido un 24%, ni de enchufados de lujo. El mayor desastre se ha producido en el mercado de trabajo, donde
la precarización y los sueldos de miseria, incluidos los titulados, han caído a un nivel tercermundista. La juventud
española está condenada por décadas a matarse a trabajar por sueldos irrisorios. Rajoy no solo ha empobrecido y
expoliado a los padres, sobre todo ha robado un futuro digno a los hijos.
En otro orden de cosas, Rajoy se ha pasado por el forro la Constitución, la ley y los Estatutos del PP. Primero, tiene la
desfachatez de afirmar en el Congreso que la corrupción en España es solo individual y que la inmensa mayoría de los
políticos son gente decente, en contra de la evidencia más clamorosa, porque la corrupción es sistémica e impregna la
totalidad del sistema. Y luego llega al súmmum de la indecencia: aprobaron el viernes una reforma de la Ley de
Enjuiciamiento Criminal que limita a seis meses el tiempo de instrucción de los procedimientos penales y que no haya
jueces de apoyo. Excepcionalmente, se podrá prorrogar ese periodo hasta 36 meses. Los jueces no tienen medios para
juzgar en seis meses los casos de corrupción, una prueba pericial puede tardar ocho. Solo están dotados para juzgar a
robagallinas. Y además toda decisión de un juez es recurrible.
Por ello, a efectos prácticos, eso significa que ningún caso de corrupción podrá ser instruido hasta el final por falta
pÃ¡gina 85 / 566
material de tiempo y de medios. Con esta ley, Urdangarin, Pujol, los ERE, Gürtel, Bárcenas y el PP, Granados no
podrían ser condenados. Todos los grandes corruptos quedarán libres o con acusaciones marginales. También han
manifestado su deseo de trocear las grandes causas en causas pequeñas, de forma que no puedan aparecer nunca las
tramas organizadas de corrupción. Es la impunidad del crimen ordenada desde el poder. ¿Y aún tienen la
desvergüenza de pedir que se les vote? Pero el problema no son Rajoy y el PP, el problema son los lacayos y
descerebrados que los votan.
P.D.: No hay espacio para tratar la última gran estafa de Rajoy y sus secuaces, la supuesta recuperación económica,
la supuesta creación de empleo y la nada supuesta quiebra de la Seguridad Social. Todo ello lo analizaré la próxima
semana.
Las tres estafas de Bankia
Se acabó el simulacro. La ficción contable de Bankia construida por Rodrigo Rato ha quedado desvelada. ¿Y ahora
qué? Preguntemos a los responsables políticos de la gestión de Caja Madrid y Bankia. El informe pericial sobre las
cuentas de Bankia describe una estafa masiva y otros posibles delitos nada desdeñables. Las conclusiones de los
peritos resultan demoledoras, y anticipan ingresos en prisión de muchos que hasta su último día de libertad seguirán
pisando moqueta. En 400 páginas se describe la gestión ruinosa de Rodrigo Rato, especialmente en lo relativo al riesgo
inmobiliario y crediticio. Queda claro que la propia entidad ocultó de forma deliberada esa penosa situación en su salida
a bolsa. Los accionistas fueron engañados a gran escala: se manipuló el precio de las acciones y se falsearon los
estados financieros.
No nos quedemos en lo penal, no obstante: el detalle de las tarjetas black destapa lo que sospechábamos. Los peritos
del Banco de España señalan ?la clara voluntad de ocultar la existencia de estas tarjetas y sus gastos asociados? por
parte de Caja Madrid y Bankia. Quemaban tarjeta todos los partidos viejos ?PP, PSOE e IU?, los sindicatos y la
patronal. No hay retrato más fidedigno de la elite insensible, ladrona y chulesca que nos ha llevado a la ruina que esos
informes periciales. Sólo falta un invitado en este baile, pues los dos peritos del Banco de España dan cuenta al juez de
todas las responsabilidades excepto la del propio Banco de España. ¿Inexplicable o se nos ocurre alguna explicación?
Quebraron Caja Madrid una vez e idearon la venta masiva de preferentes para que los abuelitos taparan los agujeros y
pagaran la juerga, pero no resultó suficiente. Decidieron ampliar el círculo a potenciales compradores de acciones, a los
que estafaron en la salida a bolsa. Como tampoco les llegó, llevaron a cabo la ampliación definitiva: el rescate público
de más de 20.000 millones
Resulta crucial que no perdamos de vista la estafa política. La quiebra de Caja Madrid ?y luego de Bankia? no fue un
accidente financiero, consecuencia de la crisis financiera internacional, y cuando Rodrigo Rato lo explicó así en su
comparecencia ante el Congreso de los Diputados, intentaba engañarnos como había hecho con los accionistas. El
saqueo estructural se encuentra en el diseño de Caja Madrid, Bankia y las demás cajas. Fue planificado, diseñado y
ejecutado minuciosamente por ese establishment que lleva treinta años viviendo a costa de los ciudadanos.
Quebraron Caja Madrid una vez e idearon la venta masiva de preferentes para que los abuelitos taparan los agujeros y
pagaran la juerga. Pensaron que bastaría con saquear a sus clientes de mayor edad, pero no resultó suficiente.
Decidieron ampliar el círculo a potenciales compradores de acciones, a los que estafaron en la salida a bolsa. Esos
fueron los dos rescates privados de Caja Madrid-Bankia. Como tampoco les llegó, llevaron a cabo la ampliación
definitiva: el rescate público de más de 20.000 millones, con el que fuimos estafados todos los ciudadanos.
Los responsables penales irán a la cárcel, según todos los indicios. Cuando el banquero Bernard Madoff fue detenido
por el FBI admitió: ?Todo era una gran mentira?. Aquí no lo reconocerán los responsables políticos de la gran ficción
financiera, no reconocerán su responsabilidad en el saqueo de las cajas, es decir, en nuestra ruina actual. No hay que
fiarse de quienes quieren regenerar la democracia sin decir la verdad.
Ley IRPF: un expolio fiscal sin precedentes
Ante la auténtica orgía de corrupción, la mayor sin duda de toda nuestra Historia, lo que ya es decir en un país cuyos
gobiernos e instituciones han sido generalmente venales, y donde actualmente el gran consentidor a la vez que
negacionista de la misma, Mariano Rajoy, ha sido beneficiario igual que la inepta Ana Mato, algo por lo que podría ser
llamado a testificar por el juez Ruz vía Supremo, ha pasado totalmente desapercibido el nuevo expolio fiscal sin
precedentes a las clases medias y trabajadoras que representa la Ley del IRPF, aprobada el pasado jueves 20 por este
Gobierno, cuyas principales señas de identidad son el nepotismo, la corrupción, el expolio fiscal y la mentira.
La ley aprobada reduce en primer lugar los tipos de gravamen del IRPF, pero simultáneamente elimina numerosas
deducciones de forma que lo que te dan por un lado te lo quitan por otro, algo habitual en este Gobierno de tramposos.
En segundo lugar, elimina los coeficientes de actualización y abatimiento en las ventas de viviendas de segunda mano,
lo que supone un robo sin paliativos de los ahorros de toda una vida de trabajo y esfuerzos de millones de españoles,
pÃ¡gina 86 / 566
dado que grava unas plusvalías inexistentes. Y en tercer lugar, implantan un corralito fiscal a los ahorradores, gravando
a aquellos que quieran instalarse en otro país, ignorando la libertad de circulación de personas y capitales.Pero antes
de analizar este nuevo expolio del PP, hay un hecho esencial en relación con la corrupción que apenas se ha
comentado. Todos los casos de esta que los jueces han ido destapando eran ya de sobra conocidos por todas las
personas informadas. Y sin embargo los responsables de acabar con esta lacra no solo han mirado para otro lado, es
que ellos mismos se han beneficiado y además han protegido e incluso encumbrado a los responsables. Los casos de
corrupción conocidos y que no han llegado a la vía judicial son incontables. Una parte significativa de ellos ha sido
denunciada (por ejemplo a la señora Cospedal), y en lugar de comprobar las denuncias, las han tirado a la papelera.
Hay concejales presidentes de Distrito en el Ayuntamiento de Madrid y en otras instituciones que han fragmentado los
contratos de su responsabilidad en trozos de 18.000 euros con el fin de poder burlar la Ley de Contratos del Estado
mediante un fraude que permite las adjudicaciones a dedo. Una manera de cometer el delito de cohecho sin
quebrantamiento de la fórmula legal aplicada. Este tipo sistemático del cohecho se ha denunciado repetidamente en el
Ayuntamiento de Madrid sin que hasta la fecha ni los responsables municipales ni los de Génova 13 hayan dado
muestras de reacción alguna.
Un preámbulo que dice todo lo contrario que el texto
Antes de entrar en la nueva ley, parece necesario explicar la estrategia fiscal de Rajoy, que ha llevado la carga
impositiva sobre los españoles a un nivel confiscatorio, la más alta de nuestra historia y del mundo desarrollado. Para
engañar a los ciudadanos, la casta política parasitaria viene utilizando habitualmente un concepto tan falaz como
engañoso: la presión fiscal (ingresos fiscales divididos por el PIB). Engañoso por dos razones, porque el PIB oficial,
como sabe cualquier analista competente, sobrevalora el PIB real en torno al 30%, lo que significa que la presión fiscal
en lugar de ser del 32,5% es en realidad del 46,4%, por encima de la de los países nórdicos, donde se sitúa en el
entorno del 45%. Pero es que además, ni siquiera esta cifra muestra la realidad.
La única manera de conocer la carga fiscal real de los españoles es calcular la presión fiscal sobre la familia media
(matrimonio y dos hijos), donde desde hace décadas estábamos a la cabeza, pero con Rajoy ganamos ya por goleada
En España los verdaderamente ricos gracias a las sicavs escapan a la mayoría de impuestos; las grandes empresas,
sobre todo las que operan en el exterior, pagan impuestos irrisorios, e infinidad de profesionales liberales o negocios,
evaden una parte significativa de sus impuestos. La única manera de conocer la carga fiscal real de los españoles es
calcular, como hace la OCDE, la presión fiscal sobre la familia media (matrimonio y dos hijos), donde desde hace
décadas estábamos a la cabeza, pero con Rajoy ganamos ya por goleada. España es el campeón mundial en carga
impositiva sobre las personas que cobran por una nómina.
Desde que gobierna el PP se han inventado o subido 86 figuras impositivas. Han construido un sistema fiscal que es la
envolvente máxima de todos los impuestos mundiales, de forma que cuando implantan una nueva figura nos dicen, ?es
igual que en tal o cual país?. Lo que no dicen es que es que en tal o cual país no existen la mitad de impuestos que han
implantado aquí. Es la estrategia de la mentira. Además, a partir de la infausta Transición se ha extendido en España la
perversidad de introducir como preámbulos de las Leyes consignas de propaganda política, a favor de los gobiernos
que las promulgan, incluso cuando son abiertamente contradictorios de los textos legales a los que preceden. Así, el
preámbulo de la Ley del IRPF dice justo lo contrario de lo prescribe su texto.
En nuestro caso se afirma que la ley ?permitirá una reducción generalizada de la carga impositiva soportada por los
contribuyentes?, pero cuando uno va al texto legal lo que se encuentra es un incremento brutal de la misma que lleva al
robo puro cuando se decide gravar plusvalías inexistentes. Para empezar, a la vez que se rebajan los tipos impositivos
se adoptan otras medidas de signo contrario, ?suprimiéndose incentivos fiscales que reducían significativamente la
base imponible del impuesto?.
Es decir, lo que te reducen por un lado (tipos más bajos) te lo suben por otro (suprimiendo deducciones), una jugada
típica de Rajoy y sus secuaces que, cuando inicia su mandato, lo primero que hace es justo lo contrario de lo que había
prometido hacer: subir los impuestos. Pero no solo los sube, además se mofa de los españoles: ?No había otro
remedio?, dijo. O sea, que en un presupuesto de gasto de 450.000 millones de euros, donde hay 100.000 millones de
despilfarro, no había un solo lugar de donde recortar 6.000 millones. Rajoy no solo nos expolia, además nos toma por
imbéciles.
En la nueva tarifa aplicable a la base liquidable se reduce el número de tramos y se rebajan los tipos marginales,
favoreciendo siempre a las rentas más altas, el tipo mínimo baja 4,75 puntos porcentuales pero los máximos que
afectan a rentas superiores a los 60.000 euros se reducen en 7 puntos. Y simultáneamente se suprime la deducción por
alquiler. Se suprime la exención de 1.500 euros a los perceptores de dividendos, exención que afecta a los accionistas
más modestos, porque a los ricos se la sopla. Se eliminan los coeficientes de abatimiento en la venta de participaciones
en sociedades no cotizadas, lo cual afecta sobre todo a personas modestas y mayores, lo que, de no pagar nada al
venderlas, pueden llegar a pagar un 25% si tienen una antigüedad de 30 años o incluso un 50% si la antigüedad fuera
de 50 años. Bajan la reducción en los rendimientos de trabajo irregulares del 40 al 30%, y se limita la exención de las
indemnizaciones por despido a 2.000 euros. Se suprime la deducción del 10% para donaciones a fundaciones y
asociaciones de utilidad pública. Se elimina la deducción por cuenta ahorro-empresa y la deducción por obtención de
rendimientos del trabajo y actividades económicas
Y es que a estos mafiosos que nos gobiernan no hay por donde cogerlos, son auténticamente despiadados para con
los más débiles e indefensos. Adicionalmente, en la ley se toman toda una serie de medidas para ampliar la base
pÃ¡gina 87 / 566
imponible del impuesto para contribuir ?al mejor sostenimiento de los gastos públicos?, o sea para pagar más que el
propio texto reconoce que la nueva ley es para pagar más, no para pagar menos. Y esta es la parte menos
desfavorable, porque en las dos siguientes se pasa directamente de incrementar la presión fiscal neta, porque la
supresión de las deducciones elimina por completo el efecto de la bajada de tipos, al robo directo a los ciudadanos.
Del robo en las viviendas al corralito a los ahorradores
Pero si la supresión masiva de deducciones anulará el efecto de la rebaja de tipos, lo que incrementará la carga fiscal
sobre las familias, esto es una broma comparado con el expolio a que van a ser sometidos más de 30 millones de
propietarios de inmuebles al eliminar estos desalmados los llamados coeficientes de abatimiento y de actualización.
Este expolio sin precedentes lo expliqué en detalle el pasado 10 de noviembre, pero se resume así. El ahorro total de
los españoles a día de hoy asciende a unos 8 billones de euros, de los cuales 1,8 se encuentran en activos financieros
tales como depósitos, bonos o acciones, y el resto, más de 5 billones, se encuentra en viviendas y locales. Esto
significa que los españoles, y en particular la clase media, han concentrado los dos tercios de su ahorro en activos
inmobiliarios.
La clase media ha concentrado los dos tercios de su ahorro en activos inmobiliarios
Y es precisamente sobre este ahorro, que en el caso de la clase media supone el 80% del ahorro total, contra el que
Montoro y Rajoy han focalizado su reforma fiscal para tratar de mantener su chiringuito de nepotismo y corrupción, que
es la base de su poder y de corrupción y que, ante la más que previsible debacle, se está incrementando
exponencialmente. El mecanismo de expolio es algo impensable en una democracia: la eliminación por decreto de los
coeficientes de abatimiento y actualización de los bienes inmuebles. Para estos dos saqueadores, un inmueble
comprado por 100 hace 20 años o más y vendido hoy por 300 ha tenido una plusvalía de 200, y en consecuencia debe
ser gravada según los tipos del IRPF para las ganancias patrimoniales.
Se trata un robo sin antecedentes históricos a unos ciudadanos indefensos, que se completa con el impuesto sobre el
suelo de los Ayuntamientos que, al depender del valor catastral, que no ha dejado de subir aunque el suelo no haya
dejado de bajar, de forma que cuando una persona que haya invertido los ahorros de toda su vida en una vivienda o un
local comercial y necesite venderlo para repartirlo entre sus hijos o para sobrevivir, aunque no haya tenido plusvalía
real alguna, el sistema fiscal implantado por el PP le robará hasta la mitad de la diferencia entre el precio de venta y el
precio de compra aunque esta se realizara hace 40 años. Un robo sin paliativos, ya que grava plusvalías inexistentes a
los ahorros de toda una vida de esfuerzos y sacrificios a las clases medias y trabajadoras.
Finalmente, este pavoroso cuadro de expolio fiscal y de puro robo se completa con un corralito fiscal para los
ahorradores, como explicaba aquí McCoy el pasado día 21. ?Si usted tiene un patrimonio financiero en acciones o
participaciones sociales superior a 4 millones de euros o una participación de, al menos, el 25% de una empresa con
un valor de la misma superior a un millón de euros, deberá integrar en su declaración las plusvalías latentes de dichos
activos o participaciones en caso de que elija, por los motivos que sea, instalarse en otro país?. Es decir, el Gobierno
de Rajoy ?cercena por la vía fiscal la libertad de movimientos y coarta su posibilidad de buscar nuevas oportunidades,
personales, familiares o empresariales, en otras naciones?. Es por todo esto y cien cosas más que, como afirmaba la
semana pasada, votar al PP hoy es algo propio de lacayos y de traidores.
El alarmismo demográfico
Vicenç Navarro
Catedrático de Políticas Públicas. Universidad Pompeu Fabra, y Profesor de Public Policy. The Johns Hopkins
University
Periódicamente aparecen informes sobre la transición demográfica en Europa, indicando que Europa se está
convirtiendo en un continente con demasiados ancianos y con muy pocos infantes y jóvenes, mostrando a España
como un caso claro de esta alarmante situación. Se subraya que dicha transición demográfica llevará al declive de las
economías europeas (y, por lo tanto, de la economía española) debido a su insostenibilidad. Se asume que una
economía donde aumenta el número de ancianos y disminuye el número de jóvenes es una economía que
inevitablemente entrará en declive, pues se convertirá en una economía de consumo (sobre todo de recursos públicos,
tales como pensiones y servicios sanitarios públicos) a costa de una economía productiva, basada, por supuesto, en la
gente joven. En este escenario, el conflicto social ya no radica en el choque de intereses entre el mundo del capital y el
mundo del trabajo, sino en un conflicto entre los grupos etarios, y muy en particular entre los jóvenes por un lado y los
ancianos (que viven a costa de los primeros) por el otro. No es por casualidad que suelan ser economistas
conservadores de sensibilidad liberal (que en términos populares se les conoce como neoliberales) los que acentúan el
supuesto desastre que implica para la viabilidad del Estado del Bienestar ?pensiones y servicios sanitarios públicos- el
envejecimiento de la población. Alarmados por este hecho, insisten en que las pensiones públicas y los servicios
sanitarios deben reducirse y privatizarse, pues no es ni justo, ni es eficiente, ni es posible continuar sosteniendo con el
erario público al Estado del Bienestar, presentando como solución a esta insostenibilidad su privatización. No es
tampoco por casualidad que sea el capital financiero ?la banca y las compañías de seguros- el que promocione tal
alarmismo demográfico. El principal portavoz de ese capital, el Sr. Mario Draghi, Presidente del Banco Central Europeo,
pÃ¡gina 88 / 566
resumió esta postura en unas declaraciones al Wall Street Journal, el diario de la banca estadounidense, en las que
señaló que la Europa Social (es decir, el Estado del Bienestar) no era ya sostenible.En un libro reciente, Juan Torres y
yo hemos mostrado las enormes debilidades de esta postura económica neoliberal, carente de evidencia científica que
la avale (ver Lo que debes saber para que no te roben la pensión, Editorial Espasa, año 2013). Comencemos con los
datos, y el más inmediato es el que la crisis del sistema público de pensiones no tiene nada que ver con la transición
demográfica. Repito, nada que ver. El problema de las pensiones públicas en España no es que no haya suficientes
jóvenes (que con sus cotizaciones sociales pagan las pensiones de sus padres y abuelos), sino que no haya suficiente
trabajo para los jóvenes. En realidad, España está exportando gente joven. No hay falta de jóvenes en España. El
problema de las pensiones está, pues, en el mercado de trabajo, con un enorme desempleo, una tasa de ocupación
muy baja, y unos salarios muy bajos que continúan bajando. Y todo ello como consecuencia de las políticas públicas de
una clara sensibilidad neoliberal, que traducen el enorme ataque del mundo del capital (hegemonizado por el capital
financiero) contra el mundo del trabajo. Y utilizo deliberadamente el término ?ataque?, pues estas políticas neoliberales
(que consisten en recortes del gasto público social y en reformas laborales para reducir los salarios) intentan debilitar al
mundo del trabajo a fin de conseguir una mayor rentabilidad, la cual está alcanzando, no solo en España sino en toda
Europa, unos niveles muy altos. El pensamiento neoliberal quiere esconder esta realidad, refiriéndose no al conflicto
capital-trabajo, sino al conflicto (inexistente) entre jóvenes y ancianos.
El escándalo actual
El enorme crecimiento de la productividad y el aumento del porcentaje de la población que trabaja explica el gran
crecimiento de la riqueza en nuestras sociedades, crecimiento que podría sostener (e incluso aumentar) los Estados del
Bienestar. Esta situación es más que evidente en España, donde el PIB de hoy es veinticuatro veces superior (en
moneda constante) al que existía a principios del siglo XX, dato que por lo visto era desconocido (o fue ocultado) por el
llamado ?Comité de (supuestos) Expertos? nombrado por el gobierno del PP (que tenía como objetivo ?nunca
declarado- mostrar que las pensiones públicas tenían que reducirse). Estos ?expertos? indicaron que, puesto que la
esperanza de vida de las personas de 65 años se ha doblado desde principios del siglo XX hasta hoy, la economía
española no puede permitirse el lujo de ir pagando las pensiones de los ancianos que continúan jubilándose a los 65
años. Los llamados ?expertos? no se hicieron la pregunta lógica: ¿por qué una economía que se ha multiplicado por
24 en el periodo 1900-2000, no puede pagar las pensiones de una población cuya esperanza de vida a los 65 años se
ha multiplicado por 2?
Cuando los economistas neoliberales señalan que es injusto que la edad de jubilación (65 años) no haya variado desde
hace algo más de noventa años, no dicen nada sobre el hecho de que el número de horas diarias de trabajo (8 horas)
en el mundo laboral no haya variado nada desde el siglo XIX. En realidad fue John Maynard Keynes el que predijo que
el aumento de la productividad permitiría que la gente trabajara solo 15 horas a la semana en 2030. No se tiene en
cuenta, pues, que el enorme crecimiento de la riqueza, resultado del crecimiento de la productividad, permite una
notable expansión del Estado del Bienestar.
El impacto de la productividad
Hace unos cuarenta años el 18% de la fuerza laboral trabajaba en el campo en España. Hoy es solo el 2%, y con lo que
este porcentaje produce hay suficiente alimento para mantener a la población española. Imagínese la ridiculez que
hubiera significado que algún economista hubiera dicho en aquel momento, hace 40 años, que España se moriría de
hambre hoy ?año 2014- como resultado de falta de trabajadores en el campo. Pues una situación idéntica ocurre con
las pensiones. El hecho de que en el año 2050 vaya a haber, en lugar de 2,4 trabajadores por pensionista (con datos
de 2010), solo 1,15, no tiene que ser ningún problema, pues 1,15 trabajadores producirán más riqueza de la que hoy
producen 2,4. Es más, cualquier país puede escoger pagar las pensiones a través de fondos generales del Estado
(como ya están haciendo muchos países) en lugar de hacerlo a través de las cotizaciones sociales. Y hay suficiente
riqueza en el país para sostener el altamente popular Estado del Bienestar.
El problema, pues, no es la falta de riqueza, sino la distribución de la riqueza, el tema clave del que el capital (es decir,
la gran banca y la gran patronal) no quiere que se hable, pues es el máximo beneficiario de las políticas públicas que
han favorecido sistemáticamente sus rentas a costa de las rentas del trabajo. Al inicio de la crisis, España se gastaba
66.000 millones de euros menos en su Estado del Bienestar de lo que se debería haber gastado por su nivel de riqueza
económica. Y no se los gastaba porque el Estado no los recogía. En España la mayoría de la población que estamos
en nómina pagamos en impuestos un porcentaje de nuestros ingresos semejante (solo ligeramente inferior) al promedio
de los ciudadanos de los países de la UE-15 (el grupo de países de semejante nivel de desarrollo económico al de
España). En cambio, los que derivan sus ingresos de la propiedad del capital pagan solo un 10% de lo que hacen sus
homólogos en la UE-15. Y estos tienen un enorme poder político y mediático. ¿Se dan cuenta de por qué se habla tanto
de transición demográfica y tan poco de la redistribución de la riqueza?
Desde el 1 de octubre de 2014, Público incorpora un nuevo sistema de gestión y moderación de comentarios: Disqus.
Puedes leer todos los detalles aquí.
Al utilizar los Servicios de Comentarios (A.L. 5.2), el Usuario se compromete a no enviar mensajes que difamen o
insulten, o que contengan información falsa, que sea inapropiada, abusiva, dañina, pornográfica, amenazadora,
dañando la imagen de terceras personas o que por alguna causa infrinjan alguna ley. [Más información]
Publicado por revi en sociedad, trabajo a las 09:36
pÃ¡gina 89 / 566
La corrupción y el mérito
http://elpais.com/elpais/2014/11/05/opinion/1415191412_644375.html
El espectáculo ahora por fin visible de la corrupción no habría llegado tan lejos si no se correspondiera con otro proceso
que ha permanecido y permanece invisible, del que casi nadie se queja y al que nadie parece interesado en poner
remedio: el descrédito y el deterioro de la función pública; el desguace de una administración colonizada por los
partidos políticos y privada de una de sus facultades fundamentales, que es el control de oficio de la solvencia técnica y
la legalidad de las actuaciones. Cuando se habla de función pública se piensa de inmediato en la figura de un
funcionario anticuado y ocioso, sentado detrás de una mesa, dedicado sobre todo a urdir lo que se llama,
reveladoramente, ?trabas burocráticas?. Esa caricatura la ha fomentado la clase política porque servía muy bien a sus
intereses: frente al funcionario de carrera, atornillado en su plaza vitalicia, estaría el gestor dinámico, el político
emprendedor e idealista, la pura y sagrada voluntad popular. Si se producen abusos los tribunales actuarán para
corregirlos.Está bien que por fin los jueces cumplan con su tarea, y que los culpables reciban el castigo previsto por la
ley. Pero un juez es como un cirujano, que intenta remediar algo del daño ya hecho: la decencia pública no pueden
garantizarla los jueces, en la misma medida en que la salud pública no depende de los cirujanos. Los ánimos están
muy cargados, y la gente exige, con razón, una justicia rápida y visible, pero no se puede confundir el castigo del delito
con la solución, aunque forme parte de ella. El puesto de un corrupto encarcelado lo puede ocupar otro. El daño que
causa la corrupción puede no ser más grave que el desatado por la masiva incompetencia, por el capricho de los
iluminados o los trastornados por el vértigo de mandar. Lo que nos hace falta es un vuelco al mismo tiempo
administrativo y moral, un fortalecimiento de la función pública y un cambio de actitudes culturales muy arraigadas y
muy dañinas, que empapan por igual casi todos los ámbitos de nuestra vida colectiva.
El vuelco administrativo implica poner fin al progresivo deterioro en la calidad de los servicios públicos, en los procesos
de selección y en las condiciones del trabajo y en las garantías de integridad profesional de quienes los ejercen. Contra
los manejos de un político corrupto o los desastres de uno incompetente la mejor defensa no son los jueces: son los
empleados públicos que están capacitados para hacer bien su trabajo y disponen de los medios para llevarlo a cabo,
que tienen garantizada su independencia y por lo tanto no han de someterse por conveniencia o por obligación a los
designios del que manda. Desde el principio mismo de la democracia, los partidos políticos hicieron todo lo posible por
eliminar los controles administrativos que ya existían y dejar el máximo espacio al arbitrio de las decisiones políticas. Ni
siquiera hace falta el robo para que suceda el desastre. Que se construya un teatro de ópera para tres mil personas en
una pequeña capital o un aeropuerto sin viajeros en mitad de un desierto no implica solo la tontería o la vanidad de un
gobernante alucinado: requiere también que no hayan funcionado los controles técnicos que aseguran la solvencia y la
racionalidad de cualquier proyecto público, y que sobre los criterios profesionales hayan prevalecido las consignas
políticas.
El cambio, el vuelco principal, es la exigencia y el reconocimiento de la capacidad personal
En cada ámbito de la administración se han instalado vagos gestores mucho mejor pagados siempre que los
funcionarios de carrera. Obtienen sus puestos gracias al favor clientelar y ejercen, labores más o menos explícitas de
comisariado político. Pedagogos con mucha más autoridad que los profesores; gerentes que no saben nada de música
o de medicina pero que dirigen lo mismo una sala de conciertos que un gran hospital; directivos de confusas agencias o
empresas de titularidad públicas, a veces con nombres fantasiosos, que usurpan y privatizan sin garantías legales las
funciones propias de la administración. En un sistema así la corrupción y la incompetencia, casi siempre aliadas, no son
excepciones: forman parte del orden natural de las cosas. Lo asombroso es que en semejantes condiciones haya
tantos servidores públicos en España que siguen cumpliendo con dedicación y eficacia admirables las tareas vitales
que les corresponden: enfermeros, médicos, profesores, policías, inspectores de Hacienda, jueces, científicos,
interventores, administradores escrupulosos del dinero de todos.
Que toda esa gente, contra viento y marea, haga bien su trabajo, es una prueba de que las cosas pueden ir a mejor.
Construir una administración profesional, austera y eficiente es una tarea difícil, pero no imposible. Requiere cambios
en las leyes y en los hábitos de la política y también otros más sutiles, que tienen que ver con profundas inercias de
nuestra vida pública, con esas corruptelas o corrupciones veniales que casi todos, en grado variable, hemos aceptado o
tolerado.
El cambio, el vuelco principal, es la exigencia y el reconocimiento del mérito. Una función pública de calidad es la que
atrae a las personas más capacitadas con incentivos que nunca van a ser sobre todo económicos, pero que incluyen la
certeza de una remuneración digna y de un espacio profesional favorable al desarrollo de las capacidades individuales
y a su rendimiento social. En España cualquier mérito, salvo el deportivo, despierta recelo y desdén, igual que cualquier
idea de servicio público o de bien común provoca una mueca de cinismo. La derecha no admite más mérito que el del
privilegio. La izquierda no sabe o no quiere distinguir el mérito del privilegio y cree que la ignorancia y la falta de
exigencia son garantías de la igualdad, cuando lo único que hacen es agravar las desventajas de los pobres y asegurar
que los privilegiados de nacimiento no sufren la competencia de quienes, por falta de medios, solo pueden desarrollar
sus capacidades y ascender profesional y socialmente gracias a la palanca más igualitaria de todas, que es una buena
educación pública.
Una cultura civil muy degradada ha fomentado en España el ejercicio del poder sin responsablidad
Nadie se ha beneficiado más del rechazo del mérito y de la falta de una administración basada en él que esa morralla
pÃ¡gina 90 / 566
innumerable que compone la parte más mediocre y parasitaria de la clase política, el esperpento infame de los grandes
corruptos y el hormiguero de los arrimados, los colocados, los asesores, los asistentes, los chivatos, los expertos en
nada, los titulares de cargos con denominaciones gaseosas, los emboscados en gabinetes superfluos o directamente
imaginarios. Unos serán cómplices de la corrupción y otros no, pero todos contribuyen a la atmósfera que la hace
posible y debilitan con su parasitismo el vigor de una administración cada vez más pobre en recursos materiales y
legales y por lo tanto más incapaz de cumplir con sus obligaciones y de prevenir y atajar los abusos. Una cultura civil
muy degradada ha fomentado durante demasiado tiempo en España el ejercicio del poder político sin responsabilidad y
la reverencia ante el brillo sin mérito. Caudillos demagogos y corruptos han seguido gobernando con mayorías
absolutas; gente zafia y gritona que cobra por exhibir sus miserias privadas disfruta del estrellato de la televisión;
ladrones notorios se convierten en héroes o mártires con solo agitar una bandera.
Esta es una época muy propicia a la búsqueda de chivos expiatorios y soluciones inmediatas, espectaculares y tajantes
?es decir, milagrosas?, pero lo muy arraigado y lo muy extendido solo puede arreglarse con una ardua determinación,
con racionalidad y constancia, con las herramientas que menos se han usado hasta ahora en nuestra vida pública: un
gran acuerdo político para despolitizar la administración y hacerla de verdad profesional y eficiente, garantizando el
acceso a ella por criterios objetivos de mérito; y otro acuerdo más general y más difuso, pero igual de necesario, para
alentar el mérito en vez de entorpecerlo, para apreciarlo y celebrarlo allá donde se produzca, en cualquiera de sus
formas variadas, el mérito que sostiene la plenitud vital de quien lo posee y lo ejerce y al mismo tiempo mejora
modestamente el mundo, el espacio público y común de la ciudadanía democrática.
Antonio Muñoz Molina es escritor.
pÃ¡gina 91 / 566
Martes,
9 de diciembre del 2014
La ?bomba atómica? dirigida a la banca está lanzada
José Manuel Novoa Novoa?Colaboraciones?8 diciembre 2014
Por fin los españoles conocerán la verdad de cómo, y por qué, el país se hunde y quien es el responsable, con nombre
y apellidos, de esta tragedia por la que pasa España y las vicisitudes que se cargan, alegremente, sobre las espaldas
de los españoles. Llegar hasta la cocina de este asunto ha sido una labor extenuante de principio a fin pero el premio
justificaba todo el esfuerzo: fabricar ésta bomba atómica con capacidad de paralizar las ejecuciones hipotecarias lo
compensa todo. Es un ataque al poder en toda regla. Admito que es una osadía manifestar algo que parece imposible:
impedir que los bancos ejerzan el sagrado y divino derecho de apropiarse de la vivienda hipotecada dejando al deudor
con los muebles en la calle y con una deuda de por vida. No cabe duda que ha sido la misma banca quien ha redactado
las leyes y el legislativo las ha sancionado, o todavía más fácil, el ejecutivo por decreto ley las sanciona y el rey pone su
firma. El derecho de exigir una deuda y sobre todo los préstamos con garantía hipotecaria están blindados en un
bunker impenetrable, así y todo, se ha podido entrar a este recinto y encontrar una grieta en el sistema. Fabricar una
bomba de estas características no sirve de nada si no se dispone de un mecanismo para lanzarla y es aquí donde se
inicia una nueva fase todavía más compleja que la manufactura. Empieza así:?hola buenas, mire usted que he
encontrado en el laberinto de leyes una vía para paralizar las ejecuciones hipotecarias? El interlocutor se pone en
guardia y en lo primero que piensa es que se trata de una fábula. Entonces pregunta ¿Eres abogado? Cuando se
cerciora de la negación se lleva las manos a la cabeza y es ahí cuando todas las dosis de persuasión y de
conocimiento del tema se exhiben: al final de la exposición queda la duda ¿Es posible que el sistema funcione de esta
forma sin que nos percatemos? Este era mi objetivo: tratar de explicar sin ánimo de convencer. Si se piensa bien y nos
alejamos de los convencionalismos no resulta tan extraño.Quien me escuchó y pude pasarle mis escritos con los
pormenores del asunto fue el ex juez Elpidio Silva Pacheco que reconoció que esa fisura que mencionaba existía.
Consultó con otros jueces, con registradores de la propiedad, con abogados especializados y la conclusión fue unánime
?cabe la posibilidad?; no obstante señalaban ?el imprescindible soporte documental?. El soporte documental existe, no
todo es accesible pero existir existe por lo que estamos al cabo de la calle. Los jueces, que siguen las
recomendaciones de los oligarcas, echaron de la judicatura de malas formas al juez Elpidio Silva por haber tenido la
osadía de poner entre rejas a Miguel Blesa, presidente de Bankia, por sus fechorías al frente de la entidad financiera.
Era como abrir la puerta del infierno para los banqueros responsables del hundimiento de la economía española; si iba
Blesa, por la misma razón deberían ir los otros presidentes de bancos. Para acabar con esta posible epidemia era
preferible acabar con la carrera judicial de Elpidio Silva. Dicho y hecho. El ex juez Silva no se ha quedado lloriqueando
su mala suerte en un rincón y ha constituido la firma Elpidio Silva Abogados ¿los oligarcas lo echaran de la abogacía?
Parece una labor imposible. La ?bomba atómica? fabricada tiene dos espoletas, una civil: la paralización de las
ejecuciones hipotecarias y otra penal: el engaño en los procedimientos judiciales de ostentar el papel de acreedor sin
exhibir los poderes que le legitiman para reclamar la deuda con el fin de no levantar la liebre de que tan sólo es el
cobrador del frac en lugar del acreedor. A la banca se le abre la puerta del infierno de la vía penal.
El detonante
Las hipotecas subprime en los EE.UU. fue el detonante. España tenía su propia subprice: los inversores
internacionales, fondos y sobre todo otros bancos, que habían confiado en la supervisión del Banco de España se
percataron que habían adquirido bonos hipotecarios contaminados. La sospecha se hizo realidad: las cajas de ahorros
hacían aguas por todas partes y los bancos estaban empachados de hipotecas que habían sido titulizadas sin
discriminar la solvencia del deudor. El desempleo, ya alto, se disparó y no tardó en contaminar de morosidad las cuotas
de las hipotecas. El desastre estaba servido. Recompongamos los acontecimientos: los bancos y las cajas de ahorro
una vez que agotaron los depósitos de sus clientes se dedicaron a desconectar el mecanismo de alerta que impedía
una expansión descontrolada. Este mecanismo consistía en una regulación del tratado de Basilea III que exigía a la
banca un capital social como mínimo del 8% de los activos en riesgo. La expansión de las entidades bancarias estaba
incentivada por los bonus y complementos salariales de sus equipos directivos. Desconectado el mecanismo de
seguridad, la banca, contó con la complicidad del Banco de España que como regulador tenía en sus funciones el
haber impedido el ataque de locura en el que se metían las entidades financieras. El ataque de locura, por su
sobredosis, se llama titulización ¿Qué demonios es esto que nos ha llevado a la catástrofe? La titulización no es mala
cosa, lo que ha pervertido el sistema bancario ha sido su dosis que como exceso ha resultado mortal. Los bancos (y las
cajas) una vez que concedían una hipoteca la empaquetaban en una emisión de bonos que la Comisión Nacional del
Mercado de Valores (CNMV) registraba como paso previo a transferirla a un Fondo de Titulización y a una Sociedad
Gestora.
La finalidad del Fondo de Titulización, vinculado al banco emisor de los bonos, sirve como comodín para ocultar en el
balance contable de la entidad financiera que su capital social no está acorde para asumir el riesgo de impago de los
préstamos y créditos hipotecarios que otorga. La desproporción puede llegar a ser 40 o 50 veces y las incidencias de
pÃ¡gina 92 / 566
morosidad actual lo transfieren a la quiebra. ¿Cómo se ocultan los miles de millones de euros otorgados en hipotecas?
Se sacan del balance del banco y se llevan al Fondo de Titulización que por no tener no tiene personalidad jurídica,
digamos que es un ente etéreo que emite un folleto explicativo de las bondades del producto financiero sobre hipotecas
otorgadas. De esta extraña forma los bancos han crecido desaforadamente y su capital se ha quedado donde estaba o
ha crecido muy poco. Otro actor es la Sociedad Gestora cuya función consiste en colocar en el Mercado financiero los
bonos hipotecarios a los que incluía una calificación de solvencia prescrita por una de las agencias de rating. La
Sociedad Gestora funciona así: A través del mecanismo del Mercado llegaban las hipotecas reconvertidas en bonos
hipotecarios a las manos de los inversores ávidos de colocar su dinero en un producto rentable y seguro. El dinero de
los inversores llegaba a la Sociedad Gestora y esta lo transfería al Fondo de Titulización y este lo remitía al banco
emisor que de nuevo iniciaba otro ciclo al otorgar hipotecas con el mismo fin: emitir bonos hipotecarios en una
repetición constante. La adicción de la banca al procedimiento de titulización les reportaba más beneficios adicionales
de los productos vinculados al préstamo hipotecario: seguros de todo tipo, altas comisiones, domiciliaciones de
nominas y un largo etcétera que mantenía al cliente cautivo. Conclusión: Lo más importante de este método de
?vender? los préstamos con garantía hipotecaria se trata de la triquiñuela de hacer desaparecer del balance contable
del banco el ?paquete de hipotecas? que se traslada al Fondo de Titulización que se convierte en cómplice necesario
junto al regulador del sistema: el Banco de España que en ningún momento da la voz de alarma mientras desaparecen
ingentes cantidades de activos en riesgo del balance contable del banco permitiendo mantener el ratio de solvencia
(ficticio) respecto al capital social de la entidad.
Todo esto, explicado de forma sintetizada, está ocurriendo frente a nuestros ojos: los bancos venden, a terceros, los
préstamos con garantía hipotecaria y en la epidemia de cuotas impagadas se aplica el vencimiento anticipado y se
presentan en los juzgados que les autoriza inscribir la vivienda en el Registro de la Propiedad y aplicar, por las leyes
que les amparan, el lanzamiento del deudor para tomar posesión del bien que garantizaba el préstamo. Me inicie en
este asunto tras preguntarme: ¿Si el banco ha vendido el préstamo a un bonista por qué no se presenta el titular como
acreedor de la deuda? Lo primero que te encuentras en la dispersa documentación que ampara el procedimiento: el
banco tiene poderes para llevar el impago a la ejecución judicial. No obstante las preguntas continuaban. ¿Cómo es
posible que nuestros bancos otorgaran préstamos con garantía hipotecaria al primero que pasara por la calle? ¿Qué
sentido tenía forzar unas tasaciones cada vez más altas? No hay otra respuesta: según la legislación española es el
bonista (el último tenedor del bono que pasa de mano en mano) quien asume el riesgo y por lo tanto sufre el infortunio
de que la hipoteca resulte fallida. La pregunta queda contestada: A los bancos no les importó ?fabricar? un producto de
riesgo (por falta de solvencia del deudor) que endosaban a un tercero en el Mercado financiero mientras ellos
conseguían el beneficio de la intermediación. Al titulizar una hipoteca el banco se convierte en el gestor de cobro y
transmite al Fondo de Titulización la cuota mensual del nominal y los intereses, que llegan al tenedor del bono.
Estamos llegando al magma de la cuestión: ¿Es el banco que ejecuta la hipoteca el propietario de esa deuda? ¿Tiene
la legitimidad activa como para quedarse con la garantía? Responder a estas preguntas no ha sido fácil ya que se tenía
que encontrar, en documento legal, que el riesgo de impago corresponde al bonista, que el banco efectivamente
?vendió? ese préstamo, que existe una emisión que contiene los préstamos hipotecarios, y explícitamente un listado
que los identifica y detalla uno por uno. Efectivamente, existe esta documentación que acredita que serían los bancos
alemanes los que les tocaría la peor parte al disponer de miles de millones de euros en bonos hipotecarios de los
bancos españoles. Es aquí donde entra la política de la señora Merkel y el pacto secreto al que deben haber llegado:
por una parte los bancos alemanes no demandaran al Banco de España por falta de diligencia en el control de las
entidades financieras españolas y los fallidos que se puedan producir irán a cargo de los contribuyentes españoles.
Una infamia, una afrenta que nuestros políticos trafiquen con la vida y supervivencia de su pueblo. En definitiva una
burla por la que quedan estigmatizados al modificar la Constitución garantizando el cobro a los acreedores con
prioridad a las necesidades básicas de la población.
Completar la documentación pertinente a unos determinados casos en proceso de desahucio y preparar un incidente
de paralización cuyo borrador se ha rehecho varias veces introduciendo elementos que por una parte simplifican y en
otras añaden prueba que los bancos no son acreedores legítimos de la deuda que reclaman. Estos casos de prueba
(en palabras de Elpidio Silva: cobayas) en busca de la efectividad de los argumentos jurídicos se debe de traducir en
una demanda impecable que, con garantía, se presente de forma masiva en los juzgados con el fin de paralizar las
ejecuciones hipotecarias. Se ha procurado recurrir a elementos de prueba documental y a un relato sobre el transito de
un préstamo hipotecario que se cede a un tercero sin dejar constancia registral de ello, lo que provoca,
interesadamente, que el banco pueda representar distintos papeles según le convenga. Incluso después de vender el
préstamo e incluirlo en una emisión de bonos, el banco, lo reutiliza para obtener liquidez del Banco Central Europeo al
depositarlo como garantía. Operaciones de este tipo están detectadas y dosificadamente, para no empachar con una
sobredosis de hipotecas irán apareciendo en el blog con todo el detalle. De momento no se citan los juzgados en los
que se han presentado los cobayas para no influenciar mediáticamente a los jueces y que acaben de resolver sin
presión alguna. ¡Como así tiene que ser! ¿Es o no cierto que este asunto es una bomba? Como conclusión: Las
ejecuciones hipotecarias se pueden paralizar y además las ya consumadas se pueden revertir. La mala fe de los
bancos en general de dirigirse a los juzgados escondiendo su calidad de cobrador del frac y como parte actora en el
procedimiento omitir que actúa en nombre y representación del Fondo de Titulización y de la Sociedad Gestora puede
provocar la anulación del juicio y la apertura de un juicio penal. El asunto no tiene solución jurídica por lo que se tendrá
pÃ¡gina 93 / 566
que aplicar una solución política. Por último agradecer al abogado, del despacho de Silva, Francisco Sánchez y a las
personas de buena voluntad conocedores de este intríngulis que prefieren permanecer en el anonimato ya que sin su
inestimable aportación no hubiera sido posible llegar hasta la cocina del bunker de la banca.
La justicia se pone en marcha
Debe de ser cierto que la sociedad española ha tocado fondo, un fondo al borde del abismo de una inevitable
convulsión social (se puede llamar al gusto del lector: agitación, revuelta pero también revolución) que se sabe como
empieza pero no como acaba. No cabe duda que la olla a presión ?la sociedad- puesta al fuego ?de la oligarquía- y
taponada la válvula de seguridad ?la justicia- será cuestión de tiempo pero saltará violentamente la tapa o la olla
entera. Los que atizan el fuego no paran, son psicópatas sin ningún tipo de sentimiento y enfermos por obtener dinero
sin tasa alguna. ¿Qué nos queda para evitar la convulsión social o como se le quiera llamar? La válvula de seguridad:
la justicia. La justicia es el último recurso, este país no puede continuar como si nada hubiera pasado después de la
desastrosa burbuja financiera en la que nos ha metido la banca. Los bancos continúan a lo suyo después de esparcir
deuda como aquel que reparte caramelos y ahora toca cobrar las deudas, pero resulta que están contaminadas por
falsedades, supercherías, mentiras y engaños por el enfermizo afán de obtener, de cualquier manera, el dinero del
trabajo de las buenas gentes que confiaron en el sistema que parecía pulcro y equitativo. Tarde, pero la Justicia se
pone en marcha; del 1 al 3 de diciembre se han celebrado las XXIV JORNADAS DE JUECES DECANOS DE ESPAÑA.
De estas jornadas han salido seis puntos de debate, en cada uno de ellos se expresan soluciones para regenerar la
justicia y adecuarla a las necesidades de la sociedad. Quisiera, porque viene como anillo al dedo, recoger el sentir de
estos jueces sobre el punto 4) El Nuevo Panorama Judicial en Materia de Consumidores, donde dice algo tan
trascendente como esto: ?La nueva doctrina del TJUE ha introducido un nuevo modelo de juez ?proactivo y
beligerante? en el control de las cláusulas abusivas.? Échale un vistazo, es muy corto, aunque bajo el peso de la ley la
hegemonía de los bancos en el sistema judicial se difumina y van a tener que ajustarse a un equilibrio sensato alejado
de una redacción de la ley ?todoparami? y el otro a la calle o debajo de un puente.
XXIV JORNADAS DE JUECES DECANOS DE ESPAÑA
Valencia, 1 a 3 de diciembre de 2014
CONCLUSIONES DE LA XXIV REUNIÓN NACIONAL DE JUECES DECANOS DE ESPAÑA
1.- HACIA UNA LEY DE SEGUNDA OPORTUNIDAD, 2.- 57 MEDIDAS CONTRA LA CORRUPCIÓN, 3.- CAPACIDAD
DE ANTICIPACIÓN PARA REFORZAR JUZGADOS, 4.- EL NUEVO PANORAMA JUDICIAL EN MATERIA DE
CONSUMIDORES, 5.- LA PREOCUPANTE SITUACIÓN DE LOS JUZGADOS DE LOS SOCIAL EN ESPAÑA, 6.EXPERIENCIAS DE ÉXITO EN DECANATOS
4.- EL NUEVO PANORAMA JUDICIAL EN MATERIA DE CONSUMIDORES
Es necesario destacar el fenómeno que en los últimos años se ha producido en el mundo judicial como consecuencia
de la irrupción de la nueva jurisprudencia del TJUE sobre protección del ciudadano consumidor en aplicación de la
Directiva 93/13/CEE, que ha determinado una auténtico giro en el control judicial de las cláusulas abusivas con la
consiguiente revisión judicial de decenas de miles de procedimientos, especialmente los hipotecarios, monitorios, o de
ejecución ordinaria.
La nueva doctrina del TJUE ha introducido un nuevo modelo de juez ?proactivo y beligerante? en el control de las
cláusulas abusivas desconocido hasta ahora en nuestro derecho procesal, ya que incluso debe constatar ?de oficio?
(por tanto al margen de la expresa petición de parte) la existencia de abusividad, lo que constituye una auténtica
revolución de nuestro sistema procesal pues esta estrecha vigilancia del juez supone una importantísima excepción a
los principios dispositivo y de aportación de parte que desde siempre han orientado nuestro proceso civil y le atribuye
unos poderes desconocidos hasta la fecha en este tipo de procesos. Los avances en materia de protección de los
consumidores en los últimos años son evidentes, tanto a nivel legal (ya que tras la STJUE 14 de marzo de 2013 se han
modificado entre otras normas, la LEC ?en dos ocasiones- y la LH) como judicial, como lo acreditan los miles de
procedimientos iniciados sobre anulación de contratos relativos a productos financieros complejos, o las recientes
sentencias del Tribunal Supremo sobre control de trasparencia de las cláusulas insertas en contratos celebrados con
consumidores (cláusulas suelo). En suma, en estas materias es patente la influencia transformadora de la
jurisprudencia del TJUE sobre los hábitos judiciales de los jueces españoles y la auténtica revolución que ha supuesto
la protección a ultranza de los consumidores mediante el control judicial de oficio que está transformando
sustancialmente la práctica judicial diaria, de lo cual debemos congratularnos.
Si has llegado hasta aquí, pásate por favor a firmar esta denuncia:
https://ataquealpoder.wordpress.com/2014/11/24/necesitamos-miles-de-firmas-para-frenar-a-las-companias-electricas/
La OCDE nos saca los colores: España gasta el doble en beneficios sociales para los más ricos que
para los más pobres
http://www.attac.es/2014/12/06/la-ocde-nos-saca-los-colores-espana-gasta-el-doble-en-beneficios-sociales-para-los-ma
s-ricos-que-para-los-mas-pobres/
pÃ¡gina 94 / 566
Nicolás M. Sarriés ? blogs.20minutos
Miren esta gráfica situada debajo de este párrafo. Deténganse en ella un minuto o dos. Mide los porcentajes de
beneficios sociales en dinero contante y sonante que se pagan a los quintiles* de población más ricos y a los más
pobres. Es una gráfica que aparece en un reciente informe de la OCDE sobre gasto social y del que he conocido
gracias al politólogo (y amigo) José Fernández Albertos. Lo que muestra en esencia esta gráfica es que el gasto social
en España no se reparte con equidad entre las distintas clases sociales. Bien al contrario, parece estar sirviendo para
aumentar la desigualdad: Mientras que el 20% de la población de renta más baja recibe un apenas un 10% del total del
gasto público social, el 20% de población más rica recibe algo más del 25%.
El gasto público, tal como está diseñado en España, tiene efectos regresivos y no permite redistribuir la riqueza, sino al
contrario. El país se sitúa así en el entorno de países como Italia, Grecia o Portugal, pero también como Austria o
Luxemburgo. En el otro extremo, Australia, Noruega y Dinamarca, entre otros, muestran altísimos niveles de
redistribución en favor de los quintiles más pobres.
En este blog he hablado muy frecuentemente del tema de la desigualdad económica (aquío aquí, por ejemplo). Es uno
de mis temas preferidos ya que cada vez hay más y mejor investigación científica al respecto. La lucha contra la
desigualdad no es solo un tema moral o político. La evidencia muestra que es un tema de eficacia económica. Está
claro que toda sociedad que quiera disponer de incentivos para la innovación y la creación de riqueza ha de sufrir con
ciertos niveles de desigualdad, pero ésta no puede ser (en mi opinión) extrema, ya que en ese caso destruye los
fundamentos de los sistemas democráticos tal cual los conocemos y genera un montón de externalidades negativas.
Así, hay estudios recientes que concluyen que los países menos desiguales son los que luego crecen de forma más
estable y resisten mejor las crisis.
Los datos de Eurostat (ver gráfico inferior) demuestran que España está muy por debajo aún en el gasto público social
respecto a la media europea (6.026 euros por persona, por debajo incluso de Grecia). Pero a nivel de PIB per cápita el
país está mucho más cerca de la convergencia con la UE. Es decir, que en teoría hay margen para cambiar y mejorar
la recaudación y el gasto público, así como la distribución del mismo. La sostenibilidad futura de la economía española
depende de ello. No es posible continuar con estos niveles de desempleo, pobreza infantil, desahucios y pobreza
energética. No son asumibles más bajadas de salarios ?lentas ineficaces e injustas?. No es propio de un país todavía
rico. Lo diga Podemos o lo diga quien sea.*Quintiles son los grupos de ciudadanos resultantes de dividir la población
entre 5 partes iguales, según su renta. El quintil más bajo sería el 20% más pobre, mientras que el quintil más alto sería
el 20% más rico
Publicado por revi en critica social, sociedad a las 10:41
pÃ¡gina 95 / 566
Jueves,
Una historia de España
Una historia de España (I)
XLSemanal - 06/5/2013
Érase una vez una piel de toro con forma de España -llamada Ishapan: tierra de buenos conejos :-) , les juro que la
palabra significaba eso-, habitada por un centenar de tribus, cada una de las cuales tenía su lengua e iba a su rollo. Es
más: procuraban destriparse a la menor ocasión, y sólo se unían entre sí para reventar al vecino que (a) era más débil,
(b) destacaba por tener las mejores cosechas o ganados, o (c) tenía las mujeres más guapas, los hombres más
apuestos y las chozas más lujosas. Fueras cántabro, astur, bastetano, mastieno, ilergete o lo que se terciara, que te
fueran bien las cosas era suficiente para que se juntaran unas cuantas tribus y te pasaran por la piedra, o por el bronce,
o por el hierro, según la época prehistórica que tocara. Envidia y mala leche al cincuenta por ciento (véanse carbono 14
y pruebas genéticas de Adn). El caso es que así, en plan general, toda esa pandilla de hijos de puta, tan prolífica a
largo plazo, podía clasificarse en dos grandes grupos étnicos: iberos y celtas. Los primeros eran bajitos, morenos, y
tenían más suerte con el sol, las minas, la agricultura, las playas, el turismo fenicio y griego y otros factores económicos
interesantes (véanse folletos de viajes de la época). Los celtas, por su parte, eran rubios, ligeramente más bestias y a
menudo más pobres, cosa que resolvían haciendo incursiones en las tierras del sur, más que nada para estrechar lazos
con las iberas; que aunque menos exuberantes que las rubias de arriba, tenían su puntito meridional y su morbo cañí
(véase Dama de Elche). Los iberos, claro, solían tomarlo a mal, y a menudo devolvían la visita. Así que cuando no
estaban descuartizándose en su propia casa, iberos y celtas se la liaban parda unos a otros, sin complejos ni
complejas. Facilitaba mucho el método una espada genuinamente aborigen llamada falcata: prodigio de herramienta
forjada en hierro (véase Diodoro de Sicilia, que la califica de magnífica), que cortaba como hoja de afeitar y que, cual
era de esperar en manos adecuadas, deparó a iberos, celtas y resto de la peña apasionantes terapias de grupo y
bonitos experimentos colectivos de cirugía en vivo y en directo. Ayudaba mucho que, como entonces la península
estaba tan llena de bosques que una ardilla podía recorrerla saltando de árbol en árbol, todas aquellas ruidosas
incursiones, destripamientos con falcata y demás actos sociales podían hacerse a la sombra, y eso facilitaba las cosas.
Y las ganas. Animaba mucho, vamos.
De cualquier modo, hay que reconocer que en el arte de picar carne propia o ajena, tanto iberos como celtas, y luego
esos celtíberos resultado de tantas incursiones románticas piel de toro arriba o piel de toro abajo, eran auténticos
virtuosos. Feroces y valientes hasta el disparate (véanse el No-do de entonces y los telediarios de Teleturdetania), la
vida propia o ajena les importaba literalmente un carajo; morían matando cuando los derrotaban y cantando cuando los
crucificaban, se suicidaban en masa cuando palmaba el jefe de la tribu o perdía su equipo de fútbol, y las señoras eran
de armas tomar. O sea. Si eras enemigo y caías vivo en sus manos, más te valía no caer. Y si además aquellas
angelicales criaturas de ambos sexos acababan de trasegar unas litronas de caelia -cerveza de la época, como la San
Miguel o la Cruzcampo, pero en basto-, ya ni te cuento. Imaginen los botellones que liaban mis primos. Y primas. Que
en lo religioso, por cierto, a falta todavía de monseñores que pastoreasen sus almas prohibiéndoles la coyunda, el
preservativo y el aborto, y a falta también del bañador de Falete y de Sálvame para babear en grupo, rendían culto a los
ríos -de ahí procede el refrán celtíbero de perdidos, al río-, las montañas, los bosques, la luna y otros etcéteras. Y éste
era, siglo arriba o siglo abajo, el panorama de la tierra de conejos cuando, sobre unos 800 años antes de que el Espíritu
Santo en forma de paloma visitara a la Virgen María, unos marinos y mercaderes con cara de pirata, llamados fenicios,
llegaron por el Mediterráneo trayendo dos cosas que en España tendrían desigual prestigio y fortuna: el dinero -la que
más- y el alfabeto -la que menos-. También fueron los fenicios quienes inventaron la burbuja inmobiliaria adquiriendo
propiedades en la costa, adelantándose a los jubilados anglosajones y a los simpáticos mafiosos rusos que bailan los
pajaritos en Benidorm. Pero de los fenicios, de los griegos y de otra gente parecida, hablaremos en un próximo
capítulo. O no.
Una historia de España (II)
pÃ¡gina 96 / 566
Como íbamos diciendo, griegos y fenicios se asomaron a las costas de Hispania, echaron un vistazo al personal del
interior -si nos vemos ahora, imagínennos entonces en Villailergete del Arévaco, con nuestras boinas, garrotas, falcatas
y demás- y dijeron: pues va a ser que no, gracias, nos quedamos aquí en la playa, turisteando con las minas y las
factorías comerciales, y lo de dentro que lo colonice mi prima, si tiene huevos. Y los huevos, o parte, los tuvieron unos
fulanos que, en efecto, eran primos de los fenicios -«Venid, que lo tenéis fácil», dijeron éstos aguantándose la risa- y se
llamaban cartagineses porque vivían a dos pasos, en Cartago, hoy Túnez o por allí. Y bueno. Llegaron los cartagineses
muy sobrados a fundar ciudades: Ibiza, Cartagena y Barcelona -esta última lo fue por Amílcar Barça, creador también
del equipo de fútbol que lleva su apellido y de la famosa frase Cartago is not Roma-. Hubo, de entrada, un poquito de
bronca con algunos caudillos celtíberos (socios del Madrid según Estrabón, lo que puede explicarlo todo) llamados
Istolacio, Indortes y Orisón, entre otros, que fueron debidamente masacrados y crucificados; entre otras cosas, porque
allí cada uno iba a su aire, o se aliaba con los cartagineses el tiempo necesario para reventar a la tribu vecina, y luego
si te he visto no me acuerdo (me parece que eso es Polibio quien lo dice). Así que los de Cartago destruyeron unas
cuantas ciudades: Belchite -que se llamaba Hélice- y Sagunto, que era próspera que te rilas. La pega estuvo en que
Sagunto, antigua colonia griega, también era aliada de los romanos: unos pavos que por aquel entonces (siglo III antes
de Cristo, echen cuentas) empezaban a montárselo de gallitos en el Mediterráneo. Y claro. Se lió una pajarraca
notable, con guerra y tal. Encima, para agravar la cosa, el nieto de Amílcar, que se llamaba Aníbal y era tuerto, no
podía ver a Roma ni por el ojo sano, o sea, ni en fotos, porque de pequeño lo habían obligado a zamparse Quo
Vadis en la tele cada Semana Santa, y acabó, la criatura, jurando odio eterno a los romanos. Así que tras desparramar
Sagunto, reunió un ejército que daba miedo verlo, con númidas, elefantes y crueles catapultas que arrojaban películas
de Pajares y Esteso. Además, bajo el lema Vente con Aníbal, Pepe, alistó a 30.000 mercenarios celtíberos, cruzó los
Alpes -ésa fue la primera mano de obra española cualificada que salió al extranjero- y se paseó por Italia dando estiba
a diestro y siniestro. El punto chulo de la cosa es que, gracias al tuerto, nuestros honderos baleares, jinetes y
acuchilladores varios, precursores de los tercios de Flandes y de la selección española, participaron en todas las sobas
que Aníbal dio a los de Roma en su propia casa, que fueron unas cuantas: Tesino, Trebia, Trasimeno y la final de copa
en Cannas, la más vistosa de todas, donde palmaron 50.000 enemigos, romano más, romano menos. La faena fue que
luego, en vez de seguir todo derecho hasta Roma por la vía Apia y rematar la faena, Aníbal y sus huestes, hispanos
incluidos, se quedaron por allí dedicados al vicio, la molicie, las romanas caprichosas, las costumbres licenciosas y
otras rimas procelosas. Y mientras ellos se tiraban a la bartola, o a la Bartola, según, un general enemigo llamado
Escipión desembarcó astutamente en España a la hora de la siesta, pillándolos por la retaguardia. Luego conquistó
Cartagena y acabó poniéndole al tuerto los pavos a la sombra; hasta que éste, retirado al norte de África, fue derrotado
en la batalla de Zama, donde se suicidó para no caer en manos enemigas, por vergüenza torera, ahorrándose así salir
en el telediario con los carpetanos, los cántabros y los mastienos que antes lo aplaudían como locos cuando ganaba
batallas, amontonados ahora ante el juzgado -actitudes ambas típicamente celtíberas- llamándolo cobarde y chorizo. El
caso es que Cartago quedó hecho una piltrafa, y Roma se calzó Hispania entera. Sin saber, claro, dónde se metía.
Porque si la Galia, con toda su vitola irreductible de Astérix, Obélix y demás, Julio César la conquistó en nueve años,
para España los romanos necesitaron doscientos. Calculen la risa. Y el arte. Pero es normal. Aquí nunca hubo patria,
sino jefes (lo dice Plutarco en la biografía de Sertorio). Uno en cada puto pueblo: Indíbil, Mandonio, Viriato. Y claro. A
semejante peña había que ir dándole matarile uno por uno. Y eso, incluso para gente organizada como los romanos,
lleva su tiempo.(Continuará).
Una historia de España (III)
Estábamos con Roma. En que Escipión, vencedor de Cartago, una vez hecha la faena, dice a sus colegas generales
«Ahí os dejo el pastel», y se vuelve a la madre patria. Y mientras, Hispania, que aún no puede considerarse España
pero promete, se convierte, en palabras de no recuerdo qué historiador, en sepulcro de romanos: doscientos años para
pacificar el paisaje, porque pueblos tipo Astérix tuvimos a punta de pala. El sistema romano era picar carne de forma
sistemática: legiones, matanza, crucifixión, esclavos. Lo típico. Lo gestionaban unos tíos llamados pretores, Galba y
otros, que eran cínicos y crueles al estilo de los malos de las películas, en plan sheriff de Nottingham, especialistas en
engañar a las tribus con pactos que luego no cumplían ni de lejos. El método funcionó lento pero seguro, con altibajos
llamados Indíbil, Mandonio y tal. El más altibajo de todos fue Viriato, que dio una caña horrorosa hasta que Roma
sobornó a sus capitanes y éstos le dieron matarile. Su tropa, mosqueada, resistió numantina en una ciudad llamada
Numancia, que aguantó diez años hasta que el nieto de Escipión acabó tomándola, con gran matanza, suicidio general
(eso dicen Floro y Orosio, aunque suena a pegote) y demás. Otro que se puso en plan Viriato fue un romano guapo y
listo llamado Sertorio, quien tuvo malos rollos en su tierra, vino aquí, se hizo caudillo en el buen sentido de la palabra, y
estuvo dando por saco a sus antiguos compatriotas hasta que éstos, recurriendo al método habitual -la lealtad no era la
más acrisolada virtud local- consiguieron que un antiguo lugarteniente le diera las del pulpo. Y así, entre sublevaciones,
matanzas y nuevas sublevaciones, se fue romanizando el asunto. De vez en cuando surgían otras numancias, que eran
pasadas por la piedra de amolar sublevatas. Una de las últimas fue Calahorra, que ofreció heroica resistencia popular
-de ahí viene el antiguo refrán «Calahorra, la que no resiste a Roma es zorra»-. Etcétera. La parte buena de todo esto
pÃ¡gina 97 / 566
fue que acabó, a la larga, con las pequeñas guerras civiles celtíberas; porque los romanos tenían el buen hábito de
engañar, crucificar y esclavizar imparcialmente a unos y a otros, sin casarse ni con su padre. Aun así, cuando se
presentaba ocasión, como en la guerra civil que trajeron Julio César y los partidarios de Pompeyo, los hispanos
tomaban partido por uno u otro, porque todo pretexto valía para quemar la cosecha o violar a la legítima del vecino,
envidiado por tener una cuadriga con mejores caballos, abono en el anfiteatro de Mérida u otros privilegios. El caso es
que paz, lo que se dice paz, no la hubo hasta que Octavio Augusto, el primer emperador, vino en persona y le partió el
espinazo a los últimos irreductibles cántabros, vascones y astures que resistían en plan hecho diferencial, enrocados
en la pelliza de pieles y el queso de cabra -a Octavio iban a irle con reivindicaciones autonómicas, mis primos-. El caso
es que a partir de entonces, los romanos llamaron Hispania a Hispania, dividiéndola en cinco provincias. Explotaban el
oro, la plata y la famosa triada mediterránea: trigo, vino y aceite. Hubo obras públicas, prosperidad, y empresas
comunes que llenaron el vacío que (véase Plutarco, chico listo) la palabra patria había tenido hasta entonces. A la
gente empezó a ponerla eso de ser romano: las palabras hispanus sum, soy hispano, cobraron sentido dentro del
cives romanus sum general. Las ciudades se convirtieron en focos económicos y culturales, unidos por carreteras tan
bien hechas que algunas se conservan hoy. Jóvenes con ganas de ver mundo empezaron a alistarse como soldados
de Roma, y legionarios veteranos obtuvieron tierras y se casaron con hispanas que parían hispanorromanitos con otra
mentalidad: gente que sabía declinar rosa-rosae y estudiaba para arquitecto de acueductos y cosas así. También por
esas fechas llegaron los primeros cristianos; que, como monseñor Rouco aún no había sido ordenado obispo -aunque
estaba a punto-, todavía se dedicaban a lo suyo, que era ir a misa, y no daban la brasa con el aborto y esa clase de
cosas. Prueba de que esto pintaba bien era la peña que nació aquí por esa época: Trajano, Adriano, Teodosio, Séneca,
Quintiliano, Columela, Lucano, Marcial... Tres emperadores, un filósofo, un retórico, un experto en agricultura
internacional, un poeta épico y un poeta satírico. Entre otros. En cuanto a la lengua, pues oigan. Que veintitantos siglos
después el latín sea una lengua muerta, es inexacto. Quienes hablamos en castellano, gallego o catalán, aunque no
nos demos cuenta, seguimos hablando latín.
Una historia de España (IV)
Pues aquí estábamos, cuatro o cinco siglos después de Cristo, en plena burbuja inmobiliaria, viviendo como
ciudadanos del imperio romano; que era algo parecido a vivir como obispos pero en laico, con minas, agricultura,
calzadas y acueductos, prósperos y tal, con el último modelo de cuadriga aparcado en la puerta, hipotecándonos para ir
de vacaciones a las termas o comprar una segunda domus en el litoral de la Bética o la Tarraconense. Viviendo de puta
madre. Y con el boom del denario, y la exportación de ánforas de vino, y la agricultura, la ganadería, las minas y el
comercio y las bailarinas de Gades todo iba como una traca. Y entonces -en asuntos de Historia todo está inventado
hace rato- llegó la crisis. La gente dejó el campo para ir a las ciudades, la metrópoli absorbía cada vez más recursos
empobreciendo las provincias, los propietarios se tornaron más ambiciosos y rapaces atrincherados en sus latifundios,
los pobres fueron más pobres y los ricos más ricos. Y por si éramos pocos, parió la abuela: nos hicimos cristianos para
ir al Cielo. Ahí echaron sus primeros dientes el fanatismo y la intransigencia religiosa que ya no nos abandonarían
nunca, y el alto clero hispano empezó a mojar en todas las salsas, incluida la gran propiedad rural y la política. A todo
esto, los antiguos legionarios que habían conquistado el mundo se amariconaron mucho, y en vez de apiolar bárbaros
(originalmente, bárbaro no significa salvaje, sino extranjero) como era su obligación, se metieron también en política,
poniendo y quitando emperadores. Treinta y nueve hubo en medio siglo; y muchos, asesinados por sus colegas.
Entonces, para guarnecer las fronteras, el limes del Danubio, el muro de Adriano y sitios así, les dijeron a los bárbaros
de enfrente: «Oye, Olaf, quédate tú aquí de guardia con el casco y la lanza que yo voy a Roma a por tabaco». Y Olaf se
instaló a este lado de la frontera con la familia, y cuando se vio solo y con lanza llamó a sus compadres Sigerico y
Odilón y les dijo: «Venid pacá, colegas, que estos idiotas nos lo están poniendo a huevo». Y aquí se vinieron todos,
afilando el hacha. Y fue lo que se llamaron invasiones bárbaras. Y para más Inri (que es una palabra romana) dentro de
Roma estaban otros inmigrantes, que eran los teutones, partos, pictos, númidas, garamantes y otros fulanos que
habían venido como esclavos, por la cara, o voluntarios para hacer los trabajos que a los romanos, ya muy tiquismiquis,
les daba pereza hacer; y ahora con la crisis esos desgraciados no tenían otra que meterse a gladiadores -que no tenían
seguridad social- y luego rebelarse como Espartaco, o buscarse la vida aun de peor manera. Y a ésos, por si fueran
pocos, se les juntaron los romanos de carnet, o sea, las clases media y baja empobrecidas por la crisis económica,
enloquecidas por los impuestos de los Montorus Hijoputus de la época, asfixiadas por los latifundistas y acogotadas por
los curas que encima prohibían fornicar, último consuelo de los pobres. Así que entre todos empezaron a hacerle la
cama al imperio romano desde fuera y desde dentro, con muchas ganas. Imagínense a la clase política de entonces,
más o menos como ahora la clase dirigente española, con el imperio-estado hecho una piltrafa, la corrupción, la
mangancia y la vagancia, los senadores Anasagastis, la peña indignada cuando todavía no se habían puesto de moda
las maneras políticamente correctas y todo se arreglaba degollando. Añadan el sálvese quien pueda habitual, y será
fácil imaginar cómo aquello crujió por las costuras, acabándose lo de «Para frenar el furor de la guerra, inclinar la
cabeza bajo las mismas leyes» (que escribió un tal Prudencio, de nombre adecuado al caso). Las invasiones
empezaron en plan serio a principios del siglo V: suevos y vándalos, que eran pueblos germánicos rubios y tal, y
pÃ¡gina 98 / 566
alanos, que eran asiáticos, morenos de pelo, y que se habían dado -calculen, desde Ucrania o por allí- un paseo de
veinte pares de narices porque habían oído que Hispania era Jauja y había dos tabernas por habitante. El caso es que,
uno tras otro, esos animales liaron la pajarraca saqueando ciudades e iglesias, violando a las respetables matronas que
aún fueran respetables, y haciendo otras barbaridades, como el sustantivo indica, propias de bárbaros. Con lo que la
Hispania civilizada, o lo que quedaba de ella, se fue a tomar por saco. Para frenar a esas tribus, Roma ya no tenía
fuerzas propias. Ni ganas. Así que contrató mano de obra temporal para el asunto. Godos, se llamaban. Con nombres
raros como Ataúlfo y Turismundo. Y eran otra tribu bárbara, aunque un poquito menos.
Una historia de España (V)
Y fue el caso, o sea, que mientras el imperio se iba a tomar por saco entre bárbaros por un lado y decadencia romana
por otro, y el mundo civilizado se partía en pedazos, en la Hispania ocupada por los visigodos se discutía sobre el
trascendental asunto de la Santísima Trinidad. Y es que de entonces (siglo V más o menos), datan ya nuestros
primeros pifostios religiosos, que tanto iban a dar de sí en esta tierra antaño fértil en conejos y siempre fértil en
fanáticos y en gilipollas. Porque los visigodos, llamados por los romanos para controlar esto, eran arrianos. O sea,
cristianos convertidos por el obispo hereje Arrio, que negaba que el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo tuvieran los
mismos galones en la bocamanga; mientras que los nativos de origen romano, católicos obedientes a Roma, sostenían
lo de un Dios uno, trino y no hay más que hablar porque lo quemo a usted si me discute. Así prosiguió ese tira y afloja
de las dos Hispanias, nosotros y ellos, quien no está conmigo está contra mí, tan español como la tortilla de patatas o el
paredón al amanecer, con los obispos de unos y otros comiéndole la oreja a los reyes godos, que se llamaban Ataúlfo,
Teodoredo y tal. Hasta que en tiempos de Leovigildo, arriano como los anteriores, consiguieron que su hijo
Hermenegildo se hiciera católico y liaron nuestra primera guerra civil; porque el niñato, con el fanatismo del converso y
la desvergüenza del ambicioso, se sublevó contra su papi. Que en líneas generales estaba resultando ser un rey
bastante decente y casi había logrado, con mucho esfuerzo y salivilla, unificar de nuevo esta casa de putas, a
excepción de las abruptas tierras vascas; donde, bueno es reconocerlo históricamente, la peña local seguía
belicosamente enrocada en sus montañas, bosques, levantamiento de piedras e irreductible analfabetismo
prerromano. El caso es que al nene Hermenegildo acabó capturándolo su padre Leovigildo y le dio matarile por la que
había liado; pero como el progenitor era listo y conocía el paño, se quedó con la copla. Esto de una élite dominante
arriana y una masa popular católica no va a funcionar, pensó. Con estos súbditos que tengo. Así que cuando estaba
recibiendo los óleos llamó a su otro hijo Recaredo -la monarquía goda era electiva, pero se las arreglaron para que el
hijo sucediera al padre- y le dijo: mira, chaval, éste es un país con un alto porcentaje de hijos de puta por metro
cuadrado, y su naturaleza se llama guerra civil. Así que hazte católico, pon a los obispos de tu parte y unifica, que algo
queda. Si no, esto se va al carajo. Recaredo, chico listo, abjuró del arrianismo, organizó el tercer concilio de Toledo,
dejó que los obispos proclamaran santo y mártir al capullo de su hermano difunto, desaparecieron los libros arrianos
-primera quema de libros de nuestra muy inflamable historia- y la iglesia católica inició su largo y provechoso, para ella,
maridaje con el Estado español, o lo que esto fuera entonces; luna de miel que, con altibajos propios de los tiempos
revueltos que trajeron los siglos, se prolongaría hasta hace poco en la práctica (confesores del rey, pactos,
concordatos) y hasta hoy mismo (véase la simpática cara de monseñor Rouco) en las consecuencias. De todas formas,
justo es reconocer que cuando los clérigos no andaban metidos en política desarrollaban cosas muy decentes.
Llenaron el paisaje de monasterios que fueron focos culturales y de ayuda social, y de sus filas salieron fulanos de alta
categoría, como el historiador Paulo Orosio o el obispo Isidoro de Sevilla -San Isidoro para los amigos-, que fue la
máxima autoridad intelectual de su tiempo, y en su influyente enciclopedia Etimologías, que todavía hoy ofrece una
lectura deliciosa, resumió con admirable erudición todo cuanto su gran talento pudo rescatar de las ruinas del imperio
devastado; de la noche que las invasiones bárbaras habían extendido sobre Occidente, y que en Hispania fue
especialmente oscura. Con la única luz refugiada en los monasterios, y la influyente iglesia católica moviendo hilos
desde concilios, púlpitos y confesionarios, los reyes posteriores a Recaredo, no precisamente intelectuales, se
enzarzaron en una sangrienta lucha por el poder que habría necesitado, para contarla, al Shakespeare que, como
tantas otras cosas, en España nunca tuvimos. De los treinta y cinco reyes godos, la mitad palmaron asesinados. Y en
eso seguían cuando hacia el año 710, al otro lado del Estrecho de Gibraltar, resonó un grito que iba a cambiarlo
todo: No hay otro Dios que Alá, y Mahoma es su profeta.
Una historia de España (VI)
En el año 711, como dicen esos guasones versos que con tanta precisión clavan nuestra historia: «Llegaron los
sarracenos / y nos molieron a palos; / que Dios ayuda a los malos / cuando son más que los buenos». Suponiendo que
a los hispano-visigodos se los pudiera llamar buenos. Porque a ver. De una parte, dando alaridos en plan guerra santa
a los infieles, llegaron por el norte de África las tribus árabes adictas al Islam, con su entusiasmo calentito, y los
bereberes convertidos y empujados por ellos. Para hacerse idea, sitúen en medio un estrecho de solo quince kilómetros
pÃ¡gina 99 / 566
de anchura, y pongan al otro lado una España, Hispania o como quieran llamarla -los musulmanes la llamaban
Ispaniya, o Spania-, al estilo de la de ahora, pero en plan visigodo, o sea, cuatro millones de cabrones insolidarios y
cainitas, cada uno de su padre y de su madre, enfrentados por rivalidades diversas, regidos por reyes que se
asesinaban unos a otros y por obispos entrometidos y atentos a su negocio, con unos impuestos horrorosos y un
expolio fiscal que habría hecho feliz a Mariano Rajoy y a sus más infames sicarios. Unos fulanos, en suma, desunidos y
bordes, con la mala leche de los viejos hispanorromanos reducidos a clases sociales inferiores, por un lado, y la
arrogante barbarie visigoda todavía fresca en su prepotencia de ordeno y mando. Añadan el hambre del pueblo, la
hipertrofia funcionarial, las ambiciones personales de los condes locales, y también el hecho de que a algún rey de los
últimos le gustaban las señoras más de lo prudente -tampoco en eso hay ahora nada nuevo bajo el sol-, y los padres, y
tíos, y hermanos y tal de algunas prójimas le tenían al lujurioso monarca unas ganas horrorosas. O eso dicen. De
manera que una familia llamada Witiza, y sus compadres, se compincharon con los musulmanes del otro lado, norte de
África, que a esas alturas y por el sitio (Mauretania) se llamaban mauras, o moros: nombre absolutamente respetable
que han mantenido hasta hoy, y con el que se les conocería en todas las crónicas de historias escritas sobre el
particular -y fueron unas cuantas- durante los siguientes trece siglos. Y entre los partidarios de Witiza y un conde
visigodo que gobernaba Ceuta le hicieron una cama de cuatro por cuatro al rey de turno, que era un tal Roderico,
Rodrigo para los amigos. Y en una circunstancia tan española -para que luego digan que no existimos- que hasta
humedece los ojos de emoción reconocernos en eso tantos siglos atrás, prefirieron entregar España al enemigo, y que
se fuera todo a tomar por saco, antes que dejar aparte sus odios y rencores personales. Así que, aprovechando -otra
coincidencia conmovedora- que el tal Rodrigo estaba ocupado en el norte guerreando contra los vascos, abrieron la
puerta de atrás y un jefe musulmán llamado Tariq cruzó el Estrecho (la montaña Yebel-Tariq, Gibraltar, le debe el
nombre) y desembarcó con sus guerreros, frotándose las manos porque, gobierno y habitantes aparte, la vieja Ispaniya
tenía muy buena prensa entre los turistas muslimes: fértil, rica, clima variado, buena comida, señoras guapas y demás.
Y encima, con unas carreteras, las antiguas calzadas romanas, que eran estupendas, recorrían el país y facilitaban las
cosas para una invasión, nunca mejor dicho, como Dios manda. De manera que cuando el rey Rodrigo llegó a toda
candela con su ejército en plan a ver qué diablos está pasando aquí, oigan, le dieron las suyas y las del pulpo. Ocurrió
en un sitio del sur llamado La Janda, y allí se fueron al carajo la España cristianovisigoda, la herencia hispanorromana,
la religión católica y la madre que las parió. Porque los cretinos de Witiza, el conde de Ceuta y los otros compinches
creían que luego los moros iban a volverse a África; pero Tariq y otro fulano que vino con más guerreros, llamado
Muza, dijeron «Nos gusta esto, chavales. Así que nos quedamos, si no tenéis inconveniente». Y la verdad es que
inconvenientes hubo pocos. Los españoles de entonces, a impulsos de su natural carácter, adoptaron la actitud que
siempre adoptarían en el futuro: no hacer nada por cambiar una situación; pero, cuando alguien la cambia por ellos y la
nueva se pone de moda, apuntarse en masa. Lo mismo da que sea el Islam, Napoleón, la plaza de Oriente, la
democracia, no fumar en los bares, no llamar moros a los moros, o lo que toque. Y siempre, con la estúpida, acrítica,
hipócrita, fanática y acomplejada fe del converso. Así que, como era de prever, después de La Janda las conversiones
al Islam fueron masivas, y en pocos meses España se despertó más musulmana que nadie. Como se veía venir.
(Continuará).
Una historia de España (VII)
Estábamos en que los musulmanes, o sea, los moros, se habían hecho en sólo un par de años con casi toda la España
visigoda; y que la peña local, acudiendo como suele en socorro del vencedor, se convirtió al Islam en masa, a
excepción de una estrecha franja montañosa de la cornisa cantábrica. El resto se adaptó al estilo de vida moruno con
facilidad, prueba inequívoca de que los hispanos estaban de la administración visigoda y de la iglesia católica hasta el
extremo del cimbel. La lengua árabe sustituyó a la latina, las iglesias se convirtieron en mezquitas, en vez de rezar
mirando a Roma se miró a La Meca, que tenía más novedad, y la Hispania de romanos y visigodos empezó a llamarse
Al Andalus ya en monedas acuñadas en el año 716. Calculen cómo fue de rápido el asunto, considerando que, sólo un
siglo después de la conquista, un tal Álvaro de Córdoba se quejaba de que los jóvenes mozárabes -cristianos que aún
mantenían su fe en zona musulmana- ya no escribían en latín, y en los botellones de entonces, o lo que fuera, decían
«Qué fuerte, tía» en lengua morube. El caso fue que, con pasmosa rapidez, los cristianos fueron cada vez menos y los
moros más. Cómo se pondría la cosa que, en Roma, el papa de turno emitió decretos censurando a los hispanos o
españoles cristianos que entregaban a sus hijas en matrimonio a musulmanes. Pero claro: ponerte estrecho es fácil
cuando eres papa, estás en Roma y nombras a tus hijos cardenales y cosas así; pero cuando vives en Córdoba o
Toledo y tienes dirigiendo el tráfico y cobrando impuestos a un pavo con turbante y alfanje, las cosas se ven de otra
manera. Sobre todo porque ese cuento chino de una Al Andalus tolerante y feliz, llena de poetas y gente culta, donde
se bebía vino, había tolerancia religiosa y las señoras eran más libres que en otras partes, no se lo traga ni el idiota que
lo inventó. Porque había de todo. Gente normal, claro. Y también intolerantes hijos de la gran puta. Las mujeres iban
con velo y estaban casi tan fastidiadas como ahora; y los fanáticos eran, como siguen siendo, igual de fanáticos, lleven
crucifijo o media luna. Lo que, naturalmente, tampoco faltó en aquella España musulmana fue la división y el
permanente nosotros y ellos. Al poco tiempo, sin duda contagiados por el clima local, los conquistadores de origen
pÃ¡gina 100 / 566
árabe y los de origen bereber ya se daban por saco a cuenta de las tierras a repartir, las riquezas, los esclavos y demás
parafernalia. Asomaba de nuevo las orejas la guerra civil que en cuanto pisas España se te mete en la sangre -para
entonces ya llevábamos unas cuantas-, cuando ocurrió algo especial: como en los cuentos de hadas, llegó de Oriente
un príncipe fugitivo joven, listo y guapo. Se llamaba Abderramán, y a su familia le había dado matarile el califa de
Damasco. Al llegar aquí, con mucho arte, el chaval se proclamó una especie de rey -emir, era el término técnico- e
independizó Al Andalus del lejano califato de Damasco y luego del de Bagdad, que hasta entonces habían manejado
los hilos y recaudado tributos desde lejos. El joven emir nos salió inteligente y culto -de vez en cuando, aunque menos,
también nos pasa- y dejó la España musulmana como nueva, poderosa, próspera y tal. Organizó la primera maquinaria
fiscal eficiente de la época y alentó los llamados viajes del conocimiento, con los que ulemas, alfaquíes, literatos,
científicos y otros sabios viajaban a Damasco, El Cairo y demás ciudades de Oriente para traerse lo más culto de su
tiempo. Después, los descendientes de Abderramán, Omeyas de apellido, fueron pasando de emires a califas, hasta
que uno de sus consejeros, llamado Almanzor, que era listo y valiente que te rilas, se hizo con el poder y estuvo
veinticinco años fastidiando a los reinos cristianos del norte -cómo crecieron éstos desde la franja cantábrica lo
contaremos otro día- en campañas militares o incursiones de verano llamadas aceifas, con saqueos, esclavos y tal, una
juerga absoluta, hasta que en la batalla de Calatañazor le salió el cochino mal capado, lo derrotaron y palmó. Con él se
perdió un tipo estupendo. Idea de su talante lo da un detalle: fue Almanzor quien acabó de construir la mezquita de
Córdoba; que no parece española por el hecho insólito de que, durante doscientos años, los sucesivos gobernantes la
construyeron respetando lo hecho por los anteriores; fieles, siempre, al bellísimo estilo original. Cuando lo normal,
tratándose de moros o cristianos, y sobre todo de españoles, habría sido que cada uno destruyera lo hecho por el
gobierno anterior y le encargara algo nuevo al arquitecto Calatrava.
Una historia de España (VIII)
Al principio de la España musulmana, los reinos cristianos del norte sólo fueron una nota a pie de página de la historia
de Al Andalus. Las cosas notables ocurrían en tierra de moros, mientras que la cristiandad bastante tenía con
sobrevivir, más mal que bien, en las escarpadas montañas asturianas. Todo ese camelo del espíritu de reconquista, el
fuego sagrado de la nación hispana, la herencia visigodo-romana y demás parafernalia vino luego, cuando los reinos
norteños crecieron, y sus reyes y pelotillas cortesanos tuvieron que justificar e inventarse una tradición y hasta una
ideología. Pero la realidad era más prosaica. Los cristianos que no tragaban con los muslimes, más bien pocos, se
echaron al monte y aguantaron como pudieron, a la española, analfabetos y valientes en plan Curro Jiménez de la
época, puteando desde los riscos inaccesibles a los moros del llano. Don Pelayo, por ejemplo, fue seguramente uno de
esos bandoleros irreductibles, que en un sitio llamado Covadonga pasó a cuchillo a algún destacamento moro
despistado que se metió donde no debía, le colocó hábilmente el mérito a la Virgen y eso lo hizo famoso. Así fue
creciendo su vitola y su territorio, imitado por otros jefes dispuestos a no confraternizar con la morisma. El mismo
Pelayo, que era asturiano, un tal Íñigo Arista, que era navarro, y otros animales por el estilo -los suplementos culturales
de los diarios no debían de mirarlos mucho, pero manejaban la espada, la maza y el hacha con una eficacia letalcrearon así el embrión de lo que luego fueron reinos serios con más peso y protocolo, y familias que se convirtieron en
monarquías hereditarias. Prueba de que al principio la cosa reconquistadora y las palabras nación y patria no estaban
claras todavía, es que durante siglos fueron frecuentes las alianzas y toqueteos entre cristianos y musulmanes, con
matrimonios mixtos y enjuagues de conveniencia, hasta el extremo de que muchos reyes y emires de uno y otro bando
tuvieron madres musulmanas o cristianas; no esclavas, sino concertadas en matrimonio a cambio de alianzas y
ventajas territoriales. Y al final, como entre la raza gitana, muchos de ellos acabaron llamándose primo, con lo que
mucha degollina de esa época quedó casi en familia. Esos primeros tiempos de los reinos cristianos del norte, más que
una guerra de recuperación de territorio propiamente dicha fueron de incursiones mutuas en tierra enemiga, cabalgadas
y aceifas de verano en busca de botín, ganado y esclavos -una algara de los moros llegó a saquear Pamplona,
reventando, supongo, los Sanfermines ese año-. Todo esto fue creando una zona intermedia peligrosa, despoblada,
que se extendía hasta el valle del Duero, en la que se produjo un fenómeno curioso, muy parecido a las películas de
pioneros norteamericanos en el Oeste: familias de colonos cristianos pobres que, echándole huevos al asunto, se
instalaban allí para poblar aquello por su cuenta, defendiéndose de los moros y a veces hasta de los mismos cristianos,
y que acababan uniéndose entre sí para protegerse mejor, con sus granjas fortificadas, monasterios y tal; y que, a su
heroica, brutal y desesperada manera, empezaron la reconquista sin imaginar que estaban reconquistando nada. En
esa frontera dura y peligrosa surgieron también bandas de guerreros cristianos y musulmanes que, entre salteadores y
mercenarios, se ponían a sueldo del mejor postor, sin distinción de religión; con lo que se llegó al caso de mesnadas
moras que se lo curraban para reyes cristianos y mesnadas cristianas al servicio de moros. Fue una época larga,
apasionante, sangrienta y cruel, de la que si fuéramos gringos tendríamos maravillosas películas épicas hechas por
John Ford; pero que, siendo españoles como somos, acabó podrida de tópicos baratos y posteriores glorias
católico-imperiales. Aunque eso no le quite su interés ni su mérito. También por ese tiempo el emperador Carlomagno,
que era francés, quiso quedarse con un trozo suculento de la península; pero guerrilleros navarros -imagínenselos- le
dieron las suyas y las de un bombero en Roncesvalles a la retaguardia del ejército gabacho, picándola como una
pÃ¡gina 101 / 566
hamburguesa, y Carlomagno tuvo que conformarse con el vasallaje de la actual Cataluña, conocida como Marca
Hispánica. También, por aquel entonces, desde La Rioja empezó a extenderse una lengua magnífica que hoy hablan
450 millones de personas en todo el mundo. Y que ese lugar, cuna del castellano, no esté hoy en Castilla, es sólo uno
de los muchos absurdos disparates que la peculiar historia de España iba a depararnos en el futuro.
Una historia de España (IX)
Estábamos en que la palabra Reconquista vino luego, a toro pasado, y que los patriohistoriadores dedicados a glorificar
el asunto de la empresa común hispánica y tal mintieron como bellacos; así como también mienten, sobre etapas
posteriores, ciertos neohistoriadores del ultranacionalismo periférico. En el tiempo que nos ocupa, los enclaves
cristianos del norte bastante tenían con arreglárselas para sobrevivir, y no estaban de humor para soñar con
recomponer Hispanias perdidas: unos pagaban tributo de vasallaje a los moros de Al Andalus y todos se lo montaban
como podían, a menudo haciéndose la puñeta entre ellos, traicionándose y aliándose con el enemigo, hasta el punto de
que los emires musulmanes del sur, dándose con el codo, se decían unos a otros: tranqui, colega Mojamé, colega
Abdalá, que no hay color, dejemos que esos cantamañanas se desuellen unos a otros -lo que demuestra, por otra
parte, que como profetas los emires tampoco tenían ni puta idea-. Cómo estarían las cosas reconquistadoras de poco
claras por ese tiempo, que el primer rey cristiano de Pamplona del que se tiene noticia, Íñigo Arista, tenía un hermano
carnal llamado Muza que era caudillo moro, y entre los dos le dieron otra soba después de Roncesvalles a Carlomagno;
que en sus ambiciones sobre la Península siempre tuvo muy mal fario y se diría que lo hubiese mirado un tuerto. El
caso es que así, poco a poco, entre incursiones, guerras y pactos a varias bandas que incluían alianzas y tratados con
moros o cristianos, según convenía, poco a poco se fue formando el reino de Navarra, crecido a medida que el califato
cordobés y los musulmanes en general pasaban por períodos -españolísimos, también ellos- de flojera y bronca
interna, en un período en el que cada perro se lamía su cipote, dicho en plata, y que acabó llamándose reinos de taifas,
con reyezuelos que, como su propio nombre indica, iban a su rollo moruno. Y de ese modo, entre colonos que se la
jugaban en tierra de nadie y expediciones militares de unos y otros para saqueo, esclavos y demás parafernalia -eso de
saquear, violar y esclavizar era práctica común de la época en todos los bandos, aunque ahora suene más bien raro-,
la frontera cristiana se fue desplazando alternativamente hacia arriba y hacia abajo, pero sobre todo hacia abajo.
Sancho III el Mayor, rey navarro, uno de los que le había puesto a Almanzor los pavos a la sombra, pegó un soberbio
braguetazo con la hija del conde de Castilla, que era la soltera más cotizada de entonces, y organizó un reino bastante
digno de ese nombre, que al morir dividió entre sus hijos -prueba de que eso de unificar España y echar de aquí a la
mahometana morisma todavía no le pasaba a nadie por la cabeza-. Dio Navarra a su hijo García, Castilla a Fernando,
Aragón a Ramiro, y a Gonzalo los condados de Sobrarbe y Ribagorza. De esta forma se fue definiendo el asunto: los
de Castilla y Aragón tomaron el título de rey, y a partir de entonces pudo hablarse, con más rigor, de reinos cristianos
del norte y de Al Andalus islámico al Sur. En cuanto a Cataluña, entonces feudataria de los vecinos reyes francos, fue
ensanchándose con gobernantes llamados condes de Barcelona. El primero de ellos que se independizó de los
gabachos fue Wifredo, por apodo el Pilós o Velloso, que además de peludo debía de ser piadoso que te rilas, pues
llenó el condado de magníficos monasterios. Ciertos historiadores de pesebre presentan ahora al buen Wifredo como
primer rey de una supuesta monarquía catalana, pero no dejen que les coman el tarro: reyes en Cataluña con ese
nombre no hubo nunca. Ni de coña. Los reyes fueron siempre de Aragón, y la cosa se ligó más tarde, como contaremos
cuando toque. De momento eran condes catalanes, a mucha honra. Y punto. Por cierto, hablando de monasterios, dos
detalles. Uno, que mientras en el sur morube la cultura era urbana y se centraba en las ciudades, en el norte, donde la
gente era más bestia, se cultivaba en los monasterios, con sus bibliotecas y todo eso. El otro punto es que por ese
tiempo la Iglesia Católica, que iba adquiriendo grandes posesiones rurales de las que sacaba enormes ingresos,
inventó un negocio estupendo, que podríamos llamar truco o timo del monje ausente: cuando una aceifa mora asolaba
la tierra y saqueaba el correspondiente monasterio, los monjes lo abandonaban una larga temporada para que los
colonos que se buscaban la vida en la frontera se instalaran allí y pusieran de nuevo las tierras en valor, cultivándolas.
Y cuando la propiedad ya era próspera de nuevo, los monjes reclamaban su derecho y se adueñaban de todo, por la
cara.
Una historia de España (X)
Mientras Al Andalus se estancaba militarmente, con una sociedad artesana y rural que cada vez era menos inclinada a
las trompetas y fanfarrias bélicas, los reinos cristianos del norte, monarquías jóvenes y ambiciosas, se lo montaban
más de chulitos y agresivos, ampliando territorios, estableciendo alianzas y jugándose unos a otros la del chino
Fumanchú en aquel tira y afloja que ahora llamamos Reconquista, pero que entonces sólo era buscarse la vida sin
miras nacionales. Prueba de que aún no había conciencia moderna de España ni sentimiento patriótico general es que,
ya metidos en el siglo XII, Alfonso VII repartió el reino de Castilla -unido entonces a León- entre sus dos hijos, Castilla a
uno y León a otro, y que Alfonso I dejó Aragón nada menos que a las órdenes militares. Ese partir reinos en trozos, tan
diferente al impulso patriótico cristiano que a los de mi quinta nos vendieron en el cole -y que tan actual sigue siendo en
la triste España del siglo XXI-, no era ni es nuevo. Se dio con frecuencia, prueba de que los reyes hispanos y sus niños
pÃ¡gina 102 / 566
-añadamos una nobleza tan oportunista y desnaturalizada como nuestra actual clase política- iban a lo suyo, y lo de la
patria unificada tendría que esperar un rato; hasta el punto de que todavía la seguimos esperando, o más bien ya ni se
la espera. El ejemplo más bestia de esa falta de propósito común en la España medieval es Fernando I, rey de Castilla,
León, Galicia y Portugal, que en el siglo onceno hizo un esfuerzo notable, pero a su muerte lo echó a perder
repartiendo el reino entre sus hijos Sancho, Alfonso, García y Urraca, dando lugar a otra de nuestras tradicionales y
entrañables guerras civiles, entre hermanos para variar, que tuvo consecuencias en varios sentidos incluido el épico,
pues de ahí surgió la figura de Rodrigo Díaz de Vivar, el Cid Campeador, cuya vida quedó contada en una buena
película -Charlton Heston y Sophia Loren- que, por supuesto, rodaron los norteamericanos. En esto del Cid, de quien
hablaremos con detalle en el siguiente capítulo, conviene precisar que por aquel tiempo, con los moros locales bastante
amariconados en la cosa bélica, poco amigos del alfanje y tibios en cuanto a rigor islámico, empezaron a producirse las
invasiones de tribus fanáticas y belicosas que venían del norte de África para hacerse cargo del asunto en plan Al
Qaida.
Fueron, por orden, los almorávides, los almohades y los benimerines: gente dura, de armas tomar, que sobre todo al
principio no se casaba ni con su padre, y que a menudo dio a los monarcas cristianos cera hasta en el carnet de
identidad. El caso es que así, poquito a poco, a trancas y barrancas, con altibajos sangrientos, haciéndose pirulas,
casándose, aliándose, construyendo cada cual su catedral, matándose entre sí cuando no escabechaban moros, los
reyes de Castilla, León, Navarra, Aragón y los condes de Cataluña, cada uno por su cuenta -Portugal iba aún más a su
aire-, fueron ampliando territorios a costa de la morisma hispana; que aunque se defendía como gato panza arriba y
traía, como dije, refuerzos norteafricanos para echar una mano -y luego no podía quitárselos de encima-, se replegaba
despacio hacia el sur, perdiendo ciudades a chorros. La cosa empezó a estar clara con Fernando III de Castilla y León,
pedazo de rey, que tomó a los muslimes Córdoba, Murcia y Jaén, hizo tributario al rey de Granada, y reforzado con
tropas de éste conquistó Sevilla, que había sido mora durante 500 años, y luego Cádiz. Su hijo Alfonso X fue uno de
esos reyes que por desgracia no frecuentan nuestra historia: culto, ilustrado, pese a que hizo frente a otra guerra civil
-la enésima, y las que vendrían- y a la invasión de los benimerines, tuvo tiempo de componer, u ordenar hacerlo, tres
obras fundamentales: la Historia General de España -ojo al nombre-, las Cantigas y el Código de las Siete Partidas. Por
esa época, en Aragón, un rey llamado Ramiro II el Monje, conocedor de la idiosincrasia hispana, sobre todo la de los
nobles -los políticos de entonces- tuvo un detalle simpático: convocó a la nobleza local, los decapitó a todos y con sus
cabezas hizo una bonita exposición -hoy lo llamaríamos arte moderno- conocida como La campana de Huesca. Por
esas fechas, un plumilla moro llamado Ibn Said, chico listo y con buen ojo, escribió una frase sobre los bereberes que
no me resisto a reproducir, porque define perfectamente a los españoles musulmanes y cristianos de aquellos siglos
turbulentos, y también a buena parte de los de ahora mismo: «Son unos pueblos a los que Dios ha distinguido
particularmente con la turbulencia y la ignorancia, y a los que en su totalidad ha marcado con la hostilidad y la
violencia».
Una historia de España (XI)
Tenía pensado hablarles hoy del Cid Campeador, en monográfico, porque el personaje es para darle de comer aparte.
De él se ha usado y abusado a la hora de hablar de moros, cristianos, Reconquista y tal; y en tiempos de la
historiografía franquista fue uno de los elementos simbólicos más sobados por la peña educativa en plan virtudes de la
raza ibérica, convirtiéndolo en un patriota reunificador de la España medieval y dispersa, muy en la línea de los tebeos
del Capitán Trueno y el Guerrero del Antifaz; hasta el punto de que en mis libros escolares del curso 58-59 figuraban
todavía unos versos que cito de memoria: «La hidra roja se muere / de bayonetas cercada / y el Cid, con camisa azul /
por el cielo azul cabalga». Para que se hagan idea. Pero la realidad estuvo lejos de eso. Rodrigo Díaz de Vivar, que así
se llamaba el fulano, era un vástago de la nobleza media burgalesa que se crió junto al infante don Sancho, hijo del rey
Fernando I de Castilla y León. Está probado que era listo, valiente, diestro en la guerra y peligroso que te rilas, hasta el
punto de que en su juventud venció en dos épicos combates singulares: uno contra un campeón navarro y otro contra
un moro de Medinaceli, y a los dos dio matarile sin despeinarse. En compañía del infante don Sancho participó en la
guerra del rey moro de Zaragoza contra el rey cristiano de Aragón -la hueste castellana ayudaba al moro, ojo al dato-; y
cuando Fernando I, supongo que bastante chocho en su lecho de muerte, hizo la estupidez de partir el reino entre sus
cuatro hijos, Rodrigo Díaz participó como alférez abanderado del rey Sancho I en la guerra civil de éste contra sus
hermanos. A Sancho le reventó las asaduras un sicario de su hermana Urraca; y otro hermano, Alfonso, acabó
haciéndose con el cotarro como Alfonso VI. A éste, según leyenda que no está históricamente probada, Rodrigo Díaz le
habría hecho pasar un mal rato al hacerle jurar en público que no tuvo nada que ver en el escabeche de Sancho. Juró
el rey de mala gana; pero, siempre según la leyenda, no le perdonó a Rodrigo el mal trago, y a poco lo mandó al
destierro. La realidad, sin embargo, fue más prosaica. Y más típicamente española. Por una parte, Rodrigo había dado
el pelotazo del siglo al casarse con doña Jimena Díaz, hija y hermana de condes asturianos, que además de guapa
estaba podrida de dinero. Por otra parte, era joven, apuesto, valiente y con prestigio. Y encima, chulo, con lo que no
dejaban de salirle enemigos, más entre los propios cristianos que entre la mahometana morisma. La envidia hispana,
ya saben. Nuestra deliciosa naturaleza. Así que la nobleza próxima al rey, los pelotas y tal, empezaron a hacerle la
pÃ¡gina 103 / 566
cama a Rodrigo, aprovechando diversos incidentes bélicos en los que lo acusaban de ir a su rollo y servir sus propios
intereses. Al final, Alfonso VI lo desterró; y el Cid -para entonces los moros ya lo llamaban Sidi, que significa señor- se
fue a buscarse la vida con una hueste de guerreros fieles, imagínense la catadura de la peña, en plan mercenario.
Como para ponerse delante. No llegó a entenderse con los condes de Barcelona, pero sí con el rey moro de Zaragoza,
para el que estuvo currando muchos años con éxito, hasta el punto de que derrotó en su nombre al rey moro de Lérida
y a los aliados de éste, que eran los catalanes y los aragoneses. Incluso se dio el gustazo de apresar al conde de
Barcelona, Berenguer Ramón II, tras darle una amplia mano de hostias en la batalla de Pinar de Tévar. Así estuvo la
tira de años, luchando contra moros y contra cristianos en guerras sucias donde todos andaban revueltos, acrecentado
su fama y ganando pasta con botines, saqueos y tal; pero siempre, como buen y leal vasallo que era, respetando a su
señor natural, el rey Alfonso VI. Y al cabo, cuando la invasión almorávide acogotó a Alfonso VI en Sagrajas, haciéndolo
comerse una derrota como el sombrero de un picador, el rey se tragó el orgullo y le dijo al Cid: «Oye, Sidi, échame una
mano, que la cosa está chunga». Y éste, que en lo tocante a su rey era un pedazo de pan, campeó por Levante -de
paso saqueó la Rioja cristiana, ajustando cuentas con su viejo enemigo el conde García Ordóñez-, conquistó Valencia y
la defendió a sangre y fuego. Y al fin, en torno a cumplir 50 tacos, cinco días antes de la toma de Jerusalén por los
cruzados, temido y respetado por moros y cristianos, murió en Valencia de muerte natural el más formidable guerrero
que conoció España. Al que van como un guante otros versos que, éstos sí, me gustan porque explican muchas cosas
terribles y admirables de nuestra Historia: «Por necesidad batallo / y una vez puesto en la silla / se va ensanchando
Castilla / delante de mi caballo».
Una historia de España (XII)
Para el siglo XIII o por ahí, mientras en el norte se asentaban los reinos de Castilla, León, Navarra, Aragón, Portugal y
el condado de Cataluña, los moros de Al Andalus se habían vuelto más bien blanditos, dicho en términos generales:
casta funcionarial, recaudadores de impuestos, núcleos urbanos más o menos prósperos, agricultura, ganadería y tal.
Gente por lo general pacífica, que ya no pensaba en reunificar los fragmentados reinos islámicos hispanos, y mucho
menos en tener problemas con los cada vez más fuertes y arrogantes reinos cristianos. La guerra, para la morisma, era
más bien defensiva y si no quedaba más remedio. La clase dirigente se había tirado a la bartola y era incapaz de
defender a sus súbditos; pero lo que peor veían los ultrafanáticos religiosos era que los preceptos del Corán se
llevaban con bastante relajo: vino, carne de cerdo, poco velo y tal. Todo eso era visto con indignación y cierto
cachondeo desde el norte de África, donde alguna gente, menos barnizada por el confort, miraba todavía hacia la
península con ganas de buscarse la vida. De qué van estos mierdas, decían. Que los cristianos se los están comiendo
sin pelar, no se respeta el Islam y esto es una vergüenza moruna. De manera que, entre los muslimes de aquí, que a
veces pedían ayuda para oponerse a los cristianos, y la ambición y el rigor religioso de los del otro lado, se produjeron
diversas llegadas a Al Andalus de tropas frescas, nuevas, con ganas, guerreras como las de antes. Peligrosas que te
mueres. Una de estas tribus fue la de los almohades, gente dura de narices, que proclamó la Yihad, la guerra santa
-igual el término les suena-, invadió el sur de la vieja Ispaniya y le dio al rey Alfonso VIII de Castilla -otra vez se había
dividido el reino entre hijos, para no perder la costumbre, separándose León y Castilla- una paliza de padre y muy señor
mío en la batalla de Alarcos, donde al pobre Alfonso lo vistieron de primera comunión. El rey castellano se lo tomó a
pecho, y no descansó hasta que pudo montarles la recíproca a los moros en las Navas de Tolosa, que fue un pifostio
de mucha trascendencia por varios motivos. En primer lugar, porque allí se frenó aquella oleada de radicalismo
guerrero-religioso islámico. En segundo, porque con mucha habilidad el rey castellano logró que el papa lo proclamase
cruzada contra los sarracenos, para evitar así que, mientras se enfrentaba a los almohades, los reyes de Navarra y
León -que, también para variar, se la tenían jurada al de Castilla, y viceversa- le hicieran la puñeta apuñalándolo por la
espalda. En tercer lugar, y lo que es más importante, en las Navas el bando cristiano, aparte de voluntarios franceses y
de duros caballeros de las órdenes militares españolas, estaba milagrosamente formado por tropas castellanas,
navarras y aragonesas, puestas de acuerdo por una vez en su puta vida. Milagros de la Historia, oigan. Para no creerlo
ni con fotos. Y nada menos que con tres reyes al frente, en un tiempo en el que los reyes se la jugaban en el campo de
batalla, y no casándose con lady Di o cayéndose en los escalones del bungalow mientras cazaban elefantes. El caso es
que Alfonso VIII se presentó con su tropa de Castilla, Pedro II de Aragón, como buen caballero que era -había
heredado de su padre el reino de Aragón, que incluía el condado de Cataluña-, fue a socorrerlo con tropas aragonesas
y catalanas, y Sancho VII de Navarra, aunque se llevaba fatal con el castellano, acudió con la flor de su caballería.
Faltó a la cita el rey de León, Alfonso IX, que se quedó en casa, aprovechando el barullo para quitarle algunos castillos
a su colega castellano. El caso es que se juntaron allí, en las Navas, cerca de Despeñaperros, 27.000 cristianos contra
60.000 moros, y se atizaron de una manera que no está en los mapas. La carnicería fue espantosa. Parafraseando
unos versos de Zorrilla -de
humor, critica social, historia, política, sociedad a las 00:54
pÃ¡gina 104 / 566
Miércoles,
10 cosas que hizo Alfonso Alonso y que tú no deberías hacer
Algún día Alfonso Alonso será ministro. Esto no lo digo ahora que Alonso se ha coronado en una de las figuras del
Partido Popular. Esto lo comentábamos los periodistas encargados de la información local en Vitoria al poco tiempo de
que Alonso empezara a gobernar la ciudad (1999-2007). Algunos incluso le han puesto a Alonso el manido título de
"animal político". Una forma de expresar la ambición de un político que no sólo quería ser alcalde. Y que lo ha
conseguido.
Visto que tiene muchas bazas para ser ministro en el futuro (y me apuesto unas cañas o una cena, que a más no me
llega) y visto que muchos tirarán de Wikipedia para hablar de sus años mozos como alcalde en Vitoria, me he decidido
a levantar acta de aquellos tiempos y, en concreto, de los errores que Alonso cometió y en los que un cargo público no
debería incurrir. Porque si de los errores se aprende, hoy vamos a aprender mucho.
Ahí van. 10 cosas que hizo Alfonso Alonso y tú no deberías hacer.1. No intentarás construir una pirámide para pasar a
la Historia.
Como muchos alcaldes de la época, Alfonso Alonso no escapó al embrujo del "efecto Guggenheim" y quiso levantar en
Vitoria un edificio emblemático con la firma de arquitectos de la talla de Isozaki o Jean Nouvel. Hubo un intento con la
nueva Plaza de Toros y también con el Auditorio de la Senda de Navarro Baldeweg, pero Alonso no consiguió su
pirámide. Por el camino han quedado 2,6 millones de euros tirados a la basura en los estudios previos del Auditorio. Y
la obra de la Plaza de Toros, mucho más sobria de lo previsto, se encargó finalmente a FCC pero todavía seguimos
gastándonos dinero en solucionar deficiencias. Unos 700.000 euros hasta el momento.
2. No patrocinarás pelotazos urbanísticos.
Comprar una cosa por un precio y venderla por un precio muy superior. Es lo que se conoce como pelotazo. Y es lo
que ocurrió en Vitoria con el Centro Comercial Boulevard por mediación del Ayuntamiento de Vitoria. El Gobierno de
Alonso impulsó, a través de un convenio, el mayor centro comercial del norte de España sobre los terrenos de una
antigua factoría y con el argumento de que los comerciantes locales formaban parte del proyecto. Poco después esos
propietarios vendieron por 166 millones de euros un centro que les había costado 81 millones ponerlo en pie. El
Gobierno de Alonso fue el impulsor de la operación inicial pero la ciudad no vio ni un euro de este pelotazo. El Tribunal
Vasco de Cuentas concluyó que Alfonso Alonso no había preservado ?el interés público de la ciudad en el proceso de
gestación y venta? del centro.
3. No permitirás que se levanten pisos de lujo en propiedades que son en parte de tu familia.
Esta es una de las historias tabú de Vitoria. El Ayuntamiento autorizó el derribo de un edificio (que sus propietarios
habían dejado languidecer durante años) para que se construyeran pisos de lujo en una de las zonas nobles de la
ciudad. El propio alcalde reconoció que su familia materna era una de las propietarias. Los técnicos municipales lo
avalaron y la oposición no levantó la voz. Sí, todo fue legal pero estas cosas, con la familia de por medio, no son muy
edificantes.
4. No inaugurarás en campaña electoral obras que no estén terminadas.
9 de junio de 2004. Quedan 5 días para la celebración de las elecciones al Parlamento Europeo. Alfonso Alonso no
puede esperar más e inaugura en plena campaña electoral unos nuevos viales, los de Sidenor, diseñados para mejorar
la circulación en la ciudad. No hay más que echar un vistazo a la carretera inaugurada para darse cuenta de que las
obras no están terminadas del todo. La empresa, que venía enfrentándose al Ayuntamiento por los costes de los viales,
no desaprovecha la torpeza del alcalde y anuncia que si la obra ha sido inaugurada, eso significa que está culminada.
Es decir, todo lo que se haga a partir de ese momento lo tendrá que pagar el Ayuntamiento como si fuera una nueva
obra. Y así nos hemos tirado casi una década en litigios hasta que este año el Ayuntamiento ha acordado pagar 2,4
millones de euros a la empresa para cerrar el culebrón.
5. No darás un trato de favor a expresidentes de clubes de fútbol.
En 2007 el expresidente del Deportivo Alavés Gonzalo Antón alquiló al Ayuntamiento de Vitoria unos locales de su
propiedad en pleno centro de Vitoria y en unas condiciones muy favorables. Para el empresario, claro. Alonso y el
empresario acordaron un alquiler por 20 años, pero si el Ayuntamiento quisiera ahora abandonar el local tendría que
pagarle al empresario los 20 años de alquiler íntegros, unos 7 millones de euros. Un contrato blindado. Lo que no se ha
terminado de saber es por qué el Ayuntamiento decidió a última hora doblar la indemnización. ¿Qué ocurrió entre el 9
de febrero de 2007 cuando el Gobierno aprobó 3,5 millones de euros de indemnización y el 16 de febrero cuando se
pÃ¡gina 105 / 566
firmó el acuerdo con el empresario con una indemnización de 7 millones? En fin, esas cosas misteriosas que ocurren
en las instituciones que hacen que los números bailen en contra del interés público.
Por cierto, la actualización anual de los precios del alquiler de los locales tampoco tiene desperdicio: 2009 (IPC + 4%),
2010 (IPC + 7%), 2011 (IPC + 9%), 2012 (IPC + 9%), 2013 (IPC + 6%)...
Lo peor de todo es que los locales estuvieron durante mucho tiempo vacíos porque el Ayuntamiento no sabía qué uso
darles.
En este apartado podemos incluir también el modo en el que se promovió la Ciudad Deportiva del Baskonia. Alfonso
Alonso quiso vender los terrenos directamente al club de baloncesto que preside Josean Querejeta. Cuando un informe
técnico aclaró que la operación era ilegal, el Ayuntamiento se vio obligado a convocar un concurso público que ganó...
¡el Baskonia!
6. No invitarás a ministros para que prometan cosas que no van a cumplir
La Vitoria institucional lleva años soñando con soterrar las vías del tren que cruzan el centro de la ciudad. Más que
años, décadas. Como suele pasar en estos casos, la operación se sustentaba en vender viviendas para financiar la
obra. Sólo faltaba que Madrid pusiera un poco de pasta extra y que el Gobierno Vasco se animara a apuntarse a la
fiesta.
No hay ministro de Fomento que no se haya dado un garbeo por Vitoria. A prometerlo todo. Y luego no cumplir nada.
Alfonso Alonso fue el que empezó con este prescindible cortejo ministerial, aunque en su descargo hay que decir que
los alcaldes que le han sucedido no han abandonado esta práctica de agasajar ministros de Fomento a cambio de
nada. Y, mientras tanto, el soterramiento, tocado. Por no decir, hundido.
7. No harás cosas que te pongan en ridículo.
Esto es complicado. ¿Quién no ha hecho el ridículo alguna vez en su vida? Todos metemos la pata, aunque siempre
me dio la impresión de que a Alfonso Alonso le molestaba más "el qué dirán" que las críticas a errores como los que he
relatado hasta ahora.
Pongo un ejemplo. Después de insistir durante años en la necesidad de que Vitoria tuviera vuelos internacionales en su
aeropuerto, las instituciones convencieron, ejem, perdón, las instituciones pagaron a Ryanair para que implantara
vuelos a Dublín y Londres. Llegó el día de la inauguración del primer vuelo entre Vitoria y Londres con autoridades y
toda la parafernalia oficial y resulta que ese mismo día el alcalde y varios concejales de su gobierno se iban de fin de
semana a Londres desde el aeropuerto de... ¡Bilbao! No recuerdo un cabreo mayor del alcalde que el día que contamos
esta historia en la Cadena Ser.
Algo parecido pasó cuando al Ayuntamiento se le ocurrió sustituir las carrozas de los Reyes Magos por dromedarios y
uno de ellos le pegó un golpazo a Baltasar y los Reyes Magos decidieron hacer la cabalgata a pie y miles de niños
desconcertados, muchos llorando, no supieron distinguir a los Reyes de los pajes. Un desastre navideño que abrió las
portadas de los periódicos locales. Y un gran cabreo del alcalde.
En fin, anécdotas. Todos hemos hecho el ridículo en alguna ocasión.
8. No expulsarás a la oposición de los órganos de control de las contrataciones municipales.
En Vitoria todas las semanas se reúne un órgano municipal llamado Mesa de Contratación en el que se trasladan al
Gobierno municipal las propuestas para adjudicar los contratos de la ciudad. Es la mesa en la que se abren los sobres
con las ofertas de las empresas y se revisan las calificaciones técnicas de las propuestas. Aunque no existe una
obligatoriedad legal para que la oposición asista a esas reuniones, tradicionalmente en Vitoria se ha permitido la
presencia de concejales de los partidos de la oposición. Hasta que un día lllegó Alfonso Alonso y los expulsó.
9. No construirás viviendas donde no es necesario.
Uno de los grandes logros de Alfonso Alonso (no todo va a ser malo, por supuesto) fue afrontar el problema de la
vivienda en Vitoria. Cuando llegó al Gobierno la lista de demandantes de viviendas de protección oficial superaba las
15.000 personas. Vitoria era una de las ciudades con los pisos más caros de España. El alcalde, en un acuerdo con el
PSE en el Ayuntamiento y junto a Ezker Batua (sí, ¡los comunistas!) en el Gobierno Vasco, activó la mayor operación
de VPO que se ha llevado a cabo en España. Miles de jóvenes pudieron acceder a viviendas baratas. No fue sólo
mérito de Alonso, es verdad, porque estaban todos en el ajo pero él era el alcalde. Y eso hay que recordarlo y
reconocérselo. Bueno, igual no demasiado. Como se enteren de esto en el PP, lo mismo lo expulsan del partido por
intervencionista, keynesiano y amante de los soviets.
Dicho esto, el acierto en impulsar la VPO tuvo consecuencias no deseadas. Una ciudad mal planificada y con edificios
desperdigados, cientos de viviendas públicas vacías que no tenemos a quién colocar, miles de chalets proyectados sin
sentido en decenas de pueblos de la ciudad para compensar a los constructores, urbanizaciones abandonadas y, lo
más grave, el intento de levantar 3.000 pisos frente a los Montes de Vitoria cuando no era en absoluto necesario. Una
estrategia a la que se apuntó la Caja Vital comprando suelo (aquí también tenemos cajas jugando a la ruleta rusa).
Después de una dura polémica en la ciudad, la iniciativa quedó aparcada.
10. No compatibilizarás la alcaldía con otros cargos institucionales.
pÃ¡gina 106 / 566
Al poco de estrenarse como alcalde, Alfonso Alonso intentó su aventura política en Madrid. Fue diputado en el
Congreso durante unos años, pero la compatibilidad se hizo casi imposible. Gobernar una ciudad y bajar a Madrid a
votar a los plenos no era tan sencillo como parecía en un principio. Y lo dejó y sólo volvió a la capital del Reino cuando
perdió la alcaldía de Vitoria. Los hechos confirman mi hipótesis. Fue dedicarse en exclusiva a su carrera política en el
PP y alcanzar la gloria de la portavocía del Grupo Popular en el Congreso.
Insisto. Algún día Alfonso Alonso será ministro. O presidente del Gobierno. Perdón, que el presidente del Gobierno va a
ser Jose María Aznar.
ACTUALIZACIÓN: Ministro de Sanidad es poca cosa, Alfonso
pÃ¡gina 107 / 566
Martes,
La endogamia alcanza al 73% de los docentes
Ester Pérez Lorences, de 55 años, catedrática de Fisiología Vegetal de la Universidad de Valencia desde 2007, estaba
a punto de comenzar el segundo ejercicio de una oposición en diciembre de 1998 cuando el tribunal solicitó su
presencia a puerta cerrada. Tras marearla con que le faltaba un papel, le dijeron: ?Esta plaza no te toca; no te
presentes?. Pérez Lorences desistió. Ese examen en Valencia era para ella poco más que un ensayo. Lo que quería,
10 años después, era volver a casa, y la Universidad de León había convocado para dos meses más tarde una plaza a
la que tenía previsto presentarse. Cuando llegó, no la esperaban. ?El presidente me dijo: ?¿Qué haces aquí??. No sé
la razón pero el puesto estaba adjudicado?. Se lo dieron a su único competidor, Jesús Miguel Álvarez Fernández, el
candidato local.
El episodio aún sigue vivo. El Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León anuló en 2012 el nombramiento de
Álvarez ?que recurrió al Constitucional? al considerar que la institución no se había ajustado a los principios de
igualdad, mérito y capacidad y obligó a adjudicar el puesto a Pérez Lorences. Hace dos semanas tomó posesión y pidió
una excedencia. ?Mi vida ha cambiado. No podría volver a León. No creo que el ambiente de trabajo fuera el idóneo.
Además, mis hijas han empezado la universidad, mi marido trabaja en Valencia, donde soy catedrática desde hace
siete años...?.
?Yo no tenía padrino, solo tenía trabajos?, dice una catedrática que fue rechazada
La historia está salpicada de casos que ilustran que la universidad española se nutre de personas que ha formado
evitando muchas veces la competencia que favorece elegir a los mejores, y no siempre con mecanismos limpios. Luis
Sanz-Menéndez, investigador del CSIC, ha contabilizado 35 anulaciones de plazas por tribunales superiores de justicia
en 20 años. Ocurre muchas más veces de las que llegan a los juzgados, la buena noticia es que ocurre cada vez
menos.
EL PAÍS ha tenido acceso a las primeras cifras oficiales sobre el fenómeno de la endogamia. El Ministerio de
Educación, que ha declinado participar en este reportaje, calcula que el 73% del cuerpo docente de la universidad
pública del curso 2013/14 estudió en el centro en el que está contratado. La estadística provisional cruza el centro en el
que trabaja un docente o investigador con aquella donde ha leído la tesis. Lo que no refleja es si, entre un paso y el
siguiente, ha hecho carrera en otro campus.
El comité de expertos nombrado por el ministro de Educación, José Ignacio Wert, para la reforma universitaria, puso las
consecuencias de esta práctica negro sobre blanco en un informe que duerme el sueño de los justos desde febrero de
2013. ?España no ha tenido un premio Nobel científico desde hace más de un siglo: el único lo obtuvo Santiago Ramón
y Cajal en 1906 (...). En el polo opuesto se puede situar al Trinity College, con 32, pese a ser un college entre la
treintena que tiene Cambridge (...). El sistema universitario público español tuvo 401 patentes en 2010. (...) Como
comparación, un solo profesor del MIT, Robert Langer, tiene 811?.
Estados Unidos atajó estas prácticas hace más de medio siglo
Las clasificaciones internacionales son reflejo de esta realidad: solo una institución española, la Universidad de
Barcelona, ha logrado situarse entre las 200 primeras del mundo en el ránking de Shanghai. ?Si no nos exponemos a
diferentes formas de pensar la ciencia, es difícil que entren nuevas ideas?, dice Louise McNally, vicerrectora de
profesorado de la Universidad Pompeu Fabra(UPF).
Charles W. Elliot, exrector de Harvard (EE UU), vio clara esta relación entre endogamia y baja productividad antes
incluso de que lo demostraran los estudios empíricos y en 1909 advirtió de que había que atajarla. Todas las
universidades del país se sumaron al debate y decidieron no contratar a sus doctores hasta pasado el tiempo. No hizo
falta ley alguna. Para mediados de siglo habían resuelto el problema. La endogamia solo resistía, y muy suavizada, en
facultades de leyes y en algunos Estados del sur.
Para el presidente de los rectores ?el problema es la falta de movilidad?
El talonario, claro, atrae más fácilmente el talento, y el hecho de que las universidades españolas estén atadas de pies
y manos para ofrecer sueldos individualizados ?coinciden los expertos? es un lastre. Pero ese es solo uno de los
problemas para atajar la endogamia de la Universidad española, muy alejada de Europa en inversión en I+D (casi un
punto menos, con un 1,24% del PIB) y que ha visto mermar alrededor del 14% sus presupuestos desde 2010.
?En los sistemas de gobernanza, lo que cuenta hasta para ser jefe de departamento son las lealtades y los votos?,
explica Sanz-Menéndez, doctor en Ciencias Políticas y Sociología por la Complutense de Madrid. ?La universidad se
pÃ¡gina 108 / 566
parece a un juego político, favorece la formación de coaliciones espurias?. El rector se elige entre los miembros del
campus para cuatro años mediante elecciones ?con voto ponderado? dentro de la comunidad universitaria. ?Necesita
los votos y busca lealtades. Ha habido intentos para cambiarlo, pero si la universidad dice que no, no hay Gobierno que
se atreva?, añade.
El proceso de selección del profesorado se descentralizó en 1983. Hasta entonces, se convocaba una oposición única
por área de conocimiento a la que concurría gente de toda España. Los que más puntos sacaban, elegían destino. La
decisión de dejarlo en manos de las universidades favoreció sonadas polémicas recogidas por revistas como Nature y
Science. En 2001, la Ley Orgánica de Universidades (LOU) volvió a recentralizar el proceso, pero la presión de muchos
campus, que boicotearon el sistema, hizo que decayera en 2007.
Mas- Colell: ?Se ha demostrado que el talento atrae dinero"
La prestigiosa revista Cronicle of Higher Education recogía ese año el caso de la profesora Victoria López Rodas, que
pese a tener 25 años de experiencia docente en destacadas facultades de Veterinaria, haber publicado 58 artículos y
tener patentes a su nombre, hoy siete, quedó fuera de la cátedra de Genética en cuatro ocasiones. ?En los tribunales
quien no tiene padrino no se bautiza y yo no tenía padrinos, simplemente tenía trabajos?, recuerda. ?En todo caso, diré
que todos los que lograron las plazas tenían méritos suficientes. Eso sí, quizá yo tenía más. Sentí una doble injusticia
porque muchas veces quienes te juzgan tienen menos currículum que tú?.
Dice Victoria López Rodas que, afortunadamente, todo ha ido a mejor. Sitúa el punto de inflexión en 2007. Desde
entonces, quien acredita es la agencia nacional ANECA, muy cuestionada por los expertos de Wert, y una comisión de
la propia universidad ?formada por los miembros que fijen los estatutos de cada universidad? decide a quién otorgar las
plazas.
Solo unos datos. Según el estudio realizado por Sanz-Menéndez y su colega del CSIC Laura Cruz en 2006, en el 95%
de los casos el docente que ganó una plaza ya trabajaba en el centro donde logró un puesto fijo; el 70% no tuvo ningún
contrincante. Además, el 69% obtuvo la plaza en la autonomía donde nació.
?El problema no se plantea bien si se habla de endogamia?, dice el presidente de los rectores españoles, Manuel
López. ?El problema es de falta de movilidad. No existen las condiciones que la favorezcan. Hay que buscar
incentivos?. Salvador Barberá, catedrático de Economía de la Universidad Autónoma de Barcelona (UAB), coincide:
?La cuestión se ha agudizado también con la creación de tantas universidades ligadas a cada comunidad autónoma?.
La Universidad de Málaga (UMA) ha sido cuestionada en más de una ocasión por endogámica, la última vez este otoño
tras conocerse que en agosto había convocado cinco plazas a las que se presentaron nueve aspirantes, siete de la
propia institución. Al concurso para impartir la asignatura de Audiovisual solo se presentó una candidata, casualmente,
la vicedecana de la facultad, que se ha hecho con el puesto. ?La convocatoria es pública como estipula la ley. Si no hay
más candidatos...?, justifica la vicerrectora de Ordenación Académica, María José Blanca. A la plaza de Fisiología
Vegetal se presentó también una única persona, empleada ya en la Universidad... ?Me parecen exageradas las críticas
sobre endogamia?, señala. ?Para poder concurrir a estas plazas uno tiene que tener la acreditación de la ANECA, es
decir, que son personas con un perfil adecuado para docencia e investigación?.
Los expertos recomiendan a Wert que impida que las universidades contraten a un doctor propio salvo que haya estado
en el exterior al menos tres años. Es un asunto polémico. ¿Por qué no hacerlo si es excelente? ?Este sistema de no
contratar al personal que estás formando y que ya está en ciertas líneas de investigación consolidadas no me parece
adecuado?, dice la vicerrectora de la UMA. ?E incluso me parece que va contra el principio de igualdad de acceso a la
función pública?. Jordi Caballé, catedrático de Economía de la UAB, matiza: ?Un jurista podría decir que es
inconstitucional. Pero en EE UU, por ejemplo, no está prohibido por ley pero hay un consenso. ¿Qué ocurre aquí? Que
muchas veces prefieren el sistema feudal, se encuentran más cómodos porque les exigen menos. Hay que conseguir
que cada vez el sistema de provisión de fondos de los departamentos esté condicionado a la productividad. Se darán
cuenta de que este sistema no lleva a tener investigadores competentes?.
La propuesta ya ha empezado a calar. Las facultades de Económicas de la UAB y las universidades Pompeu Fabra,
Carlos III y Alicante adoptaron hace ya años esta política, convencidos de que la forma de caminar hacia una
universidad de excelencia es un sistema de reclutamiento de profesores similar al que emplean en países como EE UU:
el tenure track.?El momento clave debería ser la entrada en la universidad y la aceptación social de que siete años más
tarde, si no has rendido científicamente, te tienes que ir?, dice Barberá. Lo que hacen estas facultades es lanzar a sus
doctores a competir en los mercados de economistas del mundo y reclutar doctores de fuera para sus departamentos.
Algunas iniciativas aisladas han tratado en los últimos años de poner coto al problema de la endogamia. El consejero
catalán de Economía y Conocimiento, Andreu Mas-Colell, impulsó en 2001, cuando era titular de Universidades, la
Institució Catalana de Recerca i Estudis AvanCats (ICREA) que lo que hace básicamente es buscar talento a través de
una convocatoria internacional, atraerlo con dinero público ?la Generalitat paga sus sueldos individualizados hasta que
se jubilan? y empotrarlo en las universidades y centros de investigación. ?La falta de participación externa ha sido una
fuente de limitación de la competitividad y nos planteamos qué se podía hacer. Había que inyectar talento en el
sistema. Es imposible una universidad de primera si no tiene talento de primera. Además, se ha demostrado cierto que
el talento atrae mucho dinero?. ICREA, con un presupuesto anual de alrededor de 23 millones de euros, ha contratado
a 307 investigadores de muy diversas especialidades. La Generalitat maneja el cálculo de que por cada millón de euros
pÃ¡gina 109 / 566
gastados en ICREA, los investigadores han reportado tres millones.
Pero ICREA, igual que Ikerbasque, la iniciativa hermana promovida por el Gobierno Vasco en 2007, no deja de ser un
parche cuya existencia no tendría razón de ser en un sistema universitario más ágil y flexible. ?La universidad ha
cambiado y mejorado muchísimo en treinta años?, dice Mas-Colell. ?Pero si la miras en el contexto europeo, nos
lastran vicios históricos y una estructura funcionarial. Las reformas solo necesitan un poco de voluntad política. No hace
falta una revolución drástica que lo revuelva todo, basta con cambios, sobre todo en la gobernanza, que hagan que las
universidades pasen de ser instituciones muy rígidas a instituciones ágiles. Solo eso ayudaría mucho?.
El Ministerio de Educación no sabe, no contesta.
Publicado por revi en corrupción, critica social, función pública, sociedad, trabajo a las 23:49
Un partido de profesores
Me ha llamado mucho la atención el eco que ha tenido la beca del profesor Errejón. En efecto, un amigo y conmilitón
suyo le consiguió una beca sustanciosa (las hay regulares y las hay king size,esta es de las buenas) tras convocar la
ayuda de manera que sólo Errejón podía presentarse y presentóse y ganóla. Entre las bases y condiciones para
acceder a la beca sólo faltaba añadir ?que gaste gafas de pasta y cuyo apellido empiece con E?.
Pero ¿cuál ha sido el escándalo? Aquellos que conozcan la Universidad española desde dentro (yo he dado clases allí
30 años) saben que este procedimiento no es una excepción, sino la regla, la base misma de su funcionamiento.
¿Cómo creen que se elige a los titulares, al jefe de departamento, a los becarios, al decano, al rector? ¿No han oído
hablar de la endogamia universitaria, de las mafias departamentales, de las cátedras hereditarias? En algunas
ocasiones estas corruptelas se usan para mantener la coherencia ideológica o teórica de un departamento, lo que es
hasta cierto punto comprensible, pero la mayor parte de las veces es simplemente el modo de mantener una clientela
vitalicia.
Dicho sin farisaísmos, la Universidad está tan corrompida como las finanzas, los partidos o los sindicatos: es una de las
instituciones más corruptas del conjunto institucional español. Por esta razón la enseñanza española es la que recoge
la más baja calificación en todo el conjunto europeo, un suspenso que se sucede año tras año con gran regocijo de los
partidos políticos.
De hecho, puede decirse que no hay auténtica competencia en la adjudicación de las plazas, en los tribunales de
oposición, en los de tesis doctorales, y lo que es más grave aún, la nuestra es una Universidad mineralizada, fosilizada,
sin traslados, sin musculatura. Los profesores están atados a su plaza geográfica de por vida. Si a pesar de todo
muchos de ellos realizan una labor admirable es gracias a una vocación férrea.
Ahora bien, ¿han oído a Iglesias, a Errejón, o a los dirigentes de Podemos en la sombra presentar un programa de
limpieza del mundo universitario español? No lo verán. Están allí acomodados como Blesa y sus chicos en Caja Madrid.
La Universidad es su finca y nadie se atreverá nunca a limpiar esos establos. Los jefes de Podemos pueden lanzar a la
calle 100.000 individuos en media hora y colapsar una ciudad. ¿Van a decir algo sobre los funestos sindicatos
estudiantiles? ¡Cómo van a hacerlo si ellos los controlan! También son ellos quienes deciden quién entra y quién no en
su residencia. Cuando revientan actos no lo hacen por ideología (de la que carecen, aparte de un sumario
castrismo-leninismo), sino para mostrar quién es el amo de ese mayorazgo. En los reportajes de aquella violenta
irrupción en la conferencia de Rosa Díez se puede ver a los jefes y matones del actual Podemos intercambiando
órdenes como si fueran los falangistas de la Complutense de los años treinta.
Lo que me llama la atención es que esta gente aún no haya dicho nada sobre la futura enseñanza en España
Es un comportamiento análogo al de Mas y los separatistas, los cuales no se enfrentan al Estado para conseguir la
independencia de Cataluña, que saben les arruinaría, sino para dejar claro quién manda en la finca. De modo que no
se trata de ganar, sino de humillar al Estado. ¿Tribunales Supremos a mí? ¡Anda ya, españolito alpargatero! ¡Aquí
mando yo, o sea, el Pueblo Catalán Carolingio! El comportamiento de los caudillos totalitarios es siempre el mismo, no
queda nada por inventar.
A mí no me escandaliza que Errejón se haya mercado un beneficio estupendo, sobre todo él, que no lo necesita porque
es de familia acomodada. Lo que me llama la atención es que esta gente que conoce sobradamente la corrupción
universitaria de la que se alimenta aún no haya dicho nada relevante sobre la futura enseñanza en España cuando
ellos manden, como no sean cuatro vaguedades idealistas del tipo ?la Universidad ha de estar al servicio de los
pobres?, ya conocen la música. Pero, ¿van a mantener el sistema tal y como está, con sus tribunales amañados y sus
convocatorias a medida? ¿Qué haréis con las castas universitarias, camaradas? ¿Y con el feudalismo de las
universidades primitivas, donde para ganar una cátedra de Física Cuántica lo importante es haber nacido en Vic?
¿Mantendréis el sistema de rectores como títeres decorativos? ¿Y los planes de estudio deformados departamento a
departamento según el interés de la plantilla?
Podemos es un partido de profesores universitarios, o lo que es igual, una quimera. Un profesor universitario es un
funcionario aún más irresponsable si cabe. La libertad de cátedra le permite explicar al alumnado la vida de Lola Flores
pÃ¡gina 110 / 566
o las teorías de Kripke con igual protección estatal y sueldo. Puede fantasear hasta el delirio, por ejemplo
reconstruyendo la Unión Soviética en clase, sin que nadie pueda decirle que eso no entra en el programa de Filosofía
de la Ciencia. No obedece al menor control, excepto el de sus jefes de departamento (y tampoco mucho), lo que
provoca unas relaciones serviles hasta la caricatura que en los estratos inferiores es de pura esclavitud. Un partido de
profesores universitarios reproduce el mundo virtual de las aulas, con todos sus delirios y su onirismo, a escala estatal.
Si ya la Universidad española (sector Humanidades) es como un cetáceo muerto, imagínense un país construido con
los mismos mimbres. Un cementerio de elefantes. Y ratones.
Félix de Azúa es escritor.
Publicado por revi en corrupción, critica social, cultura, función pública, sociedad a las 23:46
?Vividores? de la política
La ?vida laboral? de los principales dirigentes del PSOE asturiano, cabe en media cuartilla
Javier Fernández, el presidente del Principado, es un funcionario en continua excedencia. El diputado y ?número dos?
de la FSA, Jesús Gutiérrez, apenas pisó el pozo Santa Bárbara, donde era liberado sindical del SOMA, antes de
prejubilarse en las confortables oficinas de HUNOSA. El portavoz de los socialistas en la Junta General, Fernando
Lastra, lleva tres décadas dedicado por completo a la política. Nunca ejerció como profesor, y su único trabajo fue de
repartidor de bombonas de butano -en Cangas del Narcea- durante seis meses. Guillermo Martínez, consejero de la
Presidencia, fue becario y personal de confianza en la Delegación del Gobierno -con Antonio Trevín-, antes de llegar al
gobierno regional. A sus 39 años, este licenciado en Geografía e Historia, aún no ha trabajado. Adriana Lastra,
miembro de la Comisión Ejecutiva Federal del PSOE, ni siquiera acabó los estudios universitarios. La diputada
nacional, Maria Luis Carcedo, solo ejerció como médico 6 años. Y José María Pérez, candidato a la alcaldía de Gijón,
a sus 42 años solo ha cotizado cuatro años como trabajador, más allá de las ?puertas giratorias? de la política. Para los
principales paladines socialistas, el trabajo no es un hábito, ni una necesidad. Su única profesión, es la política.
Javier Fernández, el de ?les cases barates?, como se le conocía en Mieres antes de su ascenso, apenas ha ejercido
como ingeniero de Minas, aunque en varias ocasiones, ha sacado a relucir su diplomatura universitaria durante los
debates en la Junta General. Tras acabar Minas, abrió un pequeño despacho de ingeniería mientras preparaba las
oposiciones. En 1985 las aprobó, entrando en el Cuerpo de Ingenieros de Cantabria, aunque en 1991 fue nombrado
Director Regional de Minas del Principado. Solo cuando Sergio Marqués ganó las elecciones (julio de 1995), Fernández
se vio obligado a volver al trabajo. Mientras el PSOE le buscaba un nuevo destino, pidió reincorporarse como inspector.
Su reinserción laboral duró muy poco, tan solo unos meses, ya que el PSOE le encontró acomodo en Madrid, (marzo
de 1996). Desde entonces ha sido diputado nacional (1996-1999), consejero de Industria del Principado (1999-2000),
y senador (2003-2012), hasta ser nombrado presidente autonómico, además de dirigir la FSA desde el año 2000,
encadenando cargos y nombramientos, y acumulando un importante patrimonio. Tiene cuatro pisos, una hipoteca de
280.000 euros, un Audi y un Volkswagen Golf, además de un plan de pensiones (unos 123.000 euros). Camino de los
67 años, Javier Fernández ya se podría jubilar aunque solo haya cotizado 6 años y medio como funcionario. Muy cerca
de la casa de Mieres donde se crío, junto a la Plaza Requejo, también vivió su mano derecha en la FSA, Jesús
Gutiérrez. A sus 49 años, está prejubilado de HUNOSA, sin haber bajado a la mina. En 1988 comenzó a trabajar en el
histórico pozo Santa Bárbara, y en muy poco tiempo, como aseguran sus conocidos en el valle de Turón, ya era
liberado sindical por el SOMA. En 2003, solicitó el traslado a las oficinas centrales, en Oviedo -al departamento de
Recursos Humanos-, donde acabó su ?minicarrera? laboral. Entre su colección de cargos figura su puesto en la FSA
y el escaño de diputado.
Fernando Lastra no conoce más profesión que la política. Aunque estudió Ciencias de la Educación y Pedagogía,
nunca trabajó como profesor. Comenzó su carrera en el Ayuntamiento de Cangas del Narcea en 1983, con 25 años,
nada más salir de la facultad, y allí estuvo hasta 1992. Entre tanto, ?promocionó? a diputado en 1987, convirtiéndose
en el ?sempiterno? y vitalicio portavoz del grupo socialista. Desde su escaño ha visto pasar a Pedro de Silva, Sergio
Marqués, Antonio Trevín, Vicente Álvarez Areces, Francisco Álvarez-Cascos y Javier Fernández, a quien,
posiblemente, también ?sobrevivirá?. Tras más de tres décadas viviendo a cuenta del PSOE, y una pequeña aventura
en la hostelería (sus hermanos regentan un bar en Cangas) tiene un piso y 90.000 euros en los bancos. Los dos
coches que utiliza, según su declaración de bienes, están a nombre de su mujer.
Una de las políticas socialistas más beneficiadas por la llegada a Ferráz de Pedro Sánchez, también se apellida Lastra.
A sus 35 años, Adriana Lastra es una ?criatura? que solo ha ejercido la carrera política. De las Juventudes Socialistas,
al PSOE gobernante en Asturias, y ahora forma parte de la Comisión Ejecutiva Federal del PSOE -la ?cuota?
asturiana-. Lastra se afilió al partido a los 18 años, y su amistad con el hijo de Ramón Canal (secretario de la
agrupación local, y alcalde entre 2007 y 2011), le sirvió para ir subiendo en el escalafón socialista. En el año 2000, con
21 años ya se sentaba en la ejecutiva de la FSA, y en 2007 consiguió un acta de diputada. No hay ?antecedentes
políticos? en su familia (su padre es taxista y su madre, peluquera), pero su dedicación total al PSOE le ha servido para
ganarse la vida. Aún no ha acabado la carrera de Antropología Social, pero la falta de un título no le ha impedido
ahorrar más de 42.000 euros, comprarse un piso en 2009 con una hipoteca de 100.000 euros (le quedan por devolver
pÃ¡gina 111 / 566
menos de 22.000), y adquirir la totalidad de la casa rural, que heredó al 50% hace dos años.
Otro valor en alza del PSOE es el diputado José María Pérez, titulado en Turismo, y con la carrera de Economía
a medio terminar. Durante 13 años fue concejal con Paz Fernández Felgueroso, en Gijón, donde presidió la Sociedad
Mixta de Turismo y el Centro Municipal de Empresas. Tras su paso por la Junta General, volverá a Gijón (es el
candidato del PSOE a la alcaldía). Su precocidad política (entró en el Ayuntamiento con 27 años) le impide tener un
mayor currículum laboral, aunque durante algún tiempo se ganó la vida repartiendo pizzas en Gijón. Ahora gana, igual
que sus compañeros en el hemiciclo, 2.715 euros netos al mes (más dos extras).
Otra ?vividora? de la política, es María Luis Carcedo, actual diputada nacional. Médico y cirujana, trabajó entre 1978
y 1984 en Atención Primaria, hasta que fue nombrada Directora Regional de Ambulatorios. Después pasó a ser
directora de Salud Pública, Consejera de Medio Ambiente, y diputada de la Junta General (1991-2004), antes de poner
rumbo al Congreso. En su registro de intereses figura su renuncia a la plaza de médico en el Sespa (abril de 2012).
Hasta entonces se encontraba en excedencia, o ?situación de servicios especiales?, aunque con plaza reservada en el
centro de salud de El Natahoyo. En el registro de bienes y rentas, actualizado en mayo del año pasado, figura aún el
cobro de 5.931 euros del Sespa (aunque no ejerce la profesión desde mediados de los años 80) y el sueldo del Grupo
Parlamentario Socialista (4.264 euros). Accionista de Telefónica, BBVA, y Liberbank, fondos de pensiones,113.000
euros en fondos de inversión, Carcedo tiene un piso en Gijón, además de la vivienda rural y varias fincas que tiene en
San Martín del Rey Aurelio.
Entre los privilegios sindicales, las prematuras prejubilaciones, las interminables excedencias, y los sueldos públicos,
los ?vividores? de la política no necesitan trabajar,
Publicado por revi en asturias, corrupción, critica social, función pública, política, sociedad a
las 22:51
pÃ¡gina 112 / 566
Lunes,
Pérez-Reverte revoluciona las redes sociales en su ?A ver si lo he entendido, presidente? y los
bárbaros de Cavafis
A ver si lo he entendido, señor presidente... Hasta por morirme debo pagar un 21 %... A ver si lo entiendo. Insisto.
Alemania tiene 80 millones de fulanos y 150.000 políticos. España, 47 millones y 445.000 políticos. Sin contar
asesores, cómplices y colegas. O en Alemania faltan políticos, o aquí sobran. Si en Alemania faltan, apenas tengo nada
que decir. Si en España sobran, tengo algunas preguntas. Señor presidente.
¿Para qué sirven 390 senadores (con la brillantez media y la eficacia política media de un Iñaki Anasagasti, por
ejemplo)? Subpregunta: si un concejal de Villacantos del Botijo, por ejemplo, necesita contratar a 15 asesores... ¿Para
qué puñetas sirve ese concejal, aparte de para dar de comer a numerosos compadres y parientes?
¿Para qué sirven 1.206 parlamentarios autonómicos y 1.031 diputados provinciales? ¿Sabe usted lo que cobra toda
esa gente? ¿Y lo que come? Ese tinglado regional, repartido en diecisiete chiringuitos distintos, duplicados, nos cuesta
al año 90.000 millones de euros. Con ahorrar sólo la mitad... Eche usted cuentas, señor presidente. Que yo soy de
Letras.
En vista de eso, ¿cómo es posible que el Gobierno de este putiferio de sangüijuelas y sangüijuelos se la endiñe a las
familias y no a ellos? Que en vez de sangrar a esa chusma, se le endiñe a la Dependencia, a la Sanidad, a la
Educación, a la Cultura, al pequeño comercio? ¿A la gente que de verdad lucha y trabaja, en vez de a esa casta golfa,
desvergonzada y manifiestamente incompetente?
A ese negocio autonómico absurdo e insostenible, del que tanta gentuza lleva viviendo holgadamente desde hace más
de treinta años. 17 parlamentos, 17 defensores del pueblo, embajadas propias, empresas, instituciones. Negocios casi
privados (o sin casi) con dinero público. El único consuelo es que a esa pandilla depredadora la hemos ido votando
nosotros. No somos inocentes. Son proyección y criaturas nuestras.
Treinta años engordándolos con nuestra imbecilidad y abulia política. Cuando no con complicidad ciudadana directa:
Valencia, Andalucía... Con unos tribunales de Justicia cuando no politizados o venales, a menudo lentos y abúlicos. El
golfo, impune. Y el ciudadano, indefenso. Esos políticos de todo signo (hasta sindicalistas, rediós) puestos en cajas de
ahorros para favorecer a partidos y amiguetes. Impunes, todos.
Me creeré a un presidente de Gobierno, sea del color que sea, cuando confiese públicamente que este
Estado-disparate es insostenible. Cuando alguien diga, señor presidente, mirándonos a los ojos, "voy a luchar por un
gran pacto de Estado con la oposición"; "me voy a cargar esta barbaridad, racionalizándola, reduciéndola,
controlándola, adecuándola a lo real y necesario"; "voy a desmontarles el negocio a todos los que pueda. Y a los que
no pueda, a limitárselo al máximo. A lo imprescindible"; "aquí hay dos autonomías históricas que tendrán algo más de
cuartelillo, dentro de un orden. Y el resto, a mamarla a Parla".
"Y el que quiera entrar en política para servir al pueblo, que se lo pague de su bolsillo".
Pero dudo que haga eso, señor presidente. Es tan prisionero de su propia chusma político-autonómica como el PSOE
lo es de la suya. Ese toque de jacobinismo es ya imposible. Tiene gracia. No paran de hablar de soberanía respecto a
Europa quienes son incapaces de ejercerla en su propio país. Sobre sus políticos. Dicho en corto, señor presidente: no
hay cojones. Seguirán pagándolo los mismos, cada vez más, y seguirán disfrutándolo los de siempre. El negocio
autonómico beneficia a demasiada gente.
Usted, señor presidente, como la oposición si gobernara, como cualquiera que lo haga en España, seguirá yendo a lo
fácil. A cargar a una población triturada, con cinco millones de parados, lo que no se atreven a cargar sobre sus
desvergonzados socios y compadres. Seguirá haciéndonos aun más pobres, menos sanos, menos educados. Hasta el
ocio para olvidarlo y la cultura para soportarlo serán imposibles.
Así que cuando lo pienso, a veces se me va la olla y me veo deseando una intervención exterior. Que le vayan a frau
Merkel con derechos históricos, defensores del pueblo, inmersiones lingüísticas, embajadas y golferías autonómicas.
De tanto reírse, le dará un ataque de hipo. De hippen, o como se diga allí.
Lo escribía el poeta Cavafis en Esperando a los bárbaros. Quizá los bárbaros traigan una solución, después de todo.
Para esto, que nos invadan los bárbaros de una puta vez. Que todo se vaya al carajo y el Sentido Común reconozca a
los suyos. Si quedan.
Recristo
. Qué a gusto me he quedado esta tarde, señor presidente. Lola acaba de abrir el bar. Esta noche me emborracho.
Como Gardel en el tango.. Fiera venganza la del tiempo. Parece un título de Lope de Vega. Un tango adecuado para
este pasaje".
pÃ¡gina 113 / 566
PROCEDIMIENTO ESTANDAR HABITUAL DE LOS "TROLLS"
1º - Lanzan los típicos "comentarios-pellizco" (sin insultos, aunque se reprimen bastante), para ver si alguien salta,
lógicamente molesto, con el gracioso cebo que han dejado caer.
2º - Pasan por alto el post en cuestión que les escuece (la noticia, el artículo, la cita o el recorte) para atacar al autor de
la manera que fuere, intentando que la gente NO LEA tal o cual texto, simplemente porque al troll no le da la real gana,
porque él es de signo contrario o le molesta que la gente tenga criterio propio. No rebaten nunca NINGUNO de los
textos (datos: CERO), aunque el autor se mate en detalles de citas (inclusive si son de fuentes en las que el troll denota
devoción política). NI LO LEEN NI LO DEJAN LEER (después hablan de "libertad de expresión, aunque suene
gracioso).
3º - Luego de habérsele rebatido sus tendenciosos y demagogos comentarios, carentes de todo fundamento (sin contar
el afán de propaganda, sin sustento ni base, que suelta por todos los poros), la siguiente táctica para tocar las narices
es el típico "irse por peteneras", soltando una cantidad enorme de cosas que no vienen a cuento, empezando por la
creación de las galaxias y llegando a la conclusión brillante del porqué el camarada Stalin tenía un antepasado en
Valladolid y por eso aquel día comió hortalizas en lugar de pescado. Con toda esta pérdida previsible de tiempo
buscan, ni cortos ni perezosos, que el contrario intente evadir el cansino intercambio. ¿Con que fin? Con el de intentar
hacer creer a la gente que su contrario "abandona el diálogo por no tener recursos", buscando llevarse esa "victoria
hueca" sin contenido ni honestidad.
4º - Cuando, obvia y comprensiblemente se pierde la paciencia, decidimos terminar con el ridículo que hace (más que
nada para no perder más tiempo en esfuerzos inútiles y estériles reflejados en el metraje de cada "batalla de hilo"), no
teniendo más fondo que tocar con su atrevida ignorancia, es el momento en que se suelen eliminar los comentarios que
les siguen de pataleta infantil.
5º - Ahora es cuando al troll, antes de volver por donde ha venido, saca el último recurso que casi siempre emplea en
estas situaciones, y que le pone la brocheta de oro al postre: "...¡Muy demócrata borrar mis comentarios!...", "...¡Claro!
Ya sabía yo que a los fascistas les encanta censurar..." (y tal y tal).
Recordamos aquí esos casos tan repetitivos de victimismo en la izquierda donde, sobre todo en escenas callejeras,
buscan provocar a todos aquellos que no comulgan con sus ideales a base de dosis de sarcasmo, risitas, burlas y
discusiones forzadas con el personal para, una vez cargadas de lógico, evidente y previsible enfado, salga a relucir el
consecuente teatro de "los fascistas violentos me agreden", acompañado de aspavientos buscando que los presentes
solo vean la parte que les interesa (en términos futbolísticos existe algo similar, que se llama: "tirarse a la piscina").
Cuando la batalla del argumento no la pueden ganar (que es casi siempre), entonces recurren al odioso teatro
oportunista tratando de llamar la atención, que es lo que tradicionalmente se les da genial.
humor, critica social, política, sociedad a las 23:32
pÃ¡gina 114 / 566
Viernes, 14 de noviembre del 2014
LAS NAVAS DE TOLOSA. De Arturo Pérez-Reverte.
La carga de los tres reyes.Los americanos tienen El Álamo, Gettysburg,Los franceses Alesia.Los judíos, Masada.Los
griegos, el Paso de las Termopilas.Los alemanes, los bosques de Teutoburgo.Los ingleses, Trafalgar.Los portugueses,
AljubarrotaLos rusos, Stalingrado.Hasta los zulúes tienen algo... InsaldwanaY los españoles, debido a los traidores por
un lado y los cobardes por otro, no tenemos...Las Navas de Tolosa, por insidiosaLa Batalla del Ebro, por
fascistaLepanto, por intoleranteTenochtitlán, por genocidaBailén, por retrógradoAmberes, Breda, Northlinghen, por no
herir sensibilidadesVillaviciosa, por no plural¿Sigo?Y un montón de ineptos, embusteros, interesados, desgraciados,
chusma, incultos, maricomplejines,... traidores y cobardes (insisto) que han dirigido, dirigen y dirigirán las mentes... de
los que se dejen, de esta gran nación que es España.Cuando paso cerca de Despeñaperros (sitio donde se
despeñaron miles de perros invasores e impositores de sus ideas (políticas, religiosas, filosóficas, ... .), siempre salgo
despotricando que no haya nada allí para conmemorar algo tan importante, tan épico, tan cristiano.He estado en
Normandía, y estuvimos cuatro días viendo museos, cementerios, edificios históricos de la batalla de Normandía, en
Estados Unidos de cualquier escaramuza sin importancia hacen un centro histórico con museo incluido, y aquí tenemos
el 800 aniversario de lo que considero la batalla más importante de la historia de Europa (osea del mundo) y no
hacemos nada.La carga de los tres reyes.Por Arturo Pérez Reverte....Ya ni siquiera se estudia en los colegios, creo.
Moros y cristianos degollándose, nada menos. Carnicería sangrienta. Ese medioevo fascista, etcétera. Pero es posible
que, gracias a aquello,... mi hija no lleve hoy velo cuando sale a la calle.Ocurrió hace casi ocho siglos justos, cuando
tres reyes españoles dieron, hombro con hombro, una carga de caballería que cambió la historia de Europa. El próximo
16 de julio se cumple el 798 aniversario de aquel lunes del año 1212 en que el ejército almohade del Miramamolín Al
Nasir, un ultra radical islámico que había jurado plantar la media luna en Roma, fue destrozado por los cristianos cerca
de Despeñaperros.Tras proclamar la yihad -seguro que el término les suena- contra los infieles, Al Nasir había cruzado
con su ejército el estrecho de Gibraltar, resuelto a reconquistar para el Islam la España cristiana e invadir una Europa
-también esto les suena, imagino debilitada e indecisa.Los paró un rey castellano, Alfonso VIII. Consciente de que en
España al enemigo pocas veces lo tienes enfrente, hizo que el papa de Roma proclamase aquello cruzada contra los
sarracenos, para evitar que, mientras guerreaba contra el moro, los reyes de Navarra y de León, adversarios suyos, le
jugaran la del chino, atacándolo por la espalda.Resumiendo mucho la cosa, diremos que Alfonso de Castilla consiguió
reunir en el campo de batalla a unos 27.000 hombres, entre los que se contaban algunos voluntarios extranjeros, sobre
todo franceses, y los duros monjes soldados de las órdenes militares españolas. Núcleo principal eran las milicias
concejiles castellanas -tropas populares, para entendernos- y 8.500 catalanes y aragoneses traídos por el rey Pedro II
de Aragón; que, como gentil caballero que era, acudió a socorrer a su vecino y colega. A última hora, a regañadientes y
por no quedar mal, Sancho VII de Navarra se presentó con una reducida peña de doscientos jinetes -Alfonso IX de
León se quedó en casa-.Por su parte, Al Nasir alineó casi 60.000 guerreros entre soldados norteafricanos, tropas
andalusíes y un nutrido contingente de voluntarios fanáticos de poco valor militar y escasa disciplina: chusma a la que
el rey moro, resuelto a facilitar su viaje al anhelado paraíso de las huríes, colocó en primera fila para que se comiera el
primer marrón, haciendo allí de carne de lanza.La escabechina, muy propia de aquel tiempo feroz, hizo época. En el
cerro de los Olivares, cerca de Santa Elena, los cristianos dieron el asalto ladera arriba bajo una lluvia de flechas de los
temibles arcos almohades, intentando alcanzar el palenque fortificado donde Al Nasir, que sentado sobre un escudo
leía el Corán, o hacía el paripé de leerlo -imagino que tendría otras cosas en la cabeza-, había plantado su famosa
tienda roja. La vanguardia cristiana, mandada por el vasco Diego López de Haro, con jinetes e infantes castellanos,
aragoneses y navarros, deshizo la primera línea enemiga y quedó frenada en sangriento combate con la
segunda.Milicias como la de Madrid fueron casi aniquiladas tras luchar igual que leones de la Metro Goldwyn Mayer.
Atacó entonces la segunda oleada, con los veteranos caballeros de las órdenes militares como núcleo duro, sin lograr
romper tampoco la resistencia moruna. La situación empezaba a ser crítica para los nuestros -porque sintiéndolo
mucho, señor presidente, allí los cristianos eran los nuestros-; que, imposibilitados de maniobrar, ya no peleaban por la
victoria, sino por la vida.Junto a López de Haro, a quien sólo quedaban cuarenta jinetes de sus quinientos, los
caballeros templarios, calatravos y santiaguistas, revueltos con amigos y enemigos, se batían como gato panza arriba.
Fue entonces cuando Alfonso VIII, visto el panorama, desenvainó la espada, hizo ondear su pendón, se puso al frente
de la línea de reserva, tragó saliva y volviéndose al arzobispo Jiménez de Rada gritó: «Aquí, señor obispo, morimos
todos». Luego, picando espuelas, cabalgó hacia el enemigo. Los reyes de Aragón y de Navarra, viendo a su colega,
hicieron lo mismo. Con vergüenza torera y un par de huevos, ondearon sus pendones y fueron a la carga espada en
mano.El resto es Historia: tres reyes españoles cabalgando juntos por las lomas de Las Navas, con la exhausta
infantería gritando de entusiasmo mientras abría sus filas para dejarles paso. Y el combate final en torno al palenque,
con la huida de Al Nasir, el degüello y la victoria.¿Imaginan la película?... ¿Imaginan ese material en manos de
ingleses, o norteamericanos?.. Supongo que sí. Pero tengan la certeza de que, en este país imbécil, acomplejado de sí
mismo, gobernado por políticos aún más imbéciles carentes de toda identidad... no la rodará ninguna televisión, ni la
pÃ¡gina 115 / 566
subvencionará jamás ningún ministerio de Educación, ni de Cultura, porque aquí no habría despelote ni mariconeo, sino
gente real que por amar a su tierra luchaban a morir.¡Ojo! ¡Importante!Tardamos 8 SIGLOS, o sea, ¡¡800 AÑOS!! en
echarles de la península, nuestra tierra! Fue por nuestra desunión, porque España la formaban distintos reinos y no uno
solo. Combatíamos entre nosotros -como ahora con las 17 autonomías innecesarias- y no tuvimos un solo Rey, una
sola nación, un único mando militar para expulsarles, de eso se aprovecharon durante ¡8 siglos! y ellos, los de la media
luna sí que lo recuerdan, por eso se aprovechan, de nuestra actual desunión, para una segunda invasión silenciosa...
bajo la permisividad de políticos de bajo perfil, acomplejados, miedosos de llamar las cosas por su nombre..., nada que
ver con aquellos valerosos guerreros cristianos que combatieron y derramaron su sangre ¡para.... nada!Ellos recuerdan
nuestra desunión, la misma que tenemos ahora y que muchos políticos fomentan. Y ellos lo saben... y de paso, se
frotan las manos, se ríen y se aprovechan para su segunda invasión...Nosotros hemos olvidado la historia, pero ellos
no.... mal asunto.Durante mucho tiempo fui todo lo que pude... ahora soy todo lo que quiero.Arturo Pérez Reverte
Publicado por revi en critica social, cultura, documentos, historia, sociedad a las 09:15
pÃ¡gina 116 / 566
Escandalazo de corrupción académica en la Universidad pública española
Una reciente sentencia del Tribunal de Justicia de la Comunidades Europeas (TJCE) ha determinado meridianamente
la corrupción académica en la contratación temporal y sus continuas renovaciones temporales de un colectivo
sustancial de los profesores universitarios españoles en las últimas décadas.Ya sabíamos que en España todo es
corrupción allí donde hay políticos y sindicatos de clase y la Universidad Pública en nuestra Nación es el caldo de
cultivo ideal donde han proliferado estas prácticas tercermundistas basadas en la arbitrariedad y el nepotismo.La
cadena en las responsabilidades es total; empezando por el Estado, pasando por las Autonomías, Sindicatos e
impactando de lleno en las Universidades Públicas Españolas, pozos negros de la corrupción infinita, sin olvidarnos de
nuestros Tribunales de Justicia, verdaderos piélagos de inmoralidad y abandono hacia los ciudadanos españoles y
fieles siervos de sus amos, los políticos.Más nos valdría, salvo en las cuestiones de seguridad y sanidad básicas, cerrar
el Estado, las Autonomías, los Sindicatos, los Tribunales de Justicia y las Universidades Públicas durante una buena
temporada; ¡qué bien nos vendría a todos poder al menos sentir que la maquinaria de la corrupción ha cesado en su
funcionamiento! Y sentir como de manera instantánea el tejido social se empieza a regenerar espontáneamente, solo,
libre, robusto?La sentencia del TJCE de 13 de marzo de 2014 (Sala octava, asunto C-190/13) debería hacer ruborizar a
todos los Ministros de Educación y Cultura que ha tenido España desde la transición; estos ?pelagatos? que con una
mano degradaban hasta límites insospechables la formación universitaria española con la otra han permitido que las
Universidades sean lo más parecido al lejano Oeste del ?Far-West?, donde imperan los pistoleros académicos y la
soga y el linchamiento morales de los profesores díscolos han sido la nota dominante.La precitada sentencia evidencia
el abuso en la contratación temporal de los profesores asociados, y en la disposición que se ha hecho de ellos en
España, un colectivo que conforman decenas de miles de profesores en los últimos años, en donde se les ha privado
de todo tipo de derechos laborales y se les ha convertido en mano de obra esclava de una parte sustancial del
funcionariado permanente que ha abusado de ellos hasta la saciedad y el sadismo.
La Sentencia es concluyente:
?La cláusula 5 del Acuerdo marco sobre el trabajo de duración determinada, concluido el 18 de marzo de 1999, que
figura en el anexo de la Directiva 1999/70/CE del Consejo, de 28 de junio de 1999, relativa al Acuerdo marco de la
CES, la UNICE y el CEEP sobre el trabajo de duración determinada, debe interpretarse en el sentido de que no se
opone a una normativa nacional, como la controvertida en el litigio principal, que permite a las universidades renovar
sucesivos contratos de duración determinada celebrados con profesores asociados, sin límite alguno en lo que atañe a
la duración máxima y al número de prórrogas de dichos contratos, desde el momento en que tales contratos están
justificados por una razón objetiva, en el sentido del apartado 1, letra a), de dicha cláusula, extremo que incumbe
comprobar al Juzgado remitente. No obstante, incumbe también a dicho Juzgado comprobar concretamente que, en el
litigio principal, la renovación de los sucesivos contratos laborales de duración determinada en cuestión trataba
realmente de atender necesidades provisionales, y que una normativa como la controvertida en el litigio principal no se
haya utilizado, de hecho, para cubrir necesidades permanentes y duraderas en materia de contratación de personal
docente?.
Esto es precisamente lo que ha pasado, que la contratación de Profesores Asociados en España se ha hecho no para
cubrir necesidades docentes provisionales y temporales sino permanentes y duraderas.
Se ha contratado a un profesorado temporal y precario para cubrir necesidades docentes duraderas que debería haber
sido cubiertas por el profesorado permanente (el funcionarial, en mayor parte).
Y así, algunos de ?nuestros? más inútiles Catedráticos, se han dedicado a sus Masters abundantemente remunerados,
viajecitos al extranjero, años sabáticos a lo grande, investigaciones que nunca han servido para nada y demás
vagancias, porque tenían a los ?parias? de los profesores asociados para hacerles el trabajo ?pesado?, y a los que
eran buenos (es decir, lameculos y chivatos), pues les renovaban el contrato temporal y si eran díscolos, pues no se les
renovaba ? o se les hacía la vida imposible.
En lo que conozco de primera mano: en la Universidad Carlos III de Madrid ha habido tradicionalmente más
profesorado temporal que permanente y en la Autónoma de Madrid no le han ido mucho a la zaga.
Hemos sido los Profesores Asociados los ?braceros? de las Universidades, esclavos académicos, sin derechos y
apaleados?
Esta sentencia europea es la equivalente en el Mundo Universitario a la que dictó el mismo Tribunal contra la normativa
de desahucios en España, otra vergüenza supina de nuestros políticos que ha permitido que en nuestra Nación los
españoles sean desahuciados durante décadas sin ninguna protección legal e incumpliendo la normativa europea
aplicable.
Pues así es, en España también se ha permitido el desahucio injusto de los profesores asociados durante décadas
pÃ¡gina 117 / 566
incumpliendo fragantemente la Ley Europea aplicable.
El Estado es el máximo culpable pues debería haber traspuesto una Directiva Europea, la 1999/70/CE del Consejo, de
28 de Junio de 1999 que prohibía y prohíbe los abusos en la contratación temporal, pero no lo ha hecho y ha dejado
durante demasiados años a los profesores asociados al pairo de la chusma de nuestras universidades, que ha dado
indebidamente el rango de temporales y provisionales a las necesidades docentes permanentes y duraderas de
enseñanza universitaria que ha cubierto sacrificadamente dicho colectivo de profesores asociados.
¿Pero que podíamos esperar de un país cuyas tasas de paro exceden el 25% y en el caso de la juventud supera en
zonas el 75%? ¿Es que aquí no hay límite al desmadre universitario y laboral?
El marco universitario ha sido el abuso y la extorsión académicas, los expedientes disciplinarios frente a los que hemos
protestado y finalmente la purga de la checa universitaria.
Lo he vivido en varias etapas de mi vida, tanto en la Universidad Carlos III de Madrid como en la Universidad Autónoma
de Madrid y en todos los departamentos en los que he impartido clases; en Economía Pública y Derecho Mercantil en la
primera y en Financiación, en la segunda? pero lo peor de todo no es el trato en sí, vejatorio, humillante, tan mezquino?
es la Justicia española la que con sus sentencias complacientes con el poder da la puntilla al que lucha por su dignidad.
Pues nada, ahora la sentencia europea debe ser cumplida por nuestros jueces y no hay margen de maniobra posible; el
abuso en la temporalidad del profesor asociado debe de cesar y el Estado debe trasponer la Directiva en cuestión lo
antes posible.
Hay que echar a una parte sustancial del claustro permanente responsable de este desaguisado y por haber abusado
de sus compañeros y que aquellos que todavía tenemos causas pendientes veamos reflejadas en nuestras sentencias
la normativa europea incumplida por el Estado.
Pero no queda todo ahí; quedan los daños y perjuicios causados, incluidos los morales, y tenemos un año desde la
fecha de la sentencia europea para interponer la reclamación patrimonial contra el Estado por no haber incorporado la
normativa europea a la legislación española causando con ello un perjuicio a los profesores asociados, así que
adelante; no dejemos pasar el tiempo y reclamemos lo que es justo. Tenemos de plazo hasta el 13 de marzo de 2015.
El caso está claro y por muy solemnes que se pongan los Abogados del Estado, tendrán que indemnizar, pues de lo
contrario la vía europea será sin duda más dolorosa y vergonzosa para ellos.
El Estado Español nos ha vuelto a fallar una vez más; ávido de perseguir al humilde y complaciente con el poderoso,
pero no perdamos la esperanza, aun quedamos españoles con las idea claras y con una voluntad de transformar lo que
no nos gusta.
Cambiemos la Universidad Española y limpiémosla de chusma académica. Elevemos los niveles de excelencia en la
formación. Que los jóvenes universitarios españoles vuelvan a tener trabajo en nuestra Patria. Esta Sentencia europea
es una oportunidad.
Las bestias académicas rugen de horror su vergüenza en los abismos de su inmoralidad ante el brillo de una Justicia
que una vez más nos ha venido de fuera ?
PD: no nos olvidamos de la ANECA. En cuanto podamos, la disolvemos por ser otro pozo negro Guillermo Rocafort
Publicado por revi en corrupción, critica social, cultura, función pública, política, sociedad a
las 09:49
pÃ¡gina 118 / 566
Martes, 28 de octubre del 2014
ESTA ERA LA ESPAÑA DE 1976
Así estaban las cosas en 1976 un año después de que falleciese El Jefe del Estado Francisco Franco .
Todos los que tenemos más de 60 años, vivimos esa época y nos tendremos que acordar de cómo se vivía entonces.Si
nadie pagaba impuestos,¿De dónde sacaba Franco el dinero para hacer todo lo que hizo?¿No se han hecho la misma
pregunta?
LA VERDAD TIENE QUE SER COMPLETA (S. ZWeig)
Yo, antes de 1976 jamás hice declaración de la renta ni pagué impuestos de ningún tipo y nunca me multaron ni me
persiguieron por ello.¿De dónde sacaba el Generalísimo el dinero?Sería paradójico que al final acabáramos por pedir
que alguien copie el sistema de antes.Menos lio de políticos chupando y más hacer bien al pueblo español.
¿"QUÉ ESTADO DEL BIENESTAR" han hecho esta Democracia en 38 años?
Porque las leyes sociales se hicieron antes:Las leyes del FUERO DEL TRABAJOEn plena guerra civil, el 9 de marzo de
1938, Franco dicta la Ley del Fuero del Trabajo, en beneficio de los trabajadores. En base a esta ley fundamental, se
aprueban las siguientes leyes:-1 de septiembre de 1939Ley del Subsidio familiar.-23 de septiembre de 1939Ley del
Subsidio de Vejez.-13 de julio de 1940Ley de Descanso dominical y días festivos.-25 de noviembre de 1942Ley de
Patrimonios familiares.-14 de diciembre de 1942Seguro Obligatorio de enfermedad.
Para dar cobertura a la Ley del Seguro Obligatorio de enfermedad, se construyó, entre 1967 y 1973, una red
hospitalaria, dependiente de la Seguridad Social:
-Residencias hospitalarias: 292-Ambulatorios: 500-Consultorios : 425-Residencias concertadas: 96
-26 de enero de 1944Contrato de Trabajo, vacaciones retribuidas, maternidad para las mujeres trabajadoras y garantías
sindicales.-19 de noviembre de 1944Paga extraordinaria de Navidad.-18 de julio de 1947Paga extraordinaria del 18 de
julio.-14 de junio de 1950Reforma del I.N.P. para una mejor cobertura en la acción protectora.-22 de junio de
1956Accidentes de Trabajo-24 de abril de 1958Convenios colectivos-23 de abril de 1959Mutualidad agraria. En esta ley
se encuadran 2.300.000 trabajadores del campo, por cuenta ajena y propia.-2 de abril de 1961Seguro de
Desempleo.-14 de junio de 1962Ayuda a la Ancianidad.-28 de diciembre de 1963Ley de Bases de la Seguridad
Social.-31 de mayo de 1966Régimen Especial Agrario.-2 de octubre de 1969Ordenanza General del Campo, donde se
establece la jornada laboral de 8 horas.-20 de agosto de 1970Mutualidad de Autónomos Agrícolas.-23 de diciembre de
1970Ley de Empleo Comunitario.
Así que en la ley del 9 de julio de 1976, todos los trabajadores españoles ?YA? tenían cubiertas las siguientes
contingencias por el Estado.Pasamos a enumerarlas:
-Seguro de Desempleo.-Subsidio de Vejez.-Invalidez permanente total.-Invalidez absoluta.-Gran
invalidez.-Discapacitados y Disminuidos.-Subsidio de Ancianidad.-Enfermedad Común no laboral.-Accidente Común no
laboral.-Subsidio familiar.-Protección familias numerosas.-Asistencia farmacéutica.-Asistencia médica.-Asistencia
hospitalaria.-Vacaciones retribuidas.-Descanso Dominical y días festivos.-Paga extraordinaria de Navidad.-Paga
extraordinaria del 18 de julio.-Pagas sobre beneficios.-Convenios Colectivos.-Representantes sindicales
(liberados).-Jurados de empresa.-Representación Consejos de la administración de las empresas.
Solo recordar algunos otros temas :Si no pasamos sed hoy es por la red de embalses y pantanos que se hicieron:
280.En 37 años solo se han terminado dos? que estaban a medio construir en 1975.
La enseñanza pública gratuita hasta los 14 años era una realidad. Había Colegios públicos e Institutos de Enseñanza
Media en todas las ciudades y pueblos de España.El PIO (Patronato de Igualdad de Oportunidades) llevo con sus
becas a la Universidad a miles de estudiantes hijos de familias humildes formando cualificados universitarios de todas
las profesiones hijos de obreros. Había, eso sí, que estudiar de firme. Había que demostrar que se esforzaban los que
tenían becas. Completando esto con las Universidades Laborales que prepararon a una masa de buenos profesionales
en todas las ramas de la industria y colocándolos en empresas como La Empresa Nacional Bazán, y eran capaces de
hacer, en competencia con las mejores del mundo, barcos de 300.000 toneladas formidables. Ahora a punto de
cerrarse o malviviendo de subsidios.
De cero se pasó a que España en 1976 era la octava potencia industrial del Mundo. Gracias al Instituto Nacional de
Industria, el INI. ¡Aquella revolución de pasar de la bicicleta al Seat 600!...
La masa obrera de toda España tenía acceso a su casa en propiedad pagando el INV, Instituto Nacional de la Vivienda,
aún se ven sus placas en muchas barriadas, pagaba la mitad de los gastos y la otra mitad con las máximas facilidades.
Las Cajas de Ahorro ayudaban (y para ello nacieron, hasta que se las han cargado los políticos robando a saco en
ellas) a pagar con intereses mínimos a las familias y pequeñas empresas. ¡Cuánto se añora esa facilidad ahora!.Etc.
Etc.
Pero no dejaban que hubiera partidos políticos. Decían que eran nefastos. Que cada uno piense lo que quiera de esto,
pÃ¡gina 119 / 566
a la vista de sus comportamientos. Y no es querer eliminarlos, no, es reconocer que están podridos muchos de ellos.
Una representación con partidos políticos honestos y transparentes, que trabajen por todos los españoles ?ahora están
aún por ver.
Ah, y eso además: dejábamos sin temor las puertas abiertas y no había rejas en las ventanas. Porque la gente
respetaba hasta a los serenos, aquéllos que iban armados con un chuzo?
Una vez visto lo que antecede, me planteo una pregunta, a la que encuentro enseguida la respuesta.
Si se pudieron hacer tantas mejoras SOCIALES, con muchísima menos riqueza, hay que recordar que los Españoles
no pagábamos impuestos, cómo es que ahora, para poder subsistir sin que nos intervengan (que al final lo harán, pero
esa es otra cuestión), se han de recortar mejoras sociales conquistadas hace muchos años, antes de la democracia.
La respuesta es bien sencilla: No había políticos ni partidos ni sindicatos tragones, ni comunidades autónomas
nacionalistas plagadas de Chupones.... Por lo que no había FRAUDE FISCAL ni CORRUPCIÓN o, al menos, no tanta
como ahora.
Cada día que pasa tengo más claro qué es lo que sobra en España .....es la CASTA POLÍTICA... capaces de arruinar el
país y todas nuestras familias con tal de salvarse ellos.
Publicado por revi en critica social, documentos, historia, política, sociedad a las 22:55
pÃ¡gina 120 / 566
Lunes, 27 de octubre del 2014
Otro engaño del mujeriego Rato: no es economista sino licenciado en Derecho y le montó un pollo a
una cajera
Espía en el Congreso?27 octubre 2014
La gigantesca mentira con la que el ministro de Economía, Rodrigo Rato, construyó su biografía política cada vez se
parece más a la de aquel director de la Guardia Civil socialista llamado Luis Roldán, que se hacía pasar por economista
o ingeniero industrial y que, tras 15 años en prisión, salió libre para disfrutar de todo lo que había robado. ?Espía en el
Congreso? puede asegurar que el considerado ?cerebro económico del PP?, el mujeriego y libertino Rodrigo Rato, no
tiene el título de economista sino de licenciado en Derecho: nunca ejerció como abogado ni trabajó en nada que no
fuera la política. Su trayectoria con la ?tarjeta black? está jalonada además de gastos suntuosos, fiestas, clubes
privados y alcohol, pero él sigue inasequible al desaliento: le montó un pollo a una cajera por errar en unos céntimos,
según denuncia una periodista, y tras serle impuesta una fianza de 3 millones de euros por el juez Andreu, al día
siguiente jueves 23 de octubre, el ex-presidente de Bankia viajaba a Madrid desde el aeropuerto de Ginebra (Suiza) en
el vuelo IB3493 de las 18:35 junto a su jefa de prensa Alicia González, convertida hoy en redactora jefe de El País y
pareja. Un misterioso viaje que ha aumentado aún más la indignación y la sospecha ciudadana.
Para colmo de males, en este régimen las élites de la universidad española esculpen pedestales de mármol a los
mayores corruptos del reino, a los que hace doctores ?honoris causa?. ?Rato es un personaje encumbrado
artificialmente, cuya realidad esconde una historia de fracasos?, denunció el profesor Ramón Tijeras (URJC), autor del
libro ?Los Rato, 1795?2002?. El volumen fue boicoteado y la cúpula de la editorial que lo publicó(Plaza & Janés),
despedida. ?La historia de todos ellos está relacionada con un activismo continuo en la trastienda de la política que ha
convertido a la familia en parte de las élites que gobiernan el país y que no se han bajado del burro desde hace 200
años, a base de mantener contactos y lazos familiares. Recordemos que la rama Figaredo de la familia es una de las
que a lo largo de dos siglos han estado presentes en los consejos de administración de la industria asturiana?,
señala Tijeras.
Y añade: ?a Juan Guerra se le condenó por un delito fiscal, como a Al Capone, nada más. Con Rato y los delitos de
cuello blanco ocurre algo parecido. Cuando indagamos en el registro de actividades del Congreso, que da cuenta de los
intereses particulares que tienen los diputados en sus actividades profesionales, nadie lo consultaba y hasta estaba
escondido en las oficinas del Parlamento. Rato, paradójicamente, fue uno de los diputados que en su época declaró
tener intereses en dos docenas de empresas. Pero aún tenía intereses en otras cuarenta que no declaró cuando era
vicepresidente del Gobierno y ministro de Economía. Las decisiones que tomaba Rato eran de carácter sectorial. Y su
familia y él mismo se mantenían como accionistas de empresas hidroeléctricas o urbanísticas que se beneficiaron de
permisos y operaciones que fueron posibles gracias a la política de engrase que funciona habitualmente en
administraciones de su influencia como la Comunidad de Madrid?.
Eran tiempos en que las élites españolas proclamaban la riqueza eterna del país que ellos mismos se
agenciaban. ?Vivimos ahora el mejor momento de la economía mundial?, declaró Rodrigo Rato en Cádiz, donde había
sido diputado ?cunero?(enviado desde Madrid sin relación alguna con la circunscripción). El director del FMI pedía que
se mantuvieran ?los aciertos del pasado? y consideraba que el crecimiento económico en España era ?sostenido e
intenso?.
Sin embargo, en Estados Unidos no pudo acabar su mandato, pues solo cumplió tres años como director gerente del
FMI.Rodrigo Rato apenas sabía de nada que no fuera la política pura y dura por lo que su elección resultó un fiasco.
Por ello fue incluido en la lista de los peores directivos internacionales confeccionada por ?Bloomberg Business Week?,
que publica cada inicio de año. En la lista aparecía en quinto lugar, tras Brian Dunn, a quien la revista considera
responsable de una pésima gestión en Best Buy, y Aubrey McClendon, a quien responsabilizan de la difícil situación
financiera de Chesapeake Energy.
Bajo la gestión de Rato en Bankia, 350.000 pequeños accionistas perdieron casi toda su inversión, pues habían pagado
3,75 euros por título en julio del 2011. Rato había declarado que las cuentas que presentó de la entidad, con un
beneficio de 306 millones en 2011, eran reales y que se cambiaron porque el nuevo equipo decidió provisionar cerca de
1.800 millones por créditos aún al corriente de pago. Incluso, cuando las cuentas de Bankiadel citado año fueron
auditadas, arrojaron unas pérdidas de sólo 2.979 millones de euros, cuando el rescate fue finalmente de 36.000
millones, lo que hace aflorar la sospecha de que aún no ha salido a flote toda la verdad del caso ?Caja Madrid-Bankia?.
La tarjeta black de Rato registra abultados gastos en fiestas, bares, clubes y alcohol
Clubes, bares, salas de fiesta, alterne con alcohol y joyas? La tarjeta ?black? de Rodrigo Rato solo refleja lo que era un
secreto a voces en la Villa y Corte o incluso en los pasillos del Congreso. Que Rodrigo Rato era un ?jeta?, un ?bon
vivant? que engañaba a unos y otros, un admirador de las mujeres bellas con las que gastaba el dinero a manos llenas.
Por el contrario, resultaba grosero y soez cuando alguien le escatimaba unos céntimos, como le ocurrió a una cajera de
pÃ¡gina 121 / 566
un supermercado: ?Y si no que se lo pregunten a los clientes de un céntrico Lidl de Madrid que pudieron observar el
pollo que le montó a una cajera por un error de menos de un euro. Que si las barras de las etiqueta estaban mal o no,
que si no hay derecho, que si patatín, que si patatán??, señala la cronista Marta Cibelina.
Aznar y Pedro Jota denuncian complicidades corruptas de Rato con Alierta (Telefónica)
Pero estas y otras noticias sobre Rato no salían porque a los periodistas, o los compraba o los amedrentaba, como
narra ahora Pedro Jota Ramírez: ?La primera vez que me di cuenta a qué se refería fue cuando El Mundo descubrió el
pelotazo con información privilegiada del que César Aliertafue absuelto por prescripción después de que el Supremo
acreditara el delito con el que hizo de oro a su sobrino. A instancias del propio Aznar me reuní con Rato en el Hotel
Orfila -nunca lo había contado- y él cerró filas con el ya presidente de Telefónica de forma tan irracional y opuesta a los
principios éticos que decía practicar el PP, de manera tan agresiva incluso tratándose de un valido que protegía a una
de sus más preciadas hechuras, que no pude por menos que sospechar que allí había gato encerrado?.
Pedro Jota asegura que Rato protegió la corrupción de Alierta y éste le devolvió el favor contratándole
?Luego supimos que Alierta había jugado un papel importante en el salvamento a la familia Rato de la quiebra y no deja
de ser significativo que a día de hoy le mantenga enchufado a una de las ubres de la multinacional como si una
empresa cotizada tuviera que preocuparse menos por su reputación que un partido político. Claro que de esto no habla
nadie porque de los tres reyes que, muerto Botín, quedan en España, César el Elocuente es con diferencia el más
poderoso. Pero, volviendo a lo de Aznar, poca satisfacción puede encontrar en no haber elegido al nada escrupuloso
Rato -qué mal huele el dinero de ida y vuelta con su banco de negocios- cuando eligió al estólido en su estrago?.
Fuentes:
La Carolina degrada a Rodrigo Rato como Alcalde HonorarioGijón también retira los honores a Rodrigo RatoViveiro
(Lugo) se retracta del galardón a Rodrigo RatoLa Universidad Miguel Hernández de Alicante retira los honores a Díaz
FerránUn ?sospechoso? doctorado para Rato con dos altos cargos a su servicio, uno en el tribunal350 profesores
honrados protestaron sin éxito contra el doctorado de Rodrigo Rato617 firmas de alumnos y administrativos, contra el
?doctor? Rodrigo RatoWashington no se cree que un ministro tenga tiempo y no use influencias para lograr un
doctoradoLecciones de economía de Rato, licenciado en Derecho:?Rato es un personaje encumbrado artificialmente,
cuya realidad esconde una historia de fracasos?, denuncia MinileaksRato, elegido el 5º peor directivo del mundo en
Estados UnidosRato gastó en cinco noches 2.162 ? en ?clubes, bares, salas de fiesta? con la tarjetaRato le armó la
bronca a una cajera del ?súper? porque se equivocó en unos céntimos
Tomado de: http://www.espiaenelcongreso.com/2014/10/27/rato-engano-licenciado-derecho-economista-cajera-pollo/
pÃ¡gina 122 / 566
Jueves, 23 de octubre del 2014
¿Cuál fue el origen de la hostilidad de Francisco de Quevedo hacia los catalanes? - ABC.es
Madrileño de nacimiento, pero descendiente de unos hidalgos cántabros, Francisco Gómez de Quevedo Villegas se
movió durante toda su vida con precariedad por la corte castellana. Para mantener su estatus de poeta oficioso de
Madrid, el autor de «La vida del Buscón» tuvo que claudicar en numerosas ocasiones a favor de la opinión impuesta
por el Conde-duque de Olivares, al cual no procesaba especial simpatía. Sin embargo, no parece que la hostilidad
hacia los catalanes fuera forzada por nadie, sino representativa del clima de opinión que imperó en el contexto de la
Sublevación de Cataluña en 1640.
El poeta vivió en primera persona el proceso de decadencia del Imperio español, que en el año de su nacimiento, 1580,
estaba a punto de alcanzar su máxima expansión con la conquista de Portugal. No en vano, a su muerte en 1645 el
panorama era muy distinto con la rebelión iniciada por los catalanes consumiendo tropas y recursos a un ritmo
desconocido en España desde tiempos de la Reconquista.La Sublevación de Cataluña tuvo su raíz en la hoja de
reformas con la que el Conde-duque de Olivares buscaba repartir los esfuerzos y exigencias de mantener un sistema
imperial entre los territorios que conformaban la Monarquía hispánica. Hasta entonces, Castilla había cargado de forma
desproporcionada con los compromisos en Europa de la dinastía Habsburgo, y a esas alturas una profunda crisis
demográfica azotaba las tierras castellanas. Las reformas fueron recibidas en Cataluña con gran hostilidad. Así, en
mayo de 1640 se produjo un alzamiento generalizado de la población del principado de Cataluña contra la movilización
de los tercios del ejército real. Esta tensa situación desembocó el 7 de junio de 1640 en el conocido como día del
«Corpus de Sangre», cuando un pequeño incidente en la calle Ample de Barcelona entre un grupo de segadores
precipitó la revuelta.
«En tanto en Cataluña quedase un solo catalán, y piedras en los campos desiertos, hemos de tener enemigos y
guerra», escribió Quevedo sobre un conflicto que se complicó por momentos. Los gobernantes catalanes se aliaron con
el máximo enemigo de la Monarquía hispánica: el Reino de Francia. El cardenal Richelieu no desperdició una
oportunidad tan buena para debilitar a la corona española y apoyó militarmente a los sublevados. Cuando las tropas de
Felipe IV dieron la vuelta a la situación y estalló otra revuelta popular ?en este caso, en apoyo a la corona hispánica?,
los gobernantes rebeldes forzaron una alianza con Francia, donde Cataluña se constituía en república independiente
bajo la protección de Francia. No obstante, ese mismo año, 1641, anunciaron que el nuevo conde de Barcelona sería
Luis XIII de Borbón, rememorando el antiguo vasallaje de los condados catalanes con el Imperio Carolingio.
Luis XIII nombró un virrey francés y llenó la administración catalana de conocidos pro-franceses Pronto, la población de
Cataluña se dio cuenta de su error. El pulso al Conde-duque de Olivares había desembocado en una guerra cuyos
gastos militares estaban financiando ellos, justo la razón por la que iniciaron la revuelta. Durante casi una década, la
región de Cataluña permaneció bajo control francés hasta que el final de la Guerra de los Treinta años, y el
enfriamiento del choque hispano francés, permitió a Felipe IV recuperar el territorio perdido. Conocedor del descontento
de la población catalana por la ocupación francesa, un ejército dirigido por Juan José de Austria rindió Barcelona en
1651.
Mientras tanto en Madrid, donde cada vez era más evidente que el Imperio español se desmoronaba a pasos
agigantados, un ambiente de nostalgia y derrotismo invadió el clima de opinión. Francisco de Quevedo, que había
renunciado a la corte y estaba retirado en un pueblo de Ciudad Real, apuntó a los catalanes como los causantes de
todos los males del imperio, junto a otros muchos autores castellanos. Antes de fallecer el 8 de septiembre de 1645, el
poeta dejó escrito: «Son los catalanes aborto monstruoso de la política. Libres con señor; por esto el conde de
Barcelona no es dignidad, sino vocábulo y voz desnuda. Tienen príncipe como el cuerpo alma para vivir y como éste
alega contra la razón apetitos y vicios, aquéllos contra la razón de su señor alegan privilegios y fueros. Dicen que tienen
Conde, como el que dice que tiene tantos años, teniéndole los años a él. El provecho que dan a sus reyes es el que da
a los alquimistas su arte; promételes que harán del plomo oro, y con los gastos los obligan a que del oro hagan plomo».
Relación de Castilla y Cataluña
En el contexto de una guerra que costó miles de muertos, la enemistad entre castellanos y catalanes era compartida.
En 1640, un diplomático italiano informó que Barcelona se había convertido en «una ciudad sediciosa, rebelde y
violenta». El odio flotó en ambas direcciones, sin que al final del conflicto quedaran grandes cuentas pendientes. En
1653, cuando los campesinos de la Cerdeña organizaron una incursión militar para reconquistar el valle que Francia se
había negado a devolver al final de la guerra, su grito principal fue «¡Visca Espanya!» en apoyo a su relación con
España.
De hecho, más allá de estos inevitables episodios de tensión entre los distintos reinos de la península, la relación entre
Castilla y Cataluña fue de cooperación mutua desde la unión de las coronas de Castilla y León con Aragón. Como
recuerda Henry Kamen en su último libro, «España y Cataluña: Historia de una pasión», en 1479 la ciudad de
Barcelona comunicó a Sevilla: «Ahora somos todos hermanos». Fue muy posteriormente, a partir del siglo XIX, cuando
algunos autores catalanes comenzaron a culpar a los castellanos y a la unión de coronas de haber causado perjuicio a
pÃ¡gina 123 / 566
las iniciativas empresariales de Cataluña durante siglos. Y la propaganda nacionalista sigue argumentando que la
castellanización de Cataluña destrozó la economía de la región y atacó su cultura.
humor, critica social, cultura, documentos, historia, sociedad a las 09:02
pÃ¡gina 124 / 566
Miércoles, 22 de octubre del 2014
¿Quién está detrás de la campaña para expropiar la Mezquita Catedral de Córdoba? Carlos Herrera
nos lo cuenta
En las últimas semanas están saliendo a la luz los nombres de las asociaciones y entidades que están moviendo los
hilos de la campaña para expropiar la Mezquita- Catedral, desde partidos políticos como PSOE e Izquierda Unida hasta
organizaciones islámicas como la Junta Islámica o el Instituto Halal, pasando por la alianza con el mundo de Batasuna.
En este sentido, este fin de semana han aparecido en diferentes medios de comunicación noticias y artículos
relacionados precisamente con estas cuestiones. Entre ellos hay que destacar el magnífico artículo publicado ayer por
Carlos Herrera en el suplemento dominical de ABC, XL Semanal, en el que el autor revela algunos de los nombres que
apoyan la campaña para expropiar la Mezquita-Catedral.
Por este motivo, desde Keep Calm & Mezquita en Paz hemos querido compartirlo con vosotros. A continuación
reproducimos literalmente el artículo de Carlos Herrera.¡Vamos a expropiar mezquitas!
Ignoro quién es el propietario de la Catedral de Sevilla. O quién posee la Basílica del Pilar. O quién es el dueño del
Obradoiro. Supongo que la Junta de Andalucía, el Gobierno de Aragón y la Xunta gallega. De no ser así, no acabo de
comprender el empecinamiento de la izquierda andaluza por expropiar la Mezquita Catedral de Córdoba, en manos de
la Iglesia católica desde hace algo más de setecientos años. Y ¿para qué la quiere?, ¿para que esté abierta y al
alcance de cualquiera que quiera visitarla?: si ya lo está, magníficamente conservada, abierta en horarios de culto y de
visita turística? ¿Entonces? Déjenme que piense. De no ser que la Junta gobernada por el PSOE e IU quiera dar
satisfacción a las tradicionales diarreas anticlericales de varios colectivos y obligar a poner al servicio del rezo islámico
toda una catedral católica, no se me ocurre otra pretensión, especialmente si lo primero que aducen las autoridades es
que, a pesar del cambio de titularidad, la Iglesia seguiría gestionando tal impresionante monumento. Esa malicia me
viene a la cabeza comprobando quién respalda la campaña nacional e internacional que un par de individuos han
desatado por medio mundo: Junta Islámica e Instituto Halal, además de una buena serie de tontos útiles de la izquierda
mundial. En viendo quiénes son y quiénes subvencionan?
Córdoba y su Mezquita es enormemente peculiar. Tras muchos años de gobierno comunista se ha extendido la
costumbre de crear cientos de plataformas y movimientos con los más variados fines, aunque casi todos manejados por
la izquierda local, ora tolerante, ora montaraz. La Plataforma para la Expropiación de la Mezquita no es más que otra de
las muchas creadas en los últimos años la mayoría, absurdas, con la diferencia en este caso del éxito que siempre
obtiene cualquier actividad anticlerical. ¡Quitarles la Mezquita a los curas! ¡Qué pelotazo! Poco importa que les
argumentes que no hay una sola razón ni histórica ni artística para que la Mezquita Catedral no sea de la Iglesia. Y,
lógicamente y por extensión, de todos los católicos y de quienes quieran visitarla (a los cuales no se les pregunta lo que
creen ni lo que dejan de creer). Te aseguran que la titularidad pública garantiza su pertenencia a la comunidad y poco
más y que la misma permite controlar la gestión y conservación del templo.
Pero en ello no puede haber duda alguna porque el monumento está como una patena y el Obispado ha invertido en su
conservación veinte millones de euros en los últimos veinte años (la Junta, tres, y el Ayuntamiento, nada). Tú puedes
expropiar algo deteriorado, en ruina (pagando por ello, por supuesto), pero no por un simple capricho político social,
firmen cuantos firmen la proclama. El Estado de derecho garantiza mediante la acción de los tribunales que ninguna
política de banderías te quite lo que es tuyo; es decir, que no venga aquí el mangante del Sánchez Gordillo o del
Cañamero de turno a quedarse con lo tuyo ?en nombre del pueblo?. El ordenamiento jurídico felizmente lo impide, y
saben perfectamente los jefezuelos de la Junta que el caso lo tienen perdido. Otra cosa es que se quieran dar por
enterados.
De la misma manera que sería irracional (como dijo acertadamente Susana Díaz) suprimir el nombre de ?Mezquita?
(cosa que no sé si ha llegado a proponer alguien), también lo es dejarse llevar por las reacciones viscerales y
anticlericales de unos cuantos illuminatis. En 1236 se consagró la Catedral sin que ello perjudicara la bellísima
arquitectura musulmana. Desde entonces, la posesión pública y pacífica ha correspondido a la Iglesia, la cual hizo
posible la conservación del monumento que le ha valido la declaración de Patrimonio de la Humanidad por la Unesco.
Que no peligra, por cierto, como ya se ha encargado de aclarar el organismo internacional.
Por lo tanto, que la Junta se deje de seguidismos estúpidos y se dedique a gestionar de forma más satisfactoria los
museos y monumentos que tiene a su cargo. Y que piense en el ridículo que supondría ponerse ahora a expropiar los
célebres Patios cordobeses. Titularidad pública y gestión privada, claro.Valiente partida de mamarrachos. Como si esto
fuera una nueva Desamortización reclamada en masa por ?el pueblo?.
Carlos Herrera.
Publicado en XL Semanal el 11 de mayo de 2014.
Publicado por revi en corrupción, critica social, historia, religión, sociedad a las 09:17
pÃ¡gina 125 / 566
Martes, 21 de octubre del 2014
Ramiro Fernández, testigo de cargo del Pacto del Duernu
Por su especial interés, y dado que en La Nueva España lo publican en ?cerrado?, ahí va el asombroso artículo de
Ramiro Fernández, periodista del gabinete del primer presidente socialista asturiano, Rafael Fernández, casi desde que
éste volvió de México lindo y querido para hacerse cargo de lo que inmediatamente se convirtió en el gran negocio de
la política asturiana.
Ramiro es todo un ejemplo de lo que critica en su artículo, pues tras pasar a las filas de José Ángel Fernández Villa en
situaciones que él mismo describe con una encomiable prosa realista, terminó por refugiarse en Cangas del Narcea en
tiempos del glorioso José Manuel Cuervo, en donde se dedicó a gestionar ?suelo industrial?. De ahí pasó a SOGEPSA
nada menos, donde chocó con Francisco Buendía.
De su salida de SOGEPSA, y su retirada a la vida privada rodeado de dossieres urbanísticos, sabe mucho su amigo
José Manuel Vaquero, que le publica este martes esta sabrosa pieza para la historia de Asturias. El artículo tiene frases
gloriosas:
Casi todos los documentos del SOMA y de su dirigente pasaron por mi máquina de escribir
Más tarde llega Aznar y empiezan los años de oro para el PP. El tipo llega con suerte
los dos ex presidentes, tanto Aznar como Felipe González, encontraron un acomodo indecente en las mismas
empresas públicas que habían privatizado
Hemos colocado una autopista sobre otras dos, en una zona central de Asturias que parece diseñada por dementes
El descenso a los infiernos del dinero oscuro de Villa hubo de empezar, seguramente, a partir del 91
Cascos rompe con Marqués cuando se adjudica la Autovía Minera a un empresario con una relación cercana a Álvarez
Areces
Es un tráfico oscuro de puertas giratorias que hace explícito un pacto muchas veces negado: Oviedo para el PP,
Asturias para el PSOE
De modo que lo que realmente coloca a Asturias en esta quiebra se llama simplemente corrupción.
Asturias, el régimen caído
Por Ramiro Fernández
Rafael Fernández, el primer presidente del Principado, me presentó en su despacho a Fernández Villa en 1979.
Recién elegido secretario general del Soma-UGT, empezaba una larga andadura política y sindical. Al final de aquella
charla, el Presidente me hizo como resumen una indicación muy breve, con aquel estilo sutil que le
caracterizaba: ?Ayúdale en lo que puedas?. Es decir, me sugería que me colocase a disposición del Sindicato Minero.
De esa manera empezó una colaboración que fue muy intensa y duró casi veinte años, en los cuales casi todos los
documentos del SOMA y de su dirigente pasaron por mi máquina de escribir. El SOMA era entonces mucho más que
un sindicato: tenía fuerza para nombrar presidentes del Principado y decidía también quién mandaba en la Caja
de Ahorros. Villa llevó a ese cargo a Ángel Noriega y a Manuel Menéndez y destituyó sin dudarlo al presidente que
quiso nombrar Areces.
Con unos pocos ejemplos, quiero darles idea de la amplitud de mi relación con Fernández Villa. En Madrid, preparamos
hasta el mínimo detalle su aparición en ?La clave? de TVE, sobre la minería en España. Gobernaba UCD,
representada por el director de Minería. Fue un buen debate, la puesta de largo de Villa a nivel nacional. La guinda que
inclinó la balanza ante la opinión pública la puso uno de los participantes, un empresario del carbón americano: ?Tiene
razón el minero?.
Otra jornada de las que quedan para siempre en la memoria fue la del golpe de Estado, el 23-F. Con casi toda la
ejecutiva secuestrada, se decidió reunir en Madrid a los únicos cinco miembros que estaban libres. Para allá nos
fuimos; tardamos menos de tres horas y media en llegar? sin radares, ni Policía, ni tráfico alguno en las carreteras.
Atravesamos la mitad de un país totalmente desierto.
La cima de mi relación con la minería llega en la Navidad del 91, cuando las ejecutivas del SOMA y de CC OO se
encerraron en el pozo Barredo. Fue el pulso final de la minería asturiana con el Gobierno de Felipe González y tuvo una
repercusión enorme. Fui una de las poquísimas personas que bajaron de manera habitual, y en las últimas horas
articulamos en una serie de puntos las ideas que se querían recoger en el manifiesto final. Lo leyó Villa y no sugirió
corregir nada. Antonio Hevia tenía confianza en mí, tanta que no quiso siquiera leerlo. Le dijo a Villa: ?Si para ti está
bien, para mí también?, detalle que le he agradecido siempre. Se publicó tal cual, y ocupó una página entera en LA
NUEVA ESPAÑA.
Más tarde llega Aznar y empiezan los años de oro para el PP. El tipo llega con suerte, la economía internacional va
como un tiro y el Gobierno tiene dinero para gastar a espuertas. Se privatiza todo, hacen caja con las
grandes empresas públicas y Rodrigo Rato presume de buena gestión. Colocan a todos los amigos: Villalonga, en
Telefónica; Blesa, en Caja Madrid; Óscar Fanjul, en Repsol; Francisco González, en Argentaria, desde donde llegará al
pÃ¡gina 126 / 566
BBVA, y aquello parece no tener techo. Son los años del ?España va bien?. Cuando bajó esa burbuja y los vientos
internacionales cambiaron, resultó que todo era un desastre, pero esos pies de barro no aparecerían hasta la época de
Zapatero. En cualquier caso, en esa orgía privatizadora, los dos expresidentes, tanto Aznar como Felipe González,
encontraron un acomodo indecente en las mismas empresas públicas que habían privatizado. Sólo esa manera de
visibilizar ese sentimiento de verse como amos del cortijo ya pone blanco sobre negro la catadura mental y moral de
estos personajes que nos han gobernado.
En Asturias, el encierro de Barredo marcó el punto final de la política minera. Aceptados los cierres, lo que quedaba era
administrar de la mejor manera la eutanasia a las comarcas del carbón. La paz social se basó en jubilaciones, y una
riada de dinero que se puso sobre la mesa para hacer toda clase de cosas dio lugar a una suerte de locura
generalizada. Con los túneles de Riaño, por poner solamente un ejemplo, hemos colocado una autopista sobre otras
dos, en una zona central de Asturias que parece diseñada por dementes. A cambio, la Autovía del Cantábrico sigue sin
terminarse aún hoy. Puro sinsentido suscrito por todos.
Y, sobre la base de esa cercanía que he intentado explicar, el hundimiento que para la izquierda, para el movimiento
sindical y para el PSOE en Asturias supone esta bofetada de encontrar a Villa en la lista de los millonarios de este país,
¿me extraña? Pues sí, en el sentido de que nunca pude imaginar que el mismo hombre que fue todo un referente de
la lucha obrera pudiese caer en la tentación de enriquecerse de manera obscena. ¿Cómo se mide el valor de esos
euros, aunque sean muchos, al lado del oprobio, el desprecio, la vergüenza infinita que aplasta a una persona, sin duda
discutida y discutible, pero que de otro modo hubiera tenido sin duda un lugar destacado en la historia de Asturias?
Y al tiempo, también tengo que decir que no me extraña. Al lado de lo que Javier Cuartas apuntaba con certeza, ?su
natural capacidad de liderazgo, un acusado carisma, una personalidad combativa? y un talento innato para manejar de
forma muy eficaz los resortes de poder?, en un hombre tan complejo como Villa había otras facetas. Yo destacaría la
capacidad de presentar mil caras distintas, pero, sobre todo, y lo que me parece aún más determinante, un método que
manejó siempre de compartir parcelas con el entorno más próximo, guardando para sí la panorámica completa. Ahí
está, en mi opinión, la explicación de que a su lado se fueran quemando, una tras a otra, una lista larga de
personas: Tino Venturo, Belarmino García Noval, Laudelino Campelo, Juan José Pulgar, Armando Fernández Natal? y
alguno más que seguramente se me olvida.
Hasta donde décadas de un conocimiento cercano de la persona me permite intuir, el descenso a los infiernos del
dinero oscuro de Villa hubo de empezar, seguramente, a partir del 91. Y lo afirmo por una regla básica de
aplicación general: no hay crimen si no hay oportunidad, y en los años primeros del sindicalismo minero en la
democracia lo que se dice oportunidades seguramente había pocas.
Eso cambió radicalmente con las compensaciones a los cierres. Ahí aparece ya la Sociedad para el Desarrollo de las
Comarcas Mineras (Sodeco), en la que encontramos a un personaje central en todos los movimientos de Villa en el
futuro, Luis Gómez. Dirige unos años Sodeco; después, en una pirueta llamativa, pasaría de la confianza de Villa a la
de Gabino de Lorenzo, los dos venían ya manteniendo una relación llamativamente estrecha. El propio Gómez es quien
en la comisión de representantes del Principado en la empresa pública los había conectado años atrás, cuando
coincidieron como representantes del PP y del PSOE. Gómez es, sin duda alguna, una persona inteligente; también
tripula, con un desparpajo que recordarán todos los que le conozcan, un barco mercenario y pirata cuya bandera está
siempre disponible.
Cuando deja Sodeco, en la órbita de Villa, Gómez pasa a Gesuosa, órbita de Gabino, y creada por el Alcalde de
acuerdo con Álvaro Cuesta, quien aterriza impulsado desde la FSA, manu militari, en la Agrupación de Oviedo y en la
candidatura a la Alcaldía. En el 99, Gómez deja la empresa, con 12.000 millones de deuda, que Gabino se ocupa
de que paguen los ovetenses. Es un tráfico oscuro de puertas giratorias que hace explícito un pacto muchas veces
negado: Oviedo para el PP, Asturias para el PSOE. Tan real como la vida misma, por mucho que algunos insistan en lo
contrario, porque la realidad es muy tozuda: es Gabino quien veta a Cascos cuando el PP hubiera gobernado
cómodamente en 2011.
La minería privada pasa por Víctor Zapico, director de minas y consejero vinculado al SOMA, luego aterrizado en el
regazo de Victorino Alonso, el gran empresario del carbón privado en España. Y, otra clave de este círculo urbanístico,
empresarial y político-sindical, de recursos casi infinitos, está en el hilo directo que Villa y Cascos trenzan años atrás, al
margen de procedimientos y gobiernos, con los fondos mineros de la etapa Aznar. Cascos rompe con Marqués
cuando se adjudica la Autovía Minera a un empresario con una relación cercana a Álvarez Areces. Para Cascos, con el
que mantiene antiguas pendencias, es la gota que colma el vaso. Pero tomen nota de que, pese a todo, aún
hoy, Cascos defiende a Villa. Y sus palabras sobre la Fiscalía Anticorrupción resuenan como un eco de la pregunta de
Pujol: ¿Qué coño es eso de la UDEF?
La pesadilla ahora es que este escándalo dinamita décadas de la historia de Asturias. Y esa historia, esa lucha minera
que cruza todo el siglo XX, había sido, aún con muchos errores, básicamente sacrificada y noble. Y, sobre
todo, quiebra el relato completo del socialismo en esta región, ya muy tocado por una historia reciente larga en
corrupción, en miserias políticas y humanas, y en disparates que nadie ha sabido ni querido atajar.
Presumíamos de una región limpia y hoy somos, como el conjunto de España, un territorio maldito, en el que doce
pesados años de arecismo terminan con el expresidente aparcado en el Senado y contemplando desde esa altura un
rastro terrorífico que va de El Musel al Niemeyer, de la ?operación Marea? al ?caso Renedo?. De modo que lo que
realmente coloca a Asturias en esta quiebra se llama simplemente corrupción, y el desprecio hacia los políticos
pÃ¡gina 127 / 566
que genera esa ola de negocios sucios, robos, coimas, mordidas y tarjetas negras que viajan de Galicia a Valencia, de
Asturias a Sevilla, de Cataluña a Madrid. ¿Responsables? Aquí, las mismas cúpulas políticas que se mantienen
intocadas e intocables en la región desde hace treinta años, las mismas que no entendieron nada de cómo
Cascos pudo ganar en 2011. Lo que sufrimos ahora no es solamente una crisis económica brutal, es la caída de un
régimen.
La factura que va a pagar el socialismo en Asturias va a ser enorme. El ?caso Villa? puede no ser el último. El PP está
también hundido en sus muchas miserias, de modo que lo que queda hasta el verano, este calvario que tenemos por
delante, se parece a un camino agónico que terminará cuando se compruebe en mayo que este régimen se ha
agotado.
Los que aún niegan esto tan evidente son los mismos que, por acción o por cobardía, nos han traído hasta aquí, porque
nada de todo esto es nuevo. Hoy están en estado de pánico y balbucean sobre regeneración, sin saber muy bien lo que
quieren decir. En realidad, sólo tratan de salvarse, pero lo cierto es que llegan ya tarde.
Publicado por revi en asturias, corrupción, critica social, documentos, función pública,
historia, política, sociedad a las 23:14
La que nos espera........
R. Centeno / A. García Trevijano
Para una conciencia normal ya no se puede soportar vivir en la atmósfera irrespirable que invade todos los ámbitos de
la vida pública española. La incompetencia más absoluta de los llamados a resolver los problemas de la nación, como
hemos visto en la desastrosa gestión ?al borde del delito contra la salud pública? del primer caso de ébola, la ineficacia
del Estado en todos sus niveles, la mentira como forma de gobierno y los mares de nepotismo y corrupción no son más
que fenómenos consecuentes a la degeneración moral que ideó y cristalizó la ?fórmula política? imperante en España
desde laTransición. La nueva clase política nos impuso un régimen oligárquico de partidos, llamado cínicamente
democracia, donde el pueblo no puede elegir ni a sus representantes ni a su presidente, y donde además el poder
judicial depende absolutamente del poder ejecutivo. Semejante barbaridad constitucional no habría podido realizarse
sino a través de un golpe de gobierno que impuso a los españoles una Constitución sin libertad constituyente. El Poder
estatal se dividió en 17 feudos territoriales contrarios a la realidad histórica y cultural de la Nación, lo que ha conducido
directamente a la ruina moral y económica de España y a la corrupción sistemática en todos los ámbitos públicos. Sin
este reparto territorial del poder político no habrían sido ni tan fáciles ni tan impunes el desgobierno y la disolución
moral del propio concepto histórico de España. El separatismo catalán es una creación directa del sistema autonómico
combinado con un sistema electoral concebido en beneficio de las minorías políticas nacionalistas. No se puede dejar
por más tiempo el país en manos de tal cuadrilla de corruptos e insolventes. ¿Cómo es posible, en el caso del ébola,
que el personal sanitario militar, que tiene experiencia en NBQ (nuclear, bacteriológico, químico) con amplio
entrenamiento dentro y fuera de España y con equipos adecuados, haya sido apartado por los ineptos políticos al frente
de la Sanidad de Madrid, apoyados por el Gobierno? Si la enfermera, que sin entrenamiento y sin medios adecuados
-traje nivel II y no IV como tiene el personal NBQ- muere o hay más contagios, este Gobierno de insensatos debería
pagar por ello. La necesidad de una acción colectiva que cambie radicalmente el rumbo de la sociedad política y del
Estado, y que siente las bases éticas, culturales y jurídicas de unas nuevas reglas del juego político basadas en la
decisión democrática de la sociedad gobernada, se ha hecho ya patente hasta en las mentalidades más
conservadoras. El Estado de saqueo: licencia para robar La Transición en España de un régimen autoritario a otro de
libertades individuales pero sin control del poder fue completamente diferente al paso de la dictadura a la democracia
de los países del Este. Mientras en el primero la democracia nos fue hurtada por una oligarquía de partidos, sin
separación de poderes ni representación de los votantes y una división de la nación en feudos administrativos con
licencia para robar, en los segundos la transición fue diseñada por las burocracias exsoviéticas, donde la última
generación de burócratas se alió con la primera generación adjudicataria de los monopolios estatales. En España fue
justo lo contrario: se creó una nueva burocracia que tomó al asalto todos los activos públicos en su propio beneficio y
monopolizó el poder en los feudos territoriales, lo que permitió la acción continuada del expolio de la riqueza. Ejemplo:
caso Pujol En España fue justo lo contrario: se creó una nueva burocracia que tomó al asalto todos los activos públicos
en su propio beneficio y monopolizó el poder en los feudos territoriales, lo que permitió la acción continuada del expolio
de la riqueza. Ejemplo, el del clan Pujol. Hasta ese extremo no han podido llegar ni siquiera los oligarcas del Este. No
hay ni puede haber un Pujol en Rusia, como tampoco un Chaves o un Griñán. En una democracia verdadera, es decir,
en un sistema presidencialista de gobierno con una asamblea de diputados representativos de los electores que los han
elegido, sería más que imposible, inimaginable, que la vida política llegara al grado de degradación alcanzado en
España. Otra consecuencia inevitable del reparto territorial es la ausencia de todo criterio de valía profesional. La
competencia y la profesionalidad son inversamente proporcionales al número de centros de poder. Un ejemplo de lo
hasta ahora descrito lo tenemos en las tarjetas opacas de Bankia, una minúscula porción de lo ocurrido no ya en esa
entidad, sino en la mayor parte de las 50 cajas de ahorro de españolas existentes hasta hace muy poco. Hasta la
Transición, el sistema español de cajas de ahorro, con más de 150 años de historia, había sido un sistema modélico de
pÃ¡gina 128 / 566
banca pública donde los más modestos y humildes ahorradores del país habían depositado sus ahorros y encontrado
financiación durante generaciones. Cumplían una función económica y social verdaderamente notable, y estaban
gestionadas por excelentes profesionales. Fue la Ley de Cajas de Ahorro 31/1985 la que metió a los partidos políticos,
a los sindicatos y a la patronal en los consejos de administración, desde donde iniciaron el asalto a los puestos
ejecutivos. Los gestores profesionales fueron expulsados o arrinconados, y una pléyade de ineptos y saqueadores
procedentes de partidos y sindicatos con licencia para robar se hicieron cargo de estas instituciones, que tan bien
habían servido a las capas más humildes y desfavorecidas de la población durante siglo y medio. Estos desalmados del
PP, del PSOE o de los partidos nacionalistas como también de los sindicatos de clase ?comunistas y socialistas?
utilizaron los recursos económicos de las entidades en su propio provecho y el de los partidos y sindicatos que los
habían nombrado. Financiaron inversiones disparatadas en beneficio propio y de los partidos, dieron créditos
ventajosos a amigos o previo pago de sustanciosas comisiones por debajo de la mesa, y se entregarían al despilfarro y
el saqueo más absolutos en las empresas participadas. Hablando con propiedad, los verdaderos culpables de los
crímenes financieros cometidos a través de las cajas de ahorro son los políticos, que lograron promulgar una ley para el
expolio de las cajas de ahorro en beneficio de la clase dominante. El antiguo ahorro popular que representaba el 53%
del ahorro nacional está hoy en la banca privada, que ha doblado así sus pasivos. Esa ha sido la misión de los partidos
y sindicatos corruptos a cambio de lucrarse y lograr altos puestos ejecutivos en esa banca privada. Ejemplo: caso Rato.
Las cajas de ahorro tenían un sistema modélico de banca pública donde los más modestos y humildes ahorradores del
país habían depositado sus ahorros y encontrado financiación. La ley 31/1985 metió a partidos, sindicatos y patronal en
los consejos de administración, y una pléyade de ineptos y saqueadores se hicieron cargo de estas instituciones Y
cuando acabaron con los recursos de las entidades, pasaron a los pequeños ahorradores, a los que engañaron con la
colaboración del Banco de España y de la CNMV para que invirtieran los ahorros de toda la vida en unas cosas
llamadas preferentes, que, con el señuelo de una mayor rentabilidad, los llevaría a la pérdida a veces total de sus
ahorros. Nadie entre estos saqueadores ha tenido que responder de nada. El rescate de bancos y cajas nos ha costado
ya más de 300.000 millones de euros entre dinero efectivo, préstamo de Bruselas, esquema de ?protección? de
activos, Sareb ?comprando activos inmobiliarios al doble de su precio de mercado?, avales, etc. De ellos, según el FMI,
casi la mitad serán irrecuperables. De momento, el dinero perdido por los contribuyentes supera los 50.000 millones, a
pesar de que el ministro De Guindos asegurara solemnemente que el rescate no costaría un euro a los españoles. Pero
el tema es mucho peor que el saqueo: es la impunidad y la protección otorgada por el Gobierno a estos delincuentes
comunes. El FROB, que tiene todos los datos, al igual que la Inspección del Banco de España, prometió hace un año
que investigaría todos estos asuntos para descubrir quiénes se habían enriquecido, y sin embargo ha suspendido todas
sus actuaciones. Alguien desde el Gobierno, de acuerdo sin duda con la oposición, ha paralizado las investigaciones,
que no se limitan a los 87 salteadores de Caja Madrid ?todos los cuales saldrán impunes?, sino de las 50 cajas.
Podemos estimar en más de 4.000 los políticos, sindicalistas y sus secuaces que han estado robando impunemente
dinero público. Guindos acaba de afirmar: ?Estoy convencido de que lo ocurrido en Caja Madrid es un caso singular?.
¡Pero cómo osa! No tiene ni vergüenza ni perdón. Es una degeneración tan colosal que necesita para mantenerse la
corrupción institucional y personal en todos los centros donde han de resolverse las cuestiones públicas. En el caso
concreto de Caja Madrid, una cúpula directiva de delincuentes compraba voluntades y silencios de consejeros,
sindicalistas y políticos que contabilizaban como ?quebrantos por errores informáticos?. Con 15 millones han
conseguido un expolio de 23.000. Y los responsables ni siquiera están imputados. En otro país europeo, Blesa, Rato y
otros estarían en la cárcel, junto con Pujol y Bárcenas. Sáenz de Santamaría prometió hace un año un plan de
'regeneración democrática'. A día de hoy no se ha hecho nada y se sigue prometiendo regeneraciones en un régimen
de poder irregenerableEl 20 de septiembre del pasado año, Soraya Sáenz de Santamaría anunció solemnemente, con
el impávido triunfalismo que la caracteriza, la puesta en marcha de un proyecto de ?regeneración democrática? donde
la utilización de tarjetas de crédito por altos cargos, concejales y demás hermanos mártires se restringía drásticamente.
A día de hoy, no se ha hecho absolutamente nada, pero a doña Soraya no se le ha caído la cara de vergüenza, y
continúa imperturbable prometiendo regeneraciones en un régimen de poder irregenerable. Montoro, por su parte,
ordena a la Agencia Tributaria que investigue a las empresas privadas del Ibex, pero ¿por qué excluye a los nidos de
corruptos (cajas rescatadas, empresas públicas y políticos y sindicalistas con mando)? La degeneración del Estado: la
Ley 30/1984 La Ley de la Función Pública de 1984 completa este cuadro normativo de la corrupción. Eliminó el sistema
de selección basado en los principios de mérito y capacidad y lo sustituyó por los nombramientos a dedo, lo que nos ha
llevado de tener una de la Administraciones Públicas mejor organizada de Europa a la más ineficiente y voluminosa de
los países desarrollados. La ignorancia y la falta de preparación es algo que alcanza ya límites de escándalo. ¿Cómo
es posible, si no, que la señora Mato sea la ministra de Sanidad de España? ¿Qué compromisos inconfesables existen
entre el pusilánime Rajoy con esta incompetente ministra, que ni siquiera sabe el origen del lujoso automóvil que tiene
su marido en el garaje de su casa ni conoce quién paga las costosas fiestas de su hijo? Algún secreto debe ligar al
presidente con la ministra cuando la pone en ridículo despreciándola públicamente y, sin embargo, no la cesa. Después
de cada proceso electoral desde principios de los 80, los nuevos mandamases nombran a familiares, amigos y gentes
de su partido y quitan a los funcionarios de carrera competentes, y además los someten a todo tipo de humillaciones y
acoso laboral hasta límites inimaginables. Los primeros son casi dos millones. Un cáncer que ha destruido económica y
moralmente a la nación.No se exige ninguna condición especial ni conocimiento para ser empleado público. ?A la hora
de reclutar personal, el objetivo principal no es otro que el de colocar a los parientes, amigos y, sobre todo, a aquellos
pÃ¡gina 129 / 566
de los que cabrá esperar una lealtad férrea? (2). La ley implantó un sistema de botín donde ?se garantiza la
permanencia de la relación de empleo mediante la degradación de las pruebas de selección de personal. El sistema es
de sobra conocido: basta con sustituir las pruebas de las oposiciones tradicionales con otras que pueda superar
cualquiera, permitiendo al tribunal elegir al que quiera?. ¿Qué compromisos inconfesables existen entre Rajoy y Ana
Mato, que ni siquiera sabe el origen del lujoso automóvil que tiene su marido en el garaje ni quién paga las fiestas de
cumpleaños de su hijo??Si en los procedimientos para selección de personal el objetivo es permitir el acceso de los
adictos, en los de provisión de medios materiales el objetivo no es otro que nutrir las cajas de los partidos y el
patrimonio del político de turno, adjudicando contratos al que está dispuesto a colaborar. El camino es paralelo:
aumentar la discrecionalidad. Los supuestos en que es preceptiva la subasta se reducen a favor del concurso-subasta,
los de concurso-subasta a los de concursos. Y, por último, se aumentan los de adjudicación directa. Todo ello
relegando en lo posible las funciones de la Intervención?. ?Quizás ?y sin quizás? , la impunidad de la corrupción y en
general de los actos delictivos de los políticos tienen su causa en los privilegios que gozan.?. José L. Lobo explicó
ayer aquí cómo en el CNI el 75% de los empleados son ¡hijos, nietos y sobrinos de espías!, un nepotismo y una
degradación profesional y moral inimaginable. Y esto no es la excepción, es la regla. Aunque, pensándolo bien, nada
tiene de extraño que el centro del espionaje tenga la misma naturaleza que lo espiado. ¡Si alguien cree que esto es un
país y no una cueva de ladrones, que se haga un chequeo cerebral! *Antonio García Trevijano es pensador político (2)
Todos los entrecomillados corresponden al análisis sobre la situación de la Función Pública en España realizado por el
Académico de Número Excmo. Sr. D. Jesús González Pérez, bajo el título de Ética en la Administración Pública
Publicado por revi en corrupción, critica social, documentos, función pública, política, sociedad
a las 13:03
pÃ¡gina 130 / 566
Europa se enfrenta a una ola de racismo por culpa de la discriminación que sufren los europeos
Magdi Allam: ?Europa se enfrenta a una ola de racismo por culpa de la discriminación que sufren los europeos?
Magdi Cristiano Allam nació en El Cairo en 1952. Es un periodista y un político italiano de origen egipcio, un musulmán
convertido al catolicismo. En 1972 emigró a Italia y se licenció en Sociología en la Universidad de Roma. Sus artículos
virulentos contra el fanatismo musulmán le han valido amenazas de muerte por parte de islamistas y vive
permanentemente bajo protección policial.
En esta ocasión, Magdi Cristiano Allam interviene en el Parlamento Europeo para denunciar la discriminación legal
contra los italianos en su propio país.
?Votaré contra la propuesta de resolución sobre la situación de los derechos fundamentales en la UE, ya que esta
Europa implosionará. Y lo hará, no porque los derechos no sean respectados, sino porque los deberes han sido
olvidados. Ensanchamos más y más los derechos y la libertad de los inmigrantes sin pedirles en contrapartida que se
sometan a sus deberes y que respeten nuestras reglas. Antes de preocuparse de las discriminaciones contra los roms
(gitanos de Rumanía y Bulgaria, entre otros), los inmigrantes e incluso las personas sospechosas de terrorismo,
debemos ocuparnos de las discriminaciones que pesan sobre los ciudadanos europeos. En mi país, Italia, son los
italianos los que son discriminados: discriminados pora obtener un alojamiento de protección social, discriminados para
encontar una plaza en una guardería infantil, discriminados para obtener subsidios y ayudas sociales.
Como un antiguo inmigrante que soy, orgulloso de ser ciudadano italiano, como sociólogo y periodista que se ha
ocupado durante 35 años de temas de inmigración, siento el deber de alertar esta Europa contra una explosión, una ola
de racismo, no, porque tal y como esta propuesta de resolución quisiera hacernos creer, los inmigrantes y las personas
sospechosas de terrorismo sean discriminadas, sino porque son los ciudadanos de los países europeos los que son
discriminados a causa de nuestra sumisión a una ideología globalista, inmigracionista, buenista, relativista y
bienpensante.
Me rebelo contra una Europa que propone una resolución como esta. Digo ¡NO! a una Europa que actúa como si fuera
una tierra desierta en la cual cualquier persona que llegue a ella plante su tienda, levante su bandera e imponga sus
propias condiciones. Europa está transformándose en una tierra de conquista?.
Publicado por revi en corrupción, critica social, cultura, religión, sociedad a las 23:53
pÃ¡gina 131 / 566
Viernes, 10 de octubre del 2014
¿Por qué la «hora de Berlín» triunfa en Europa Occidental?
Original en: http://politikon.es/2014/10/09/por-que-la-hora-de-berlin-triunfa-en-europa-occidental/
Esta es otra entrada de la serie sobre los husos horarios que empece a escribir en julio y trata sobre la respuesta a una
pregunta: ¿por qué en la mayoría de Europa occidental rige el huso horario de la Europa central ?la «hora de Berlín»??
A los efectos de esta pregunta Europa occidental será la región europea comprendida entre el meridiano 7°30?E y el
meridiano 7°30?W. Es la región cuyo huso natural es el huso WET, UTC o, antiguamente, la hora de Greenwich.
Como veremos posteriormente esta definición geográfica coincide bien con fronteras políticas: el meridiano 7°30?E
marca la frontera del Benelux y el hexágono francés con Alemania, Suiza e Italia. El meridiano 7°30?W marca más
aproximadamente el límite occidental de la península ibérica y de la isla de Irlanda. De forma más laxa podemos definir
Europa occidental como la parte de Europa al oeste del meridiano 7°30?E. Comprende Francia (a excepción de
Córcega), el Benelux y España (a excepción de Canarias), donde rige el horario CET=UTC+01. Y también Gran
Bretaña, Irlanda y Portugal donde rige el huso WET=UTC+00.
Durante la Segunda Guerra Mundial todos los países de Europa occidental experimentaron adelantos del huso horario;
bien a consecuencia de la invasión alemana bien voluntariamente. Al finalizar la contienda el reloj no volvió atrás ni en
Francia, ni en el Benelux ni en España. Esto es, simplemente, una descripción cronológica de los hechos. Lo
interesante es saber por qué el cambio horario sobrevivió a la Segunda Guerra Mundial y la gente se adaptó a él. La
explicación que ofrezco aquí no se basa en aspectos socioeconómicos ?la justificación del cambio de hora en los años
cuarenta era de índole económica? sino en la disposición geográfica de la región, en relación con un fenómeno
astronómico relevante.
Primero voy a aclarar y repetir algunas ideas. Cuando hablamos en husos horarios pensamos inmediatamente en el
mediodía y en los meridianos. Lo hacemos así desde que en 1900 se estableció el sistema de husos. El mediodía es
estable a lo largo del año ?se suceden cada veinticuatro horas casi perfectas? y eso lo hizo muy ventajoso para
establecer un sistema horario mundial coherente. La introducción de este artículo y la definición de Europa occidental
en relación a los meridianos sigue este razonamiento. También figuras como la que aparece en este artículo de El País,
producida por ARHOE, y que reconstruyo a continuación:Proyección ortográfica de Europa occidental con la simulación
de la línea del ocaso solar en el equinoccio vernal del año 2014 a las 18:00UTC. En Italia, Alemania, Benelux y parte de
Francia ya ha anochecido. En las islas británicas y en la península ibérica no. Se muestran en verde los meridianos 0° y
15°E que centran los husos WET y CET, respectivamente. En blanco los meridianos 7°30?E y 7°30?W que delimitan
Europa occidental. Se ha eliminado el crepúsculo para aumentar el contraste entre la noche y el día. El color del
nombre de cada ciudad se corresponde con el del huso vigente en ella.
La fecha de la figura está cuidadosamente elegida. Es un equinoccio y en ellos ?pero solo en ellos? la línea del
anochecer coincide con los meridianos. En la figura se observa Alemania, Italia y gran parte de Francia ya anochecidas
(a las 1900CET) mientras que gran parte de España (donde son las 1900CET) y de Gran Bretaña (donde son las
1800WET) aún disfrutan de luz solar. Se muestra como una especie de pistola humeante que dice: «¡estamos en el
huso incorrecto!»
A este razonamiento es natural se le pueden anteponer dos objeciones. La primera es que si hablamos de meridianos
habría que mostrar es una imagen del mediodía, que es el fenómeno astronómico asociado a ellos, que sería válido
para cualquier día del año y no solo los de equinoccio. ¿Por qué no se hace? Porque dicha imagen no mostraría
diferencias en Europa: toda estaría iluminada. El mediodía es la época del día en la que el Sol está casi detenido en el
cielo; su luz es más cenital y estable en el tiempo ?no hay diferencia entre una hora antes o después del mediodía y el
mediodía?. Si se piensa detenidamente nadie es capaz de apreciar naturalmente el tránsito del Sol por el meridiano:
necesitaría un instrumento, sea este un reloj, un astrolabio o un palo. Y no hacemos fotos del Sol en el mar cuando
pasa por el meridiano; se las hacemos cuando el Sol se pone tras el mar.
La segunda objeción tiene que ver con el significado de mediodía. Desde 1900 la medianoche es el origen del día civil.
El mediodía es, por tanto, la mitad del día civil. Sin embargo la vida real no se rige por este convencionalismo oficial:
salvo en año nuevo la medianoche y el día civil transitan inapreciablemente; empezamos un nuevo día al amanecer o al
anochecer.
Las encuestas de uso del tiempo también muestran que la medianoche y el mediodía civil no tienen importancia
significativa a la hora de conformar horarios. Por ejemplo, las personas duermen ocho horas al día y si la medianoche
fuese lo que su nombre indica tendría que ocurrir que las personas se acostaran cuatro horas antes de la medianoche y
despertaran cuatro horas después. Es decir, para un lugar cuyo horario coincidiera con el del meridiano, entre las 20h y
las 04h . Dos de estos lugares serían Londres o en Nápoles.
Esto simplemente no ocurre así: hay un desplazamiento claro de la actividad que hace que la hora de despertar sea
más cercana a la del amanecer y la hora de dormir más separada del anochecer. Aprovechamos la luz artificial para
pÃ¡gina 132 / 566
extender la actividad vespertina ?fundamentalmente por ocio? pero no para adelantar la actividad matutina ?más
relacionada con el trabajo?. Esta observación es tan natural que todas las encuestas de tiempo analizadas inician el
cuestionario de jornada a las 04:00 hora civil ?excepto la española que lo inicia a las seis? presuponiendo que a esa
hora se da la mayor ocurrencia de personas durmiendo.
Una consecuencia de esta idea ?proveniente de las encuestas de uso del tiempo? es que el amanecer podría ser un
factor más determinante en la formación de los horarios sociales que el mediodía. El amanecer no es estable a lo largo
del año ?al contrario que el mediodía? y el amanecer invernal, como situación más desfavorable posible del año,
parece que es el más determinante para fijar horarios sociales. La siguiente figura es una reconstrucción analógica de
la anterior y muestra cómo amanece en Europa en invierno:Proyección ortográfica de Europa occidental con simulación
de la línea del orto solar del solsticio de invierno a las 08:10UTC. El Sol ilumina toda Europa salvo las islas británicas,
Noruega, Islandia y el norte de Suecia y Finlandia. En Canarias ya ha amanecido. Se ha eliminado el crepúsculo para
aumentar el contraste entre la noche y el día.
Vean que toda España (y eso incluye a las islas Canarias), Francia, Italia, Portugal, Benelux, Alemania disfrutan de luz
solar mientras que aún no ha amanecido por las islas británicas. En toda la zona iluminada por el Sol son las 09CET
salvo en Canarias y Portugal donde son las 08WET, al igual que en las islas británicas, donde aún el Sol no ha salido.
La figura muestra que no resultaría sencillo coordinar los horarios de entrada al trabajo en España y en el Reino Unido
porque en invierno no amanece a la misma hora en la península y en el Reino Unido; a pesar de que sí comparten
meridiano y hora del mediodía.
Aquí (GIF, 4MB) pueden ver una animación del amanecer entre las 06UTC y las 09UTC para un observador situado
sobre el meridiano 7°30?E y que girase simultáneamente con la Tierra. Y en la siguiente figura cada línea discontinua
azul representa el amanecer a una hora concreta. Las líneas verticales discontinuas marcan las fronteras naturales de
los husos que se diferencia de las fronteras reales de los husos, dibujadas en negro. La región de Europa occidental
está centrada sobre el meridiano cero y comprendida entre las lineas verticales inmediatamente adyacente. Se observa
cómo el meridiano 7°30? es, aproximadamente, la frontera del hexágono francés y el Benelux con Alemania, Suiza e
Italia.
Proyección mercator de un mapa político de Europa con la simulación de las líneas de orto solar invernal (discontinuas
en azul) entre las 06UTC y las 09UTC. Las líneas continuas negras representan las fronteras de los husos oficiales. Las
lineas verticales discontinuas marcan las fronteras naturales entre husos naturales. Los cuadrados negros marcan la
situación de las capitales europeas.
La interpretación del mapa es sencilla: entre las 06UTC y las 07UTC amanece en la parte oriental del huso CET: Italia,
la antigua Yugoslavia, el antiguo imperio austro-húngaro y la zona eslava. Entre las 07UTC y las 08UTC amanece en
Alemania, el hexágono francés, Benelux, España y Portugal. Y entre las 08UTC y las 09UTC amanece en las islas
británicas.
Las líneas más oscuras, dibujadas entre los amaneceres de las 07UTC y las 08UTC, muestran: el amanecer berlinés,
que coincide con el barcelonés y el lionés; el madrileño, que coincide con el sevillano, el luxemburgués y con el
Colonia; y el parisino, que coincide con el amanecer lisboeta, el santanderino, el bruselense y el palmense. En simétrica
correspondencia todos estos amaneceres invernales se convierten medio año después en anocheceres estivales: el Sol
se pone a la vez en Berlín y en Barcelona a final de junio a las 19:30UTC aproximadamente.
Por último es interesante describir los caprichos de la geografía: al oeste del meridiano 7°30? la tierra continental se
tuerce hacia el sur, encajonándose casi perfectamente entre las líneas del amanecer de las 07UTC y las 08UTC y
dejando en ella al Benelux, al hexágono francés y a la península ibérica. Las islas británicas quedan fuera de ellas, al
oeste.
Una hipótesis atrayente es que los intercambios socioeconómicos de bienes y personas de esta gran península al oeste
del meridiano 7°30? se produzcan fundamentalmente en la misma dirección NE-SW que tiene justamente la línea del
amanecer invernal. Así no es ilógico que toda ella, salvo Portugal, comparta el mismo huso horario que la región CET.
O, al menos, que la región se haya adaptado tan bien a ese huso y la «hora de Berlín» haya triunfado en Europa
occidental de forma natural.
Para ilustrar mejor las ideas que he expresado muestro una imagen del amanecer invernal con el norte de la imagen
apuntando al norte del plano orbital ?en vez del norte geográfico, que es lo común y es la orientación de las figuras y
mapas anteriores?. De esta forma la línea de separación del día y la noche es vertical ?igual que en la primera figura?
pero los meridianos están inclinados un ángulo de 23.5°, que coincide con inclinación del eje de rotación de la Tierra
(norte geográfico) respecto del plano orbital (norte orbital). La imagen de las 07:20UTC es suficientemente descriptiva
con la línea de separación paralela al eje que forman el Benelux, el hexágono francés y la península ibérica.Proyección
ortográfica de Europa occidental con simulación de la línea del orto solar del día de solsticio de invierno a las
07:20UTC. El norte de la imagen coincide con el norte del plano orbital de forma que la línea del orto es vertical ?como
la línea de ocaso en la primera figura?. Obsérvese que Berlín, Barcelona, Lyon y Castellón se sitúan sobre la misma
línea vertical. Se ha eliminado el crepúsculo para aumentar el contraste entre la noche y el día.
Bonus extra: ¿Aquí amanece y anochece antes o después que allí?
Cuando miramos un mapa y nos fijamos en los meridianos y en las posiciones relativas de dos puntos podemos deducir
fácilmente dónde es mediodía antes y dónde es después. Así, todo el mundo reconoce que el mediodía ocurre antes en
Berlín que en Barcelona. Esta respuesta intuitiva y correcta tiene que ver con la estabilidad del tránsito solar a lo largo
pÃ¡gina 133 / 566
del año que ya he comentado.
Ahora bien, más difícil es saber si en un lugar amanece y anoche antes o después que en otro. Muchos se guiarían por
la pregunta anterior y dirían que amanece (y anochece) en Berlín antes que en Barcelona. Y sin embargo no es así: en
invierno amanece a la vez y en verano anochece a la vez en esos lugares. La respuesta a esta pregunta es más
compleja porque depende también de la latitud de los lugares.
Parte de la respuesta está contenida en el mapa anterior: la línea del amanecer invernal ?que coincide con la línea del
anochecer estival? deja al este los lugares donde amanece antes en invierno. Igualmente la línea del amanecer estival
?que coincide con el anochecer invernal? deja al este los lugares donde amanece antes en verano.
La intersección de esas dos líneas sobre un lugar de la Tierra ?es decir, las líneas de orto solar invernal y estival que
pasan por un punto concreto? permite dividir el mapa en cuatro regiones alrededor del punto de observación. De una
parte los lugares donde siempre amanece (y anochece) antes que en el lugar de referencia, que se abren hacia el este.
De otra parte los lugares donde siempre amanece (y anochece) después que en el lugar de referencia, que se abren
hacia el oeste. Y finalmente los lugares donde amanece (y anochece) antes o después según la época del año, que se
abren hacia el norte y hacia el sur. La siguiente figura muestra este escenario para el caso paradigmático de Londres
?el transporte paralelo de las líneas permite hacer la misma figura para cualquier ciudad?. Como se ve en la figura el
problema del amanecer/anochecer es un poco más complejo que el problema del tránsito solar.Proyección mercator de
un mapa político de Europa con la simulación de las líneas de orto solar invernal y estival confluente en Londres. El
corte traza las cuatro regiones del que se comportan respecto del amanecer y anochecer de Londres de forma
diferente.
Agradecimientos
Las imágenes y simulaciones de las líneas de amanecer y anochecer se han obtenido con xplanet. Las fronteras
políticas provienen de Natural Earth, la posición de las ciudades de Europa provienen GeoNames. Los mapas se ha
construido con gnuplot. La ecuación del amanecer que se ha utilizado en los mapas es:
?(?)=tan-1(-cos(?-?s)/tan(?)),
donde ? es la latitud, ? es la longitud geográfica; tan-1 es la función arcotangente; ?s es la longitud geográfica del punto
subsolar ?sirve para marcar la hora del amanecer; a las 08:11UTC ?s=57°, después se suma (o se resta) quince grados
para el amanecer de una hora antes (o después)? y ? es la latitud geográfica del punto subsolar ?sirve para marcar la
fecha; para el solsticio de invierno ?=-23.5° y para el de verano ?=23.5°?.
Publicado por revi en documentos, historia, sociedad a las 00:10
pÃ¡gina 134 / 566
Viernes,
3 de octubre del 2014
LA MARABUNTA
Paseas por cualquier ciudad española y hay barrios en los que te sientes extranjero. Los inmigrantes se permiten el lujo
de mirarte raro y todo.
En algunas zonas, hay tantos panchitos que a veces me pregunto si quedará alguien en Ecuador o en la República
Dominicana. Convivir con su insoportable música, con su afición al agua de fuego y con la impunidad de sus bandas de
mamarrachos, le da un nuevo sentido a la palabra "integración".
Luego tenemos a los moros. Sus mezquitas, sus mujeres disfrazadas de fantasmas, sus entrañables costumbres, su
inestimable aporte al aumento de la delincuencia...
¿Y los chinos? Tan amables, tan trabajadores, tan numerosos... Capaces de reventar toda nuestra industria y nuestro
pequeño comercio (con la generosa colaboración de nuestros gobiernos, por supuesto). Ya no existe un
establecimiento de barrio que esté regentado por españoles. Sólo sus negocios, sus horarios maratonianos y sus
artículos de calidad inexistente, son capaces de sobrevivir en este capitalismo voraz.
Sin olvidar a los zíngaros y su nula capacidad para vivir entre personas civilizadas.
Y en la tele... pateras, negros encaramados a la valla de Melilla, centros de internamiento atestados de negras
preñadas, de africanos lustrosos, bien vestidos y manejando smartphones de última generación... gente que nunca se
marchará de aquí. Que no tiene nada que aportar, pero que viene exigiendo. En un país que les ofrece médicos gratis,
mientras nuestros militares y guardias civiles tienen que pagar por el servicio de urgencias de la Seguridad Social.
Y nadie dice ni pío. No vaya a ser. Pobre gente. Si sólo quieren una vida mejor. Si nosotros también hemos sido
emigrantes...
Igualito.
¿Nosotros también asaltábamos la frontera alemana en manada?¿también había bandas de delincuentes españoles en
sudamérica?¿llegamos allí en patera?
Y por favor, que nadie trate de hacer la gracia demagógica de comparar a los conquistadores con esta marabunta.
Nosotros llevamos allí una cultura, un idioma universal, construimos universidades, catedrales,...
Nosotros no somos culpables de que otros países vivan en la miseria. La pobreza y las hambrunas han existido desde
antes de que el hombre europeo conquistara el mundo. De hecho, en la mayoría de los países que nos presionan
demográficamente y que una vez fueron colonias, la población vivía mejor entonces, cuando era gobernada por los
grandes imperios, que ahora, bajo sus gobiernos "democráticos".
La idea de que nuestra conquista fue la causa de todos sus males es ridícula y desagradecida, igual que sería ridículo
que nosotros lloriqueáramos por haber sido conquistados por Roma, en lugar de mostrarnos orgullosos de su legado.
Las culturas, a ver si les queda claro a todos esos llorones, se cimentan en la batalla. La vida es lucha, y el carácter de
los pueblos se forja en la guerra. Pero es que además, la teoría ñoña de que los salvajes eran criaturas angelicales,
poseedores de sabidurías casi mágicas, y nuestros antepasados, una panda de zoquetes desalmados, está tan alejada
de la realidad que da risa. Basta con echar un vistazo a la historia de aquellos "angelitos", sus guerras civiles, matanzas
y sacrificios. Basta con darse cuenta de que, mientras nosotros fuimos capaces de alumbrar el Renacimiento, ellos
continuaban en la edad de piedra. Basta con usar un poco el sentido común y dejar de despreciar nuestra propia
sangre.
Pero preferimos deleitarnos en la pena hacia el inmigrante. En la condescendencia. Preferimos sentir lástima por una
gente a la que los nuestros le importan un pepino, en lugar de defender lo que tanto ha costado construir y que tan
poco reparo tienen ellos en expoliar.
Nadie se plantea que Europa no puede acoger a todo el que pasa hambre. Que las campañas de apadrinamiento y
donativos no funcionan. No podrían funcionar ni aunque todos invirtiéramos en ellas.
¿Nadie se acuerda de lo que le costó a Alemania occidental rescatar su mitad oriental tras la caída del muro?
Yo os lo resumo:
Alemania Occidental: más de 60 millones de habitantes.
Alemania Oriental: apenas 16 millones de habitantes.
Pues bien, recuperar la zona Oriental después de la nefasta gestión comunista, casi hunde todo el país. Y eso que la
población oriental tenía una formación y unas infraestructuras bastante considerables.
En serio ¿alguien piensa que Europa puede ser capaz de salvar a miles de millones de personas sin formación alguna,
que viven en países que no disponen de las infraestructuras más rudimentarias?
Confundimos solidaridad con papanatismo. Continuar destinando gran parte de nuestros recursos en tratar de integrar
a quienes ni quieren ni es posible integrar, o a "desarrollar" países que nunca saldrán de la miseria (básicamente
porque nuestras ayudas acaban en manos de sus corruptas castas dominantes), es del género imbécil. Esta
mentalidad sólo sirve para fortalecer la globalización, que es la verdadera causa de sus desgracias y de las nuestras.
Quienes nos hablan de igualdad, en realidad nos ofrecen más injusticia. Quienes piden tolerancia, buscan debilitarnos.
pÃ¡gina 135 / 566
Y sólo una Europa de naciones fuertes puede romper los engranajes del mundialismo.
El que quiera inmigrantes, que los meta en su casa. O mejor, que se vaya a su país, a disfrutar de su tolerancia y de su
cultura. Y que se los lleve a todos. Que aquí, además de inmigrantes, sobra mucho español idiota.
humor, corrupción, critica social, cultura, sociedad a las 13:05
pÃ¡gina 136 / 566
Lunes, 21 de julio del 2014
Grandes verdades
5 razones por las que la crianza moderna está en crisis, según una niñera británica
Emma Jenner Autora de ?Keep Calm and Parent On?
En general, soy una persona bastante optimista. Tiendo a creer que todo va a salir bien, a menos que las pruebas
indiquen totalmente lo contrario; cualquiera que me conozca bien te dirá que no suelo dramatizar. Este es el motivo por
el que cuando afirmo que la crianza moderna está en apuros, en crisis incluso, espero que me escuchen, y que me
escuchen bien. He trabajado con niños y padres en dos continentes y durante dos décadas, y lo que he visto en los
últimos años me alarma. Estos son los mayores problemas que veo:
1. Tenemos miedo a nuestros hijos
Suelo hacer una prueba por las mañanas en la que observo cómo un padre da el desayuno a su hijo. Si el niño dice:
"¡Quiero la taza rosa, no la azul!" aunque la madre ya haya echado la leche en la azul, trato de observar con cuidado la
reacción de la mamá. La mayoría de las veces, se pone pálida y vierte el contenido en la taza que el niño prefiere antes
de que le dé un berrinche. ¡Error! ¿De qué tenéis miedo? ¿Quién manda de los dos? Deja que llore si quiere, y vete de
ahí para no escuchar el llanto. Pero, por favor, no trabajes de más sólo para agradar al niño. Y, lo más importante,
piensa en la lección que le estás enseñando si le das todo lo que quiere sólo por ponerse a llorar.
2. Hemos bajado el listón
Cuando los niños se comportan mal, ya sea en público o en privado, los padres tienden a encogerse de hombros como
diciendo: "Así son los niños". Te aseguro que no tiene por qué ser así. Los niños son capaces de mucho más de lo que
los padres normalmente esperan de ellos, en cuanto a sus modales, al respeto por los mayores, las tareas del día a
día, la generosidad o el autocontrol. ¿Crees que un niño no puede quedarse sentado durante la cena en un
restaurante? Nada de eso. ¿Crees que un niño no es capaz de quitar la mesa sin que se lo pidan? De nuevo, no es así.
La única razón por la que no se portan bien es porque no les has mostrado cómo hacerlo y porque no esperas que lo
hagan. Así de simple. Pon el listón más alto y tu hijo sabrá cómo comportarse.
3. Hemos perdido las costumbres del pueblo
Antes, los conductores de autobús, los maestros, los tenderos y otros padres solían tener carta blanca para corregir a
un niño maleducado. Actuaban como ojos y oídos de la madre y el padre si los niños estaban fuera de su vista, y todo
el mundo colaboraba por un interés común: criar de forma adecuada a niños y niñas. Todo el pueblo se volcaba. En la
actualidad, si a alguien que no es padre del niño en cuestión se le ocurre regañarlo, a los padres no les hace ninguna
gracia. Quieren que su hijo parezca el niño perfecto, y por eso no aceptan que los maestros u otras personas digan lo
contrario. Montarán en cólera e irán a hablar con el profesor antes que con su hijo por haberse portado mal en clase.
Sienten la necesidad de proyectar una imagen perfecta al mundo y, por desgracia, su inseguridad se ve reforzada
porque muchos padres se juzgan entre sí. Si un niño se pone a berrear, todas las cabezas se girarán hacia la madre
con una mirada reprobadora. En su lugar, debería ser respaldada, porque hay muchas posibilidades de que el
berrinche haya tenido lugar por no haber cedido ante alguna de las exigencias de su niño. Más bien, esos observadores
deberían decirle: "Buen trabajo. Sé lo difícil que resulta poner límites".
4. Confiamos demasiado en los atajos
Me parece maravilloso que los padres tengan todo tipo de aparatos electrónicos para entretenerse en un vuelo o en la
sala de espera del médico. También es fabuloso que podamos pedir nuestra compra online, y que podamos calentar
comida sana a golpe de microondas. Los padres están más ocupados que nunca, y estoy totalmente a favor de tomar
el camino fácil siempre que sea necesario. Pero los atajos también pueden ser una pendiente resbaladiza. Cuando
descubres lo bien que Caillou entretiene al niño en un avión, que no te tiente la idea de ponerle los dibujos en un
restaurante. Los niños también tienen que aprender a ser pacientes. Tienen que aprender a distraerse ellos solos.
Tienen que aprender que no toda la comida va a estar siempre caliente y lista en menos de tres minutos y, si es
posible, también tienen que aprender a ayudar en la cocina. Los bebés tienen que aprender a tranquilizarse solos; no
hay que sentarlos en una silla vibradora cada vez que se pongan quisquillosos. Los niños tienen que aprender a
levantarse cuando se caen, en vez de subir los brazos para que mamá y papá les cojan. Enseña a los niños que los
atajos pueden servir de ayuda, pero que resulta muy satisfactorio hacer las cosas por la vía lenta.
5. Los padres ponen las necesidades de los hijos por encima de las suyas
Naturalmente, los padres tienden a cuidar de sus hijos en primer lugar, y esto es bueno para la evolución. Yo defiendo
la idea de crear un horario que se ajuste a las necesidades del niño, y que la alimentación y la ropa del niño sean
prioritarias. Sin embargo, los padres de hoy en día han ido demasiado lejos, sometiendo sus propias necesidades y
salud mental a las de sus hijos. Cada vez con más frecuencia veo a mamás que se levantan de la cama cada dos por
tres para satisfacer los caprichos del niño. O a papás que lo dejan todo y se recorren el zoo de punta a punta y a toda
prisa para comprarle a la niña una bebida porque tiene sed. No pasa nada por no levantarte en mitad de la noche para
pÃ¡gina 137 / 566
darle otro vaso de agua a tu hijo. No pasa nada si el papá del zoo dice: "Claro que vas a beber agua, pero vamos a
tener que esperar hasta llegar a la próxima fuente". No pasa nada por utilizar la palabra no de vez en cuando, ni hay
nada malo en pedirle a tu hijo que se entretenga solo unos minutos porque mamá quiere usar el baño en privado u
hojear una revista.
Temo que si no empezamos a corregir, y pronto, estos cinco errores graves, los niños que estamos criando crecerán y
se convertirán en adultos arrogantes, egoístas, impacientes y maleducados. No será su culpa, sino la nuestra. No les
hemos enseñado otra cosa, nunca hemos esperado nada más de ellos. Nunca quisimos que se sintieran incómodos y,
cuando es inevitable que sientan alguna molestia, no se ven preparados para ello. Por tanto, pido por favor a todos los
padres y cuidadores del mundo que exijan más a los niños. Que esperen más de ellos. Que les hagan partícipes de sus
luchas. Que les den menos. Que les pongan rectos y que, juntos, les preparemos para que tengan éxito en el mundo
real, y no en el mundo protegido que hemos creado para ellos.
Traducción de Marina Velasco Serrano
pÃ¡gina 138 / 566
Lunes, 26 de mayo del 2014
Los doce errores que una casta política no puede cometer, sin morir en el intento
1) No exprimas a la ciudadanía hasta la extenuación. No cargues todo el peso del ajuste sobre las espaldas de los
ciudadanos, para no tocar los diecisiete chiringuitos en que has convertido el estado autonómico. Con ello, solo
consigues empobrecer a la gente para mantener tu negocio. La gente empobrecida siente la tentación de abrazar el
extremismo. Si además comprueba lo bien que tú sigues viviendo, normalmente se deja caer en esa tentación.
2) No traiciones tus señas ideológicas de identidad. Si eres socialista, no indultes banqueros, ni reduzcas las
pensiones. Si eres conservador, no liberes terroristas, ni mantengas leyes de aborto libre. Aunque tú solo te muevas
por dinero, muchísimos electores creen sinceramente en una serie de valores ideológicos.
3) No trates a tu electorado como si fuera imbécil. Si traicionas tu programa electoral, no intentes encima convencer al
votante de que no es cierto lo que está viendo con sus propios ojos. Aunque tú creas que sí, la mayoría de la gente no
tiene un pelo de tonta.
4) No pienses que puedes controlar lo que ya no controlas. Aunque no lo creas, ya no vivimos en la era del papel y de
la TV. Y aunque pienses que puedes controlar a la opinión pública quitando y poniendo directores de periódico, o a
base de concesiones de licencias y publicidad institucional, la Red permite hoy en día a los ciudadanos organizarse,
superar cualquier bloqueo informativo y conocer la realidad que tú tratas de ocultar.
5) No perviertas tus instrumentos de medida. Has convertido los organismos y empresas de análisis demoscópico en
simples herramientas de manipulación de la opinión pública. En consecuencia, has terminado haciéndote trampas al
solitario y creyéndote tus propias predicciones inventadas. Pasó con las últimas elecciones autonómicas catalanas y ha
vuelto a pasar en las europeas.
6) No cierres las válvulas de escape de una olla a presión. La tensión acumulada termina encontrando vías de salida, a
veces de forma explosiva. Has hecho, por ejemplo, lo posible y lo imposible para evitar que te salieran fuerzas
contestatarias de derecha moderada, con lo cual has terminado consiguiendo que te salga una contestación de extrema
izquierda. Como suele decirse: "ahí la tienes, báilala".
7) No sobrevalores la aversión al caos. Como dice Huerta de Soto, el Imperio Romano cayó porque los gobernantes
consiguieron que el ciudadano terminara prefiriendo ser invadido por los bárbaros. Si dices "¡Que vienen los
extremistas! ¡Vótame a mí, que soy moderado!", la cosa puede funcionar. Pero lo que no funciona nunca, por ejemplo,
es el mensaje "¡Que vienen los extremistas! ¡Vótame a mí, que soy un perfecto ladrón!".
8) No desprecies el valor de lo simbólico. En tu afán por consolidar el estado autonómico en el que se basa tu negocio,
has tratado de eliminar cualquier referencia simbólica a España. Y ahora te encuentras con que no tienes ningún
argumento con el que pedir a la gente sacrificios: ¿por quién va a sacrificarse la ciudadanía, aceptando ajustes duros?
¿Por ti? ¿Por el partido? ¿Por la Monarquía? ¿Por la República Confederal? ¿Por Europa? Nadie se sacrificaría por
nada de eso. Sin embargo, sí serían capaces de hacerlo por su país.
9) No sobrevalores el papel de la propaganda. Por mucho que te empeñes en repetir que "hay brotes verdes", que "la
recesión ha terminado" o que "hay alegría en las calles", la gente va a comprar todos los días, y sabe cuánto le dura su
sueldo, y habla con sus amigos y con sus familias. Las mentiras flagrantes solo convencen a los que de todas formas te
habrían votado, aunque no las dijeras.
10) No mates a la gallina de los huevos de oro. Si eres corrupto, trata al menos de moderarte. No puedes saquear en
comandita las cajas de ahorros, y encima desahuciar a decenas de miles de personas, y encima estafar a centenares
de miles con las preferentes, y encima hacer que todos ellos paguen con sus impuestos el agujero generado. Las
cosas, los bolsillos y el aguante de la gente, dan de sí lo que dan de sí.
11) No desprecies el valor de los sacrificios rituales. Cuando el dios de la opinión pública se encoleriza por el estado de
corrupción generalizada, no te queda más opción que aplacarlo. Y eso exige soltar lastre. No puedes pretender calmar
a la ciudadanía colérica, si ningún corrupto va nunca a la cárcel o si conviertes la institución del indulto en una garantía
perpetua de inmunidad.
12) No confundas el laboratorio con la realidad. La ingeniería social también tiene sus límites, como la civil: los límites
que impone la propia sociedad que se quiere transformar. Si un terreno no ofrece una base adecuada para construir
una presa, construirla es un suicidio. De la misma manera, mantener, por ejemplo, hojas de ruta de confederalización
sin apoyo social en toda España, equivale a un suicidio colectivo, como estás teniendo ocasión de comprobar.
Publicado por revi en corrupción, critica social, historia, política, sociedad a las 22:10
Mejor fuera de Europa: lo que los independentistas no esperan
Javier Barraycoa
pÃ¡gina 139 / 566
Sociólogo, doctor en Filosofía y profesor universitario. Es colaborador de la plaforma Somatemps. Entre otros libros, es
autor de Historias ocultadas del nacionalismo catalán (2011) y de Cataluña hispana (2013).
Dejemos una vez más que vuele la imaginación y busquemos argumentos para evidenciar el ridículo que produciría la
independencia de Cataluña y su tan anhelada continuidad en Europa. De momento se nos ocurren los siguientes
dislates que viviríamos.
1.- Actualmente España es receptora de fondos comunitarios, pues la renta per capita está por debajo de la media
Europea. Si Cataluña se independizara, mantuviera su renta y, cosa improbable, siguiera en Europa, entonces se
produciría una divertida ironía: Cataluña se convertiría en un Estado europeo aportador de fondos y España, con su
evidente bajada de renta per capita, se transformaría en mayor receptor aún de los fondos europeos. Con otras
palabras, Cataluña, vía europea, tendría que subvencionar a España.
2.- Cataluña como Estado independiente dentro de Europa, mantendría el euro y los tratados europeos respecto a
fronteras, con lo cual cualquier ciudadano español y catalán se encontrarían en la misma situación que ahora. La gran
desventaja para Cataluña es que tendría que improvisar los más de 100.000 acuerdos internacionales (sí, la cifra es
cierta) que tiene firmados España en todos los ámbitos políticos, culturales, económicos, de seguridad, etc. Ello dejaría
colapsado al nuevo ejecutivo independentista unos cuantos decenios. 3.- Cataluña, como Estado de la Unión Europea,
no podría quitarle la nacionalidad española a los que desearan mantenerla (calculemos que unos cuatro millones y
medio de habitantes de Cataluña). Ello generaría un problema muy importante, pues esa cantidad de gente se
convertiría en "españoles residentes en Cataluña". Ante ello se generaría un enorme problema de tributación. Aunque
en la UE no hay una normativa al respecto, lo más lógico es que se tendría que llegar a un "convenio de doble
tributación" (muy común entre países europeos). Con lo cual, los "españoles residentes en Cataluña" tributarían la
mitad de sus impuestos en España y la otra mitad en Cataluña. Ello dejaría las arcas catalanas algo vacías. 4.- Siendo
Cataluña un Estado Europeo, no podría impedir que en su territorio se abrieran "colegios españoles", tal y como ya
existen el Colegio alemán o el Liceo francés. Ello implicaría que en la enseñanza se podría impartir en castellano
totalmente, incluso alguna asignatura en inglés y/o catalán y estarían libres de los comisarios políticos de la
Generalidad y de sus diseños curriculares. 5.- La deuda pública del Estado español, más de 900.000 millones de
euros, debería ser reconocida en un 25% por el Estado catalán. Ante ello la Unión Europea sería inflexible, pues buena
parte de esa deuda se debe a bancos europeos. Europa no permitiría que la independencia de Cataluña, y la negación
de la deuda que le corresponde, arruinara a sus bancos. 6.- Los "españoles residentes en Cataluña" ya jubilados,
seguirían recibiendo sus pensiones por parte del Estado español. Lo que no está tan claro es qué pasaría con los que
renegaran de la nacionalidad española, pues el nuevo Estado catalán carecería de "hucha" de pensiones. 7.- Por fin,
los empresarios catalanes podrían etiquetar en catalán sin reparos ni opresiones. Sin embargo, lo más probable es que
la mayoría de sus productos (el 80% que se vende en España) los acabarían etiquetando en castellano. E incluso, para
evitar recelos, obviarían el tan deseado "Made in Catalonia".Vamos, que la cosa seguiría como hasta ahora.. 8.- El
nuevo Estado catalán tendría que ajustar su legislación a las normativas europeas, con lo cual la legislación española y
catalana sería prácticamente igual. Respecto a la cuestión de fronteras, el Estado español se vería muy liberado. A
todos los subsaharianos que consiguieran saltar la valla de Ceuta o Melillase les daría un billete de tren destino a
Barcelona (ventajas del espacio europeo), pues "ahí son más ricos". 9.- Por cierto, la policía catalana tendría que
acabar colaborando con la española pues ambas pertenecerían a la Europol (Oficina Europea de Policía).. Como es
poco probable que ambas policías dominen muy bien el inglés, acabarían hablando en castellano entre ellos. Cataluña
tendría que decidir si tendría o no un ejército propio. En este aspecto hay un profundo disenso entre separatistas, los
que están a favor y a los que les va el pacifismo. Sea como sea, los servicios de inteligencia y seguridad, saldrían muy
caros y tardarían muchos años en ser algo eficaces. 10.- Se recomienda ver los mapas de oleoductos y gaseoductos
de España y Europa, para darse cuenta de que Cataluña tendría que pagar muy caro el gas, le viniera desde España o
desde Europa. La crisis en Ucrania nos ha llevado a extrapolar la situación estratégica de ese territorio y la
dependencia de los países que les proveen los oleoductos y gaseoductos. En fin, dejemos por hoy que la imaginación
aterrice y descanse. Son tantos los escenarios que se nos ocurren que, si fuera independentista, no podría cerrar un
ojo para dormir esta noche.
pÃ¡gina 140 / 566
Publicado por revi en critica social, política, sociedad a las 08:28
pÃ¡gina 141 / 566
Martes, 20 de mayo del 2014
Rubalcaba elige a 13 corruptos, mediocres, millonarios y enchufados para la lista europea del PSOE
U.E.C. 17/3/2014
l Comité Federal del PSOE, máximo órgano entre congresos que reúne al ?aparato? político del partido y a su ?casta?
regional, ha refrendado ?a la búlgara? con el 98% de los votos la lista para las elecciones europeas que designó
Alfredo Pérez Rubalcaba.
Pese a que la dirección ha ?vendido? a los periodistas que ?el 77% de los candidatos son nuevos?, lo cierto es que los
primeros 14 puestos de la candidatura (que son los que realmente tienen seguro su acceso al escaño por el dígito de
Rubalcaba), son viejos conocidos:
13 han sido acusados de corrupción, enchufismo o enriquecimiento por la política y una buena parte posee un
currículum mediocre sin apenas estudios.
Para corroborarlo, ?Espía en el Congreso? sugiere a los ciudadanos y a los nuevos partidos que les formulen durante
la campaña electoral a cada uno de ellos preguntas sobre este oscuro pasado y comprobarán como, con la complicidad
de los medios de comunicación del régimen, intentan ocultarlo o disimularlo.
Elena Valenciano:
entró en política con 17 años en las Juventudes Socialistas y después en el PSOE como telefonista, por lo que lleva 37
años haciendo ?carrera política?.
Aunque presumía en su curriculum de poseer dos licenciaturas (Derecho y Ciencias Políticas), la prensa descubrió que
no terminó ninguna.
?Valenciano ha atribuido este dato erróneo a un problema de traducción y asegura que ha pedido que se subsane
(todavía no se ha cambiado), aunque llama la atención que Valenciano no se haya dado cuenta hasta ahora, ya que
formó parte de la
Eurocámara entre 1999 y 2008?, dijo el periódico ?20 minutos?.
Cuando se destapó el escándalo, confesó con desparpajo: ?La verdad es que me aburría y ahora me da pereza
acabar.
Algunos de los profesores que tuve en Políticas están ahora aquí, en el partido?.
Haber falseado su curriculum en el Parlamento Europeo hubiese supuesto su destitución o dimisión fulminante, pero
Rubalcaba lo considera un mérito y la ha ascendido a ?número 1?.
Además, fue sorprendida usando la sanidad privada, cosa que justificó con el siguiente argumento: ?¿Qué tiene que
ver la defensa política de la sanidad pública, en la que siempre he creído y siempre creeré, con la reacción inmediata
ante una emergencia médica??.
Valenciano también ha sido acusada de corrupción: ?Cuando saltó el escándalo de la Fundación Ideas, con la falsa
articulista Amy Martin (que resultó ser ex pareja del director de la Fundación (Carlos Mulas), y que cobraba 3.000 euros
por artículo), se conoció de refilón una noticia que afectaba a la vicesecretaria general del partido? señala la web
?Teinteresa.es?.
La Fundación Ideas creada por el PSOE, que solo se nutre de subvenciones y fondos públicos, había pagado 150.000
euros a la empresa de traducción de la hermana de Elena ?que siempre se muestra muy incisiva con los casos de
corrupción, Paloma Valenciano, por trabajos de traducción que no se llegaron a especificar.
Valenciano nunca quiso pronunciarse sobre este caso, y la Fundación se limitó a decir que ?los contratos son
escrupulosamente legales y se realizan como en el resto de fundaciones, con criterios de profesionalidad y confianza?.
Ramón Jáuregui:
fue acusado ante el juez por el subcomisario, José Amedo, de ser uno de los artífices del GAL, que él luego ejecutó:
?Fue una decisión de Felipe González y del señor José Barrionuevo y del señor Julián Sancristóbal, que entonces
ocupaban los cargos de ministro del Interior y gobernador civil de Vizcaya, respectivamente?.
El mediático ex policía añadió que estos altos cargos gubernamentales contaron con «la anuencia y el consentimiento»
de otros políticos del PSOE y mencionó al magistrado los nombres de Txiki Benegas -que aspiraba en 1983 a la
Lehendakaritza-, el ex delegado del Gobierno en el País Vasco y entonces consejero de la Presidencia, Ramón
Jaúregui, y al ex líder del PSE en Vizcaya, Ricardo García Damborenea.
Ramón Jauregui engañó además a ?Gonzo?, el popular periodista de ?La Sexta?, al que le camufló sus ingresos
cuando le preguntó por la cuestión.
Admitió que usaba el móvil público que le regala el Congreso de los Diputados para llamadas particulares y que no
tenía que justificar las dietas porque ?se supone que venimos 3 veces al mes aquí?.
Jauregui ha consignado en el registro de intereses de la cámara 102.000 euros como sueldo de europarlamentario,
ministro, artículos y conferencias, 72.000 en un fondo de pensiones, 10.700 por un ?Plan de Prevención Social
Empresarial contratado por las Cortes Generales?, 21.600 en depósitos y solo pagó 7.728 euros por IRPF.
pÃ¡gina 142 / 566
Soledad Cabezón:
también patrona de la Fundación Ideas con Elena Valenciano, el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción 3 de
Sanlúcar la Mayor no pudo investigarla por ser diputada, tras la denuncia de un ciudadano que acusó a la entonces
alcaldesa de Albaida del Aljarafe (Sevilla) y miembro de la ejecutiva federal del PSOE al menos un delito de
prevaricación.
Soledad Cabezón le había denegado una licencia de segregación sobre unos terrenos de este municipio y en su
denuncia, este particular esgrimía que en los mismos términos, pero en 2004, la ya elegida eurodiputada por Rubalcaba
?otorgó cinco licencias de similar naturaleza en favor de la compañía «Sevilla y Navarro Promociones S.L.» e incluso
en 2003, hizo lo propio a favor «de otras personas físicas».
El juez finalmente archivó el asunto, con un curioso argumento: aunque era la alcaldesa, Soledad Cabezón ?no ha sido
consciente del procedimiento adecuado para el desarrollo? urbanístico.
Soledad Cabezón: también patrona de la Fundación Ideas con Elena Valenciano, el Juzgado de Primera Instancia e
Instrucción 3 de Sanlúcar la Mayor no pudo investigarla por ser diputada, tras la denuncia de un ciudadano que acusó a
la entonces alcaldesa de Albaida del Aljarafe (Sevilla) y miembro de la ejecutiva federal del PSOE al menos un delito de
prevaricación.
Soledad Cabezón le había denegado una licencia de segregación sobre unos terrenos de este municipio y en su
denuncia, este particular esgrimía que en los mismos términos, pero en 2004, la ya elegida eurodiputada por Rubalcaba
?otorgó cinco licencias de similar naturaleza en favor de la compañía «Sevilla y Navarro Promociones S.L.» e incluso
en 2003, hizo lo propio a favor «de otras personas físicas».
El juez finalmente archivó el asunto, con un curioso argumento: aunque era la alcaldesa, Soledad Cabezón ?no ha sido
consciente del procedimiento adecuado para el desarrollo? urbanístico.
Iratxe García:
la ya elegida eurodiputada por el dedo de Rubalcaba no solo votó a favor de que los cargos públicos siguiesen volando
en ?business class? con dinero de todos, sino que además lo defendió públicamente: ?La cuestión no es turista sí o no,
eso es solo una medida que puede quedar bien de cara a la galería?.
Con solo una diplomatura en Trabajo Social alcanzada a los 21 años, en lugar de trabajar prefirió una ?carrera
política?: Juventudes Socialistas, concejala vallisoletana en Laguna de Duero (21 a 25 años) y después sucesivamente
diputada provincial, nacional y ya hoy experimentada eurodiputada con solo 40 años.
Los restantes puestos (6 a 14) los resumimos, pero pueden ser ampliados igualmente:
Javier López:
el único elegido por los simpatizantes socialistas catalanes, se proclamó vencedor de las elecciones primarias del PSC
con el 68,7% de los votos en unos comicios con una participación del 9,12%. López resultó vencedor tras una votación
abierta entre los 20.548 militantes y 67.675 simpatizantes del PSC con 5.343 votos. De 28 años, el líder de las
juventudes del PSC derrotó a Eliana Camps, abogada y secretaria de Europa del PSC de Barcelona.
Camps obtuvo 2.331 votos, un 28,9% del total. Camps anunció en un comunicado que recurrirá al órgano competente
por la ?vulneración de los procesos democráticos a lo largo de todo el período de las primarias europeas, así como las
irregularidades que se produjeron durante el día de las votaciones?.
La candidata asegura en la nota estar recogiendo testimonios y pruebas de las anomalías
Inmaculada Rodríguez Piñero:
esta licenciada y master en Económicas no es doctora pero en su curriculum del Congreso de los Diputados dice que
posee ?cursos de Doctorado en la Universidad de Valencia?, una manera de presumir de algo que no tiene y dejó a
medias.
Funcionaria de la Generalitat valenciana, paga 37.900 euros de IRPF porque cobraba 114.500 euros al año.
Y es que se ha hecho millonaria: un chalet en Rocafort (Valencia), 4 apartamentos (1 en Teruel, 2 en Valencia y 1 en
Madrid), y una parcela de 800 metros cuadrados en Cuenca.
En cash tiene 19.000 euros en cuentas corrientes, pero 70.000 euros en planes de pensiones, un seguro de 120.000
euros y un plan social del Congreso por 4.700.
Hija del presidente del Tribunal Constitucional del PSOE, Manuel Rodríguez Piñero, el periodista Fernando Orgambides
prepara un libro sobre esta familia donde el bisabuelo fue diputado con Melquiades Álvarez, el abuelo con la conjunción
republicano-socialista, el padre presidente del TC con el PSOE y la hija diputada con el PSOE.
Incluso un Rodríguez-Piñero Bravo-Ferrer era nieto, sobrino y primo de los anteriores y sus contactos políticos se
deben a que fue profesor de Felipe González, Rafael Escuredo, José Rodríguez de la Borbolla, Manuel Chaves, José
Antonio Griñán y Javier Arenas.
8. Enrique Guerrero:
doctor y profesor universitario, su otro mérito es, además de su conocida ironía, haber sido el secretario de Rubalcaba
durante largos años.
Hoy ve recompensada su fidelidad perruna con la renovación dedocrática de su escaño en Estrasburgo.
Ya cobraba en España entre 5.000 y 10.000 euros mensuales y 400 más como funcionario en excedencia sin trabajar,
pero ya ha doblado el sueldo (que paga el erario público español) en Europa.
. Eider Gardiazabal Rubial:
la nieta del que fuera presidente del PSOE, Ramón Rubial, ha sido puesta en Europa como ejemplo de la corrupción
pÃ¡gina 143 / 566
española por el diario inglés ?News of the World?: por ello Rubalcaba la ha recompensado renovándole el escaño.
Fue sorprendida haciendo trampas para cobrar los 300 euros de dieta del Parlamento de Estrasburgo. Y solo por
codicia: los eurodiputados ya cobran 15.000 euros mensuales y ella ya ganaba entre 1000 y 5000 euros mensuales
como concejala del ayuntamiento de Bilbao, según su declaración oficial.
Ha retirado su curriculum de la web del Parlamento europeo, donde figuraba como ?Licenciada en Económicas y
experta en gestión contable?.
José Blanco: la documentación sobre las acusaciones de corrupción contra el que fue considerado el más torpe de los
ministros de Zapatero,
?Pepiño? Blanco, daría para varios tomos.
En el PSOE aseguran que ya solo busca la inmunidad judicial y un retiro dorado fuera de España con lo amasado en
política. Rubalcaba se lo ha concedido.
Clara Aguilera:
en su currículum de la Junta de Andalucía ha puesto de profesión ?gerente?, pero la realidad es que esta granadina de
Obéllar carece de licenciatura, aunque ella consigna ?estudios en Derecho?, un eufemismo de los políticos para ocultar
que no pudieron terminar la carrera.
Y es que la política se lo dio todo: con 36 años diputada regional, consejera y ahora eurodiputada y experta en
Economía, pues fue nombrada presidenta de la Comisión de Economía, Innovación, Ciencia y Empleo del Parlamento
andaluz.
Está en la lista porque su amiga Susana Díaz, presidenta de Andalucía, de perfil similar al de ella, le pidió a Rubalcaba
que la incluyera por la ?cuota? andaluza y por la cara.
Sergio Gutiérrez:
Nacido en Escalona (Toledo) y ?hombre cuota? por Castilla la Mancha, ha sido ratificado por Rubalcaba y es un caso
claro de político en España: comenzó su ?carrera? a los 14 años creando, y liderando, la agrupación local de
Juventudes Socialistas en Escalona.
Con 18 años se convirtió en el secretario general de las juventudes de la provincia de Toledo.
Se licenció en Derecho pero no ha trabajado nunca: ocupa cargos políticos desde los 21 años y hoy tiene 32.
En 2013 tuvo que presentar una declaración complementaria en el Parlamento Europeo porque había ocultado que era
concejal, patrono de la Fundación Ideas y de la Fundación Tomás Meabe de las Juventudes Socialistas, aunque
asegura que no cobra nada.
Inés Ayala:
Otra defensora de los viajes en ?business class?, ya ganaba entre 5000 y 10.000 euros mensuales como ?agente
temporal? del Grupo Socialista en Estrasburgo, según consigna esta filóloga zaragozana que tampoco es doctora ni
master pero declara ?estudios de postgrado?.
Trabajó 10 años como profesora y lo dejó para hacer carrera política: lleva 24 años como asesora y ahora con escaño
renovado por Rubalcaba, cuota del ?aparato? del PSOE aragonés.
Jonás Fernández:
Bajo el rimbombante título de ?director del Servicio de Estudios de Solchaga Recio & asociados?, este ovetense de 35
años representa al mayor lobby liberal del PSOE que fundaron el ex ministro Carlos Solchaga y el ex consejero andaluz
de Economía, José Aureliano Recio, alias ?Pepe Recio?, licenciado en Derecho que se vio envuelto en numerosos
escándalos.
Su jefe Solchaga forma parte del Consejo de Administración del Advisory Board de Fitch IBCA, Citigroup, Accenture,
Renta Corporación e INSSEC y también tiene intereses privados en el mercado del arte, que simultanea con su cargo
público como vicepresidente del Museo Reina Sofía de Madrid.
Según el periodista Santiago González, ??Pepe Recio? en el mundo del arte, fue agraciado dos veces en la lotería,
ambas en coincidencia con el nacimiento de sus dos hijos.
Contaba Cambio 16 que una vez le tocaron 30 millones de pesetas y la otra, 20 (de las de entonces). También contaba
que los andaluces le habían sacado una copla conmemorativa: ?La potra de Recio/ no tiene precio./ Que el señor
consejero/ cada vez que la mete/saca dinero?.
pÃ¡gina 144 / 566
Lunes, 28 de abril del 2014
Estoy harta de hacer que la infancia de mis hijos sea mágica.
Si nuestras abuelas y bisabuelas vieran la presión que las madres de hoy en día se autoimponen, pensarían que
estamos enfermas.
¿Desde cuándo ser una buena madre significa pasarse los días haciendo manualidades complicadas para los niños,
convirtiendo sus habitaciones en portadas de revista con obras de arte de Ikea y vistiéndoles a la última moda, siempre
combinados?
No creo en absoluto que las madres modernas quieran más a sus hijos de lo que nuestras bisabuelas querían a los
suyos. Simplemente, nos sentimos obligadas a demostrarlo con ridículas y caras fiestas de cumpleaños repletas de
cupcakes caseros con 18 toppings diferentes y un sinfín de regalos.En los últimos años, me he visto metida en ese
modelo paternal de cualquier cosa que hagas, yo puedo hacerla mejor, que se basa en buscar ideas en Pinterest,
reproducirlas a la perfección y compartir la foto con desconocidos y amigos a través de blogs y de Facebook.
De repente, me di cuenta: no tenemos por qué hacer que la infancia de nuestros hijos sea mágica. La infancia ya es
mágica de por sí, incluso cuando no es perfecta. Mi infancia no fue perfecta y no éramos ricos, pero me lo pasaba muy
bien en mis cumpleaños porque mis amigos venían. Lo importante no eran los regalos, ni la decoración al detalle, ni
nada de eso. Nos bastaba con explotar globos, correr por el patio y comer tarta. Bastante simple, pero mágico. Es lo
que recuerdo de esos momentos.
En Navidad, mis padres nos compraban dos regalos a cada uno, teniendo en cuenta que éramos cuatro niños y que
sus ingresos eran limitados. No había campañas que estuvieran machacando desde noviembre con las actividades que
había que marcar en el calendario. No había chuches especiales navideñas, y pocos adornos (si es que había alguno).
Ni siquiera preparábamos galletas. Lo que nos hacía realmente felices era meternos en una cama los cuatro pensando
que podríamos oír a Papá Noel colarse por la chimenea. Era muy divertido intentar aguantar toda la noche despiertos,
cuchichear, reírnos juntos, y desear con ansia que se hiciera de día. Era mágico. Nunca sentí que me faltara algo.
No recuerdo una sola vez en que mis padres hicieran manualidades conmigo. Las manualidades era algo que se hacía
en el colegio. Las únicas manualidades que recuerdo son las que hacía mi madre en su tiempo libre. A menudo me
adormecía el ruido de su máquina de coser cuando se ponía a arreglar el bajo de nuestros pantalones o a convertir un
trozo de tela en accesorios para el pelo que luego vendía.
En casa jugábamos. Todo el rato. Después de la escuela, volvíamos andando desde la parada de autobús, dejábamos
la mochila y mi madre nos empujaba a salir de casa. Nos quedábamos con los niños del vecindario hasta la hora de
cenar. Era otra época... Ahora, muy pocos de nosotros dejamos que nuestros hijos anden solos por ahí. Además,
cuando éramos niños y estábamos en casa, jugábamos por nuestra cuenta. Teníamos nuestros juegos, hacíamos
fortalezas con mantas, veíamos la televisión, bajábamos por las escaleras con almohadas. Nuestros padres no eran los
responsables de nuestra diversión. Si se nos ocurría murmurar las palabras mágicas "estoy aburrido", en un momento
nos daban una lista de tareas.
Echo la vista atrás a mi infancia y sonrío. Todavía me acuerdo de cómo era eso de divertirse sin preocupaciones.
Mis padres se ocuparon de mantenernos calientes y alimentados, y ocasionalmente planeaban alguna actividad
especial para nosotros (la pizza de los viernes por la noche era una tradición), pero en el día a día, nos las
apañábamos por nuestra cuenta. Rara vez jugaban con nosotros. Aparte de la típica caja de cartón vacía que
encontrábamos en las puertas de cualquier tienda, no nos regalaban juguetes a no ser que fuera nuestro cumpleaños o
una fiesta especial. Nuestros padres estaban ahí siempre que necesitábamos algo, o en caso de accidente, pero no
eran nuestra principal fuente de diversión.
Hoy en día, se hace creer a los padres que lo que beneficia a los hijos es estar constantemente con ellos, mano a
mano, cara a cara: "¿Qué necesitas, cariño mío? ¿Qué puedo hacer para que tu infancia sea increíble?". En una visita
a Pinterest, es inevitable ver cosas como "100 ideas de manualidades para verano", "200 actividades caseras para
invierno", "600 cosas que puedes hacer con tus hijos en vacaciones", "12.000 millones de estrategias para el Ratoncito
Pérez", "400 billones de ideas para fiestas de cumpleaños temáticas", etc.
Los padres no son los que hacen que la infancia sea mágica. Está claro que los casos de violencia y abandono sí
pueden arruinarla, pero, en general, la magia es algo inherente a la edad. Ver el mundo desde los ojos inocentes de un
niño es mágico. Jugar con la nieve en invierno cuando tienes cinco años es mágico. Perderse entre los juguetes tirados
por el suelo es mágico. Recoger piedras y guadárselas en el bolsillo es mágico. Andar con un palo es mágico.
No es nuestra responsabilidad crear y proporcionar recuerdos mágicos cada día, como si se tratara de una obligación.
Nada de esto niega la importancia del tiempo que se pasa en familia. Una cosa es, sin embargo, concentrarse en pasar
tiempo juntos y otra cosa muy diferente es concentrarse en la construcción de una actividad. Una puede concebirse
como algo forzado, con un objetivo predeterminado, mientras que la otra es más relajada y natural. Los padres se
sienten tan obligados a crear experiencias que se puede palpar la enorme presión que soportan.
Me han dicho que cuando tenía cinco años fuimos a Disneyland. Yo no me acuerdo de haber ido, pero he visto las fotos
pÃ¡gina 145 / 566
borrosas de aquel momento. En cambio, lo que sí recuerdo con esa edad es un disfraz de pirata que me encantaba,
coger ciruelas del árbol de enfrente de mi casa, las rocas que me gustaba escalar y mi perro, con el que jugaba en las
escaleras del portal.
No me acuerdo de las vacaciones para las que mis padres probablemente estuvieron ahorrando durante meses; seguro
que, más que nada, fueron estresantes. El lugar más mágico de mi infancia no era ningún parque de atracciones; era
mi casa, mi cama, mi patio, mis amigos, mi familia, mis libros y mi propia mente.
Cuando hacemos de la vida una gran producción, nuestros hijos se convierten en el público, y crece su apetito por el
entretenimiento. ¿Estamos criando a una generación de personas incapaces de encontrar la belleza en lo mundano?
¿Queremos enseñar a nuestros hijos que la magia de la vida es algo que viene en un envoltorio precioso, o que la
magia es algo que cada uno tiene que descubrir por sí mismo?
Planear todo tipo de acontecimientos, trabajos manuales y vacaciones caras no resulta dañino para nuestros hijos. Sin
embargo, si las ansias por querer hacer de todo proceden de la presión o de la idea de que todo lo anterior es una parte
imprescindible en la infancia de cualquier persona, deberíamos replantearnos mejor las cosas.
Una infancia sin las manualidades de Pinterest puede ser igualmente mágica. Una infancia sin viajar en vacaciones
también puede ser mágica. La magia de la que hablamos, y la que queremos que nuestros hijos experimenten, no sale
de nuestra creatividad, no consiste en eso. La podemos descubrir en la tranquilidad de un arroyo, en el tobogán del
parque, y en la risa inocente de una nueva vida.
Estamos constantemente escuchando que los niños de hoy en día no hacen suficiente ejercicio; pero, quizás, el
músculo que menos ejercitan es la imaginación, ya que intentamos encontrar desesperadamente la receta para algo
que ya existe.
Estoy harta de hacer que la infancia de mis hijos sea mágica.
Si nuestras abuelas y bisabuelas vieran la presión que las madres de hoy en día se autoimponen, pensarían que
estamos enfermas.
¿Desde cuándo ser una buena madre significa pasarse los días haciendo manualidades complicadas para los niños,
convirtiendo sus habitaciones en portadas de revista con obras de arte de Ikea y vistiéndoles a la última moda, siempre
combinados?
No creo en absoluto que las madres modernas quieran más a sus hijos de lo que nuestras bisabuelas querían a los
suyos. Simplemente, nos sentimos obligadas a demostrarlo con ridículas y caras fiestas de cumpleaños repletas de
cupcakes caseros con 18 toppings diferentes y un sinfín de regalos.En los últimos años, me he visto metida en ese
modelo paternal de cualquier cosa que hagas, yo puedo hacerla mejor, que se basa en buscar ideas en Pinterest,
reproducirlas a la perfección y compartir la foto con desconocidos y amigos a través de blogs y de Facebook.
De repente, me di cuenta: no tenemos por qué hacer que la infancia de nuestros hijos sea mágica. La infancia ya es
mágica de por sí, incluso cuando no es perfecta. Mi infancia no fue perfecta y no éramos ricos, pero me lo pasaba muy
bien en mis cumpleaños porque mis amigos venían. Lo importante no eran los regalos, ni la decoración al detalle, ni
nada de eso. Nos bastaba con explotar globos, correr por el patio y comer tarta. Bastante simple, pero mágico. Es lo
que recuerdo de esos momentos.
En Navidad, mis padres nos compraban dos regalos a cada uno, teniendo en cuenta que éramos cuatro niños y que
sus ingresos eran limitados. No había campañas que estuvieran machacando desde noviembre con las actividades que
había que marcar en el calendario. No había chuches especiales navideñas, y pocos adornos (si es que había alguno).
Ni siquiera preparábamos galletas. Lo que nos hacía realmente felices era meternos en una cama los cuatro pensando
que podríamos oír a Papá Noel colarse por la chimenea. Era muy divertido intentar aguantar toda la noche despiertos,
cuchichear, reírnos juntos, y desear con ansia que se hiciera de día. Era mágico. Nunca sentí que me faltara algo.
No recuerdo una sola vez en que mis padres hicieran manualidades conmigo. Las manualidades era algo que se hacía
en el colegio. Las únicas manualidades que recuerdo son las que hacía mi madre en su tiempo libre. A menudo me
adormecía el ruido de su máquina de coser cuando se ponía a arreglar el bajo de nuestros pantalones o a convertir un
trozo de tela en accesorios para el pelo que luego vendía.
En casa jugábamos. Todo el rato. Después de la escuela, volvíamos andando desde la parada de autobús, dejábamos
la mochila y mi madre nos empujaba a salir de casa. Nos quedábamos con los niños del vecindario hasta la hora de
cenar. Era otra época... Ahora, muy pocos de nosotros dejamos que nuestros hijos anden solos por ahí. Además,
cuando éramos niños y estábamos en casa, jugábamos por nuestra cuenta. Teníamos nuestros juegos, hacíamos
fortalezas con mantas, veíamos la televisión, bajábamos por las escaleras con almohadas. Nuestros padres no eran los
responsables de nuestra diversión. Si se nos ocurría murmurar las palabras mágicas "estoy aburrido", en un momento
nos daban una lista de tareas.
Echo la vista atrás a mi infancia y sonrío. Todavía me acuerdo de cómo era eso de divertirse sin preocupaciones.
Mis padres se ocuparon de mantenernos calientes y alimentados, y ocasionalmente planeaban alguna actividad
especial para nosotros (la pizza de los viernes por la noche era una tradición), pero en el día a día, nos las
pÃ¡gina 146 / 566
apañábamos por nuestra cuenta. Rara vez jugaban con nosotros. Aparte de la típica caja de cartón vacía que
encontrábamos en las puertas de cualquier tienda, no nos regalaban juguetes a no ser que fuera nuestro cumpleaños o
una fiesta especial. Nuestros padres estaban ahí siempre que necesitábamos algo, o en caso de accidente, pero no
eran nuestra principal fuente de diversión.
Hoy en día, se hace creer a los padres que lo que beneficia a los hijos es estar constantemente con ellos, mano a
mano, cara a cara: "¿Qué necesitas, cariño mío? ¿Qué puedo hacer para que tu infancia sea increíble?". En una visita
a Pinterest, es inevitable ver cosas como "100 ideas de manualidades para verano", "200 actividades caseras para
invierno", "600 cosas que puedes hacer con tus hijos en vacaciones", "12.000 millones de estrategias para el Ratoncito
Pérez", "400 billones de ideas para fiestas de cumpleaños temáticas", etc.
Los padres no son los que hacen que la infancia sea mágica. Está claro que los casos de violencia y abandono sí
pueden arruinarla, pero, en general, la magia es algo inherente a la edad. Ver el mundo desde los ojos inocentes de un
niño es mágico. Jugar con la nieve en invierno cuando tienes cinco años es mágico. Perderse entre los juguetes tirados
por el suelo es mágico. Recoger piedras y guadárselas en el bolsillo es mágico. Andar con un palo es mágico.
No es nuestra responsabilidad crear y proporcionar recuerdos mágicos cada día, como si se tratara de una obligación.
Nada de esto niega la importancia del tiempo que se pasa en familia. Una cosa es, sin embargo, concentrarse en pasar
tiempo juntos y otra cosa muy diferente es concentrarse en la construcción de una actividad. Una puede concebirse
como algo forzado, con un objetivo predeterminado, mientras que la otra es más relajada y natural. Los padres se
sienten tan obligados a crear experiencias que se puede palpar la enorme presión que soportan.
Me han dicho que cuando tenía cinco años fuimos a Disneyland. Yo no me acuerdo de haber ido, pero he visto las fotos
borrosas de aquel momento. En cambio, lo que sí recuerdo con esa edad es un disfraz de pirata que me encantaba,
coger ciruelas del árbol de enfrente de mi casa, las rocas que me gustaba escalar y mi perro, con el que jugaba en las
escaleras del portal.
No me acuerdo de las vacaciones para las que mis padres probablemente estuvieron ahorrando durante meses; seguro
que, más que nada, fueron estresantes. El lugar más mágico de mi infancia no era ningún parque de atracciones; era
mi casa, mi cama, mi patio, mis amigos, mi familia, mis libros y mi propia mente.
Cuando hacemos de la vida una gran producción, nuestros hijos se convierten en el público, y crece su apetito por el
entretenimiento. ¿Estamos criando a una generación de personas incapaces de encontrar la belleza en lo mundano?
¿Queremos enseñar a nuestros hijos que la magia de la vida es algo que viene en un envoltorio precioso, o que la
magia es algo que cada uno tiene que descubrir por sí mismo?
Planear todo tipo de acontecimientos, trabajos manuales y vacaciones caras no resulta dañino para nuestros hijos. Sin
embargo, si las ansias por querer hacer de todo proceden de la presión o de la idea de que todo lo anterior es una parte
imprescindible en la infancia de cualquier persona, deberíamos replantearnos mejor las cosas.
Una infancia sin las manualidades de Pinterest puede ser igualmente mágica. Una infancia sin viajar en vacaciones
también puede ser mágica. La magia de la que hablamos, y la que queremos que nuestros hijos experimenten, no sale
de nuestra creatividad, no consiste en eso. La podemos descubrir en la tranquilidad de un arroyo, en el tobogán del
parque, y en la risa inocente de una nueva vida.
Estamos constantemente escuchando que los niños de hoy en día no hacen suficiente ejercicio; pero, quizás, el
músculo que menos ejercitan es la imaginación, ya que intentamos encontrar desesperadamente la receta para algo
que ya existe.
pÃ¡gina 147 / 566
Viernes,
4 de abril del 2014
CARTA DE UN CIUDADANO A LA POLICÍA
Saludos a todosSoy un ciudadano de a pie, no tengo ninguna vinculación con los Cuerpos de Seguridad del Estado, ni
con la vigilancia, ni con ninguna otra actividad relacionada con la seguridad ciudadana. Si he de ser sincero, he
dedicado muy poco tiempo de mi vida a pensar en esta tarea. Mi relación con ustedes ha sido más bien escasa, y las
pocas veces que esta se ha dado, se ha resuelto de una manera respetuosa e intrascendente por ambas partes. De
manera, que soy, como la mayoría de los ciudadanos, alguien que se deja servir por ustedes sin detenerse demasiado
a pensar en las condiciones o en la naturaleza de su trabajo.Sin embargo, los sucesos ocurridos últimamente me han
hecho cambiar radicalmente la perspectiva sobre la relación tan asimétrica que existe entre ustedes, los servidores, y
nosotros, los receptores del sevicio. Le mandamos a defender nuestras fronteras, a vigilar a nuestros hijos, a proteger
nuestras calles, a garantizar el orden, a socorrernos en nuestras desgracias, a enmendar en lo posible nuestros
errores, a velar por el cumpliento de nuestras leyes, a defender nuestros patrimonios, a cuidar, en definitiva, de
nosotros y del estilo de vida que deseamos llevar. Y es cierto que a cambio les pagamos el sueldo correspondiente,
pero también lo es que en general adoptamos una postura de exigencia o de comodidad olvidándonos del enorme peso
y la compleja naturaleza de las obligaciones que les encomendamos.Quizá el principio de autoridad que representan,
nos hace reconocer en ustedes la cara visible de un Estado con el que nos sentimos profundamente decepcionados,
pero al fin y al cabo, ustedes no hacen las leyes, ni pisotean nuestras instituciones, ni malversan el fruto de nuestro
esfuerzo, y son sólo ciudadanos y trabajadores como nosotros tratando de cumplir con una responsabilidad
especialmente delicada. Como ya les dije anteriormente, los sucesos de los últimos días, me han llevado a darme
cuenta de la enorme ingratitud e incomprensión con que generalmente tratamos su labor. Parece increíble que en un
país donde tememos tanto por la pérdida de derechos sociales y de servicios públicos, despreciemos el enorme
servicio público que ustedes nos prestan a diario y la manera en que garantizan nuestros derechos más
esenciales.Dice un principio del Derecho que la Ley sin Fuerza no es Ley, y la palabra Fuerza es generalmente
desdeñada por quienes casi nunca nos vemos obligados a utilizarla. ¿Pero acaso nos damos cuenta de que si no
tenemos la obligación de usarla no es porque seamos mejores personas, sino sencillamente porque hay otros que la
usan en nuestro servicio? Somos una sociedad muy hipócrita a este respecto que encarga a otros el trabajo sucio y
luego se escandaliza. Naturalmente que debe haber unos límites de proporcionalidad en sus actuaciones, pero lo que
se les está pidiendo últimamente es prácticamente que se inhiban de hacer su trabajo, que se crucen de brazos y dejen
de ser el límite que se interpone entre unos determinados individuos y el otro lado de la ley.Más allá de lo ideológico, lo
ocurrido la noche del 22 M me avergüenza como ciudadano. Me avergüenza en primer lugar que haya conciudadanos
capaces de conducirse con un instinto criminal tan determinado y tan exento de empatía. Me avergüenza que haya
conciudadanos que sean capaz de justificarlos ignorando la condición humana de quienes sufrieron la agresión. Me
avergüenza que entre nuestros representantes públicos y sus mandos, les expusieran a ustedes a un linchamiento
semejante, sin procurar los medios necesarios para socorrerles. Y me avergüenza que haya tantos conciudadanos que
les den la espalda a ustedes y callen en lugar de defenderles. Acaso alguno de ellos se vea mañana en la tesitura de
solicitar su ayuda y les exija en su propio interés el compromiso por el que ahora les agreden, les insultan o
simplemente les ignoran.Si la noche del 22 M hubo una lección de dignidad, fue la que dio PUMA 70 en el Paseo de la
Castellana. Veo las imágenes, y entre la tristeza y la indignación que me produce un ataque tan cobarde y salvaje, no
puedo evitar un punto de admiración por esos hombres. Apedreados, acosados, rebasados en numero por una masa
enloquecida, 15 personas dieron un ejemplo de integridad, de profesionalidad y de compañerismo. A mí, que como dije
al principio, jamás me han llamado la atención los asuntos policiales ni he sido demasiado inclinado al cine épico y de
acción, se me pone la piel de gallina cuando veo como aquellos hombres se despreocupan de su propia vida para
defender la del compañero, como en lugar de perder la calma y descomponerse, se cierran para defenderse con una
confianza ciega en si mismos y casi parecen conjurarse bajo la promesa de que aquí caemos todos o no cae ninguno.
Yo soy un ignorante en estos temas, como en tantos otros, pero sospecho que si no fuera por esa determinación y por
su preparación, en esa noche aquellos canallas habrían acabado con la vida de alguno porque estaban claramente
decididos a ello.En fin, ya me disculparán por el ladrillo, que si algo tiene de bueno es que no es de obligada lectura, lo
único que quería es expresarle mi gratitud por la labor que realizan diariamente, solidarizarme con ustedes por la
terrible agresión de sus compañeros y por las injustificadas críticas que vienen sufriendo, y de paso, pedirles disculpas
por haberles tenido tantos años en el olvido.Un abrazo de un ciudadano agradecido.
Publicado por revi en critica social, función pública, sociedad a las 00:51
pÃ¡gina 148 / 566
Jueves,
3 de abril del 2014
Uno de los aspectos más rocambolescos de la versión oficial del 11-M es la explosión de Leganés.
El 3 de abril de 2004, pocas semanas después de la masacre del 11-M, la Policía rodeaba un piso en la C/ Carmen
Martín Gaite de Leganés y, después de un asedio de varias horas, se produjo una explosión en la que presuntamente
murieron siete magrebíes y un miembro del GEO.La historia oficial es que aquellos siete magrebíes estaban implicados
en el atentado del 11-M e hicieron volar aquel piso al verse rodeados. Pero lo cierto es que la historia oficial no tiene
ningún sentido: ? ¿Por qué los responsables del 11-M iban a concentrarse en aquel piso, en lugar de huir de España
tras el atentado? ? ¿Por qué eligieron para refugiarse un piso que daba pared con pared con el de un policía experto en
escuchas y seguimientos? ? ¿Por qué eligieron para refugiarse un piso marcado, en el que anteriormente ya se habían
producido intervenciones policiales? ? ¿Por qué unos terroristas que no se habían suicidado en los trenes del 11-M
iban a suicidarse en aquel piso? ? Si iban a suicidarse, ¿por qué esperaron nada menos que siete horas, rodeados por
la Policía, antes de hacerlo? ? ¿Por qué esperaron los terroristas a que se desalojaran los ocho bloques de viviendas
colindantes? ? ¿Por qué la Policía tardó casi cinco horas en desalojar a los vecinos, si esos terroristas eran tan
peligrosos? ? ¿Por qué esos terroristas se suicidaron en el interior de la vivienda, donde su capacidad de hacer daño
era menor, en lugar de salir al encuentro de los GEO, que aguardaban parapetados en el rellano de la escalera?No es
solo el modus operandi lo que no cuadra. El sumario del 11-M está plagado de detalles que invitan a pensar en algún
tipo de montaje: ? Una supuesta carta de despedida de uno de esos presuntos suicidas, escrita en árabe, a la que
alguien añadió una firma en caracteres latinos. ? Una serie de supuestas llamadas de despedida de esos presuntos
suicidas que, teniendo más de diez teléfonos a su disposición (los cuales aparecieron en el desescombro) se dedicaron
a llamar de manera sucesiva, en vez de simultánea, a lo largo de casi una hora. ? El hecho de que uno de los teléfonos
con los que se efectuaron esas supuestas llamadas de despedida continuaba activo un mes después de producirse la
explosión del piso. ? Dos faxes supuestamente enviados por esos terroristas desde el piso al diario ABC y a
Telemadrid, cuando en aquel piso no había ningún fax. ? La ausencia de casquillos de subfusil, a pesar de que la
versión oficial dice que hubo un intercambio de disparos con subfusil que duró entre 15 y 30 minutos. ? La ausencia
total de imágenes, tanto de los supuestos terroristas disparando a través de las ventanas, como de la propia operación
de asalto de los GEO. ? La misteriosa desaparición de las manos de tres de aquellos suicidas, que no pudieron ser
identificados por las huellas dactilares. ? La aparición en el desescombro de más de 20 libros de temática religiosa, que
no solo habían resultado milagrosamente intactos en la explosión, sino que, además, algunos de ellos eran libros
santos chiíes, lo que no cuadra con el hecho de que aquellos siete magrebíes eran sunníes. ? El hecho de que uno de
los cadáveres apareciera con los pantalones puestos del revés.El lector interesado en profundizar en cualquiera de los
aspectos mencionados puede leer los siguientes artículos donde se explican más detalladamente los distintos puntos:
-¿Qué ocurrió en Leganés?- Visiones contradictorias- Brigada de limpieza¿Qué pasó en Leganés? ¿Es cierto que unos
islamistas, presuntamente relacionados con el 11-M, se inmolaron en aquel piso? ¿Se trató de una operación de
inteligencia, en la que fueron liquidados algunos de los autores del 11-M, o algunos de los cabezas de turco? ¿O en
realidad en aquel piso no murió nadie?Lo normal es que las autopsias de aquellas siete personas nos hubieran
permitido aclarar algunas de las dudas. Sin embargo, aunque parezca mentira, a aquellos presuntos suicidas no se les
hizo autopsia para determinar la causa de la muerte.Después de la explosión del piso de Leganés, el desescombro y la
recogida de restos continuaron a lo largo del domingo 4 de abril de 2004. Ambas operaciones estaban dirigidas in situ
por la juez Teresa Palacios. Los restos de los presuntos suicidas fueron enviados al Instituto Anatómico Forense para
realizar los correspondientes estudios y cumplimentar los trámites legales.En el Instituto Anatómico Forense no se
encontraba la directora, Carmen Baladía, que acababa de tomar un permiso pocos días antes, con el que esperaba
poder recuperarse del tremendo desgaste vivido desde el fatídico 11-M, cuando le tocó hacerse cargo de organizar
todas las autopsias de las víctimas en aquella morgue improvisada en que se convirtió el IFEMA.En su lugar, Carmen
Baladía había dejado como responsable del Instituto al doctor Pera, como director en funciones. Sin embargo, quien se
hizo cargo de la situación tras la explosión del piso de Leganés no fue el doctor Pera, sino el jefe de la Sección de
Antropología del Instituto, José Luis Prieto Carrero, que hizo caso omiso del director en funciones y se puso al mando
de todo lo relacionado con los cuerpos de los "suicidas", sin que el doctor Pera pudiera impedirlo.A las 11:30 de la
mañana del lunes 5 de abril, funcionarios de la Sección de Antropología y Biología de la Comisaría General de Policía
Científica se personaban en el Instituto Anatómico Forense para colaborar en el examen de los cadáveres y tomar
muestras de ADN de los restos, con vistas a su identificación. Sin embargo, el doctor Prieto se encaró con los
funcionarios de Policía Científica y, de forma un tanto incorrecta, les dijo que el examen de los restos sería realizado
pÃ¡gina 149 / 566
por el personal a su cargo y que no les iba a permitir la toma de muestras de ADN si no recibía una orden por escrito de
la juez del caso, ya que tenía órdenes de enviar las muestras al Instituto Nacional de Toxicología y Ciencias Forenses
(INTC) de Madrid. Tras eso, les dijo a los miembros de la Policía Científica que volvieran a las seis.Fue el equipo del
doctor Prieto quien realizó los estudios antropológicos, toxicológicos y radiológicos de los cadáveres de los presuntos
suicidas. Sin embargo, no realizó la autopsia de los cadáveres.La irregularidad es de tal calibre (puesto que la Ley
obliga a realizar las autopsias) que el juez Del Olmo tuvo que solicitar, dos años después, que el doctor Prieto redactara
los informes de autopsia (VER DOCUMENTO 1). Pero ya era tarde. Del Olmo podía ordenar que se hiciera una
segunda autopsia (o, mejor dicho, una primera autopsia), pero lo que no podía era ordenar que se redactara un informe
de una autopsia que no se había hecho (VER DOCUMENTO 2). Ante la advertencia que la directora del Instituto
Anatómico Forense hizo llegar a Del Olmo, en el sentido de que su petición era irregular, el juez optó por anular su
petición de que se redactara ese informe.El doctor Prieto protagonizó también en la Comisión de Investigación del 11-M
otro episodio peculiar. El Partido Socialista le convocó a la Comisión para contrarrestar mediáticamente el testimonio de
Carmen Baladía, y lo hizo citándole en calidad de "Subdirector del Instituto Anatómico Forense", cargo que no sólo no
ostentaba dicho doctor, sino que ni siquiera existía: en el Instituto Anatómico Forense no había subdirector. El propio
Prieto tuvo que mandar un escrito aclarando que él no era subdirector del Instituto, a pesar de lo cual su comparecencia
en la Comisión de Investigación del 11-M no fue anulada.Resulta llamativo, en la secuencia de acontecimientos vividos
tras la explosión del piso de Leganés, el interés en que los funcionarios de la Comisaría General de Policía Científica no
accedieran a los cadáveres. ¿Qué era lo que no debían ver? No es el único caso en que se trató de dejar al margen,
como ya saben los lectores de Libertad Digital, a la Policía Científica: los restos de los focos de explosión de los trenes
tampoco fueron enviados a la Policía Científica para su análisis, como tampoco se permitió a los funcionarios de Policía
Científica fotografiar la mochila de Vallecas tras su desactivación. ¿Quién trató de dejar al margen a la Policía Científica
en muchos aspectos clave de las investigaciones del 11-M? ¿Y por qué motivo?¿Cómo se solventó la irregularidad
legal de la ausencia de autopsias en el juicio del 11-M? Pues muy sencillo: el juez Gómez Bermúdez dijo en su
sentencia que los informes antropológicos (que no son una autopsia) redactados por el Dr. Prieto y su equipo eran
equivalentes a una autopsia (que no lo son), y asunto arreglado.De modo que no sabemos cuál fue la causa de la
muerte de aquellas siete personas, o si efectivamente se suicidaron, o si estaban vivas antes de la explosión.
A las 18:00 volvían a presentarse los funcionarios policiales en la sede del Instituto Anatómico Forense, volviéndoseles
a reiterar que ya se estaban encargando de la toma de muestras de ADN los miembros del INTC y que no se les iba a
permitir el acceso a menos que se recibiera orden escrita de la juez. La propia juez Teresa Palacios, que continuaba
supervisando las labores de desescombro en Leganés, llamó por teléfono al doctor Prieto para ordenarle que permitiera
el acceso de la Policía Científica a los cadáveres. Pero ni siquiera eso bastó, ya que Prieto se negó, hasta que la juez
no enviara sus órdenes por escrito, cosa que desde Leganés, obviamente, no podía hacer. Finalmente, después de
muchos dimes y diretes, se permitió a los funcionarios policiales tomar las muestras de ADN que venían buscando, tras
lo cual se marcharon.
Publicado por revi en corrupción, critica social, documentos, historia, política, sociedad,
terrorismo a las 09:40
pÃ¡gina 150 / 566
Carta de un Policia Nacional a algunos medios de comunicación:
Señores periodistas:
Lo primero de todo darles las gracias de parte de todos los Policías que cada día se juegan el tipo en la calle·
Gracias por complicarnos aún más el trabajo.
Gracias por contar las noticias como les ha dado la gana.
Gracias por confiar antes en personas que han estado detenidas que en los agentes que salen cada día a la calle para
protegerles.
Gracias por hablar en los medios sin conocimiento de causa.
Gracias por el clima de crispación social que han logrado.
Mire, nosotros no sabemos si esta avalancha de noticias son una maniobra política para desprestigiar o simplemente
porque no hay nada mejor que contar. Lo que si sabemos que es que gracias a estas noticias, que cada día tenemos
más complicaciones en la calle.
Los detenidos nos gritan, insultan y amenazan con denunciarnos y por supuesto nos tenemos que quedar impasibles
ante esta situación.
Sin contar con el rechazo del ciudadano, que no ayuda nada en accidentes de tráfico, incendios y diferentes
actuaciones a las que nos enfrentamos.
Antes de hablar del trabajo de un policía deberían informarse de cómo trabajamos y porqué utilizamos algunos métodos
que a la vista de un ciudadano pueden no comprenderse.
Es indignante que salga una imagen en televisión donde un tío le rompe la nariz a un Policía de antidisturbios y se
señale con un circulito rojo el punzón de goma.
¿A nadie le ha importado el estado de salud de ese agente? ¿No se le ocurrió al cámara seguir al agresor y captar la
imagen de su cara? Señores ¿a qué estamos jugando? Ese punzón que llevaba el Policía en la mano es simplemente
un pequeño objeto de goma dura, no pincha, no corta, no provoca lesiones, solo se utiliza para presionar, sin mucha
fuerza, puntos de dolor del cuerpo para inmovilizar a personas agresivas. ¿No les parece bien? Es el medio menos
agresivo que se puede utilizar para reducir a alguien.
Los guantes negros, son simples guantes de auto protección, con fibra anti-corte para no dañarnos las manos con
posibles objetos punzantes que llevan 'los malos', cuchillas, agujas... Y por cierto que la casa no nos los da, los
tenemos que comprar de nuestro bolsillo en la mayoría de las ocasiones y en ningún caso se usan para pegar a nadie
sin dejar marca (como dicen ustedes en sus noticias).
A los detenidos se les desnuda, se les quitan los cordones de los zapatos, cinturones, pendientes, incluso a las mujeres
el sujetador. Se les retira cualquier objeto con el que puedan autolesionarse en las celdas. Esto es únicamente una
medida de seguridad (para los detenidos) incluso si están muy alterados, se les deja las esposas puestas, se les
inmovilizan las piernas o se les pone un casco de moto.
Tendrían que ver ustedes lo que una persona detenida es capaz de hacer dentro de una celda. Se dan golpes contra la
pared, se muerden, dan patadas y luego dicen les hemos pegado.
Bajo ningún motivo, un detenido entra en una celda sin cumplir las medidas de seguridad obligatorias, y sinceramente
¿creen ustedes que son supercolaboradores? ¿Que no oponen resistencia? ¿Que entran como corderitos? ¿Dónde
viven ustedes en los mundos del corazón rosa? Piénsenlo detenidamente.
En relación al trágico incidente del esquizofrénico muerto... Bien, infórmense de la cantidad de agresiones que había
protagonizado, de las veces que se le había detenido, de cuál era su estado mental, de cuál era su nivel de
agresividad. El Policía se encontraba acorralado, corriendo de espaldas con el hombre delante amenazándole con un
pico de obra y la única alternativa para salvar su vida y la del resto de personas que allí se encontraban fue disparar,
eso sí, apuntándole al brazo que sostenía el pico. Pero muy a pesar nuestro no somos infalibles ni tiradores olímpicos y
un disparo provocó su muerte.
Por favor, léanse el informe forense, léanse el auto dictado por el juez. ¿Nadie se ha preguntado en qué estado ha
quedado el agente? ¿Piensan que ese agente no ha sufrido? Cada vez que hablan den la tele, radio, prensa.... ese
joven lo pasa fatal. No es agradable matar a alguien y es algo que se mete en tu cabeza para toda la vida. Piénsenlo.
Sobre el incidente del señor detenido de las Cortes que según ustedes quedó inconsciente... (¿Lo han comprobado con
el informe forense?). Les invito a que intenten reducir a un hombre alterado, bajo los efectos de la cocaína, un
personaje que había destrozado a golpes de cabeza los cristales de la mampara del vehículo policial y mas cositas que
había hecho que nadie menciona.
¡¡INFÓRMENSE!! que para algo son periodistas.
Sobre el chico gitano que saltó del vehículo mampara, solo un apunte: Un vehículo policial tiene una mampara de
plástico duro que divide el habitáculo del detenido y el de los agentes. ¡Es materialmente imposible acceder desde
alante a detrás! Osea que esos agentes no pudieron empujar al detenido. Rompió los cristales a patadas y saltó solito.
pÃ¡gina 151 / 566
NO SOMOS ASESINOS, NO SOMOS TORTURADORES. SOMOS PERSONAS NORMALES, HOMBRES Y MUJERES
QUE INTENTAN HACER SU TRABAJO. NO NOS QUEMEN QUE YA TENEMOS BASTANTE CON LOS POCOS
MEDIOS DE QUE DISPONEMOS. RESPETEN NUESTRO TRABAJO Y NO SE INVENTEN MAS TONTERÍAS.
Por supuesto esta carta no trascenderá, no es escabroso, no es noticia. Espero que por lo menos lo puedan leer los
redactores de esta cadena que han llenado horas de sus informativos de mentiras.
Pero sepan que están haciendo mucho daño a la moral de los cuerpos de seguridad que salen cada día a la calle
intentando cumplir la ley.
Atentamente un Agente que en su carrera policial ha sido agredido, insultado, escupido, amenazado y se ha jugado la
vida... (Exactamente igual que el resto de mis compañeros) y nunca, nunca nada de esto salió en prensa.
Publicado por revi en corrupción, critica social, función pública, política, sociedad,
terrorismo, trabajo a las 11:17
pÃ¡gina 152 / 566
Lunes, 24 de marzo del 2014
Cambios necesarios...
El primer ministro de China, Wen Jiabao, ha sorprendido por el conocimiento que tiene de las economías emergentes y
debido a la amistad y a los negocios que China tiene con varios de estos países, ha estado estudiando su cultura, su
pueblo, su gobierno y el desarrollo en los últimos años y se ha atrevido a hacer algunas sugerencias que, dijo, fueron
las causas de los cambios y el explosivo crecimiento de China en los últimos años.
El Ministro señala que el punto principal es:? hacer cambios inmediatos en la administración de cada país y? el
principal es la eliminación de lo que él llama ?factores hipócritas? dice que, para progresar como país, se tendrán que
hacer cambios drásticos como ha hecho China en los últimos 20 años,
los 10 principales se mencionan a continuación:
1 PENA DE MUERTE PARA CRÍMENES COMPROBADOS
Fundamentación: Un gobierno tiene que dejar de lado la hipocresía. Uncriminal no puede ser tratado como una
celebridad, los reincidentes han tenido su oportunidad de cambiar y no han cambiado, por lo tanto, no merecen ese
compromiso por parte del gobierno, ninguna sociedad honesta y trabajadora merece vivir con tanto miedo. La
eliminación de los criminales más peligrosos infundirá temor entre el resto de los delincuentes para seguir practicando
sus fechorías.Esto se reflejará de inmediato en la seguridad pública del país y la sociedad, especialmente en la
reducción drástica del gasto público en materia de seguridad.
En el largo plazo esto también se reflejará en la cultura y el comportamiento de las personas. 2 SEVERO CASTIGO
PARA LOS POLITICOS CORRUPTOS
Fundamentación:Es terrible saber que nuestros países tienen las tasas más altas de corrupción en el mundo. Nuestros
países no castigan como debe ser a los políticos corruptos, principalmente, a los del régimen de turno y por eso es que
no hay altos burócratas arrestados por este flagelo, que diezma las arcas públicas. Por lo tanto, está claro porqué la
corrupción es cada vez peor en nuestros países, ya que no se toman medidas para frenarla.Como dijo alguien, muy
cinicamente, en nuestros países no hay razones para no robar.En China la corrupción probada es castigada con la
pena de muerte y, por supuesto, el retorno inmediato a las arcas públicas de los valores robados.
3 QUINTUPLICAR LA INVERSIÓN EN EDUCACIÓNFundamentación:Un país que quiere crecer debe producir los
mejores profesionales del mundo y esto sólo es posible si el estado invierte por lo menos cinco veces más de lo que se
hace ahora en educación. Si no se capacita de verdad, a nuestro recurso humano, este perderá la competividad en el
mercado de trabajo por falta de preparación.Con el tiempo será normal la importación de mano de obra calificada.
4 REDUCCIÓN DRASTICA DE LA CARGA TRIBUTARIA Y REFORMA FISCAL INMEDIATAFundamentación:China y
otros países desarrollados como los EE.UU. han demostrado que el crecimiento del país no requiere perseguir a sus
industrias y empresas en general; por el contrario, el Estado tiene que ser un aliado y no un enemigo de los negocios,
después de todo, es del trabajo de estas empresas que el país obtiene su sustento para crecer y garantizarle la calidad
de vida a sus ciudadanos.La carga fiscal en nuestros países es exagerada, confiscatoria, injusta y desordenada y si no
hay un cambio drástico, las empresas no podrán competir en los mercados internacionales y el mercado interno
también se estancará.
5 REDUCCION DE UN 80% EL SALARIO Y LOS GASTOS DE LOS POLÍTICOS
PROFESIONALESFundamentación:Nuestros países tienen la política más cara del mundo, esto ocurre por la cultura
del malandraje instalada recientemente y por la falta de políticas serias y claras en materia salarial.Es necesario que el
político entienda que es un funcionario público, como cualquier otro, con una obligación de entregar su trabajo y sus
conocimientos en beneficio de su país y no un ?rey? como se ven actualmente.La Constitución y las leyes tienen que
establecer un tope salarial compatible con los otros funcionarios públicos y a partir de ahí, regirse por los aumentos en
el sueldo mínimo del país.Un diputado en China cuesta menos de 10% de lo que un diputado cuesta en Brasil..Este
desastre que existe en nuestros países con el manejo del dinero público, con el abuso de los mega salarios, sin
corresponderse con la productividad ni menos con las soluciones para el pueblo, causa todavía más prejuicios al
estado, pues un pueblo que se siente robado por sus líderes políticos pierde la percepción de lo que es correcto, justo,
honesto y honorable.
6 DESBUROCRATIZACION INMEDIATAFundamentación:Los países en vías de desarrollo y los emergentes siempre
han sido muy burocráticos y complicados en términos de la negociación, dijo Wen. China es actualmente el mayor
exportador de bienes manufacturados en el mundo, superando, incluso, a los EE.UU. y sin ninguna duda consideran a
los países emergentes los más burócratas tanto en lo referente a las importaciones como a las exportaciones y, por
supuesto, en lo referente a su mercado interno, por todas las barreras, trabas y requisitos innecesarios y repetitivos que
a menudo impiden, dificultan y encarecen la negociación del país. Este es un asunto muy urgente de resolver.
7 RECUPERACION DE LA INVERSION PUBLICA EFICIENTE QUE ESTA DETENIDAJustificación:Los países con
potencial de desarrollo han sufrido una parálisis muy preocupante en las inversiones públicas en los últimos 50 años.
Este es un hecho probado.Faltan más inversiones en infraestructura, educación, cultura, y prácticamente en todas las
pÃ¡gina 153 / 566
áreas relacionadas con el estado, lo que ha dificultado el crecimiento de los países.
8 INVERTIR FUERTEMENTE EN EL CAMBIO DE LA CULTURA DEL PUEBLOJustificación:La gran masa del pueblo
de los países emergentes ya no cree en el gobierno, ni en su política, no respetan las instituciones, no cree en sus
leyes, ni en su propia cultura, se acostumbró al desorden gubernamental y pasó a ver como normal las noticias trágicas
sobre la corrupción, violencia, deterioro de los servicios públicos, etc.Por lo tanto, se necesita invertir en la correcta
formación cultural del pueblo, a partir de las escuelas, empresas, iglesias, instituciones públicas y así sucesivamente,
comenzando con la educación para el trabajo y la búsqueda de la excelencia en un mundo globalizado, enseñando al
pueblo a amar y honrar a su país.
9 INVERTIR EN CIENCIA Y TECNOLOGÍA DE INMEDIATOJustificación:El país más grande y poderoso de América
Latina, como es Brasil, proporcionalmente, invierte menos del 8% que China en ciencia y tecnología. Y ahora, no tiene
la calidad requerida en el área de ingeniería, no tiene calidad médica, tecnología de calidad, no cuenta con
profesionales con una formación de calidad para competir con los países desarrollados que van más de 20 años por
delante de Brasil. Esta es una realidad y debe ser revisada de inmediato, ya que influye directamente en el desarrollo
de cada nación.
10 REDUCCION DE LA EDAD LABORAL Y PENAL A LOS 16 AÑOS (El mundo está envejeciendo
...)Fundamentación:Nuestros países son unos de los pocos que todavía tienen una cultura de tratar a los adolescentes
de 15 a 18 años, como niños, que no se hacen responsables de sus actos, y les prohíben ofrecer su mano de obra.Esto
es un error fatal para la sociedad, ya que, necesitan, más que nunca, de mano de obra renovada y además, esta
contradicción hipócrita de la ley,sólo sirve para crear peligrosos delincuentes, que al cumplir los 18 años, están
formados para el delito, ya que no pudieron trabajar y muchos buscaron su formación en el crimen. Deben responder
por sus crímenes normalmente como cualquier adulto mayor de 18 años.En nuestros países reina la impunidad en la
política . la gente no tiene ni voz ni voto, esa cultura es exactamente lo que causa problemas en la política actual y por
lo tanto, un pueblo complaciente que solo mira como los corruptos retiran o hurtan el dinero de su propio bolsillo, es el
sueño de todos los delincuentes de cuello blanco.
Publicado por revi en corrupción, critica social, historia, sociedad a las 23:57
pÃ¡gina 154 / 566
Martes, 18 de marzo del 2014
Los diez errores más comunes que cometen los padres
Una lista con los diez errores más comunes que cometen los padres en la actualidad. Lo que se inculca en nuestra
cultura no siempre es lo mejor para nuestros hijos.
Error nº 10: Adorar a nuestros hijos. Muchos de nosotros vivimos en comunidades que se desviven por los hijos. Los
estamos criando en hogares completamente centrados en ellos. A nuestros hijos les encanta, claro está, porque
nuestras vidas giran en torno a ellos. A la mayoría de nosotros tampoco nos importa, porque su felicidad es la nuestra.
Nos entusiasma hacer cualquier cosa por ellos, comprarles cosas, cubrirles de amor y de atenciones.
No obstante, creo que es importante tener en cuenta que nuestros hijos han sido creados para ser amados, no
idolatrados. Por tanto, cuando les tratamos como si fueran el centro del universo, creamos un falso ídolo. En vez de un
hogar centrado en los niños, deberíamos intentar centrarnos más en el amor. Así, nuestros hijos se sentirán queridos,
pero entenderán que en el amor, el altruismo va por encima del egoísmo.Error nº 9: Creer que nuestros hijos son
perfectos. Una cosa que suelo oír de los profesionales que trabajan con niños (orientadores o maestros) es que los
padres de hoy en día no quieren oír nada negativo sobre sus hijos. Cuando se menciona la palabra preocupación, o
problema, la reacción suele ser atacar al mensajero.
La verdad a veces duele, pero cuando escuchamos con la mente y el corazón abiertos, nos mostramos dispuestos a
mejorar. Así, podremos intervenir antes de que la situación se nos vaya de las manos. Es más fácil tratar a un niño
problemático que reparar a un adulto destrozado.
Una psiquiatra del centro médico Children's of Alabama me contó hace poco que en la depresión adolescente, resulta
clave intervenir con rapidez, puesto que se puede actuar sobre la trayectoria de la vida de un niño. También me dijo
que este es el motivo por el que disfruta de la terapia de niños y adolescentes, pues los niños son resilientes, y es
mucho más fácil intervenir de forma efectiva cuando aún son jóvenes, ya que cuando el problema continúa durante
muchos años se incorpora como parte de la identidad de la persona.
Error nº 8: Vivir a través de nuestros hijos. Los padres nos sentimos muy orgullosos de nuestros hijos. Cuando
consiguen algo, nos hace más felices que si lo hubiéramos conseguido nosotros mismos.
Lo cierto es que si nos implicamos demasiado en sus vidas, nos resultará más complicado ver dónde acaban ellos y
dónde empezamos nosotros. Cuando nuestros hijos se convierten en una extensión de nosotros, puede que los
veamos como nuestra segunda oportunidad. Pero, no se trata de ellos, sino de nosotros. Llega un momento en el que
su felicidad empieza a confundirse con la nuestra.
Error nº 7: Tratar de ser el mejor amigo de nuestro hijo. Cuando le pregunté a un sacerdote cuál era el mayor error que
cometen los padres, estuvo pensándolo un momento y luego contestó: "El problema ocurre cuando los padres dejan de
ser padres y no son capaces de asumir sus responsabilidades, aunque a veces cueste".
Como todo el mundo, quiero que mis hijos me quieran. Quiero que reconozcan mis méritos y me tengan cariño. Pero si
quiero hacer bien mi trabajo, tengo que aceptar que se enfaden y que a veces no les gusten mis decisiones. Pondrán
los ojos en blanco, se quejarán y desearán haber nacido en otra familia.
Pero, tratar de ser el mejor amigo de tu hijo solo puede llevar a una permisividad excesiva, y a que tomes decisiones
desesperadas por temor a no contar con su aprobación. Esto no es amor, sino necesidad.
Error nº 6: Entrar en una competición por ser el mejor padre. Todos los padres llevan algo de competitividad en las
venas. Lo único que necesitan para despertar al monstruo es que otro padre ponga a su hijo por encima del tuyo.
He oído muchas historias de este tipo que tienen lugar en patios de colegio; historias de amistades rotas y traiciones en
las que se entrometieron familias completas y la cosa acabó mal. En mi opinión, el origen se encuentra en el miedo.
Tememos que nuestros hijos se queden aparte. Tenemos miedo de que, si no nos ponemos serios e intervenimos para
pararle los pies a cualquiera, se sumirán en la mediocridad para el resto de su vida.
Creo que los niños tienen que esforzarse y entender que los sueños no se cumplen así como así, que para ello tienen
que trabajar y luchar. No obstante, si fomentamos una actitud de ganar cueste lo que cueste y les permitimos que
empujen a otros niños para conseguir ser los primeros, la cosa se nos está yendo de las manos.
Es verdad que en la adolescencia el carácter no nos parece tan importante; en cambio, cuando somos adultos, el
carácter lo es todo.
Error nº 5: Olvidarnos de lo maravilloso que es ser niño. El otro día descubrí una pegatina de Tarta de Fresa en el
fregadero, lo que me hizo recordar la alegría de vivir con niños.
Llegará un día en que deje de haber pegatinas en el fregadero. Ya no habrá Barbies en la bañera, ni muñecas en mi
cama, ni Mary Poppins en el DVD. Las ventanas estarán limpias, sin huellas, y la casa estará tranquila porque mis hijas
saldrán con sus amigos en vez de quedarse en el nido.
Criar a niños pequeños puede ser un trabajo duro y monótono. A veces, es tan agotador física y emocionalmente que
nos encantaría que se hicieran mayores cuanto antes. Por otra parte, también tenemos curiosidad por saber cómo será
pÃ¡gina 155 / 566
su crecimiento. ¿Cuáles serán sus pasiones? Como padres, esperamos poder descubrir sus dones, para saber
aprovechar sus puntos fuertes y animarles a que sigan por la buena dirección.
Pero, cuando proyectamos su futuro, y nos preguntamos si ese gusto por el arte le convertirá en Picasso, o si su voz
melodiosa hará de ella una Taylor Swift, podemos llegar a olvidarnos de disfrutar de lo realmente bueno: los cuentos de
antes de dormir, los pijamas de una sola pieza, las cosquillas en la tripa y los gritos de alegría. A veces, nos olvidamos
de dejar que nuestros hijos se comporten como niños y disfruten de su infancia.
La presión sobre los niños comienza demasiado pronto. Si queremos echar una mano a nuestros hijos, tenemos que
protegerles de estas presiones. Hay que dejar que disfruten y crezcan a su propio ritmo, así que, en primer lugar, deben
explorar sus intereses sin miedo al fracaso y, en segundo lugar, no tienen que sentirse agobiados.
Error nº 4: Criar al hijo que queremos, y no al que tenemos. Como padres, nos creamos una imagen propia de nuestros
hijos. Esta imagen comienza a confeccionarse en el momento del embarazo, antes incluso de saber el sexo del bebé.
En secreto, deseamos que el niño se parezca a nosotros, pero un poco más inteligente y con más talento. Queremos
ser su ejemplo, y modelar su vida siguiendo el patrón de la nuestra.
Sin embargo, los niños suelen seguir su propio modelo y, además, desconfiguran los nuestros. Al final, son como nunca
los imaginamos. Nuestro trabajo consiste en descubrir sus dones innatos, y en tratar de guiarlos por el buen camino.
Ante todo, inculcarles nuestros propios sueños no va a funcionar. Solo si entendemos quiénes y cómo son, podremos
tener un impacto en sus vidas.
Error nº 3: Olvidar que los hechos pesan más que las palabras. A veces, cuando mis hijas me preguntan algo, me
dicen: "Por favor, responde en una frase". Me conocen bien, y saben que aprovecho cualquier lección de la vida diaria y
la convierto en un momento de aprendizaje. Quiero que tengan sabiduría, pero de lo que a veces me olvido es de que
mis ejemplos ensombrecen mis palabras.
Cómo respondo al rechazo y a la adversidad... Cómo trato a mis amigos y a los desconocidos... Si me peleo con su
padre o si nos apoyamos mutuamente... Ellas se dan cuenta de todas estas cosas. Y mi actitud les da permiso para
comportarse de la misma manera.
Si quiero que mis hijas sean maravillosas, yo también tengo que aspirar a lo mismo. Tengo que ser la persona que
espero que sean ellas.
Error nº 2: Juzgar a otros padres... y a sus hijos. Independientemente de lo mucho que difieras en la forma de educar
que tienen otros padres, no es tu misión juzgarlos. Nadie es completamente bueno ni completamente malo; todos
somos un poco de todo, todos luchamos contra nuestros propios demonios.
Personalmente, tiendo a ser más benevolente con otros padres cuando yo lo estoy pasando mal. En los momentos en
que los niños me lo ponen difícil, entiendo el comportamiento de muchos padres.
Nunca sabemos por lo que alguien está pasando, ni cuándo nos veremos en una situación parecida. Aunque, en
ocasiones, no podamos evitar tener nuestros prejuicios, deberíamos controlarlos y tratar de entender a la otra persona
en lugar de llegar a conclusiones precipitadas.
Error nº 1: Subestimar el CARÁCTER. Si hay una cosa que espero hacer bien con mis hijos es conseguir que tengan un
buen CORAZÓN. El carácter, la fibra moral y una brújula interna son los cimientos que forman la base para un futuro
feliz y saludable. Esto es más importante que cualquier boletín de notas o que cualquier trofeo que ganen.
Nadie puede exigir un carácter concreto a sus hijos, y más teniendo en cuenta que el carácter no significa mucho a la
edad de 10 o de 15 años. Los niños a esa edad se preocupan por las recompensas a corto plazo, pero nosotros, como
padres, conocemos mejor la historia. Sabemos que lo importante con 25, 30 o 40 años no es lo largo que lanzaste una
vez un balón o si fuiste animadora, sino cómo tratas a los demás y qué piensas de ti mismo. Si queremos fomentar el
carácter, la confianza, la fuerza y la resiliencia, tenemos que dejar que los niños se enfrenten a las adversidades y que
experimenten el orgullo que se siente al salir reforzado de una situación difícil.
Es complicado ver a nuestros hijos caer, pero a veces es necesario. En ocasiones, hay que preguntarse si intervenir se
encuentra entre las mejores opciones. Hay un millón de formas de amar a nuestros hijos, pero, a la hora de buscar su
felicidad, conviene ser conscientes de que a veces la pena a corto plazo será recompensada con creces por los
beneficios en el futuro.
La versión original de este post apareció en karikampakis.com
Publicado por revi en critica social, documentos, sociedad a las 23:50
pÃ¡gina 156 / 566
Jueves, 13 de marzo del 2014
El desguace de pruebas comenzó antes que los entierros - Libertad Digital
Después de los atentados del 11-M, los restos de los trenes fueron desguazados y achatarrados, en lugar de
conservarlos como prueba de cara al juicio, como exige la Ley de Enjuiciamiento Criminal.
Sin embargo, el análisis detallado de la documentación aportada por Renfe y de las hojas de características de los
propios vagones revela que, además, durante el proceso de achatarramiento y desguace "desaparecieron" más de 90
toneladas de material, cuyo destino se desconoce. Nada de todo eso fue entregado a los peritos encargados de
determinar, durante el juicio del 11-M, los explosivos utilizados durante la masacre.
El desguace de los trenes se inició el 12 de marzo, al día siguiente del atentado, y se llevó a cabo en tres lugares
distintos: el Taller Central de Reparaciones en Villaverde, la estación de Santa Catalina y la estación de El Pozo.
Además, el tren de Santa Eugenia fue llevado a la estación de Vicálvaro-Clasificación.Según la revista de Renfe
"Líneas", la retirada de los trenes, para dejar libres las vías, se produjo así:
Las labores de recuperación del material se iniciaron simultáneamente en los cuatro puntos afectados sobre las 22'30
horas del mismo jueves [11 de marzo]. Las dos unidades 446 de Santa Eugenia fueron retiradas a
Vicálvaro-Clasificación para facilitar los trabajos de Mantenimiento de Infraestructura, y sobre las 4'30 horas del 12 de
marzo también quedaba expedita la vía en El Pozo. En este último caso, fue preciso segregar el coche del tren de dos
pisos, que fue situado en el propio párking de la estación a la espera de ser trasladados los restos por carretera.
A las 12'00 horas del viernes, y tras complejos trabajos, fue apartada en Santa Catalina la unidad que llegó a entrar en
la estación de Atocha. El tren que fue afectado por las explosiones de la calle Tellez es el que ha exigido mayores
trabajos de intervención, que se prolongaron pasado el mediodía del 14 de marzo: se segregaron los vehículos menos
afectados y los demás coches, debido a su estado, fueron troceados sobre la misma vía, trasladándose los restos hasta
el taller de Villaverde para su desguace.
A todos ellos se unieron en los trabajos de limpieza y reparación un total de 300 trabajadores de Cercanías y de
empresas colaboradoras de la UN, con la finalidad de que el servicio estuviera totalmente preparado y ultimado.
Por otra parte, y en cuanto al posterior desguace de los trenes, en la documentación presentada por Renfe y estudiada
por el Tribunal del 11-M, aparece un cuadro que se puede considerar como el resumen de lo ocurrido tras el atentado.
Más información sobre la destrucción de los trenes
No solo desaparecieron las muestras recogidas en los trenes. Tampoco las actas de recogida de esas muestras fueron
adjuntadas al sumario. Ni tampoco aparecen las evidencias fotográficas con que esa recogida pudo realizarse.
Esas muestras hubieran debido enviarse al laboratorio de la Policía Científica, que cuenta con costosísimos equipos
para determinar los componentes químicos encontrados en los focos de explosión, pero no se enviaron. En lugar de
ello, los primeros análisis se realizaron en el laboratorio de la Unidad Central de Tedax, que no cuenta con el mismo
equipamiento especializado. Y ni siquiera se adjuntaron al sumario esos análisis realizados por los Tedax. En su lugar,
al juez simplemente se le envió un informe genérico, en el que ni siquiera se individualizaban los componentes
químicos encontrados.
Los efectos electrónicos recogidos en los trenes fueron reducidos a polvo en una trituradora industrial próxima a
Madrid. Cientos de prendas de ropa y efectos personales de las víctimas (que hubieran podido servir para realizar
contra-análisis) fueron incinerados en el vertedero de Valdemingómez. Los propios trenes, fueron achatarrados.
Todo ello impidió que se pudiera determinar el explosivo utilizado en los artefactos. Cuando las acusaciones pidieron en
el juicio que se realizaran nuevo análisis, la Policía se limitó a entregar un escueto puñado de muestras previamente
lavadas con agua y acetona, de cuya procedencia ni siquiera estamos seguros.
Aún así, en los análisis periciales realizados durante el juicio aparecieron componentes químicos que no forman parte
de la Goma2-ECO, el explosivo que la versión oficial dice que se utilizó en los atentados. Y pese a todo este
despropósito, el tribunal del 11-M dio por buena la explicación oficial y dictaminó que en los trenes de la masacre había
estallado Goma2-ECO.
pÃ¡gina 157 / 566
Lunes,
3 de marzo del 2014
¿Cómo saber si una canción es pop o rock? | GQ
En nuestro devenir cotidiano nos enfrentamos a diario con preguntas de difícil respuesta: ¿A dónde vamos? ¿De dónde
venimos? ¿Qué fue primero, el huevo o la gallina? ¿Me quedan bien estos pitillo? ¿Son esos pechos operados? ¿Me
quiere por mi o por mi dinero? ¿Es carne esto que hay en el rollito vietnamita? ¿Por qué ?separado? va todo junto y
?todo junto? va separado?. Estas inquietudes metafísicas, motor de nuestra existencia, gasolina de nuestra alma,
tienen una pregunta reina, una pregunta de preguntas, la Jennifer Lawrence de todas las preguntas: ¿ESTO QUE
ESTÁ SONANDO ES POP O ROCK?
Lo que viene a continuación son reglas básicas para identificar el género de cada canción. Hay algunos eruditos que
comenzarán a hablar de cosas objetivas: que si el compás musical que utilizan, que si los acordes determinados de
guitarra, que si las escalas pentatónicas, que si el registro vocal o que si los Iron Maiden viajando en motocicleta. Ni
caso, el criterio que distingue pop y rock tiene que ver con matices, detalles, cosas imperceptibles al entendimiento
humano. Pero como aquí somos todos estudiantes de GQ, tenemos capacidad suficiente para demostrar
empíricamente el pop y el rock y convertirnos en sexy sexadores de canciones.
Antes de entrar con la teoría, vamos a poner cuatro reglas básicas sobre cómo aplicar nuestros conocimientos en el
difícil arte de clasificar tonadas:
REGLA Nº1 - SENSATEZ EN LA DISCUSION
Si estáis con un heavy o superior (thrash metalero, punk hardcore, straight edge o similar), hay que darle la razón en
todo. No vamos a discutir con un amante de Slayer acerca de si Arctic Monkeys es pop o es rock. Discutir con este
maravilloso colectivo sobre música es como discutir con un taxista sobre fútbol o política.
REGLA Nº2 - LA GRAN MENTIRA DEL POP ROCK
Siento ser yo quien os cuente esto, pero? No existe el pop rock. Y mucho menos el pop/rock. Y nunca va a existir. Pop
rock es un comodín, un invento asustadizo y mediocre, es como decir que ese peinado te sienta bien y mal, que tu
prima es guapa pero no es mi tipo, o que llego en un cuarto de hora. Es mentira y sólo sirve para ganar tiempo. O es
pop o es rock. Y ya.
REGLA Nº3 - LOS OTROS GÉNEROS
Aparte del pop y del rock, existe el folk, el rap, el techno, Camela, la polka y los discos de los pitufos. Pero éstos serán
motivo de estudio en futuras ampliaciones de esta pormenorizada tesis.
REGLA Nº4 - ASERTIVIDAD MUSICAL
Nunca hay que dudar. Hay que elegir. Aunque nos equivoquemos. Porque la expresión de la duda es carnaza para
nuestros amigos polémicos y nos deja en una posición frágil y vulnerable. ¿Habéis visto a Kim Jong-un dudar? No,
claro que no.
Sin más dilación, aquí os ofrecemos toda la ciencia recopilada a día de hoy sobre el pop y el rock. Hay que saber
administrar esta sabiduría sin parangón y convertirla en poder absoluto.
1. La dicotomía retro de los Beatles y los Stones
Los Beatles son pop y los Rolling Stones son rock.
2. La definición cardiológica de Roxette
Si utiliza la palabra ?heart? en el estribillo de la canción, es pop.
Ejemplos: ?Tell It To My Heart?, ?My Heart Will Go On?.
3. Excepción de Bon Jovi a la definición de Roxette
Si utiliza la expresión ?broken heart?, pronunciada ?broukenjare?, es rock (y hay un 90% de posibilidades de que,
efectivamente, sea Bon Jovi).
*Adenda a la excepción de Bon Jovi a la definición de Roxette: Bon Jovi es rock, aunque a algunos os duela,
motherfuckers.
4. La hipótesis de la combinación de palabras medievales
Todo grupo que tenga en sus letras o en el título de sus canciones alguna combinación de estas palabras es rock y
más heavy que una lluvia de hachas: temple, doom, darkness, sword, hell, fire, beast, sacrifice, stone, knight o realm.
Ejemplos: ?temple of the beast?, ?realm of fire?, ?sword of doom?, ?knight of stone? etc.
5. El teorema de la cultura contemporánea
Toda canción que incluya una palabra de algo que ha sido inventado en los últimos 50 años, es pop.
Ejemplos: Internet, whatsapp o Nicolas Cage.
6. La verificación del movimiento de cabeza
Si mientras esta sonando, eres capaz de bailarlo sin mover la cabeza, entonces es pop.
7. La normalización de la ?Air guitar?
Si mientras está sonando, puedes tocar la ?air guitar? sin parecer un gilipollas, entonces es rock.
pÃ¡gina 158 / 566
8. La derivación del nananananá
Si la canción se puede tararear únicamente con ?nananananá? entonces es pop.
*Excepciones a la derivación del nananananá: Europe ('The Final Countdown') y Kiss ('I Was Made For Loving You').
9. La duplicidad del bombo
Si tiene doble bombo es rock. El doble bombo no está hecho para poppies. De hecho los baterías de los grupos pop no
van a los congresos anuales de baterías. Son los apestados del mundo de los baterías.
10. La aproximación a la dualidad noventera
Si es un grupo de los 90 y es británico, es pop.
Si es un grupo de los 90 y es americano, es rock.
Esto no es verdad, pero sirve en un 95% de las muestras.
11. La relatividad idiomática
Si cantan en italiano es pop. Ejemplo: Eros Ramazzotti.
Si cantan en alemán es rock. Ejemplo: Rammstein.
Si cantan en francés es pop: Ejemplo: Vanessa Paradis.
Y sí, existen grupos rock franceses y pop alemanes, pero no los escucharás ni de erasmus.
12. La conjetura del número de instrumentos
Si el número de instrumentos diferentes es mayor o igual a cinco, entonces es pop.
La paradoja rock para un número de instrumentos que tiende a infinito: cuando el número de instrumentos empieza a
volverse incontable, estamos ante una orquesta sinfónica tocando con un grupo rock. Además este grupo rock ha
empezado ya el declive absoluto de su carrera.
13. El axioma de Macintosh
Si en los conciertos utilizan un macbook, es pop.
Si utilizan un PC con Windows, te has equivocado, estás en una conferencia de esas que hacen los festivales y ahora
vas a ver un powerpoint sobre qué mal está todo en la industria discográfica.
Si utilizan un PC con Linux, te has equivocado también, estás en una conferencia de esas sobre Creative Commons y
te van a contar por qué le va tan mal a la industria discográfica.
14. La cuadratura melódica del sintetizador
Si están utilizando un sintetizador y no estamos ni en una galería de arte ni en una performance en El Matadero,
entonces es pop. ¿Habéis escuchado alguna vez el termino synth-rock? No. Pues eso.
Ejemplo: a-ha, Spandau Ballet, Mecano, Duran Duran, Pet Shop Boys y, básicamente, el material de que están hechos
los sueños.
15. La equivalencia de la banda sonora
Si la canción suena en un banda sonora en la que participa uno de estos actores, la canción automáticamente es del
género que viene a continuación:
Hugh Grant - Pop.
Tim Roth - Rock.
Tom Hanks - Pop.
Harvey Keitel - Rock.
Robin Williams - Pop.
Jason Statham - Rock.
Adam Sandler - Pop.
Sylvester Stallone - Rock.
Michael Cera - Pop.
The Rock - Rock.
16. El síndrome de la logopedia indie
Si cantan en castellano y aún así eres incapaz de entender una palabra, es indie rock.
Ejemplo: Los Planetas.
Si cantan en castellano y hasta tu sobrino de dos años entiende lo que dicen, es indie pop.
Ejemplo: Dorian.
*La excepción de Shakespeare en su tumba: Si cantan en inglés y parece un episodio de ?I Am Muzzy? son españoles
y puede ser tanto pop como rock.
17. La teoría de la autorreferencia explícita
SI utilizan la palabra ?rock? dentro de la canción, es rock.
Ejemplos: ?I Will Rock You?, ?I Wanna Rock You Up?, ?Rock All Night?, ?Para disfrutar, ven a Fraggle Rock?, etc.
Si utilizan la palabra ?pop? en algún juego de palabras ?Pop You Up?, ?Yo que sé pop?, ?Pop & Stop?, ?¿Pop qué??
no es una canción, es un blog de música. Os recomendamos que no leais blogs de música, que son el nuevo
'Sálvame'.
18. La formulación del saludo en directo
Si cuando empieza el concierto dicen ?¡Buenas noches, Madrid!?, entonces es rock.
19. La nomenclatura del animal majestuoso
Cualquier grupo con nombre de animal salvaje, legendario o mitológico, es rock.
pÃ¡gina 159 / 566
Ejemplos: Scorpions, The Eagles, The Monkees, Band of Horses, Temple of the Dog, The Eels, Whitesnake,
Megaspider, The Black Unicorns... Vale, los dos últimos son inventados, pero no podéis decir que no son épicos.
20. La nomenclatura del artista fallecido
Todo grupo que en su nombre rinde homenaje a un artista fallecido es indiscutiblemente pop.
Ejemplos: La oreja de Van Gogh, The Rembrandts, Klaus & Kinski, The Dandy Warhols, etc.
21. La nomenclatura del deportista retro
Todo grupo que adopta el nombre de un deportista viejuno no sólo es pop, sino que es indie pop.
Ejemplo: McEnroe, Tachenko, The Delgados, Iván Campo, etc.
*Aclaración sobre la nomenclatura del deportista retro: Iván Campo EXISTE como grupo pop.
22. La manifestación diferenciada del desamor
Si tratan el desamor de una forma penosa, lastimosa, culpable y poco saludable, entonces es pop.
Ejemplo: Amaral, Taylor Swift, Lori Meyers, Love Of Lesbian.
Si tratan el desamor de una forma maligna, desgarrada, épica y más dolorosa que una ducha de ácido, entonces es
rock.
Ejemplo: Scorpions, Gabinete Caligari, Willy de Ville.
23. Las sentencias lógicas de las portadas del disco
Si en la portada del disco salen en una playa, es pop.
Si en la portada del disco sale una calavera, una rata, una iglesia, un rayo o un lobo, es rock.
Si en la portada del disco tienen un filtro Walden, es pop.
Si en la portada sale algún arma de combate, es rock.
Si en la portada sale cualquier tipo de comida, es pop.
Si la portada del disco está censurada, es rock (o es rap, pero eso ahora no viene al caso).
Si en la portada del disco sale todo el grupo mirando al frente, es indie pop.
Si en la portada del disco es un cuadro abstracto: es indie rock.
Si en la portada aparece todo de color sólido y un nombre en pequeñito: es pop y llevan muchos discos a sus espaldas.
Si en la portada aparece todo blanco o negro y un nombre en pequeñito: es rock y llevan muchos discos a sus
espaldas.
24. Bonus: el AOR, ese subgénero
Para terminar, os tenemos que advertir sobre una de las mayores perversiones de la música en los últimos 40 años: el
AOR o Adult Oriented Rock. Este subconjunto del rock es un género musical en sí mismo creado para satisfacer a los
templados de corazón, a los taimados de espíritu, a oficinistas grises y a hipotecados en Las Tablas. El AOR amigos,
no es sino ?Rock para toda la familia?. Así de tremendo.
Los ejemplos más claros de grupos AOR son: Toto, Boston, Pink Floyd (época chunga), Foreigner, Journey, Queen
(aunque nos duela), Fleetwood Mac, Genesis (y Phil Collins en solitario), Sting, Extreme, Dave Matthews Band y en
nuestro país el representante absoluto durante muchos años no fue otro que Miguel Ríos.
*¿Cómo distinguir el AOR?
Si tu cuñado lo lleva en el coche, es AOR.
Si le gusta a tu amigo catequista, es AOR.
Si lo pedían en La Gramola de M80, es AOR.
Una de cada dos de Kiss FM, es AOR.
Si la canta en el karaoke Peter Griffin, de 'Padre de Familia', es AOR.
humor, cultura, sociedad a las 09:12
pÃ¡gina 160 / 566
Este es el libro que se esperaba de Roberto Saviano (Nápoles, 1979) después de la bomba Gomorra
(Anagrama, 2006).
CeroCeroCero (Anagrama), como se llama a la cocaína de mayor calidad, multiplica los parámetros espectaculares y
morbosos del narcocapitalismo y su salvajismo. La cocaína domina el mundo y la política es la gran derrotada. Saviano
profundiza en las anécdotas sádicas de los métodos y las fórmulas de los cárteles mexicanos dejando al aire las
vergüenzas de la corrupción de la democracia cuando hay dinero, droga, sexo y amenazas en el trato.
El periodista italiano incorpora el negocio de la cocaína entre las cifras de las finanzas. No hay diferencia, porque la
cocaía no tiene rival ni hay en el sistema un valor en alza como el ?petróleo blanco?: ?Si hubieras invertido 1.000 euros
en acciones de Apple a principios de 2012, ahora tendrías 1.670. No está mal. Pero si hubieras invertido 1.000 euros en
coca a principios de 2012, ahora tendrías 182.000 euros. ¡Cien veces más que invirtiendo en el título bursátil récord del
año!?.
En la mezcla finanza y crimen organizado aparecen similitudes escalofriantes con el mundo neoliberal más voraz.
Saviano recibe una grabación sobre el discurso que un viejo capo italiano imparte ante un consejo de chicanos,
italianos, italoamericanos, albaneses, excombatientes kabiles, legionarios guatemaltecos. La policía ha conseguido la
grabación gracias a un confidente, es un Máster en el código de honor del narcotraficante ideal. Son los mandamientos
del buen profesional, las normas nihilistas para triunfar en la empresa (criminal).NO VIVIRÁS SEGÚN LAS LEYES DE
DE LOS MARICAS
?El mundo de los que creen que se puede vivir con la justicia, con las leyes iguales para todos, con un buen trabajo, la
dignidad, las calle limpias, las mujeres iguales a los hombres, es sólo un mundo de maricas que creen que pueden
engañarse a sí mismos. Y también a quienes les rodean?. El viejo capo italiano aclara en su conferencia magistral
sobre cómo ser un criminal y no faltar a la ética que ?las leyes son para cobardes y las reglas para los hombres?. Las
reglas de honor no dicen ?cómo ser justo, bueno y correcto?. Sólo ?cómo se manda?, qué se debe hacer para
?manejar gente, dinero y poder?. Las reglas no se explican, se han hecho con la sangre de cada hombre de honor.
NO PEDIRÁS PERDÓN POR MATAR
?Las chorradas sobre un mundo mejor dejémoselas a los idiotas. Los idiotas ricos que se compran ese lujo. El lujo de
creer en el mundo feliz, en el mundo justo. Ricos con sentimiento de culpa o con algo que esconder. Who rules just
does it, and that?s it. Quien manda lo hace y basta. O bien puede decir, en cambio, que manda por el bien, por la
justicia, por la libertad. Pero ésas son cosas de mujeres, dejémoselas a los ricos, a los idiotas. Quien manda, manda. Y
punto?. Joaquín Guzmán Loera, ?el Chapo?, el narcotraficante más rico del mundo según la revista Forbes antes de
que fuese arrestado este domingo, es ?según Saviano- ?el hombre que en EEUU cuenta más que un ministro? y
cumple a rajatabla cada mandamiento. Él, jefe del cartel de Sinaloa, ha contribuido a ese código de honor con la sangre
de los demás.
NO DEJARÁS QUE NADIE TE JODA
?Las reglas de la organización son las reglas de la vida. Las leyes del Estado son las reglas de una parte que quiere
joder a la otra. Y nosotros no nos dejamos joder por nadie?. El ?chapo? (de ?chaparro?, uno sesenta y siete) trama dos
grandes fugas en su vida: a los veinte años, cuando huye de la pobreza campesina de la mano de ?el Padrino?, y en
2001 cuando se fuga de la cárcel. Logró corromper a los guardias, que le abren la celda y le sacan dentro de un carro
de ropa sucia. Las leyes no le afectan.
NO TE LIBRARÁS DE LA CÁRCEL
?Hay quien hace dinero sin riesgos, y esos señores siempre tendrán miedo de quien, en cambio, el dinero lo hace
arriesgándolo todo. If you risk all, you have all, ¿estamos? Si piensas en cambio que te tienes que proteger o que
puedes librarte sin cárcel, sin escapar, sin esconderte, entonces es mejor aclararlo pronto: no eres un hombre?. Ni
siquiera, el ?Chapo?, príncipe del narcotráfico mexicano, al talego en dos ocasiones. Aunque ya en la cárcel de máxima
seguridad de Puente Grande, entre 1993 y 2001, siguió dirigiendo sus operaciones.
NO CREERÁS EN EL AMOR
?¿Crees en el amor? El amor se acaba. ¿Crees en tu corazón? El corazón se detiene. ¿No? ¿No amor y no corazón?
¿Entonces crees en el coño? Pero hasta el coño después de un tiempo se seca. ¿Crees en tu mujer? En cuanto se te
acabe el dinero te dirá que la descuidas. ¿Crees en los hijos? En cuanto dejes de darles dinero dirán que no los
quieres. ¿Crees en tu madre? Si no le haces de niñera dirá que eres un hijo ingrato?. El ?Chapo? no termina de
aceptar esta orden, junto a él quiere a parientes, quiere que sean los lazos de sangre los que constituyan su armadura,
cuenta Saviano.
NO PERDONARÁS UN FALLO
?Se trata de saber quién quieres ser. Si atracas, disparas, violas, traficas, ganarás durante un tiempo, luego te cogerán
y te machacarán. Puedes hacerlo. Sí, puedes hacerlo. Pero no por mucho tiempo, porque no sabes qué puede pasarte,
las personas sólo te temerán si les metes una pistola en la boca?. Saviano describe la actividad del narco como el
pÃ¡gina 161 / 566
consejero delegado de una empresa fiable e infalible: para llegar allí arriba no ha tenido piedad con quien se equivoca.
Si el camionero que conduce el camión lleno de droga se ha emborrachado la tarde anterior y no entrega a tiempo la
partida, el Chapo lo elimina. Cualquier fallo en su empresa tiene consecuencias mortales y los supervivientes aprenden
eficacia y eficiencia.
NO TRAICIONARÁS A LA ORGANIZACIÓN
?Podéis ganar y podéis perder. Pero sólo en un caso perderéis siempre y del modo más doloroso posible. Si traicionáis.
Quien intenta ponerse en contra de la organización no tiene esperanza de vida [?] Si traicionas y huyes, si te joden y
huyes, si no respetas las reglas y huyes, alguien pagará por ti. They will look for you. They will go to you family, to your
allies. Estarás para siempre en la lista. Y nada podrá borrar jamás tu nombre. Nor time, nor money. Estás jodido para
siempre, tú y tu dependencia?. Se puede huir de la ley, pero no de la organización. Se puede huir hasta de Dios, que,
total, Dios espera siempre al hijo huido. Pero no se puede huir de la organización.
NO PENSARÁS EN NADIE MÁS QUE EN TI
?Escucha lo que digo: tienes que vivir. Hay que vivir para uno mismo. Es por uno mismo por lo que hay que saber ser
respetado y luego respetar. La familia. Respetar a quien os sirve y despreciar a quien no sirve. El respeto lo conquista
quien puede daros algo, lo pierde el que es inútil. ¿Acaso no sois respetados por quien quiere algo de vosotros??. Por
eso el Chapo, dice Saviano, no se detiene en la posición alcanzada. Siempre quiere más, el hambre insaciable de
poder también bulle en el narcotráfico. ?Para ser el primero tienes que saber transmitir que lo eres?. Podría ser una
recomendación para cualquier directivo.
SERÁS EL DUEÑO DE TU DESTINO
?Si queréis ser hombres normales y corrientes seguid igual. Si queréis convertidos en hombres de honor deberéis tener
reglas. Y la diferencia entre un hombre normal y corriente y un hombre de honor es que el hombre de honor siempre
sabe lo que pasa, y al hombre normal y corriente le da por culo el azar, la mala suerte, la estupidez. Le pasan cosas.
En cambio, el hombre de honor sabe que esas cosas pasan y prevé cuándo?. El Chapo es un hombre de honor y sabe
que todo muere, que todo pasa y que nada permanece. El Chapo no permite que los demás intuyan su rabia. No es útil.
?Sí es útil castigar con la muerte a quien se lo merece?. Saviano describe al capo como un ?sanguinario racional?.
SERÁS ASESINADO POR TU MEJOR AMIGO
?Yo os hablo, y alguno de vosotros hasta me cae simpático. A algún otro, en cambio, le partiría la cara. Pero hasta al
más simpático de vosotros, si tiene más coños y dinero que yo, lo prefiero muerto. Si uno de vosotros se convierte en
mi hermano y yo lo elijo en la organización como mi igual, el destino es indudable, intentará joderme. Don´t think a
friend will be forever a friend. Seré asesinado por alguien con quien he compartido comida, sueño, todo. Seré
asesinado por quien me ha dado refugio, por quien me ha escondido. No sé quién será, de lo contrario ya lo habría
eliminado. Pero sucederá. Y si no me mata, me traicionará?. Las clases del viejo capo en Nueva York eran mucho más
que las lecciones de un mafioso, era el adiestramiento ?de cualquiera que quisiera decidir mandar en esta tierra?.
Publicado por revi en critica social, cultura, documentos, sociedad a las 09:11
pÃ¡gina 162 / 566
Miércoles, 26 de febrero del 2014
Cómo ser un gurú indie sin tener ni idea de música
De todos los postureos modernos? no sé si se puede seguir usando la palabra postureo, pero me voy a permitir la
licencia. Como iba diciendo, de todos los postureos modernos, el postureo musical es sin duda el más fascinante. La
vida de los críticos, bloggers e influencers del indie es una vida canalla y salvaje, llena de conciertos, festivales, 2x1 de
Jägermeister y cientos de miles de chicas desnudas haciendo cola para meterse en sus sábanas. Pero ¿Cuál es el
secreto del éxito? ¿Qué esconde este colectivo? A riesgo de ser expulsado de la cofradía y de no ser invitado a más
fiestas 'Eyes Wide Shut' (la última orgía tampoco fue para tanto), voy a descubrir el gran enigma que rodea a la
farándula melómana: ?Nadie tiene ni puta idea de música?. Ya está. Descubierto. Quiero cien mil dólares y entrar en el
programa de testigos.
Conociendo el gran secreto, es el momento de pasar a la acción y aquí, querido lector GQ, te vamos a dar las claves
para convertirte en un auténtico gurú del indie, y gozar de una existencia alocada y una esperanza de vida de menos de
40. ¿Te acabas de echar una novia moderna y has escondido tus discos de Phil Collins? ¿Has empezado a trabajar en
una agencia de publicidad? ¿Creías que The XX era una colonia? ¿Sabías que hay ocho tipos diferente de
mainstream? Si la respuesta a estas preguntas te han causado desazón, no te preocupes. Aquí te damos los pasos
para triunfar en la gran mentira del indie.
1. ELIGE TU GRUPO FAVORITO
Pero que no sea de los evidentes. Nada de Beatles, Rolling Stones, AC/DC o Nirvana. Y por supuesto que nada de U2,
Queen o Michael Jackson. Tu grupo favorito a partir de ahora es Hüsker Du, Pavement, Neutral Milk Hotel, Young
Marble Giants o Corrosion Of Conformity. Un grupo desconocido y outsider te dará un halo de misterio y credibilidad.
¿Que tu grupo favorito no te gusta? Eso da igual. Si lo toleras, mucho mejor, claro, pero ten en cuenta que no hace falta
escucharlo. En cuanto saques a relucir tu grupo favorito en alguna conversación, la gente quedará obnubilada, te
nombrarán líder y nadie se atreverá a profundizar en tus elevados gustos musicales.
2. OLVÍDATE DE GÉNEROS MUSICALES
No seremos nosotros los que pongamos etiquetas objetivas, que luego nos equivocamos y nos sueltan a los perros.
¿Pop? ¿Rock? ¿Punk? ¿R&B? Es mucho más fácil clasificar las cosas con apreciaciones emocionales, subjetivas,
desde dentro, con sentimiento y mucho rollo. Es tremendamente fácil, sigue estos ejemplos:
-Todo lo que te parecía un coñazo deprimente, ahora es ?música existencial?.
-Esa cantante folk infumable que susurra a los caballos es ?canción intimista?.
-Ese grupo juvenil de guitarras y gritos es ?rock insolente?.
-Ese DJ festivalero de las 3 de la mañana con el que te pones del revés es un ?rompepistas?.
-Todo grupo moderno que no entiendas ni cómo visten ni cómo cantan es ?sonido urbano?.
-Si hay un ruido de fondo como una nevera rota es ?música atmosférica?.
-House, techno, trance, dubstep y todo lo que tu madre llama ?chunda chunda? es ?electrónica?.
-Si la electrónica te la pones en casa es ?electrónica de salón?.
-Si nada de esto funciona y estás atrapado, utiliza el comodín: ?Este grupo hace una música así un poco POST?. Post
no significa nada en sí mismo, pero te da tiempo suficiente para huir de la conversación.
Fácil ¿No? Si es que el que no sabe de música es porque no quiere.
3. EL INDIE ES EL NUEVO MAINSTREAM
No existe el mainstream. No existe el indie. Todo es mentira. Si antiguamente el fenómeno ?indie? era independencia y
alternativa, ahora es un modo de vida. El tuyo. Falso, vacío, pero un modo de vida. Si alguien te pregunta responde con
más preguntas ?¿Qué es mainstream? ¿Esto es mainstream? ¿Nosotros somos mainstream?? La metafísica de las
preguntas gilipollas normalmente funciona bastante bien.
Tienes que odiar a U2, Coldplay, Muse, Red Hot Chili Peppers y todos esos grupos que fueron indies en algún
momento, y luego vendieron su piel por tocar en un estadio. Por supuesto que los puedes escuchar y divertirte con
ellos, pero hazlo en secreto o tu reputación quedará destruida. Y si vas a un concierto suyo hazlo por motivos
sociológicos, claro.
Sin embargo, lo que es comercial por naturaleza ahora tiene su punto, aunque hay que manejarlo con cuidado. Algunos
ejemplos de cómo adornar tu maestría indie con una pizca traviesa de mainstream:
-?Los One Direction son infumables, pero en su último disco tienen una canción que está muy bien?.
-?Le duela a quien le duela, ?Wrecking Ball? de Miley Cyrus es la canción del año?.
-?Lo confieso: el nuevo disco de Katy Perry me tiene enganchado?.
Estas frases tienen de todo: falsa modestia, dedicación musical, atrevimiento, genialidad. Son el complemento perfecto
para tu nueva vida como gurú.
4. HAZ PLAYLISTS EN SPOTIFY
Te parecerá complicado pero no lo es. Aquí la receta en cinco pasos:
pÃ¡gina 163 / 566
4.1. Abre spotify.
4.2. Haz una busqueda de ?indie? y vete a listas de reproducción (a día de hoy debe haber unas cuatro millones de
playlists con el nombre indie).
4.3. Elige cinco listas al azar y cinco canciones de cada lista.
4.4. Créate una lista con un título misterioso y en inglés:
-?Bizarre moments?
-?Shower in the grass?
-?Bloody is the sound?
-?Autumn in July?
-?Green motherfuckers?
4.5. Publica la playlist y compártela con todos tus contactos únicamente con el título y la URL. Ya eres un playlister
misterioso, sensible y ecléctico.
5. HAY GRUPOS QUE OBLIGATORIAMENTE TE TIENEN QUE GUSTAR
Existen grupos intocables, vacas sagradas. Hace falta aprenderlos porque nunca se puede dudar de ellos ni lanzar una
crítica contra ellos. No son necesariamente buenos o malos, pero si reniegas de ellos serás expulsado del templo indie
y te convertirás en apestado, condenado a una vida fuera de Radio 3. Por ejemplo, puedes decir ?Nirvana me parecen
una mierda sobrevalorada?, y no pasará nada, pero métete con Sonic Youth y recibirás tarjeta roja automáticamente.
Nadie sabe por qué, pero así funciona.
Vacas sagradas internacionales: Eels, Pixies, Yo La Tengo, REM, Nick Cave, Sonic Youth, My Bloody Valentine,
Massive Attack, David Bowie, Lambchop, Gorillaz, Neil Young, Wilco, Low, The White Stripes, Joy Division.
Lo dicho, ni una palabra fea de esta gente.
6. CRITICA DURAMENTE LA ESCENA NACIONAL
Cuanto más duro seas con la música española, te darán más millas en tu carnet de indie. Emociónate con cualquier
grupete inglés que ni siquiera tenga un disco, pero métele zapatilla a todo lo que salga por aquí. Al indie español hay
que criticarlo de manera preventiva porque ?algo habrá hecho mal?. Si no te queda más remedio que alabar a algún
grupo nacional, hazlo de manera condescendiente y un poco paternalista. Con distancia.
7. DI QUE VAS AL PRIMAVERA SOUND
Pero no vayas. Gástate mejor el dinero en un resort de 5 estrellas, apaga el móvil y léete un par de crónicas mientras
desayunas champán con huevos benedictine. Nadie notará la diferencia y podrás hablar de tu experiencia festivalera
como si hubieras estado allí. De hecho, tendrás amigos que jurarán haberte visto a las 6 de la mañana del sábado en
DJ Coco.
Por supuesto que tu actitud a la vuelta del festival debe ser de ligera decepción y debes jurar y perjurar que es tu último
Primavera Sound, que ya no lo disfrutas como antes. Al año siguiente, repite la misma jugada.
8. LO IMPORTANTE ES CONOCER AL TELONERO
O la técnica conocida como ?vete a por la amiga fea?. Uno de los grandes atajos para el liderazgo musical es centrar la
atención donde nadie la centra. Si vas a un concierto, la gente se sabrá más o menos la vida y obra del grupo que toca
gracias a spotify y a la wikipedia. Pero nadie sabe ni una palabra de los teloneros, así que ahí está tu nicho competitivo,
tu ventaja estratégica. ?Los teloneros, ?The Yellow Rivers?, están bastante bien. Tienen sólo un EP que sacaron en
2013, pero son una de las revelaciones de la escena de Cardiff. Se parecen a Franz Ferdinand, salvando las distancias,
claro?. Esa frase de arriba son 2 minutos en Google y una eternidad de admiración y reconocimiento.
9. LIP SYNC EN CONCIERTO: DEPURA TU TÉCNICA
Una de las técnicas más asombrosas para el postureo musical en los conciertos es hacer creer a todos que te sabes la
letra de las canciones. Pongámonos en situación: el grupo es austriaco, canta en alemán y está tocando una cara B de
su primer disco, pero entre el público vemos a cuatro o cinco gurús cantando la canción. ¿Conocen la letra? Por
supuesto que no, pero son tipos que conocen ?El Secreto?, el lip sync en tiempo real. ¿Cómo se hace? Es muy
sencillo, tu mueve los labios suavemente en los trozos en los que no hay duda que el cantante está cantando. No
debes emitir ningún sonido, claro está, y nada de vocalizar, simplemente un leve movimiento del labio, como si
estuvieras diciendo ?wasawasawasa?. Si quieres darle más dramatismo, en el momento del estribillo (que es la parte
que se repite), cierra los ojos y pon cara de místico. Funciona.
10. LAS REDES SOCIALES, TUS GRANDES ALIADAS
Uno de los grandes retos que supone el ser un gurú musical, es utilizar de manera correcta las redes sociales para
obtener reconocimiento. Muchos grandes teóricos han sucumbido a un mal uso de twitter o facebook, pero aquí te
decimos los trucos para no fallar nunca.
10.1 Sigue a pitchfork. Pitchfork es el oráculo, y el 95% de la información de música indie son traducciones de pitchfork.
Pitchfork lo forman gente muy moderna que vive en Brooklyn y que trabajan en un sitio que debe ser como la fábrica de
chocolate de Willy Wonka. Retuiteando al azar dos tweets de pitchfork al día estás al altura del 90% de influencers de
este país.
10.2 No te mojes demasiado. No des explicaciones. Cuando escuches algo que te guste lo compartes acompañándolo
de una de estas palabras. ?Crema?, ?Cremaza?, ?Hit?, ?Jit?, ?Jitazo?, ?Temazo?, ?Temón?, ?Temaco?, ?Hype?,
?Melocotonazo?, ?Yeah?, ?Fuck Yeah?. Tienes suficientes para ir rotando y no resultar repetitivo.
10.3 Si vas a criticar un disco nuevo y no tienes opinión al respecto, puedes decir ?Me ha gustado lo nuevo de Fulano,
pÃ¡gina 164 / 566
pero me ha dejado un poco frío, tendré que darle otra escucha?. Acabas de no decir nada, que es lo importante. Si ves
que con el tiempo todo el mundo habla bien del disco y Pitchfork le da más de un 7, pones ?Brutal el disco de Fulano,
un auténtico grower, gana con las escuchas?. Si con el tiempo resulta un petardo y Pitchfork masacra el disco,
entonces ?Definitivamente, lo nuevo de Fulano es muy flojo?. Acabas de convertirte en crítico de discos.
10.4 En un concierto, evita una crítica constructiva u objetiva. Céntrate en cosas accesorias: ?Ambientazo en el
concierto de Fulano?, ?La vieja guardia de Madrid vibra con Fulano?, ?Fulano, dándolo todo a pesar del pésimo sonido
de (pon aquí cualquier sala nacional y acertarás)? ?Acaban de terminar los teloneros, los galeses The Yellow Rivers, y
han defendido dignamente su único EP hasta la fecha? (ahora entendéis mejor lo de los teloneros, ¿verdad?).
pÃ¡gina 165 / 566
Martes, 25 de febrero del 2014
Cosas que posiblemente no te han explicado sobre la Segunda República
Cosas que posiblemente no te han explicado sobre la Segunda República
Hoy es 14 de abril. Tal día como hoy, hace 80 años, se proclamaba la Segunda República, un régimen sobre el que se
han difundido numerosas falsedades. A continuación ofrezco algunos datos que posiblemente no te hayan explicado
sobre aquel régimen:
Una República instaurada tras una victoria electoral monárquica
Se suele decir que la Segunda República se proclamó tras una victoria electoral republicana. Nada más lejos. En las
Elecciones Municipales del 12 de abril de 1931, los republicanos obtuvieron 5.775 concejalías frente a las 22.150
conseguidas por los monárquicos. El número de concejales monárquicos casi cuadruplicaba al de concejales
republicanos.Sin embargo, el voto republicano se concentró en las ciudades, obteniendo la victoria en la mayor parte de
las capitales de provincia, lo que sembró la euforia entre los partidarios de la caída de la monarquía y sembró el
desánimo en la Corte de Alfonso XIII, que dos días después de los comicios partía hacia Cartagena y de allí hacia el
exilio para evitar que un conflicto entre monárquicos y republicanos acabase en un baño de sangre: ?quiero apartarme
de cuanto sea lanzar a un compatriota contra otro en fratricida guerra civil?, afirmaba el monarca en una carta
publicada el 17 de abril por el diario Abc.Una Constitución aprobada sin referéndum y sin voto femenino
La Constitución de la Segunda República fue aprobada el 9 de diciembre de 1931 por las Cortes Constituyentes,
elegidas el 28 de junio de ese año en unas elecciones en las que sólo pudieron votar los hombres (el voto femenino no
fue aprobado hasta el 1 de octubre) y que dieron lugar a un parlamento con una insignificante presencia de la derecha.
Para colmo de defectos, no se convocó ningún referéndum para aprobar esa Constitución. Las Cortes republicanas
negaron al pueblo español su derecho a decidir sobre esa Carta Magna.
Dos diputadas socialistas en contra del voto femenino
En el otoño de 1931 se debatió la aprobación del voto femenino. En aquellas Cortes republicanas sólo había dos
mujeres, que irónicamente no pudieron votar en las elecciones: Clara Campoamor, del Partido Radical, y Victoria Kent,
del Partido Republicano Radical Socialista. La primera votó a favor del voto femenino, y la segunda en contra. En su
discurso, Kent no dudó en basar su rechazo al voto femenino en una ?cuestión de oportunidad para la República?,
llegando a afirmar lo siguiente: ?Si las mujeres españolas fueran todas obreras, si las mujeres españolas hubiesen
atravesado ya un periodo universitario y estuvieran liberadas en su conciencia, yo me levantaría hoy frente a toda la
Cámara para pedir el voto femenino.? Curiosamente, el mismo argumento se podría haber usado para rechazar el voto
masculino?
El caso más esperpéntico de rechazo al voto femenino vino de Margarita Nelken, del PSOE, que resultó elegida
diputada por Badajoz en las elecciones parciales celebradas el 4 de octubre de 1931. Nelken no dudó en mostrar su
rechazo al voto femenino con estas palabras: ?Poner un voto en manos de la mujer es hoy, en España, realizar uno de
los mayores anhelos del elemento reaccionario?. Hoy en día la web del PSOE presenta a Nelken como una pionera
pero no menciona su voto en contra del sufragio femenino. Las mujeres votaron por primera vez en unas Elecciones
Generales el 19 de noviembre de 1933, dando la victoria por mayoría a la derecha y evidenciando el motivo sectario por
el que buena parte de la izquierda se negó a apoyar este derecho de las mujeres.
Censura de prensa y duras limitaciones a la libertad de expresión
El Artículo 34 de la Constitución de la Segunda República afirmaba: ?Toda persona tiene derecho a emitir libremente
sus ideas y opiniones, valiéndose de cualquier medio de difusión, sin sujetarse a previa censura.? Sin embargo, la Ley
de Defensa de la República de 1931 convirtió en delitos ciertos ejercicios de la libertad de expresión y de información,
por ejemplo:
?La difusión de noticias que puedan quebrantar el crédito o perturbar la paz o el orden público?
?Toda acción o expresión que redunde en menosprecio de las Instituciones u organismos del Estado?
?La apología del régimen monárquico o de las personas en que se pretenda vincular su representación, y el uso de
emblemas, insignias o distintivos alusivos a uno u otras?
Con ello, se impedía a cualquier ciudadano, asociación o medio de comunicación ejercer la crítica al gobierno o al
régimen, lo que proporcionaba a la Segunda República normas represivas propias de una dictadura. En la práctica,
esta ley supuso la instauración de una férrea censura previa, que llenó los periódicos de diverso signo de espacios en
blanco bajo el título de ?visado por la censura?.
Censura en el cine a escenas ?lujuriosas? de abejas y flores
Durante la Segunda República también se censuraban las películas. La censura suprimía escenas de desnudos,
aquellas que tuviesen una cierta carga erótica e incluso cualquier mención a la prostitución o a los homosexuales, como
señalan María Antonia Paz Rebollo y Julio Montero Díaz en ?Las películas censuradas durante la Segunda República.
pÃ¡gina 166 / 566
Valores y temores de la sociedad republicana española (1931-1936)?. En dicho trabajo se recogen, además, casos de
censura en ?una escena que recogía la cópula de las abejas?, o ?una escena de una yegua y un caballo y otra en la
que se fecundan las flores?, pues ?se consideró que presentaban una tendencia lujuriosa?.
Censura política e ideológica en las obras de teatro
Durante la Segunda República también existía censura previa en las obras de teatro, incluso en las infantiles. Como
señaló Manuel L. Abellán: ?Autores, empresarios o representantes de las compañías teatrales elevaban una instancia
con anterioridad al estreno de la obra.? En su trabajo se indica como diversas obras fueron censuradas por motivos
políticos e ideológicos, e incluso suprimiendo críticas al gobierno.
La Ley de Vagos y Maleantes, un invento de la Segunda República
Hay mucha gente que piensa que la tristemente famosa Ley de Vagos y Maleantes fue un invento del franquismo, pero
la realidad es que fue promulgada el 4 de agosto de 1933, durante la Segunda República, y fue un proyecto del
gobierno izquierdista de Manuel Azaña. La versión original de la ley declaraba ?en estado peligroso? a diversos
individuos entre los que contaban los ?vagos habituales?, los ?ebrios?, ?los que ocultaren su verdadero nombre? o
incluso los que no justificasen la posesión del dinero que se hallase en su poder. Los castigos iban desde multas al
internamiento, pasando por la pérdida del dinero y demás posesiones.
Un escudo monárquico para una bandera que no usó la Primera República
A diferencia de lo que muchos piensan, la bandera tricolor de la Segunda República no fue utilizada durante la Primera
República (1873-1874), régimen que usó la bandera bicolor que había establecido Carlos III como bandera nacional en
1785. La Segunda República cambió el diseño de la bandera, pero irónicamente mantuvo el escudo con los cuarteles
que representan a los reinos de Castilla, León, Navarra, Aragón y Granada, cuya unión ha simbolizado siempre el
Reino de España. La Segunda República también mantuvo las Columnas de Hércules con la cinta luciendo el lema
?Plus Ultra?, incorporado por Carlos V para simbolizar su Imperio. Simplemente, se suprimió el escusón con las flores
de lis que representaban a la dinastía borbónica, y se sustituyó la corona real por una corona mural, elección muy
inadecuada pues dicha corona se usaba tradicionalmente en diversos países -mayoritariamente monarquías- para
timbrar los escudos de los municipios, y no de una nación.
Una Constitución que lesionaba la libertad religiosa
La Constitución de la Segunda República, en su Artículo 26, establecía la disolución de las órdenes religiosas que
estableciesen un voto de ?especial de obediencia a autoridad distinta de la legítima del Estado?. Se proscribía así a las
órdenes que hacían voto de obediencia al Papa. A comienzos de 1932, esa norma dictatorial se utilizó para disolver la
Compañía de Jesús, nacionalizar sus bienes e iniciar una auténtica persecución contra sus miembros.
La Constitución de 1931 establecía, además, la disolución de todas las órdenes religiosas que ?constituyan un peligro
para la seguridad del Estado?. Con una afirmación así se abría la puerta a que cualquier gobierno se cargase toda
orden que no complaciese los caprichos del poder. Además, dicha Constitución prohibió a las órdenes religiosas
dedicarse a la enseñanza, una labor a la que los religiosos había dedicado enormes esfuerzos y que había permitido
educarse a numerosas personas de las clases más humildes. Se trataba de un atropello en toda regla que violaba el
derecho a la libertad de educación. Pero las medidas anticatólicas de esa Constitución no acababan ahí.
El Artículo 27 proscribió los cementerios religiosos, ya fueran católicos, judíos, protestantes, etc. Dicho Artículo también
establecía lo siguiente: ?Las manifestaciones públicas del culto habrán de ser, en cada caso, autorizadas por el
Gobierno.? Se sometía así a la voluntad del poder el ejercicio de la libertad religiosa, suprimiéndola de facto.
Una República sin libertad de educación
El Artículo 48 de la Constitución de la Segunda República afirmaba: ?La enseñanza será laica, hará del trabajo el eje
de su actividad metodológica y se inspirará en ideales de solidaridad humana.? Como ya he señalado, se prohibía a las
órdenes religiosas dedicarse a la educación. Al declarar la enseñanza laica se excluía a la religión del sistema
educativo, algo que hoy en día violaría el Artículo 18 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos. El citado
Artículo 48 de la Constitución de 1931 se limitaba a afirmar: ?Se reconoce a las Iglesias el derecho, sujeto a inspección
del Estado, de enseñar sus respectivas doctrinas en sus propios establecimientos.? Es decir, que la República
reconocía a la Iglesia el derecho a enseñar su religión en sus parroquias, conventos o monasterios? pero incluso así
esa enseñanza estaría sometida al control del Estado.
Significativamente, y en línea con las tesis de las logias masónicas -un poderoso y socialmente muy minoritario grupo
de presión, pero al que pertenecían nada menos que 151 de los 470 diputados de las Cortes Constituyentes-, ese
Artículo 48 reconocía la ?libertad de cátedra? -es decir, que los profesores podían imponer sus opiniones y tesis
ideológicas a sus alumnos- pero omitía toda mención al derecho de los padres a decidir la educación que deseaban
para sus hijos, derecho históricamente denostado por la izquierda pero que hoy recoge el Artículo 26 de la Declaración
Universal de los Derechos Humanos.
Cuando la derecha ganó las elecciones y no la dejaron gobernar
La Confederación Española de Derechas Autónomas (CEDA), liderada por José María Gil-Robles, gana las Elecciones
Generales del 19 de noviembre de 1933 -las primeras elecciones de la historia de España en las que votan las
mujeres-, obteniendo 115 diputados. La segunda formación más votada, el Partido Radical, obtiene 102, y la tercera, el
PSOE, se queda con 59. A pesar de los resultados, la izquierda amenaza con una insurrección si la CEDA forma
gobierno. La izquierda más extremista ni siquiera espera a que ocurra tal cosa: los anarquistas de la CNT inician el 8 de
diciembre de 1933 un levantamiento golpista disfrazado de huelga general, que se salda con 89 muertos y 163 heridos,
pÃ¡gina 167 / 566
atentados con explosivos, destrucción de archivos, quema de iglesias y atentados contra vías férreas, puentes, líneas
telegráficas y telefónicas. El acto más grave de esa intentona golpista es el descarrilamiento del tren rápido
Barcelona-Sevilla en Punzol (Valencia), un atentado terrorista que mata a 23 pasajeros y deja 38 heridos.
El 18 de diciembre el Presidente de la República, Alcalá Zamora, ignora los resultados electorales y encomienda la
formación de un nuevo gobierno a Alejandro Lerroux, líder del Partido Radical, el segundo más votado. La CEDA se
pliega a las amenazas de la izquierda y decide apoyar el gobierno de Lerroux. Sin embargo, en el otoño de 1934 la
CEDA exige a Lerroux que le permita participar en el gobierno. Alcalá Zamora lo acepta y el 4 de octubre entran tres
ministros de la CEDA en el ejecutivo de Lerroux. Al día siguiente, el PSOE pone en marcha una nueva intentona
golpista bajo el disfraz de una huelga general. En Madrid miembros armados del sindicato del PSOE, la UGT, intentan
asaltar -sin éxito- los edificios de la Presidencia del Gobierno y del Ministerio de la Gobernación. En diversas zonas de
España la intentona golpista se traduce en una semana de violencia, lo que obliga al gobierno a hacer intervenir al
Ejército. El golpe se salda con más de un millar de muertos, entre ellos 35 sacerdotes asesinados por los golpistas. Se
trata del levantamiento armado más grave sufrido por la Segunda República antes del 17 de julio de 1936.
La actitud golpista del PSOE durante la Segunda República
La sangrienta experiencia revolucionaria de octubre de 1934 no es un caso aislado en la actitud del PSOE hacia la
Segunda República. Basta con repasar los incendiarios discursos de Francisco Largo Caballero, secretario general de
la UGT hasta 1938 y presidente del PSOE entre 1932 y 1935. Ya el 23 de noviembre de 1931, cuando ocupaba el
cargo de Ministro de Economía y ante la posibilidad de que se disolviese el gobierno por falta de apoyos
parlamentarios, Largo Caballero advirtió: ?No puedo aceptar la posibilidad, que sería un reto al partido, y que nos
obligaría a ir a una guerra civil?. En febrero de 1933 vuelve a repetir su amenaza: ?Si no nos permiten conquistar el
poder con arreglo a la Constitución? tendremos que conquistarlo de otra manera?. En agosto evidencia en otro acto del
PSOE lo que opina de la República: ?Tenemos que luchar, como sea, hasta que en las torres y en los edificios oficiales
ondee no la bandera tricolor de una República burguesa, sino la bandera roja de la Revolución Socialista?.
En plena campaña para las Elecciones del 19 de noviembre de 1933, Largo Caballero vuelve a mostrar su peculiar
talante: ?El jefe de Acción Popular decía en un discurso a los católicos que los socialistas admitimos la democracia
cuando nos conviene, pero cuando no nos conviene tomamos por el camino más corto. Pues bien, yo tengo que decir
con franqueza que es verdad. Si la legalidad no nos sirve, si impide nuestro avance, daremos de lado la democracia
burguesa e iremos a la conquista del Poder?. El 5 de octubre de 1934, como acabamos de ver, cumplió con creces su
amenaza, cuatro días después de afirmar en un mitin en Madrid lo siguiente: ?Nuestro partido, es ideológicamente,
tácticamente, un partido revolucionario? cree que debe desaparecer este régimen?.
Tras esa intentona golpista, Largo Caballero es detenido. El 1 de diciembre de 1935 es puesto en libertad. De cara a
las Elecciones Generales de febrero de 1936, el presidente del PSOE continúa con sus soflamas golpistas. El 19 de
enero de 1936 afirma en un mitin en Alicante: ?si triunfan las derechas nuestra labor habrá de ser doble, colaborar con
nuestros aliados dentro de la legalidad, pero tendremos que ir a la guerra civil declarada?. Al día siguiente, en otro mitin
socialista en Linares (Jaén), aclara todavía más su posición respecto de la República: ?la democracia es incompatible
con el socialismo, y como el que tiene el poder no ha de entregarlo voluntariamente, por eso hay que ir a la
Revolución?. El 10 de febrero, en el Cine Europa de Madrid, declara sin rodeos: ?estamos ya hartos de ensayos de
democracia; que se implante en el país nuestra democracia?. En ese mismo mitin Largo Caballero deja claro lo que
entiende por ?nuestra democracia? con estas palabras: ?Tenemos que recorrer un periodo de transición hasta el
socialismo integral, y ese período es la dictadura del proletariado, hacia la cual vamos.?
Publicado por revi en cultura, política, sociedad a las 18:28
pÃ¡gina 168 / 566
La ley electoral que ellos querían
El sistema electoral español fue diseñado para favorecer a los partidos mayoritarios y, entre ellos, a los conservadores.
Lo reconocen sus creadores y lo refrendan los números. Más de tres décadas después, el argumento de la estabilidad
lograda no basta para acallar las voces, cada vez más numerosas, que reclaman un cambio. Lo que sigue no es una
apuesta por uno u otro modelo; pretende servir de explicación para que la próxima vez no decidan por nosotros.
Texto: Juan Luis Gallego. Infografía: Marcos Jiménez.No es casualidad. Es difícil aplicar a un sistema electoral términos
absolutos como ?mejor? o ?peor?, pero lo que está claro es que el actualmente vigente en España no está ahí por
azar. Fue un diseño concienzudamente ideado en su día por la Unión de Centro Democrático (UCD), el partido de
Adolfo Suárez, buscando un doble sesgo: mayoritario, para permitir a los ganadores una sobrerrepresentación en el
Parlamento en detrimento de los partidos pequeños, y conservador, para dar más poder de elección a los territorios de
derechas. No es una afirmación basada en especulaciones, ni siquiera en el análisis de los resultados. Es un hecho
reconocido por uno de los protagonistas del diseño electoral, el entonces diputado de la UCD Óscar Alzaga, cuya frase
reproducen los profesores Ignacio Lago y José Ramón Montero en un estudio sobre ?la manipulación política del
sistema electoral español?.
?Puesto que los sondeos preelectorales (previos a las generales de 1977) concedían a la futura UCD un 36-37% de los
votos ?contó Alzaga a finales de los años 80-, se buscó hacer una ley en la que la mayoría absoluta pudiese
conseguirse con alrededor del 36-37%. Y con un mecanismo que, en parte, favorecía a las zonas rurales, donde (?)
UCD era predominante frente a las zonas industriales, en las que era mayor la incidencia del voto favorable al PSOE?.
Y funcionó. UCD, con el 34,4% de los votos, fue la más beneficiada del sistema, pues logró el 47,4% de los escaños. Y
el otro gran partido, el PSOE, también logró la sobrerrepresentación buscada: un 33,7% de los escaños con el 29,3%
de los votos. Las principales víctimas, por el contrario, el Partido Comunista (PCE), que ya entonces tuvo que
conformarse con la mitad de escaños que de votos, en términos porcentuales, y la entonces Alianza Popular (AP) de
Manuel Fraga, que sufrió efectos parecidos.Y ha seguido funcionando en las 11 elecciones generales celebradas desde
el fin de la dictadura. Quizás los cambios sociales han diluido la tradición que supone a las zonas rurales un voto más
conservador, pero ese sesgo mayoritario, es decir, la capacidad del sistema electoral de premiar a los grandes partidos
en detrimento de los pequeños, se ha manifestado con absoluta eficacia cita tras cita con las urnas. Los partidos
ganadores han logrado una representación en el Congreso hasta 10 puntos porcentuales por encima de los votos
obtenidos y las formaciones representadas en la Cámara nunca han sido más de 13, de hecho, las actuales.
Las últimas elecciones generales son una muestra clara de los nocivos efectos sobre la proporcionalidad del sistema
electoral elegido (ver gráfico 1). El PP logró una amplia mayoría absoluta, más del 53% de los escaños, a pesar de no
llegar al 45% de los votos. Izquierda Unida y Unión Progreso y Democracia fueron los más perjudicados. La formación
de Cayo Lara, con casi el 7% de los votos, se quedó con el 3% de los escaños; es la tercera fuerza con más apoyo,
pero la cuarta en el Congreso. El partido de Rosa Díez, por su parte, rozó el 4,7% de los votos, para conseguir solo el
1,4% de los diputados. En su caso, la comparación, por ejemplo, con CiU resalta las contradicciones del modelo: UPyD
tiene ciento y pico mil votos más, pero 11 diputados menos.
Cualquier forma de acercarse a los datos ofrece las mismas conclusiones, por ejemplo, analizando el coste de cada
diputado (ver gráfico 2). UPyD necesitó más de 228.000 votos para cada diputado; IU, 152.000; y el PP sólo 58.000, es
decir, cuatro y tres veces menos respectivamente. A la formación navarra GBAI, por su parte, solo le costó 42.000
votos su diputado, mientras los ecologistas de EQUO se quedaron fuera del Congreso pese a acumular más de
215.000 apoyos en todo el Estado, como le ocurrió al partido contra el maltrato animal, PACMA, a pesar de sus
101.000 votos.
Ha sido siempre así, efectivamente, y ha tenido sus efectos positivos: el sesgo mayoritario que encierra el sistema ha
permitido la configuración de gobiernos estables, con una elevada longevidad (más de 40 meses de media, cuando la
duración prevista de la legislatura es de 48) y un Parlamento escasamente fragmentado que, a cambio de reducir las
alternativas, ha conseguido dejar fuera a partidos extremistas.
En el Congreso y en la calle
Pero ahora el consenso se ha roto. No el de los partidos mayoritarios, PP y PSOE, que siguen obviando desde su
alternancia en el poder cualquier cambio electoral que corrija estas desproporciones. Pero, frente a ellos, ya hay dos
formaciones políticas en el Congreso, IU y UPyD, que suman más de 2,8 millones de votos, que han dicho ?basta? ?IU
lleva muchos años diciéndolo- y, lo que es quizás más importante, también lo han dicho los cientos de miles de
personas que, bajo el paraguas del movimiento del 15M, han convertido su ?no nos representan? en un grito con doble
significado: no solo denuncian la lejanía de los políticos con los ciudadanos, sino también la incapacidad del sistema
para llevar a las instituciones una representación real de lo que ocurre en la calle.
pÃ¡gina 169 / 566
Para muchos, ha llegado el momento de acometer ya una reforma del sistema electoral que, según su grado,
requeriría, además, una modificación de la Constitución. Aunque pocos han explicitado en qué dirección, sí está claro
qué elementos dotan al actual modelo de ese sesgo mayoritario en detrimento de la proporcionalidad. Dos,
principalmente, que trataremos de explicar lo más claramente posible, como única forma de conocer también las
alternativas.
Por un lado, la división del país en tantas circunscripciones como provincias, 52, y la asignación a cada una de ellas de
un mínimo de dos escaños (salvo Ceuta y Melilla, con uno cada una). Es decir: de partida, ya hay 102 diputados
repartidos sin tener en cuenta los habitantes de cada territorio, de forma que, aunque los otros 248 sí se reparten según
la población, el resultado es que en Soria, por ejemplo, cada 25.000 habitantes han tenido poder para elegir un
diputado y en Madrid han necesitado de más de 90.000. Por repetir una denuncia típica y quizás simplista pero real: el
voto de un soriano vale cuatro veces más que el de un madrileño.
La manida fórmula D´Hondt
Y, por otro lado, el segundo eje que define el funcionamiento del actual sistema electoral es la elección de la fórmula
D´Hondt para repartir los escaños de cada circunscripción según los votos emitidos. Es una fórmula matemática como
cualquier otra, que trataremos de explicar con un ejemplo. Si en Badajoz hay que elegir seis diputados, se dividen los
votos obtenidos por cada candidatura entre 1, 2, 3, 4, 5 y 6, y los seis cocientes mayores son los que se llevan los
escaños. De esta forma, por seguir con el ejemplo, los 24.000 votos que obtuvo IU en esta provincia extremeña no
sirvieron para nada, porque los 207.000 del PP y los 153.000 del PSOE arrojaron seis cocientes superiores.
La conjunción de ambos elementos provoca, como demuestra el investigador Rubén Ruiz-Rufino en un estudio
elaborado en 2006 para la Fundación Alternativas, que solo en las provincias en las que se eligen a 12 diputados o más
se logran resultados muy cercanos a la proporcionalidad; en las que se reparten entre cinco y 12 escaños, se puede
hablar de proporcionalidad corregida, mientras que en las que cuentan con cinco diputados o menos, el sistema es
claramente mayoritario, es decir, por decirlo llanamente, los partidos grandes se lo llevan todo. Y resulta que estas, las
circunscripciones menores, son más de la mitad.
A ello hay que añadir un tercer elemento definitorio del sistema: el establecimiento de un umbral, el 3% de los votos,
por debajo del cual los partidos no entran en el reparto de escaños, si bien la experiencia demuestra que la aplicación
de los otros dos ejes hace que este apenas tenga efectos reales. Es decir, quien tiene menos de ese 3% en una
circunscripción muy difícilmente lograría diputados aunque la ley se lo permitiera.
Ese es, grosso modo, el sistema actual. Y cualquier reforma que pretenda hacerlo más proporcional debe jugar con
esas dos principales variables: la provincia como circunscripción, con la asignación a cada una de un mínimo de dos
diputados, y la fórmula D´Hondt para calcular el posterior reparto. Así, hay quien defiende que bastaría con asignar solo
un diputado a cada circunscripción para que el número de escaños a repartir por criterios de población suba a 298. O
quien promueve que la circunscripción sea la comunidad autónoma (ver gráfico 3, bajo este párrafo), lo que obligaría a
reformar la Constitución, no solo por ser más acorde con la organización del Estado, sino también más proporcional,
dado que aumenta considerablemente el número de escaños a elegir en cada una. O quien incide en cambiar la
fórmula D´Hondt por, por ejemplo, la Sainte-Laguë, en la que las divisiones antes mencionadas se hacen entre 1, 3, 5?
(solo impares), con lo que los cocientes son menores y es más fácil que entren en el reparto los cocientes mayores de
los partidos pequeños. O por un sistema de cuotas, o fórmula Hare (ver gráfico 4).
El sistema proporcional puro, el que se derivaría del principio ?un hombre, un voto?, garantiza, lógicamente, que cada
partido tenga el mismo porcentaje de escaños que de votos, pero tiene claros efectos negativos: una elevadísima
fragmentación del Parlamento (gráfico 5, a continuación), con hasta 22 partidos representados, sin mayorías claras, lo
que se traduce en ingobernabilidad; y que ignora las distintas sensibilidades del Estado español y su carácter
plurinacional.
De entre las puestas encima de la mesa, la alternativa más elaborada hasta ahora es la de Izquierda Unida, la
formación que, primero como Partido Comunista de España y ahora con sus actuales siglas, más tiempo lleva pidiendo
la reforma, tanto como sufriendo sus efectos. La formación de Cayo Lara propone, por un lado, disminuir de uno a dos
el mínimo de escaños que se asigna a cada circunscripción; sustituir la fórmula D´Hondt por la Sainte-Laguë o la Hare
y, además, ampliar de 350 a 400 el número de diputados y distribuir esos nuevos escaños en una bolsa estatal única a
la que irían a parar los restos o votos sobrantes de cada formación. Recuperando el ejemplo anterior, en esa bolsa
estarían los 24.000 votos que no le han servido para nada a IU en Badajoz, como también los que le han sobrado al PP
y al PSOE tras lograr sus cuatro y dos escaños respectivamente, o los que han ido a parar a formaciones minoritarias,
sin opción alguna de conseguir escaño en esa provincia, pero quizás sí, una vez sumados todos los del país, en esa
bolsa única.
Esta es la realidad. Una realidad que demuestra, por un lado, que el sistema electoral español que ha dotado a la
democracia de décadas de estabilidad se diseñó con un interés partidista; y que más de 30 años después las voces de
quienes creen que sus efectos negativos sobre la proporcionalidad no están justificados son cada vez más numerosas.
Hay alternativas, cuyas bases son las que hemos tratado de traer aquí. Con un objetivo fundamental: que no vuelvan a
manipular nuestro voto.
pÃ¡gina 170 / 566
Suscríbete aquí a Números Rojos
pÃ¡gina 171 / 566
Martes, 11 de febrero del 2014
mercado inmobiliarios
El analista inmobiliario Borja Mateo desgrana en una entrevista la situación actual del mercado de la vivienda en
España
Borja Mateo, autor de los libros La verdad sobre el mercado inmobiliario español» y «Cómo sobrevivir al crack
inmobiliario (Editorial Manuscritos), contradice a aquellos que dicen que el precio de la vivienda ha tocado fondo. El
analista inmobiliario independiente cree que todavía no ha llegado el momento de comprar y que de momento, la
opción a tener en cuenta es el alquiler.¿En qué momento se encuentra la actividad inmobiliaria?
Estamos viviendo el mejor período para el mercado inmobiliario desde 1973. Desde 1973 hasta 2006 el precio de la
vivienda subió el 8500-9000% animado por la bajada constante de los tipos de interés. La rebaja de las hipotecas hizo
que estas fueran mucho más accesibles para el conjunto de la población; este hecho, unido a la falta de viviendas y al
aumento de la población, permitió la creación de la enorme burbuja inmobiliaria en la que aún vivimos.
Actualmente, mucha gente, sobre todo inversores particulares, se están metiendo a comprar vivienda porque creen que
las gangas han llegado: nada más lejos de la realidad. Existen un total de 5,2 millones de pisos que influyen en que los
precios de la vivienda bajen; en este número incluyo pisos vacíos, aquellos que están a la venta de primera y de
segunda mano, así como en construcción o en alquiler. A ello hay que unir que, en el grupo de población de 10 a 24
años, comparado con el de 25 a 38 años, viven en España el 38% menos de habitantes, ¿de dónde va a venir la
demanda para tan aplastante oferta?
La gente que está comprando ahora para invertir se pillará las manos. Bajadas del número de ventas, contracción del
crédito, aumento de las provisiones de los bancos, bajadas de los precios de alquiler, potenciales subidas de tipos de
interés en el horizonte. Todos ellos son elementos incompatibles con la estabilización de los precios de la vivienda.
¿Qué factores pueden seguir impulsado el precio de los pisos a la baja?
Una corrección en los mercados de crédito que haga que los tipos de interés suban con lo que la financiación será
todavía más difícil. A ello hay que sumar que los bancos exigen mayores garantías a la hora de ofrecer hipotecas con lo
que se reduce el crédito disponible.
Otros elementos a tener en cuenta son las reformas que se han llevado a cabo y que permiten un desahucio mucho
mas rápido del inquilino moroso, de esta forma los propietarios se animan a sacar sus viviendas al alquiler y también
baja el precio de alquiler. Una bajada de los rendimientos de los pisos, lleva a que los inversores potenciales estén
dispuestos a pagar menos por los inmuebles. Además de ello, hay que sumar el envejecimiento de la población que es
muy pronunciado en España.
¿Cómo se forman los precios de los pisos?
El mercado inmobiliario carece de transparencia en gran medida. Por un lado, no existen índices que recojan los
precios de venta real en el momento de la transacción; el único existente los recoge solo para algunas ciudades y con
una demora de seis meses respecto al momento de constatación. Por otro, no sé si tener un índice tiene mucho sentido
porque todos los pisos, incluso los que se venden en un mismo edificio, son distintos. Asímismo, los gastos de
transacción por impuestos, son de gran cuantía lo que limita enormemente la liquidez del bien.
Por si fuera poco, el mercado está enormemente atomizado, o lo que es lo mismo, ni en la parte de la oferta ni en la de
la demanda, nadie tiene un peso de relevancia ya que la mayoría de vendedores y compradores tiene solo una, o muy
pocas unidades que vender.
En la situación actual en nuestro país, hemos de añadir el hecho de que los bancos, como tienen varios cientos de
miles de viviendas, intentan controlar lo máximo posible el precio de las casas, con lo que estas no caen tan rápido
como sería de desear; esto lleva a que muchos personas demoran la compra. Esta decisión es muy acertada ya que
estamos aún lejos del suelo en el mercado inmobiliario.
La gente percibe lo que sucede en el mercado de vivienda con una demora de tres años desde que el hecho se
produce.
¿Qué influencia tendrá la bajada de los tipos?
La bajada de tipos ha hecho que la corrección en el mercado de vivienda haya tenido lugar mucho más lentamente de
lo deseado ya que ha evitado presión para los hipotecados. A mí lo que me preocupa ahora, es la corrección de los
mercado de crédito, la subida de los tipos y que a mucha gente la misma se la lleve por delante.
¿Crees como Tinsa, que la construcción se reactivará en 2015-2016?
Eso es factible, lo que no quiere decir que suban los precios, sino todo lo contrario. De hecho, aunque pueda parecer
contradictorio, este es un momento fantástico para construir dependiendo de las zonas. Ahora se están vendiendo un
buen número de viviendas muy por debajo de los precios de construcción. A medida que los bancos tengan que
provisionar y reconocer pérdidas, saldrán más pisos a la venta con lo que presionarán aún más los precios a la baja.
Hay que recordar que España tiene suelo para 4 millones de viviendas.
¿Volverá a ser el sector inmobiliario en unos años el motor de la economía en España?
pÃ¡gina 172 / 566
Uno de los motores sí, el motor, no?y eso es muy bueno. La mejor noticia económica desde 1973 es el derrumbamiento
del precio de los pisos. Tenemos que llevar a cabo reformas más profundas, que permitan que el dinero fluya a
actividades económicas de mucho mayor valor añadido: no nos engañemos, la construcción no es una de ellas.
El sobredimensionamiento del sector de la vivienda, ha producido enormes daños al país no sólo económicamente,
sino socialmente. Tenemos toda una generación hipotecada hasta las cejas y que nunca podrá pagar sus deudas. No
sé si es justo que quienes se enriquecieron por sacar provecho del superciclo de subidas de 1973 a 2006 se saquen las
pensiones gracias al esfuerzo de aquellos a quienes endeudaron hasta decir basta.
¿Crees realmente que bajan los alquileres? En las zonas más demandadas de Madrid apenas se nota?
Cuidado, al no existir un índice que recoja precios reales, la gente se cree que la bajada no ha tenido lugar. Nada más
lejos de la realidad. La gente piensa que aquello que es caro ahora, lo es tanto como en 2006 y eso no es así. La
bajada del precio del alquiler, de media a nivel nacional, debe estar hacia el 45% desde precios de pico.
¿Qué pautas he de seguir para que mi casero me baje el precio del alquiler?
Lo más importante es ser consciente de que el que tiene la sartén por el mango es el inquilino. La media de
conflictividad por alquiler, debe estar en el 15-17% de todos los contratos. Lo que haría como inquilino es informarme
bien del precio de alquiler real del piso en la zona por la que me intereso. Ofrecer varios meses de alquiler por
adelantado al propietario es algo que funciona muy bien. Si sé que estoy pagando de más, no me tiene que temblar la
mano en mudarme: cuando la amenaza de perder a un buen inquilino se materializa, los propietarios recapacitan y
ceden..
Has apuntado en alguna ocasión que habrá una nueva oleada de desahucios en el futuro? ¿Cómo es posible si los
bancos cada vez son más estrictos para conceder hipotecas?
Fácil, la gente está invirtiendo en ladrillo porque los bienes de mayor calidad, los bonos llamados de grado de inversión,
están en mínimos de rentabilidad. En estos momentos los índices de referencia están en el 1,5% mientras que la
rentabilidad por alquiler, tras gastos, ha de estar por el 3,25%. Este hecho hace que, gente que hasta ahora invertía en
depósitos o bonos de gran calidad haya optado por las casas. Cuando el mercado de bonos se corrija y los bonos
renten más, parte del dinero que se ha metido en vivienda para especular, saldrá.
Entonces, ¿cuándo llegará el momento de comprar casa?
Pisos, hasta 2016-2018 ni tocar. El gran secreto a voces del mercado de vivienda es demorar su compra lo máximo
posible: estamos en un superciclo de bajadas. Respecto del pico de 2006 y en compraventas entre particulares, los
precios ya han bajado el 50-55%; 2014 lo hicieron hacia el 55-60%. Me parece razonable decir que los precios van a
bajar el 75-85% de media en el conjunto del país; de hecho, ya sabemos de transacciones que han tenido lugar al 88%
de descuento respecto de pico. Aquellos precios que hoy parecen un chollo serán considerados caros, es cuestión de
esperar.
Publicado por revi en critica social, sociedad a las 12:10
pÃ¡gina 173 / 566
Martes,
¿Qué es una putada?
Putada es comparar la jubilación de un diputado o diputada con la de una viuda.
Putada es que un ciudadano tenga que cotizar 35 años para percibir una jubilación y a los diputados les baste sólo con
tres o con seis según el caso y que los miembros del gobierno para cobrar la pensión máxima sólo necesiten jurar el
cargo.
Putada es que los diputados sean los únicos trabajadores (?) de este país que están exentos de tributar un tercio de su
sueldo del ISR.
Putada es colocar en la administración a miles de asesores (léase amigotes con sueldo) que ya desearían para sí los
técnicos mejor cualificados.
Putada es el ingente dinero destinado a sostener a los partidos, aprobados por los mismos políticos que viven de ellos.
Putada es que a un político no se le exija superar una mínima prueba de capacidad para ejercer su cargo (y no
digamos intelectual o cultural).
Putada es el costo que representa para los ciudadanos, sus comidas, coches oficiales, chóferes, viajes (siempre en
gran clase) y tarjetas de crédito por doquier.
Putada es que sus señorías tengan casi cinco meses de vacaciones al año (48 días en Navidad-enero, más 17 en
Semana Santa -a pesar de que muchos de ellos se declaran laicos- más 82 días en verano).
Putada es que sus señorías, cuando cesan en el cargo, tengan un colchón del 80% del sueldo durante 18 meses.
Putada es que ex ministros, ex secretarios de estado y altos cargos de la política, cuando cesan, son los únicos
ciudadanos de este país que pueden legalmente percibir dos salarios del erario público.
Putada es que se utilice a los medios de comunicación para transmitir a la sociedad que los funcionarios los únicos que
representan un costo para el bolsillo de los ciudadanos...
Putada es que nos oculten sus privilegios, mientras vuelven a la sociedad contra quienes de verdad les sirven,
hablando de política social y derechos sociales.
pÃ¡gina 174 / 566
Lunes,
Flipping the corruption myth
Transparency International recently published their latest annual Corruption Perceptions Index (CPI), laid out in an
eye-catching map of the world with the least corrupt nations coded in happy yellow and the most corrupt nations
smeared in stigmatising red. The CPI definescorruption as ?the misuse of public power for private benefit,? and draws
its data from 12 different institutions including the World Bank, Freedom House, and the World Economic Forum.When I
first saw this map I was struck by the fact that most of the yellow areas happen to be rich Western countries, including
the US and the UK, whereas red covers almost the entirety of the global South, with countries like South Sudan,
Afghanistan, and Somalia daubed especially dark.This geographical division fits squarely with mainstream views, which
see corruption as the scourge of the developing world (cue cliché images of dictators in Africa and bribery in India). But
is this storyline accurate?Many international development organisations hold that persistent poverty in the global South
is caused largely by corruption among local public officials. In 2003 these concerns led to the United Nations Convention
against Corruption, which asserts that, while corruption exists in all countries, this ?evil phenomenon? is ?most
destructive? in the global South, where it is a ?key element in economic underperformance and a major obstacle to
poverty alleviation and development?.There?s only one problem with this theory: it?s just not true.
Corruption, superpower styleAccording to the World Bank, corruption in the form of bribery and theft by government
officials, the main target of the UN Convention, costs developing countries between $20 billion and $40 billion each year.
That?s a lot of money. But it?s an extremely small proportion ? only about 3% ? of the total illicit flows that leak out of
public coffers. Tax avoidance, on the other hand, accounts for more than $900 billioneach year, money that multinational
corporations steal from developing countries through practices such as trade mispricing.This enormous outflow of wealth
is facilitated by a shadowy financial system that includes tax havens, paper companies, anonymous accounts, and fake
foundations, with the City of London at the very heart of it. Over 30% of global foreign direct investment is booked
through tax havens, which now collectively hide one sixth of the world?s total private wealth.This is a massive ? indeed,
fundamental ? cause of poverty in the developing world, yet it does not register in the mainstream definition of
corruption, is absent from the UN Convention, and rarely if ever appears on the agenda of international development
organisations.With the City of London at the centre of the global tax haven web, how does the UK end up with a clean
CPI?The question is all the more baffling given that the city is immune from many of the nation?s democratic laws and
free of all parliamentary oversight. As a result of this special status, the city has maintained a number of quaint
plutocratic traditions. Take its electoral process, for instance: more than 70% of the votes cast during council elections
are cast not by residents, but by corporations ? mostly banks and financial firms. And the bigger the corporation, the
more votes they get, with the largest firms getting 79 votes each. This takes US-style corporate personhood to another
level.To be fair, this kind of corruption is not entirely out of place in a country where a feudalistic royal family owns
120 000 hectares of the nation?s land and sucks up about £40 million of public funds each year. Then there?s the
parliament, where the House of Lords is filled not by election but by appointment, with 92 seats inherited by aristocratic
families, 26 set aside for the leaders of the country?s largest religious sect, and dozens of others divvied up for sale to
multi-millionaires.Corruption in the US is only slightly less blatant. Whereas Congressional seats are not yet available for
outright purchase, the recent Citizens United vs FEC ruling allows corporations to spend unlimited amounts of money on
political campaigns to ensure that their preferred candidates get elected, a practice justified under the Orwellian banner
of ?free speech?.The poverty factorThe UN Convention is correct to say that poverty in developing countries is caused
by corruption. But the corruption we ought to be most concerned about has its root in the countries that are coloured
yellow on the CPI map, not red.The tax haven system is not the only culprit. We know that the global financial crisis of
2008 was precipitated by systemic corruption among public officials in the US who were intimately tied to the interests of
Wall Street firms. In addition to shifting trillions of dollars from public coffers into private pockets through bailouts, the
crisis wiped out a huge chunk of the global economy and had a devastating effect on developing countries when
demand for exports dried up, causing massive waves of unemployment.A similar story can be told about the Libor
scandal in the UK, when major London banks colluded to rig interest rates so as to suck about $100 billion of free
money from people even well beyond Britain?s shores. How could either of these scandals be defined as anything but
the misuse of public power for private benefit? The global reach of this kind of corruption makes petty bribery and theft in
the developing world seem parochial by comparison.But this is just the tip of the iceberg. If we really want to understand
how corruption drives poverty in developing countries, we need to start by looking at the institutions that control the
global economy, such as the International Monetary Fund (IMF), the World Bank and the World Trade
Organisation.During the 1980s and 1990s, the policies that these institutions foisted on the global South, following the
Washington Consensus, caused per capita income growth rates to collapse by almost 50%. Economist Robert Pollin
has estimated that during this period developing countries lost about $480 billion a year in potential GDP. It would be
difficult to overstate the human devastation that these numbers represent. Yet Western corporations have benefitted
tremendously from this process, gaining access to new markets, cheaper labour and raw materials, and fresh avenues
pÃ¡gina 175 / 566
for capital flight.These international institutions masquerade as mechanisms for public governance, but they are deeply
anti-democratic; this is why they can get away with imposing policies that so directly violate public interest. Voting power
in the IMF and World Bank is apportioned so that developing countries ? the vast majority of the world?s population ?
together hold less than 50% of the vote, while the United States Treasury wields de facto veto power. The leaders of
these institutions are not elected, but appointed by the US and Europe, with not a few military bosses and Wall Street
executives among them.Joseph Stiglitz, former chief economist of the World Bank, has publiclydenounced these
institutions as among the least transparent he has ever encountered. They also suffer from a shocking lack of
accountability, as they enjoy special ?sovereign immunity? status that protects them against public lawsuit when their
policies fail, regardless of how much harm they cause.Shifting the blameIf these patterns of governance were true of any
given nation in the global South, the West would cry corruption. Yet such corruption is normalised in the command
centres of the global economy, perpetuating poverty in the developing world while Transparency International directs our
attention elsewhere.Even if we do decide to focus on localised corruption in developing countries, we have to accept
that it does not exist in a geopolitical vacuum. Many of history?s most famous dictators ? like Augusto Pinochet, Mobutu
Sese Seko, and Hosni Mubarak ? were supported by a steady flow of Western aid. Today, not a few of the world?s most
corrupt regimes have been installed or bolstered by the US, among them Afghanistan, South Sudan, and allegedly the
warlords of Somalia? three of the darkest states on the CPI map.This raises an interesting question: which is more
corrupt, the petty dictatorship or the superpower that installs it? Unfortunately, the UN Convention conveniently ignores
these dynamics, and the CPI map leads us to believe, incorrectly, that each country?s corruption is neatly bounded by
national borders.
Corruption is a major driver of poverty, to be sure. But if we are to be serious about tackling this problem, the CPI map
will not be much help. The biggest cause of poverty in developing countries is not localised bribery and theft, but the
corruption that is endemic to the global governance system, the tax-haven network, and the banking sectors of New
York and London. It?s time to flip the corruption myth on its head and start demanding transparency where it counts.
Publicado por revi en corrupción, critica social, documentos, política, sociedad a las 21:40
pÃ¡gina 176 / 566
Miércoles, 29 de enero del 2014
La historia no perdona mitos.
Soy un barcelonés de 30 años que, como mi generación, creció con el Club Super 3, el Tomàtic, la Bola de Drac, la
Arare, Sopa de Cabra, Els Pets, Els Caçafantasmes, ?Regreso al Futuro?? Veíamos la predicción del tiempo en la TV
3, con los dibujos de soles y nubes sobre un mapa de los Países Catalanes. En la escuela nos explicaban la historia de
las cuatro barras, pintadas por el emperador franco con la sangre de Wilfredo el Velloso sobre un escudo o tela de color
amarillo-dorado: así nació nuestra bandera (la Senyera ). Los domingos por la mañana bailábamos sardanas en la
plaza de la Iglesia, y daba gozo ver en un mismo círculo a los abuelos y los nietos, cogidos de la mano. En Navidad
hacíamos cagar al ?Tió?, y poníamos un ?Caganer? con barretina en el Nacimiento. Así, disfrutábamos de una
auténtica Navidad catalana como Dios manda. En la primavera cogíamos las Xirucas (Chirucas, marca de calzado), y
nos íbamos a nuestros Pirineos a disfrutar de nuestras montañas y sierras, en nuestra tierra. Celebrábamos la ?Diada?,
con ánimo de no olvidarnos de la derrota de nuestro pueblo contra Felipe V y los españoles. Somos un pueblo
trabajador, con carácter, distinto del resto. Tenemos la Caixa , el RACC, los Mozos de Escuadra y los Ferrocarriles
Catalanes. ¿Qué más queremos? Pues queremos, queremos, queremos?Pero la verdad no se puede ocultar siempre.
Te vas de Erasmus a Londres, y descubres que existe vida fuera de nuestro pequeño planeta catalán. Que también hay
trabajadores con carácter en otros territorios. Que la Caixa no es tan importante, si se compara con el Comercial Bank
of China. Que solamente una ciudad como Shanghái tiene 20 millones de personas (tres veces toda
Cataluña). Descubres la verdad: que lo de las cuatro barras de Wifredo el Velloso sólo era una leyenda, un mito, sin
fundamento histórico. Ni Wifredo fue contemporáneo del emperador, ni se usaba la heráldica en ese siglo. Además,
hasta la unión con Aragón, el emblema de los condes de Barcelona fue la cruz de San Jorge (una cruz de gules sobre
campo de plata). Descubres que la sardana la inventaron en el año 1817. Fue un tal Pep Ventura, que tampoco se
llamaba Pep sino José, nacido en Alcalá la Real, provincia de Jaén, e hijo de un comandante del Ejército español. Se la
inventaron, porque no podía ser que la jota de Lérida o del Campo de Tarragona fuese el baile nacional. Y tampoco
podía serlo el baile denominado ?El Españolito?. Por eso se inventaron la sardana a comienzos del siglo XIX: para
crear una identidad nacional inexistente hasta entonces. La sardana, otro mito. Descubres que en 1714 no hubo
ninguna guerra catalana-española, que Cataluña no participó en ninguna derrota bélica. Fue una guerra entre dos
candidatos a la Corona de España, vacante desde la muerte de Carlos II sin descendencia: entre un candidato de la
dinastía de los Borbones (de Francia) y otro de la de Austria (de tierras germánicas). En todos los territorios de la
Corona de España hubo austracistas y borbónicos: por ejemplo, Madrid, Alcalá y Toledo lucharon en el mismo bando
que Barcelona. No fue, como intentan venderlo, una guerra de secesión, sino de sucesión: ningún bando aspiró nunca
a romper la unidad dinástica entre Castilla y Aragón, ni la separación de Cataluña. La Diada, otro mito.Descubres que el
?Caganet? del belén es una ?tradición? que no se generaliza hasta el siglo XIX, como la sardana. Y que el ?Tió? es
otra milonga identitarias y absurda. La Navidad catalana, otro mito.Te das cuenta que [los nacionalistas] nos han
tomado el pelo. No nos han educado, sino adoctrinado. Que nos han alimentado, sin darnos cuenta, de una ?ideología
total? que se encuentra por encima de todo y de todos. Lo abarca todo: permite pisar el derecho de las personas,
modelar la Historia a su gusto, y determinar qué está bien o mal. Te das cuenta que [los nacionalistas] nos han
adoctrinado a través de mitos, leyendas, mentiras. Que han construido o falseado una realidad, con tal de fundamentar
su ideología. Intentaré poco a poco ir comentando esos mitos. Pido ayuda y la colaboración de todos, para tratar de
encontrar otras mentiras. Así, [los catalanes] podremos liberarnos de esos mitos, y ser libres de verdad. Está claro que
eso de viajar, es para algunos, una estupenda vacuna contra la estupidez y el aldeanismo.
Publicado por revi en critica social, deportes, política, sociedad a las 12:13
pÃ¡gina 177 / 566
Viernes, 24 de enero del 2014
¡Me jiedin los hombris que son medio jembras!
¡Me jiedin los hombrisque son medio jembras!Cien vecis te ijeque no se lo dieras,que al chinquín lo jacían maricalas
gentis aquellas.Ahora ya lo vide, y a mí no me mandismás vecis que güelva.Te largas tú a velo,que pue que no
creasque tu cuerpo ha parío aquel mozu,ni que lo cebasti con tu lechi mesma,ni que tieni metía en la entrañasangri de
mis venas.N'amás de mimarrosy delicaezasque ha queao lo mesmo que un jilopaliúcho y sin chispa de juerza.Ca
instanti se lava,ca instanti se peina,ca instanti se múatoa la vestimenta,y se encrespa los pelos con jierrosque se lo
retuestan,y en los dientis se da con boticasde unos cacharrinos que tieni en la mesa,y remoja el moquero con
pringuisn'amás pa que güela¡Jiedi a señoritadendi media lengua!Se levanta a las nuevi corríasy a las doci lo mesmo se
acuesta.¡Va a ponersi pochusi acotina de aquella manera!¡Güeno está pa mandalo a bellotas,pa ayualmi a escuajal en
la jesa,pa jacel un carguju de tarmasy traelo a cuestas,u pa estalsi cavando canchalisdende que amaneci jasta que
escurezca!Los muchachos de acá me esconfíoque mos lo apedreancuantis venga jaciendo pinturasu jablando de
aquella manera:y verás cómo el mozu no tienini agallas ni juerzapa el primero que quiera molarsirompeli la jeta.Ya no
dici padri,ni madri, ni agüela.«Mi papá, mi mamá, mi abuelita...»así chalrotea,como si el mocoso juesi un señorucode
los de nacencia.Ni mienta del pueblo, ni jaci otro oficioque dil a una escuelay palral de bobás que allí aprendí,que pa na
le sirvin cuantis que se venga.Pa sabel sus saberis le ije:«Sácame la cuentadel aceiti que hogaño mos tocadel lagal po
la parti que es nuestra.Se maquilan sesenta cuartillosp'acá parti entera,y nosotros tenemos, ya sabis,una media
terciaque tu madre heredó de una quintaque tenía tu agüela Teresa».¡Ya ves tú que se jaci en un verbo!Sesenta la
entera,doci pa la quinta,cuatru pa la tercia,quita dos pa una media, y resultandos pa la otra media.Pues el mozu
empringó tres papelisde rayas y letras,y pa ensenrearside aquella maeja,ijo que el aceiti que a mí me tocabaera «pi
menus erre», ¿te enteras?¡Pus pués dil jacindulas sopas con ella!¿Y esos son saberis?¡Esas son fachendas!No le
quise mental del guarraponi icile siquieraque hogañazo vendimus el churrupa comprar un cachuju de tierra.¡Allí no se
jablade esas cosas ni en ellas se piensa!N'amás que se jaci comel confituras,melcal vestimentas,dirse a los
cafesis,dirse a las comediasy palral de bobás que no valinni siquiá una perra¡Jolgacián como el nuestro muchachono
va a haberlo, si aquí no se enmienda!Yo no lo distingo de otros señorinosque con él se ajuntan y jolgacianean.¡Son
como maricas!¡Juy, qué vestimentas!Ves una personapor detrás, en la calle, tan tiesay endi lejus no sabis de ciertosi es
macho u es jembra.Güelin a lo mesmucomo las ovejas,y p'aquí no es asín, que ca cosagüeli a su manera:güeli a
macho la carni de hombre,y la carni de jembra da a jembra.Hay que dil a buscar al muchachocuantis que se puea,y le
dicis a aquellos señorisque esu no quita pa que se agraeza,pero que a su padri le jaci ya falta;y asín se la enreas.No lo
quió jolgacián, aunque muchossaberis trujiera.Y no es esu solu lo que a mí me enrita,que otras cosas me jacin más
mella...Hay que dil a buscalo ca y cuando:que venga, que venga;porque, mira: ¡me jiedin los hombresque son medio
jembras!...
pÃ¡gina 178 / 566
Consejos.....
? Cásate con la persona correcta. De ésta decisión dependerá el 90% de tu felicidad o tu miseria. ? Observa el
amanecer por lo menos una vez al año. ? Estrecha la mano con firmeza, y mira a la gente de frente a los ojos.? Ten un
buen equipo de música.? Elige a un socio de la misma manera que elegirías a un compañero de tenis: busca que sea
fuerte donde tú eres débil y viceversa.? Desconfía de los fanfarrones: nadie alardea de lo que le sobra.? Recuerda los
cumpleaños de la gente que te importa. ? Evita a las personas negativas; siempre tienen un problema para cada
solución. ? Maneja coches que no sean muy caros, pero date el gusto de tener una buena casa. ? Nunca existe una
segunda oportunidad para causar una buena primera impresión. ? No hagas comentarios sobre el peso de una
persona, ni le digas a alguien que está perdiendo el pelo. Ya lo sabe. ? Recuerda que se logra más de las personas por
medio del estímulo que del reproche (dile al débil que es fuerte y lo verás hacer fuerza). ? Nunca amenaces si no estás
dispuesto a cumplir.? Muestra respeto extra por las personas que hacen el trabajo más pesado. ? Haz lo que creas que
sea correcto, sin importar lo que otros piensen. ? Dale una mano a tu hijo cada vez que tengas la oportunidad. Llegará
el momento en que ya no te dejará hacerlo. ? Aprende a mirar a la gente desde sus sandalias y no desde las tuyas. ?
Ubica tus pretensiones en el marco de tus posibilidades. ? Recuerda el viejo proverbio: sin deudas, no hay peligros ni
problemas. ? No hay nada más difícil que responder a las preguntas de los necios. ? Aprende a compartir con los
demás y descubre la alegría de ser útil a tu prójimo. El que no vive para servir, no sirve para vivir. ? Acude a tus
compromisos a tiempo. La puntualidad es el RESPETO por el tiempo ajeno. ? Confía en la gente, pero cierra tu coche
con llave. ? Recuerda que el gran amor y el gran desafío incluyen también 'el gran riesgo'. ? Nunca confundas riqueza
con éxito. ? No pierdas nunca el sentido del humor y aprende a reírte de tus propios defectos. ? No esperes que otro
sepa lo que quieres si no lo dices. ? Aunque tengas una posición holgada, haz que tus hijos paguen parte de sus
estudios. ? Haz dos copias de las fotos que saques y envíalas a las personas que aparezcan en las fotos. ? Trata a tus
empleados con el mismo respeto con que tratas a tus clientes. ? No olvides que el silencio es a veces la mejor
respuesta. ? No deseches una buena idea porque no te gusta de quien viene. ? Nunca compres un colchón barato: nos
pasamos la tercera parte nuestra vida encima de él. ? No confundas confort con felicidad. ? Nunca compres nada
eléctrico en una feria artesanal. ? Escucha el doble de lo que hablas (por eso tenemos dos oídos y una sola boca). ?
Cuando necesites un consejo profesional, pídelo a profesionales y no a amigos. ? Aprende a distinguir quiénes son tus
amigos y quiénes son tus enemigos. ? Nunca envidies: la envidia es el homenaje que la mediocridad le rinde al
talento. ? Recuerda que la felicidad no es una meta sino un camino: disfruta mientras lo recorres. ? Si no quieres
sentirte frustrado, no te pongas metas imposibles. ? La gente más feliz no necesariamente tiene lo mejor de todo.
Publicado por revi en cultura, sociedad a las 23:23
pÃ¡gina 179 / 566
Miércoles, 14 de agosto del 2013
Te has preguntado por qué los perros viven menos que las personas?
Aquí la respuesta.
Siendo un Veterinario, fui llamado para examinar a un perro Irlandés de 13 años de edad llamado Belker.
La familia del perro, Ron, su esposa Lisa y su pequeño Shane, estaban muy apegados a Belker, y estaban esperando
un milagro.
Examine a Belker y descubrí que estaba muriendo. Les dije a su familia que no podíamos hacer ya nada por Belker, y
me ofrecí para llevar cabo el procedimiento de eutanasia en su casa.
Al día siguiente, sentí la familiar sensación en mi garganta cuando Belker fue rodeado por la familia. Shane se veía
tranquilo, acariciaba al perro por última vez, y yo me preguntaba si él comprendía lo que estaba pasando. En unos
cuantos minutos Belker se quedó dormido pacíficamente para ya no despertar.
El pequeño niño pareció aceptar la transición de Belker sin ninguna dificultad. Nos sentamos todos por un momento
preguntándonos el porqué de el lamentable hecho de que la vida de los perros sea mas corta que la de los humanos.
Shane, que había estado escuchando atentamente, dijo: ''yo sé porqué.''
Lo que dijo a continuación me maravilló, nunca he escuchado una explicación mas reconfortante que ésta. Este
momento cambio mi forma de ver la vida.
El dijo,''la gente viene al mundo para poder aprender como vivir una buena vida, como amar a los demás todo el tiempo
y ser buenas personas, verdad?''
''Bueno, como los perros ya saben cómo hacer todo eso, pues no tienen que quedarse por tanto tiempo como
nosotros.''
La moraleja es :
Si un perro fuera tu maestro, aprenderías cosas como:
Cuando tus seres queridos llegan a casa, siempre corre a saludarlos.
Nunca dejes pasar una oportunidad para ir a pasear.
Deja que la experiencia del aire fresco y del viento en tu cara sea de puro Éxtasis.
Toma siestas.
Estírate antes de levantarte.
Corre, brinca y juega a diario.
Mejora tu atención y deja que la gente te toque.
Evita morder cuando un simple gruñido sería suficiente.
En días cálidos, recuéstate sobre tu espalda en el pasto, patas abiertas.
Cuando haga mucho calor, toma mucha agua y recuéstate bajo la sombra de un árbol.
Cuando estés feliz, baila alrededor, y mueve todo tu cuerpo.
Deléitate en la alegría simple de una larga caminata.
Sé leal.
Nunca pretendas ser algo que no eres.
Si lo que quieres está enterrado...escarba hasta que lo encuentres.
Cuando alguien tenga un mal día, quédate en silencio, siéntate cerca y suavemente hazles sentir que estás ahí...
Publicado por revi en cultura, documentos, sociedad a las 09:59
pÃ¡gina 180 / 566
Universo 25, la utopía fatal
¿Cuál es el efecto de la superpoblación? En los años 60 había una amplia discusión sobre las teorías malthusianas,
que predecían el fin de la civilización causado por el colapso de la capacidad de producción del planeta ante el
incesante aumento del número de personas vivas. Los teóricos pensaban que si el crecimiento poblacional no se
controlaba de alguna manera el resultado sería el hambre, el caos, las guerras por los recursos, la muerte. En los
primeros años 70 serios informes de reputados especialistas colocaban en las primeras décadas del siglo XXI el
colapso completo por saturación de personas y carencia de alimentos. Y sin embargo un experimento del año 1968
describía con detalle lo que ocurre cuando en un mamífero relativamente avanzado hay superpoblación pero no hay
escasez de recursos. El espectáculo es dantesco, y acaba en la muerte; pero no por inanición; resulta que en los
animales sociales la superpoblación destruye la relación social y en última instancia mata, aunque no falte de nada. La
superpoblación, descubrió el etólogo estadounidense John B. Calhoun en su Universo 25, mata y extingue, pero no a
causa de la escasez, sino del colapso social. El paraíso se convierte en un infierno, y llega el fin.Universo 25 estaba
diseñado para ser el paraíso terrenal de los ratones: era un hábitat construido de tal modo que todas las necesidades
básicas de esta especie (alimento, agua, material de nidificación y lugares para construir nidos) fueran infinitos. El
espacio era limitado, pero todo lo demás sobraba, y continuó sobrando durante toda la duración del experimento;
porque ése era el objetivo, comprobar lo que ocurría cuando la escasez material no era el obstáculo. Cuatro parejas de
ratones hipersanos y especialmente seleccionados entraron al Universo 25. Hacia el día 104, tras un periodo de
familiarización con el entorno, empezaron a procrear. Hacia el día 315 había más de 600 ratones en el hábitat; en
ausencia de escasez la reproducción había sido exponencial. Pero curiosamente el crecimiento empezó a ralentizarse,
y no por la falta de recursos. Lo que empezaba a faltar era el espacio: más de 300 machos competían ahora por
conquistar y mantener territorios, sin los cuales no podían reproducirse. Ante el exceso de competencia el territorio se
convirtió en un recurso demasiado estresante, y los machos comenzaron a abandonarlos. El resultado fue un menor
atractivo para las hembras, y que la tasa de reproducción se rebajara. Lo que en realidad estaba ocurriendo es que el
tejido social de la sociedad ratonil estaba colapsando.
La agresividad aumentó y se hizo generalizada. Los machos más débiles empezaron a quedar acorralados en el centro
del hábitat, lejos de los recursos; estos machos secundarios se sumían en la apatía, pero de repente podían montar en
cólera y atacar en masa a otros ratones sin provocación. Los atacados se convertían a su vez en agresores. Los
machos abandonaban a las hembras, que al quedar solas en los nidos eran vulnerables a los ataques; el estrés hizo a
algunas atacar y devorar a sus propias crías. Un grupo de machos se atrincheraron en una zona protegida y se
dedicaron al cuidado extremo del cuerpo en medio de la indolencia, sin entrar en peleas y sin intentar siquiera
acercarse a las hembras; el experimentador los bautizó como 'Los guapos´. Para el día 520 la población llegó a 2.200
ratones que vivían en un universo caótico y violento, casi sin reglas, empapado en agresión y sin sexo. A partir de ese
momento la población comenzó a decrecer hasta que pasado el día 600 se extinguió. Significativamente, el cambio de
comportamiento y el colapso de la sociedad ratonil no revirtieron cuando los números volvieron a ser mucho más
reducidos: ejemplares como 'los guapos' o sus contrapartes femeninas, que estaban en mejores condiciones físicas
para sobrevivir, no sabían cómo establecer relaciones sexuales. El colapso social era irreversible, y acabo en la muerte
completa de la colonia.
Lo llamativo es que esto sucedía en un entorno de completa abundancia: la comida, el agua, los lugares de nidificación
o el material para nidos no faltaron jamás. Universo 25 era un paraíso materialista: las muertes no se produjeron por
hambre o sed y jamás hubo escasez. Sencillamente la estructura social y mental de los ratones colapsó por el exceso
de individuos, aunque no hubiese competencia ninguna por los recursos físicos. Como explicó John B. Calhoun, en
cierto sentido los ratones habían dejado de ser ratones mucho antes de morir; lo que él denominó 'la primera muerte', el
colapso del modo de vida ratonil, precedió y causó la segunda muerte, la física. El paraíso se transformó el infierno
cuando Universo 25 eliminó todo límite al crecimiento. Y el fin llega cuando colapsan la mente y la sociedad. Un
interesante resultado, que hace pensar, y quizá soñar pesadillas.
Publicado por revi en cultura, historia, sociedad a las 08:37
pÃ¡gina 181 / 566
Jueves, 18 de julio del 2013
Moraleja: ¨No sirvas a quien sirvió¨
La falta de memoria histórica de los alemanes...
ALEMANIA ha sido, en el último siglo, el país que más se ha negado a pagar sus deudas. Éstas no han sido
consecuencia de las finanzas, sino de las dos guerras mundiales ocasionadas por ellos mismo debido a haber invadido,
destruido, saqueado y matado. Veamos.
Tras perder la I Guerra Mundial, por el Tratado de Versalles de 1919, fue condenada a pagar reparaciones de guerra
por la cantidad de 226.000 millones de marcos de oro. Con la finalidad de que no consiguiera una rápida recuperación
económica y volviera a ser un peligro para Europa.
Entre 1924-1929, la república alemana de Weimar recibió préstamos de Estados Unidos por valor de más de un billón
de dólares, con la finalidad de sostenerlo y para que pudieran pagar las indemnizaciones impuestas en el Tratado de
Versalles.
Debido al crack de 1929, y como Alemania no pagaba sus deudas, se aprobó el Plan Young en el año 1930,
reduciéndosela a 112.000 millones de marcos de oro. Posteriormente, por medio de la moratoria Hoover y las
negociaciones de Lausana, tanto Francia como el Reino Unido renunciaron a las indemnizaciones que Alemania debía
pagarles.
Todo esto significó que la deuda alemana fue cancelada en un 98%. Ese 2% de la deuda que quedaba nunca fue
pagada por Alemania, porque al llegar al poder Hitler, una de sus primeras medidas fue suspender unilateralmente el
pago de dicha deuda.
Como consecuencia de la II Guerra Mundial, nuevamente Alemania es condenada a pagar grandes indemnizaciones
económicas por la guerra que ella inicio. Estas deuda nunca han sido pagadas por Alemania y así, mediante el Tratado
de Londres de 1953, se congeló dicha deuda a los alemanes.
Es curioso ver el caso de Alemania con Grecia y nos daremos perfectamente cuenta lo que hace Alemania con Grecia
actualmente y su escandalosa falta de memoria histórica e incluso de ética.
Grecia fue sancionada a dar compensaciones de guerra a Alemania desde el año 1881 por sus conflictos anteriores.
Estas compensaciones nunca han sido perdonadas por los alemanes. En el año 1964, con la presión alemana,
consiguió que los partidos mayoritarios Pasok (socialistas) y Nueva Democracia (conservadores),reconocieron estas
deudas, que deben ser pagados con altísimos intereses.
Alemania tiene una deuda histórica con Grecia y nunca la ha pagado. Hitler tomó Grecia en el año 1941 y le impone la
concesión de un préstamo al país heleno por la cantidad de 3.500 millones de dólares. Como consecuencia de la
ocupación militar alemana y la guerra que hay se produjeron grandes destrozos en el país.
Acabada la II Guerra Mundial, Alemania recompensó a Polonia en el año 1956 y a Yugoslavia en 1971 con 20.000
millones de dólares.
Grecia ha pedido nueve veces a Alemania el pago del préstamo impuesto por Hitler al país y las indemnizaciones por la
destrucción nazi del país heleno. Alemania nunca ha respondido a tal petición.
Si se actualizara esta deuda desde 1944 a 2010, aplicando el interés medio de los bonos norteamericanos, se debería
pagar a Grecia la cantidad de 163.800 millones de dólares. A ello debería sumar el coste de las reparaciones de guerra
que se calculan en 332.000 millones, así que la cantidad estimada que Alemania debería pagar a Grecia es de
495.800 millones de dólares, cantidad suficiente para que Grecia saldará todas sus deudas actuales y evitara el gran
sufrimiento que le están provocando los alemanes y la Unión Europea.
Jacques Depla, economista francés y asesor del expresidente francés Nicolás Sarkozy, calculó en el año 2011 que la
deuda alemana con Grecia ascendería a 575.000 millones de dólares.
Cuando en 1990 se produce la unificación de Alemania, ésta es debida a la generosidad de toda Europa, incluida
Rusia, hacia los alemanes. A estas alturas, parece claro que los alemanes nunca han valorado la generosidad de los
europeos con ellos. La unificación alemana implicaba la obligación de retomar las indemnizaciones que habían sido
congeladas. Sin embargo, la Alemania del canciller Kohl se niega a pagar dichas indemnizaciones.
Es importante que todos, incluidos los alemanes, leyeran su historia, y de esta lectura tuvieran conocimiento de esto
que cuento y además analizaran otros dos aspectos de ella. Veamos.
El primer aspecto es que Alemania fue el país más favorecido por el plan Marshall en una muestra de gran generosidad
y que permitió una rápida recuperación económica del país. Esto nunca debería ser olvidado por los alemanes.
El segundo aspecto a recordar es que muchas de sus multinacionales como Krupp, Thyssen, Volkswagen, Bayer,
Afga? se aprovecharon durante los años del nazismo, del trabajo de cientos de miles de prisioneros políticos, judíos,
gitanos, que los nazis les proporcionaban gratis en una situación de esclavitud gracias a los trabajos forzados de los
más de 78 campos de concentración nazis, que han permitido el gran desarrollo económico y el gran poder actual de
dichas multinacionales.
pÃ¡gina 182 / 566
Imagino que a algunas personas que lean este artículo se les removerán las vísceras, pero esto es historia real y
Alemania debería aprender de ella y sacar las consecuencias debidas, siendo menos cerrada y doctrinal en estos
momentos de mayor esplendor económico. Europa necesita una Alemania donde el demos europea sea el
predominante.
Necesitamos la generosidad alemana al igual que los europeos la tuvieron con ellos.
Publicado por revi en critica social, cultura, documentos, historia, política, sociedad a las
09:14
pÃ¡gina 183 / 566
Martes, 21 de mayo del 2013
El caso de Mohamed Al-Dura: uno de los mayores montajes contra Israel, al descubierto
Ha pasado más de una década desde que France 2 primero y medios de todo el mundo después, difundieran la imagen
de Mohamed Al-Dura, un niño palestino supuestamente abatido por los disparos israelíes. Una mentira que duró 50
segundos, y que 13 años de pruebas e investigaciones evidenciando su falsedad aún no han conseguido borrar. En la
guerra moderna, una imagen vale más que mil palabras. Aunque sea mentira.
Pero esta comenzó a destaparse en el documental Pallywood, de Richard Landes. En él se demuestra cómo, si se
analizan las imágenes completas del combate en Netzarim ?donde supuestamente falleció Al Dura, que se refugiaba
con su padre- se descubre el engaño, que forma parte de una auténtica factoría de creación de contenidos para
demonizar a Israel: Pallywood.
Tras el documental, figuras como Philippe Karsenty continuaron investigando qué existía detrás de este montaje.
"Decidí que había que luchar por la verdad y contra este libelo sangriento", explicó en una entrevista a Libertad Digital.
Recopiló las pruebas y las difundió en su agencia Media-Ratings, que hace seguimiento de los medios para denunciar
sus imprecisiones. France 2 le llevó a los Tribunales por sus denuncias, lo que acabó obligando a la cadena a
demostrar la veracidad de las imágenes. Pero no pudo: según las denuncias de Karsenty y Landes, la verdad se
encontraba en el material bruto que nunca se emitió. La Sala Correccional del Tribunal de París les dio la razón y obligó
a la cadena gala a difundir los 27 minutos del vídeo original. No lo hizo: sólo emitió 18.
La investigación israelí
Pero, paralelamente al juicio contra France 2 ?cuyo resultado final se conocerá en los próximos días- también Israel
organizó un comité para dilucidar lo ocurrido dentro. El resultado se ha hecho público este domingo, con un resultado
concluyente: "En contra de lo que alega el reportaje de que el niño fue asesinado, la investigación del comité sobre el
material bruto muestra que en las escenas finales, que no fueron difundidas por France 2, el chico aparece con vida". El
primer ministro israelí Benjamin Netanyahu ha asegurado que este montaje ha sido una más de las "manifestaciones de
la actual campaña deshonesta para desligitimar a Israel".
El caso de Mohamed Al Dura no ha sido el primero, ni será el último. Organismos como la ONU también han dado
crédito a otras campañas orquestadas para culpar a Israel de crímenes que no ha cometido, y que después se
demostraron falsas. La producción de ficciones desde Pallywood es incesante: no hay período de tensión entre Israel y
Palestina que no cuente con su imagen, vídeo o historia manipulada para acusar al estado hebreo de "asesinar niños".
Pero el caso de Al Dura fue uno de los más graves, porque se convirtió en un icono del odio contra Israel, y ha
provocado una violenta respuesta social, con derramamiento de sangre. Aún hoy, trece años después, la imagen de Al
Dura agazapado junto a su padre sigue encabezando cientos de manifestaciones contra Israel, y su nombre se repite
en el mundo musulmán como el de un mártir.
Publicado por revi en corrupción, critica social, documentos, historia, política, religión,
sociedad, terrorismo a las 09:46
pÃ¡gina 184 / 566
Domingo, 19 de mayo del 2013
Plan E.... menudo plan.
Según el Tribunal de Cuentas, cada empleo temporal que se creó costó más de 13.000 euros al mes en obras
innecesarias
Ni sirvió para crear empleo, ni -por lo mismo- frenó la escalada del paro, ni permitió dotar al país de infraestructuras con
valor añadido. Las cuentas definitivas del famoso «Plan E» del Gobierno de Zapatero dejan un reguero de ejemplos de
lo que puede ser un desorbitado gasto público que acaba sumando endeudamiento sin resultados prácticos.
El Tribunal de Cuentas lo ha certificado y sus consecuencias aún se siguen pagando: obras que, después de hacerse,
han sido insostenibles o inútiles y no han entrado en funcionamiento o que para mantenerlas están suponiendo un
sobrecoste que antes no existía; ayuntamientos que aún tienen que pagar multas por no haber cumplido las
condiciones a las que aceleradamente se les obligó; y chatarra, mucha chatarra en carteles.El «Plan E» incluyó dos
fondos para apresuradas obras en municipios. En el primero, el Fondo Estatal de Inversión Local (FEIL) realizado en
2009, se fueron 7.860 millones; en el segundo, llamado Fondo Estatal para el Empleo y la Sostenibilidad Local, en
2010, otros 4.250 millones de euros. En total, 12.110 millones de euros.
Sólo con el primero de ellos, con el FEIL, se fueron 37 millones de euros en carteles. Eran obligatorios, condición
imprescindible. Tanto que quien no los colgó a tiempo ha sido multado, ha tenido que devolver las subvenciones
recibidas y, encima, con intereses. Es el caso del Ayuntamiento de Calatayud (Zaragoza), que en 2010 se embarcó en
la reforma de una pequeña plaza de su casco antiguo animado por las subvenciones del «Plan E».
El cartel lo colgó, pero tarde, cuando la obra ya estaba empezada. Lo dejó más tiempo, por eso de compensar la
publicidad que debía hacérsele al Gobierno, pero ni aun así se le ha perdonado la sanción. El resultado: una obra que
costó 92.686 euros y que se hizo porque la pagaba íntegramente el Estado, acaba suponiéndole al Ayuntamiento
107.319 euros que ahora tiene que abonar al Estado, los 92.686 euros de subvención que debe devolver, más 14.683
euros en concepto de intereses.
Con la crisis ya al galope, a los españoles se nos fueron con el FEIL 36,65 millones de euros en los obligatorios
carteles colocados a pie de cada obra y en los debía aparecer, bien visible, la leyenda «Gobierno de España». Según el
amplio muestreo realizado por el Tribunal de Cuentas, en esa primera fase del «Plan E» cada cartel costó una media
de 1.194 euros. Los tuvieron que comprar las empresas a las que se adjudicaban las obras, o los ayuntamientos en
caso de que los trabajos los hicieran directamente con medios propios.
Pero, tanto en un caso como en otro, era parte del precio que cubría la subvención del Estado. Se hicieron un total de
30.698 obras con esa primera fase del «Plan E» -otras 25.363 con la segunda-, y cada una debía tener su cartel. Su
tamaño era considerable, bien visible, y el Gobierno de Zapatero se esmeró en regular cómo debían ser. No se
escatimó ni en lustre ni en tamaño.
Obras elegidas al tuntún
Con tantas prisas se tramitó el plan, que la inmensa mayoría de ayuntamientos reconocen que decidieron las obras al
tuntún, en el sentido más literal que la RAE da al término -«sin cálculo ni reflexión»-, sin evaluar detalladamente sus
consecuencias ni determinar si hacían falta. Ha dado fe de ello el Tribunal de Cuentas: el 81 por ciento de los
ayuntamientos confiesan que eligieron los proyectos a hacer con el FEIL sin estudiar si eran realmente necesarios.
Además, el Gobierno tampoco veló por que se creara el empleo anunciado. Esos 8.000 millones sólo dieron de sí para
dar trabajo temporal a 201.000 desempleados. De media, cada uno de ellos estuvo contratado no más de tres meses.
Dividido ese «Plan E» por los parados colocados en él, cada uno costó 39.065 euros, 13.000 por mes.
Lejos de lo que el Gobierno de Zapatero dijo para justificar aquella riada de gasto público, la realidad demostró que dar
empleo a más o menos parados no fue primordial. De forma generalizada, las obras del «Plan E» dieron trabajo a
muchísimos menos desempleados de lo que figuraba en los proyectos.
Y es que, según ha destacado el Tribunal de Cuentas, «la contratación de desempleados no se configuró como un
criterio necesario para la obtención (de las subvenciones), ni tampoco como criterio de baremación». No colgar el
preceptivo cartel publicitario sí se castigaba con la pérdida de la subvención; pero no contratar los parados prometidos,
no.
Entre los casos palmarios, los que se dieron en La Línea de la Concepción (Cádiz): siete obras pagadas con la primera
fase del «Plan E», entre las siete se había dicho que se iba a contratar a 154 desempleados, pero ni un parado fue
ocupado en esas obras. En El Puerto de Santa María se prometió dar trabajo a 274 parados, pero en realidad
únicamente se contrató a 83 trabajadores. Son sólo dos ejemplos; la lista es inmensa.
Y todo eso para obras que, como se eligieron apresuradamente, ni se planificaron correctamente, ni se tramitaron con
pulcritud, ni se pensó en si eran útiles. El Tribunal de Cuentas relata un rosario de irregularidades en la tramitación de
estos proyectos por parte de los ayuntamientos, que debían estar supervisados por el Estado.
Los casos son múltiples: abundan los fraccionamientos irregulares de contratos, mala aplicación de los criterios de
pÃ¡gina 185 / 566
selección de los contratistas; sospechas por la excesiva concentración de obras adjudicadas a una misma empresa en
un mismo municipio; contratos modificados sin causa suficientemente justificada...
Gobierno reincidente
Los fiascos que el Tribunal de Cuentas ha certificado en aquella primera fase del «Plan E» -7.860 millones de euros- no
los vio el Gobierno de Zapatero. Lejos de ello, no dudó en presumir de que había sido un «éxito». Así lo dejó escrito el
entonces vicepresidente Manuel Chaves. Y por ese «éxito», y por «coherencia con el rumbo» -argumentó Chaves-, el
Gobierno socialista decidió reincidir con una segunda fase del «Plan E» para seguir llenando de obras -y de carteleslos municipios españoles. La llamó Fondo Estatal para el Empleo y la Sostenibilidad Local. Otros 4.250 millones de
euros.
pÃ¡gina 186 / 566
Jueves, 16 de mayo del 2013
Un 'think-tank' al servicio del mundo
Lo he escrito en otras oportunidades: hay tres argumentos de gran peso para apoyar la existencia del Estado de Israel.
El primero es el moral. No se puede poner en duda el derecho a existir de una sociedad libremente constituida en un
estado. La amenaza de ?echar a los judíos al mar? es una monstruosidad sólo comparable al nazismo.
El primero es el moral. No se puede poner en duda el derecho a existir de una sociedad libremente constituida en un
estado. La amenaza de ?echar a los judíos al mar? es una monstruosidad sólo comparable al nazismo.El segundo es el
político. Israel es el éxito más notable que pueden exhibir las democracias liberales en el mundo contemporáneo.
Desde 1948 a la fecha, esa pequeña nación, pese a tres grandes guerras e innumerables peligros, ha logrado abrirse
paso hacia el primer mundo sin renunciar a las libertades individuales. Israel es el perfecto ejemplo de que no es
necesario un gobierno de mano dura, como el de Singapur o, en su momento, el de Pinochet, para dar el salto a la
prosperidad. La libertad no está reñida con el éxito.El tercero es el de los intereses particulares fuera de Israel. Ese país
es un gran think-tank que innova y crea para beneficio de todos. Israel es un fenómeno tecnológico y científico
semejante a lo que fue la Florencia del Renacimiento en el terreno artístico o Escocia para la evolución política y
económica de Occidente en la época de la Ilustración. A todos nos conviene e interesa que Israel prevalezca. Su
desaparición sería una especie de mutilación general. De la misma manera que el exterminio de la judería europea fue
una especie de bárbara lobotomía que sufrió Occidente, destruir Israel sería un inmenso perjuicio para el planeta.A este
último aspecto me quería referir glosando un breve libro titulado Israel, marca registrada. Trae 207 inventos y patentes
registrados por empresas e instituciones israelíes entre el 2008 y el 2012. Seguramente hay muchos más, pero voy a
consignar diez que me han parecido impactantes en el terreno de la salud.
1. La Universidad de Tel Aviv está cerca de lograr una vacuna nasal que protegería tanto del alzhéimer como de
accidentes cerebrovasculares. Los primeros experimentos son muy alentadores.
2. Technion, un instituto de tecnología dedicado a las investigaciones médicas, ha desarrollado una sencilla prueba de
sangre capaz de detectar diversos males (incluidos distintos tipos de cáncer).
3. El Centro Ichilov de Tel Aviv aisló una proteína que hará innecesaria la colonoscopia para detectar cáncer de colon.
Bastará un simple análisis de sangre. El cáncer de colon mata anualmente a unas 500.000 personas. Muchas de esas
muertes se podrán evitar si se actúa a tiempo.
4. El acné no mata a nadie, pero genera gran ansiedad e insatisfacción en millones de adolescentes. El laboratorio
Curelight creó un modo de curarlo mediante la emisión de rayos ultravioletas de alta intensidad que liquidan las
bacterias que producen el acné sin generar complicaciones adicionales.
5. El laboratorio Given Imaging desarrolló unas cámaras minúsculas en forma de píldoras que se tragan y transmiten
miles de fotos del tracto digestivo. Estas fotos, de gran calidad (dos por segundo durante ocho horas), pueden detectar
pólipos, cánceres y fuentes de sangramiento. Son enviadas a un chip que las almacena y luego se vuelcan en una
computadora para que el médico las examine. El paciente expulsa la cámara por el recto.
6. La Universidad Hebrea ha desarrollado un neuroestimulador eléctrico por medio de baterías que se implanta en el
pecho de pacientes aquejados de párkinson de forma parecida a como funcionan los marcapasos. Las emisiones de
este aparato bloquean las señales nerviosas que producen los temblores.
7. El simple olor del aliento de un paciente puede servir para detectar si tiene cáncer de pulmón. El Instituto Russel
Berrie de Nanotecnología creó sensores capaces de percibir y registrar 42 marcadores biológicos que indican la
presencia del cáncer de pulmón sin necesidad de recurrir a las biopsias.
8. Es posible prescindir de los cateterismos en numerosos casos en los que se busca precisar el estado de las
coronarias. Endopat es un dispositivo que, colocado en las yemas de los dedos índices, puede medir el estado de estas
arterias y hasta predecir las posibilidades de que se produzca un infarto en los siguientes siete años.
9. En la Universidad Bar Ilán estudian un novedoso medicamento para combatir los virus por vía sanguínea. Le llaman
la trampa Vecoy, que engaña al virus hasta lograr su autodestrucción. Es muy útil para combatir las hepatitis hasta
ahora mortales, el temible ébola y el sida.
10. Es posible que los científicos israelíes del Centro Médico Hadassah hayan curado el primer caso de esclerosis
lateral amiotrófica, popularmente conocida como enfermedad de Lou Gehrig (que muy bien pudiera llamarse de
Stephen Hawking, pues es la que padece el famoso físico británico). El tratamiento desarrollado fue a base de células
madre y curó a un rabino ortodoxo. Tienen razones para pensar que ese éxito se puede replicar.
En fin: elegí diez hallazgos o desarrollos científicos israelíes vinculados al mundo de la medicina, pero pude haber
recurrido a la agricultura, las comunicaciones o la energía. Es asombrosa la creatividad de esta sociedad. Insisto en
ello: para beneficio de todos y sin que nos cueste un centavo. Una verdadera ganga.
pÃ¡gina 187 / 566
Publicado por revi en critica social, cultura, política, sociedad a las 10:08
El sóviet de los gandules
Los vagos votan a Izquierda Unida. Es lo correcto, porque el comunismo consiste en robar el producto de los más
capaces para repartirlo entre los gandules y los resentidos, menos la parte que los regímenes marxistas se quedan
para sus gastos de funcionamiento, que en poco tiempo suele llegar al cien por cien de lo recaudado. En sus filas
también encontramos profesores de la universidad pública particularmente penosos, jovenzuelos descerebrados de
buena familia que se hacen comunistas para fastidiar a popó e incluso algunos descendientes de honrados
trabajadores, que forman en las filas vociferantes de la izquierda callejera con sus banderas soviéticas y sus camisetas
con la imagen del psicópata de la boina, pero a estos últimos el virus se les pasa en cuanto comienzan a pagar
impuestos y casi todos acaban convirtiéndose en liberales como Dios manda.Nada más coherente con la ideología
comunista que el que su formación de bandera (republicana, por supuesto) proponga en el Congreso de los Diputados
un plan quinquenal para pulirse 140.000 millones de euros con la pretensión ficticia de crear puestos de trabajo con
cargo al Presupuesto. He ahí la solución al paro: todos funcionarios, qué coño; así se acaba de paso con la explotación
de la clase trabajadora por el capital. Y los que no puedan entrar en nómina del gobierno con esta pastizara, o jubilados
prematuros o jovenzuelos activistas con paga mensual, la llamada renta básica, de forma que puedan seguir creciendo
como personas asistiendo a cursos de dinamización sociocultural o explorando la dimensión sinfónica del bongo.
Hacen bien los comunistas españoles al presumir de proyecto económico, dada la buena acogida que sus chorradas
suelen recibir en todo el arco político y el entusiasmo que despiertan en cierto ámbito mediático. Un país cuya clase
política se opone al unísono a la simplificación de su frondosa jungla laboral, como piden con insistencia las voces más
autorizadas, merece tener un plan delirante elaborado por los comunistas.
Nuestros políticos, qué se le va a hacer, son mayoritariamente partidarios de la lactancia presupuestaria durante toda la
vida. Como ese jovencísimo diputado de IU conocido en las redes sociales como Dipucuqui en atención a la
profundidad de su pensamiento, que encima ha seguido la carrera de Económicas, disciplina que suele vacunar contra
la estupidez siniestra del marxismo, salvo si se cursa en una universidad pública, en cuyo caso no sólo no se rechazan
esas barbaridades sino que se promueven. Economista y socialista, que es como si un astrofísico se dedicara a
elaborar horóscopos o a echar el tarot, pero eso sí, a costa del resto los españoles.
¿Ciento cuarenta mil millones? Pocos me parecen.
humor, corrupción, critica social, cultura, política, sociedad a las 10:02
pÃ¡gina 188 / 566
Sábado, 11 de mayo del 2013
Hacienda se embolsa 522 euros al mes de cada 'mileurista'
¿Cuántos impuestos paga? Esta pregunta es un misterio para muchos, ya que la complejidad y opacidad del sistema
tributario nacional oculta la carga fiscal que realmente soportan los contribuyentes. En este sentido, el Día de la
Liberación Fiscal, elaborado por el think tank Civismo, es uno de los indicadores más relevantes y claros que existen al
respecto para conocer la pesadafactura tributaria que pagan los españoles.
Así, un trabajador que ingrese 1.600 euros netos al mes, casado, con un hijo, coche y piso en propiedad, abonará un
total de 15.963 euros al año para el pago de impuestos (directos e indirectos) y cotizaciones sociales, lo que equivale al
50,36% de su nómina real (31.696 euros). Es decir, trabajará para el Estado 184 días al año (hasta el 3 de julio). En
concreto, destinará 3.578 euros en concepto de IRPF; 8.845 euros al año en cotizaciones sociales (la empresa abona
7.296 y el trabajador los 1.549 euros restantes); 2.147 por el IVA; 921 en Impuestos Especiales (alcohol, hidrocarburos,
tabaco); y 471 en otros impuestos municipales y autonómicos (IBI, impuesto de circulación, etc.).
La calculadora de impuestos elaborada por Civismo permite a cada contribuyente descubrir su particular carga tributaria
en función de su renta, lugar de residencia y circunstancias personales. El pago de impuestos indirectos es una
aproximación, ya que resulta imposible conocer con exactitud el importe abonado en concepto de IVA al desconocer el
consumo total efectuado a lo largo de un año, pero el cálculo es muy preciso en cuanto al pago de impuestos directos,
cuyo núcleo es la fiscalidad sobre el trabajo (IRPF y cotizaciones sociales). Tan sólo ambas figuras logran recaudar
cerca de 170.000 millones de euros al año.
La pesada fiscalidad sobre el trabajo
Pese a la importancia que tienen ambos tributos, muchos trabajadores desconocen qué proporción de su sueldo se
queda Hacienda. El problema de fondo reside en la opaca tributación salarial. Las rentas del trabajo en España están
triplemente gravadas a través del impuesto sobre la renta (IRPF, con distintos en función del sueldo), la Seguridad
Social que paga el trabajador (6,35%) y la que abona el empresario (29,9%).
Sin embargo, tal y como explica el informe de la entidad, "la Seguridad Social es un tributo que el Estado intenta
disfrazar u ocultar al contribuyente", ya que en su nómina no aparecen las cotizaciones sociales que aporta la empresa,
equivalente al 29,9% del sueldo bruto (multiplicando por cinco la retención que se aplica al empleado). Dichas
cotizaciones no figuran en la nómina, pero son "un impuesto más" por dos razones: en primer lugar, porque forman
parte del coste laboral total (lo que realmente paga una empresa por un trabajador) y, en segundo término, porque ese
dinero no se guarda en un cajón, ya que la Seguridad Social lo destina al pago de las actuales pensiones. Es decir, el
Estado no ahorra ese importe como si se tratara de un seguro individual del contribuyente sino que lo gasta
íntegramente mes a mes para pagar a pensionistas y jubilados.
El siguiente cuadro resume el esfuerzo fiscal que soportan los trabajadores en función de su nivel de renta sumando los
tres impuestos citados: IRPF y las cotizaciones que abona trabajador y empresa.
El sueldo más frecuente en España ronda los 1.000 euros al mes (12.000 euros netos al año divididos en doce pagas).
Sin embargo, tal y como se observa en la primera columna de la tabla, la nómina real de los mileuristas (coste laboral),
antes de abonar IRPF y cotizaciones, asciende a 1.523 euros al mes (18.283 euros al año). Es decir, la empresa abona
un total de 1.523 euros al mes para que un trabajador ingrese 1.001 limpios en su cuenta. El Estado se embolsa 522
euros de la nómina mensual de un mileurista en concepto de IRPF y cotizaciones, el 34,33% de su sueldo.
Este porcentaje crece en función del nivel de renta. Por ejemplo, los trabajadores que ingresan 1.313 euros netos al
mes (15.760 al año en 12 pagas) cobran en realidad 2.089 euros (25.071 al año), de modo que Hacienda les resta 776
euros mensuales (37,14% de su sueldo efectivo). Asimismo, los que perciben 1.602 euros netos (19.223 al año) ganan
un total de 2.641, con lo que el pago de IRPF y cotizaciones asciende 1.039 euros al mes (39,35% de su sueldo).
Estos tres casos sirven para mostrar el esfuerzo fiscal que sufre la inmensa mayoría de asalariados, cuya renta neta
oscila entre los 1.000 y 1.600 euros: Hacienda quita unos 780 euros mensuales a los trabajadores que conforman la
clase media en España.
Las dos últimas columnas de la tabla muestran la fiscalidad que se aplica a rentas más altas: los que ingresan 2.525
euros netos (30.302 al año) cobran realmente 4.330 al mes (51.960 al año), ya que el Estado se embolsa 1.805 euros
(41,68% de su sueldo); quienes disponen de 5.411 euros netos (64.936 al año) ganan en realidad 9.357 al mes, puesto
que Hacienda le resta 3.946 euros (42,12% del sueldo total).
Carga fiscal media de casi el 40% del sueldo
Así pues, entre otros aspectos, se observa que la fiscalidad sobre el trabajo, además se de ser muy elevada (se come
entre el 34% y el 42% de la nómina real), es menos progresiva de lo que se presupone inicialmente ya que, si bien los
tipos del IRPF van desde el 13% hasta el 56%, el tipo impositivo real (sumando cotizaciones) apenas presenta una
diferencia de ocho puntos porcentuales.
La razón estriba en la Seguridad Social. Las cotizaciones aplican un tipo único del 36,25% (el trabajador abona el
pÃ¡gina 189 / 566
6,35% y la empresa el 29,9% restante), no se trata de un impuesto progresivo como el IRPF y, además, no se
benefician de deducciones en función del nivel de renta. Sin embargo, se aplica un tope máximo, puesto que no se
cotiza más allá de los 3.000 euros al mes. En consecuencia, según el informe de Civismo, una de las múltiples
perversiones que presenta el actual sistema tributario es que al empresario "le sale más barato subir el sueldo a los
trabajadores que más ganan que a las rentas más bajas, fomentando así el mileurismo".
Hay que reformar el sistema fiscal
Por último, según la entidad, los principios generales para que España disfrute de un "buen sistema fiscal", se resumen
en los siguientes puntos:
Proporcionalidad: cada persona debería pagar un porcentaje proporcional (no progresivo) de su renta, cumpliendo con
la "equidad impositiva".
Los impuestos deberían ser "previsibles": que no se establezcan de manera arbitraria, evitando las exenciones y
deducciones en función de la fuente de ingresos u otros factores.
El sistema no debería crear incentivos para eludir los impuestos (véase el caso Depardieu en Francia), aplicando una
presión fiscal que no desincentive el trabajo y la inversión (tipos bajos).
Tiene que ser sencillo para minimizar el coste de recaudación. En España una empresa dedica 167 horas al año para
pagar impuestos, casi un mes de trabajo, mientras que en Suiza o Luxemburgo dedican tres veces menos.
Estabilidad: la política fiscal debe mantenerse a largo plazo. Además, los cambios no pueden ser retroactivos.
Bases tributarias amplias para que los tipos impositivos puedan ser moderados.
Y que el sistema fiscal no restrinja el libre comercio.
Publicado por revi en critica social, sociedad, trabajo a las 08:24
pÃ¡gina 190 / 566
Martes,
7 de mayo del 2013
Bonito comentario sobre la Universidad de Oviedo... extensible a cualquier otra.
¿Investigar?,bonito mantra, pero no se trata de "investigar" por "investigar",y parir un bodrio que a nadie interesa salvo
para presentar a esa agencia que hace catedráticos primero y luego exigen que se les saque la plaza y su aumento
correspondiente, alucinante, en lugar de sacar un plaza de catedrático y quien tenga la acreditación pueda competir por
ella, aquí el mundo al revés, la aneca te certifica como c´àtedro y luego exigen que le den esa plaza y su sueldo,
vamos, que como un escalafón más todos terminan siendo catedráticos, olé, y partiendo de que la mitad del
funcionariado simplemente no investiga, pa qué si con 6 horas de clase a la semana durante 7 meses al año incluidas
en esos siete meses dos semanas de vacaciones de navidad y otra larga de semana santa, es suficiente para llevarse
crudos 4.000 leuros al mes, se trata que ese 10% que investiga y ofrece resultados de su investigación sea mejor
pagado y el resto de bellos durmientes sean peor pagados, así de simple,el igualitarismo trasnochado lleva a la ruina y
la desmotivación para quien quiere y sabe trabajar, no hay cama pa tanta gente cobrando sueldos desorbitados en la
España actual donde el sueldo medio no llega a 20.000? brutos al año y el 85% de los trabajadores,datos de hacienda,
no llegan a los 30.000? al año, donde los 40.000? párriba que cobra cualquier titular de la uniovi así se toque los pies a
dos manos los convierten en ricos, si como acostumbran son la parejita de funcionarios, auténtica jet set, si además
como en el caso del Rector a la pareja se le añade el neñu, como también es costumbre endogámica, el paraiso a
costa de un país arruinado con la gente comiendo en cáritas, incluidos miles de licenciados de tan penosa instituciónEl
chiringuito se hunde pero no se rinde, pues ya sabe, si están axfisiados pueden hacer dos cosas, un ERE o bajar
sueldazos, le doy un par de ideas, ¿que tal si prescindimos de esa figura que hace años desapareció del mundo real,
bancos y grandes empresas hace años prescindieron de tan ostentosa figura uniformada y decorativa, y que solo
subsiste en los paraísos públicos donde el dinero no es de nadie,llamados bedeles?, doscientos na menos pululan por
su señorial universidad, por poner un ejemplo, en Harvard no existen y ya ve, la mejor universidad del mundo, quizá si
explicara que una figura a la que se exige el certificado de estudios primarios cuyas obligaciones que cumplen al pie de
la letra, o sea ni una coma más, son llevar papeles de aquí pállá y cerrar puertas por la módica cantidad de 1.500? al
mes,salario real comprobable para un empleado con 20 años de antigüedad es un despilfarro absoluto, empezaríamos
a comprender cosas, y de ahí párriba, en un conglomerado de PAS con 2.000 empleados, como en el resto de
pesebre, la informatización ofimática lejos de reducir pesonal lo ha aumentado,recuerdo en mis tiempo de estudiante
cuando el bedel era un guardia civil retirado que complementaba la pensión con el razonable salario para un bedel o
portero,eran la mitad y cumplían tan especializada labor a la perfección, coja un administrativo de la uniovi con un poco
de antigüedad y se pone en los 2.000? al mes,todo ello pagado por una sociedad donde el 64% no llega a los mil
euros,eso los licenciados o técnicos especialistas, y luego me cuenta eso de que ya no les quedan agujeros en el
cinturón.
En los chiringuitos públicos apenas se han apretado el cinturón contra lo que llora el señor rector, sobra
personal,curioso que mientras desciende en barrena el número de alumnos, el de profesores y pas crece sin parar, el
mantra ya lo sabemos,es como el del resto de la aristocracia docente, nada de reducir personal así aumenta la calidad,
muy bonito si no fuera porque la "calidad" del sistema educativo español está a la cola de os países desarrollados
superado por varios en vías de desarrollo, eso si, el 80% del presupuesto educativo a cualquier nivel se lo lleva el pago
de nómimas inviables en un país ahogado por las deudas, desde los 2.100? netos a cobrar declarados por el maestro
de primaria Orviz, a los 3.000 de cualquier funcionario de instituto y los 4.000 de un esforzado funcionario de uniovi por
repetir como un loro sus trasnochados "apuntes" durante una hora diaria, son inasumibles para quien con una fiscalidad
a nivel sueco,vive con sueldos mileuristas el que llega.
O sobran funcionarios, que si trabajaran como en el mundo real sobran y a manta, o hay que bajar sueldos, hágalo y
váyase o déjelo y cierre por quiebra,una academia que expende títulos que o no sirven al mercado laboral o lo saturan
lanzando miles de abogados filólogos y toda laya de titulaciones a un mercado laboral saturado, ¿necesitamos todos
los años 200 licenciados en derecho?, y que por supuesto quieren trabajo "en lo suyo" y a poder ser en el pesebre
público, donde siempre fue regla no escrita que habrían de ser pocos ya que son sostenidos por el resto, y a cambio de
seguridad laboral vitalicia y poco trabajo cobraban menos, el viejo "me engañarán en el sueldo pero no en el
trabajo",hace años que se han covertido en la élite labora por sus sueldos,un 30% por encima del mundo real pero
siguen sin engañarlos con el trabajo ni el absentismo ni la productividad, eso son cosas de los empresarios
explotatadore, en el paraiso pesebril un examen aprobado un buen y lejano día en el mejor de los casos, un buen
enchufe en la mayoría, y a vivir que son dos días, que trabajen los burros, pero hasta los burros han dicho basta, salvo
los burros que aspiran a pacer en el pesebre donde con ir es suficiente, y el absentismo se combate pagando más a
quien cumple el horario que ha firmado.
pÃ¡gina 191 / 566
Publicado por revi en asturias, corrupción, critica social, cultura, función pública, sociedad a
las 10:21
pÃ¡gina 192 / 566
Jueves,
2 de mayo del 2013
11-M, no se podía esperar otra cosa.
pÃ¡gina 193 / 566
Jueves,
4 de abril del 2013
Sobre banqueros....
La Taula de Canvis apareció durante el reinado de Jaime I El Conquistador (1213-1276). La legislación romana y goda
que regían este negocio fue sustituida.
Estos son algunos de los artículos de esta legislación bancaria:
El 13 de febrero de 1300 se estableció que cualquier banquero que se declarara en bancarrota sería humillado por todo
el pueblo, por un voceador público y forzado a vivir en una estricta dieta de pan y agua hasta que devolviese a sus
acreedores la cantidad completa de sus depósitos.
El 16 de mayo de 1301 se decidió que los banqueros estarían obligados a obtener fianzas y garantías de terceras
partes para poder operar, y a aquellos que no lo hicieran no se les permitiría extender un mantel sobre sus cuentas de
trabajo. El propósito de ello era señalar a todo el mundo que estos banqueros no eran tan solventes como aquellos que
usaban manteles, es decir, que estaban respaldados por fianzas. Cualquier banquero que rompiera esta regla (por
ejemplo, que operase con un mantel, pero sin fianza) sería declarado culpable de fraude.
Sin embargo, a pesar de todo, los banqueros pronto empezaron a engañar a sus clientes. Debido a esos engaños, el
14 de Agosto de 1321 se estableció que aquellos banqueros que no cumpliesen inmediatamente sus compromisos, se
les declararía en bancarrota, y si no pagasen sus deudas en el plazo de un año, caerían en desgracia pública, lo que
sería pregonado por voceros por toda el pueblo. Inmediatamente después, el banquero sería decapitado directamente
enfrente de su mostrador, y sus propiedades vendidas localmente para pagar a sus acreedores.
Existen evidencias documentales de que esto se cumplía.
Por ejemplo, el banquero catalán Francesc Castelló, fue decapitado directamente frente a su mostrador en 1360, en
estricto cumplimiento de la ley. A TOMAR NOTA...
Publicado por revi en corrupción, critica social, historia, sociedad, trabajo a las 11:35
pÃ¡gina 194 / 566
¿Régimen corrupto o corruptos en el Régimen? (1)
Según la última encuesta del CIS de febrero, la corrupción ocupa, después del paro, el segundo lugar entre las
preocupaciones de los españoles. Pero sólo porque una mayoría de ciudadanos no es consciente de que al menos la
mitad del paro y la casi totalidad de su empobrecimiento es consecuencia directa de la corrupción, y más en concreto
del clientelismo, del nepotismo masivo, del mal gobierno y del despilfarro generalizado de los recursos públicos. Por
esta razón, la corrupción institucional y personal en España, que se encuentra en sus máximos históricos, no es que
sea un problema, es el problema, con mayúsculas.Ahora bien, ¿es el Régimen el corrupto o son los corruptos en el
Régimen? Y hablo de Régimen porque en España no se puede hablar de sistema político porque no existe tal cosa: lo
que tenemos es un Régimen de poder. Un Régimen se define por el principio de autoridad, personal o de partido,
mientras que un sistema se define por el principio de libertad. Como la monarquía oligárquica que sustituyó al régimen
anterior no ha sido construida por libertad colectiva de los españoles, sino por una casta política fraguada como el
cemento tras la muerte de Franco, es inevitable que la naturaleza de las instituciones sea la de un Régimen de poder
clientelista, en el que los poderosos promocionan a quienes se acogen a ellos a cambio de su sumisión y sus servicios.
¡Ya quisiéramos tener un sistema político!
Los sistemas políticos corrigen ellos mismos los asomos de corrupción, mientras que en un Régimen de poder cuyo
último titular esté corrompido, la corrupción de todas sus instituciones es inevitable. El corrupto es el Régimen porque
las personas se corrompen más o menos según las oportunidades de corrupción y de impunidad que les ofrezca cada
Régimen de poder. Franco no permitió la corrupción generalizada, fueron casos aislados, mientras que la monarquía de
Juan Carlos tocó las trompetas de Jericó para que los muros de la moral política se derrumbaran desde el principio, una
filosofía de corrupción ??el que no se corrompe es un imbécil?- que ha impregnado todas y cada una de las
instituciones de este país. Nada, absolutamente nada, desde la Corona a los Gobiernos, desde la Universidad a la
Sanidad pública, escapa hoy a este tsunami de podredumbre.
¡Y vaya si tocó las trompetas! En 1979, a raíz de la segunda crisis del petróleo, los suministros petroleros de España se
vieron seriamente amenazados. Como consejero delegado de Campsa, el entonces vicepresidente económico,
Fernando Abril, me encargó el conseguir los suministros adicionales para evitar el estrangulamiento. Pero nada más
conseguir un suministro en Kuwait, se me prohibió expresamente el intentar conseguir más petróleo en los Emiratos del
Golfo y en Arabia Saudí, que quedaron reservados en exclusiva a Manolo Prado (2). Por primera vez en la historia del
petróleo mundial, un Gobierno reservaba la única zona del mundo donde era posible conseguir suministros a un
comisionista que representaba a quien representaba. Y de ahí para abajo, lo que ustedes quieran (3).
La corrupción institucional o la causa de nuestra ruina
Sin embargo, aunque la corrupción personal sea la que aparece en los medios y es la que más irrita a los ciudadanos,
el verdadero problema, lo que nos ha llevado a la ruina y arruinará también a las próximas generaciones es la
corrupción institucional. Parafraseando a Mario Vargas Llosa la pregunta es: ¿cuándo se jodió España? El origen de
nuestros males es inequívoco: el consenso posfranquista. Autonomías, sí, para todos. Nepotismo, sí, para todos.
Corrupción, sí, para todos. Impunidad, sí, para todos. Y cuando les pillan con las manos en la masa y no tienen más
remedio que juzgarlos por la alarma social generada: indulto. Y si no hay indulto, sentencia pactada. Lo seguro es que
a la cárcel no va ni la cúpula de la casta política, ni de la financiera, ni de la monopolista. Las leyes se hacen elásticas
para poder interpretarlas como mejor convenga a la casta. Los medios utilizarían la parodia de democracia no para
informar, sino solo para de ejercer influencia política y así enriquecerse sin límite con otros negocios, en escandaloso y
descarnado intercambio de favores en nombre de la libertad.
Todos los mecanismos del clientelismo y la corrupción a gran escala, institucional y personal, se inician con la
Transición. La venalidad, la incompetencia y la falta de sentido del Estado de aquellos ?padrinos de la Patria?, daría
paso a una barbaridad histórica, un modelo de Estado único en el mundo, económicamente inviable e intrínsecamente
corrupto, en el que se inventarían 17 autonomías, contrarias en su mayoría a la realidad histórica y territorial de
España. Un modelo que, con la excusa de la descentralización, daría lugar a 17 concentraciones de poder incontrolado,
lo que les permitiría repartirse España como si fuera un solar. Como decía mi amigo Camilo José Cela, ?si hubieran
tenido decencia y honor [refiriéndose a los padres de la Transición], se habrían pegado un tiro?, pero no lo tenían.
Las autonomías se erigen como auténticos estados, con todos y cada una de las instituciones de los mismos
multiplicadas por 17, a lo que se añaden miles de empresas públicas diseñadas para colocar a cientos de miles de
pÃ¡gina 195 / 566
familiares y amigos y despilfarrar dinero público sin estar sometidos a ningún tipo de control. Según las cifras dadas por
el ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, hace unos meses, de los 3,2 millones de empleados públicos existentes
hoy en España, sólo 700.000 han realizado oposiciones limpias y transparentes; el resto, 2,5 millones, han sido o
nombrados a dedo o mediante oposiciones a medida. Pero, además, antes de la Transición, y como ocurre en todo el
mundo civilizado, los salarios públicos eran un 20% inferiores a los sector privado; a día de hoy son un 30% superiores
como media, lo que supone una inversión total de la escala de valores.
Y no se trata solo de esta horda de enchufados y chupópteros, es también toda la parafernalia que les rodea, oficinas
de lujo, coches oficiales, prebendas, embajadas, televisiones, visas oro. A todo esto se añaden las decenas de miles de
millones invertidos en infraestructuras inútiles, como aeropuertos sin aviones, hospitales sin enfermos, polideportivos
sin uso u obras faraónicas, que han generado ríos de comisiones a los corruptos que las encargaron. Se trata del
mayor caso de corrupción generalizada no sólo de Europa, sino también de toda la historia de España. Es el despilfarro
como principio esencial de la vida pública.
Y para que tengamos una visión cuantificada de lo que supone este modelo de Estado entre duplicidades, gastos
prescindibles y salarios disparatados, estamos hablando de un despilfarro anual de unos 100.000 millones de euros, lo
que no hay Estado que lo soporte. Hace meses que vengo alertando a mis lectores y oyentes que pongan sus ahorros
a salvo, y hoy el tema adquiere el carácter de máxima urgencia. Chipre es el primer corralito a la argentina de la
Eurozona, y no será el último. Con una deuda pública total del 105% del PIB ?el 85 % es solo la computable?, un
crecimiento exponencial ?20 % anual y ahora al increíble ritmo de 5.000 millones por semana- y el hundimiento de las
cuentas públicas que se ha producido en enero, el rescate y el corralito en España es sólo cuestión de tiempo. Pero
¡ojo!, que no es sólo un corralito: primero hacen una quita de depósitos (impuesto extraordinario) -¡roban sus ahorros
hasta a las ancianitas!- y luego los bloquean. ¡Pongan su dinero a salvo de estos forajidos!
No sólo son corruptos, carecen de piedad hacia los gobernados
La palabra corrupción no sirve ya para describir el grado de degeneración al que ha llegado nuestra vida pública. Esto
ya no es corrupción, es putrefacción. Desaparecen 500.000 toneladas de la reserva estratégica de carbón -¡se ha
evaporado el equivalente a 20.000 camiones!-, almacenadas por Hunosa, empresa pública controlada por UGT y
CCOO, y ?nadie sabe nada? ni se molestan en investigar. Sólo la denuncia de Foro Asturias ha obligado a un juez a
pedir ayuda a la Guardia Civil, mientras Méndez y Toxo exigen honestidad. ¡Tendrán caradura! ¿A qué delincuente a
gran escala están protegiendo? Mientras no se cambie el modelo de Estado y se procese a estos corruptos, no habrá
solución.
La connivencia entre casta política y casta financiera y monopolista ha sido determinante, junto con el modelo de
Estado, en la ruina de millones de familias. Las grandes empresas públicas construidas con el ahorro de los españoles
durante más de 50 años fueron vendidas a unos pocos amigos del poder a precio de saldo, los monopolios públicos
con precios regulados se transformarían en monopolios públicos con precios libres, las inmorales remuneraciones de
las cúpulas financieras y monopolistas, los planes de pensiones obscenos se irían a las estrellas, convirtiendo las
diferencias salariales en la mayores de la OCDE, tanto que han transformado España en una sociedad dual, con un 5%
de la población acaparando un porcentaje de la riqueza tres veces mayor que la media europea.
Casos como la OPA de ENDESA o como las subvenciones a las renovables, que representan ya un tercio del recibo de
la luz y que permitieron amasar fortunas inimaginables a unos pocos amigos del poder, han sido la regla, mientras la
industria española desaparecía del mapa. En el caso Bankia, fueron estafados 4.000 millones a pequeños accionistas
con la ayuda directa del poder, Banco de España y CNMV, que sabían perfectamente que el valor era cero, a pesar de
lo cual permitieron el engaño, igual que en el caso de las preferentes. Y nadie ha respondido de nada.
Los responsables de esta caída a los infiernos viven en la más absoluta impunidad y carecen de piedad hacia los
gobernados. No les importa que haya más de 12 millones de españoles viviendo por debajo del umbral de la pobreza,
no les importa recortar la dependencia ni recortar las pensiones: van a reducirlas en un 32% de los que se jubilen a los
63 años y un 15% las de quienes se jubilen a los 65; ni recortar el desempleo. Y ahora van a impedir el acceso al
subsidio para los parados mayores de 55 años. Están dispuestos a recortes cada vez más drásticos en desempleo y
jubilaciones, donde un grupo de expertos va a analizar la sostenibilidad -y témanse ustedes lo peor- en seis meses.
Pero nadie analiza la sostenibilidad de los increíbles privilegios de la casta política, ni de los rescates bancarios, ni
de las subvenciones a las renovables, ni de las energías más caras del planeta. Nadie analiza la sostenibilidad de
3.000 empresas públicas ni de cientos y cientos de miles de enchufados ni de privilegios y despilfarros inauditos. Nadie
analiza la sostenibilidad de que la alcaldesa de Madrid y decenas como ella tengan 400 asesores que nos asesoran a
60.000 euros per cápita, ni de que vaya a la peluquería con dos coches y seis personas, o que cualquier concejal o
mindundi con mando tenga coche oficial y dos asesores, algo inédito en el mundo.
pÃ¡gina 196 / 566
No sólo son corruptos, ineptos y despilfarradores; son, sobre todo, totalmente despiadados. No sólo van a bajar más los
sueldos, no sólo van a reducir mucho más las pensiones y el desempleo, no sólo van a subir de nuevo los impuestos,
es que además nos van a robar nuestros ahorros como en Chipre, al igual que están endeudando brutalmente a varias
generaciones de españoles. Así que el dilema es sencillo: o ellos o nosotros, nuestros hijos y nuestros nietos. Hay que
ir contra ellos sin concesiones ni contemplaciones para exigir una nueva realidad regida por la democracia en lo político
y por la decencia en la moral pública.
(1) Es un resumen de la conferencia pronunciada en jueves en la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad
de Valencia, a iniciativa del foro de estudiantes Universidad y Libertad.
(2) Este hecho figura relatado en detalle en mi último libro El disparate nacional (Ed. Planeta), donde se describen las
personas y los hechos que han llevado a España a la ruina.
(3) Carlos Solchaga, ministro de Hacienda de Felipe González, explicó a quien quiso escucharle -y no fueron pocoslas ?virtudes? de la cultura del pelotazo. Para Solchaga, lo importante era enriquecerse con rapidez, la superioridad de
la especulación y el amiguismo, sobre la seriedad y el trabajo bien hecho, lo que ha conducido al hundimiento de las
estructuras productivas de la nación y a la mayor concentración de renta y riqueza de toda la historia de España.
¿Régimen corrupto o corruptos en el Régimen? (1)
Según la última encuesta del CIS de febrero, la corrupción ocupa, después del paro, el segundo lugar entre las
preocupaciones de los españoles. Pero sólo porque una mayoría de ciudadanos no es consciente de que al menos la
mitad del paro y la casi totalidad de su empobrecimiento es consecuencia directa de la corrupción, y más en concreto
del clientelismo, del nepotismo masivo, del mal gobierno y del despilfarro generalizado de los recursos públicos. Por
esta razón, la corrupción institucional y personal en España, que se encuentra en sus máximos históricos, no es que
sea un problema, es el problema, con mayúsculas.Ahora bien, ¿es el Régimen el corrupto o son los corruptos en el
Régimen? Y hablo de Régimen porque en España no se puede hablar de sistema político porque no existe tal cosa: lo
que tenemos es un Régimen de poder. Un Régimen se define por el principio de autoridad, personal o de partido,
mientras que un sistema se define por el principio de libertad. Como la monarquía oligárquica que sustituyó al régimen
anterior no ha sido construida por libertad colectiva de los españoles, sino por una casta política fraguada como el
cemento tras la muerte de Franco, es inevitable que la naturaleza de las instituciones sea la de un Régimen de poder
clientelista, en el que los poderosos promocionan a quienes se acogen a ellos a cambio de su sumisión y sus servicios.
¡Ya quisiéramos tener un sistema político!
Los sistemas políticos corrigen ellos mismos los asomos de corrupción, mientras que en un Régimen de poder cuyo
último titular esté corrompido, la corrupción de todas sus instituciones es inevitable. El corrupto es el Régimen porque
las personas se corrompen más o menos según las oportunidades de corrupción y de impunidad que les ofrezca cada
Régimen de poder. Franco no permitió la corrupción generalizada, fueron casos aislados, mientras que la monarquía de
Juan Carlos tocó las trompetas de Jericó para que los muros de la moral política se derrumbaran desde el principio, una
filosofía de corrupción ??el que no se corrompe es un imbécil?- que ha impregnado todas y cada una de las
instituciones de este país. Nada, absolutamente nada, desde la Corona a los Gobiernos, desde la Universidad a la
Sanidad pública, escapa hoy a este tsunami de podredumbre.
¡Y vaya si tocó las trompetas! En 1979, a raíz de la segunda crisis del petróleo, los suministros petroleros de España se
vieron seriamente amenazados. Como consejero delegado de Campsa, el entonces vicepresidente económico,
Fernando Abril, me encargó el conseguir los suministros adicionales para evitar el estrangulamiento. Pero nada más
conseguir un suministro en Kuwait, se me prohibió expresamente el intentar conseguir más petróleo en los Emiratos del
Golfo y en Arabia Saudí, que quedaron reservados en exclusiva a Manolo Prado (2). Por primera vez en la historia del
petróleo mundial, un Gobierno reservaba la única zona del mundo donde era posible conseguir suministros a un
comisionista que representaba a quien representaba. Y de ahí para abajo, lo que ustedes quieran (3).
La corrupción institucional o la causa de nuestra ruina
Sin embargo, aunque la corrupción personal sea la que aparece en los medios y es la que más irrita a los ciudadanos,
el verdadero problema, lo que nos ha llevado a la ruina y arruinará también a las próximas generaciones es la
corrupción institucional. Parafraseando a Mario Vargas Llosa la pregunta es: ¿cuándo se jodió España? El origen de
nuestros males es inequívoco: el consenso posfranquista. Autonomías, sí, para todos. Nepotismo, sí, para todos.
pÃ¡gina 197 / 566
Corrupción, sí, para todos. Impunidad, sí, para todos. Y cuando les pillan con las manos en la masa y no tienen más
remedio que juzgarlos por la alarma social generada: indulto. Y si no hay indulto, sentencia pactada. Lo seguro es que
a la cárcel no va ni la cúpula de la casta política, ni de la financiera, ni de la monopolista. Las leyes se hacen elásticas
para poder interpretarlas como mejor convenga a la casta. Los medios utilizarían la parodia de democracia no para
informar, sino solo para de ejercer influencia política y así enriquecerse sin límite con otros negocios, en escandaloso y
descarnado intercambio de favores en nombre de la libertad.
Todos los mecanismos del clientelismo y la corrupción a gran escala, institucional y personal, se inician con la
Transición. La venalidad, la incompetencia y la falta de sentido del Estado de aquellos ?padrinos de la Patria?, daría
paso a una barbaridad histórica, un modelo de Estado único en el mundo, económicamente inviable e intrínsecamente
corrupto, en el que se inventarían 17 autonomías, contrarias en su mayoría a la realidad histórica y territorial de
España. Un modelo que, con la excusa de la descentralización, daría lugar a 17 concentraciones de poder incontrolado,
lo que les permitiría repartirse España como si fuera un solar. Como decía mi amigo Camilo José Cela, ?si hubieran
tenido decencia y honor [refiriéndose a los padres de la Transición], se habrían pegado un tiro?, pero no lo tenían.
Las autonomías se erigen como auténticos estados, con todos y cada una de las instituciones de los mismos
multiplicadas por 17, a lo que se añaden miles de empresas públicas diseñadas para colocar a cientos de miles de
familiares y amigos y despilfarrar dinero público sin estar sometidos a ningún tipo de control. Según las cifras dadas por
el ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, hace unos meses, de los 3,2 millones de empleados públicos existentes
hoy en España, sólo 700.000 han realizado oposiciones limpias y transparentes; el resto, 2,5 millones, han sido o
nombrados a dedo o mediante oposiciones a medida. Pero, además, antes de la Transición, y como ocurre en todo el
mundo civilizado, los salarios públicos eran un 20% inferiores a los sector privado; a día de hoy son un 30% superiores
como media, lo que supone una inversión total de la escala de valores.
Y no se trata solo de esta horda de enchufados y chupópteros, es también toda la parafernalia que les rodea, oficinas
de lujo, coches oficiales, prebendas, embajadas, televisiones, visas oro. A todo esto se añaden las decenas de miles de
millones invertidos en infraestructuras inútiles, como aeropuertos sin aviones, hospitales sin enfermos, polideportivos
sin uso u obras faraónicas, que han generado ríos de comisiones a los corruptos que las encargaron. Se trata del
mayor caso de corrupción generalizada no sólo de Europa, sino también de toda la historia de España. Es el despilfarro
como principio esencial de la vida pública.
Y para que tengamos una visión cuantificada de lo que supone este modelo de Estado entre duplicidades, gastos
prescindibles y salarios disparatados, estamos hablando de un despilfarro anual de unos 100.000 millones de euros, lo
que no hay Estado que lo soporte. Hace meses que vengo alertando a mis lectores y oyentes que pongan sus ahorros
a salvo, y hoy el tema adquiere el carácter de máxima urgencia. Chipre es el primer corralito a la argentina de la
Eurozona, y no será el último. Con una deuda pública total del 105% del PIB ?el 85 % es solo la computable?, un
crecimiento exponencial ?20 % anual y ahora al increíble ritmo de 5.000 millones por semana- y el hundimiento de las
cuentas públicas que se ha producido en enero, el rescate y el corralito en España es sólo cuestión de tiempo. Pero
¡ojo!, que no es sólo un corralito: primero hacen una quita de depósitos (impuesto extraordinario) -¡roban sus ahorros
hasta a las ancianitas!- y luego los bloquean. ¡Pongan su dinero a salvo de estos forajidos!
No sólo son corruptos, carecen de piedad hacia los gobernados
La palabra corrupción no sirve ya para describir el grado de degeneración al que ha llegado nuestra vida pública. Esto
ya no es corrupción, es putrefacción. Desaparecen 500.000 toneladas de la reserva estratégica de carbón -¡se ha
evaporado el equivalente a 20.000 camiones!-, almacenadas por Hunosa, empresa pública controlada por UGT y
CCOO, y ?nadie sabe nada? ni se molestan en investigar. Sólo la denuncia de Foro Asturias ha obligado a un juez a
pedir ayuda a la Guardia Civil, mientras Méndez y Toxo exigen honestidad. ¡Tendrán caradura! ¿A qué delincuente a
gran escala están protegiendo? Mientras no se cambie el modelo de Estado y se procese a estos corruptos, no habrá
solución.
La connivencia entre casta política y casta financiera y monopolista ha sido determinante, junto con el modelo de
Estado, en la ruina de millones de familias. Las grandes empresas públicas construidas con el ahorro de los españoles
durante más de 50 años fueron vendidas a unos pocos amigos del poder a precio de saldo, los monopolios públicos
con precios regulados se transformarían en monopolios públicos con precios libres, las inmorales remuneraciones de
las cúpulas financieras y monopolistas, los planes de pensiones obscenos se irían a las estrellas, convirtiendo las
diferencias salariales en la mayores de la OCDE, tanto que han transformado España en una sociedad dual, con un 5%
de la población acaparando un porcentaje de la riqueza tres veces mayor que la media europea.
Casos como la OPA de ENDESA o como las subvenciones a las renovables, que representan ya un tercio del recibo de
la luz y que permitieron amasar fortunas inimaginables a unos pocos amigos del poder, han sido la regla, mientras la
pÃ¡gina 198 / 566
industria española desaparecía del mapa. En el caso Bankia, fueron estafados 4.000 millones a pequeños accionistas
con la ayuda directa del poder, Banco de España y CNMV, que sabían perfectamente que el valor era cero, a pesar de
lo cual permitieron el engaño, igual que en el caso de las preferentes. Y nadie ha respondido de nada.
Los responsables de esta caída a los infiernos viven en la más absoluta impunidad y carecen de piedad hacia los
gobernados. No les importa que haya más de 12 millones de españoles viviendo por debajo del umbral de la pobreza,
no les importa recortar la dependencia ni recortar las pensiones: van a reducirlas en un 32% de los que se jubilen a los
63 años y un 15% las de quienes se jubilen a los 65; ni recortar el desempleo. Y ahora van a impedir el acceso al
subsidio para los parados mayores de 55 años. Están dispuestos a recortes cada vez más drásticos en desempleo y
jubilaciones, donde un grupo de expertos va a analizar la sostenibilidad -y témanse ustedes lo peor- en seis meses.
Pero nadie analiza la sostenibilidad de los increíbles privilegios de la casta política, ni de los rescates bancarios, ni
de las subvenciones a las renovables, ni de las energías más caras del planeta. Nadie analiza la sostenibilidad de
3.000 empresas públicas ni de cientos y cientos de miles de enchufados ni de privilegios y despilfarros inauditos. Nadie
analiza la sostenibilidad de que la alcaldesa de Madrid y decenas como ella tengan 400 asesores que nos asesoran a
60.000 euros per cápita, ni de que vaya a la peluquería con dos coches y seis personas, o que cualquier concejal o
mindundi con mando tenga coche oficial y dos asesores, algo inédito en el mundo.
No sólo son corruptos, ineptos y despilfarradores; son, sobre todo, totalmente despiadados. No sólo van a bajar más los
sueldos, no sólo van a reducir mucho más las pensiones y el desempleo, no sólo van a subir de nuevo los impuestos,
es que además nos van a robar nuestros ahorros como en Chipre, al igual que están endeudando brutalmente a varias
generaciones de españoles. Así que el dilema es sencillo: o ellos o nosotros, nuestros hijos y nuestros nietos. Hay que
ir contra ellos sin concesiones ni contemplaciones para exigir una nueva realidad regida por la democracia en lo político
y por la decencia en la moral pública.
(1) Es un resumen de la conferencia pronunciada en jueves en la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad
de Valencia, a iniciativa del foro de estudiantes Universidad y Libertad.
(2) Este hecho figura relatado en detalle en mi último libro El disparate nacional (Ed. Planeta), donde se describen las
personas y los hechos que han llevado a España a la ruina.
(3) Carlos Solchaga, ministro de Hacienda de Felipe González, explicó a quien quiso escucharle -y no fueron pocoslas ?virtudes? de la cultura del pelotazo. Para Solchaga, lo importante era enriquecerse con rapidez, la superioridad de
la especulación y el amiguismo, sobre la seriedad y el trabajo bien hecho, lo que ha conducido al hundimiento de las
estructuras productivas de la nación y a la mayor concentración de renta y riqueza de toda la historia de España.
pÃ¡gina 199 / 566
Viernes,
Destituido por cazar a los corruptos.
Raul Burillo, es funcionario, de esos funcionarios díscolos que disponen de una relativa independencia y de una ya
extraña estabilidad y seguridad laboral. Uno de esos empleados públicos incómodos para las élites. Fue durante seis
años, de 2004 a 2010, delegado de Hacienda en Baleares, donde dirigió la Unidad Especial de Investigación Judicial
contra la Corrupción de la Agencia Tributaria en esa Comunidad. Durante ese tiempo, al frente de un equipo compuesto
por inspectores de Hacienda en coordinación con policías y fiscales descubrió cerca de 30 casos de corrupción política
y empresarial, la mayoría de ellos relacionados con el ladrillo.
En estas investigaciones cazaron a personalidades de la importancia de Jaume Matas, presidente del gobierno balear
(PP), María Antonia Munar (Unió Mallorquina) e Iñaki Urdangarín, entre otros muchos. Como premio por descubrir
estos asuntos delictivos fue cesado por el anterior gobierno a finales de julio de 2010. Dos años después, la Unidad
Especial contra la Corrupción fue desmantelada a principios de este verano por el actual gobierno del PP. Parece que
cuando, en nuestro supuesto ?Estado de Derecho? se toca la impunidad de ciertos estamentos se corre el riesgo de
perecer, por ahora, profesionalmente. Ahora, ya sabemos, el riesgo que corren jueces, funcionarios, periodistas o
personas comunes que osan tocar los privilegios de nuestra criminal oligarquía.
Anteayer, en otro excelente programa de ?Salvados?, este empleado público nos volvió a demostrar que la realidad
supera a la ficción. Que a las élites político-empresariales no les interesa que se disponga de un sistema impositivo
justo. Que para los ricos los subterfugios legales son infinitos, que disponen de todos los medios y dispensas posibles
para defraudar y, que no hay ningún interés en perseguir el fraude fiscal. Unas pocas pinceladas de muestra:
1. Los inspectores de Hacienda sólo pueden dedicar un año a la investigación de presuntos casos de fraude fiscal.
Esto dificulta, prácticamente, imposibilita la persecución del gran fraude fiscal ? que es el que esquilma nuestros
recursos ? pues, se necesitan años y el trabajo en equipo de diversos cuerpos del Estado para destaparlo.
2. Las Leyes están hechas a medida de las grandes fortunas y empresas para evitarles el mal trago de pagar
impuestos. Mientras, las grandes fortunas tributan por medio de sociedades ? llamadas SICAVS ? al 1%, las grandes
empresas tributan a un tipo medio efectivo del 5%.
3.
Los impuestos son pagados, prácticamente, en su mayoría por las rentas del trabajo. Esto es fácil de observar
cuando, el 85% del IRPF lo componen estas rentas; porque, curiosamente, en España el 96% de los ciudadanos gana
menos de 60.000 euros. En España, no hay ricos y los empresarios declaran ganar menos que sus trabajadores.
4. Es difícil escuchar en la televisión cuales son las causas verdaderas de la crisis actual. La crisis en España no se
ha debido a un exceso de gasto público ? el gasto social es 6 puntos inferior a la media europea; el gasto per cápita en
protección social es, prácticamente, la mitad; y, el gasto público casi seis puntos inferior a la media europea, o, por
ejemplo, más de 12 puntos inferior al francés ? sino a un exceso de endeudamiento privado.
5. La actual crisis en las cuentas del Estado no se debe, igualmente, a un exceso de gasto sino a una falta de
ingresos crónica. El problema es la escasez de ingresos públicos y esto se puede demostrar fácilmente si nos
comparamos con el resto de países europeos: España recauda un escaso 34% de su PIB, mientras que, la media de la
UE ingresa un 44% y, sin embargo, Suecia alcanza el 54% del PIB.
6. A este déficit de ingresos se debe el actual déficit público de España. A los privilegios de una minoría. Esto se
debe a que Suecia gasta 6 veces más en la financiación de la Administración Tributaria que España. Si España pusiera
en práctica una política tributaria al mismo nivel que la media europea recaudaría 100.000 millones de euros más, si
pusiera en práctica la política sueca, 200.000 millones más. Esta es una de las explicaciones de la situación que se vive
en unos países u otros.
7. Esta política va, groseramente, contra el interés general porque por cada 60 céntimos que se invierten en la
Agencia Tributaria se obtiene un beneficio de 100 euros. Unos beneficios que sirven al bien común y promueven la
educación, la sanidad, las pensiones, la atención a los mayores, dependientes y discapacitados, ayudas a la familia y a
la infancia, infraestructuras, políticas de empleo, política industrial, I+D, etc.
8. La política fiscal de nuestros gobiernos ha ido claramente dirigida a dejar sin recursos al Estado. Se ha
desmantelado el sistema impositivo y toda la carga impositiva ? IRPF, IVA, IBI, impuestos especiales, etc. ? recae
sobre unos trabajadores cada vez más empobrecidos. Y, unos desempleados empujados a la consentida economía
pÃ¡gina 200 / 566
sumergida ? donde se defraudan más de 82.000 millones ? mediante la precariedad, la necesidad, la impunidad, la
ignorancia y la explotación laboral.
9. Estas políticas de desmantelamiento del sistema fiscal para sustituirlo por un sistema que expolia a los
trabajadores y acaba con el Estado de bienestar y los bienes y servicios públicos, tiene ejemplos palmarios en las
enormes bajadas de impuestos a las grandes fortunas y empresas de las últimas décadas o la total permisividad ? e,
incluso, protección ? con el fraude fiscal y los paraísos fiscales, a los que se han desviado 21 billones de dólares.
Bancos y paraísos fiscales que ? como en Suiza ? se valen del secreto bancario para evadir capitales y blanquear
dinero. Así se consigue que grandes multinacionales ? Apple, Google, Starbuks, Amazon,? ? estén exentas de pagar
impuestos.
10.
El fraude fiscal asciende en España a 88.500 millones de euros. El 72% es perpetrado por las grandes
empresas. Estas grandes empresas, muchas de ellas antiguas empresas públicas privatizadas, que controlan sectores
estratégicos para el país, que actúan en régimen de oligopolio o monopolio pactando los precios, destruyendo cientos
de miles de empleo y obteniendo escandalosos beneficios a costa de abusivos precios y tarifas que saquean los
presupuestos familiares.
11.
La práctica eliminación de dos impuestos ? patrimonio y sucesiones y donaciones ? principalmente, soportados
por las grandes fortunas, que, ya eran de por sí testimoniales, nos cuesta casi 5.000 millones de euros anuales. Unos
impuestos ? arduamente debatida su justicia desde el S.XVIII ? que servían para redistribuir la riqueza, reducir las
desigualdades sociales y posibilitar la igualdad de oportunidades. Suficientes ventajas poseen ya, los descendientes de
las grandes fortunas teniendo todo tipo de comodidades, los mejores colegios y un puesto seguro en una gran empresa
o sus consejos de administración como para, además, recibir una enorme fortuna a la que ellos no han contribuido con
su esfuerzo. Para nada se fomenta el principio del trabajo duro y el merito defendido por los neoliberales, sino, el
inmovilismo social y la sociedad estamental.
12.
Tenemos un Gobierno infame por mentiroso, ilegitimo por cometer fraude electoral y criminal por perpetrar unos
recortes innecesarios, que dejan morir, caprichosamente, a seres humanos, y amparar a los grandes delincuentes. Un
gobierno que ha permitido que la Ley que posibilita la Amnistía Fiscal sea redactada por los propios defraudadores.
Una amnistía fiscal que posibilita el blanqueo de capitales de cualquier tipo y vengan de donde vengan. Pero, que
podemos esperar de ellos cuando van a fomentar el limbo legal de EuroVegas, convertido en un paraíso fiscal, donde
se podrán perdonar arbitrariamente las faltas más graves.
Esto, simplemente, no es un Estado ni de Derecho ni social?
pÃ¡gina 201 / 566
Viernes, 25 de enero del 2013
La tumba olvidada de Arturo Pérez-Reverte
Hay un proyecto, apoyado por la Real Academia Española, para localizar los restos de Miguel de Cervantes en el
subsuelo del convento de las Trinitarias, en Madrid. El convento está en el corazón del barrio de las Letras, cerca de la
casa en la que vivió Lope de Vega y del lugar donde estuvo la que habitaron Góngora y Quevedo -éste, tan español
como el que más, compró la vivienda del poeta cordobés para darse el gusto de echarlo a la calle-. Respecto a
Cervantes, la cosa estriba en que el autor del Quijote, que murió viejo y pobre, recibió sepultura en un sitio que el
tiempo transformó en fosa común, y sus huesos están en algún lugar de ahí abajo, revueltos con otros sin nombre y sin
historia. La idea de quienes impulsan el asunto es utilizar las modernas técnicas de rastreo basadas en el georradar
para, combinadas con los adecuados estudios forenses, determinar cuáles de los huesos que se localicen
corresponderían a un varón de setenta años que en su juventud hubiera recibido, como fue el caso de Cervantes en
Lepanto, lesiones que le dejaron huellas en el pecho y estropeado el brazo izquierdo: heridas y manquedad recibidas
peleando a bordo de la galera Marquesa, en aquella batalla que, en palabras -justificadamente orgullosas- del propio
interesado, fue «la más alta ocasión que vieron los siglos pasados, los presentes, ni esperan ver los venideros».
El proyecto es caro, naturalmente. Los
expertos lo estiman en unos 100.000 euros; así que Cervantes y sus huesos sin
identificar seguirán durmiendo tranquilos su modorra de siglos, porque dudo que
en estos tiempos difíciles de austeridad y recortes alguien invierta un céntimo
en removerlos. Esto no es Inglaterra con su Shakespeare, ni Francia con su
Montaigne, ni Alemania con su Goethe. Para tales cosas, ni siquiera somos
Italia -que ya nos gustaría, a algunos- con su patriotismo cultural y su
dilatado panteón de mármol y gloria. En España, o como
se llame esta descojonación de Espronceda en la que habitamos, la cultura, la
memoria y la vergüenza torera siempre fueron los primeros rehenes a ejecutar
por parte de los golfos, los fanáticos, los idiotas y los indiferentes. Las
prioridades -léase clase política y su propio estado del bienestar- son las
prioridades. Aparte el hecho de que rescatar a estas alturas del
putiferio los restos del hombre que fijó el canon del castellano, también
llamado español -Franco firmaba sus sentencias de muerte en esa lengua opresora
y fascista-, sería considerado un acto de provocación intolerable y una
agresión a las sensibilidades y lenguas periféricas; tan nobles, o incluso más,
todas ellas. Desde cualquier punto de vista, por tanto, éstos no son tiempos
simpáticos para gastar dinero removiendo huesos; y mucho menos con las
incertidumbres de una búsqueda que tiene altas probabilidades de fracaso. Sin
embargo, la idea de encontrar y honrar los restos de Cervantes sigue siendo
hermosa. Y la Academia, entre cuyos fines se cuenta «mantener vivo el recuerdo
de quienes, en España o en América, han cultivado con gloria nuestra lengua»,
seguirá atenta a ello, por si algún día un mecenazgo adecuado, un ministerio de
Cultura quijotesco -y nunca sería tan adecuado el adjetivo-, una universidad
extranjera o un inesperado golpe de suerte permitiesen emprender los trabajos.
Algún día. Quizá. Tal vez. Puede ser. Quién sabe.
De todas formas, cuando lo
pienso un poco, concluyo que tal vez sea mejor así. El autor de la novela más
grande e inmortal, el escritor modernísimo que marcó para siempre la literatura
universal, el soldado que nos enseñó a hablar y a escribir una lengua bellísima
y eficaz que comparten casi 500 millones de seres
humanos, fue toda su vida víctima de la ingratitud, la calumnia, la mala suerte
y la envidia, vivió de fracaso en fracaso, murió anciano, pobre y casi ignorado
por sus compatriotas, y recibió sepultura en la humilde fosa común de un
convento de Madrid. Había nacido en España, y eso lo resume todo. Así que, bien mirado, no hay para don Miguel de
Cervantes túmulo más
simbólico e inequívocamente español que ese viejo convento de ladrillo perdido
en el centro de Madrid -hasta la calle, ironía póstuma, se llama Lope de Vega-,
bajo cuyos muros, revueltos con otros huesos, duermen los suyos nobilísimos en
el polvo de los siglos. Y los pocos que conocen y recuerdan, los escasos
transeúntes que pasan junto a las Trinitarias y se detienen un momento para
pÃ¡gina 202 / 566
apoyar una mano en el muro de ladrillo mientras dedican una sonrisa triste y
agradecida a la memoria del autor del Quijote, saben que, para un hombre como
él, en patria tan miserable e ingrata como la suya, no es posible imaginar
monumento funerario más perfecto que ése.
Publicado por revi en critica social, historia, sociedad a las 09:14
pÃ¡gina 203 / 566
Se escribió hace 77 años....
«Todos los trabajadores, ante la angustiosa situación presente, han de preguntarse a qué se debe el que, a pesar de
los constantes cambios de Gobierno, a pesar de haber gobernado las izquierdas, a pesar de los Gobiernos de centro y
de derecha, el paro aumente sin cesar, la carestía de vida se haga cada vez más agobiadora y la pugna entre las
clases sea cada día más áspera. Fácil es comprobar la existencia de estos problemas y aun su agravación. Con
Gobiernos en que figuraban ministros socialistas, todas las calamidades que abruman a la masa obrera no sólo no
tuvieron solución, sino que se agudizaron. Con Gobiernos de derecha, toda la política se orienta en contra de los
productores; empeoran las condiciones de trabajo, se reducen los jornales, aumentan las jornadas, se los persigue, etc.
¿Qué significa esta coincidencia en el fondo de los partidos políticos, sean de derechas o sean de izquierdas? Significa
que el régimen de partidos es incapaz de organizar un sistema económico que ponga a cubierto a la masa popular de
estas angustias; que tanto unos partidos como otros están al servicio del sistema capitalista.Mientras la terrible crisis
económica actual ha arruinado o está en camino de arruinar a los modestos productores, y la masa obrera sufre como
nunca la pesadilla del paro, la cifra de los beneficios obtenidos por los beneficiarios del orden actual de cosas, los
dueños de la Banca, es elevadísimo.Así la tarea urgente que tienen los productores es ésta: destruir el sistema liberal,
acabando con las pandillas políticas y los tiburones de la Banca.»
Aunque parezca que esto es de ayer tarde, resulta que lo escribió un tal Jose Antonio Primo de Rivera en 1935, ¡ hace
77 años! : José Antonio ("Arriba", nº 20, 21 de noviembre de 1935).
pÃ¡gina 204 / 566
pÃ¡gina 205 / 566
Jueves, 22 de noviembre del 2012
La viga de la escuela, el maestro, el alcalde y los peritos
La viga central de la escuela de aquel pueblo tenía pintas de venirse abajo en cualquier momento. El maestro se lo dijo
al alcalde y este lo trató de vago y mentiroso sin hacerle el menor caso... El cruce de misivas entre ambos hace pensar
que los 'males' de este país tiene hondas raíces, pues los hechos ocurrieron hace casi tres siglos. La tragedia del
Madrid Arena es el último ejemplo de ello.El llamado Expediente de la Viga de Ohanes de las Alpuxarras (Almería) está
fechado en 1734 y fue pubicado por primera vez en 1939 por los maestros José Carretero y José Miralles en la revista
Aleteos, ya desaparecida. También se publicó en el Boletín del Colegio de Arquitectos de Granada en 1998. Esta es la
reproducción íntegra de este significativo documento.
Primera carta del maestro:Tengo el honor de poner en su conocimiento la inquietud que me produce ver la viga que
media la clase que regento, pues está partida por medio, por lo cual el tejado ha cedido y ha formado una especie de
embudo que recoge las aguas de las lluvias y las deja caer a chorro tieso sobre mi mesa de trabajo, mojándome los
papeles y haciéndome coger unos dolores reumáticos que no me dejan mantenerme derecho.En fin, señor Alcalde,
espero de su amabilidad ponga coto a esto si no quiere que ocurra alguna desgracia con los niños y con su maestro,
éste su muy seguro servidor. Dios guarde a Vd muchos añosOhanes, 15 de marzo de 1734.El maestro Zenón
GarridoRespuesta del Alcalde (ocho meses después):?Recibo con gran extrañeza el oficio que ha tenido a bien
dirigirme y me apresuro a contestarle. Es cosa rara que los Agentes de mi autoridad no me hayan dado cuenta de nada
referente a la viga, y es más, pongo en duda que se encuentre en esas condiciones, pues según me informa el Tio
Sarmiento no hará sesenta años que se puso, y no creo una vez dadas esas explicaciones, que no tengo por qué, paso
a decirle que eso no son más que excusas y pretextos para no dar golpe. En cuanto a lo de los papeles que se le mojan
y el reuma que se le avecina, pueda muy bien guardárselos, aquéllos en el cajón o en casa, y éste yendo a la escuela
con una manta. No obstante lo que antecede, enviaré uno de estos días alguno de mis subordinados que mire lo
que hay de eso. Y ojo, que su engaño le estaría estar otros seis años sin cobrar los 500 reales de su sueldo.Dios
guarde a Vd muchos años.Ohanes 28 de noviembre de 1734.El Alcalde Bartolomé Zancajo.El maestro?Tengo el honor
de acusar recibo a su atento oficio de ayer donde tiene a bien poner en duda el estado de la viga. Desde mi oficio
anterior, Sr. Alcalde, hace unos ocho meses, pasaron las lluvias del invierno; y yo siempre mirando la viga, con la
inquietud consiguiente: ¿caerá?, ¿no caerá? Y así un día y otro, como el en vez de una viga fuera una margarita. Si Vd.
no cree lo que le estoy diciendo, puede mandar dos personas peritas, o venir Vd. mismo dando un paseíto, si no le
cuesta mucha molestia, que yo no le engaño, mas para darle una idea del estado de mi clase me permito acompañarle
un dibujo, tomado del natural, que le dará una estampa real de ella. Y de lo del sueldo, no creo que se atreva a tocar
los quinientos reales, porque ya sabe Vd. lo que dice el refrán ?Al cajón ni??En fin, Sr. Alcalde, Dios le guarde muchos
años de los efectos de la viga.Ohanes de las Alpuxarras a 29 de noviembre de 1734.El Maestro.Zenón Garrido El
alcaldeAcuso recibo de su oficío del 29 de noviembre. del pasado año y me parece excesiva tanta machaconería, en el
asunto de la viga. Sepa el Sr. Maestro , que si no le conviene la escuela puede pillar el camino e irse a otro sitio, que
aquí para lo que enseña, falta no hace. ¿Qué le importa a estas gentes, ni a nadie, dónde está Marte, ni las vueltas que
da la luna, ni que cuatro por seis son veintisiete ni que Miguel de Cervantes descubrió las Américas? Para coger un
mancaje basta y sobra con tener fuerzas para ello. No obstante, como soy amante de la curtura y no que digan que he
echao al Maestro y que no lo trato, como se debe, nombraré una comisión que informe sobre el asunto de la viga, y si
resulta que Vd. me ha engañao, sa caído.Dios guarde a V. muchos años.Ohanes de las Alpuxarras a 15 de octubre de
1735,El Alcalde, Bartolomé ZancajoInforme de los peritosAntonio Fuentes Barranco y Juan González, maestros
Albañiles graduados de la villa de Ohanes de la Alpuxarra, informan:Que personados en el sitio denominado u llamado,
sea con perdón, la Escuela de este lugar, a las doce de mañana del día 15 de mayo de 1736, acompañados por el
Escribano de este Ayuntamiento, y mandados por el Sr alcalde, opinamos, pensamos, que la viga que ocupa el centro
de la clase, aula o sala, que por estos tres nombres se le denomina o circunscribe, que la dicha viga no se haya
movido, sólo que ha bajao cosa de diez o doce deos, sólo caer, pero nunca juntarse con el suelo aplastando a los que
coja dentro. Pero como quiera que la madera es un cuerpo astilloso, tiene que crujir antes de pegar el golpazo dando
tiempo a que se salven por lo menos siete u ocho, todo lo cual, y puesta la mano en el corazón y en conciencia,
decimos, que el peligro que ofrece la aludida viga es un peligro leve, o sea de poca trascendencia. Todo lo cual
firmamos y no sellamos, por no tener sello en Ohanes a la fecha arriba indicada..Antonio Fuentes y Juan González
(firmado y rubricado)Informe del Escribano de la villa de Ohanes de las Alpuxarras?Don Celedonio González-García,
Escribano de la villa de Ohanes de las Alpuxarras, partido de Uxixar, reyno de GranadaInforme de uno de los
pÃ¡gina 206 / 566
peritosDigo, declaro y doy fe, de cuanto en esta información del Maestro de primeras letras de esta localidad, sobre una
viga que dice el primero al Sr Alcalde, o sea al segundo, está partida en el techo de su clase. Mi informe imparcial,
desapasionado y verídico, como corresponde a mi profesión, es el siguiente:Si la viga cae y amenaza peligro, puede
ocurrir:a) que mate al maestro, en cuyo caso esta digna Corporación se ahorraría los quinientos reales que le paga.b)
Que matase a los niños en cuyo caso sobraba el Maestro.c) Que matase a los niños y al Maestro ocurriendo en este
caso, como suele decirse, que se mataban dos pájaros de un tiro.d) Que no matase a nadie, en cuyo supuesto no hay
por qué alarmarse.Examinados en derecho las causas y efectos que anteceden, emito este informe, honrado y leal,
cumpliendo con ello un deber de conciencia.En Ohanes de las Alpuxarras a 15 de mayo de 1736.Celedonio
Gronzález-García (firmado y rubricado).Informe final del Cronista oficial de la villaYo, don Joseph Sancho Mengíbar,
Cronista oficial de la villa de Ohanes de las Alpuxarras, declaro por mi honor ser ciertos los hechos que a continuación
describo, para que de ellos quede constancia en el Histórico Archivo de esta villa, lamentando que la índole de los
mismos ponga un hito trágico en los bucólicos anales de este pueblo. El día catorce de octubre, del año de Nuestro
Señor Jesucristo de míl setecientos cuarenta, siendo Alcalde de esta villa don Bartolomé Zancajo y Zancajo, y siendo
las doce de su mañana, se hundió el techo del salón de la Escuela de esta localidad, pereciendo en el siniestro, el
señor Maestro de primeras letras, don Zenón Garrido Marín y los catorce niños que en aquellos momentos daban su
clase. Después de laboriosos trabajos, fueron extraídos de entre los escombros, los restos de las víctimas y
trasladados al Depósito del Cementerio Municipal, acompañados del pueblo en masa, que era partícipe por entero del
dolor que significaba tal catástrofe, ya que todos, más o menos directamente, les alcanzaba, dado el número tan
elevado de inmolados en aras de la cultura.Abierto el oportuno expediente, se ha podido comprobar que por parte de la
Autoridad competente se tomaban periódicamente todas las medidas encaminadas a velar por el buen funcionamiento
del sagrado recinto; y como prueba concluyente, se presentó un Expediente, incoado al efecto, en que dos peritos
albañiles y el Ilustre Escribano de esta villa, informaban sobre el buen estado del local, en fecha muy próxima al
suceso, ya que los informes datan del día 15 de mayo de 1736; quedando plenamente demostrado que únicamente un
accidente fortuito fue el responsable del hundimiento a que hemos hecho referencia.Y para que quede constancia, lo
redacto y lo firmo en Ohanes de las Alpuxarras a quince de diciembre de mil setecientos cuarenta.Joseph Sancho
pÃ¡gina 207 / 566
Miércoles, 14 de noviembre del 2012
¿Por qué pagamos la energía más cara de Europa?
En 1975 los españoles teníamos el gas, la electricidad y los productos petrolíferos antes de impuestos más baratos de
Europa. A día de hoy, y sumando los déficits de tarifa, son los más caros no solo del continente, sino de toda la OCDE.
La razón de esta monstruosidad tiene su origen, como todas las demás, en la infausta Transición y en la connivencia
entre las oligarquías política, financiera y empresarial para repartirse España como si fuera un solar, y que en la
energía se concretaría en la entrega a la oligarquía empresarial de los activos públicos petroleros y gasistas a un precio
irrisorio y en la sustitución de los monopolios públicos con precios regulados por monopolios privados con precios
libres.
Esta posición de monopolio, con la que nos han expoliado decenas de miles de millones, les ha permitido expandirse
en el exterior con nuestro dinero mucho más agresivamente que el resto de empresas mundiales y hacerlo de una
forma, por decirlo suavemente, manifiestamente mejorable. El efecto sobre España ha sido absolutamente devastador:
desindustrialización masiva ?la industria representaba en 1975 el 36% del PIB y hoy es menos del 15 %?, pérdida
brutal de competitividad ?después del trabajo, la energía es el principal factor de competitividad de una nación?,
reducción de la renta disponible de las familias ?al pagar por su energía hasta un 50 % más que la media de Europa? y,
en consecuencia, reducción del consumo, del crecimiento y del empleo. Después del modelo de Estado y del desastre
del sistema financiero, los precios de la energía son la tercera causa en importancia de la ruina de España.
¿Cómo empezó todo?
El tema lo he vivido en primera persona, como consejero delegado de Enagas y luego de Campsa, como responsable
designado por Enrique Fuentes Quintana del primer Plan Energético después de la muerte de Franco y, al abandonar
Campsa, como presidente de Saroil, una empresa creada por mí y por Saras S.p.A., que llegaría a ser la mayor en
ventas de productos petrolíferos después de las tres monopolistas, Repsol, Cepsa y BP. ¿Cómo de tener la energía
más barata de Europa hemos pasado en menos de tres décadas a tener la más cara?
En 1984, y ante la entrada de España en la UE, los activos del Monopolio de Petróleos propiedad del Estado no fueron
subastados entre las grandes petroleras mundiales ?lo que habría garantizado un precio justo mas una elevada
competencia y, en consecuencia, disfrutar de los precios más bajos posibles?. Miguel Boyer decidió hacer otra cosa.
Con la soberbia y prepotencia que le caracterizaban, se negaría a escuchar las razones que le planteamos algunos y
los entregaría a dedo a las refinerías españolas en proporción a su participación en los suministros al monopolio por
una cifra irrisoria: 100.000 millones de pesetas, menos de una veinteava parte de su valor real. Fue un expolio histórico
a los españoles.
Después del modelo de Estado y del desastre del sistema financiero, los precios de la energía son la tercera causa en
importancia de la ruina de España
Los activos y contratos de gas propiedad de la empresa pública Enagas, de la que fui cofundador y consejero delegado
a las órdenes de Rafael del Pino, se entregarían también a precio de saldo a los nacionalistas catalanes, a los mismos
que dicen que España nos roba. Entonces las tarifas al público eran la media de Gaz de France y Rhurgas, las más
bajas de Europa, pero una vez en manos de los nacionalistas las tarifas pasarían a ser el doble. Entre 1992 y 1998 las
plusvalías obtenidas por los del ?España nos roba? serían de dos billones de pesetas, más de 20.000 millones de
euros, además del monopolio de por vida. Un saqueo inaudito al pueblo español. En el caso de gasolinas y gasóleos
pagamos hoy unos 110 euros/m3 mas que Francia o Reino Unido, que para un consumo de 46 millones de m3/año en
automoción, agricultura o calefacción, unos 5.000 millones de euros anuales de más. Dicho en corto: la oligarquía
monopolista ha recibido de la oligarquía política licencia para robar y es en lo que están.
El broche final sería obra de Rato, que a través de una ley ?de competencia? cerraría el mercado a través de la
discriminación en el acceso a las redes logísticas. Otra empresa gasista creada por un servidor y Massimo Moratti,
dueño del Inter de Milan y la mejor persona que he conocido nunca, después de habernos asegurado suministros de
gas a bajo precio de la noruega Statoil y de la rusa Gazprom, no pudo traer el gas a España porque Gas Natural nos
impidió el acceso a las red. La CNE, cuya finalidad era precisamente el garantizar ese acceso, se lavó las manos con
total desvergüenza. No estaba dispuesta a perjudicar a los de ?España nos roba? permitiendo que los españoles
tuvieran el gas un 20% más barato.
En el sector eléctrico, un oligopolio análogo al petrolero, la llamada ?liberación? permitió un expolio masivo a los
consumidores. En poco tiempo subió las tarifas un 38% a familias y empresas y después exigieron compensaciones
por todo. Por ?competir? inventarían los CTC, que les permitirían depredar a los españoles 11.000 millones de euros.
¿Dónde está la competencia? Se llevó al Constitucional y ¿saben qué dijo? Que este expolio de 11.000 millones era
una ?decisión política legítima?. Desde entonces manipulan el sistema de fijación de precios como les viene en gana y
realizan mil tropelías más, y aunque han sido denunciados varias veces, nunca ha pasado nada.
En línea con ello, las remuneraciones de sus Consejos de Administración y órganos ejecutivos son las más elevadas de
Europa y de la OCDE. Y luego, el apocalipsis; en su último Consejo, el Gobierno Aznar aprobó la ley de energías
pÃ¡gina 208 / 566
renovables más disparatada del planeta. Otorga las primas más altas y por más tiempo del mundo, que no se reducen,
como en el resto de países, con las mejoras tecnológicas, y que no están diseñadas para beneficiar al consumidor sino
para saquearle. En la mayoría de países, las primas a la fotovoltaica se conceden a consumidores individuales, jamás a
grandes instalaciones.
En Manhattan, con menos habitantes que Madrid, existen 76 gasolineras y 36 empresas petroleras diferentes. Madrid
capital tiene mucha más población y solo dos empresas: Repsol y Cepsa copan el 80%
Y para completar el desastre se cedió a las comunidades la concesión de los permisos. La autorización por parte de un
cacique local de un gran parque eólico podía valer ?solo la obtención del papel? hasta 200 millones de euros, y de una
gran fotovoltaica, hasta 40 millones. Unos pelotazos de antología, y eso solo para empezar. Luego, como en ocho años
se amortiza la inversión, quedan 22 para inflarse. Todo un tsunami de corrupción incontrolado que nos ha llevado a
tener la mayor potencia eólica y solar del mundo y el doble de capacidad de generación eléctrica de la necesaria. Un
tercio del recibo de la luz son las primas a las renovables. 9.500 millones nos costarán este año, un 23% más que en
2011. La fotovoltaica cuesta diez veces más que la media de fuentes de generación. La luz ha subido un 70% desde
2006, el triple que en Europa según Eurostat, lo que está aniquilando cientos de miles de empleos y miles de industrias.
Es el mayor expolio de la historia industrial de España.
Y la última tropelía, la energía termosolar, que carece de justificación alguna. Se decidió una moratoria en enero y ¿qué
ha pasado? Pues que desde entonces se han instalado 700 Mw porque estaban ?preinscritos? por los amigos de
Montoro y la alta nobleza andaluza. ¡Inconcebible! Si estaban preinscritos se devuelve lo gastado demostrable y se
acabó. Y ahora, Cristóbal, explícanos con qué cara nos vais a decir en poco tiempo que hay que reducir las pensiones,
recortar el dinero del paro, y subir impuestos. Y a la vez, explicas a la gente que esta golfada que España no necesita
nos va a costar 1.000 millones de euros al año durante 30 años. Con una economía en caída libre, el paro al mayor
nivel de la historia y una de cada cuatro de las familias en la pobreza, es simplemente de cárcel.
¿Y cómo se arregla esto?
Pues es asombrosamente sencillo: obligando a cumplir la legislación comunitaria. El cierre del mercado a la
competencia con la bendición de De Guindos, entonces responsable de abrirla, fue tan brutal que todas las grandes
petroleras que operaban en España ?Shell, Texaco, AGIP o Conoco? tuvieron que marcharse. Así que dejen de mentir
y acaben con el expolio de las petroleras encabezadas por Repsol, que está haciendo pagar a los españoles su
desastrosa gestión en Argentina y otros lugares multiplicando por dos el margen de comercialización en gasolineras, de
14 a 28 pesetas el litro ?8 a 16 céntimos de euro?, el mayor abuso de posición dominante de que se tiene memoria. En
Nueva York, Manhattan más concretamente, con menor población que Madrid, existen 76 gasolineras y 36 empresas
petroleras diferentes, la mayoría extranjeras ?desde Repsol a Lukoil?. Madrid capital tiene mucha más población y solo
dos empresas. Repsol y Cepsa copan el 80%.
¡Así que hagan lo que se hace en el mundo civilizado cuando no hay competencia! Ir a un sistema de precios
máximos, de forma que el precio antes de impuestos en una semana concreta no pueda superar la media de precios de
la semana anterior de Alemania, Francia y Reino Unido. Y con el gas natural, exactamente lo mismo, pero con más
motivo, porque el abuso es mucho mayor. Esto bajaría de inmediato los precios del gas hasta un 25% y los de las
gasolinas y gasóleos hasta un 15%. Y si tiene dudas, señor ministro, quedo a su disposición para explicarle gratis cómo
se implementa. Lo hice en los ochenta y funcionó como un reloj.
En el sector eléctrico. Primero: las renovables son totalmente innecesarias, así que reduzcan las subvenciones a
niveles de Reino Unido o Estados Unidos. Las que puedan, que funcionen, y el resto que cierren. Lo de la de seguridad
jurídica en un país donde no existe tal cosa para la gente de a pie mientras las élites están por encima de la Ley es un
insulto a todo un pueblo. Cualquier gobierno civilizado cambia las leyes que hagan falta para acabar con un expolio que
ha venido de la mano de un océano de corrupción casi inimaginable. Segundo, una quita del déficit de tarifa, al menos
de lo que nos han robado con los CTC y la garantía de potencia. Tercero, implantar un sistema de cálculo de tarifas
similar al de Francia, donde como aquí existe un monopolio, pero con precios regulados, no libres. Cuarto, permítase,
como en muchos países, a asociaciones de empresas y ayuntamientos de grandes ciudades construir sus propias
centrales. ¡El precio bajaría a la mitad!
En definitiva, las soluciones son claras y los efectos inmediatos. Solo necesitan voluntad política. Pero como Rajoy es
un cobarde incapaz de enfrentarse a los monopolios, seguiremos pagando los precios más altos de Europa. Y todo lo
que se les ocurre a estos trileros es pasar a los Presupuestos 2012 3.500 millones de las renovables, ?para aliviar el
recibo de la luz? y llevarse ¡el 60% de la subida del IRPF! Y además quitan la tarifa regulada a 16 millones de los
clientes más desfavorecidos y los arrojan a los leones del llamado mercado ?libre?, donde les subirán la luz a más del
doble en pocos meses. No solo legislan para sus amigos; además son absolutamente despiadados. Y para el resto de
españoles, como el déficit será tres veces mayor que el previsto por los genios de la CNE, las tarifas subirán
brutalmente en 2013. Es lo que España necesita para salir de la crisis.
pÃ¡gina 209 / 566
Encuesta ficticia.
Encuesta realizada en las Ramblas de Barcelona. Tras identificarnos como de la Generalitat, un ciudadano aceptó
respondera nuestra encuesta para saber si estábamos delante de un "buen catalán". La encuesta se realizó en catalán
para no infundir sospechas. Lo que sigue es la traducción:
Encuestador (E): ¿Es Vd. catalán?
Encuestado (En): 100% catalán, originario de Palafrugell.
E: ¿Cuántos años tiene?
En: 35
E: ¿Soltero o casado?
En: Casado y con dos niños pequeños.
E: ¿Profesión?
En: Tengo una empresa familiar.
E: ¿Tiene estudios?
En: Sí, hasta COU.
E: ¿Estudió en una escuela pública o privada?
En: En una pública. Todo en catalán, como debe ser.
E: ¿Qué idioma habla habitualmente?
En: Catalán, claro.
E: ¿Tiene en la familia alguien que no hable catalán?
En: Bueno, mi esposa nació en L'Hospitalet, hija de andaluces y es castellanoparlante, pero con mis hijos hablo en
catalán, ¡eh!
E: O sea que con su esposa habla en castellano...
En: Sí, qué le vamos a hacer.
E: ¿Y con sus suegros?
En: Pues también.
E: ¿Y en el trabajo?
En: En mi empresa hablamos todos en catalán, pero como tenemos clientes en el resto del Estado, a ellos les
hablamos en castellano.
E: ¿Se siente catalán o español?
En: Catalán, sólo catalán.
E: ¿Puede decirme a qué partido votó en las últimas elecciones?
En: A CiU.
E: ¿Está Vd. a favor del Estatut?
En: Por supuesto.
E: ¿Cree Vd. que Cataluña es una nación?
En: Por supuesto. Somos diferentes a los españoles.
E: ¿Lee algún periódico?
En: Sí, La Vanguardia y El Mundo Deportivo.
E: Me refiero a algún periódico en catalán.
En: ¿Eh? Pues la verdad es que no.
E: ¿Le gustaría que la prensa catalana fuera toda en catalán?
En: Nunca me lo he planteado. Yo dejaría las cosas como están.
E: ¿Por qué?
En: Pues hombre, porque venderían menos periódicos. Y además todos entendemos perfectamente el castellano.
E: ¿Ha viajado Vd. alguna vez fuera de Cataluña?
En: Pues claro.
E: ¿Dónde?
En: A Andalucía vamos todos los años a ver a la familia de mi mujer, a Beas del Segura (Jaén). Nos lo pasamos
estupendamente en sus fiestas.
E: ¿A algún sitio más?
pÃ¡gina 210 / 566
En: Pues sí, por motivos de trabajo suelo viajar por todo el Estado. La empresa que fundó mi abuelo tiene sucursales
en casi todo el Estado.
E: ¿Y fuera del Estado español?
En: He ido a Francia y a Suiza.
E: ¿Dónde se ha sentido más a gusto, en el resto del Estado o fuera de él?
En: En el resto del Estado, claro.
E: ¿Por qué?
En: Porque hablamos todos el mismo idioma y tenemos costumbres muy parecidas.
E: Me acaba Vd. de decir que los catalanes somos muy diferentes a los españoles.
En: Oiga, no me líe. Aquí somos todos bilingües y nunca ha habido problemas con el resto del Estado
E: O sea, que dejaría las cosas como están en cuanto al bilingüismo.
En: Y dale.. ¿Y Vd. está haciendo esta encuesta para la Generalitat?
E: Sigamos, ¿cree Vd que Cataluña es una nación?
En: Ya me lo ha preguntado y le he dicho que sí.
E: Dígame, ¿sabe Vd. quién es el padre de la nación catalana?
En: Creo que fue Macià, o Companys, no estoy muy seguro. Aunque antes Cataluña ya había sido independiente
durante muchos siglos.
E: ¿Le suena de algo la Tarraconensis?
En: Creo que era una provincia independiente en época de los romanos, que cubría la actual Cataluña, con capital en
Tarragona.
E: ¿Y si le digo que sólo era una división administrativa de la provincia de Hispania, la cual estaba bajo el yugo de
Roma, y que dicha división cubría casi todo el Mediterráneo, todo el Cantábrico y gran parte del centro de la actual
España y el norte de Portugal?
En: Ejem, es posible. Es que eso no viene en el mapa de la TV3, sabe Vd.
E: ¿A qué país pertenecía Cataluña en la época de los visigodos?
En: Pues a la Visigotia o cómo se dijese en aquella época.. Pero fueron pocos años.
E: ¿Y qué territorios cubría esa "Visigotia"?
En: Creo que toda la Península Ibérica.
E: Sí, así es. Aunque estuvieron más de dos siglos y formaron un reino independiente con capital en Toledo que ya se
llamaba España.
En: Eso no lo sabía. Vd. sabe mucho, ¡eh!
E: Sigamos, ¿qué le dice la Marca Hispánica?
En: Creo que fue cuando los catalanes echamos a los moros.
E: ¿Y si le digo que fue Carlomagno quien fijó ese límite cuando fue a echar al Emir de Zaragoza y que formó una serie
de condados bajo dominio franco?
En: ¿Que Carlomagno estuvo por aquí? ¿Y que estuvimos bajo dominio francés? ¿No es al contrario, que el Rosellón
fue nuestro?
E: Soy yo el que debe preguntar, pero bueno, fueron los francos los que liberaron a esa parte de la península de los
moros. Lo del Rosellón fue muy posterior, ya con la Corona de Aragón. Por cierto, ¿le dice algo el nombre de Wifredo el
Velloso?
En: ¡Ah, sí! ¡Ese gran catalán que reunificó finalmente nuestra nación!
E: ¿Y si le digo que era de Carcasona, francés por tanto, y que tuvo la suerte de que el rey carolingio le diera todos los
condados francos de la Marca
Hispánica?
En: ¿Cómo? En la escuela oí decirque era catalán.
E: Sigamos, ¿sabe Vd quién fue Borrell II?
En: ¿No será un ancestro de Josep Borrell?
E: Bueno, pues fue Borrell II el primer conde de Barcelona quese negó a prestar juramento a la dinastía carolingia de
los Capeto, allá por el siglo X, y a partir de ahí, los condados catalanes fueron independientes.
En: Ya decía yo que fuimos independientes antes incluso de Macià.
E: Fueron independientes los condados, pues a la muerte de Wifredo el Velloso sus hijos heredaron los distintos
condados, por lo que Cataluña como tal seguía sin existir. De Macíà hablaremos más adelante, pero sigamos por orden
cronológico. ¿Sabe Vd. quién fue Ramón Berenguer IV?
En: Mire Vd., hubo tantos Berenguer que no lo sé. Pero creo que fue el primer príncipe o rey catalán.
E: ¿Príncipe o rey? ¿Existió un reino de Cataluña?
pÃ¡gina 211 / 566
En: Bueno, puede que no. Pero si hubo un reino de Aragón, uno de Valencia y uno de Mallorca, también lo habría de
Cataluña. Vd. que parece saber tanto mepuede sacar de dudas.
E: Le repito que no está en mis funciones responder, sino preguntar, pero le diré que no fue ni príncipe ni rey. Fue
Conde de Barcelona. ¿Me podrá decir por qué pasó a la historia?
En: ¿Conde de Barcelona? ¿Cómo el padre de Juan Carlos? Qué raro se me hace
E: Responda por favor.
En: Y yo qué sé. Pasaría a la historia por hacer grande a Cataluña, fuera conde, rey o marqués.
E: ¿Y Petronila de Aragón?
En: Mire, me está Vd. sacando de quicio. ¿Qué tiene que ver esa señora en nuestra historia?
E: Voy a ser condescendiente con Vd. y le diré que la boda de Ramón Berenguer IV y Petronila de Aragón supuso la
unión del Condado de Barcelona y el Reino de Aragón, formando la nueva Corona de Aragón. Sigamos, ¿quién fue
Jaime I?
En: Eso sí que lo sé. Fue el que conquistó para Cataluña Valencia y Mallorca. Con él se inició lo que hoy llamamos los
Países Catalanes.
E: Bien, aunque conquistó esos territorios para la Corona de Aragón. ¿Y el Compromiso de Caspe?
En: Esto en vez de una encuesta, parece un examen de historia. Yo lo único que sé de Calpe es que tiene un peñón
muy bonito.
E: Es Caspe, no Calpe. Y está en Aragón Ahí se decidió que laCorona de Aragón pasara a ser reinada por la misma
dinastía que en Castilla, tras la muerte sin descendencia de Martín I el
Humano, en 1412.
En: ¿Pero qué me dice Vd, hombre? Seguro que nos invadió Castilla.
E: No, Fernando de Antequera, de la dinastía castellana de los Trastámara, fue apoyado por los reinos de Aragón y
Valencia y por la burguesía catalana representada por Bernardo de Gualbes, a quien le interesaba mucho la lana
castellana de La Mesta.
En: Vaya hombre. Un mal catalánese Gualbes sin duda.
E: Sigamos. ¿Le dicen algo los Reyes Católicos?
En: No fastidie. Pues claro, eso lo sabemos todos los españoles, quiero decir los que formamos parte del Estado
español. A base de machacárnos los, nos los
hemos tenido que aprender..
E: ¿Cuál de los dos Reyes Católicos era catalán?
En: Fernando, por supuesto.. Esolo sabe hasta un niño. Ese rey nuestro tan catalán sí fue un gran rey.
E: ¿Me puede decir en qué idioma se entendía con Isabel?
En: Me imagino que en latín, porque en la Confederación Catalano-aragonesa, porque eso era, sólo se hablaba y se
escribía en catalán.
E: ¿Y si le digo que Fernando el Católico nació en Sos, pueblo aragonés que hoy lleva su nombre, que su lengua
vernácula era el castellano por la dinastía ala que pertenecía, que en su reinado todos los documentos estaban escritos
en castellano y en catalán y que por tanto hablaba castellano con Isabel?
En: Entonces es que era un españolista.
E: Efectivamente, tanto es así que él fue con Isabel el que llevó acabo la reunificación de España.
En: Pero oiga, ¿Vd.. de parte de quién está? ¿No vendrá de Madrid?
E: Son sólo datos de la historia señor. Y soy tan catalán como Vd.
Sigamos. ¿Cuándo se creó la Generalitat?
En: Se remonta al origen de los tiempos, aunque después de lo que Vd. me está diciendo ya me estoy haciendo un lío.
Lo que sé es que fue Macià el que la recuperó.
E: Fue en 1365, con Pedro IV el Ceremonioso. ¿Y quién la abolió?
En: Ahí no me pilla. Fue el rey castellano Felipe V, el primer Borbón.
E: Efectivamente. Pero Felipe V era francés, nieto de Luis IV. ¿Porqué hizo eso Felipe V?
En: Pues porque quería un estado centralista y no quería concedernos la independencia a los catalanes.
E: ¿Le suena de algo el Archiduque Carlos de Austria?
En: ¿No será Carlos V de Alemania?
E: No, fue el rival de Felipe V por suceder a Carlos II, que murió sin descendencia. Carlos estaba apoyado por Austria,
Inglaterra y Holanda y Felipe por Francia. Los catalanes apoyaron primero a Felipe V y luego se pasaron al bando del
Archiduque.
En: No fastidie. O sea, ¿que no estábamos pidiendo la independencia?
E: Sólo querían mantener su estatus. Pero sigamos, ¿se sabe Els Segadors?
pÃ¡gina 212 / 566
En: ¿Cómo no voy a saber el himno de mi país?
E: ¿A qué época hace referencia?
En: Pues a cuando los castellanos invadieron Cataluña, bajo FelipeV.
E: En realidad fue bajo Felipe III, 50 años antes. ¿Sabe cuántos habitantes contaba Barcelona antes de Felipe V?
En: Y yo qué sé. ¿2 millones?
E: No, 37.000 habitantes... ¿Y a finales del siglo XVIII?
En: Pues muchos menos. Me imagino que nadie querría estar bajo el yugo castellano.
E. Subió a los 125.000
En: ¿Vd. qué pretende? ¿Convencerme de algo?
E: Sólo le aclaro las respuestas incorrectas. Volvamos a Macià, pues en el siglo XIX parece que no pasó gran cosa,
¿no?
En: ¿Cómo que no? ¿Y la Renaixença qué? ¿Y Jacinto Verdaguer qué?
E: Efectivamente. ¿Qué motivó la Renaixença?
En: Pues la recuperación del catalán que había caído en desuso por imperativo legal..
E: También gracias a la revolución industrial, ¿no? Barcelona pasó de 125.000 habitantes en 1800 a 250.000 en 1877.
Mucha mano de obra venía del resto del Estado.
En: Sí, claro. También pasó en los años 60, ¿y qué?
E: Unas últimas preguntas para terminar. Macià. ¿Por qué dice Vd. que es el padre de la nación catalana?
En: Pues porque proclamó la República catalana,¿no?
E: ¿Y cuánto duró esa República?
En: Yo diría que algún tiempo.
E: Sí, exactamente 3 horas.
En: Bueno, pero Companys sí proclamó nuestra independencia. Creo que fue en 1934.
E: Companys proclamó el EstatCatalá en 1934 dentro de la República Española. Pero al poco tiempo fue encarcelado
por delito de sedición.
En: O sea, ¿ que tampoco fuimos independientes entonces?
E: Pues no. Otra pregunta. ¿Qué opinión le merece Adolfo Suárez?
En: Es el que trajo la democraciaa este país.
E: ¿A qué país?
En: He querido decir al Estado español. Y nos devolvió la Generalitat. Un buen tío, sin duda.
E: ¿Y el rey Juan Carlos?
En: Todavía me acuerdo cuando nos habló en catalán en el Palau Sant Jaume. Le debemos mucho a ese señor.. Y
tiene a una hija viviendo aquí, no se le olvide.
E: ¿Y Tarradellas?
En: Este sí fue grande. Recuerdo cuando dijo : Ciutadans de Catalunya, ja soc aquí!
E: Buena memoria.. ¿Y recuerda cómo terminó su discurso cuando proclamó el Estatut deSau?
En: Pues debió decir: Visca Catalunya lliure!
E: Lo que dijo fue: Visca Catalunya! Visca Espanya!
En: No fastidie.
E: ¿Cuál es su artista preferido?
En: Salvador Dalí, sin duda. Un gran genio y de Figueras, oiga. Un gran catalán.
E: ¿A quién cree que dejó Dalí su legado al morir, a Cataluña o al Estado español?
En: A Cataluña, como no podía ser menos.
E: Pues no, se lo dejó al Estado español.
En: Me está Vd. dejando acuadros.
E: En sus últimos días, Dalí pedía sin cesar que le pusieran una música muy particular. ¿Recuerda cuál era?
En: Alguna sardana supongo. O Els Segadors quizá.
E: Pues no. El himno de España.
En: Pedazo de cabron. ese Dalí.
E: Vamos terminando. Dígame, ¿le gusta el fútbol?
En: Sí, claro. Soy del Barça.
E: ¿Le gustaría que el Barça dejara de jugar la liga española y jugara contra el Sabadell o el Lleida?
En: Eso no es posible. Una liga sin un Barça vs Madrid no sería una liga. Para nosotros es el partido del año.
E: Pero es una liga española.
pÃ¡gina 213 / 566
En: Ya, pero siempre ha sido así, ¿no? Le repito que hay cosas queno deben cambiar.
E: ¿Es favorable a una selección catalana de fútbol?
En: Sí, por supuesto
E: ¿Ha ido alguna vez a ver a la selección catalana?
En: Sí, fui a ver a Brasil una vez..
E: ¿A Brasil o a la selección catalana?
En: Es Vd. un poco quisquilloso.
Fui a ver a Catalunya porque jugaba Brasil.
E: ¿Y alguna vez más?
En: No, es que los partidos caenen malas fechas.
E: Ya. ¿Y recuerda Vd. quién eliminó a España en el último Mundial?
En: Sí, Corea en cuartos. Como siempre. Pero ese partido nos lo robaron, ¡eh!
E: ¿Nos lo robaron? ¿A quiénes?
En: Joder, a los nuestros, a los del Estado o como quiera Vd. llamarnos.
E: ¿Se ha emocionado alguna vezviendo un partido de España?
En. Pues siendo sincero, sí, mucho. Cuando España quedó campeona del mundo. ¿Y quién no se emocionó ese día?
E: Dos últimas preguntas. ¿Le parecería bien que el resto del Estado pusiera aranceles a los productos catalanes si
Cataluñase separara?
En: Eso no lo pueden hacer. A mí me destrozarían el negocio porque tengo muchos clientes en el resto del Estado.
E: ¿Y si sus hijos no pudieran aprender castellano?
En: Que no. Que eso no va a pasar. Oiga, que yo quiero que mis hijos sigan con el negocio el día de mañana. Que
viene desde los tiempos de mi abuelo. Si no prenden castellano, ¿cómo se van a entender con los clientes?
E: Pues con esto hemos terminado. Muchas gracias porsu colaboración.
En: Oiga y según esto, ¿soy unbuen catalán?
E: Siento decirle que no. Es un Vd. tan español como el que más. Yademás está en contra del Estatut.
En: Pero ¿qué me dice? ¿Por qué?
E: Pues porque tiene familia castellanoparlante, es bilingüe, lee los periódicos en castellano,
hace negocios con españoles, quiere que sus hijos aprendan castellano, prefiere el resto de España al extranjero,
conoce muy poco de la historia catalana, no está dispuesto a perderse un Barça vs Madrid, se emocionacuando
España gana, considera que los catalanes y los españoles tienen costumbres parecidas y se confiesa admirador de
Fernando el Católico, el Rey, Dalí o Tarradellas que eran o son españoles. Y también dice que hay cosas que no
deben
E: Eso es un cuento chino que le han contado a Vd., como bien havisto. Por cierto, no soy de la Generalitat sino de la
Universidad de Cambridge, queme pagan mis padres, y estoy haciendo mi tesis sobre "Mitos de las naciones perdidas
en la noche de los tiempos".. Y no soy catalán, pero sabiendo castellano, francés e italiano, el catalán lo aprendí en
cuatro lecciones.
humor, critica social, cultura, historia, sociedad a las 11:01
pÃ¡gina 214 / 566
Jueves,
1 de noviembre del 2012
¡ Menuda sicavronada !
Si quieres tener dinero en Paraíso Fiscal, ¡así lo hacen!
Para no pagar por su dinero nada más que el 1% sólo tienen que invertirlo en una SICAV (Sociedades de Inversión
Colectiva de Capital Variable), siglas que ocultan un auténtico paraíso fiscal legal en España, que no puede ser
controlado por la Agencia Tributaria , y para lo que únicamente se necesita un capital mínimo de 2.404.048 euros. Con
este mecanismo legal, las grandes fortunas españolas, la élite financiera, no necesita llevarse su dinero al extranjero, ni
evadirlo, porque en España puede tenerlo cómodamente, y retirarlo y usarlo cuando quieran, como si de un banco se
tratase, y sin que su actividad pueda ser fiscalizada por el Ministerio de Hacienda.Así lo explica en su libro ?SICAV,
paraíso fiscal? el profesor de Derecho y Economía en la Universidad Autónoma y Carlos III, Guillermo Rocafort.El
profesor Rocafort ha señalado a Diario El Aguijón que ?una gran parte de las élites financieras y de las grandes
fortunas españolas tienen su dinero invertido en SICAV, y por tanto en un limbo seguro, fuera del alcance y supervisión
de la Agencia Tributaria y pagando lo mínimo, mientras que el resto de los ciudadanos ve cómo le suben sus impuestos
y paga una media de 35 veces más que esta nueva aristocracia del dinero que puede acceder a estos paraísos fiscales
encubiertos?.
El debate ha sido abierto por este polémico libro editado por la editorial Rambla, y por la brillante exposición del
profesor Guillermo Rocafort, en un momento en que la clase media y la mayoría de los trabajadores ven cómo se le
suben sus impuestos y la crisis hace mella en su economía. Inversores en SICAV:
? Emilio Botín, con los 250 millones de euros invertidos en Cartera Inmobiliaria ganó 25 millones de euros en 2009, por
los que pagó solo 144.000 en impuestos (ni siquiera llegó al 1% establecido por ley).
? Amancio Ortega, el hombre más rico de España, mantuvo hasta diciembre de 2010 dos SICAV por un total de 163
millones de euros. Su ex mujer, Rosalía Mera mantiene más de 500 millones de euros sin pagar apenas impuestos
gracias a Breixo y Soandres, siendo ésta la tercera SICAV con más patrimonio del país.
? Alicia Koplowitz tiene el récord de inversión con 473 millones de euros en Morinvest.
? El segundo puesto es para Allocation, la SICAV de la familia del Pino, fundadora de Ferrovial, con 410 millones de
euros.
? El famoso empresario secuestrado por ETA en 1988, Emiliano Revilla.
? Santiago Herrero León, presidente de la Confederación de Empresarios de Andalucía, con 10 millones de euros en
Cartera Andaluza SICAV.
? La familia Reyzábal, propietaria de los edificios más caros y emblemáticos de Madrid: Edificio Windsord y la Torre
Picasso.
? Helena Revoredo, presidenta de Prosegur.
? José Antonio Castro de Sousa, presidente de NH Hoteles.
? El arquitecto Ricardo Bofill.
? La familia Lladró.
? La infanta Pilar de Borbón y Borbón, hermana del rey, es la presidenta de la cooperativa de inversión Labiernag 2000,
con 4,4 millones de euros, y en la que figuran como vocales dos de sus hijos: Beltrán y Bruno Gómez-Acebo de
Borbón. La empresa ganó 392.000 euros en 2009, por los que solo tributó 931 euros (el 1% preceptivo hubieran sido
3.920 euros).
? Los ex jugadores del Real Madrid Roberto Carlos, Fernando Hierro y Fernando Morientes, con 2,4 millones de euros
los primeros y 1,9 millones de euros el tercero de ellos en otras tantas SICAV (Roadsol Inversiones, Ferrosor
Inversiones y Josa Inversiones).
? También el ex barcelonista Iván de la Peña abrió (es de suponer que junto a otros 99 inversores como mínimo, que
manda la ley) la SICAV Peñasen.
? El histórico presidente del F. C. Barcelona, José Luis Núñez, guarda 154 millones de euros en la SICAV denominada
NN2003 [vaya tufo a cuenta en banco suizo que tiene el nombrecito].
? Por supuesto, la empresa más rica del planeta Tierra y eso que su reino no es de este mundo (aunque ?modestia que
derrocha la pobre? no aparezca en la revista Forbes), la Iglesia Católica, también disfruta en España de estos
insolidarios productos de inversión:
O Ángel Vallejo Balda, sacerdote y ecónomo de la diócesis de Astorga, preside la SICAV Vayomer, con 7 millones de
euros
O La Orden de la Inmaculada Concepción, custodia 3,5 millones de euros en Francat.
O Las Hijas de la Caridad invierten sus ahorros en Inversiones Deima y Ulls Nous, con 5,4 millones de euros en
empresas como Repsol, Telefónica o Bayer o Roche ?fabricantes, por cierto de anticonceptivos, ¡qué pecao!?, con lo
que ganaron 547.000 euros en 2009.
pÃ¡gina 215 / 566
O Los Hermanos Hospitalarios de San Juan de Dios, controlan el 99,99% de los más de 11 millones de euros de la
SICAV Finanzas Querqus.
? El empresario Rosendo Naseiro, ex miembro de la ejecutiva nacional del PP y protagonista del caso Naseiro, que
investigaba la supuesta financiación ilegal del PP y que fue archivado por el Tribunal Supremo tras invalidar las
escuchas telefónicas [por cierto, al juez que ordenó las escuchas, ¿también lo echaron con una patada en el culo como
a Garzón?].
¿Qué hacen los representantes de la soberanía popular para atajar todo esto?: ponerle zancadillas a Hacienda.
En 2004, Hacienda comenzó un plan de inspección de las SICAV y, aunque el número de inspecciones fue mínimo, el
fisco exigió que varias de las cooperativas de inversión investigadas pagaran el 35% de sus beneficios igual que
cualquier otra empresa. [...]
Los dueños de las SICAV movieron sus hilos y buscaron el amparo de? Sí, has acertado: la clase política, esos
abnegados hombres y mujeres que luchan con denuedo en el Parlamento representándonos y velando por nuestros
derechos y por nuestros intereses, que para eso los votamos, ¿no?
El 31 de mayo de 2005, el Congreso de los Disputados tenía previsto debatir dos propuestas que suponían de facto
una amnistía para todas las SICAV. La iniciativa partió de Convergencia i Unió.
Querían que fuera la CNMV y no Hacienda quien decidiera sobre el uso de ?mariachis? en las SICAV, y querían
también, ojo al parche, que la normativa se aplicara «no solo a partir de la entrada en vigor de la ley, sino también y de
forma especial en relación con los ejercicios anteriores que puedan estar siendo objeto de actuaciones de
comprobación o investigación o que lo puedan ser en el futuro».
En otras palabras: CiU quería que los inspectores de Hacienda se estuvieran quietecitos. Y contaban con el apoyo de la
mayoría de la Cámara.
Desde entonces, los inspectores de Hacienda han denunciado públicamente presiones por parte del Ministerio de
Economía, y más concretamente desde la Secretaría de Estado de Hacienda y Presupuestos, para limitar sus
facultades de investigación frente a las SICAV y someterles a un control político.
Además, los tribunales de Justicia han anulado las decisiones del fisco contra las SICAV investigadas?
Fuente: ?El club de los pringaos?, de Daniel Montero. Ed. La Esfera de los Libros, S. L.
Publicado por revi en corrupción, critica social, sociedad a las 17:25
pÃ¡gina 216 / 566
Tópicos y complejos
Ignacio de DespujolEl gran hándicap de la derecha moderna española es su incapacidad para reaccionar contra los
tópicos preestablecidos que la izquierda esgrime, como si se tratase de dogmas irrebatibles. La técnica goebbelsiana
de que una mentira repetida mil veces se convierte en verdad se demuestra diariamente en la apatía con que la
derecha aguanta, sin rebelarse, toda clase de falacias. De las que se deriva su complejo, todavía ampliamente
extendido en España, por el que le avergüenza reconocerse de derechas. He aquí algunas de esas mentiras:La
derecha no es democrática sino fascista. Que es el insulto por antonomasia con el que la izquierda pretende
descalificarla para siempre. Sin que se le ocurra defenderse atacando a su vez a sus oponentes como totalitarios
comunistas-socialistas. Si los regímenes fascistas son todos reprobables, los comunistas-socialistas baten todos los
records de crímenes contra la humanidad, la libertad y la democracia. Y la mejor prueba de ello es el hecho
incontestable de que los pueblos en cuanto encuentran un mínimo resquicio huyen de los paraísos del proletariado
como alma que lleva el diablo, para refugiarse en los deleznables países capitalistas. Cada vez son más los
intelectuales que cuando van madurando intelectualmente evolucionan desde militancias de izquierdas a
planteamientos de derechas. Lo que los convierte automáticamente en enemigos irreconciliables de los que fueron sus
conmilitones y todavía no han llegado a la lógica evolución de colgar los hábitos del marxismo militante. Curiosamente
la vía contraria no se da, o es rarísima. Hay acusaciones absurdas, como ésta, nacidas de la irracionalidad de un odio
difícilmente comprensible, puesto que la derecha española actual nada tienen que ver con dictaduras. Más aún, son
aburridamente rebatibles por evidentes, con el simple esfuerzo de releer la prensa desde la muerte de Franco. Que,
entre otros pequeños detalles, nos recuerda que la democracia actual de España la trajo la derecha. Y desde entonces
no ha tenido una sola actuación que se le pueda echar en cara como antidemocrática. No así la izquierda que utilizó los
asesinatos del 11 de marzo en los trenes de Madrid para alzarse con un moralmente dudoso triunfo en las elecciones
del día 14. O las actuaciones antisociales del actual Gobierno, abusando de los débiles, y saltándose leyes
consensuadas como el Pacto de Toledo, con tal de mantenerse en el poder. O la descarada manipulación del Poder
Judicial, del dinero público, de los medios de comunicación, de los sindicatos, de los inmigrantes? en beneficio propio.
¿Vale la pena seguir hablando de quién es el verdadero antidemócrata?La izquierda es más social porque está con los
pobres. ¡Será creándolos...! Cuando el Partido Popular ganó las elecciones en 1996 la tasa de paro del Gobierno de
Felipe González era del 20%. Aznar la bajó a menos del 10%. Pero llegó Zapatero y volvió a subirla al 20%. Por no
hablar de la Seguridad Social que González dejó quebrada y que hubo que reconstruir. ¿Quién es más social, la
izquierda o la derecha? Cuando gobernaba (es un decir) el PSOE auténtico los intereses de los créditos bancarios
estaban en el 18% y España no cumplía ni uno solo de los requerimientos de la Unión Europea para acceder a la unión
monetaria. En dos años el Gobierno del PP consiguió colocar a España en condiciones para incorporarse al euro, entre
los países fundadores. La política económica del Gobierno popular permitió que los intereses bancarios cayeran hasta
el 4%. ¿Quién es más social, la izquierda o la derecha? En la brutal crisis económica y social en la que nos hallamos
inmersos se han creado miles de pobres nuevos que ya no reciben nada del Estado. No se mueren de hambre porque
a muchísimos de ellos los acoge la Iglesia diariamente, no así el Gobierno. Cáritas ha duplicado en un año el número
de españoles a los que auxilia. ¿Quién es más social, la izquierda o la derecha? El Gobierno central sube los impuestos
contra los débiles, como el IVA, o congela la pensión a los mayores (algo que ningún Gobierno anterior se había
atrevido a hacer); las comunidades gobernadas por la derecha bajan los impuestos ¿Quién es más social, la izquierda
o la derecha?¿Seguimos?La derecha sólo se preocupa por los intereses de los ricos.Por supuesto, sólo de los diez
millones de ricos que la votaron en las últimas elecciones generales. En cualquier empresa uno tiene que cuidar a sus
clientes y es evidente que los clientes de la derecha son los diez millones de ricos que la sostienen. Pero la izquierda
no es tonta y se ha percatado de que tiene que persuadir a un alto porcentaje de esos ricos para que la apoyen, si
quiere seguir gobernando en el futuro. Para conseguirlo, lo mejor es infiltrarse entre las líneas del enemigo haciéndose
pasar por uno de ellos. Así que son cada vez más los socialistas insignes que se camuflan de ricos para actuar como
quinta columna entre la derecha. No hace falta dar nombres que están en la mente de todos, aunque por falta de
entrenamiento a veces se pasen un poco en sus esfuerzos por parecer lo que no son, adquiriendo hípicas, residencias
de lujo en Marruecos, mariscadas de más de mil euros, o vestidores repletos de ropa de marca? pero es por falta de
entrenamiento. Todavía no han descubierto que la discreción es el arma secreta de sus enemigos. Aún no se han
percatado de que la mayoría de los ricos que votan al PP esconden sus inmensos patrimonios detrás de modestas
pensiones de jubilación para disimular ante Hacienda.Ironías aparte no deja de ser patética la contradicción de los
apóstoles de la izquierda cuando descubren los placeres de la buena vida. Pero no hay problema: seguirán predicando
con renovado entusiasmo su mensaje de ricos y pobres, derecha e izquierda, desde sus BMW y Audi aparcados a la
puerta de los más caros restaurantes de la capital. La derecha se cargó la República democrática.Hubo una vez queridos niños - un país ideal en el sur de Europa que gozaba de un Gobierno bondadoso y eficaz empeñado en hacer
felices a sus súbditos. Pero los malvados obispos, aliados con los ricos, azuzaron a la gente a ir a misa, con lo que el
pÃ¡gina 217 / 566
Gobierno no tuvo más remedio que quemar las iglesias y declarar solemnemente en el Parlamento que España había
dejado de ser católica? Luego pasó lo que pasó, desde la revolución socialista de Asturias, hasta la guerra civil y la
dictadura, donde la historia se escribió sólo de una manera. Algo reprobable desde todos los puntos de vista y que los
que vivimos la transición a la democracia creímos ingenuamente que había quedado enterrado para siempre en la más
oscura tumba de nuestra historia. Pero nos equivocamos?Porque ha venido un Gobierno dispuesto a reavivar todas las
brasas del odio ancestral entre españoles, que suponíamos sepultado para siempre. Y lo está consiguiendo, con leyes
revanchistas, con políticas anticatólicas, con la utilización sectaria y antidemocrática de multitud de medios de
comunicación y con la pretensión de resucitar la idealizada II República. A costa de la renqueante monarquía, si es
preciso; a costa de la historia y, por supuesto, a costa de la verdad.Somos muchos los que firmaríamos por una nueva
forma de república, de carácter presidencialista, al estilo de los Estados Unidos, pero que jamás lo haríamos por que
volvieran a resucitar entre nosotros todos los fantasmas del pasado, simbolizados en la funesta II República española.
La Iglesia católica es una garrapata de la sociedad. Como la ignorancia en España es un item del curriculum, y se han
podido oír afirmaciones de este calibre en el mismo Congreso de los Diputados, ahí van algunas cifras significativas del
año 2005 sobre lo que la Iglesia ahorró al Estado español: 1.- 5.141 Centros de enseñanza (Ahorran al Estado 3
millones de euros por centro al año): 990.774 alumnos. 2.- 107 hospitales (Ahorran al Estado 50 millones de euros por
hospital al año) 3.- 1.004 centros; entre ambulatorios, dispensarios, asilos, centros de minusválidos, de transeúntes y
de enfermos terminales de SIDA (Ahorran al Estado 4 millones de euros por centro al año) 51.312 camas 4.- Gasto de
Cáritas al año: 155 millones de euros (salidos del bolsillo de los cristianos españoles.) 5.- Gasto de Manos Unidas: 43
millones de euros (salidos del mismo bolsillo, una cantidad 10 veces mayor que el 0,2% - España no da aún el
prometido 0,7% - programado en los presupuestos generales del Estado para promoción del tercer mundo) 6.- Gasto
de las Obras Misionales Pontificias (Domund): 21 millones de euros (5 veces mayor que el ya mencionado 0,2 %,
¿Imagináis de dónde sale?) 7.- 365 Centros de reeducación social para personas marginadas tales como
ex-prostitutas, ex-presidiarios y ex-toxicómanos (53.140 personas. Ahorran al Estado, medio millón de euros por
centro) 8.- 937 orfanatos (10.835 niños abandonados, Ahorran al Estado 100.000 euros por centro) 9.- El 80 % del
gasto de conservación y mantenimiento del Patrimonio histórico-artístico eclesiástico. El prestigioso economista José
Barea ha calculado el gasto total ahorrado al Estado en 31.189 millones de euros. Lo importante es que nadie (o muy
pocos) saben de este ahorro imprescindible para que la economía española vaya bien... A todo esto tenemos que
sumar que casi la totalidad de personas que trabajan o colaboran con Manos Unidas, Cáritas, etc son voluntarios sin
sueldo (hay personas que trabajan por los demás sin pedir a cambio un salario), realizando su labor para ayudar a los
demás sin pedir nada a cambio. ¿En cuánto podríamos cuantificar su trabajo? Estas cifras pueden dispararse y son
incalculables e impagables por un Estado que estaría encaminado a abandonar a su suerte a los más desfavorecidos.
Aunque si reduce las aportaciones a la Iglesia y a sus ONGS los está abandonando en cierto modo ¿o no? La
economía de los más humildes no va: cada día tienen menos y de ellos sólo se acuerdan unos pocos. ¿Hablamos de
garrapatas, señores diputados? La derecha es antiislamista.Pues claro. Porque el islamismo es absolutamente
reprobable. El Islam, por más que se esfuercen por disfrazarlo los musulmanes moderados, es mucho más que una
religión al uso. Es una beligerante norma de vida que condiciona social y políticamente a sus fieles contra los que no lo
son.¿Qué sentido tiene esa consigna de no "demonizar" al Islam, como si los atentados del 11 de septiembre no
hubieran sido realizados en su nombre? ¿No es Bin Laden y sus shahid (martires) quienes lo demonizan ofreciendo
una imagen de salvajismo e inhumanidad? Arma suprema de los islamo-fundamentalistas, lo islámicamente correcto
sitúa como postulado que el ?verdadero Islam? no puede ser más que tolerante y pacífico puesto que el Corán es un
?texto de paz y amor?. Muhamad Alí, el boxeador Casius Clay, lo proclamó en el homenaje a las víctimas: "el Islam es
la paz". Esta especie de consigna rechaza cualquier análisis argumentado para desentrañar las raíces coránicas y
teológicas del islamismo radical, del terrorismo suicida, como "intolerancia racista". En vez de exorcizar el
desviacionismo de los terroristas suicidas se sataniza la crítica. Los atentados se convierten en un acto de propaganda
de ¡un Islam limpio de todo pecado! El fanatismo y el oscurantismo islámico justifican por tanto, en el nombre de Dios,
la lapidación de las mujeres en Irán, Sudán o Mauritania, el exterminio de los cristianos en Indonesia, la degradación de
las mujeres en Afganistán o la liquidación de los blasfemos y los católicos en Pakistán, muestras todas ellas de
tolerancia, paz y amor, hasta el punto de que lo coherente sería pedir la aplicación de la sharia en nuestras naciones
occidentales. ¿Por qué tanto silencio ante las flagrantes lesiones a los derechos humanos en las naciones islámicas
"moderadas"? ¿Es una excepción cultural, una manifestación de una cultura distinta, satanizar el sexo, hasta lapidar a
las adúlteras? ¿La no discriminación por razón de sexo es acaso una costumbre occidental? Afganistán, ese "régimen
vomitivo" donde la mujer ha de morir sin recibir atención sanitaria, y ¿Arabia Saudí, donde tienen prohibido conducir?
¿Estaba entonces bien aquello de la mujer con la pata quebrada? El imán de Fuengirola (Málaga) publicó un libro
recomendando los castigos corporales a la mujer, como, por otra parte, recomienda el Corán. ¿Dónde queda lo del
terrorismo doméstico? ¿Alguien se imagina la justa indignación nacional y mundial si un párroco católico saliera por
donde el imán de Fuengirola? Pues ese señor es quien selecciona a los profesores y profesoras, nunca los sexos
juntos, de las clases de musulmán en los colegios de Málaga. La postmodernidad, el estructuralismo y lo políticamente
correcto han acostumbrado a las gentes a esa doble moral, a ese relativismo ético, consecuencia directa del cultural. Al
margen de tanto tópico, las razones de la violencia tienen raíces muy profundas en El Corán. Es un texto asequible, de
fácil estudio, ¿por qué mantener que el Islam es la paz cuando una de cada dos suras chorrea sangre?Todas las ideas
son respetables.Éste es el mantra progresista por antonomasia. Suena bien, pero es absurdo y falaz, porque todas las
pÃ¡gina 218 / 566
ideas no sólo no son respetables, sino que hay muchas que son absolutamente reprobables. Por ejemplo, las que
sustentan el nazismo, el comunismo, el fascismo, el nacionalismo etarra, el islamismo radical?Claro que si para el
delincuente condenado en firme por malos tratos, y presidente del PSE, Jesús Eguiguren, es normal comer y tratar
amistosamente con asesinos, los demás argumentos sobran. La derecha no cree en la igualdad de género.Por eso no
tiene sensibilidad suficiente como para permitir en las comunidades que regenta la distribución de manuales para
enseñar a masturbarse a niños de doce años, como en otras comunidades más progresistas. Tampoco la derecha
mostrenca está por la libre distribución de la píldora abortiva del día después, ni por el derecho a abortar a los 16 años,
que lamentablemente se le olvidó al PSOE incluirlo en su programa electoral. La derecha cree en la igualdad de
derechos, pero no cree en la igualdad de género porque ésta no existe; es una entelequia; una falacia y un
contrasentido absolutamente anticientífico. Los niños y las niñas son diferentes, gracias a Dios. Pretender ahora que los
niños jueguen con muñecas en el recreo (perdón: en el segmento de ocio) y las niñas al fútbol, para hacerlos iguales
es, en el mejor de los casos, una gilipollez, y en el peor, una desvirtuación de las tendencias naturales. Y además: ¿qué
hay de malo en que sean diferentes? ¿Por hacer comiditas en los recreos van los niños a ser hombres respetuosos con
las mujeres? ¿Se habría evitado el maltrato a su mujer si Eguiguren de niño hubiera llevado coletas? ¿Es posible que
haya quienes crean de buena fe en semejantes estupideces? Pues los hay: en las comunidades donde manda la
izquierda se defienden estas sandeces como progreso. Aunque afortunadamente para los que las imponen, ellos no las
tienen que padecer en sus propios hijos, puesto que los mandan a colegios privados. La derecha es homófoba.Podría
ser un corolario de lo anterior, que proclaman bien alto quienes no saben griego y se creen que homofobia es
animadversión a los hombres; o sea, a los gays; o sea, a los homosexuales. Lo que ya, por principio, es algo
intolerable. Porque, vamos a ver, ¿hay algo más natural que el matrimonio de dos hombres, o de dos mujeres? Es lo
que siempre había estado reclamando el pueblo español durante la dictadura y los primeros treinta años de la
democracia, y que por fin se ha conseguido, gracias a un Gobierno progresista.Tal vez sea el momento de recordar
algo obvio: que a la derecha le tiene completamente sin cuidado lo que cada uno haga con su retambufa, siempre que
se respete a quienes siguen empeñados en arcaicas costumbres heterosexuales. Pero lo más lamentable, sin duda, es
que ya no se pueda contar el chiste clásico, sin ser recriminado por ello.-Pepe, ¡menudo sofocón! he visto a una pareja
besándose en la calle-¿Y qué?-Que eran de la Guardia CivilLa derecha tiene catalanofobia.Algo bastante comprensible
cuando uno se siente agredido continuamente por los políticos catalanes, por no comulgar con sus dogmas
nacionalistas. Sentirse español en Cataluña hoy día es algo vergonzante, como un herpes que hay que ocultar, si uno
no quiere ser agredido, al menos moralmente. Por no hablar de la pretensión de ser atendido en español en cualquier
organismo oficial, hospital, iglesia, o escuela de la región. Las agresiones que se fomentan, o al menos se permiten
contra ?la puta España? han creado una reacción de rechazo en todos los que se consideran españoles. ¿O hay que
poner la otra mejilla, como por lo visto sostiene la doctrina socialista cuando se trata de bajarse los pantalones ante el
dictadorzuelo marroquí, o ante el tripartito catalán? ¿Por qué tengo que aguantar que alguien me ofenda? Cuando
encima, el flujo continuo de millones que el Gobierno socialista regala a Cataluña, es una ofensa para las comunidades
gobernadas por el PP, que son descaradamente discriminadas. Comparativamente, la comunidad que más fondos
recibe del Estado es Cataluña y la que menos, por el mismo criterio, Madrid. ¿Por qué será? Estamos hablando de
diferencias del triple de transferencias, cuando ni la población, ni la inmigración, ni los demás criterios objetivos lo
justifican. Es la cacicada más sangrante de este Gobierno para amamantar a sus caladeros de votos, a base de
implantar diferencias anticonstitucionales a los españoles que no son de su cuerda.La derecha apoyó al
GALEfectivamente. Para una buena idea que tuvo Felipe González, aunque copiada de Carlos Andrés Pérez, sería
injusto no reconocérsela. Lo que pasó es que luego la implementación de la misma fue una chapuza. Y acabaron
pescándolos a todos, como en el Watergate. Inglaterra con la Thatcher, Alemania con Schröeder, Francia con de
Gaulle, e Italia con Andreotti, utilizaron la misma terapia de grupo y les salió estupendamente, con lo que nadie en sus
respectivos países levantó la voz. Es lo que se llama la Razón de Estado, o la pura doctrina Maquiavelo. Aquí, en
cambio, se contó con una panda de bocazas que se pulían los fondos reservados en casinos y juergas varias, lo que
acabó provocando lo que siempre hay que evitar en estas circunstancias: que aparezca un ?me la cojo con papel de
fumar? y cite el Estado de Derecho. Es lo peor que puede pasar. Hoy día todo el mundo da por supuesto que tiene que
mostrar escándalo en público cuando se menciona a los GAL, pero es una pura hipocresía, puesto que esas mismas
personas, en privado mostraban su satisfacción por cada etarra que llegaba al valle de Josafat. Hubo errores, como el
de Segundo Marey y algún otro, pero una vez subsanados, nadie podía disimular su satisfacción porque el GAL se
llegase a cargar a 23 terroristas en Francia. Fue una de las pocas ocasiones en las que la derecha y la izquierda
compartieron satisfacciones.Luego vino la Iglesia con aquello del no matarás y lo de que el fin no justifica los medios,
etcétera, pero hasta los más píos de entonces lo consideraban como una manifestación obligada, más que sentida, por
lo que seguían brindando por cada asesino que desaparecía. Así que mostremos cara de compungido escándalo hacia
afuera por aquella violación del Estado de Derecho, mientras descorchamos simbólicamente, hacia dentro, la botella de
champagne para celebrar la gloriosa iniciativa de Míster X. La derecha se opone a proteger la ?cultura?O sea: el cine.
Y no todo, sino el de los paniaguados que le bailan el agua al Gobierno progresista para que les financie bodrios que
nadie tiene el más mínimo interés por ver. Porque además son tan torpes que, de entrada, descartan a la mitad de sus
posibles clientes, que son los de derechas, ofendiéndolos en sus sentimientos más arraigados. El 99% del cine ?con
mensaje? que se produce en España va siempre en la misma dirección: contra la Iglesia; contra los católicos y contra
los que vencieron la guerra civil. Así que de un torpe tajo se cargan de entrada a la mitad de su posible clientela. Algo
pÃ¡gina 219 / 566
verdaderamente insólito desde el más burdo planteamiento de márketing.Porque la cinematografía es una industria
¿no?. Y la industria fabrica productos para el consumo de la mayor parte posible de clientes. En España no es así y la
consecuencia absurda de ello es que hay que estar financiando con el dinero de todos, productos que uno no
compraría jamás por propia iniciativa.Con otra incongruencia que nadie es capaz de explicar racionalmente. A saber:
que en España por ?cultura? se entiende casi solamente el cine. Que es la única de las artes que se subvenciona. La
pregunta evidente es ¿no son arte la pintura, la poesía, la arquitectura, la escultura?? ¿Por qué no se las financia
igualmente? ¿Por qué el ministerio de turno no me ayuda a lanzar las estupendas novelas que escribo? Pues porque ni
los poetas, ni los escultores, ni los arquitectos, ni los pintores, incluso los que comulgan con ideologías de izquierdas,
son capaces de constituirse en lobby que con su estruendo pueda ser capaz de inquietar a nuestro culto Gobierno. La
derecha es pro judía y anti palestina¡Ojalá! Pero lamentablemente no es siempre así, por los complejos que, como digo,
arrastra de siempre. La propaganda oficial miente y trastoca la verdad cuando presenta a los pérfidos judíos como
exterminadores de los indefensos palestinos. Seis millones de judíos rodeados por cien millones de árabes que los
quieren arrojar al mar. Lo curioso y lo incongruente de todo este escenario es que, según la Biblia, ambos pueblos
descienden de Abraham quien tuvo un hijo de su esclava Agar, Ismael, del que proceden los palestinos; y más tarde
otro hijo de su esposa Sara, Isaac, del que descienden los judíos. Cuando en 1948 se aprobó el Estado de Israel, se
ofreció a los palestinos la posibilidad de constituir su propio Estado en las mismas condiciones. Rechazaron la oferta,
porque su única idea fija era exterminar a los judíos. Lo que se vio enseguida que no iba a ser tan fácil, como se
demostró en las guerras de los Seis Días, o en la del Yom Kippur. Después vinieron las negociaciones de paz
propiciadas por el presidente Clinton de Estados Unidos, en las que se llegó a ofrecer el 98% de sus demandas al
terrorista Arafat. ¡Que las volvió a rechazar, mientras desviaba millones de dólares de ayuda para su pueblo, a sus
cuentas de Suiza!A día de hoy, la única democracia de Oriente Medio es Israel, que constituye la última barrera de
contención para Europa frente al fundamentalismo islamista. Los europeos, y muy especialmente los españoles,
deberíamos estarles eternamente agradecidos. En cambio, la mayoría de nuestros medios de comunicación se
inventan una falsa realidad, en la que los buenos son los palestinos y los malos los israelíes. ¿Se habrán preguntado
honradamente quienes dan por sentada semejante falsedad de donde vienen continuamente los cientos de cohetes
que son lanzados contra las poblaciones israelíes? ¿O de donde proceden los suicidas que se hacen explotar en un
café o en un autobús, matando inocentes? Que los israelíes reaccionan ?ojo por ojo; diente por diente? con ferocidad a
veces extrema es cierto. Que han cometido injusticias con los asentamientos, también es cierto. Y que pueden ser unos
cabrones de mucho cuidado, nadie lo duda? pero son nuestros cabrones. Y que se sepa, hasta ahora no han enviado
un solo suicida a inmolarse en medio de una escuela árabe causando una matanza de niños. La lógica no tiene
necesariamente que ver con lo progre. De ahí que la moda para las incultas masas manipuladas de nuestro país siga
siendo ponerse al cuello el pañuelo palestino, como señal de protesta contra los bárbaros de los israelíes. A la derecha
le caen bien los Estados Unidos.¡Y a la izquierda también, desde que llegó su ídolo: Obama! Con el que ya están
hartos, en sólo dos años, los americanos; pero eso es una anécdota sin importancia para nosotros. La izquierda
española ha abominado siempre oficialmente de los Estados Unidos porque es el símbolo del nefasto capitalismo.
Aparte de ser ricos, demócratas y hacer el cine que a la gente le gusta? En esta relación de odio teórico y admiración
práctica por los americanos en el que continuamente navega la izquierda, se mueven casi todos los progres españoles.
No soportan a los Estados Unidos, pero en cuanto pueden se van a Nueva York de compras, o mandan a la niña en
intercambio con una familia de Idaho.Los americanos son de alguna manera nuestra conciencia colectiva; el Pepito
Grillo que nos recuerda lo que deberíamos ser y no somos. Por ejemplo, demócratas; o respetuosos con las creencias
ajenas; o defensores a ultranza del individuo frente al Estado; o de la independencia de los jueces; o genialmente
creativos; o con las mejores universidades del mundo; o tierra de oportunidades; o libres; o liberadores una y otra vez
de los europeos?¿Qué además son prepotentes y un tanto zafios? Pues sí y no. Hay de todo, como en cualquier sitio.
Pero se prestan a que sobre ellos recaigan todos los tópicos al uso porque son el grandullón, al que es imposible no ver
entre la tropa de enanos europeos. Y al que estos no dudan en recurrir cuando algún matón de barrio se encampana
más de la cuenta, para que les saque las castañas del fuego. ¿Cuántos miles de americanos dieron su vida por la
libertad de Europa? No en una: en dos guerras mundiales. ¿Con qué derecho, a cuenta de qué, nos consideramos
nosotros autorizados para juzgarlos despectivamente? Si la envidia produjera picores, iríamos todos rascándonos.Los
americanos adoran su libertad y abominan del Estado que se entromete en sus vidas. El famoso Tea Party que aquí se
ha querido vender, ignorante, o perversamente, como un movimiento de ultraderecha, no es más que la reacción
organizada de los ciudadanos contra ese Estado que empieza a agobiarlos más de lo que su constitución y su historia
les ha acostumbrado a tolerar. Hay mil razones más por las que los liberales conservadores españoles admiramos a los
americanos; las mismas por las que la izquierda no los puede tragar, que se resumen en una sola: ¡abajo el Estado;
viva la libertad individual!La conquista de América fue un genocidio de la derecha de siempre. Cuando al cabo de unos
cuatro mil años de la evolución del hombre uno ve que todavía hay pueblos cuya única aportación a la sociedad
consiste en fabricar cestos de mimbre y vasijas de barro, no puede menos que dejarse llevar por una cierta melancolía.
Cultura étnica llama a eso la izquierda (y parte de la derecha). Atraso injustificable lo llamamos quienes creemos que el
progreso no es un accidente que sucede en el hemisferio norte, sino un derecho de todos los pueblos. Pero para eso
hace falta un mínimo élan vital que impulse a los individuos hacia su mejora de vida en sociedad. Algo que, a pesar de
todas las cosas que se hicieron mal, fue lo que aportó España al nuevo mundo que había descubierto. No debían de
ser aquellos unos pueblos muy desarrollados en lo que a su conciencia identitaria se refiere, ni muy aguerridos, cuando
pÃ¡gina 220 / 566
unos doscientos extremeños, castellanos y vascos desnutridos, vestidos con estrafalarias armaduras de hierro,
inapropiadas para aquel clima, exhaustos por una travesía marítima incierta, y desconocedores del terreno que
pisaban, acabaron apoderándose en un pasmoso breve espacio de tiempo de imperios inmensos con miles de
guerreros. ¡Genocidio!, clama el buenismo oficial, que ha idealizado aquellas ?culturas? que desconocían la rueda y
levantaban pirámides para hacer sacrificios humanos de acuerdo, eso sí, con calendarios que ingeniosamente habían
desarrollado. ¡Oro y almas! clamaban los españoles que se jugaban la vida de una manera tan incierta. Exactamente
igual que hacían todas las potencias de la época, como Inglaterra, Portugal, Holanda, Francia y demás, porque ésa y
no otra era la ?cultura política? de entonces. Todos ellos dejaron huellas desastrosas de su paso por América, África,
Asia y Oceanía. Pero junto a lo reprobable que nadie niega, el legado que dejó España en sus colonias fue
inmensamente positivo. Las universidades más antiguas de toda América, para transmitir la cultura (ahora sí) más
avanzada de su época; leyes emanadas del derecho romano, como las que regían en Castilla; la religión del perdón, de
la igualdad y del amor para erradicar el salvajismo (con o sin calendario); arquitectura de primer orden; organización
social como en las reducciones del Paraguay, nunca igualadas después, y una lengua universal que no tiene precio.
Con ese bagaje ? el élan vital español ? aquellos pueblos deberían haber progresado como la metrópoli, pero no fue
así. ¿Por qué las colonias de los ingleses en América superaron enseguida en desarrollo a su madre patria, y las
españolas se quedaron estancadas? Los ingleses nunca se mezclaron con los pueblos que conquistaban; los
españoles, sí. ¿Influyó eso en el desarrollo de los mismos? Creo que la diferencia fundamental la marcaron los
regímenes políticos que surgieron en aquellas tierras. Mientras los americanos del norte evolucionaban hacia una
magnífica democracia de nuevo cuño, los países hispanos no lo hicieron porque España nunca fue una democracia
verdadera. Con lo que acabaron heredando todos los vicios de las monarquías absolutas, en las figuras de políticos
corruptos, y casi ninguna de las virtudes que pudiera tener la madre patria. Algo que, lamentablemente ha durado hasta
hoy y ha impedido el desarrollo de aquellos pueblos.Que por otra parte, han tenido tiempo más que suficiente para
enderezar sus respectivas historias y no lo han hecho. Lo que exime de toda responsabilidad a España, y convierte en
una patética ridiculez la demanda de perdón por la conquista, con la que Luis Yáñez, comisario de los fastos de 1992,
se humilló y nos humilló a todos. ¡Que cada palo aguante su vela!La derecha está contra las energías limpias.O contra
lo que se llama energías limpias y debería llamarse energías carísimas y de escasa rentabilidad. La energía más limpia
es la hidráulica de toda la vida; pero no es suficiente para cubrir la demanda de España. Hace cincuenta años se
empezó a recurrir a la otra energía limpia y barata: la nuclear. Pero el caso Three Mile Island en Estados Unidos, y
sobre todo Chernobil en Rusia pusieron en entredicho la conveniencia de esta energía. Con el paso del tiempo y la
evolución de la tecnología, se puede afirmar que hoy día la energía nuclear es completamente segura. Aunque siga
arrastrando el problema de la destrucción de los residuos nucleares. Todos los países avanzados han seguido
apostando por esta fuente de energía que además es la más barata. Todos, menos España. Aquí sigue teniendo
vigencia la pegatina progre de los años 60 ?Nucleares, no gracias?, que ha sido relegada hace mucho tiempo al baúl
de los recuerdos en cualquier otro país de nuestro entorno. Como contrapartida somos más ecologistas que nadie; con
lo que juntando los dos conceptos llegamos a la conclusión de que seguimos necesitando la energía nuclear y se la
compramos a Francia, que hace el gran negocio con nosotros; y por otra parte hemos llenado España de miles de
horrorosos molinos de viento que han destrozado nuestros entornos naturales. Con carísimo coste que pagamos todos,
y escaso rendimiento. Un éxito. Cuando la derecha llegue al poder debería replantearse toda la política energética,
construyendo centrales nucleares que nos autoabastezcan. Y parando la horrible imagen de nuestras colinas y montes
erizados de hélices. Lo que por lo menos ha reportado un inesperado beneficio: que ha puesto de los nervios a los
ecologistas. La derecha no protege las especies en peligro de extinción. Pero vamos a ver, ¿no somos darwinistas?
¿No aceptamos como incontrovertible la ley de la selección natural? ¿Entonces, a qué viene la memez esa de que hay
que proteger las especies en peligro de extinción? Si lo están será porque han cumplido su ciclo vital, histórico,
genético y demás, según la doctrina de don Charles, que damos como científicamente segura y demostrada. Todo es
dialéctico, tanto en la vida como en la historia, lo que significa que evoluciona hasta encontrarse con su propia antítesis,
de cuyo enfrentamiento nacerá una nueva síntesis. Y así in aeternum. El argumento de que el hombre ha descabalado
el equilibrio sustancial de la naturaleza es absolutamente falso. Por la sencilla razón de que de la propia esencia de esa
especie animal que llamamos hombre es sobrevivir luchando con todo su entorno. Como cualquier otra especie animal,
o vegetal, dicho sea de paso. No existe un solo animal al que le importe un bledo la protección de otra especie. Más
aún, no dudará en aniquilarla en beneficio propio.La doctrina buenista del progresismo lleva a conclusiones tan
disparatadas como la de anteponer la teórica pervivencia de un hábitat de sapo partero, o de una mariposa (no
recuerdo muy bien) a la seguridad vial de los humanos. Cuando la carretera de Andalucía se desdobló en autovía, en la
época del ministro Borrell, se encontraron al bajar hacia la vega de Aranjuez un pequeño hábitat como el que acabo de
mencionar. Pues bien, para proteger a esos importantes inquilinos se trazaron una serie de curvas tan absurdas como
peligrosas, en un lugar en el que lo lógico, lo económico y lo seguro habría sido lanzar una preciosa autovía recta.
Consecuencia de lo cual han sido los múltiples accidentes de automóvil que han sucedido allí a lo largo de los años. A
estas alturas uno ya no sabe si el sapo partero vive todavía en su protegido hábitat, pero lo que no ha cambiado son las
curvas que siguen poniendo a prueba la pericia de los conductores. ¿Protección de especies? Pues sí, siempre que
redunden en beneficio de la especie humana. Si por el contrario la perjudican, pues que les vayan dando? La maldad
de la derecha se sintetiza en dos nombres: Aznar y Aguirre.El mejor Presidente de España y la mejor Presidenta de la
Comunidad de Madrid. Pese a quien pese, ninguno de sus adversarios resiste una mínima comparación, ni en cuanto
pÃ¡gina 221 / 566
eficacia, ni en cuanto eficiencia. Con Aznar España estuvo a punto de incorporarse al G-8, como país pujante,
respetado y tenido en cuenta en todo el mundo. Aquel presidente feo, antipático y hosco agotó en reuniones de quince
horas a Schröeder, consiguiendo para España ser considerada en la Unión Europea, casi al nivel de Alemania y
Francia. Puso en su sitio al tirano de Marruecos, con la aparente tontería de Perejil, e incorporó a nuestro país al euro
desde su fundación, consiguiendo corregir los enormes desajustes que lo impedían, fruto del Gobierno del simpático
González. Cometió la equivocación de dejarse seducir por Bush, incorporando a España a la guerra de Irak, junto con
otros 27 países aliados y la bendición de la ONU, con soldados profesionales, (y no de reemplazo como hizo su
predecesor) en misiones de paz. Aquello fue un fracaso que todavía sus enemigos le restriegan, aunque hace ya más
de seis años que dejó voluntariamente la presidencia del Gobierno.La izquierda sabe muy bien que si Aznar decidiese
presentarse a las próximas elecciones generales barrería a su oponente, quienquiera que fuera. De ahí los continuos
ataques que le dedican el PSOE y los medios que domina, que no son más que expresiones de miedo.Lo mismo
pasaría si la que optase a la presidencia del Gobierno de España fuese Esperanza Aguirre, en vez de Mariano Rajoy.
La Presidenta de Madrid ganó a los socialistas en el 92% de los municipios de la Comunidad en 2007, y en casi todos
los barrios rojos de Madrid capital, incluido el de Chueca que no se caracteriza precisamente por su simpatía hacia los
populares. Su eficacia construyendo hospitales, escuelas, kilómetros de metro; su política social, así como sus
mensajes claros y transparentes, llegan a los ciudadanos que se identifican con ellos.Pero es que hay además otro
detalle importantísimo: ambos gobernantes han sido absolutamente honrados y nadie les ha podido encontrar una
mácula de corrupción. ¡Cómo se lo habrían pasado El País, y todos los medios de comunicación dominados por los
socialistas si se les hubiera descubierto una brizna de Malesa, Matesa, Time Export, AVE, Boletín Oficial, Roldán,
Siemens? etcétera! Como para que alguien se atreva a dudar de su honradez política y personal. Ignacio de Despujol y
ColomaEn Valdemoro, a 16 de noviembre de 2010
pÃ¡gina 222 / 566
Reglas básicas para fracasar en la empresa
Por Ignacio de Despujol y Coloma Preámbulo En la empresa moderna española se estudian y aplican, cada vez más,
las técnicas de Recursos Humanos importadas de Estados Unidos pensando quizá que lo que allí ha sido bueno y ha
dado frutos, lo será aquí también necesariamente. Es un craso error en el que nadie parece reparar y que se manifiesta
en la proliferación de fracasos de directivos, aparentemente inexplicables. Ejecutivos perfectamente entrenados en las
últimas tecnologías de gestión del conocimiento made in USA, descubren con sorpresa que la aplicación de las mismas
en su trabajo cotidiano no sólo no produce los mismos efectos que los descritos en el manual americano, sino que
desembocan en situaciones inesperadas para las que carecen de respuesta. ¿Por qué les sucede esto? ¿Cuáles son
las claves que permiten explicar tamaño desastre? La respuesta es que han practicado con entusiasmo las Reglas
básicas para fracasar en la empresa española, por lo que es metafísicamente imposible salir triunfantes del proceloso
mar de la dirección de personas. Llevamos mucho tiempo creyéndonos que nuestras empresas responden a esquemas
universales, cuando en realidad los tales esquemas apenas si existen y, en cualquier caso, sólo son validos para los
principios generales, pero no para las aplicaciones prácticas. Es mentira creer que lo que es bueno para la General
Motors es bueno para España. O dicho de otra manera: ¿el que proliferen las hamburgueserías significa que tengan
que morir el cocido y la tortilla de patatas? Evidentemente no. Y ésa es precisamente la clave que la filosofía hace
mucho que definió como homo mundo circundanti conditionatur. Dicho de manera todavía más pedante, se trata de un
problema de psicología social aplicada a la empresa. A la empresa española en nuestro caso, donde tan importante
como incorporar la letra eñe a nuestros ordenadores, es mentalizarse de la exigencia vital de contar con el factor eñe
en nuestra política de gestión empresarial. Ni siquiera las multinacionales creen ya en la uniformidad de gestión en todo
el planeta y han creado hace mucho tiempo cursos intensivos de cross-cultural skills, obligatorios para todos sus
directivos que se han de desplazar a otros países. Como ex-ejecutivo que ha vivido en sus propias carnes esta realidad
y movido por una tardía, pero intensa, vocación de ONG empresarial, como es la consultoría, me permito, no sin
modestia, ofrecer estas Reglas básicas para fracasar en la empresa, científicamente contrastadas a través de la propia
experiencia, por si pudieran resultar de algún beneficio para los ejecutivos españoles, o ya puestos: para la humanidad.
Regla Primera: Demuestre poseer ?cultura general? Lo que entendemos por cultura general es un arma de doble filo
que se vuelve indefectiblemente contra uno mismo, si en un momento de debilidad se hace una mínima ostentación de
la misma. En la empresa española, la cultura humanística es algo así como un herpes que debe ser ocultado y
erradicado del que la padece, lo antes posible. No olvidemos que en nuestras empresas no hay gestores humanistas,
sino ingenieros que mandan, o peor aún, economistas. Este es un mal endémico de difícil solución, a pesar de que en
los Estados Unidos (el Vaticano de los Recursos Humanos españoles) hace ya muchos años que los head-hunters
buscan para los puestos de mayor responsabilidad, profesionales ¡con conocimientos de latín y griego y sentido del
humor! La cultura siempre ha sido sospechosa en España, pero en la empresa es además subversiva, porque socava
los cimientos de la autoridad del ingeniero-Presidente para quien Erich Fromm es ?from where?? y un futurible se
identifica con la consecución de los objetivos. Si hubiera que establecer una escala de elementos culturales
erradicables de la empresa española, con el fin de sobrevivir plácidamente en la misma, sería el siguiente: Aspecto
cultural Índice de peligrosidad, sobre 10
Conocimientos de filosofía...................... 9?5
Cita de Duverger................................ 8
Cita de Eugenio D?Ors........................... 7?6
Mencionar la dialéctica......................... 7
Poesía (que no sea de Antonio Machado).......... 7
Frase en latín ................................. 6?5
Saber quién es Grau Sala (por ejemplo).......... 6
Haber leído El Quijote.......................... 5
Leer el suplemento cultural de ABC.............. 4
Tener un amigo pintor........................... 3
Regla Segunda: Practique el sentido del humor Si lo hace a propósito de alguien presente en el Comité de Dirección, lo
más benévolo que pensarán de usted es que ha dormido mal la noche anterior; pero en cualquier caso, lo que es
seguro es que se creará un enemigo irreconciliable. Porque, como todo el mundo sabe, eso del humor es algo raro que
padecen los ingleses, que encima siguen sin devolvernos Gibraltar. Si por alguna circunstancia no pudiera guardarse el
comentario que viene al pelo, es preferible, para su propia supervivencia, que se lo atribuya a Bernard Shaw, que como
todo el mundo sabe se pasaba el día diciendo frases ingeniosas. Pero, como ya habrá adivinado, esto también es muy
peligroso porque atenta directamente contra la Regla Primera que acabamos de mencionar. Así que la única solución
que le queda es callarse. El sentido del humor es desconocido en España y, por tanto, atemoriza. No acabamos de
entender que haya alguien capaz de reírse de sí mismo. Nos tomamos tan en serio en la vida que somos incapaces de
pÃ¡gina 223 / 566
una mínima autocrítica. Pero como tampoco hay que exagerar, las frases ingeniosas son tolerables, siempre que
demuestren finura de pensamiento y originalidad, como por ejemplo ?¡Qué apurado te veo!? al que se fuma un habano,
o ?Es un hijo de la Gran Bretaña? si se habla de Tony Blair. Las demás es mejor evitarlas.
Regla Tercera: Asesore al Presidente ¿Se acuerda cuando el Presidente le dijo: ?quiero que me des francamente tu
opinión?? Y usted, que es una buena persona, se lo tomó en serio y empezó a darle francamente su opinión. Comenzó
con aquello de que no se quitara la chaqueta en los restaurantes; luego siguió con lo de que fuera puntual con los
clientes, para acabar de rematarlo todo el día en que se le ocurrió sugerirle que quizá sería mejor no nombrar executive
officer a aquella rubia despampanante y desconocida que le pelaba los langostinos el día de la fiesta de la empresa...
El cargo de Asesor es el más peligroso de las empresas españolas y sólo se puede comparar con el que desempeñaba
Petronio para Nerón, antes de cortarse las venas (Petronio) en la bañera. Asesorar a un Presidente de empresa es una
forma de suicidio lenta. Comprendo que puede parecer un cargo deslumbrante y que uno piensa que a él no le pasará
lo mismo que les sucedió a sus dos antecesores, pero la triste realidad estadística demuestra que ha ido escalando
puestos entre las profesiones de alto riesgo, y ya ocupa el tercer lugar, después de piloto de carreras y Jefe de
Protocolo de Jesús Gil.
Regla Cuarta: Haga favores Especialmente a otros Directores de departamentos. Con ello conseguirá crearse un
selecto grupo de enemigos incondicionales, dispuestos a machacarle en cualquier momento. Hacer favores es como
decirle al otro que le necesita a usted y que, por lo tanto, le está supeditado. O lo que es peor todavía, que le debe
devolver el favor. No se sabe de nadie que haya salido indemne de esta práctica, que, por supuesto, no tiene nada que
ver con hacer la pelota, que sí es rentable. La explicación es una simple regla geométrica: ?La peligrosidad de hacer
favores es inversamente proporcional al ángulo de inclinación del espinazo de quien lo ejecuta?. El favor es lo contrario
de la obligación. Así que si lo que se hiciera a otros fueran ?obligaciones? no se correría ningún peligro de represalia
por parte del sujeto paciente o favorecido. Es precisamente la gratuidad del favor lo que lo convierte en un peligroso
boomerang que inexorablemente se vuelve contra quien lo lanza. La venganza que acaba padeciendo el que hace
favores es directamente proporcional al complejo de inferioridad que padece el receptor, en relación con quien le
favorece. Es tremendo sobresalir por algo en cualquier colectivo; pero si ese colectivo genera, además, lucha por el
poder, el distinto se convierte automáticamente en un peligro a destruir, por no responder a los parámetros establecidos
por la vulgaridad de la masa predominante. El colmo de la diferenciación estriba en la capacidad de ?donar? a otros del
propio colectivo los capitales que uno tiene y a ellos les faltan. La empresa no aceptará nunca en su seno a alguien con
mentalidad de ?salvar a las ballenas? sin margen de beneficio. La capacidad y la voluntad de hacer favores
presuponen una mentalidad no capitalista sino altruista, de creer en la intrínseca bondad del hombre y en el
componente social de nuestra especie. Lo que ratifica lo que dice la sabiduría popular de que el hombre es el único
animal que tropieza dos veces en la misma piedra.
Regla Quinta: Sea de izquierdas Y encima, presuma de ello. Es una de las maneras más prácticas para conseguir
fracasar en menos tiempo. No es que sea malo ser de izquierdas; es que no entra siquiera en los parámetros mentales
de nuestra empresa. La empresa española es de derechas con la misma naturalidad con que el Rey se pega batacazos
todos los inviernos en Baqueira Beret. Es parte de su propia esencia y lo contrario sería contra naturam. Así pues,
déjese una buena barba y diríjase al jefe, en el Comité de Dirección como ?compañero Presidente?. Su futuro
profesional estará más negro que el del peluquero de la Duquesa de Alba y en un par de meses no tendrá ya que
preocuparse del engorro de cobrar su nómina de la empresa. El izquierdista, para serlo, tiene que oponerse al
capitalismo, representado en todo su esplendor por el Comité de Dirección de la empresa. Es, por tanto,
completamente incongruente ser de izquierdas y participar, a la vez, en sus reuniones. Pero podría pasar y de hecho se
han dado casos. Entonces comienzan a operar los anticuerpos del organismo para aislar al intruso y acabar con él. Los
leucocitos de la empresa se ponen en marcha creando, por una parte, el vacío alrededor de la infección izquierdista; y
por otra, bombardeando sistemáticamente sus defensas: que si el plan de pensiones para directivos, que si el cambio
de coche, que si el bonus especial... etc. Al tercer misil capitalista la infección suele quedar perfectamente controlada y
el peligro erradicado. Sólo un pertinaz ataque de congruencia con los propios criterios izquierdistas y su defensa
numantina, conseguirán el efecto deseado de fracasar en el menor tiempo posible.
Regla Sexta: Haga confidencias No dude de que su comentario confidencial a otro directivo sobre la metedura de pata
del Consejero Delegado, salga jamás de sus labios. Siga pensando que su compañero de dirección será una tumba y
que no irá corriendo a contárselo, casualmente al susodicho Consejero Delegado. Así vivirá usted feliz los pocos días
que le quedan en su puesto. Las confidencias en la empresa son como jugar a la ruleta rusa. Puede que la ley de
probabilidades le proteja en alguna ocasión, pero indefectiblemente, y por causa de la misma ley, la bala acabará
saliendo antes o después, con las consecuencias que se puede imaginar. La confidencia nunca es una maldad (porque
hace falta ser tonto para no darse cuenta de lo que puede pasar), sino una ingenuidad. Presupone que su interlocutor
es amigo suyo y que desconoce el aforismo de amicus Plato, sed magis amica veritas. Por supuesto que lo desconoce,
porque él nunca incurrirá en la primera regla de este decálogo; pero sabe muy bien lo rentable que le puede ser arrimar
el ascua del Consejero Delegado a su propia sardina. El que hace confidencias suele ser reincidente por lo que es poco
probable que un consejo a tiempo, dado por un amigo de verdad, sirva para inmunizarle. Todo lo contrario. El vértigo
del riesgo es para él como una droga que le lleva a multiplicar las situaciones de peligro, hasta que fenece, sin saber
muy bien por qué.
Regla Séptima: Trabaje más horas que el jefe O al menos que lo parezca. Si es así no se extrañe de que en el
pÃ¡gina 224 / 566
reconocimiento médico obligatorio anual, el psicólogo de la empresa reseñe en su ficha: instintos suicidas. Y no porque
al jefe le importe realmente que usted trabaje más horas que él; sino porque se note que lo hace. Ese es el quid de la
cuestión: la importancia de las apariencias. Al igual que en cualquier empresa la imagen corporativa es un valor
añadido, la imagen de eficaz entrega al trabajo que debe transmitir el jefe ha de sobrepasar con mucho a la de sus
subordinados para poder ser considerado un verdadero jefe por la opinión pública de la propia empresa. Es psicología
barata decir que no somos lo que somos, sino lo que parece que somos. Pero en la empresa española es dogma de fe.
Por lo que parece bastante aconsejable someter los impulsos suicidas al instinto de supervivencia. Además, cumplir
esta regla es bastante más cansado que cualquiera de las otras que aquí se reseñan, por lo que mi recomendación,
para quien verdaderamente desee fracasar en la empresa, es que comience practicando cualquiera de las otras, bien
en conjunto, o bien por separado; y que sólo en última instancia, si ve que las demás no son lo suficientemente eficaces
o rápidas en sus consecuencias, (se han dado casos), recurra a ésta que sin duda, será definitiva.
Regla Octava: Tenga ideas propias Sea usted original, atrevido y sáltese algunos procedimientos para conseguir
mejores resultados. Es decir, ponga usted en práctica la que se supone es la finalidad última de toda empresa que es
conseguir el mayor beneficio, con el menor esfuerzo humano y financiero posible. Pues va usted de ala. Las ideas son
hijas legítimas de la lógica del pensamiento individual. Mientras que la empresa es lo corporativo, sin paternidades
ideológicas visibles. La individualidad de pensamiento sólo se acepta en el laboratorio, que es la sala de partos de los
avances científicos. Es decir: que sólo las ideas que conducen a nuevos productos son aceptables. En cambio, las
ideas que puedan poner en cuestión la filosofía de la empresa son como herejías que atacan directamente a esa nueva
edición de las Tablas de la Ley Divina, que es el ideario de la compañía. La empresa es el reino del pensamiento único
y la habilidad suprema de los directivos flotadores radica en interpretar en cada momento el lenguaje de los signos de
la Presidencia para actuar en consecuencia. Nadie puede garantizar que el que tiene ideas propias no vaya a
exponerlas. Llegando, incluso, a discrepar de lo oficialmente establecido. Así empezó la serpiente en el Paraíso y todos
sabemos cómo acabó la cosa.
Regla Novena: Sea usted homosexual Si a usted esta regla le parece discriminatoria es porque nunca ha pertenecido a
un Comité de Dirección. Para quien no lo sepa, en un Comité de Dirección, además de los aspectos propios de la
dirección de la empresa, se tratan todo tipo de asuntos en momentos de transición, o de descanso. Los Comités de
Dirección son la quintaesencia del machismo trasnochado, como muy bien saben las pocas mujeres que pertenecen a
ellos y que tienen que padecer desde cumplidos que no vienen a cuento, hasta sonrisas sobradas cuando defienden
planteamientos no previstos por el común de ?los hombres?. Siendo esto un hecho cotidiano, no quiero contarle lo que
puede pasar si de repente usted confiesa que es homosexual. Nada parecerá cambiar en la apariencia externa del
comportamiento de sus colegas hacia usted; pero en cuanto se dé media vuelta comenzará a comprender el dolor de
estómago que les entraba a los cristianos, cuando Tiberio les mandaba invitaciones para la fiesta del 1 de mayo en el
circo de Roma. Los ataques de sinceridad en la empresa, sólo son aceptables a la hora de elegir en la cafetería entre
panaché de verduras o ensaladilla rusa.
Regla Décima: Sea antimadridista O antibarcelonista, o ?anti? el equipo del que sea la mayoría del Comité de
Dirección. Si el cumplimiento de las otras reglas se podría interpretar benévolamente como ?enajenación mental
transitoria?, ésta no tiene posible perdón. Porque supone tomar postura, conscientemente, contra la ley natural de las
cosas. Es como enfrentarse a la ley de la gravedad universal, lo que conduce directamente a la catástrofe. Es evidente
que en el Comité de Dirección no todos entienden de economía, de marketing o de leyes de Pareto; pero todos,
absolutamente todos, saben que el árbitro les escamoteó un penalty en el último minuto. Está más que demostrado que
la participación de los miembros del Comité de Dirección en las discusiones que se generan en su seno es
inversamente proporcional a su ignorancia sobre cada asunto en discusión. Así, de tecnología CAD sólo opinan dos, de
legislación laboral otros dos, de marketing sectorial, cuatro y de los regalos de Navidad de la empresa, todos. Puede
que la religión dominante en el Comité de Dirección sea la cristiana, aunque haya dos agnósticos y un budista; puede
que la lengua preferente sea el español, aunque el americano utilice el inglés (al menos eso es lo que él dice); puede
que las decisiones se tomen por mayoría absoluta. Eso es lo normal... hasta que alguien menciona al Real Madrid.
Entonces todo cambia y lo que, hasta ese momento, eran discusiones más o menos intensas, se transforma
automáticamente en unanimidad, en profesión de fe, en lamentos o alegrías generales, en los que la tibieza es
subversión y la discrepancia herejía. Si usted es del Atlético, o del Espanyol, o del Sevilla, sólo tiene dos salidas: o
esconderlo como una enfermedad vergonzosa, o renunciar al Comité de Dirección. El que avisa no es traidor.
Regla undécima: No me haga caso en lo que digo Piense que estas reglas no son más que una boutade y que están
dictadas para chinchar al Presidente de su empresa, que como todo el mundo sabe, es una gran familia. Pues
precisamente eso de ?la familia? dicho por activa y por pasiva, es lo que debe ponerle en guardia. Porque no tiene
usted más que asomarse a los medios de comunicación para percatarse de que es precisamente en la familia donde se
cometen más crímenes. Desgraciadamente existen datos y estadísticas escalofriantes de esta dolorosa realidad. Sin
embargo, los crímenes que se cometen diariamente en la cúspide de la ?sagrada familia? de la empresa pasan
desapercibidos para la opinión pública, a pesar de la frialdad con que se ejecutan y de las víctimas inocentes que los
padecen. Por eso, no me haga caso. Piense que usted tiene las riendas en sus manos y todos los cabos atados. Tal
vez esté tan seguro porque sea usted, en estos momentos, el encargado de hacer de verdugo. Exactamente igual que
Robespierre cuando decía con la acostumbrada elegancia francesa: ?A moi plin. Je suis la guillotine? pocos días antes
de probar su propia receta. ¿Le suena Heisenberg? ¿Ha oído hablar del principio de incertidumbre? No se crea que se
pÃ¡gina 225 / 566
trata de física quántica. En realidad es el descubrimiento de la ley que rige los movimientos del Comité de Dirección de
las empresas.
IDC, publicado en Capital Humano, Nº 120. Año 12. 1999
humor, critica social, documentos, historia, sociedad a las 07:50
pÃ¡gina 226 / 566
?¿Quiénes son los pobres? Los nietos de los ricos?. Aforismo castellano
Cuando analizas lo que ocurre en una empresa o una sociedad, debes buscar las causas que provocan su situación,
porque sólo trabajando sobre las causas, puedes cambiar los efectos. Y no tengo ninguna duda de que una de las
principales causas de la prosperidad que vivimos en los años pasados fue la actitud de la generación de nuestros
padres, y una de las principales causas de la crisis, es haber perdido esa actitud.
Recuerdo que hace años, un empresario brillante que viajó a China para hacer negocios, me comentaba: ?China va a
ser imparable. Cuando llegas allí el ambiente te recuerda la España de los años 70. Todo el mundo quiere trabajar
mucho, ahorrar, comprarse su casa, su coche, que sus hijos vayan a la universidad? Cuando una generación está así
centrada, no hay quien la pare? Este pensamiento me hizo reflexionar entonces y me ha vuelto a la memoria al
contemplar a las tres generaciones que convivimos. Mis padres tienen en torno a 70 años, y siempre han sido un
ejemplo de trabajo, honradez, austeridad, previsión y generosidad. Pertenecen a una generación que, como dice mi
padre, les tocó el peor cambio: de jóvenes trabajaron para sus padres y de casados para sus hijos.
Son gente que veían el trabajo como una oportunidad de progresar, como algo que les abría a un futuro mejor, y se
entregaron a ello en condiciones muy difíciles. Son una generación que compraba las cosas cuando podía y del nivel
que se podía permitir, que no pedía prestado más que por estricta necesidad, que pagaban sus facturas con celo, y
ahorraban un poco ?por si pasaba algo?, que gastaban en ropa y lujos lo que la prudencia les dictaba y se bañaban en
ríos cercanos, disfrutando de tortillas de patata y embutidos, en domingos veraniegos de familia y amigos.
Y tan sensatos, prudentes y trabajadores fueron, que constituyeron casi todas las empresas que hoy conocemos, y
que dan trabajo a la mayoría de los españoles.
Sabían que el esfuerzo tenía recompensa y la honradez formaba parte del patrimonio de cada familia. Se podía ser
pobre, pero nunca dejar de ser honrado.
La democracia significaba libertad y posibilidades y seguir viviendo en armonía y respeto.
Y cometieron los dos peores errores imputables a esa generación:
1) ?Que mis hijos no trabajen tanto como trabajé yo?. Nos cargamos la cultura del esfuerzo y del mérito de un
plumazo, convirtiendo el trabajo en algo a evitar.
2) ?Como tenemos unos ahorrillos, hijo, tu gasta, que para eso están tus padres?. Con lo que mi generación empezó
a pensar que el dinero nacía en las cuentas corrientes de sus padres, que daban la impresión de ser inagotables y que
los bancos eran unas fuentes inagotables de hipotecas, rehipotecas y contrarehipotecas.
Y entonces, eclosionó nuestra generación (yo soy del 67). La generación de los nuevos ricos, la generación de ?los
pelotazos?, del gasto continuo, de la especulación, de la ingeniería financiera, de la exhibición del derroche, la de lo
quiero todo y lo quiero ya, la de ?papá dame?.
Y todos nos volvimos ricos (en apariencia), todos nos convertimos en gastro-horteras. ¿Conocéis a alguien que se
atreva a comer un bocata de chorizo? Le corren a gorrazos por paleto. Ahora hay que comer hamburguesas
deconstruidas al aroma de los almendros al atardecer. ¿Y qué decir del vino? Pasamos del Don Simón con Casera, al
Vega Sicilia sin fase de descompresión. El vino ya no está ?bueno?, ahora tiene matices a fruta del bosque, con un
retrogusto alcohólico, que adolece de un cierto punto astringente, con demasiada presencia de roble. Esto, por
supuesto, a golpe de docenas de euro, que para ser un ?enterao? hay que pasar por taquilla. ¡Y es que pocas cosas
cuestan tanto, como ocultar la ignorancia!
Somos la generación de ?endeudarse para demostrar que eres rico?.
Increíble pero cierto.
- ¿Sólo debes 500.000 ?? Es que eres un cutre. Mira, nosotros debemos ya 2.000.000 y nos están estudiando una
operación por otros 2 más.
- Vosotros sí que sabéis sacar provecho al sistema? Ojalá yo algún día pueda deber esas cantidades. ¡Cuánto
envidio tus préstamos!
En Alemania no daban abasto a fabricar Mercedes, Audis, BMW para los españoles.
Irrumpió Europa en nuestras vidas y llegó en forma de mega infraestructuras que producían mega comisiones para
todos los involucrados. ¡Viva el cazo! ¡Viva el yerno del Rey! ¡Que se besen los padrinos! Además llovían las
subvenciones, nos daban una fortuna por plantar viñas y luego a los dos años otra fortuna por arrancarlas. Que llegaba
un momento que no sabías si tenías que plantar o arrancar. A propósito, ¿Qué toca este año?
Si algún ?tarao? dice que hay que parar esto, se le lapida y ?que no pare la fiesta?. Por supuesto que todos estamos
de acuerdo que esto es imposible que se sostenga, pero hay que empezar a recortar por el vecino, que lo mío son todo
derechos esculpidos en piedra en la sacrosanta constitución.
De la siguiente generación mejor no hablar (lo dejaré para otro post). Esa es la generación que dice el aforismo que
será pobre, por ser nieta de ricos.
Si somos incapaces de volver a los valores con los que se construye una sociedad sostenible, nos hundiremos, eso sí,
pÃ¡gina 227 / 566
cargados de reivindicaciones.
En mi casa siempre he tenido un ejemplo vivo de cordura, honradez y esfuerzo. Y no han sido menos felices que
nosotros. Los psiquiatras, de hecho, dicen que al revés, que han sido bastante más. Debe ser que la sencilla tortilla, el
melón fresquito, comprar el sofá cuando se podía, poner las cortinas cosidas por nuestra madre, con ayuda de la
abuela, trabajar y echarle huevos para emprender (aunque no lo llamaban así) no debía ser mala receta.
Desde aquí quiero dar las gracias a mis padres y a toda esa generación que nos regalaron un país cojonudo, que nos
hemos encargado de arruinar (entre todos, que todos hemos aplaudido la locura), y que sólo con que nos descuidemos
un poquito más, le vamos a dejar a nuestros hijos un protectorado chino, donde serán unos esclavos endeudados y
tendrán unas historias legendarias sobre la prosperidad que crearon sus abuelos, empeñaron sus padres y son
incapaces de imaginar los nietos.
Estamos a tiempo de cambiarlo, pero cada vez tenemos menos. Podemos encontrar maestros en casa.
Fernando Sánchez Salinero en la Casa del Libro
humor, critica social, historia, sociedad a las 08:53
pÃ¡gina 228 / 566
Viernes, 19 de octubre del 2012
Somos un pais de idiotas.
El Gobierno catalán admite que hay chinches y ratas en la Modelo ?La conselleria de Justicia culpa a las próximas
obras de la red del tren de alta velocidad. ?El Departamento de Justicia de la Generalitat de Cataluña ha admitido que
en los últimos meses se han detectado casos aislados de presencia de chinches y ratas en la histórica cárcel Modelo
de Barcelona, que se han combatido mediante los correspondientes protocolos de desinfección.?Un portavoz de la
conselleria de Justicia ha explicado que hace unos meses se detectaron cuatro o cinco episodios de presencia de
chinches en algunas celdas de la cárcel Modelo, que cuenta actualmente con unos 1.600 reclusos, pero que en ningún
momento la presencia de ese parásito ha alcanzado las dimensiones de una plaga.?Además, según las mismas
fuentes, la dirección del centro penitenciario ha tenido constancia de la presencia de alguna rata en los patios del centro
penitenciario, de lo que la conselleria de Justicia culpa a las próximas obras de la red del tren de alta velocidad.?Para
combatir a las chinches, los responsables del centro penitenciario procedieron a la desinfección de las celdas
afectadas, mientras que para evitar la presencia de ratas se han eliminado los escasos parterres de los
patios.?Asimismo, a todos los internos que entran en la cárcel Modelo se les retira la ropa, para someterla
posteriormente a un proceso de lavado y desinfección, de acuerdo con los protocolos del centro penitenciario.?La
cárcel Modelo de Barcelona alberga unos 1.600 reclusos, en su mayoría preventivos, y la histórica prisión no podrá
descongestionarse hasta que se inaugure el nuevo centro penitenciario de la Zona Franca.
que estupidez, por cuatro chinches montar este número, cuando es una hecho muy usual, al menos en verano en la
mayoria de los albergues del camino de santiago...lo que le faltaba a los señoritos presos. al hilo de esta noticia de lo
que nos preocupamos por los presos, os pongo otro post que escribí hace unas semanas, para que os deis cuenta de
como se rien de nosotros los presos...pues yo acabo de escribir este artículo en un foro de la `prensa, y lo he escrito al
leer esta noticia?.¡¡¡más de 2,2 millones de niños viven en españa por debajo del umbral de la pobreza?!!!?estoy hasta
los c?..s de tantas injusticias, así que como son las tantas de la mañana y tengo ganas de escribir, ahí va??y sin
embargo en la cárcel de la moraleja (dueñas-palencia) con unos 1500 internos de los cuales el 80% son extranjeros y
de estos el 70% musulmanes?y el gobierno permite que a estos ?privilegiados? presos:?a/ todas las noches de postre
tienen yogur, (pero todas) y además los fines de semana además del yogur se le añade natillas o arroz con leche, o
batido de chocolate? ¡¡pregunta!!, ¿cuántos niños españoles no pueden comer un yogur o un batido??b/ el 30% de la
comida la tiran los presos a la basura, simplemente por exceso. ejemplo, sirven a lo largo de las comidas tres bollos de
pan, y la media de lo que comen son 1,70, o sea, 1.30 porción de pan se desperdicia?otro ejemplo, se desayuna café
con leche o leche (la cantidad que quieras) y pan con mermelada y margarina, y si no fuera suficiente este calórico
desayuno, siempre se acompaña con un pack de 6 galletas maría?¡¡pregunta!! cuantos niños en españa no pueden
disponer ni la mitad de este desayuno??c/ en invierno la calefacción a tope, con un gasto inútil porque además dejan
muchas ventanas abiertas etc? o sea, durante el frio invierno de palencia, muchos presos en mangas de camisa, y
cuando los funcionarios han bajado algo la temperatura, los presos en las asambleas habituales protestan todos a la
vez, y esa sibilina presión hace su efecto y las autoridades de la cárcel para evitar problemillas le dan al chorro caliente
(al fin y al cabo ellos no pagan la factura, sino los tontos de los ciudadanos) ¡¡pregunta!! cuantos niños y adolescentes
españoles el invierno pasado no tenían calefacción en su colegios, institutos? y en esta cárcel con ese derroche
faraónico y para más inri con el agravante que los presos extranjeros se reían de la crítica situación de nuestros
jóvenes cuando veían noticias al respecto por la tv.?d/ por supuesto, el agua caliente a discreción, o sea en cantidades
ingentes, o para que se entienda, simplemente la que se quiera, y como el agua sale con chorros de buena potencia?
así que los presos aprovechan para en vez de ducharse, se dan unos baños-masajes termales de hasta 30 minutos
debajo de la ducha, montándose su particular spa, recordad que el agua caliente es infinita. otro ejemplo de más
dispendio, y como sale tan caliente, casi hirviendo? muchos aprovechan para hacerse un té o una manzanilla en sus
celdas (que ellos llaman chabolos) y para que no pierda calor, llenan un cubo de plástico y lo tiran y lo vuelven a llenar
así tiene menos perdida de calor, porque la primera llena calienta el plástico, total que para hacerse un té o manzanillas
emplean unos 20 litros de agua caliente, (como es gratis) ¡¡pregunta!! alguien se imagina el gran coste económico que
tiene el derroche económico en tanta energía para calentar tanta agua y máxime a esas altas temperaturas??e/ no se
entiende, y es incomprensible, que además en los módulos los presos destinados en el comedor, limpieza, etc que
suelen trabajar un par de horas al día, cobren una pequeña nómina, cuando en realidad tenían que trabajar gratis, y
además todos rotar y en cualquier caso los voluntarios que quieran acceder al tercer grado o a la libertad condicional
(que recordamos que es acortar la pena de privación de libertad en un 1/3), con este beneficio sería suficiente para
compensar esa hora de trabajo que hacen al día, y sé de buena tinta que un preso español propuso a los educadores
ahorrar ese costo, que calculo que será de unos 100.000 euros al año, y la contestación ¡¡alucinante!!, si se podía
hacer, pero entonces nos quedamos sin esa asignación que tenemos concedida por ley, o sea, por su propia
pÃ¡gina 229 / 566
comodidad, para las autoridades es mejor dilapidar que ahorrar, (ya se sabe quien paga la factura) por cierto, los
beneficiarios de estos pequeños sueldos son casi siempre para los presos extranjeros.?f/ y no digamos del tratamiento
que da la cárcel a uno de los mayores delincuentes de esta país, ejemplo, todo el mundo recuerda al sátrapa y
depredador ?pederasta? ¡¡¡ nanisex!!! álvaro gómez iglesias, condenado solo a 20 años de prisión (por arreglo con la
fiscalía, porque por lo visto colaboró en la detención de otros compinches,) cuando la realidad es que debido a los
múltiples delitos debería haber sido condenado a 50 años, para que se pasase 30 años encerrado, en definitiva, uno de
los mayores canallas que tenemos en el sector carcelario, pues bien, como tuvo alguna amenaza de algún preso, las
autoridades se asustaron, y para protegerlo le dieron el mejor destino, un módulo tranquilo y este tipo en la actualidad
disfruta de:?1/ está ubicado en el módulo 1 (el mejor de la cárcel sobre 15 que existen), normalmente para presos de
excelente comportamiento que además están próximos a su liberación por cumplir su pena, o acceder a la libertad
condicional, y dispone de celda para él solo (todo un lujazo)?2/ realiza estudios en la uned, con lo cual disfruta de las
pequeñas prerrogativas que tienen, ejemplo, dispone de lámpara para estudiar, cuando en realidad la usa como
calentador para hacerse sus teje manejes (calentar su pizzas, hacerse sus cafés , té, etc) que quisieran para ellos otros
internos?3/ clases particulares de yoga (o sea, lujo a cuenta de vuestros impuestos)?los presos extranjeros y sobre
todo los musulmanes siempre en sus corrillos se descojonan de los tontos que son las autoridades españolas, pero no
sólo en el sistema penitenciario, sino en todos los ámbitos, cuentan una y otra vez sus chascarrillos de como se burlan,
estafan y se ríen una y otra vez de los distintos organismos públicos (y obvio que la prisión no iba a ser menos) es más,
para el 95% de los presos estos lugares son para ellos como para nosotros los hoteles de 5 estrellas. por eso cuando
oyen hablar de repatriación, prefieren estar ahí en la cárcel antes que en su países, porque viven de maravilla, con lo
cual se entiende que cuando están libres no les importa delinquir, si les pillan saben que simplemente se toman un
retiro espiritual y balsámico tanto para la mente como el cuerpo, y a mayor abundamiento sobre lo bien que viven la
mayoría en nuestras cárceles, muchos de ellos cuando van a obtener la libertad, son capaces de provocar una pelea,
para que haya lesiones y con suerte les sale un nuevo juicio?y el tiempo que se dilata? y una nueva pena de algún año
más?o sea, cualquier cosa antes que volver a la miseria de sus países, por eso no les importa vulnerar la ley una y otra
vez, y mientras tanto las autoridades ?borreguiles? del estado español, comportándose como imbéciles, ignorantes y
por supuesto acomodados en su parsimonia, mirando para otro lado.?otro dato a tener en cuenta, es que es muy
curioso, pero la mayoría de los presos extranjeros nunca han trabajado en una empresa, no tienen ni idea de lo que es
la rutina de levantarse e ir a trabajar, o la mínima disciplina que ello implica, es alucinante constatar como la mayoría de
ellos llevan años y años en españa, y nunca han trabajado, ¡¡un ejemplo!! en una muestras de 100 presos, sólo habían
trabajado de una forma estable 6 (sin comentarios)?otro ejemplo que se descojonan, muchos musulmanes, sobre todo
marroquís, han conseguido la nacionalidad española y es para mondarse de risa, primero odian a españa, (parece
mentira, pero es así) segundo, muchos de ellos no saben ni tan siquiera hablar en español, pero además nada de nada,
es alucinante e incomprensible cómo se les ha podido dar la nacionalidad, pero los hechos son así, es de tal tamaño la
ineptitud de nuestros gobernantes al respecto, que es imposible hacerlo peor, sólo con aplicar esa ley de llevar 10 años
en el país y listo ya tengo derecho a la mamandurria nacional de las ayudas sociales.?la pregunta final,?¿quién es
el/los culpable de este desaguisado??¿quién puede terminar con esta anomalía generalizada??porqué no se expulsa a
estos extranjeros y usamos algunas de estas modernas cárceles como residencias de la tercera edad para nuestros
ancianos necesitados? recordad que dispones de todos los adelantos, gimnasios, piscinas, polideportivos, bibliotecas,
salas de usos múltiples (cines, teatro, eventos culturales, religiosos etc)?y ya me cansé de escribir xd
Publicado por revi en corrupción, critica social, política, sociedad, terrorismo a las 08:54
pÃ¡gina 230 / 566
Inflación
pÃ¡gina 231 / 566
Domingo, 14 de octubre del 2012
de Liberbank y sus ambiciones.
Contaba mi admirado Diógenes que su discípulo Crates, buen amigo de Alejandro el Grande, era rico y le había dejado
su padre 200 talentos de oro. Un día fue a ver una tragedia de Eurípides e inspirado por los andrajosos vestidos de
Telefo, rey de Misía, se levantó en plena función y con voz tronadora anunció que distribuía entre quienes lo quisieran
su fortuna. Todos los tebanos se agolparon ante su casa y él, riéndose, les lanzó el dinero y sus muebles por la
ventana, tomó un paño y se fue a Atenas a convocar a voz en grito: ?hombres con dinero acercaos?. Luego les
golpeaba diciendo: ?he llamado a hombres, no a excrementos?.
Amigos astures, os traslado esto porque me llegan noticias de esas tierras en relación a vuestras economías y
riquezas. Me dicen y hablan de un acaudalado banquero llamado Liberbank, que en sus centenarios orígenes nació y
creció en armonía con ese pueblo. Pero tornó en rapaz y pícaro soñando con emular a otros acaudalados banqueros
que aquí conocimos en los años 1.500-1.900 dc. Son bien conocidas aquí las riquezas expoliadas de Delfos y de Jonia,
los enriquecedores monopolios del cobre de Fugger. Del hierro capitaneado por Rothschild, o el del combustible de
Rockefeller.
Ese Liberbank, muy vinculado a vuestros Éforos y Asambleas, parece que quiso abarcar demasiado y consiguió
engatusar a banqueros profesionales de la vecina Cantabria, y de la lejana Lusitania. También lo intentaron con los
más espabilados de la Hispania Citerior y estos le dijeron que no tenía bastante capital y recursos, porque había
comprado ganados muy averiados y propiedades sin ton ni son, además de prestar dinero a truhanes y pícaros
políticos sin devolución.
Creo que la desmedida ambición de Liberbank acabará en hundimiento general a pesar de los avisos e intentos de
detener lo que se avecinaba, por parte de los hombres y mujeres del FORO Astur que, como premio, fueron
agasajados con un torrente de insultos e imprecaciones de los ejércitos mercenarios de la noticia fraudulenta y
extorsionante. Buscad urgentemente salvavidas. Todo está escrito en tablilla de bronce, para estudio de generaciones
venideras.
Ahora se eliminan empleados, se rebajan los sueldos y se cierran sus departamentos comerciales y, en compensación,
se blindan a conciencia con carretas de oro sus maestros y grandes discípulos. Me dicen que todo es atropellado,
opaco y con incumplimientos de los pactado por y con sus hilotas.
Todavía se recuerdan por la Hélade, los acuerdos de sus grandes promesas y lo que se decía por la Ovetao de Máximo
y Fromestano y por su gran plaza de La Escandalera, sobre lo brillante que era un tal Menéndez de Salas, que impartió
en su juventud alguna enseñanza -muy lejos de la Paideia- sobre Cecas y Mercados y que pasa por ser el responsable
de tamaña locura. Pronto liderará el ranking de los más famosos raposos de fortunas, oferente de fondos y apoyos
financieros y logísticos a mercaderes del Mare Nostrum en dificultades.
Comentadle al hombre de la existencia de esta corriente de pensamiento -los cínicos- que huye de las mentiras. Odia
las riquezas muertas y toda ostentación humana. Debe de volver a la naturaleza auténtica, despojada de ambiciones y
sueños que corresponden a los dioses y no a mortales no viajados y con malas compañías. Tiene que recordar en
estos momentos -a la vera del carbayón astúrico- al satírico romano Juvenal, que nos decía que en el mundo de la
ostentación y riquezas, al dinero -cuando se va- se le llora con un pesar mas profundo que a un pariente o amigo.
Entrada enviada por Antístenes de Atenas.
Eso fue lo que pasó.1.- Cuatro mataos como Felipe Fernández, Baltasar Suárez, Martín Sariego y Manuel Miguel (hay
más)2.- Dos sindicalistas somáticos como Carlos Siñeriz y José Manuel Gutiérrez (hay más)3.- Un pirata como Vigil
Escalera (hay más)4.- Seis políticos como Manuel Menéndez, Santiago Martinez Arguelles, Iglesias Caunedo, Aguera
Sirgo, Corrales y Villaverde (hay muchos más)¿Está bien así Anónimo?Faltan muchos tanto de dentro como de fuera
de la Escandalera, pero esa lista para otro día.
20:07
humor, asturias, corrupción, critica social, política, sociedad a las
pÃ¡gina 232 / 566
Miércoles, 10 de octubre del 2012
Geografía asturiana del despilfarro.
Artículo completo sobre: Geografía asturiana del despilfarro - La Nueva España.pdf
Publicado por revi en asturias, corrupción, critica social, documentos, política, sociedad a las
20:59
pÃ¡gina 233 / 566
Jueves,
4 de octubre del 2012
Carta a la Sra. Merkel: exija el fin de las autonomías
Respetada Canciller Federal:
Hace tres semanas, el profesor e historiador norteamericano David Spengler publicaría una carta abierta en The Asian
Times dirigida a su persona, en la que la pedía ?que dejara caer a España?, y explicaba las razones, que iban desde
la incompetencia, el despilfarro y la corrupción generalizadas del Gobierno y particularmente de las administraciones
territoriales, donde nadie controla nada y nadie responde de nada, lo que implica una asignación del grueso de los
recursos públicos (45 % del PIB) en forma tan disparatada e ineficaz que supera todo lo imaginable. Adicionalmente,
según el Dr. Spengler, el Gobierno miente en todo: sobre su situación económica, sobre la bancaria y sobre la fiscal. Su
deuda y los intereses son ya inasumibles y, en consecuencia, somos insalvables.
No obstante, y aun reconociendo la veracidad de sus afirmaciones -que
tengamos hoy más PIB real que en 2007 resume la falsedad inaudita de las cifras
oficiales-, España no sólo es salvable es que ni siquiera necesitaría la
intervención, sólo necesita la supresión del sistema autonómico, que representa
un despilfarro anual de más de 120.000 millones de euros, equivalentes al 12%
del PIB. Sin embargo, la oligarquía política se opone radicalmente a
desmontar esta gigantesca estructura que ha levantado en su exclusivo beneficio
y escapa a las manos de los españoles el poder de cambiar este expolio de
proporciones épicas. A día de hoy, el déficit de las regiones y ayuntamientos
asciende a unos 5.000 millones de euros mensuales, y está siendo cubierto por
el Gobierno con supuestos ?adelantos presupuestarios?, supuestos porque jamás
serán devueltos, lo que ha elevado el déficit del Estado en un 50% hasta abril,
equivalente al 10% del PIB en términos anualizados. Y tampoco pueden pagar los
vencimientos de deuda, más de 25.000 millones, y esperan que el Gobierno con el
dinero del BCE lo haga por ellos.
Con una deuda pública total -no solo la computable- del 118 % del PIB
oficial, un déficit 2012 estimado en más de 110.000 millones y unos
intereses del 4,5% del PIB oficial en los próximos 12 meses, España ha superado
el punto de no retorno y ocurre que sólo Ud. como Canciller de Alemania y
líder más cualificada de Occidente tiene el poder de acabar con una situación
que supondrá la ruina, no solo de España sino tal vez el fin de la zona euro.
Y para evitarlo bastaría exigir, condicionando a ello cualquier ayuda, la
reforma radical de las instituciones territoriales responsables de los dos
tercios del gasto público. Es absolutamente inaceptable, tanto social como
económicamente, que la UE y el FMI exijan a España que suba impuestos y recorte
prestaciones, sin antes acabar con el despilfarro autonómico. ¿Cómo se puede
subir el IVA y recortar pensiones y mantener 30.000 coches oficiales o dos
millones de empleados públicos inútiles? ¿Cómo destruir la economía productiva
y de las familias y mantener intacta la improductiva? Y es ahí Sra. Canciller,
donde los españoles necesitamos desesperadamente su ayuda.
Como conoce perfectamente, porque lo ha vivido en primera persona, España
ha estado gobernada durante más de siete años por un presidente poco
cualificado y ahora, a pesar de las ilusiones populares puestas en el cambio, Mariano
Rajoy se ha revelado un fracaso total. Ni tiene coraje, ni tiene un plan ni
intención alguna de tenerlo, toda su gestión ha resultado una auténtica
tragedia. Ambos, junto con el aparato de sus propios partidos, funcionan
exclusivamente como una oligarquía -España tiene 450.000 políticos, cuatro
veces más por habitante que la UE- de intereses comunes y nunca como partidos
nacionales. Para ellos son más importantes sus ventajas partidistas y
personales que los intereses de la nación, lo que les lleva a mantener a
toda costa un modelo de Estado cuyo nivel de despilfarro y de corrupción nos
conduce a la ruina.
Vivimos bajo un modelo que dividió la nación en 17 autonomías
territoriales, totalmente contrarias, excepto dos, a la Historia y a la
realidad objetiva de España. Estas autonomías, cuyas competencias más que
duplican a las de los Estados federales, son el vehículo con el que la
pÃ¡gina 234 / 566
oligarquía política fue colocando a sus familiares, amigos y correligionarios,
creando para ello, el equivalente a 17 miniestados con todos los órganos
propios de una nación, desde 17 Parlamentos a 19 televisiones públicas (todas
en pérdidas), 23 Universidades sin alumnos que las justifiquen a 22 aeropuertos
con 300 pasajeros/mes, pasando por infraestructuras absolutamente ruinosas. A
ello se unen 8.200 Ayuntamientos, cuando no se justifican más de 3.000, y con
niveles de despilfarro inauditos. Sólo Madrid, la capital más endeudada de
Europa, tiene 1.500 asesores inútiles, 180 coches oficiales, personal cinco
veces más que los grandes ayuntamientos mundiales y ha gastado 500 millones de
euros en dotarse de la sede-palacio más lujosa de Occidente, mientras el 23% de
madrileños vive por debajo del umbral de la pobreza, de ellos 140.000 niños. Y
ahora ¡quieren organizar los Juegos Olímpicos!
La rémora del empleo público
Primero colocaron a decenas de miles, luego a cientos de miles y hoy
totalizan dos millones de empleados públicos nombrados a dedo ?causa
principal del brutal nivel de desempleo, ya que en España cada empleo público
destruye 2,8 puestos en el sector privado- y donde para no tener que dar
explicaciones a nadie crearían hasta 3.000 empresas públicas, la gran tapadera
del despilfarro, una inmensa telaraña de ocultación de deuda y corrupción,
empleando a 400.000 personas amigas y con sueldos un 35% superiores a la media
del sector privado.
El grueso de la crisis bancaria derivaría también del modelo de Estado. El
54% de los depósitos de la banca se concentraba hasta el año 2.000 en cajas de
ahorro, que habían sido el referente de las clases humildes españolas durante
casi dos siglos y que se convertirían en botín preferido de los Presidentes
autonómicos, que impondrían a personas políticas afines no profesionales al
frente de las mismas, al objeto de poder disfrutar de un poder económico casi
ilimitado para financiar sus obras faraónicas y los disparates más inauditos.
Veinte ?gestores? irresponsables y moralmente corruptos, interrelacionados
política y económicamente por 14 presidentes autonómicos, que les garantizaría
la no intervención del Banco de España primero y la ocultación de la realidad
de sus balances después, financiarían los proyectos inmobiliarios más
inauditos, que junto con las grandes obras públicas llevarían a la quiebra a la
mayoría de estas instituciones bicentenarias en solo ocho años. PP, PSOE y
nacionalistas sellarían un pacto de silencio para que ninguno de los
responsables de tamaña catástrofe fuera procesado. La última acción al respecto
la protagonizaría el Sr. Rajoy, de acuerdo con el PSOE, al no destituir al
Gobernador del Banco de España por grave incumplimiento de sus obligaciones a
cambio de su silencio.
En conjunto, esta situación ha llevado a España a un nivel de endeudamiento
público y privado del orden del 400% del PIB, el más elevado del planeta, una
cantidad que jamás podrá ser devuelta. Dentro de ella, la deuda pública no cesa
de crecer, gracias a la actitud absolutamente irresponsable del BCE, cuyos
préstamos se entregan sin control alguno para financiar el gasto corriente y
los agujeros bancarios, y donde ni un euro va a la economía productiva, lo que
arruinará España para varias generaciones. El rescate bancario ha sido de
nuevo insuficiente, porque se ha infravalorado la morosidad ?la real
es doble de la oficial? y porque las viviendas caerán aún un 35% y no se ha
tenido en cuenta. Además crea un círculo vicioso de bancos quebrados comprando
deuda con el dinero del BCE para mantener un Estado quebrado, que a su vez se
endeuda para salvar a estos mismos bancos quebrados. Sólo la actuación
simultánea sobre el sistema financiero, cerrando los bancos inviables y
cambiando de modelo de Estado, puede salvarnos.
Sin embargo, si la ya inevitable intervención se hace en forma
indiscriminada, desconociendo la realidad económica de la nación, reduciendo
salarios y prestaciones y subiendo impuestos, sin cortar de raíz los focos de
despilfarro y manteniendo intactos los 450.000 políticos, parásitos sociales en
su mayoría, que nos han llevado a la ruina, el resultado sería un
desastre histórico y la miseria y el hambre para millones. Es por ello Sra.
Canciller, que como única persona que está hoy en condiciones de ayudar al
pueblo español, me dirijo a Ud. para pedirla que antes de la intervención
pÃ¡gina 235 / 566
exija en su lugar la supresión la locura económica que implica la actual
administración autonómica y local. La eliminación de un gasto inútil de
120.000 millones de euros anuales, permitiría reducir el endeudamiento y crear
empleo significativamente en relativamente poco tiempo, mientras que la
alternativa conllevaría una brutal deflación interna con unas consecuencias
económica y socialmente devastadoras. Un sufrimiento casi inimaginable para los
españoles actuales y futuros, para mantener los privilegios de una oligarquía
política parasitaria y corrupta.
Ihre Centeno
Roberto Centeno, Catedrático de Economía de la Universidad Politécnica de
Madrid
(Se envía copias a Wolfgang Schäuble, Ministro de Finanzas de
Alemania; Christine Lagarde, Directora Gerente del FMI; Olli Rehn,
responsable de Asuntos Económicos y Euro de la Comisión, y Mario
Draghi presidente del BCE)
pÃ¡gina 236 / 566
Viernes, 21 de septiembre del 2012
El ignorado articulo publicado en Alemania sobre la situación real de España
Traducción de un artículo publicado en varios periódicos económicos alemanes, por su corresponsal en España:
Hoy, 6 de septiembre, se encuentran en Madrid los gobiernos de Alemania y España, acompañados de un nutrido
grupo de empresarios, y donde seguro hablarán sobre las condiciones para poder otorgar más ayudas financieras a
España o a su sistema bancario.
En los dos lados se ha elevado el tono en los últimos meses y es con gran expectación que España espera ahora la
decisión que va a tomar el Tribunal Constitucional alemán, que esa sí es crucial, el día 12, sobre la conformidad o no
del rescate europeo y las obligaciones derivadas para los alemanes.
En Alemania crece la crítica contra la supuesta ?mentalidad de fiesta? de los españoles; en España los medios cada
vez son más negativos con la supuesta dureza de la canciller Merkel.
Pensamos que la situación es mucho más compleja de lo que presentan ambos gobiernos y la mayoría de los
medios.España no es Grecia, pero España puede ser un paciente crónico si Alemania, junto con Europa, no contribuye
a solucionar sus verdaderos problemas.
España no debería recibir más dinero sin que se cambie a fondo el sistema político y económico, hoy en manos de una
oligarquía política aliada con la oligarquía económica y financiera, y sin que se aumente la participación ciudadana real
en las decisiones políticas.
Para no perpetuar la crisis y endeudar a los españoles durante generaciones, el Gobierno español debe reformar a
fondo la administración de las comunidades autónomas y los ayuntamientos, en su mayoría en bancarrota y
completamente fuera de control, sometiendo a referéndum el modelo de Estado.
Este tema es la clave del futuro de España, porque las regiones, ayuntamientos y diputaciones son los responsables de
los dos tercios del gasto público-234.000 millones frente a 118.000 el Estado en 2011-, excluyendo la Seguridad Social
-23.000 millones-, y este gasto se realiza en condiciones de descontrol,despilfarro y corrupción totalmente inaceptables.
Las razones verdaderas de la crisis del país, en consonancia con lo dicho, nada tienen que ver con salarios demasiado
altos -un 60 % de la población ocupada gana menos de1.000 euros/mes-, pensiones demasiado altas -la pensión
media es de 785 euros, el 63% de la media de la UE -15- o pocas horas de trabajo, como se ha trasmitido a veces
desde Alemania.
A España tampoco le falta talento, ni capacidad empresarial ni creatividad. Tiene grandes pensadores, creativos,
ingenieros, médicos excelentes y gestores de primer nivel.
La razón de la enfermedad de España es un modelo de Estado inviable,fuente de todo nepotismo y de toda corrupción,
impuesto por una oligarquía de partidos en connivencia con las oligarquías financiera y económica, y con el poder
judicial y los organismos de control a su servicio.
En España no existe separación de poderes,ni independencia del poder judicial,ni los diputados representan a los
ciudadanos, solo a los partidos que los ponen en una lista.
Todo esto lleva también a una economía sumergida que llega al 20% del PIB y que frena la competencia, la eficacia y
el desarrollo del país.
Además, detrae recursos con los que podrían financiarse educación y sanidad.
Las ayudas para España, igual que para otros posible candidatos de rescates,no deben ir a bancos ya casi en
bancarrota y fuertemente politizados.
En la CAM, el Gobierno ha comprometido 16.000 millones de dinero público en lugar de cerrarla; en Bankia, 23.000, y
el Ejecutivo acaba de darle 5.000 millones urgentemente para cubrir pérdidas en vez de cerrarla, y además de forma
tan extraña que despierta todo tipo de recelos.
¿Por qué se ha utilizado el dinero de los españoles (FROB) en vez de esperar los fondos de la UE?
Es lícito suponer que la razón es la siguiente: los bancos no quieren que la UE investigue sus cuentas.
Control estricto y duras condiciones:
Ya el caso de Grecia ha demostrado que las ayudas europeas tienen que estar vinculadas a un control estricto
y condiciones duras.
Esas condiciones no pueden solamente representar recortes sociales o subidas brutales de impuestos, como hace
ahora el Gobierno de Mariano Rajoy con la excusa de Europa.
Se tiene que cambiar más en España que cortar gasto social, que de todos modos es mucho más bajo que
en Alemania, y hay otros gastos infinitamente más relevantes que se pueden eliminar.
Además, los casos de corrupción resultan tan escandalosos, incluso en el propio Gobierno, que uno solo puede llegar a
una conclusión: el dinero de Europa no puede ser manejado por personas tan increíblemente venales.
La pasada semana el ministro de Industria Soria - imputado también por corrupción urbanística en Canarias - acusó
al ministro de Hacienda en el Consejo de Ministros de favorecer descaradamente a la empresa líder
pÃ¡gina 237 / 566
de renovables, Abengoa, de la que había sido asesor, en la nueva regulación de estas energías, que reciben más
de 7.000 millones de euros de subvenciones anualmente.
Y Rajoy, al que entregó una carta probatoria, ni dijo ni hizo absolutamente nada.
No puede permitirse por más tiempo este nivel de corrupción, y menos aún a 17 regiones funcionando como estados
independientes, con todos los organismos multiplicados por 17, desde 17 servicios meteorológicos a 17 defensores del
pueblo, con 200 embajadas, 50 canales de TV regionales en pérdida, 30.000 coches oficiales o 4.000 empresas
públicas que emplean a 520.000 personas, creadas específicamente para ocultar deuda y colocar a familiares y amigos
sin control ni fiscalización alguna.
En conjunto, unos 120.000 millones, equivalentes al 11,4% del PIB, se despilfarran anualmente en un sistema de
nepotismo, corrupción y falta de transparencia.
Y con esto se tiene que acabar, entre otras cosas, porque ya no hay dinero.Los últimos datos de las cuentas públicas
conocidos la pasada semana son escalofriantes.
El déficit del Estado a julio ascendió al 4,62% del PIB, frente a un déficit del 3,5% comprometido con la UE para todo el
año (del 6,3% incluyendo regiones y ayuntamientos).
Pero lo realmente inaudito es que España está gastando el doble de lo que ingresa :101.000 millones de gasto a julio
frente a 52.000 millones de ingresos, y precisamente para poder financiar el despilfarro de regiones y ayuntamientos,
que no están en absoluto comprometidos con la consolidación fiscal.
El tema del déficit público es algo que roza la ciencia ficción, y que ilustra perfectamente la credibilidad de los dos
últimos gobiernos de España.
En noviembre de 2011, el Gobierno dijo que el déficit público era del 6% del PIB; a finales de diciembre, el nuevo
Gobierno dijo que le habían engañado y que el déficit era superior al 8%, y que se tomaba tres meses para calcularlo
con toda precisión.
A finales de marzo, se dijo que definitivamente era del 8,5%, y ésta fue la cifra que se envió a Bruselas.
Dos semanas después, la Comunidad de Madrid dijo que sus cifras eran erróneas y el Ayuntamiento de la capital
igual? el déficit era ya del 8,7%.
Sin embargo, la semana pasada el INE dijo que el PIB de 2011 estaba sobrevalorado y, con la nueva cifra, el déficit era
del 9,1%; dos días después, Valencia dijo que su déficit era de 3.000 millones más; o sea, que estamos en el 9,4% y
las otras 15 CCAA y 8.120 ayuntamientos aún no han corregido sus cifras de 2011.
Lo único que sabemos es que están todas infravaloradas.
El déficit real de 2011 puede estar por encima del 11%, y en 2012 se esta gastando el doble de lo que se ingresa.
Como dice el Gobierno de Rajoy, ?estamos en la senda de convergencia?. Y es verdad? de convergencia hacia Grecia.
Claramente, la joven democracia española tiene todavía muchos déficits de representatividad y de democracia que
deberían interesar a la canciller Merkel y también a Europa, si queremos evitar una Grecia multiplicada por cinco
y salvar el euro.
Esto es lo que ha hecho posible el despilfarro masivo de las ayudas europeas, con una asignación disparatada de las
mismas, a pesar de que estas ayudas han supuesto una cifra mayor que la del Plan Marshall para toda Europa.
Es frustrante que a causa de este sistema oligárquico nepotista y corrupto se destroce talento y creatividad y que ahora
muchos jóvenes se vean forzados a trabajar fuera, muchos en Alemania.
Esa situación nos ha llevado a una distribución de riqueza que es de las más injustas de la OECD.
La antaño fuerte clase media española está siendo literalmente aniquilada.
Resumiendo: no es una falta de voluntad de trabajo, como se piensa tal vez en algunos países del norte de Europa, lo
que hace que España sufra la peor crisis económica de su Historia.
Es un sistema corrupto e ineficiente.
La crítica del Gobierno alemán y sus condiciones para un rescate de España se deberían concentrar en la solución de
esos problemas.
En caso contrario, solo conseguirán que una casta política incompetente y corrupta arruine a la nación para varias
generaciones.
*Stefanie Claudia Müller es corresponsal alemana en Madrid y economista.
Fuente
Publicado por revi en corrupción, critica social, política, sociedad, trabajo a las 08:24
pÃ¡gina 238 / 566
Viernes, 14 de septiembre del 2012
¡¡ joer !!
Una gran y sencilla explicación.
Algo tan sencillo como tomarse una caña
con los amigos puede darnos toda una lección de vida. No se pierda la siguiente reflexión sobre el sistema tributario
español...
Todos los días 10 hombres se reúnen en un bar para charlar y beber cerveza. La cuenta total de los diez hombres es
de 100?.
Acuerdan pagarla de la manera proporcional en que se pagan los impuestos en la sociedad de un país, con lo que la
cosa sería más o menos así, según la escala de riqueza e ingresos
de cada uno:
·
·
·
·
·
·
·
Los primeros 4 hombres (los más pobres) no pagan nada.
El 5º paga 1?.
El 6º paga 3?.
El 7º paga 7?.
El 8º paga 12?.
El 9º paga 18?.
El 10º (el más rico) paga 59?.
A partir de entonces, todos se divertían y mantenían este acuerdo entre ellos, hasta que, un día, el dueño del bar les
metió en un problema:
?Ya que ustedes son tan buenos clientes,? les dijo, ? Les voy a reducir el costo de sus cervezas diarias en 20?. Los
tragos desde ahora costarán 80?.?
El grupo, sin embargo, planteó seguir pagando la cuenta en la misma proporción que lo hacían antes.
Los cuatro primeros siguieron bebiendo gratis; la rebaja no les afectaba en absoluto.
¿Pero qué pasaba con los otros seis bebedores, los que realmente abonan la cuenta? ¿Cómo debían repartir los 20?
de rebaja de manera que cada uno recibiese una porción justa?
Calcularon que los 20? divididos en 6 eran 3,33?, pero, si restaban eso de la porción de cada uno, entonces el 5º y 6º
hombre estarían cobrando para beber, ya que el 5º pagaba antes 1? y el 6º
3?. Entonces el barman sugirió una fórmula en función de la riqueza de cada uno, y procedió a calcular la cantidad que
cada uno debería pagar.
·
·
·
·
·
·
El 5º bebedor, lo mismo que los cuatro primeros, no pagaría nada: (100% de ahorro).
El 6º pagaría ahora 2? en lugar de 3?: (ahorro 33% )
El 7º pagaría 5? en lugar de 7?: (ahorro 28% ).
El 10º pagaría 50? en lugar de 59?:(ahorro 16% ).
Cada uno de los seis pagadores estaba ahora en una situación mejor que antes: los primeros cuatros bebedores
seguían bebiendo gratis y el quinto también.
pÃ¡gina 239 / 566
Pero, una vez fuera del bar, comenzaron a comparar lo que estaban ahorrando.
?Yo sólo recibí 1? de los 20 ahorrados ,? dijo el 6º hombre y señaló al 10º bebedor, diciendo ? Pero él recibió 9??
?Sí, es correcto ,? dijo el 5º hombre. ? Yo también sólo ahorré 1?; es injusto que él reciba nueve veces más que yo.?
?Es verdad ?, exclamó el 7º hombre. ?¿ Por qué recibe él 9? de rebaja cuando yo recibo sólo 2?? ¡Los ricos siempre
reciben los mayores beneficios!?
?¡Un momento !?, gritaron los cuatro primeros al mismo tiempo. ?¡ Nosotros no hemos recibido nada de nada. El
sistema explota a los pobres!?
Los nueve hombres rodearon al 10º y le dieron una paliza.
La noche siguiente el 10º hombre no acudió a beber, de modo que los nueve se sentaron y bebieron sus cervezas sin
él. Pero a la hora de pagar la cuenta descubrieron algo inquietante: Entre todos ellos no juntaban el dinero para pagar
ni siquiera LA MITAD de la cuenta.
Y así es, amigos y amigas, periodistas y profesores universitarios, gremialistas y asalariados, profesionales y gente de
la calle, la manera en que funciona el sistema de impuestos. La gente que paga los impuestos más altos son los que
se benefician más de una reducción de impuestos. Póngales impuestos muy altos, atáquenlos por ser ricos, y lo más
probable es que no aparezcan nunca más. De hecho, es casi seguro que comenzarán a beber en algún bar en el
extranjero donde la atmósfera es algo más amigable.
Moraleja: ? El problema con el socialismo es que uno termina quedándose sin el dinero de la otra gente?.
Ya lo dijo Margaret Tatcher:
- "El socialismo fracasa cuando se les acaba el dinero.... de los demás".
Ya se lo dijo Olof Palme (sueco) a Mario Soares (portugués) (ambos socialistas), cuando este último le dijo:
- ?En Portugal vamos a acabar con los ricos? a lo que le contestó Palme: - ?Pues en Suecia lo que queremos es
acabar con los pobres?
Publicado por revi en asturias, critica social, sociedad a las 13:48
pÃ¡gina 240 / 566
Martes,
Desvergüenza e inmoralidad, por Ignacio Gracia Noriega
Es abominable y escandaloso que la funcionaria Otero se queje de su desgraciada situación económica actual en un
país con más de cinco millones de parados con el cielo encima y la tierra abajo como único patrimonio.¿A tal cinismo
llega la «sensibilidad social» de algunos socialistas? Porque mientras no se demuestre lo contrario, la funcionaria Otero
es militante del PSOE, marchó a ocupar un cargo a Oviedo gracias al PSOE y realizó aquello de lo que se la acusa bajo
gobierno del PSOE. Compañeros como Rubalcaba y su «mandado» Trevín conocían el camino de su casa opulenta y
bien abastecida sin preguntarse de dónde procedían los dineros que la sostenían. Si ahora a la funcionaria Otero las
cosas le vienen mal dadas, que se resigne a no beber vinos de marca y a no comer angulas en plato sopero y recuerde
sus orígenes modestos cuando lejos de la ostentación de la «nueva rica» comía de manera frugal y piadosa y bebía
agua fresca de la fuente que ella misma iba a buscar.La actitud del también imputado Iglesias Riopedre es más
explicable a la vez que más repugnante, si cabe, ya que ese parapeto de austeridad y miseria del que se rodea a modo
de defensa y disculpa huele verdaderamente a podrido. Que haya tenido que vender los libros que utilizó de estudiante
es de un sentimentalismo cursi e infecto; entre esos libros no figuraría un manual elemental de moral. Durante mucho
tiempo Riopedre se presentó como ejemplo de honradez? marxista. Así como la Otero no engañaba a nadie, al menos
en su pueblo, viviendo a lo grande y acaparando todo lo que podía, Riopedre daba lecciones constantes de severidad y
desprecio hacia los bienes terrenales con los zapatos ajados y los puños de las camisas deshilachados. Ahora resulta
que todo el dinero que le condujo a su presente y desairada situación lo entregaba a la buena causa de su hijo, no
porque estuviera enfermo de dolencia incurable o haciendo un «máster» en Harvard (¿por qué la «progresía» jamás
envía a sus hijos a Corea del Norte o a la Universidad Patricio Lumumba?), sino porque era un empresario incapaz.
¡Admirables estos marxistas que socavan la institución familiar pero miran por la suya y no creen en la propiedad
privada aunque hacen lo que está en sus manos para que sus hijos sean ricos! Envenenada herencia le deja Riopedre
a su vástago, en cualquier caso, ya que a pesar de su protección y desvelo ha quedado a la vista de todo el mundo
como un incompetente irresponsable. Si no fuera porque Riopedre se escuda en su hijo, no sabríamos de la nulidad de
éste, por lo que tal defensa desvergonzada es sencillamente repugnante.No obstante, el caso de Riopedre es de más
calado ideológico, por así decirlo, que el de la Otero; ésta, cuando llegaron «los suyos», entendió que había llegado el
momento del saqueo. Riopedre es más sutil y sin duda se justifica pensando que como había luchado durante buena
parte de su vida contra este modelo de sociedad, no le debía lealtad alguna cuando le encomendaron administrar una
de sus parcelas. No se puede dejar la sociedad en manos de quienes aspiran a destruirla.
Publicado por revi en asturias, corrupción, critica social, política, sociedad a las 08:02
pÃ¡gina 241 / 566
Lunes,
El perfil del parlamentario español y, en consecuencia, de los principales cargos de gobierno, es:
abogado, 50 años y profesional de la política.
La importancia de caracterizar este perfil es por resultar decisivo en la formación de listas cerradas, cargos de
confianza, asignación de recursos y acciones que signifiquen la ampliación y permanencia de su hábitat natural en el
poder.
Y explica también la ansiedad normativa con la que vivimos, ya que siendo lo suyo las leyes, han construido un
laberinto imposible para la iniciativa empresarial, de tantos intereses a los que hay que servir en su nombre.
La presencia de tan solo un 4% de empresarios en el hemiciclo es un marcador del escaso ardor y conocimiento
empresarial en un conjunto dominado por las ideas de continuidad y provecho personal. Trasladar, pues, fórmulas al
uso de excelencia y racionalización del sector privado a la vida pública, resulta poco verosímil.
¿Qué hay al otro lado de la vida política en ese abogado cincuentón especialista en intrigas?
O se recoloca en las estructuras del partido al que ha servido o triunfa con un efímero despacho dedicado a vender
influencias -a corromper si es necesario para conseguir su supervivencia-. No pueden emigrar, saben de leyes y
organigramas locales nada más. Y a esa edad la adecuación a nuevas profesiones, idiomas y conocimientos, no les
resulta atractiva, especialmente frente a la vida fácil en la que se doctoraron.
Este es el panorama real, en el que tal vez los partidos no constituyan el origen de nuestra perdición, sino la solución
imprescindible a la singular vida de quienes se iniciaron en la política. Personas que quedarían en la miseria si
actuasen con los escrúpulos que teóricamente habrían de exigirles los ciudadanos, a través de unos órganos de control
que tienen comprados al igual que los principales medios de difusión.
La pregunta es si cabe esperar un comportamiento ético, democrático, no demagógico, en quien tiene semejante
espada de Damocles sobre si. La respuesta ya nos la han dado ellos: la prioridad es su permanencia en el poder a
cualquier precio.
¿Son analfabetos funcionales o tecnófobos nuestros políticos?
En mi modesta opinión, desde un punto de vista empresarial, su comportamiento es completamente irracional. El grado
de motivación previsible en ese abogado, por los avances tecnológicos o simplemente su grado de comprensión, nos
aleja constantemente de la orilla próspera. Cuando presionan a Telefónica, es para que invierta en Prisa y controlar su
mensaje, no para que amplíe su ancho de banda.
Hoy en día las personas que no dediquen una parte del día a navegar por Internet, a ampliar sus conocimientos y su
?network? en el exterior, quedan relegadas. Y hemos tenido presidentes que reconocían no haber usado
personalmente la red.
Que le quiten presupuesto al CSIC para incrementar el de los sindicatos y el de los distintos amigos de lo ajeno a los
que subvencionan para evitarse ?follones? que pudieran zarandear su silla, ya da una idea acerca de sus premisas.
Resultan tecnológicamente irrecuperables, lo que a las puertas de la sociedad del conocimiento, dejaría sus diseños
para las administraciones y el impulso al sector privado en un reducido coto de favores hacia los suyos y hacia las
solícitas empresas que comen del BOE.
¿Hay posibilidad de que nuestros políticos solucionen la crisis económica?
En mi opinión, la colisión de intereses autonómicos hace ya imposible la consecución de cualquier superávit capaz de
amortizar la deuda. Renovar a estos precios, aunque parezca un éxito de los gestores, es una tragedia como país, pues
pagaremos con privaciones esa perversión de los mercados, a los que se venía tolerando toda clase de maniobras.
Para el ciudadano medio, la intervención de nuestra economía, sobre todo si acarrea la demolición del poder paralelo
creado en torno a nuestra Constitución, sería ventajosa. Empezando porque el dinero aportado para la intervención es
más barato que el de los mercados cuando estás en mínimos de confianzacomo ahora. Aun con posibles recortes
pÃ¡gina 242 / 566
sociales, hemos de hacer números con la diferencia de intereses. A la hora de hacerlo mal con la fiscalidad, no
encontraremos diferencias con los gobiernos salientes.
Probablemente, nuestros socios europeos han encontrado ofensivo el tono demagógico de las autonomías rebeldes,
lanzando a su población contra el malvado estado central. No son tan estúpidos como para no ver que no hay
propuestas serias de recorte y que se continúan descubriendo casos millonarios de corrupción en sus demarcaciones.
No es necesario cerrar hospitales, basta con cerrar empresas públicas ?el Valle de los Caídos de la política-. No es
necesario despedir al 25% de la plantilla, cuando las cifras de absentismo laboral superan el 27%. Simplemente hay
que utilizar y pagar a los que, por lo menos, acuden al trabajo, aunque sea con esos horarios compatibles con cualquier
otra dedicación no declarada. Lo que sucede en nuestras autonomías, por buenas excepciones que conozcamos todos,
no es financiable. Es ridículo siquiera proponerlo. Necesitan una racionalización profunda en vez de amenazar con la
reducción en el bienestar o cobrar a los niños por comer en los colegios. Cualquier cosa por lanzar a los ciudadanos
contra el estado central y desviar la atención.
Promotores -incluso por interés propio, vistas sus inversiones personales- en el mundo del ladrillo e ignorantes de
cualquier alternativa, la propuesta mas enérgica de las realizadas ha sido la socialización de las pérdidas del sistema
financiero. Y eso no tiene nada que ver con el estímulo a la formación de nuevas empresas, al fomento del I+D+i, al
fortalecimiento del sistema educativo, etc. El abandono cultural de los sectores agrícola e industrial y su entrega al de
los servicios tiene que ver con su caracterización personal; y para España, mucho que ver con su desfase en empleo y
crecimiento comparado.
Así, lo más probable y ya deseable, es la intervención total de nuestra economía y la fijación de límites reales o
intervención de las administraciones locales que incumplan o rechacen el esfuerzo que los demás hemos de acatar
para evitar la quiebra general.
¿Hay posibilidad de acercamiento de la clase política hacia otras concepciones mas empresariales?
Por lo que hemos visto en las anteriores elecciones, nuestra clase política, aun resultando objetivamente incompetente,
no se cree que su momento final haya llegado. Ni se les pasa por la cabeza que un millón de entre los suyos vayan a
vivir la angustia del desempleo.
Y a la mayoría de la población ni se le pasa por la cabeza que para que sobreviva ese millón de aprovechados haya de
pagar por consulta médica, por medicinas o cerrar quirófanos. No se merece eso quien viene tributando y
sometiéndose a cuantos fastos y caprichos le exigieron en bien de la democracia y de la prosperidad, aunque resultase
después lo contrario.
Podríamos aventurarnos en formas de gobierno ideales en las que se plasmasen los valores que estimamos. Tenemos
seguramente toneladas de ideas para una sociedad mejor, pero carecemos del poder para llevarlas a cabo.
Necesitamos que alguien presente una alternativa electoral en esta otra dirección. Tal vez pudiera servir la propuesta
del científico y político Vidal Quadras y algunos otros con más visión empresarial que los anteriores e indignados con lo
que sucede.
Quienes están en el poder no pueden cambiar. Ni vamos a ser tan ingenuos de pensar que nuestro pequeño esfuerzo
mediático les haga siquiera reflexionar. Es más simple, ese abogado de 50 años, profesional de la política, ha de dejar
paso por las buenas o por las malas, a otras profesiones y generaciones mas abiertas al mundo que nos espera y con
el que debemos interactuar para encontrar soluciones. Si permanecemos con ellos, ya sabemos lo que nos espera.
pÃ¡gina 243 / 566
Jueves,
¿A cuánto asciende la deuda que se oculta en nuestro sector público?
Poco hay que decir, a día de hoy, que la gente no sepa, sobre lo ocurrido en estos años en las comunidades
autónomas que se dieron a la bebida, metafóricamente hablando, ante la llegada de grandes flujos de crédito que, que
igual que ocurrió con las familias, permitieron que las instituciones se emborrachasen de deuda. Si querías comprar un
piso que estuviese por encima de tus posibilidades reales, es decir, las que te iban a quedar cuando el bizcocho saliese
del horno, el banco te lo financiaba, y además, te dejaba también, a cuenta de la sobrevalorada hipoteca, dinero para
los muebles y hasta para el coche. Pues las instituciones igual.Ayuntamientos, Comunidades Autónomas y Estado,
recurrieron a la deuda y se embarcaron en enormes inversiones, más allá de su capacidad razonable, como digo, igual
que las familias, y además, como éstas, también tenían techos presupuestarios en sus ingresos reales, y por eso se
recurrió a la creación de un enorme sector público, compuesto por sociedades anónimas, fundaciones, consorcios,
entes y entidades, que más allá de su naturaleza jurídica o verdadera finalidad constitutiva, tenían como misión servir
de plataforma para un endeudamiento adicional, que en la mayoría de los casos se encuentra fuera de la
documentación a la que se tiene acceso a través de los presupuestos consolidados de las administraciones.
¿Qué no cabía pedir más deuda porque no había ingresos que pudieran justificar un superior recurso al crédito? Daba
igual, se creaba una sociedad, se le asignaban unos ingresos mediante algún pretexto de ingeniería contable (1), y era
ésta la que se endeudaba, sin que nadie se parase a pensar en que algún día habría que devolver el dinero. Ahora no
hay manera de saber cuánto deben en realidad, hasta que las necesidades perentorias de refinanciación de todas y
cada una de ellas, las conduzcan al estallido. Me explico: las sociedades, y en general, todas las plataformas de gasto
del sector público, cuando son de titularidad plena de la administración de la que se trate, están en sus presupuestos,
pero cuando no es así, no están ni se las espera, y no hay manera de saber qué pufo tienen.
Entonces, si no son de titularidad plena de la administración, no es problema, se dirán algunos, porque no asumimos
responsabilidades sobre ellas, al no ser mayoritarios, pretexto que en muchos casos ha servido para evitarles una
fiscalización y facilitar el fraude que caracteriza ese mundo oscuro que huye del derecho administrativo. Pues no, nadie
da crédito a sociedades insolventes, y por eso se aplicó un truco que es el siguiente: la sociedad, el ente, no es de
control público mayoritario, pero sin embargo, sus créditos están avalados por la administración, con lo cual la opacidad
es total, porque la administración no posee las acciones de la compañía más que en un pequeño porcentaje, pero sí la
responsabilidad absoluta sobre su endeudamiento, porque la ejecución del aval, equipara su situación, a la de una
sociedad pública.
¿Cuánto dinero ocultan por este procedimiento las sociedades del sector público? Como digo, no lo podemos saber, y
ni siquiera el Banco de España cuenta con información real al respecto, aunque debe ser mucho, y si no que le
pregunten a los responsables de las consejerías de hacienda, que como Dolores Carcedo, la consejera de Asturias,
empieza a ver las orejas al lobo, ante la práctica imposibilidad de financiar su endeudamiento, y las consecuencias que
pueda tener el inminente afloramiento de su deuda oculta, y ya comienza a ponerse la venda antes de que se produzca
la herida:
(Carcedo) ha recordado que Asturias nunca tuvo problema de deuda por una gestión prudente que hizo durante años y
que le permitía tener un margen que ahora ya no tiene y que puede poner en peligro el cumplimiento del límite de
deuda si, por ejemplo, obligan a computar como tal la de alguna sociedad pública que ahora no cuenta.
¡Ay amiguina! Si ?obligan a computar la de alguna sociedad? que ?ahora no cuenta?. Pero se debe o no se debe el
dinero, y, ¿fue prudente ese endeudamiento oculto, que se esconde en GISPASA, SEDES, SOGEPSA, ZALIA, o fue
por el contrario una auténtica locura? ¿Cuánto se debe en realidad? ¿Por qué sigue oculta esa deuda?
(1) Es el caso, por ejemplo, del nuevo Hospital Central de Asturias. Muchos ciudadanos creen que ese edificio, ya
terminado, pendiente de la adquisición del equipamiento y de la financiación de su traslado, está ya pagado. Pues no
es así, el dinero que costó construirlo lo debe la sociedad anónima GISPASA al Banco Europeo de Inversiones, y el
SESPA paga anualmente a esa sociedad unas cantidades con las que ésta va abonando los intereses a través de un
?arrendamiento operativo? que costará a los contribuyentes 1.588 millones en 25 años. Y así vamos tirando.
Publicado por revi en asturias, corrupción, critica social, documentos, función pública,
política, sociedad a las 09:24
pÃ¡gina 244 / 566
Españoles, nuestro dramático destino...
Del blog "La verdad de la política"
Cuando abrí esta Bitácora, esta frase iba debajo del nombre de la misma. Hoy la rescato de nuevo para encabezar mi
artículo de hoy, creo que es la frase que todo político debía aprender de memoria, como yo hay millones de personas,
que no nos dejamos engañar ningún día de nuestra vida, esos somos los llamados políticamente incorrectos.
Puedes engañar a todo el mundo algún tiempo. Puedes engañar a algunos todo el tiempo. Pero no puedes engañar a
todo el mundo todo el tiempo. Abraham Lincoln
Para quienes tenemos sentimientos patrióticos nos duele y mucho el destino de España como nación. No pienso ni
mucho menos en los años de ?gloria del imperio español?. Mis pensamientos quedan muy lejanos a esa mal llamada
?gloria?, ya que de esa época y leyendo libros de historia, como español siento más vergüenza que orgullo porque ese
?imperio? fue conquistado por unos Reyes llamados Católicos, lo tenían todo a su alcance menos ese nombre. Bajo el
signo de la cruz de Cristo en una mano y el sable en la otra, conquistaron medio mundo a sangre masacrando a todo
aquel que osaba oponer resistencia a sus conquistadores, estos eran primero degollados o sometidos a sus sables,
para posteriormente ser brutalmente saqueadas sus riquezas y entregadas más tarde a la corona española. Todo el
bien que posteriormente se les pudiese ofrecer a esos millones

categoría sociedad

Transcripción

Documentos relacionados

BLOGS DEL COLEGIO “SANTA ISABEL”

educar para proteger - Red Municipal de Bibliotecas de Sevilla.

tips para elaborar un buen post 1. ¿qué es un post

1. Nuestro blog admite comentarios de los usuarios, que deben ser

T02 BLOG: NUEVAS FORMAS DE ENSEÑAR Y APRENDER