SISTEMA DE EVALUACIÓN DOCENTE EN LA UNIVERSIDAD DE

Transcripción

SISTEMA DE EVALUACIÓN DOCENTE EN LA UNIVERSIDAD DE
XALAPA.
UN MODELO INTEGRAL EN EDUCACIÓN SUPERIOR.
Mtra. Virginia Aguilar Davis1
Universidad de Xalapa, México
1
Docente en la Universidad de Xalapa y en la Benemérita Escuela normal Veracruzana “Enrique
C. Rébsamen”
1ª Reunión Internacional de Evaluación en Educación Media Superior y Superior”
INTRODUCCIÓN
En las últimas décadas, la Evaluación Educativa ha cobrado especial interés a nivel
internacional y nacional, ya que se reconoce cada vez más su importancia no sólo como
mecanismo de control y verificación del logro de los objetivos, sino como un proceso
imprescindible que permite obtener información clara, precisa y confiable sobre las
acciones que se emprenden en una institución educativa lo cual lleva a un círculo de
retroalimentación y toma de decisiones para alcanzar niveles de eficiencia y eficacia
óptimos que permitan garantizar la calidad en los servicios.
Cabe citar al respecto a Ma. Antonia Casanova, quien sostiene como título de uno de sus
textos la frase siguiente: “La Evaluación, garantía de calidad para el centro educativo” 2. En
contraste Silvia Smelkes, sostiene en “La difícil relación entre evaluación y calidad
educativa”, que la evaluación por sí sola no garantiza la calidad de un proceso, pero que sin
ella difícilmente se puede alcanzar ésta. Particularmente se considera a ésta última
afirmación más realista que la primera, pues si bien, la presente propuesta surge de la
necesidad de implementar actividades evaluadoras en la Universidad de Xalapa, también se
reconoce que tales acciones por sí solas no producirán de manera automática mejoras en el
proceso, pues ello dependerá de múltiples factores y actores. Sin embargo, con base en ello,
se insiste en que sin este proceso, resultaría más largo y complicado el camino hacia la
calidad educativa.
Por ello surge, la inquietud de crear en la Universidad de Xalapa, como parte de las
actividades que realiza el Departamento de Evaluación Institucional, un Sistema de
Evaluación Docente, que incluya elementos tanto teóricos como metodológicos
relacionados con este ámbito específico. Esta creación responde a la necesidad de:
- Hacer de la evaluación un medio para tomar decisiones fundamentadas en datos
válidos y confiables, y encaminadas a mejorar la calidad de los servicios que se
ofrecen en la UX
- Sensibilizar a los miembros de la comunidad universitaria, en torno a los beneficios de
evaluar y ser evaluados
- Unificar criterios entre el personal, sobre todo docente, al interior de la Universidad
con respecto a la concepción y mecanismos generales del proceso de evaluación.
- Establecer canales de comunicación y retroalimentación entre docentes, alumnos,
autoridades y personal general, en torno a la evaluación y sus resultados.
Retomando lo anterior, este proyecto tiene como finalidad principal mejorar los sistemas de
evaluación que ya se emplean, diseñando nuevas estrategias para tal efecto, así como poner
en práctica mecanismos de evaluación docente eficientes en la Universidad de Xalapa, a fin
de mantener a la institución en un nivel de competencia óptimo y a la vanguardia en la
calidad de los servicios que ofrece a la sociedad.
2
Casanova, Ma. Antonia (1992). La Evaluación, garantía de calidad para el centro educativo, SEPCooperación Española. México-España.
2
El presente se divide en 2 secciones. En la primera sección, correspondiente a la
descripción, se presentan de manera breve las Referencias conceptuales del proyecto, pues
se considera imprescindible contar con una base teórica que oriente las concepciones,
lineamientos y acciones que se realicen en torno al mismo.
En la misma sección, se
incluye la Propuesta Metodológica de Evaluación Docente. En este apartado se presentan
los objetivos propios de la evaluación en este ámbito, así como las líneas de evaluación y
orientaciones metodológicas para la evaluación docente en el nivel de licenciatura, sistema
escolarizado de la Universidad de Xalapa. Cabe mencionar que existe un sistema similar
para el nivel no escolarizado y mixto, así como para el nivel de posgrado; sin embargo aquí
no se incluyen por razones de espacio.
Como tercer apartado, se incluye también la Metaevaluación, en donde se ofrecen algunas
sugerencias que permitirán realizar una valoración del proceso de evaluación realizado en
cada uno de los ámbitos mencionados en este proyecto. Tales sugerencias permitirán
retroalimentar, fortalecer y/o reorientar el propio proceso evaluador.
Finalmente, y como segunda sección de este documento, se presentan las conclusiones, a
manera de reflexión sobre los contenidos ya citados.
1. DESCRIPCIÓN
1. 1 REFERENCIAS CONCEPTUALES DEL PROYECTO.
1.1.1 Evaluación Educativa
El término evaluación es de naturaleza polisémica, y su utilización en el contexto social
suele ser diversa. Hoy en día, particularmente en el ámbito educativo, la concepción que se
tenga sobre evaluación y las prácticas que en torno a ella se realicen depende del enfoque
teórico-pedagógico que las sustente, así como de la concepción de aprendizaje que se
maneje.
La evaluación ha sido definida por diversos autores; así Quesada (1991), afirma que
“Aplicada en el área educativa la evaluación se puede definir como el proceso por medio
del cual se obtiene información pertinente para emitir juicios y tomar decisiones en el
campo de la educación. La evaluación educativa es un caso particular de la evaluación”.3
En conclusión, se considera valiosa la aportación de Castillo (2002), quien define a la
evaluación educativa como un proceso dirigido a la obtención de información, que permite
formular juicios de valor y con base en ello tomar decisiones de mejora.
1.1.2 Tipos de evaluación
3
Quesada Castillo, Rocío (1991). Guía para evaluar el aprendizaje teórico y práctico. Pág. 14.
3
La evaluación educativa adquiere múltiples matices de acuerdo con las finalidades que
persigue y con las características del objeto, sujeto o situación a evaluar. Este proceso ha
sido clasificado de varias formas, por ejemplo, en cuanto a la evaluación de los centros,
Casanova (1992, citada por Castillo; 2002) afirma que es conveniente tener claros los
distintos tipos de evaluación que podemos emplear de acuerdo con nuestras finalidades.
Para ello, sugiere seis formas de clasificar los tipos de evaluación a utilizar, incluyendo
cada una de ellas diferentes tipos de evaluación:
-
Por su finalidad o función (diagnóstica, formativa y sumativa)
Por su extensión (global y parcial)
Por los agentes evaluadores (autoevaluación, coevaluación y heteroevaluación)
Por el origen de los agentes evaluadores (interna y externa)
Por su momento de aplicación (inicial, procesual y final)
Por su normo-tipo (normativa y criterial)
Como se dijo antes, esta clasificación fue formulada a partir de la evaluación realizada en
instituciones educativas, sin embargo se considera que su utilidad no se limita a ese ámbito,
sino que puede aplicarse también en algunos casos, a la evaluación del aprendizaje,
curricular y docente.
1.1.3 La evaluación docente
El ámbito de la evaluación docente ha sido definido desde diversas perspectivas, sin
embargo de manera general se puede decir que se concibe como aquel proceso sistemático
de valoración en torno al desempeño de los docentes en diferentes espacios y niveles
educativos, que tiene como finalidad retroalimentar y mejorar tal desempeño.
A la par que el proceso de aprendizaje, la evaluación del docente debe ser considerada
como una etapa en donde “se analicen las acciones planeadas y las ejecutadas desde una
perspectiva crítica y honesta, que retroalimenten y valoren la actividad docente, para
reflexionar sobre el quehacer educativo, corregir desaciertos y planear de nuevo”.4
Por otra parte, el “cristal con que se mire” al profesor, estará constituido por el enfoque
teórico o corriente pedagógica que impere en la institución. Ya que en este caso, recurrimos
en mayor medida al enfoque constructivista, habría que asumir de antemano las dificultades
que conlleva la evaluación de un docente bajo este enfoque. En palabras de Flórez (2003)
“Los profesores de la corriente constructivista son más difíciles de evaluar, porque
inspirados por la espontaneidad y la autonomía del estudiante, dada por una enseñanza no
transmisionista, es frecuente encontrar al profesor sin estudiantes, y a los estudiantes
dispersos, realizando sus pesquisas sin profesor, fuera del aula y del colegio.”
1.1.4 La Investigación Evaluativa
4
Proyecto G-PEUX, 2002. Universidad de Xalapa. Inteligencia Institucional
4
En la opinión de Weiss, la Investigación Evaluativa no es más que una evaluación que se
apoya en los métodos e instrumentos de la investigación, con la finalidad de hacerla más
ordenada, sistemática, objetiva y válida.
Por tanto, “el objeto de la Investigación Evaluativa es medir los efectos de un programa en
comparación con las metas que se propuso alcanzar, a fin de contribuir a la toma de
decisiones subsiguientes acerca del programa y para mejorar la programación futura
(Weiss, 2004).
Se consideran igualmente valiosas las aportaciones de Martínez quien asegura que la
investigación evaluativa es una modalidad de investigación, fundamentalmente aplicada,
porque es una actividad práctica centrada en la recogida de información específica y
relevante para un particular problema, programa o producto, un currículo o una actividad en
el aula (Martínez; 1996: 37).
1.2 PROPUESTA METODOLÓGICA DE EVALUACIÓN DOCENTE
A continuación se presentan los elementos básicos correspondientes a la metodología de la
evaluación docente que será aplicada en los diferentes niveles (licenciatura y postgrado) y
sistemas (escolarizado y no escolarizado) de la universidad de Xalapa.
1.2.1 Objetivos
Los objetivos de la evaluación docente, tanto a nivel licenciatura (sistema escolarizado y no
escolarizado), como a nivel maestría, son los siguientes:
v
Evaluar de manera integral la práctica docente, mediante la aplicación de un sistema
formativo, ético, sistemático y flexible, que permita la retroalimentación constante,
coadyuvando así a elevar la calidad de los procesos educativos que se desarrollan en
la Universidad de Xalapa.
v Contribuir a la creación de un perfil docente, basado en competencias agrupadas por
nivel educativo y sistema, congruente con los principios teóricos y filosóficos de la
institución, y a su vez adaptable a las características y necesidades de los
demandantes del servicio educativo.
v Estructurar un Banco de criterios e indicadores para la evaluación docente, en
periódica actualización, que facilite el diseño de instrumentos de evaluación, siendo
así congruentes con los procedimientos de validez interna de una investigación
evaluativa.
5
v Consolidar un modelo propio de evaluación docente, para la Universidad de Xalapa,
bajo un enfoque de investigación evaluativa.
v
Hacer de la evaluación un medio para apoyar la práctica docente, mediante el
análisis de los procesos educativos promovidos por los profesores, cuyo fin sea la
retroalimentación y mejora de los mismos.
v
Promover una cultura de evaluación docente que se caracterice por tener como
finalidad la toma de decisiones académicas, mediante la implementación de
procesos evaluativos éticos, válidos y confiables.
1.2.2 Código ético para la evaluación docente
En la Universidad de Xalapa, los docentes evaluados tendrán derecho a:
ü Un razonable grado de discreción en la realización de sus trabajos
ü Ser sujetos a decisiones sobre la base de evidencias
ü Ser evaluados conforme a criterios relevantes y coherentes con respecto a
los objetivos perseguidos
ü No ser evaluados sobre la base de testimonios de oídas, rumores o quejas no
comprobadas
ü Que se les notifique de los criterios, sistema y objetivos de la evaluación a la
cual serán sujetos
ü Conocer los resultados de su evaluación
ü Expresar su opinión sobre los resultados de su evaluación por una vía
significativa
ü Una evaluación ordenada y oportuna
ü Procedimientos humanos de evaluación
ü Que la evaluación tenga carácter privado y confidencial
ü Que su vida privada sea irrelevante en la evaluación
ü Que no se utilicen criterios y procedimientos discriminatorios
ü Participar en su propia evaluación por medio de la autoevaluación
6
1.2.3 Paradigma
Será empleada la Investigación Evaluativa, basada tanto en procesos cualitativos como
cuantitativos.
1.2.4 Descripción general de la metodología
La metodología que se propone para cada nivel y sistema, será guiada por el cuadro
denominado “Orientaciones metodológicas para la evaluación docente”, éste representa
una propuesta operativa para la evaluación de los docentes e incluye una serie de
sugerencias colocadas esquemáticamente, lo cual permitirá identificar de manera rápida
diferentes tipos de evaluación, técnicas e instrumentos a aplicar en función de la línea y
sublíneas de evaluación establecidas, así como detectar los mecanismos de
retroalimentación adecuados. A continuación se describe de manera operativa la forma de
aplicar cada sugerencia incluida en el cuadro.
1.2.5 Descripción general del cuadro.
En los encabezados queda señalado quiénes serán los sujetos de evaluación (docentes del
nivel de licenciatura, sistema escolarizado de la Universidad de Xalapa; nivel licenciatura,
sistema no escolarizado, o nivel posgrado); se menciona también que la aplicación del
modelo corresponde a un periodo temporalmente delimitado (un semestre escolar o un
módulo según sea el caso)
El cuadro está conformado por seis columnas; la primera corresponde a las líneas de
evaluación consideradas en función del desempeño docente, las cuales son: a) Desempeño
frente a grupo, b) Perfil profesional, c) Actualización, y d) Cumplimiento con la institución.
La segunda columna incluye los tipos de evaluación a utilizarse, y a su vez se subdivide en
dos columnas que incluyen algunas de las clasificaciones empleadas en este caso particular.
En la tercera columna están incluidos los sujetos evaluadores, es decir, aquellas personas
que serán portadoras de la información y/o aplicadoras del instrumento de evaluación; en
este último caso, el personal podrá ser administrativo, técnico, jefes de carrera o
autoridades de la institución, ello dependerá de la línea de evaluación.
En la cuarta y quinta columnas, quedan especificadas tanto las técnicas de recolección de
información, como los instrumentos recomendados para ello. Finalmente, la última
columna incluye algunas sugerencias en función de las líneas de evaluación, que permitirán
7
retroalimentar a los sujetos evaluados, así como tomar decisiones de mejora, lo cual
quedará bajo el criterio de las autoridades correspondientes.
1.2.6 Descripción por líneas de evaluación5
a) Desempeño frente a grupo.
La evaluación de esta línea será criterial e interna. Será criterial, pues estará basada en
indicadores y parámetros previamente establecidos en la institución y serán de aplicación
general para los docentes evaluados; por su parte será interna, puesto que tales parámetros y
la ejecución de todo el proceso completo de la evaluación serán organizados por sujetos de
la propia institución y para uso exclusivo de ella.
A su vez, se sugieren tres etapas, la primera etapa, según el momento de aplicación, será
inicial pues será realizada durante el segundo mes del semestre. Su finalidad será establecer
un diagnóstico para determinar las características del trabajo docente en esta primera etapa.
Por los agentes evaluadores se le denomina heteroevaluación, pues será realizada de
manera unidireccional, es decir de evaluador a evaluado. Los sujetos informantes serán los
alumnos, quienes serán entrevistados por el personal asignado para ello. La entrevista será
estructurada y el número de entrevistados será determinado por las autoridades
correspondientes.
La segunda etapa, según su momento de aplicación, se denomina procesual, lo cual indica
que será realizada de manera continua o periódica durante el semestre (una vez al mes),
excepto el primer y último mes. Por su finalidad será formativa, ya que durante el proceso
de evaluación será posible retroalimentar al docente a fin de que tenga conocimiento de las
fortalezas y debilidades en relación con su desempeño y esté en posibilidades de fortalecer
o reorientar el mismo. En esta etapa se sugiere la Heteroevaluación, lo cual implica una
evaluación unidireccional (de evaluador a evaluado) empleando como técnica de
recolección de información, la observación estructurada por parte del personal asignado
para ello.
La tercera etapa, según su momento de aplicación será final, pues se realizará durante el
último mes del semestre. En esta etapa la evaluación tendrá un carácter sumativo, pues la
información recopilada (junto con el resto de los criterios de evaluación) podrá ser
empleada para tomar diferentes tipos de decisiones, entre ellas la actualización profesional,
estímulos al desempeño, recontratación, movilidad y permanencia del docente impartiendo
clases. En este momento de la evaluación, será empleada tanto la heteroevaluación como la
autoevaluación. La primera será realizada por medio de una encuesta aplicada por el
5
Esta descripción corresponde al cuadro para la evaluación de docentes del nivel de licenciatura,
sistema escolarizado. Se espera que ésta sirva como ejemplo para interpretar los cuadros
subsecuentes (sistema no escolarizado y mixto, y nivel posgrado).
8
personal asignado a los informantes (alumnos). La segunda, por medio de una encuesta
aplicada a los docentes, quienes responderán en función de su propio desempeño.
Finalmente, los mecanismos o medios para la retroalimentación de los docentes en relación
a esta línea de evaluación, serán:
1) Informe personal y escrito de los resultados de cada una de las etapas (inicial,
procesual y final). Este informe será entregado al finalizar cada semestre en una
reunión de cierre y tendrá un carácter confidencial, pues su contenido sólo será
conocido por los promotores de la evaluación (autoridades), los evaluadores y el
maestro evaluado.
Los resultados concentrados y organizados en conjunto, podrán ser empleados
para realizar diferentes tipos de análisis estadísticos y presentaciones que
enriquezcan la visión del estado que guarda el desempeño docente en el sistema
escolarizado de la universidad y permitan tomar decisiones globales de mejora.
2) Sistema de Registro Computarizado (SIREC) para el docente individual, pero
abierto para las autoridades que lo requieran. Este recurso permitirá al docente
una retroalimentación inmediata, pues en el momento en que desee acceder al
mismo, podrá contar con información sobre su desempeño y así reforzar o
reorientar el mismo. Al estar incluida en este registro información sobre las
cuatro líneas de evaluación, el docente podrá percatarse de algún trámite no
realizado por su parte o incluso algún documento faltante. Las mismas ventajas
que para el docente tendrá este registro, serán para las autoridades de la
institución, pues en un solo sistema podrá acceder a información completa sobre
cada docente.
3) Programas de formación continua. La información obtenida a través de la
combinación de varias técnicas, instrumentos e informantes, permitirá conocer y
determinar con mayor precisión las necesidades formativas y académicas de los
docentes, así como implementar programas de actualización, de acuerdo a ello.
b) Perfil profesional y experiencia en otros ámbitos laborales.
Por su momento de aplicación será inicial, pues se realizará antes de dar comienzo al
semestre. Su función será establecer un diagnóstico así como seleccionar a la plantilla
docente.
Se considera crierial e interna por las razones expuestas en la primera línea de evaluación.
Será una heteroevaluación, pues la evaluación será unidireccional, es decir, de evaluador
(personal asignado o jefe de carrera) a evaluado (docente). Para ello se realizará una
revisión documental y una entrevista estructurada.
c) Actualización.
Por su momento será una evaluación final, pues se realizará durante el último mes del
semestre o al finalizar el mismo. Será criterial e interna, así como sumativa pues ello
9
permitirá tomar decisiones de formación académica, permanencia y/o recontratación del
docente. Será heteroevaluación (de personal asignado a docente evaluado) a través de una
revisión de la documentación comprobatoria presentada por el docente.
Uno de los mecanismos de retroalimentación sugeridos para las dos líneas de evaluación
expuestas (Perfil profesional y Actualización) será una certificación (a nivel institucional)
para su contratación y/o permanencia, así como la inclusión de esta información en el
Sistema de Registro Computarizado ya explicado anteriormente.
d) Cumplimiento con la institución.
Esta línea será evaluada de manera procesual, es decir las instancias correspondientes
(control docente, administración escolar, jefatura de carrera) a través del personal asignado
para ello, quienes llevarán un registro de las actividades institucionales realizadas por el
docente y su cumplimiento general (puntualidad, asistencia a clases, entrega de plan de
trabajo, asistencia a juntas, actividades de apoyo, entrega de calificaciones, entre otras). La
evaluación será formativa porque las autoridades correspondientes estarán en posibilidad de
acercarse al docente durante el semestre, para solicitar su cumplimiento en caso de ser
necesario. Así mismo, el docente a través del Sistema de Registro Computarizado podrá
tener acceso a su propia información en el momento en que lo desee. Será una
heteroevaluación, pues se realizará en una sola dirección, es decir de evaluadores a
evaluado.
También se considera una evaluación final, pues una vez concluido el semestre será
realizado un recuento a través de la compilación, del cumplimiento general del docente. Su
finalidad será sumativa, pues dependiendo del grado de cumplimiento del docente, podrán
tomarse decisiones de re contratación del mismo. Será también una heteroevaluación.
Ambas etapas (procesual y final) implican el vaciado de la información en el Sistema de
Registro Computarizado, así como el informe personal y escrito, mencionado desde la
primera línea de evaluación.
Cabe mencionar que los porcentajes para la calificación y acreditación de los docentes
serán determinados por las autoridades de la institución, quienes decidirán el valor o
importancia de cada una de las líneas de evaluación.
A continuación se presentan las líneas de evaluación para el caso del nivel licenciatura,
sistema escolarizado, así como el cuadro titulado “Orientaciones Metodológicas para la
Evaluación Docente”, referido en la descripción anterior:
10
1.2.7 Nivel Licenciatura, Sistema Escolarizado
LINEA DE
EVALUACIÓN
Desempeño frente
a grupo
Perfil profesional y
experiencia en
otros ámbitos
laborales
Actualización
Cumplimiento con
la institución
SUBLINEAS
% PARA LA
ACREDITACIÓN /
CERTIFICACIÓN
6
- Actitudes
- Vocación
- Planeación
-Conducción del proceso enseñanza-aprendizaje
- Habilidades para la comunicación
- Empleo de materiales y recursos didácticos
- Evaluación del aprendizaje
- Procesos de selección
- Perfil
- Formación para la docencia
- Experiencia laboral
- Nivel Interno
- Nivel Externo
- Administración Escolar
- Recursos Humanos
- Dirección Académica
100 %
6
Los porcentajes serán asignados por las autoridades de la institución.
11
ORIENTACIONES METODOLÓGICAS PARA LA EVALUACIÓN DOCENTE
SUJETOS DE EVALUACIÓN: DOCENTES
SISTEMA: ESCOLARIZADO
NIVEL EDUCATIVO: LICENCIATURA
PERIODO DE APLICACIÓN: UN SEMESTRE ESCOLAR
TIPO(S) DE EVALUACIÓN
EVALUADORES
D ia g n ó s tic a
Procesual
Mensualmente
(excepto primer y
último mes del
semestre)
S u m a tiv a
Final
(Último mes del
semestre)
INFORMA
NTES
Heteroevaluación
Alumnos
Heteroevaluación
Personal
asignado
Heteroevaluación
Autoevaluación
12
APLI
CA
DO
RES
TÉCNICA(S)
Entrevista
P e rs o n a l a s ig n a d o
Inicial
(Primer mes del
semestre)
F o rm a tiv a
POR SU FINALIDAD,
NORMOTIPO Y
AGENTES
EVALUADORES
e in te rn a
Desempeño
frente a grupo
POR SU
MOMENTO DE
APLICACIÓN
C rite ria l
LINEAS DE
EVALUA
CIÓN
INSTRUMENTO(S)
Guión de
entrevista
Observación
(estructurada)
Guía de
observación
Alumnos
Encuesta
Cuestionario
o escala
valorativa
Docentes
Encuesta
Cuestionario
o escala
MECANISMOS DE
RETROALIMENTACIÓN
a) Informe personal
y escrito de los
resultado en cada
una de las etapas
b) Sistema de
Registro
Computarizado para
el docente
(individual) y abierto
para las autoridades
que lo requieran
c) Programas de
formación continua
(formal y no formal)
Revisión
documental
y entrevista
Guía o
cuadro de
registro
Guía de
entrevista
( t é c n i c o , a d m i n is t r a t i v o
H e te ro e v a lu a c ió n
S u m a tiv a
o
je fe d e c a rre ra )
S u m a tiv a
a s ig n ad o
P e rs o n a l
Final
(Una vez
concluido el
semestre)
F o rm a tiv a
Cumplimiento con la
institución
S u m a tiv a
Procesual
(A lo largo del
semestre)
in te rn a
Capacitación
Procesual
Final
(Último mes del
semestre o una
vez concluido el
mismo)
e
Formación
docente
Inicial
(Antes de
comenzar el
semestre)
C rite ria l
Perfil
profesional y
experiencia en
otros ámbitos
laborales
D ia g n ó s tic a y
13
Revisión
documental
Guía o
cuadro de
registro
Informe verbal y/o
escrito
a) Sistema de Registro
Computarizado para el
docente (individual) y
abierto
para
las
autoridades
que
lo
requieran
b)
Certificación
del
docente por niveles, para
su recontratación
Registro
escrito
Compilación
Guía o
cuadro de
registro
Guía de
compilación
a) Informe personal
y escrito
b) Sistema de
Registro
Computarizado para
el docente
(individual) y abierto
para las autoridades
que lo requieran
1.2.8 Recomendaciones generales para la retroalimentación.
Como recomendaciones generales para la retroalimentación del desempeño docente, se presentan
las siguientes opciones:
- Relacionar los resultados finales de la evaluación a los docentes con las categorías o el
tabulador de sueldos y salarios, con la finalidad de que quien presente un mejor desempeño,
tenga un salario más elevado.
- Establecer un programa de estímulo al desempeño docente, considerando algún beneficio
académico (cursos, libros, asistencia a eventos dentro o fuera de la ciudad, apoyo para
publicaciones o investigación, entre otros) o económico (bono anual)
- Otorgamiento de reconocimientos escritos, medallas o condecoraciones en fechas especiales
(día del maestro).
Como se mencionó antes, las sugerencias que aquí se presentan son de carácter opcional, sin
embargo, se recomienda el establecimiento de alguna de ellas u otra establecida por las
autoridades, considerando que cualquier acción que se emprenda al respecto fortalecerá y
estimulará un desempeño óptimo de los docentes.
1.3 METAEVALUACIÓN.
Para clarificar este proceso acudiremos a Stufflebeam (1969), quien define a la metaevaluación
como un proceso que busca evaluar y describir una actividad de evaluación, así como también
juzgarla bajo ciertos criterios que caracterizan a una “buena evaluación”.
De manera general, la Metaevaluación tiene como propósito ayudar a los evaluadores a mejorar
su práctica, ya que se centra en los problemas metodológicos, provee información en relación a la
calidad de los estudios evaluativos bajo ciertos estándares y conduce a incrementar la
responsabilidad de los evaluadores (Centeno; 2002:9)
Los objetos de la metaevaluación suelen referirse a: los objetivos de la evaluación (su viabilidad,
claridad y pertinencia), la adecuación del plan y diseño de la evaluación a los objetivos y objeto
mismo de la evaluación, el proceso de la evaluación (tomando en cuenta obstáculos, imprevistos
e impacto), calidad y relevancia de los resultados obtenidos de la evaluación, entre otros
(Centeno; 2002:9)
Es recomendable que, a la par del sistema de evaluación, la metaevaluación sea también de
carácter formativo, sin embargo inicialmente en este proyecto se propone una metaevaluación
final y sumativa (al término de un semestre escolar) la cual se convertirá en diagnóstica
considerando el inicio del siguiente semestre. Así mismo, es necesario definir los criterios para la
14
metaevaluación, a través de los cuales se de respuesta a ciertas preguntas claves para valorar
dicho proceso.
En el Departamento de Evaluación Institucional de la Universidad de Xalapa, específicamente en
relación a la evaluación del desempeño docente, serán empleados los siguientes criterios para la
metaevaluación:
CRITERIOS
Factibilidad
Precisión
Utilidad
INDICADORES
- Posibilidad metodológica
- Posibilidad económica
- Claridad en los objetivos de
evaluación
- Confiabilidad y validez de
los datos
- Inferencias correctas en las
conclusiones
- Informes pertinentes
- Informes oportunos
- Uso y utilidad de los
informes
- Cumplimiento con normas
legales
- Cumplimiento con los
códigos de ética y políticas
Ética
establecidas
- Respeto a los derechos
humanos
- Apego a la metodología
establecida
Fuente: Adaptación de Valenzuela, 2004.
15
PREGUNTAS
- ¿Es metodológicamente posible realizar esta
evaluación y alcanzar los objetivos
propuestos?
- ¿Hay asignación de los recursos suficientes
para hacer la evaluación?
- ¿Los objetivos de la evaluación han sido
planteados con claridad?
- ¿Los datos recolectados son confiables y
válidos?
- ¿Son correctos los procesos empleados para
inferir las conclusiones a partir de los datos?
- ¿Cada usuario recibe un informe adecuado al
uso que le pretende dar?
- ¿Los informes de evaluación se entregan a sus
destinatarios de manera oportuna?
- ¿Realmente están siendo utilizados para tomar
decisiones los informes de la evaluación?
- ¿La evaluación se realiza cumpliendo con las
normas legales existentes?
- ¿La evaluación cumple con normas
convencionalmente aceptadas por las
comunidades académicas y profesionales?
- ¿La evaluación se hace con respeto absoluto a
los derechos humanos de los participantes?
2. CONCLUSIONES
Es innegable que dentro de los ámbitos de la evaluación, específicamente el que se relaciona con
los docentes implica algunas dificultades de carácter ético y pedagógico, pues al tratarse del
desempeño de profesionistas y en algunos casos profesionales de la educación, entran en juego
múltiples factores e intereses que afectan y muchas veces obstaculizan el proceso de evaluación.
Por otra parte, aún bajo un enfoque teórico determinado, existen serias dificultades para
determinar y distinguir entre el “buen” o “mal” desempeño de un docente, pues la realidad
educativa permite visualizar diferentes estilos de docencia, así como diferentes estilos de
aprendizaje, circunstancias, características y necesidades de los alumnos en un momento
específico, por lo que no es recomendable emplear los mismos criterios de evaluación para todos
los docentes, en todos los niveles o grados educativos e incluso, en las diferentes modalidades
educativas que pueden coexistir en una misma institución.
Por lo anterior, el Sistema de Evaluación Docente creado para la Universidad de Xalapa, hace
distinción entre los diferentes niveles educativos, así como sistemas, incorporando la
Metaevaluación periódica como parte de las actividades programadas. Este Sistema, constituye a
su vez un Modelo de Evaluación Docente que si bien, con las consideraciones planteadas antes,
representa un aporte de dicha Universidad para las IES, así como para la comunidad académica
interesada en la incorporación de la Evaluación como medio para elevar la calidad educativa en
los diferentes ámbitos de la misma.
16
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Casanova, Ma. Antonia (1998). La Evaluación Educativa. Escuela básica. SEP-Cooperación
Española. Biblioteca normalista. España.
- (1992). La Evaluación, garantía de calidad para el centro educativo. SEP-Cooperación
Española. Biblioteca normalista. España.
- (1998). Manual de Evaluación Educativa. La Muralla, España.
Castillo Arredondo, Santiago (2002). Compromisos de la Evaluación Educativa. PEARSONPrentice Hall, España.
Flórez Ochoa, Rafael (2000). Evaluación pedagógica y cognición. Mc Graw Hill, Colombia.
García Ramos, José Manuel (2000). Bases pedagógicas de la evaluación. Guía práctica para
educadores. Edit. Síntesis, España.
Loredo E., Javier ((2000). Evaluación de la práctica docente en Educación Superior. Porrúa y
Universidad Anáhuac, México.
Martínez M., Catalina (1996). Evaluación de programas educativos. Investigación Evaluativa.
Cuadernos de la UNED, Madrid.
Olmedo, Javier (1979). La Evaluación Educativa; en VARIOS. Evaluación Educativa, UPN,
México.
Proyecto G-PEUX, 2002. Universidad de Xalapa. Inteligencia Institucional
Quesada C., Rocío (1991). Guía para evaluar el aprendizaje teórico y práctico. LIMUSA,
México.
Santos Guerra, Miguel A. (2000). La Evaluación: un proceso de diálogo, comprensión y mejora.
Ediciones Aljibe, México.
Valenzuela G., Jaime Ricardo (2004). Evaluación de instituciones educativas. Trillas-ITESM,
México.
Weiss, Carol H. (1983). Investigación Evaluativa. Métodos para determinar la eficiencia de los
programas de acción. Trillas, México.
17
CURRICULUM
Mtra. Virginia Aguilar
Davis
Licenciada en educación preescolar y en educación media en
el área de ciencias sociales. Obtuvo la Maestría en
Investigación en Psicología Aplicada a la Educación de la
Universidad Veracruzana y actualmente es estudiante del
Doctorado en Evaluación de las Instituciones Educativas en la
UNED, España.
Actualmente es docente en las áreas de Ciencias de la
Educación en la Benemérita Escuela Normal Veracruzana
“Enrique C. Rébsamen” y en la licenciatura y el posgrado de la
Universidad de Xalapa
Es autora del Proyecto para la creación del Departamento de
Evaluación Institucional y el sistema de Evaluación Docente.
Su producción de investigación y de artículos especializados
incluye temas de evaluación y liderazgo en el aula.
18

SISTEMA DE EVALUACIÓN DOCENTE EN LA UNIVERSIDAD DE

Transcripción

Documentos relacionados

Título: Duración: Anual Horario: II I VII

Ana Yolima Guadalupe García Rodríguez Puesto