COMENTARIOS AL BORRADOR DE LA ACTIVIDAD 3.3

COMENTARIOS AL BORRADOR DE LA ACTIVIDAD 3.3

COMENTARIOS AL BORRADOR DE LA ACTIVIDAD 3.3
GRUPO 4
-¡Me parece estupendo que hayáis probado la primera actividad que propusisteis para el
objetivo con vuestros alumnos! Creo que habéis avanzado mucho con la elección de las
nuevas actividades. Éstas son, efectivamente, no rutinarias y propician el poner en juego
una buena cantidad de capacidades relacionadas con el objetivo.
-En general, me parece que habéis trabajado mucho y que el resultado es muy
satisfactorio. Sin embargo, como la actividad es bastante complicada, da pie a
reflexionar sobre muchas cosas. De lo que os comento a continuación, tomad los puntos
que consideréis más útiles para avanzar en la propuesta:
-La redacción del objetivo en su segunda parte me parece rara. Entiendo (no sé si
acertadamente) que se subordina a situaciones concretas (¿tareas concretas?), que
además no se especifican. Sería bueno reconsiderar la redacción en este sentido (quizás
explicitando el tipo de situaciones).
Por otra parte, por las tareas que se proponen, el método gráfico no se emplea para
abordar cualquier tipo de solución a los sistemas de ecuaciones lineales, sino a los de
una única solución. Podría modificarse la redacción en este sentido (o completar la
relación de tareas, quizás más adelante).
-Cuando intento hacer las tareas, me salen caminos de aprendizaje distintos.(Por
ejemplo, para la actividad 2: C12 ó C14 - C19 - C20 - C25 – Contrastar coherencia).
Cuando miro en general, el planteamiento se diferencia, fundamentalmente, en que yo
empiezo a “atacar” la tarea por lo algebraico, paso a lo gráfico y chequeo la coherencia,
en varias ocasiones. Quizás se deba a deformación profesional, y no sé hasta qué punto
es trasladable a los estudiantes. De todas formas, creo que hay varias posibilidades para
los caminos, que probablemente sus alumnos hagan otras, y que no importa demasiado
intentar controlarlas a este nivel del análisis. Si que podrían incorporar alguna capacidad
relativa a comprobar la coherencia entre los resultados obtenidos a través de distintos
sistemas de representación.
Además, me surge otra reflexión respecto a la manera de abordar las tareas. Quizás, mi
manera de empezar se debe a que las dos primeras tareas son resolubles
simbólicamente, aunque lo gráfico ayuda (a imaginar, a comprobar); por eso se pide
explícitamente verificar gráficamente. La última, sí que parte de una situación gráfica y
ahí sí es necesario poner destrezas en juego en este sentido. Incluso para “ver” la
solución al apartado b) haciendo pasar una recta por el punto solución, con la misma
pendiente que aquella que no lo contiene.
-Cuando se introducen capacidades que son versión “en positivo” de errores y/o
dificultades, convendría señalarlas (con asterisco, por ejemplo), porque será útil a
posteriori seguirles la pista.
-En cuanto a las competencias, no hay porqué marcarlas casi todas. Si se rellenan
demasiadas casillas, la tabla no da información. Mejor que para cada tarea marquéis
sólo las 2 ó 3 en las que hay más énfasis. Lo lógico, para un objetivo, es que no se
hayan trabajado la mayoría de las competencias; luego, en otro objetivo, posiblemente
se trabajen otras y se vaya completando el total requerido a lo largo de un plazo más
largo. En este caso concreto, no veo que se potencie especialmente la comunicación, y
el uso de herramientas y recursos sólo en la tercera actividad.