Declaraciones oficiales de política exterior de 22 Septiembre 2015

Declaraciones oficiales de política exterior de 22 Septiembre 2015

Declaraciones oficiales de política exterior de 22 Septiembre 2015
1 - Clima - Migraciones - Siria - Daech - Entrevista del ministro de asuntos exteriores y de desarrollo
internacional, Laurent Fabius, con la prensa europea
Pregunta. Rusia está a favor de una coalición internacional contra Daesh (iniciales en árabe del Estado Islámico).
¿Cuál es su posición al respecto?
Respuesta. ¿Cómo incluir a Bachar Al Asad en ella? Recordemos el origen del caos sirio: una manifestación de jóvenes,
reprimida de tal manera por Al Asad, que el drama se ha extendido con violencias increíbles, uso de armas químicas,
internacionalización del conflicto, voluntad de eliminar a la oposición, el desarrollo del terrorismo... Hoy hay 240.000
muertos, millones de refugiados y un país destrozado y de todo ello Al Assad tiene una gran responsabilidad. El padre
del niño Aylan, muerto en una playa de Turquía y cuya foto ha dado la vuelta al mundo, estuvo en las cárceles de Al
Asad. La mayor parte de los refugiados huyen de su régimen. No pretendo reducir la responsabilidad monstruosa de
Daesh, pero creer que se puede lograr la unidad de Siria en torno al principal responsable de tanto infortunio es una
ilusión. Para Francia, la solución pasa por un gobierno de unidad nacional.
P - ¿Incluyendo a los miembros del régimen de Al Asad?
R - Para evitar el hundimiento del sistema como en Irak habrá que conservar algunos pilares del Estado como la
armada. Se necesitan elementos del régimen y de la oposición contraria al terrorismo.
P - ¿La salida previa de El Asad es indispensable?
R - Se fracasará si se impone a El Asad para el futuro de Siria y si se le exige que presente sus excusas tampoco se
avanzará.
P - ¿Mantiene Francia su rol internacional?
R - No debemos ser arrogantes, pero reconozcamos que la diplomacia francesa es, general, apreciada e incluso
admirada. Pero en política internacional Francia no está sola. Cuando se celebró la primera conferencia de Ginebra en
2012 no había terroristas en Siria. La comunidad internacional ha sido trágicamente lenta y poco eficaz.
P - ¿No es un poco incoherente bombardear a DAESH, teniendo en cuenta que eso reforzará a Al Asad?
Page 1
R - Tenemos datos precisos según los cuales los atentados contra Francia y otros se han preparado por DAESH en Siria.
Es una cuestión de legítima defensa.
P - ¿Contempla Francia una intervención sobre el terreno?
R - No es viable enviar, solos, a soldados franceses. Ningún país está dispuesto a hacerlo. Hemos aprendido la lección
de que este tipo de guerras no se ganan con tropas exteriores. La aviación extranjera puede ayudar, pero son las
poblaciones locales y regionales las que deben intervenir.
P - ¿Cómo afrontar ahora este masivo flujo de refugiados?
R - Hay que establecer centros de acogida y de identificación, organizar un reparto justo, ayudar a países como
Turquía, Jordania o Líbano, buscar una solución política y militar en Oriente Próximo y desplegar una política firme de
desarrollo en África. Los egoísmos nacionales no resolverán esto. Hay que reaccionar rápido. El riesgo de explosión es
importante.
P - ¿Hay que establecer esos centros o hotspots también fuera de Europa?
R - Es difícil. Hay países que los admiten, como Níger, pero no podemos imponerlos.
P - ¿Necesitamos una policía europea de fronteras?
R - Es la lógica de Schengen, pero eso lleva tiempo y el brutal flujo actual de refugiados y migrantes ha desequilibrado
el sistema.
P - Este próximo miércoles hay una cumbre europea. ¿Qué debe hacer la UE?
R - Es una ilusión creer que de esto se saldrá restableciendo las fronteras nacionales. Hay que ser honestos y explicar
que, más allá de la necesaria solidaridad hacia los refugiados, no se podrán abrir las puertas a todos los migrantes
económicos. Todo esto puede tener consecuencias en todos los planos. Por ejemplo, ¿cómo será el referéndum
británico el año próximo si no resolvemos la cuestión de los refugiados?
P - ¿Qué une a Europa? Un mundo separa la posición de Alemania de la de Hungría.
Page 2
R - Hay principios que todos deben respetar. Europa se amplió fundamentalmente por el principio de solidaridad
interna. Esta solidaridad no puede servirse a la carta.
P - ¿Qué opina sobre la generosidad de Alemania?
R - Ha habido un impulso positivo y generoso de solidaridad en relación a situaciones humanas intolerables, pero hay
que mantenerlo en el tiempo. De ahí la necesidad de tomar nuevas decisiones.
P - ¿Por qué la cumbre de París se califica como la última oportunidad? ¿Qué ha cambiado desde la cumbre de
Copenhague en 2009?
Respuesta. Ha habido muchos cambios. El clima se ha degradado enormemente. 2014 ha sido el año más cálido nunca
conocido. La toma de conciencia sobre la necesidad de reaccionar es más fuerte y ya no se cuestionan los datos
científicos sobre el efecto invernadero.
P - ¿Es la aportación china una de las más importantes a la cumbre de París?
R - Sí. Su compromiso es de una dimensión considerable. Obama también se ha comprometido mucho. China y Estados
Unidos son los más importantes emisores de gas de efecto invernadero. La cumbre de París se inscribe, en definitiva,
en un contexto más favorable que el de Copenhague.
P - Entre los objetivos de la cumbre de París está la de establecer un fondo de 100.000 millones de dólares anuales
para los países pobres. ¿Van a negociar en este sentido con el sector privado?
R - Por supuesto, pero no se trata de lograr donaciones, sino inversiones. Se trata de compatibilizar mecanismos fijación del precio del carbono, modificación de los circuitos financieros, reducción de costes de tecnologías limpias para avanzar hacia energías descarbonizadas.
P - ¿Cómo logrará convencer a países como Brasil e India para que se sumen a un acuerdo global?
R - Dilma Rousseff está positivamente determinada. En India, el primer ministro es un apasionado de las nuevas
tecnologías y, en particular, de la energía solar. Pero el carbón es hoy en día su principal fuente energética y necesita
Page 3
sacar de la pobreza a entre 400 y 500 millones de personas. Hay que proponer a este país opciones ambiciosas, pero
realistas.
P - Usted insiste en que el acuerdo debe ser jurídicamente vinculante, pero ese puede ser un escollo importante.
R - Sí, algunos países, como Estados Unidos, desean una fórmula que no conduzca a la parálisis jurídica. Pero un
acuerdo sin Estados Unidos no tendría sentido.
P - Hollande dramatiza sobre esta cita hablando de «vida o muerte».
R - El adjetivo que mejor define esta negociación es el de «vital». Esta es una cuestión de vida en todos los sentidos
del término. ¿Seguirá siendo viable nuestro planeta? El sur de Bangladesh, donde acabo de estar, está amenazado de
quedar sumergido. Es lo que está en juego: las condiciones de existencia de millones de personas. Esta no es una
negociación internacional como cualquier otra que pueda quedar pospuesta para el año próximo. Más tarde sería
demasiado tarde./.
(fin de l'article)
Page 4