MATERI A: Protección de Garantías Constitucionales. PROCEDI MI

MATERI A: Protección de Garantías Constitucionales. PROCEDI MI

MATERI A:
Pr ot ecci ón de Garantí as Constit uci onal es.
PROCE DI MI ENTO:
Acci ón Constit uci onal de Prot ecci ón
ACCI ONANTE 1:
Cel esti no Cerafí n Cór dova Tránsit o
RUT:
15. 827. 827- 8
DOMI CI LI O:
Ce ntro de Cu mpli mi ent o Penitenci ari o Te muco,
Bal maceda
Nº 450,
Te muc o,
Regi ón
de
la
Ar aucaní a.
ACCI ONANTE 2:
Co muni dad I ndí gena Chi cahual Cór dova.
DOMI CI LI O:
Ll eupeco, s/n, co muna de Vil cún, Regi ón de l a
Ar aucaní a.
ACCI ONANTE 3: Sergi o Sebasti án Pai ne mil Pana.
RUT: 14. 223. 580- 3.
DOMICILIO:
Lleupeco, s/n, comuna de Vilcún, Región de
la Araucanía.
ACCiONANTE 4: Luisa del Carmen Marilaf Millaleo.
RUT: 16.632.464-5.
DOMICILIO:
Lleupeco, s/n, comuna de Vilcún, Región de
la Araucanía.
ACCI ONANTE 5: Marí a Huent el én Manqueche.
RUT:
DOMICILIO:
Lleupeco, s/n, comuna de Vilcún, Región de
la Araucanía.
AB OGADO PATROCI NANTE: J orge I gnaci o Guz mán Tapi a
RUT:
16. 475. 876- 1
DOMI CI LI O:
Rosa Rodrí guez Nº 1375, ofici na 203, Santi ago,
Regi ón Metropolitana.
ACCI ONADO 1:
Est ado de Chil e
RUT:
61. 806. 000- 4
REPRESE NTANTE LE GAL:
Consej o de Def ensa del Est ado
DOMI CI LI O:
Art ur o Prat Nº 847, co muna de Te muc o, Regi ón
de l a Araucaní a
ACCI ONADO 2:
Mi ni st eri o de J ustici a
RUT:
61. 001. 000- 8
DOMI CI LI O: Mor andé Nú m. 107, co muna de Santi ago, Regi ón metropolitana.
ACCI ONADO 3:
Ge ndar merí a de Chil e
RUT:
61. 004. 000- 4
DOMI CI LI O: Rosas Nú m. 1264, co muna de Santi ago, Regi ón Metropolitana.
ACCI ONADO 4:
J uzgado de Garantí a de Te muc o
1
RUT:
61. 940. 200- 6.
DOMI CI LI O: Bul nes Nú m. 0465, 1 y 2 pi so, co muna de Te muco, regi ón de l a
Ar aucaní a.
E N LO PRI NCI PAL:
OTROSÍ:
Acci ón constit uci onal de prot ecci ón. EN EL PRI MER
Or den de no i nnovar.
EN EL SEGUNDO OTROSÍ:
Aco mpaña
doc u me nt os, en f or ma legal. EN EL TERCER OTROSÍ: Solicit ud que i ndi ca. EN
EL CUARTO OTROSÍ: Patroci ni o y poder.
I LUSTRÍ SI MA CORTE DE APELACI ONES DE TE MUCO
Sergio Sebastián Painemil Pana, agricultor, Luisa del Carmen Marilaf
Millaleo, dueña de casa,todos miembros de la comunidad Chicahual Córdova,
porz
sí,
en
favor
de
su
comunidad
y
de
Celestino
Cerafín
Córdova
Tránsito, María Huentelén Manqueche, machi, en favor de Celestino Córdova
Tránsito
y
su
comunidad,
todos
comuna de Padre de las Casas, y
domiciliados
en
Lleupeco
sin
número,
Cel esti no Cerafí n Cór dova Tránsit o, cédul a
de i denti dad nú mer o 15. 827. 827- 8, machi, por sí y en no mbr e de l a Co muni dad
I ndí gena Chi cahual Cór dova, do mi cili ado y recl ui do act ual ment e en Cent ro de
Cu mpli mi ent o Penitenci ari o Te muc o, ubi cado en Call e Bal maceda Nº 450, co muna
de Te muc o, Regi ón de l a Araucaní a, a S. S. Il ustrísi ma respet uosa ment e di go:
Que, haci endo uso del derecho conf eri do en el artí cul o 20 de l a Constit uci ón
Política de l a República, y en ti e mpo y f orma oport unos, veni mos en i nt er poner
senda acci ón constituci onal de prot ecci ón en contra del Estado de Chil e,
represent ado l egal ment e por el Consej o de Defensa del Est ado, Rol Úni co
Tri but ari o 61. 006. 000-5, a través de l a Proc uradurí a Fi scal de Te muc o, cuyo
abogado Pr ocurador Fi scal es don Óscar Exss Kr ug man, do mi cili ados a est os
ef ect os en call e Art ur o Prat númer o 847, en contra del Mi ni st eri o de J usticia, Rol
Úni co Tri but ari o 61. 001. 000- 8, cuyo Mi ni stro es don J osé Ant oni o Gó mez Urr uti a,
do mi cili ados en Mor andé 107, co muna de Santi ago,
Regi ón
Metropolit ana,
Ge ndar merí a de Chile, Rol Úni co Tri but ario 61. 004. 000- 4, cuyo Direct or Naci onal
es don J uan Let eli er Ar aneda, Cor onel de Ge ndar merí a, do mi ciliados en Rosas
1264, Santi ago, Regi ón Met ropolitana, y Juzgado de Garantí a de Te muc o, Rol
Úni co Tri but ari o 61. 940. 200- 6, cuya J ueza tit ul ar es doña Luz Móni ca Ar anci bi a
Me na, do mi cili ados en call e Bul nes Nº 0465, 1º y 2º pi so, co muna de Te muc o,
Regi ón de l a Araucaní a, por l as acci ones y omi si ones ilegal es y arbitrari as que se
señal an más adel ant e, de l as cual es t o ma mos conoci mi ent o des de el pasado dí a 23
2
de mayo del año 2014, acci ones y o mi si ones que se han per pet uado a l a fecha y
que vul neran de manera grave, en l a f orma de pert ur baci ón, pri vaci ón y/o
a me naza, l os derechos y li bert ades f unda me nt al es que l a Constit uci ón Política de
l a Repúbli ca reconoce a t odos l os habit ant es del territ ori o, en específico aquell os
cont e mpl ados en el artícul o 19 númer os 1, 2 y 6, solicitando que se acoj a l a
present e acci ón t ut el ar
de
prot ecci ón en
mérit o de l os ant ecedent es
y
consi deraci ones de hecho y de derecho que a conti nuaci ón expone mos:
1. COMPETE NCI A:
Corresponde que SS Ilustrísi ma conozca de est a causa conf or me a lo di spuest o
en el artícul o 20º de l a Constit uci ón Política de l a Repúbli ca, que señal a: ‘ ‘ El que por
causa de actos u o mi si ones arbitrari os o ilegales, suf ra pri vaci ón, pert urbaci ón o a me naza
en el legíti mo ejercici o de los derechos y garantí as estableci dos en el artículo 19, ( …) podrá
ocurrir por sí o por cualqui era a su no mbre, a la Corte de Apel aci ones respecti va ( …)’ ’.
Co mpl e ment ando di cha nor ma, el Aut o Acor dado de l a Cort e Supre ma sobre
‘ ‘tra mit aci ón y fall o del recurso de prot ección de l as garantí as constit uci onal es’ ’
vi gent e a l a época, establ ece en su artí cul o 1º que ‘ ‘ El recurso o acci ón de protecci ón se
i nterpondrá ante la Corte de Apel aci ones en cuya j urisdi cci ón se hubi ere co meti do el acto o
i ncurri do en l a o mi si ón arbitrari a o ilegal que ocasionen pri vaci ón, pert urbaci ón o a me naza
en el legíti mo ejercici o de las garantí as constit ucional es respecti vas, dentro del pl azo f atal
de trei nta dí as corri dos contados desde la ejecuci ón del acto o la ocurrenci a de la o mi si ón o,
según l a nat uraleza de éstos, desde que se haya teni do notici as o conoci mi ento cierto de l os
mi s mos, lo que se hará constar en autos.’ ’
Si endo l a present e una acci ón caut el ar, desti nada a poner en movi mi ent o l a
j urisdi cci ón a fi n de pr ot eger derechos constit uci onal es vul nerados de manera
ar bitrari a e ilegal, cuyas i nfracci ones se han verificado - según se dej ará const anci a
en l os párraf os veni deros y en el desarroll o de est a acci ón - medi ant e a menaza,
pert ur baci ón y/o pri vaci ón según el caso, en un act o y o mi si ones co meti dos en l a
co muna de Te muc o, Regi ón de la Araucaní a, corresponde a l a co mpet enci a de
vuestros tri bunal es conocer del present e asunt o.
2. ANTECE DE NTES DE HECHO:
3. (las referenci as personal es refi eren a Cel estino Cór dova Tránsit o).
Con fecha 13 de mayo del año 2014, quedó ej ecut ori ada por sent enci a fir me de
l a Excel entí si ma Cort e Supre ma el fall o condenat ori o del Tri bunal Oral en l o Penal
de Te muc o, el cual en aut os RUC 1300014341-8 me condenó a l a pena de 18 años y
3
un dí a de presi di o mayor en su grado máxi mo, más l as accesori as de i nhabilitaci ón
absol ut a per pet ua para ej ercer cargos y oficios públi cos y derechos políticos y l a de
i nhabilitaci ón absol ut a para prof esi ones tit ul ares mi entras dure l a condena.
Conf or me a l o di spuest o en el artícul o 468 del Códi go Pr ocesal Penal, el
J uzgado de Garantí a de Te muc o di o curso, con post eri ori dad a la di ct aci ón del
‘ ‘cúmpl ase’ ’ respecti vo, a l a práctica de l as dili genci as para l a ej ecuci ón de l a
sent enci a, co muni cando a l as aut ori dades respecti vas y resol vi endo pr evi a
co muni caci ón de Gendar merí a de Chil e, mi i ngreso, al i gual que ocurre con
cual qui er condenado co mún, al Centro de Cu mpli mi ent o Penit enci ari o de
Te muc o, ell o con fecha 23 de mayo del año 2014. Ya me encontraba en di cho
est abl eci mi ent o penitenci ari o des de enero del año 2013, suj et o a l a me di da caut el ar
de pri si ón preventi va. Si n e mbar go, si e mpr e t uve l a consci enci a que aquél est ado
era transit ori o, t oda vez que sost ení a - y sost engo - mi i nocenci a pl ena me nt e
respect o de l os hechos que se me i mput aron, ade más que no puede consi derarse
co mo una condena anti ci pada una medi da caut el ar est abl eci da supuest a me nt e
para vel ar por l os fi nes del proceso, o aquellos fi nes que l a l ey chilena est abl ece.
Dur ant e el tie mpo en que est uve suj et o a l a me di da caut el ar, solicité el respet o a
mi s derechos f unda me nt al es co mo i ndí gena, y l a apli caci ón de l as leyes en mat eri a
de pr ot ecci ón a i ndí genas para mi caso particul ar, si n respuest a. A pesar de mi
convi cci ón en l a i nocenci a, f ui condenado; habi da consi deraci ón que en j ui ci o se
acredit ó mi condi ci ón de mapuche y machi, debí a ser trasl adado a otro reci nt o apt o a
mi s condi ci ones, solicitándol o por di sti nt as ví as, cuesti ón que no ocurri ó, y a
cont ar de l a fecha en que l uego que l a sent enci a condenat ori a quedó fir me se
di ct ara mi or den de i ngreso para cumpl i mient o de condena en el
mis mo
est abl eci mi ent o penit enci ari o, mi perspecti va del reci nt o donde f ui recl ui do pasó
de ser transit ori a a un est ado per manent e, por un l argo perí odo de ti e mpo, perí odo
que se constit uye l ame nt abl e ment e en l a condena más l arga a la que ha si do
so meti do un mapuche.
Si n reconocer pl ena ment e l a j urisdi cci ón de los tri bunal es chil enos, dej ando
di cho asunt o para su post eri or resol uci ón por l os tri bunal es correspondi ent es,
señal o, en rel aci ón a l a ur genci a del present e caso, que:
A. Las act uaci ones del Juzgado de Garantí a de Te muc o tendi ent es a dar
cumpli mi ent o al artícul o 468 del Códi go Pr ocesal Penal, hi ci eron caso o mi so
a mi condi ci ón de machi, aut ori dad espi ritual y política de mi puebl o y
4
co muni dad. Asi mis mo, hi zo caso o mi so a mi ascendenci a mapuc he, a mbos
hechos teni dos por reconoci dos y no controverti dos en el transcurso del
j ui ci o al que f ui so metido. Sól o procedi eron a act uar de conf or mi dad a l a l ey
co mún chil ena, o miti endo t oda consi deraci ón a l as caract erí sticas especi al es
de mi persona.
B. Ta mbi én Gendar merí a de Chil e t uvo participaci ón en l as vi ol aci ones a mi s
derechos f unda me nt ales. Al di ct arse or den de i ngreso defi niti vo al Cent ro
de Cu mpli mi ent o Penit enci ari o de Te muco, facult ad que es propi a del
Di rect or Naci onal de Ge ndar merí a según su Ley Or gáni ca, no se t o mó en
consi deraci ón ni nguna de mis circunst ancias particul ares que, ampar adas
por el derecho naci onal y l os trat ados i nt er naci onal es ratificados por Chil e y
vi gent es en l a mat eri a, exi gí an un deber de res pet o y prot ecci ón particul ar,
i ngresándo me en un reci nt o penitenci ari o que me per miti era vi vir acor de a
mi cult ura, y en cont act o con l os el e ment os que conf or man mi cos movi si ón.
C. Así ta mbi én, el Mi ni steri o de J ustici a ha mant eni do una conduct a o mi si va
que hoy dese mboca en mi i ngreso defi niti vo al reci nt o penitenci ari o en el
que hoy me encuentro, si n posi bili dad de otro ca mi no que previ a me nt e
pudo haberse confi gurado. El Mi ni st eri o de Justi ci a, en cuant o Secret arí a de
Est ado, cuent a - des de la pro mul gaci ón de su Ley Or gáni ca - con todas l as
atri buci ones para poder caut el ar l os derechos f unda me nt al es de l os puebl os
i ndí genas, cuando est os se enfrent an a la aplicaci ón de l a l egi sl aci ón
naci onal en mat eri a penal. El Mi ni st eri o est á investi do de múlti pl es poderes,
facult ades, y deberes y obli gaci ones para garanti zar el or den i nstit uci onal de
l a Repúbli ca, so meti endo su acci ón a l a Constit uci ón y a l as nor mas di ct adas
conf or me a ell a. Si n embar go, nunca se t o mó al guna deci si ón en el senti do
de pr ot eger l os derechos f unda me nt al es del puebl o mapuc he, debi endo
haberse hecho hace muc hí si mo ti e mpo; nunca se di ct ó un prot ocol o, una
resol uci ón, ni nguna de l as facult ades de l as cual es est á i nvesti da di cha
i nstit uci ón para t o mar l as medi das apr opi adas en l os di sti nt os casos de
vul neraci ón al puebl o mapuc he. Y si se hubi eren hecho, su i nefici enci a y
falta de aplicaci ón por part e de l os f unci onari os que debi eron aplicarl as l as
transf or ma en i gual me nt e en i nexi stent es, atendi da su i nutili dad que
per mit e l a creaci ón de mi condi ci ón act ual. Esas o mi si ones devi enen hoy en
mi caso particul ar en que, co mo aut ori dad es pi rit ual del puebl o ma puc he,
5
veo mi s derechos f unda ment al es y l os de nuestra co muni dad des prot egi dos
por deci si ones capri chosas y negli gent es de un Est ado que no es capaz
si qui era de cumplir con l as l eyes que ell os mis mos se han aut oi mpuest o.
D. Es así, fi nal ment e, que el Est ado de Chil e en su conj unt o ha causado seri as
co mpli caci ones a mi persona, t oda vez que la organi zaci ón, no sólo a través
del
Mi ni st eri o de J usti ci a, si no que de l os di sti nt os órganos
de l a
Ad mi ni straci ón del Est ado act uando en for ma conj unt a, i ncl uyendo
servi ci os co mo CONADI,
Mi ni st eri o del I nt eri or,
Mi ni st eri o de Sal ud,
I nt endenci a Regi onal y Secret arí as Mi ni sterial es respecti vas, y Presi denci a
de l a Repúbli ca, no han sabi do responder frent e a l os compr o mi sos
i nt er naci onal es adqui ri dos y ratificados co mo l ey de su Repúbli ca,
ma nt eni endo e i ncl uso propi ci ando el desa mpar o de l os puebl os i ndí genas,
en especi al del puebl o mapuc he al cual pertenezco. Sól o medi ant e huel gas
de ha mbre y sit uaci ones extre mas se han podi do al canzar propuest as de
co mpr o mi sos,
muc hos
de l os cual es
ni
si qui era se cumpl en con
post eri ori dad. Y en el i nt ert ant o, dí a a dí a mi puebl o es testi go de có mo l a
vi ol enci a militari zada del Est ado all ana y destruye l as co muni dades, asesi na
y encarcel a a mis her manos, si n contrapeso en ell o. Y en mi caso en
parti cul ar, el Est ado no ha t o mado ni nguna me di da concret a y ef ecti va que
ot or gue una pr ot ecci ón real a mi condi ci ón de machi, aut ori dad espi rit ual
del puebl o mapuc he, por el contrari o, exponi éndo me a seri os peligr os, que
el Est ado no parece cont e mpl ar baj o una ópti ca que pret endi era ser
‘ ‘intercult ural’ ’, pero que en l os hechos es ‘ ‘ monoc ult ural’ ’, e i ncl uso
‘ ‘acult uri zadora’ ’, omi ti endo y rest ando peso a l as circunst anci as que
envuel ven nuestra vida co mo cult ura mapuc he, que son not ori a ment e
di sti nt as de l a cult ura occi dent al i mperant e en el Est ado chil eno.
A consecuenci a de dichos act os y o mi si ones - calificados co mo ilegal es y
ar bitrari os, según especificaré en l as consideraci ones de derecho respecti vas he mos vi st o vul nerado nuestro derecho a la i gual dad en oposi ción a cual qui er
habit ant e de l a Repúbl ica que, en tant o suj et o de derechos, es benefici ari o de ést os,
y en oposi ci ón a personas cuya sit uación particul ar es consi derada para
trat a mi ent os especi al es en virt ud de l eyes vi gent es, a qui enes sí se cumpl en sus
garantí as.
6
Ade más, mi vi da se enc uentra en seri o peligr o, así co mo nuestra int egri dad
física y psí qui ca. Lo anteri or en virt ud de mi cali dad de mac hi:
Un mac hi es una autori dad espi rit ual de su co muni dad y de su puebl o.
Di cha condi ci ón no es un e mpl eo, ni si gnifica prof esi ón u ofi ci o al guno, si no que es
una condi ci ón que l os di sti nt os espí rit us de la nat ural eza l e i mponen a una persona
det er mi nada, qui en se ve obli gada a aceptarl a, co mo un desti no i nevit abl e, e
i ndeseado i ncl uso, pues conll eva una vida de responsabili dad y sacrifici os
enor mes. El machi adqui ere su condi ci ón a consecuenci a de diferentes fact ores, l os
que di cen rel aci ón con las f uerzas del territ ori o nat ural de sus espí rit us. En or den
de i mport anci a est os son: a) TUWUN: espaci o territ ori al donde vi vi ó el espí rit u
(file w) que eli gi ó al machi; b) KÜPAL: Li naj e de machi; c) MACHI FI LE W: Es pí rit u
de mac hi, que eli ge a l a persona para exi stir medi ant e él en el Nag Mapu ( mundo
mat eri al); y PERI MONT UN: Es pí rit us de la nat ural eza que acompañan al mac hi
dur ant e t oda su vi da.
Sól o el machi ti ene acceso a l os espí rit us de la nat ural eza que vi ven en l as
di sti nt as di mensi ones espirit ual es ( we nu mapu - ti erra de arri ba que al ber ga
es pí rit us benéfi cos- y mi nche mapu - i nt eri or de l a tierra, que al berga l os espí rit us
negati vos), que se manifi est an en l os el e ment os que co mponen su territ ori o, co mo
l os árbol es sagrados, hierbas, ani mal es, y otros que confi guran el espaci o sagrado,
ta mbi én ll a mado rewe.
Al
ser
el
machi
el
úni co con
posi bili dad
de
i nt erco muni caci ón a estas di mensi ones, no sól o se encuentra obli gado a acept ar su
condi ci ón por su co muni dad, si no t a mbi én por l os espí rit us mis mos, t oda vez que
es el úni co capaz de acci onar en l os di sti ntos mundos a efect os de preser var el
equili bri o de l as f uerzas de l a nat ural eza y, me di ant e est o, curas los desequili bri os
que ori gi nan enf er medades y mal es personal es o col ecti vos. Es tan necesari a l a
car ga del machi que, en caso que al guna persona qui si ese o t uvi ese que desesti mar
su cont act o con l os espí rit us, ést os l e termi narí an por agobi ar causándol e un
desequili bri o de tal ma gnit ud que podrí a mat arl o. Es por ell o que l os mac hi s
padecen un si no, una car ga pesada de l a cual se l a ment an const ant e me nt e, y que
ma ni fi est an en l os cánti cos rit ual es que desarroll an en cere moni as co mo l os
di sti nt os ti pos de machitunes o en l os nguillat unes.
En caso de ser at acado por espí rit us, o de ingresar a un trance espi rit ual
(küy mün), y de no est ar en cont act o con l os espí rit us de l a nat ural eza, del re we, o en
el peor de l os casos, de no poder ser asisti do por l os zungumachife (ayudant es del
7
mac hi), que per mit en ayudar al machi a restabl ecer su propi o equi li bri o, el trance
pue de pr ovocar un colapso ner vi oso provocando l a muert e.
Est a sit uaci ón de dependenci a al cont act o con el mundo espi rit ual al que
est án suj et os l os machi est á f uert e ment e asent ada co mo pil ar de l a cult ura
ma puc he que, en f unci ón de di cha conexi ón, di gnifica al machi co mo aut ori dad
es pi rit ual y política, que puede gui ar a su puebl o en el equili bri o con l as f uerzas
del mundo y de l a nat ural eza. No sól o es sabi do ent onces el ori gen de su
aut ori dad, si no que t ambi én se ha dado cuenta en muc hos escrit os de l os perj ui ci os
que puede sufrir un machi en caso de ser despoj ado de sus el e ment os sagrados que
le contri buyan a l a búsqueda del equili bri o nat ural. Es así que l a ant r opól oga Ana
Mari ell a Baci gal upo dej a const anci a que: ‘ ‘ Machi Javiera se enf er mó en 2001 debi do a la
construcci ón del by- pass que destruyó l ugares con ne we n donde habitaban l os ngen de l os
rí os. ‘ ‘ Destruyeron mi ne we n y mi s re medi os. Ya no puedo curar l a gente con el rui do de
las máqui nas. Ya no me quedan f uerzas’ ’, decí a Javi era 1 ’ ’, dando cuent a que i ncl uso en
sit uaci ones de li bert ad, pero con pri vaci ón de l os el e ment os cult urales, se expone a
l os machi a un debilita mi ent o. La mis ma aut ora señal a que l a cult ura mapuc he
ti pifica al gunas enf erme dades a l as que pueden exponerse l os machi por no poder
cumplir su rol de manera adecuada, reconociéndol as co mo casos que ocurren con
ci ert a generali dad que per mit e agr uparl as por cat egorí a: ‘ ‘Si las machis no practi can
las tradi ci ones mapuches de manera correcta, puede n padecer esta enf er medad (kisu kutran)
nue va me nte, aunque ya estén i ni ci adas ( …). Muchos de los sí nto mas de kisu kutran son l os
tí pi cos de l as enf er medades sobrenat urales, tales co mo dol ores de cabeza y de estó mago,
desasosiego, mareos, náuseas y el deseo de estar solo. Ade más de padecer estos sí nto mas, l as
mac hi s frecuente me nte padecen de una parálisis parci al del cuerpo y otras dol enci as de más
larga duraci ón, tales como f urúnc ul os, mareos, el echar espuma por la boca, sentir frío,
tener la vista nubl ada, y experi me ntar dol ores recurrentes, especi al me nte en el estó mago y
las piernas. Con el kisu - kutran, las machi s experi me nt an sueños especi ales y sienten una
necesi dad urgente de poseer los sí mbol os rit ual es de una machi 2 ’ ’.
Exi st en i nf or mes y docume nt os que dan cuent a efecti va que se genera un
perj ui ci o efecti vo al mac hi cuando es encarcel ado, si n l os medi os mí ni mos para
1 B A C I G A L U P O , A n a M a r i e l l a . ‘‘ L a s p r á c t i c a s e s p i r i t u a l e s d e
poder los machi y su relación con la resistencia mapuche y el
E s t a d o c h i l e n o ’’ . R e v i s t a c h i l e n a d e a n t r o p o l o g í a ( 2 1 ) . 2 0 1 0 .
Santiago, Chile. P.15.
2 BACIGALUPO, Ana Mariella Adaptación y variación de los
roles curativos de la Machi. Documento de trabajo PAESMI.
Disponible en sitio web
http://200.10.23.169/trabajados/MEDICAL.pdf .
8
ej ercer co mo t al. Así, dentro de su publi caci ón ‘ ‘ Perj ui ci os y contraindi caci ones del
encarcel a mi ent o de l as aut ori dades espi rit uales mapuc he ( machi)’ ’, l a Ant ropól oga
Ji mena Jerez Bezzenberger sosti ene: ‘ ‘ Cuando las y los machi son encarcel ados se ve n
pri vados del contacto coti di ano con l os ele me nt os en que descansan sus atri buci ones, tales
co mo l os suel os fértiles, esteros, árboles y el conj unt o de condi ci ones a mbi ent al es propi as de
sus respecti vos territorios. En ausenci a de dicho contacto, los o las mac hi suf ren un
acelerado deteri oro físico, el que i ncl uye pérdi da de peso, depresi ón, desvaneci mi entos y
otros mal es, pudi endo enf er mar de gravedad y event ual me nte f allecer a causa de di chas
pri vaci ones.
La o el machi debe estar necesari a me nte en contacto con su territori o (lof mapu), con
su re we
(altar sagrado),
con su peri mont un,
con su f a mili a,
co muni dad y
f unda me nt al me nte debe estar sanando a l os enf ermos, la nat uraleza y realizando rogati vas
(cere moni a de pedi r y agradecer). Si el o la machi no está en contacto con los l ugares donde
están sus peri mont un enf er ma de gravedad y pone en riesgo su vi da, y con ella l a de su
co muni dad. 3 ’ ’.
De acuer do a est a breve rel aci ón que i ntroduce a US. Il ustrísima a l a
cos movi si ón mapuc he, l a cual de ser necesari o podrá acreditarse me di ant e
i nf or mes en l a mat eri a, podrá const at ar que el hecho de encontrar me desarrai gado
de mi co muni dad y de mi territ ori o i nvol ucra un seri o peli gro para mi vi da, t oda
vez que l a exposi ci ón a al ej ar me de l os espí rit us ancestral es de mi t üwün, ubi cado
en el sect or de Ll eupeco, si gnifica exponer me al descontrol espirit ual que confi gura
una sit uaci ón peli grosa que podrí a deveni r en grave enf er me dad o i ncl uso muert e.
No es mi i nt enci ón desconocer mi cali dad de mac hi, pero el desarrai go f orzado al
que me expone l a condena di ct ada en el j ui ci o citado me i mpi de ejercer mi f unci ón
soci al de i nt er me di ador entre l a nat ural eza y el mundo espi rit ual.
Asi mi s mo, mi co muni dad ( Chi cahual Córdova) sufre l os e mbat es i nnecesari os
a l os que el Est ado de Chil e me ha expuest o, t oda vez que quedan al desa mpar o en
l a prot ecci ón de l os mal es, y en el conocimi ent o espi rit ual que nos co muni ca
nuestro territ ori o nat ural a través de mi voz. La curaci ón de enf erme dades por un
mac hi no es un pr ocedi mi ent o clí ni co que pueda desarroll arse en un cubí cul o. No
bast a con que una persona me vi site en un establ eci mi ent o penitenciari o cual qui era
para obt ener un trat ami ent o curati vo de mi persona; l a curaci ón se co mpone de l a
3 J E R E Z B e z z e n b e r g e r , J i m e n a . ‘‘ P e r j u i c i o s y
contraindicaciones del encarcelamiento de las autoridades
e s p i r i t u a l e s m a p u c h e ( m a c h i ) ’’ . E d i c i o n e s C o r a z ó n T e r r í c o l a .
Santiago, 2013. Pp. 11-12.
9
presenci a de espí rit us que se encuentran ancl ados en el territ ori o de donde
pr ovi enen, de l os el eme nt os sagrados que constit uyen el re we, y de l a presenci a
del i nt er me di ador entre l os mundos, que soy yo. No puedo curar, en consecuenci a,
en l a act ual sit uaci ón a la que me enfrent o.
Si bi en no acept o l a i njust a condena a l a que he si do so meti do, t oda vez que
aún mant engo que el j ui ci o que vi ví fue un j ui ci o político, que buscaba
condenar me para a medrent ar a mi puebl o en l a l ucha por l a rei vi ndi caci ón
territ ori al, puedo aceptar te mporal ment e l as rit uali dades procesal es que devi enen
en mi i nj ust a condena. No soy el pri mer i nocent e condenado, a consec uenci a de
errores j udi ci al es que, es per o, con el tie mpo sean de mostrados. Si n e mbar go, no es
posi bl e per mitir, ni por mi persona, ni por el Est ado de Chil e, que me pri ven de mi
vi da, de mi i nt egri dad co mo mapuc he, de mis derechos co mo i ndí gena, cuesti ones
que en ni ngún caso est án cont e mpl adas en las sanci ones penal es a l as que f ui
condenado, y que el pr opi o Est ado de Chile se ha co mpr o meti do a respet ar. Es
me nest er poner pront o re me di o a est a sit uaci ón ant es de ver me más severa me nt e
af ect ado de l o que ya me enc uentro, haci endo present e que ya me enc uentro en un
est ado de sal ud det eriorado, y mi oj o espi ritual se ha i do cerrando a consecuenci a
de l a prisi ón preventiva que sufrí por más de un año. Soy consci ent e que est a
sit uaci ón de i nequi dad a l a que nos exponemos l os presos mapuche requi ere un
trabaj o ar duo por parte de l os órganos de l a Ad mi ni straci ón del Estado, para poner
fi n defi niti vo a l as i njusti ci as a l as que nos so met e el Est ado chil eno co mo puebl o
ma puc he, pero es necesari o y urgent e que US. Il ustrísi ma se pronunci e al respect o
para poner re me di o pront o a una vul neraci ón abi ert a de
mis derechos
f unda me nt al es que pone en seri o ri esgo mi vi da, mat eri ali zada en l a or den de
i ngreso para cumplimi ent o defi niti vo en el C. C. P. de Te muc o, que det er mi na
ade más, l as o mi si ones ilegal es y arbitrari as de l os órganos del Est ado recurri dos.
EL DERECHO:
Para una adecuada exposi ci ón de l as argu me nt aci ones de derecho,
señal a mos que l as expondre mos en el si gui ent e or den:
Vul neraci ón de derechos f unda me nt al es:
o
Der echo a l a vi da, i nt egri dad física y psí qui ca
10
o
Der echo a l a I gual dad ant e l a l ey.
o
Der echo a l a li bert ad de cult o.
Act os y o mi si ones que ori gi nan l a vul neraci ón de derechos.
Ar bitrari edad e ilegalidad de di chos act os
Mo do en que se afect an l as garantí as constit uci onal es.
VUL NERACI ÓN DE DE RECHOS FUNDAME NTALES
Res pect o de la vul neraci ón al derecho a la vi da, i nt egri dad física y psí qui ca.
La Constit uci ón Política de l a Repúbli ca, en su artícul o 19, asegura a t odas
l as personas:
‘ ‘( …
) 1º: El derecho a la vi da y a la i ntegri dad física y psí qui ca de la persona’ ’.
Enti endo l a i nt egri dad física co mo ‘ ‘la pl enit ud corporal e impli ca l a
preservaci ón de todas las partes y teji dos del cuerpo 4 ’ ’. Por i nt egri dad psí qui ca, por su
part e: la conservaci ón de todas las habili dades motrices, e moci onal es e i ntelect ual es5 .
La consagraci ón de estas garantí as en t ant o derechos f unda me nt al es no sól o
se crist ali za en l a garantí a constit uci onal reseñada, si no que ta mbi én en l a
Decl araci ón Uni versal de l os Derechos Hu ma nos, en su artícul o 3º, que reza: ‘ ‘ Todo
i ndi vi duo tiene derecho a la vi da, a la libertad y a la seguri dad de su persona’ ’; así
ta mbi én, l a Convención Ameri cana sobre Der echos Hu manos, est abl ece en su
artí cul o 4º ‘ ‘1. Toda persona tiene derecho a que se respete su vi da. Este derecho estará
protegi do por la ley y, en general, a partir del mo me nt o de l a concepci ón. Nadi e puede ser
pri vado de la vi da arbitrari a me nte’ ’, y en el . 5º: Toda persona tiene derecho a que se respete
su i ntegri dad física, psí qui ca y moral.
Na di e debe ser so meti do a tort uras ni a penas o tratos crueles, i nhu ma nos o
degradantes. Toda persona pri vada de li bertad será tratada con el respeto debi do a l a
di gni dad i nherente al ser huma no.
2. La pena no puede trascender de la persona del deli ncue nte.
4
GUZMAN,
José
Miguel.
‘‘ E l
Derecho
a
la
Integridad
P e r s o n a l ’’ . E n : C o n g r e s o N a c i o n a l d e D e r e c h o s H u m a n o s ( 1 ` ,
2007, Santiago, Chile). Centro de Salud Mental y Derechos
Humanos
[en
línea].
Disponible
en:
http://www.cintras.org/textos/congresodh/elderechoalaintegrid
adjmg.pdf. Consultado el 06 de Diciembre de 2008
5 Ibíd.
11
De l o precept uado, se des prende que l a garantí a constit uci onal de la vi da, e
i nt egri dad física y psíqui ca, debe asegurar la i nde mni dad de l a persona en cuant o
suj et o de derechos f unda me nt al es, prot egi endo no sól o su sal ud física, si no que
ta mbi én e moci onal, e int el ect ual, i mponi endo una obli gaci ón negati va al Est ado de
no a me nazar, pert ur bar o pri var de l a vi da y de l a sal ud física y ment al a una
persona, y una obli gaci ón positi va de est abl ecer l os resguar dos necesari os para que
di chos derechos no sean vul nerados. En di cho senti do, l a Cort e I ntera meri cana de
Der echos Hu manos est abl ece que el Est ado debe adopt ar t odas l as me di das
apr opi adas para prot eger y preser var el derecho a l a vi da, medi das que i mpli can ‘ ‘
( …) crear un marco normati vo adecuado que disuada cual qui er a me naza al derecho a l a
vi da; establecer un sistema de j ustici a efecti vo capaz de i nvesti gar, castigar y reparar toda
pri vaci ón de la vi da por parte de agentes estatales o particul ares; y sal vaguardar el derecho
a que no se i mpi da el acceso a las condi ci ones que garanti cen una vi da di gna, lo que i ncl uye
la adopci ón de medi das positi vas para preveni r la vi ol aci ón de este derecho 6 ’ ’
Para una mej or co mprensi ón, est a garantí a debe i nt er pret arse en di rect a
rel aci ón con otras normas del derecho i nt erno e i nt er naci onal que, en un si st e ma
ar móni co, confi guran l a adecuada prot ecci ón del derecho a vi da, l a i nt egri dad
física y psí qui ca de l a persona.
Así, debe tenerse en consi deraci ón, al mome nt o de hacer el análisis del
present e caso, l o precept uado en l a propi a Constit uci ón Política de l a Repúbli ca,
que en su artí cul o 1º est abl ece que El Estado está al servi ci o de la persona huma na y su
fi nali dad es pro mover el bien co mún, para l o cual debe contri bui r a crear las condi ci ones
soci ales que per mi tan a todos y a cada uno de los i ntegrantes de la co muni dad naci onal su
ma yor reali zaci ón espi ritual y materi al posi ble, con pl eno respeto a los derechos y garantí as
que esta Constit uci ón establ ece, adqui ri éndose un deber por part e del Est ado de vel ar
por el adecuado asegura mi ent o y prot ecci ón de l as garantí as que establ ece su Cart a
Funda me nt al.
De ben t o marse en consi deraci ón, ade más, l os artícul os 5º y 6º que obli gan al
Est ado a garanti zar l os derechos esenci al es que e manan de l a natur al eza hu ma na,
garanti zados por l a Constit uci ón y por l os trat ados i nt er naci onal es ratificados por
Chil e y que se encuent ren vi gent es, so meti endo a t odos l os órganos del Est ado a l a
pr ot ecci ón de est os derechos.
6 Corte Interamericana de Derechos Humanos, Comunidad
Indígena Sawhoyamaxa, sentencia de 29 de marzo de 2006, Serie
C núm. 146, párrafo 153.
12
Res pect o de l a nor mati va i nt er naci onal en la mat eri a, es conveni ent e cit ar
al gunas di sposi ci ones del Conveni o 169 de l a Or gani zaci ón I nter naci onal del
Tr abaj o sobre
derechos
de l os
Puebl os I ndí genas
y Tri bales en Paí ses
I ndependi ent es, act ualme nt e ratificado y vi gent e en cuant o Trat ado I nt er naci onal
que cont e mpl a derechos f unda me nt al es. El artí cul o 2º de dicho text o l egal
det er mi na que: Los gobi ernos deberán asumi r la responsabili dad de desarroll ar, con l a
partici paci ón de los pueblos i nteresados, una acción coordi nada y siste mática con mi ras a
pr oteger l os derechos de esos puebl os y a gar anti zar el respeto de su i ntegri dad.
2. Esta acci ón deberá i ncl uir medi das: ( …)b) que pro muevan l a plena efecti vi dad
de l os derechos soci ales, econó mi cos y cultur al es de esos puebl os, respet ando su
i denti dad soci al y cultur al, sus costu mbres y tradi ci ones, y sus i nstituci ones;
De l a l ect ura de est e artícul o, se ratifica l a i dea del Est ado garant e pasi vo y
acti vo de l a prot ecci ón de derechos f unda me nt al es, t oda vez que impone un deber
y una responsabili dad a l os Est ados que ratifi quen el Conveni o de ll evar a cabo
acci ones concret as para garanti zar el respet o de l a i nt egri dad de l os puebl os
i ndí genas y sus mi e mbros.
En esa lí nea di scursi va, el Conveni o 169 señal a en su artí cul o 4º que: De berán
adoptarse las medi das especi ales que se precisen para sal vaguardar las personas, las
i nstit uci ones, los bienes, el trabaj o, las cult uras y el medi o a mbi ente de los puebl os
i nteresados., defi ni endo de est a f or ma l os derechos específicos que han de ser
resguar dados por l os Est ados al suscri birse el present e Conveni o.
Para l os fi nes de est a ar gu me nt aci ón j urí di ca, la despr ot ecci ón de di chos
el e ment os pone en seri o riesgo mi vi da y nuestra i nt egri dad como ma puc he y
co mo ser huma no. Y la vul neraci ón de derechos revi ste una f or ma es pecífica, que
se det all a a conti nuación:
El artícul o 8º del Conveni o 169 de l a OI T di spone:
1. Al aplicar la legisl ación naci onal a los pueblos i nteresados deberán to marse
debi da me nte en consi deraci ón sus cost umbres o su derecho cons uet udi nario.
2.
Di chos puebl os deberán tener el derecho de conservar sus costu mbres e
i nstit uci ones propi as, sie mpre que éstas no sean i nco mpati bles con l os derechos
f unda me nt ales defi ni dos por el siste ma j urí di co naci onal ni con l os derechos huma nos
i nternaci onal me nte reconoci dos.
Sie mpre
que sea
necesari o,
deberán establecerse
procedi mi entos para soluci onar l os conflictos que puedan surgi r en l a aplicaci ón de este
pri nci pi o.
13
3. La aplicaci ón de l os párraf os 1 y 2 de este artícul o no deberá i mpedi r a l os
mi e mbros de di chos pueblos ejercer los derechos reconoci dos a todos l os ci udadanos del paí s
y asumi r l as obli gaci ones correspondi entes.
Est e artícul o est abl ece que, en l a et apa de aplicaci ón de l a legi sl aci ón, est o es
al mo me nt o de t o marse deci si ones casuí sticas por part e de l os ór ganos de l a
Ad mi ni straci ón del Estado, co mo resol uci ones admi ni strati vas o j udi ci al es, deberá
at enderse debi da me nt e a l as cost umbres o al derecho consuet udi nari o de l os mi e mbr os
de l os puebl os i ndí genas afect ados. El legi slador di sti ngue a mbos concept os para
est abl ecer un marco ampl i o de i nt er pret aci ón: el derecho cons uet udi nari o per mit e
abarcar t odas aquell as prácticas que puedan confi gurar un siste ma nor mati vo
parti cul ar, de ori gen hi st óri co y cult ural propi o de cada puebl o i ndí gena, y l as
cost umbres abarcan las prácticas diferenciadas y propi as de cada puebl o que
det er mi nan su et ni ci dad, tal es co mo l as i nstit uci ones, aut ori dades, reli gi osi dad,
art esaní a, organi zaci ón f a mili ar y política, entre otros aspect os. Baj o est a pre mi sa,
el legi sl ador a mpara y pr ot ege el nat ural desarroll o de l os machi como aut ori dades
es pi rit ual es de su comuni dad, debi endo propi ci ar l os medi os para asegur ar que
pue dan ej ercer sus funci ones a cabali dad, prot egi endo l os rewe, el t uwun y
facilitando a l os machi las condi ci ones para per manecer en cont act o con su espaci o
sagrado y su co muni dad, y al mo me nt o de aplicar l a legi sl aci ón naci onal a un
mac hi, debe t o marse debi da me nt e en consi deraci ón su condi ci ón, y l a i mport anci a
que ést e revi ste para su cult ura, su co muni dad y su puebl o, procur ando que l as
deci si ones admi ni strati vas no i nt erfi eran con s u cult ura.
Segui da me nt e, el legisl ador ot orga el derecho a l os puebl os i ndí genas de
conser var sus cost umbres e i nstit uci ones (señal ándol o así de manera expresa),
sal vo que sean i nco mpati bl es con l os derechos f unda me nt al es garanti zados en el
derecho i nt er no o i nt ernaci onal. En el presente caso, tant o yo co mo mi co muni dad
tene mos derecho a desarroll arnos en cuant o mapuc hes, per mitiéndose mi li bre
ej erci ci o co mo machi, sal vo que ese ej erci ci o f uese i nco mpati bl e con otro derecho
f unda me nt al, cuesti ón que no ocurre en l a especi e. Es más, y por el contrari o, tal
cual señal a el artí cul o 1º de l a ley 19. 253, ‘ ‘Es deber de la sociedad en general, y del
Estado en particul ar, a través de sus i nstit uciones respetar, proteger y pro mover el
desarroll o de los i ndí genas, sus cult uras, fa mili as y co muni dades, adoptando l as medi das
adecuadas para tales fi nes ( …)’ ’, el Est ado reconoce que debe prot eger el desarroll o de
l as cult uras i ndí genas, vali dando que en l os disti nt os supuest os de apli caci ón de l a
legi sl aci ón naci onal tal debe ser un pri nci pi o rect or, y no un punt o de conflict o con
14
otros derechos. Ent onces, no debi era exi stir i mpedi ment o para que mi sit uaci ón
j urí di ca act ual de i mput ado me pri ve de mi s derechos cult ural es, cuya pri vaci ón
me si gnifica en l o concret o, una condena de muert e. Ell o, t oda vez que no exi st e
i nco mpati bili dad con di cha sit uaci ón para provocar una pri vaci ón de mi s derechos
en cuant o mapuc he y en cuant o machi.
Podrí a señal arse co mo argu me nt o en contrari o que l a aplicaci ón de l a
legi sl aci ón naci onal a mi persona podrí a restri ngir legal ment e mi derecho a
conser var mis cost umbres, t oda vez que l a sent enci a se habrí a fundado en un
pr oceso l egal ment e trami t ado, y que l a restricci ón a mi li bert ad personal se aj ust a a
l os precept os l egal es est abl eci dos en l a mat eri a. Si n e mbar go, no es así. No es de t al
f or ma, pri mer o, por un argu me nt o de i gual dad de derechos - que se desarroll ará
en un párraf o post eri or - y, l uego, por motivos de i nt er pret aci ón legal. En efect o:
l a sent enci a condenat ori a di ct ada en mi contra i mpone sanci ones penal es pri vati vas
de li bertad, y penas accesori as pri vati vas de ciertos derechos políticos específicos, cuya
ti pificaci ón est á estricta ment e det all ada en l os artí cul os de l a l egi sl aci ón penal
vi gent e, ant eri or a l a fecha de supuest a per petraci ón del delit o, y que concor dant es
con l o di spuest o en el artí cul o 19º númer o 3 inci so 7º de l a Constit uci ón Política de
La Repúbli ca; en ni ngún caso l as sanci ones penal es i mpuest as cont e mpl an l a
pri vaci ón de mis derechos cult ural es a per der mis cost umbr es, así co mo t a mpoco
est á cont e mpl ado como sanci ón penal el desarrai go espi rit ual y l a exposi ci ón
f orzada al casti go espirit ual. La propi a l egisl aci ón, medi ant e l os pri nci pi os del
debi do pr oceso que se des prenden de l a garantí a constit uci onal del artí cul o 19
nú mer o 3, det er mi na que no es posi bl e restri ngi r mis derechos cult ural es en
f unci ón de l a asi gnación de una condena di ctada en un proceso previ o l egal ment e
tra mit ado, t oda vez que di cha restricci ón no est á cont e mpl ada co mo sanci ón
es pecífica en l a l ey. Es así que, aún calificando el proceso al que f ui so meti do co mo
conf or me a derecho, dicho proceso excederí a sus facult ades si me pri vase de mi s
derechos f unda me nt ales en cuant o i ndí gena, más all á de l as sanci ones i mpuest as.
Co mo corol ari o de esta argu me nt aci ón, detall o que est a di scusi ón ya ha si do
defi ni da y agot ada ant eri or ment e, según se refl ej a en el
Regl a me nt o de
Est abl eci mi ent os Penitenci ari os, est abl eci do por el decret o 518 del Mini st eri o de
J ustici a de 1998, que en su artí cul o 2º est abl ece l a si gui ent e pre mi sa: Será pri nci pi o
rector de di cha acti vi dad el antecedente que el i nterno se encue ntra en una rel aci ón de
derecho público con el Estado, de manera que f uera de l os derechos per di dos o
15
li mit ados por su detenci ón, prisi ón preventi va o condena, su condi ci ón j urí dica es
i déntica a l a de l os ci udadanos li bres.
A l o ant eri or no cabe si no concl ui r que tenemos un derecho f unda ment al,
reconoci do por l a l egi sl aci ón i nt er na e i nt er naci onal que debe ser garanti zado por
el Est ado, cuya no apl icaci ón y vul neraci ón, a consecuenci a de actos y o mi si ones
calificados de arbitrari os e ilegal es, afect a direct a y seri a ment e mi vi da, nuestra
i nt egri dad física y psí qui ca, exponi éndo me a l a muert e, al desahuci o y al
desarrai go.
El Conveni o 169, est abl eci ó en el ment ado artícul o 8º que deberán exi stir
procedi mi entos para soluci onar l os conflictos que puedan surgi r en la aplicaci ón del
pri nci pi o de protecci ón a las cost umbres y derecho cons uet udi nari o de los i ndí ge nas. Si n
e mbar go, en el presente caso, y exi sti endo una di sposi ci ón l egal expresa, NO exi st e
ni ngún pr ocedi mi ent o aplicabl e a est os efect os. No puede considerarse a est os
ef ect os co mo i dóneo el proceso j udi ci al que me condenó a l a pri vaci ón de li bert ad
asi mil ándol o al procedi mi ent o a que se refiere el artí cul o 8º, t oda vez que est e es
preci sa ment e uno de los ant ecedent es del conflict o, y no el medi o para su sol uci ón,
su sol o pl ant ea mi ent o en abstract o result a i mposi bl e atendi do el curso te mpor al y
l ógi co de l os acont ecimi ent os. Por l o de más, y co mo se anali zará en el acápit e
correspondi ent e, aún cuando el tri bunal pudi era haber ej erci do una barrera previ a
a est a sit uaci ón, vel ando en f unci ón de su potest ad caut el ar por el resguar do de l os
derechos f unda me nt ales del i mput ado,
no l o ha hecho, transgredi endo l a
nor mati va especi al vi gent e si n expli caci ón, au me nt ando l os moti vos para calificar
l as act uaci ones de l os ór ganos del Est ado como ar bitrari as e ilegal es.
No exi ste ta mpoco otro ti po de procedi mi ento, ni j udi ci al ni admi ni strati vo,
con l o cual l os Ór ganos de l a Ad mi ni straci ón del Est ado de Chil e han i ncu mpli do
sus obli gaci ones l egal es, si n aj ust ar sus procedi mi ent os al marco l egal exi stent e. Si
US. Il ustrísi ma l o estima perti nent e, el úni co pr ocedi mi ent o aplicabl e que puede
tener rel aci ón con l o precept uado en el citado artí cul o es l a acci ón de prot ecci ón, en
aras a su obj eti vo de tut el a de l os derechos funda me nt al es de l as personas. Exi st e
j urispr udenci a i nt er naci onal en di cha senda, que encuentra asi dero en el hecho que
teni endo l os derechos conc ul cados l a cali dad de f unda me nt al es, en contraposi ci ón
con derechos est abl ecidos en una l egi sl aci ón naci onal, deben t o marse l as me di das
ur gent es para evit ar que di cha concul cación sea arbitrari a o ilegal. En di cho
senti do, l a sent enci a de l a Cort e Constit ucional Col o mbi ana T- 254/94, de 30 de
ma yo de 1994. De est a f or ma, i ncl uso en est e caso, se l egiti ma l a i nt er posi ci ón de l a
16
present e acci ón, vali dándose co mo el procedi mi ent o est abl eci do para resol ver
preci sa ment e el conflict o de nat ural eza ur gente que se expone.
Res pect o del derecho a la vi da, y a la i nt egri dad física y psí qui ca, est os
derechos deben ser cont ext uali zados en el marco l egal e hi st órico ya reseñado
ant eri or ment e, que confi gura el régi men de pr ot ecci ón especi al a l os puebl os
i ndí genas. Al reconocerse hoy l a exi stencia de puebl os o et ni as diferent es al
i nt eri or de un Est ado, el or dena mi ent o j urí di co reconoce la exi st enci a de
agr upaci ones de personas que ti enen di versos modos de producci ón de su vi da y
de sus rel aci ones soci ales, que confi guran entendi mi ent os diferent es respect o de su
rel aci ón con el ent or no, creando en consecuenci a cult uras diferentes, y sist e mas
soci al es di versos. Se des prende ent onces, que l a t ut el a de l a vi da, y de l a i nt egri dad
de una persona, varí an de acuer do a l a cultur a a l a que pert enezca un i ndi vi duo.
No bast a una actit ud pasi va y unif or me desde el Est ado, que o mita l as diferenci as
cult ural es entre l os i ndi vi duos; al reconocer y acept ar l as nor mas de t ut el a a l os
puebl os i ndí genas, el Est ado se obli ga expresa ment e a reconocer l a di versi dad
cult ural, y con ell o, a prot egerl a acti va ment e.
La i nt egri dad de un i ndi vi duo pert eneci ent e a un puebl o i ndí gena depende
i nel udi bl e ment e de l a prot ecci ón a su cult ura. Ambos, col ecti vo e i ndi vi duo,
parti ci pan de una relaci ón di ná mi ca y de retroali ment aci ón, pues el puebl o no
pue de exi stir si n aquell os que l o conf orma n ( personas, el e ment os nat ural es,
el e me nt os di vi nos), y ést os no pueden ll amarse mi e mbr os de una cult ura si no
parti ci pan en ell a. Es por est a razón que l os text os nor mati vos que pr ot ege n l os
derechos de l os puebl os i ndí genas confi guran una seri e de derechos i ndi vi dual es,
per o que t a mbi én son col ecti vos, pues requieren consi derar en l a prot ecci ón de
derechos tant o a l as personas que conf or man una cult ura, co mo a la cult ura en sí
mi s ma. La et ni ci dad depende del desarrollo de est a cult ura, y sus mi e mbr os, al
confi gurar su vi da, sus cost umbres y sus val ores de acuer do a su cult ura, ej ercen
su derecho a l a vi da, a una vi da que merezca vi virse, i nt egri dad física y psí qui ca
des de l a posi bili dad de desarroll ar su cult ura.
Est o no sól o es l a tesis expuest a en est a acci ón, si no t a mbi én una concl usi ón
asent ada en l a j urisprudenci a i nt er naci onal, pues así ha si do reconoci do por l a
Cort e I nt era meri cana de Derechos Hu ma nos que, en fall o del Caso de l a
Co muni dad I ndí gena Xák mok Kásek con Paraguay, señal ó: ‘ ‘(…) vari as de l as
presunt as ví cti mas que decl araron ante l a Corte expresaron el pesar que ellas y l os
mi e mbros de la Co muni dad sienten por l a falta de restit uci ón de sus tierras tradi ci onal es, l a
17
pér di da paul ati na de su cultur a y l a larga espera que han debi do soportar en el
transcurso del i neficiente procedi mi ento ad mi ni strati vo. Adi ci onal me nte, las condi ci ones
de vi da mi serables que padecen l os mi e mbros de la Co muni dad, la muerte de vari os de sus
mi e mbros y el estado general de abandono en l a que se encue ntran generan suf ri mi entos
que necesari a me nte afectan l a i ntegri dad psí qui ca y moral de todos los mi e mbros de l a
Co muni dad’ ’.
Es así ent onces que se puede verificar una vul neraci ón al derecho a l a vi da,
i nt egri dad física y psíqui ca de mi persona y de nuestra co muni dad, medi ant e l a
vul neraci ón de l os derechos f unda me nt al es que se nos han consagrado, y a mí en
cuant o aut ori dad espi rit ual del puebl o mapuche.
En específico: A consecuenci a de i ngresárse me en un Est abl eci mi ent o
Penit enci ari o co mún, si n consi derarse mis caract erí sticas co mo aut ori dad espi rit ual
i ndí gena, product o de reiteradas o mi si ones por part e del Est ado, se vul nera mi
derecho a tener cont act o con l a tierra, a poder cont act ar me con l os espí rit us de l a
nat ural eza, a poder tener acceso a l a wé n ( hier bas medi ci nal es), a inst al ar un re we,
con l as condi ci ones que ell o requi ere; mi derecho a cumplir mi obli gaci ón con mi
co muni dad co mo aut ori dad espi rit ual, de curar a qui enes están at acados y
poseí dos por l os espí rit us a l os cual es tengo acceso de acuer do a mi file w, en l as
condi ci ones requeri das para ell o; mi derecho a tener mi kultrung y ut ensili os
reli gi osos cerca y a mi di sposi ci ón; mi derecho a efect uar rogati vas di ari as, y a
parti ci par en l as ceremo ni as propi as de mi co muni dad en l os casos en que mi
i nt ervenci ón sea consi derada co mo f unda me nt al, tal es co mo
nguill at unes,
llelli punes, nguillai mawunes y otras de simi l ar nat ural eza, derechos que son
co mpati bl es con l a l egi sl aci ón chil ena, i nclus o con el siste ma penit enci ari o, de
conf or mi dad a l a nor mati va vi gent e. Si endo pri vado de poder ej ercer esos
derechos, soy pri vado de ser machi y de ser ma puc he, y con ell o se vul nera di rect a
y drástica ment e mi int egri dad y l a de mi co muni dad y, por mi s condi ci ones
es pi rit ual es ya descritas, se a menaza mi vi da.
Res pect o de la vul neraci ón al derecho a la igual dad:
El derecho a l a i gual dad est á consagrado en el artí cul o 19 númer o 2º de l a
Constit uci ón Política de l a Repúbli ca, asegur ando: La i gual dad ante la ley. En Chile
no hay persona ni grupos pri vilegi ados. En Chile no hay escl avos y el que pi se su territori o
queda li bre. Ho mbres y muj eres son i gual es ante la ley.
Ni l a ley ni autori dad al guna podrán establecer diferenci as arbitrari as
18
De acuer do a l o expresado por l a j urispr udenci a naci onal, este derecho ( …)
t utel a que a los desti natari os de las nor mas se les haga aplicaci ón del derecho positi vo de un
mo do i mparci al, y si n efect uar discri mi naci ones que no estén conte mpl adas en ella ( …
)7 .
Así ta mbi én, el Tri bunal Constit uci onal ha di spuest o que: La i gual dad ante l a ley
consiste en que l as normas j urí di cas deben ser i gual es para todas las personas que se
encue ntren en l as mi s mas circunstanci as y, consecue nci al me nte, di versas para aquell as que
se encue ntren en sit uaciones diferentes. No se trata, por consi gui ente, de una i gual dad
absol uta si no que ha de aplicarse la ley en cada caso conf or me a l as diferenci as constit uti vas
del mi s mo. La i gual dad supone, por tanto, la di sti nci ón razonabl e entre qui enes no se
encue ntren en l a mi s ma condi ci ón.
Es un hecho not ori o y de públi co conoci mient o que l os puebl os i ndí genas,
dur ant e l os últi mos sigl os, han si do avasall ados por l os Est ados moder nos, moti vo
por el cual requi eren de regul aci ones especial es para poder participar en i gual dad
de condi ci ones del desarroll o al i nt eri or de l os Est ados que do mi nan sus territ ori os.
Así l o ha reconoci do la Decl araci ón de l as Naci ones Uni das sobre los Derechos de
l os Puebl os I ndí genas, que en su preá mbul o se manifi est a ¡( …) Preocupada por el
hecho de que l os puebl os i ndí genas han suf ri do inj ustici as históricas co mo resultado, entre
otras cosas, de la col onizaci ón y de haber si do desposeí dos de sus tierras, territori os y
recursos, lo que les ha i mpedi do ejercer, en particul ar, su derecho al desarroll o de
conf or mi dad con sus propi as necesi dades e i ntereses ( …).
Si endo l os mi e mbr os de l os puebl os i ndí genas l os desti nat ari os de l as nor mas
que t ut el an sus derechos co mo t al es, ést as deben apli carse en t odos aquell os casos
en que pr oceda su aplicaci ón, si n poder desconocerse por arbitrios del ór gano a
qui en corresponde su apli caci ón.
En l a especi e, en l os act os de l a Ad mi ni stración del Est ado que han deveni do en
mi i ngreso co mo condenado a l a Cárcel de Te muco, no se ha dado apli caci ón,
debi endo hacerse, a las nor mas cont eni das en l os artícul os 2º, 3º, 4º, 5º, 8º, 9º, 10º,
12º, 16º del Conveni o 169 de l a OI T, 1º, 5º, 6º i nciso 1º, 19º númer os 1º, 2º, 3º i nci so
7º y 6º de l a Constit uci ón Política de l a Repúbli ca, artícul os 1º y 7º y 8º de l a l ey
19. 253,
artí cul o 18º
del
Códi go
Penal ,
artícul o 2º
del
Regl a me nt o
de
Est abl eci mi ent os Penitenci ari os, en rel aci ón con l o di spuest o en el artícul o 2º de l a
Decl araci ón de l as Naci ones Uni das sobre l os Derechos de l os Puebl os I ndí genas.
La apli caci ón de est as nor mas no es una facultad ni una mera decl araci ón para l os
ór ganos de l a admi ni straci ón del
Est ado, t oda vez que t utel an derechos
7 C. La Serena, Rol 3563-2009, 14.07.2009, Considerando 5º.
19
f unda me nt al es y esenci al es para mi persona, cuya obli gaci ón de asegurarse ti ene
rango constit uci onal, y a merit a su cumpli mi ent o per manent e y aplicaci ón efecti va.
Su no apli caci ón no obedece a al guna argu ment aci ón l ógi ca o f undada, o en l os
lí mit es que ti enen l os derechos en el marco del or den públi co. En ni nguna
resol uci ón, j udi ci al o ad mi ni strati va, se ha dej ado const anci a del moti vo por el cual
se ha dej ado si n aplicaci ón l a prot ecci ón de mi s derechos f unda me nt al es en cuant o
i ndí gena. Habi éndose dej ado const anci a, y est ando acredit ado en j ui ci o que soy
ma puche y soy machi, no ha exi sti do pronunci a mi ent o al guno que j ustifi que el por
qué no se t o mar on l os resguar dos para que l a condena no sea i nco mpati bl e con mi s
derechos en cuant o i ndí gena, t or nándose dichas deci si ones, co mo se señal ará, en
ilegal es y arbitrari as.
Lo ant eri or es una afect aci ón al derecho a la i gual dad ant e l a l ey, por que, en
pri mer l ugar, si el ordena mi ent o j urí di co no se apli ca para t odas l as personas,
haci endo caso o mi so de l as garantí as que la l ey ot orga a un gr upo es peci al de
personas, teni endo derecho a ell o y no medi ando j ustificaci ón razonabl e que l o
a merite, confi gura una di scri mi naci ón, una afect aci ón a l a i gual dad ant e l a l ey.
Est abl ece l a j urispr udenci a que ‘ ‘( …
) La exi genci a de que l as nor mas sean i gual es para
qui enes se encue ntran en l a mi s ma sit uaci ón y desi gual es para qui enes se encue ntren en
di versa sit uaci ón i mplica que el derecho f unda me nt al a la i gual dad sól o es aplicabl e cuando
se está en presenci a de "pares en co mparaci ón" ( Al exy,
Teorí a de l os derechos
f unda me nt ales, Ce ntro de Est udi os Políticos y Constit uci onal es, Madri d, 1991, p. 389). En
efecto, este derecho sól o se vul nera si la nor ma o conducta, la resol ución exenta en el
presente caso, establece un trata mi ento desi gual para dos suj etos i gual es o un trata mi e nt o
i gual para dos suj etos desi gual es ( …)8 ’ ’. En el present e caso, exi sten gr upos desi gual es
- l os puebl os i ndí genas, cuyas condi ci ones des mej oradas y que a merit an una
pr ot ecci ón especi al reconocen l as di sti nt as l eyes menci onadas ant eri or ment e -, que,
act ual ment e, est án si endo so meti dos a un régi men penitenci ari o común, el cual no
les per mit e una condi ci ón de i gual dad frente al rest o de l os ci udadanos, pues no
sól o se afect an l os derechos del co mún de l os ci udadanos, si no sus derechos
es peci al es en t ant o i ndí genas, vul nerándose la i gual dad aplicando un trat a mi ent o
i gual para dos gr upos de suj et os desi gual es.
En segundo l ugar - y en concor danci a con l o ant eri or - el puebl o mapuc he no es
el úni co que ha si do afect ado por el siste ma penit enci ari o. Exi sten muc hos gr upos
8 C. Temuco. Sentencia Rol 150-2011, de 03 de mayo de 2011.
‘‘ C o n s i d e r a n d o 9 º .
20
y cat egorí as de personas cuya sit uaci ón particul ar ha moti vado del Est ado un
pr onunci a mi ent o para ot orgar un trat a mi ento diferenci ado. En di cho senti do, l os
cat ólicos y evangéli cos pueden ir a misa y celebrar act os reli gi osos al i nt eri or de l os
reci nt os penal es, si n mayor probl e ma, ot orgando Gendar merí a y el Est ado de Chil e
facili dades para ell o, facili dades que no se han ot orgado en el caso de l os
ma puc hes, debi endo pel ear por cada ´solicit ud co mo si l a vi da se f uese en ell o. Así
ta mbi én por ej e mpl o, el Mi ni steri o de J ustici a ha hecho bast ante uso de sus
atri buci ones creando est abl eci mi ent os penit enci ari os especi al es para gr upos
dif erenci ados, co mo l as Cárcel es especi al es de Cor dill era, creada por el Decret o Nº
956 de J ustici a de fecha 25 de novi e mbre de 2004, para l os militares procesados por
l os delit os co meti dos durant e l a di ct adura militar, l os Centros Penitenci ari os
Fe me ni nos, cuyas dependenci as cuent an con i nst al aci ones especi al es para el
cui dado y trat a mi ent o pre y post nat al, y para l a atenci ón de l os hij os l act ant es de
l as i nt er nas, y otras atri buci ones enf ocadas en l a cali dad especi al de l os gr upos a
que se prot ege. Ej e mpl os co mo ést os dan cuent a que, frent e a ci ert as sit uaci ones de
gr upos especi al es, el Est ado ha reacci onado para apli car un trat a mi ent o que
consi dera de i gual dad ( más all á de l a opi ni ón al respect o). Si esa consi deraci ón no
se aplica frent e a gr upos reconoci dos soci al, econó mi ca, j urí di ca y política me nt e
desi gual es, exi ste una cl ara i nfracci ón al derecho a l a i gual dad ant e l a ley.
Res pect o de la vul neraci ón al derecho de libert ad de cult o.
El derecho a l a li bert ad de cult o est á consagrado en l a Constit uci ón Política de
l a Repúbli ca de l a si guient e manera:
Artí cul o 19º: ( …) 6º: La libertad de conci enci a, la ma nifestaci ón de todas las creenci as y
el ejercici o li bre de todos los cultos que no se opongan a l a moral, a las buenas cost umbres o
al orde n público.
La j urispr udenci a nacional ya se ha pronunci ado al respect o de cómo enti ende
el derecho a l a li bert ad de cult o: ‘ ‘ El derecho f unda me nt al a la libertad de culto, por su
parte, consiste en l a posibili dad de practicar el conj unto de ritos a través de l os cual es se
accede a aquell o en que se cree en materi a reli gi osa9 ’ ’.
Me di ant e l a or den de i ngreso defi niti vo al C. C. P. de Te muc o, est abl eci mi ent o
penit enci ari o que no cuent a con l as condi ci ones mí ni mas para ej ercer mis derechos
9 C. Temuco, op. Cit. Considerando 12º.
21
co mo i ndí gena, se nos pri va de nuestro derecho de ej ercer li breme nt e nuestras
creenci as reli gi osas. Al ser machi, requi ero est ar en cont act o const ant e con mi
kultrung, y de manera aún más i mport ant e, requi ero tener cont act o con l a ti erra y
l os el e ment os de l a nat ural eza para poder co muni car me con l os es pí rit us de l os
cual es soy medi ador con est e mundo. Mi religi ón me i mpone l a necesi dad de tener
un re we, altar sagrado des de el cual obt engo mi ne we n (f uerza) para desarroll ar me
co mo mac hi en el mundo. Asi mis mo, mi reli gi ón me i mpone l a obligaci ón de hacer
rogati vas di ari as, y cere moni as específicas en l ugares det er mi nados, li gados al
es paci o territ ori al de mi re we, para practicar mi creenci a y l a de mi co muni dad.
Est as cosas mí ni mas no puedo ej ercerl as, irrespet ando l os tér mi nos de mi
reli gi ón,
a consecuenci a
de
habérse me
i ngresado en un est abl eci mi ent o
penit enci ari o co mún para cumplir defi niti vame nt e mi condena. La sol a condena no
bast a para i mpedi r mi
ej erci ci o del derecho a l a li bert ad de cult o: si, l a
co muni caci ón de mi i ngreso defi niti vo hubi ese di spuest o otro centro penit enci ari o
cuyas caract erí sticas per miti esen el li bre ej erci ci o de mi cult o, co mo es el
Est abl eci mi ent o Penitenci ari o de Vil cún, est e derecho no se hubi ese vi st o t an
vul nerado. Por otra part e, si la Ad mi ni straci ón del Est ado me di ante sus di sti nt os
ór ganos no hubi eren desarroll ado una conduct a o mi si va hast a l a fecha, hubi esen
podi do est abl ecer prot ocol os y medi das adecuadas, previ a cons ult a con l os
i nt eresados i ncl uso, para poder co mpati bilizar l a cárcel con l a libert ad de cult o,
verificando pr ocedi mi ent os para poder desarroll ar rogati vas, presidi r cere moni as,
acceder a mi re we y otras, si n afect ar el cumpl i mient o de condena.
ACT OS
Y
OMI SI ONES
QUE
ORI GI NAN LA VUL NERACI ÓN
DE
DE RECHOS:
La vul neraci ón de l os derechos a l a vi da, i ntegri dad física y psí qui ca, y derecho
a l a i gual dad ant e l a ley, se mat eri ali za en la Or den de I ngreso defi niti vo de mi
persona al Centro de Cu mpli mi ent o Penitenci ari o de Te muco para cumpli r
condena, en razón de l o di spuest o por l a sent enci a defi niti va condenat ori a fir me
di ct ada en l a causa i ndi vi duali zada en la rel aci ón de l os hechos de est a
present aci ón. Est a co muni caci ón que efect úa Ge ndar merí a de Chil e a mi persona, y
cuya mat eri ali zaci ón constit uye el act o que ori gi na est a solicit ud de prot ecci ón,
ade más nos pone en conoci mi ent o ci ert o e i nequí voco de l a o mi si ón concret a de l os
di sti nt os órganos de l a Ad mi ni straci ón del Est ado en aj ust arse a l a l egali dad
22
vi gent e en cuant o a l a prot ecci ón de nuestros derechos f unda me nt al es en nuestra
cali dad de i ndí gena, toda vez que l a verificaci ón de est e act o da cuent a ci ert a que
no han exi sti do control es previ os por l os organi s mos co mpet ent es en l a mat eri a
para i mpedi r l a vul neraci ón de derechos f unda me nt al es, que t odas l as pal abras
han si do meras decl araci ones, pro mesas i ncumpl i das.
Es así que no sól o Gendar merí a de Chil e, en t ant o organi s mo f acul t ado para
det er mi nar l os est abl eci mi ent os en que l os condenados cumplirán sus penas, de
conf or mi dad a l o di spuest o en el artí cul o 6º numer al 12 de l a Ley Or gáni ca de
Ge ndar merí a de Chil e, Decret o Ley Nº 2859 de 1979, es el órgano a qui en se l e debe
atri bui r l a vul neración de derechos f unda me nt al es, en virt ud de e mitir l a
co muni caci ón referi da y or denar el i ngreso de mi persona al recint o ya descrit o,
si no que ade más esta vul neraci ón debe atri bui rse a aquell os Ór ganos de l a
Ad mi ni straci ón del Est ado que, teni endo el deber de so met er su acci ón a l a
Constit uci ón para respet ar y pro mover l os derechos f unda me nt al es que est e text o
legal garanti za, no l o hi ci eron, devi ni endo final ment e en l a aut ori zaci ón para que
se di ct ara di cha co municaci ón.
Son i gual ment e responsabl es de l a present e vul neraci ón de derechos, por
o mi si ón en t o mar los resguar dos necesari os para vel ar por
mis derechos
f unda me nt al es en mi cali dad de aut ori dad es pi rit ual i ndí gena, manifest ada en l a
mat eri ali zaci ón de mi i ngreso defi niti vo al C. C. P de Te muc o, l os si gui ent es
or gani s mos:
J uzgado de Garantí a de Te muc o: El tri bunal en co ment o, habi endo t o ma do
conoci mi ent o del present e caso, y si endo su mi si ón ej ecut ar l as sentenci as penal es,
y ade más ‘ ‘asegurar l os derechos del i mput ado en el proceso penal (artícul o 14 lera a)
Códi go Orgáni co de Tri bunal es)’ ’, debi ó t omar l os resguar dos necesari os para
i mpedi r l a vul neraci ón de mis derechos f unda me nt al es utili zando l as facult ades
que l a l ey l e confi ere. Debi ó haber dado cuent a de l a vul neraci ón de derechos,
pr ocedi endo conf or me a derecho, a través de las atri buci ones que la l ey est abl ece.
El no haberl o hecho, est ando dentro de sus atri buci ones, pudi endo señal ar que,
‘ ‘atendi da l a condi ci ón de machi del i mputado, procede dar cumpl i mi ent o a l a
sent enci a en condi ci ones especi al es que no alteren sus derechos i ndí genas’ ’ dando
or den de i ngreso a un reci nt o apt o para cu mplir condena, o t oma ndo cual qui er
me di da dentro de sus facult ades, debe considerarse una o mi si ón, ilegal por no dar
cumpli mi ent o al mandat o de l a l ey, y arbitrari a, al consi derarse capri chosa y no
23
aport ar razones que f unda me nt en l a deci si ón de no respet ar sus derechos
f unda me nt al es.
Mi ni st eri o de J usticia: El Mi ni steri o de J ustici a, organi s mo superi or j erár qui co
de Gendar merí a de Chile, tiene l as sufi ci ent es atri buci ones para est abl ecer di sti nt os
mecani s mos por medi o de l os cual es se desarroll ara un pr ocedi mient o efi ci ent e
para hacer co mpati bl es l os derechos f unda ment al es de l os i ndí genas con l as penas
pri vati vas de li bert ad que afect aren preci same nt e a i ndí genas. En el marco de sus
f unci ones, y de conf ormi dad con l a Ley Or gáni ca de di cha i nstit uci ón, el Mi ni st eri o
debe, entre otras f unci ones: Artícul o 2º( …) reali zar el est udi o crítico de l as nor mas
constit uci onal es y de la legisl aci ón ci vil, penal, co merci al y de procedimi e nto, a fi n de
proponer al Presi dente de la República l as ref ormas que esti me necesarias; ( …) f or mul ar
políticas, pl anes y progra mas sectori ales, en especi al ( …) respecto del trata mi ent o
pe nitenci ari o y l a rehabilitaci ón del reo; ( …) dictar nor mas a que deben suj etarse sus
servi ci os dependi entes y fiscali zar su cumpli mi ento; ( …) crear estableci mi entos penal es y
de trata mi ento y rehabilitaci ón penitenci ari os (…) . Si endo part e de sus f unci ones, el
Mi ni st eri o de J ustici a sól o puede sost ener una o mi si ón de sus f unci ones para
expli car el por qué se ha per miti do vul nerar mi s derechos f unda me nt al es, teni endo
t odas l as herra mi ent as para haberl o evit ado me di ant e procedi mi ent os adecuados.
Se pudi eron pr oponer ref or mas constit uci onal es, o proyect os de l ey, rel ati vos a l a
co mpati bili zaci ón de l a nor mati va penal con el Conveni o 169 de l a OI T, se
pudi eron f or mul ar progra mas de trabaj o tendi ent es a det er mi nar el régi me n
penit enci ari o i dóneo para personas i ndí genas, co mo sucede en muchos paí ses que
han suscrit o el Conveni o 169; pudo el Mi ni st eri o di ct ar ór denes direct as a
Ge ndar merí a para velar por el respet o de la cult ura y l a reli gi osidad del machi,
per miti éndol e acceso a sus el e ment os nat ural es en det er mi nadas circunst anci as es i mport ant e señal ar que, durant e el transcurso del j ui ci o solicité la aut ori zaci ón
para reali zar una cere moni a, un llelli pún al i nt eri or de l a cárcel donde est aba
recl ui do, para poder ejercer mis f unci ones, y est a cere moni a me f ue prohi bi da por
Ge ndar merí a, si n que el Mi ni st eri o de J ustici a se pronunci ase al respect o-; el
Mi ni st eri o pudo haber di spuest o l a creaci ón de di sti nt os establ eci mi ent os
penit enci ari os con condi ci ones especi al es para presos i ndí genas, previ a cons ult a a
l os puebl os i nt eresados y aj ust ándose a sus cost umbr es y cult uras, cuesti ón que si
se hubi ese hecho en un ti e mpo ant eri or, exi sti endo ya hace 6 años al menos
atri buci ones para ell o, hoy ya cumplirí a mi condena en una sit uaci ón co mpati bl e
con mi cali dad de machi mapuche. En fi n, el Mi ni st eri o t uvo muc has posi bili dades
24
de reacci ón frent e a mi sit uaci ón, que omi ti ó de manera abiert a y taj ant e,
ter mi nando el asunt o en consecuenci a, con mi sit uaci ón de des pr ot ecci ón.
Est ado de Chil e: El Estado de Chil e, en el conj unt o de órganos que conf or man
su admi ni straci ón, es responsabl e de o mitir l os resguar dos necesari os para vel ar
por l a adecuada sit uaci ón de l os i ndí genas expuest os a sanci ones pri vati vas de
li bert ad,
mat eri ali zada act ual ment e en mi caso. Est a mat eri a f ue alt a ment e
di scuti da en el debat e parl a ment ari o previ o a la ratificaci ón del Conveni o 169 de l a
OI T, e i ncl uso, f ue so meti da a un control de constit uci onali dad me di ant e un
requeri mi ent o de i nconstit uci onali dad present ado por mi e mbr os del Congreso,
que fi nal ment e f ue rechazado, apr obándose est e i nstr ument o co mo l ey de l a
Re públi ca. Des de el año 2008 que el Estado de Chil e est á obli gado por l as
di sposi ci ones del Conveni o 169 de l a OI T, y des de esa fecha est á en mor a de su
cumpli mi ent o. Est e inc u mpli mi ent o ha sido abi ert a ment e reconoci do por l as
aut ori dades. Así, la Presi dent a de l a República, Michell e Bachel et, en su pr ogra ma
de Gobi er no di spone: El Estado de Chile tiene obli gaci ones que debe cumplir. Es un
deber del Estado de Chile i mpl e me ntar l os tratados que ha ratificado en materi a de derechos
de l os Puebl os I ndí genas y adecuar su legisl aci ón para que sea acorde con di chos estándares
y el aborar una nueva política i ndí gena con enf oque de derechos ( …) La f alta de
reconoci mi ento de los derechos i ndí ge nas ha llevado a una prof unda crisis en l a rel aci ón de
los Puebl os con nuestra sociedad y el Estado, que todos la me nta mos prof unda me nte ( …
)1 0 .
Si n e mbar go, a l a fecha, no se ha hecho gestión al guna que apunt e al cumpli mi ent o
de l a l egali dad vi gente, y a l a prot ecci ón de l os derechos de l os i ndí genas. Si se
hubi esen t o mado me di das de acci ón conducent es a l a mej ora de l as sit uaci ones, un
posi bl e i ncumpli mi ento podrí a encontrar j ustificaci ón, pero no se ha hecho nada
rel evant e en l a mat eri a. Así, la Cort e I nt era meri cana de Derechos Hu manos señal a:
‘ ‘Es cl aro para la Corte que un Estado no puede ser responsabl e por cual qui er sit uaci ón de
riesgo al derecho a la vi da. Teni endo en cuenta l as dificultades que i mplica l a pl anificaci ón
y adopci ón de políticas públicas y l as elecci ones de carácter operati vo que deben ser to madas
en f unci ón de pri ori dades y recursos, las obli gaci ones positi vas del Estado debe n
i nterpretarse de for ma que no se i mponga a las autori dades una carga i mposi bl e o
desproporci onada ( …) Para que surj a esta obli gaci ón positi va, debe establecerse que al
mo me nt o de los hechos, las autori dades sabí an o debí an saber de la exi stenci a de una
sit uaci ón de riesgo real e i nme di ato para la vi da de un i ndi vi duo o grupo de i ndi vi duos
10 Programa de Gobierno Michelle Bachelet, período 2014 2018. P. 172.
25
deter mi nados, y no to maron l as medi das necesarias dentro del á mbito de sus atri buci ones
que, j uzgadas razonabl eme nte, podí an esperarse para preveni r o evitar ese riesgos 1 1 ’ ’.
No sól o yo, si no ta mbi én otros peñi se han decl arado últi ma me nt e en huel ga de
ha mbr e, co mo es de conoci mi ent o públi co. Todos l o han hecho por que no se
respet an l as garantí as mí ni mas en l os procesos j udi ci al es. Así, la últi ma huel ga de
ha mbr e de l os presos de l a Cárcel de Angol, Levi nao, Maril eo y Quij ón, t uvo por
fi nali dad obt ener un indult o humanit ari o a J osé Ll anca Tori, l a revi si ón de causas
en l as cual es operaron testi gos prot egi dos, y el trasl ado a un reci nto penit enci ari o
que t uvi era l as condi ciones mí ni mas est abl ecidas en el Conveni o 169 de l a OI T. Y si
no hubi ese si do por exponer vol unt ari a ment e su vi da, el Est ado no hubi ese opt ado
por el di ál ogo que permi ti ó el co mpr o mi so de trasl adar a di chos presos al Centro
de Est udi o y Trabaj o de Vi ct ori a. Y si se l ogr ó un result ado es precisa me nt e por que
el Est ado ti ene l as atri buci ones para que los derechos i ndí genas, aunque sea
parci al ment e, se cumpl an. Y si no se hacen cumplir es excl usi va me nt e por
vol unt ad de l os operadores de l os Ór ganos de l a Ad mi ni straci ón, pues si act uasen
conf or me a sus atri buci ones y pot est ades, no serí a necesari o recurrir a una huel ga
de ha mbre para verificar un trasl ado, para exi gir un debi do proceso, o para
solicitar un i ndult o huma ni t ari o.
ARBI TRARI EDAD E I LEGALI DAD DE DI CHOS ACTOS Y OMI SI ONES
Los act os y o mi si ones en que han i ncurri do di versas aut ori dades del gobi er no,
que han deri vado en mi af ect aci ón al derecho a l a vi da, i nt egri dad física y psí qui ca,
y a l a i gual dad ant e l a ley, poni endo en severo peli gro mi vi da, pueden y deben ser
calificados de arbitrarios e ilegal es.
La j urispr udenci a naci onal ha defi ni do a l a arbitrari edad co mo: noci ón de un
act uar u o mi si ón que pugna con l a lógi ca y la recta razón, contradi ciendo el nor mal
co mporta mi ento, sea de la autori dad o de los seres huma nos en particul ar, que se ri ge por el
pri nci pi o de raci onali dad, mesura y meditaci ón previ a a la to ma de decisiones y no por el
me ro capri cho o velei dad1 2 . En i dénti co senti do, el j urista Hu mbert o Nogueira Al cal á
l a caract eri za co mo: la f alta de f unda me nt o raci onal de un acto, cuando el acto se
desarroll a por mero capricho, cuando hay f alta de proporci onali dad entre el fi n y los medi os
11 Corte Interamericana de Derechos Humanos. Op. Cit.
Párrafo 155.
12 CS, Rol 1716-2012, 23.05.2012.
26
que se utilizan, cuando hay f alta de hechos que j ustifiquen un proceder 1 3 . Baj o est a
pre mi sa, pueden calificarse l os act os y o mi siones de l os órganos señal ados co mo
ar bitrari os, t oda vez que debi endo pr oceder raci onal ment e, cumpli endo sus
f unci ones mi ni st eri al es y públi cas, y el mandat o constit uci onal de so met er su
acci ón a l a Constit uci ón y a l as nor mas di ct adas conf or me a ell a, los han desoí do
abi ert a ment e, si n at ender sit uaci ones que hoy devi enen en e mer genci as. Teni endo
l as a mpli as atri buci ones para poner re me di o a l os probl e mas que se generan con
l os presos mapuc he, l os gobi er nos y sus ór ganos respecti vos no hacen nada,
dej ando en l a des pr otecci ón a mí y a mis her manos. No exi ste j ustificaci ón que
per mit a sal var l as o misi ones del Est ado en l a mat eri a. No es j ustificabl e que l a
aut ori dad no haya t oma do ni ngún resguardo para preveni r l a act ual sit uaci ón en
que una aut ori dad espi rit ual de un puebl o i ndí gena sea trat ado co mo un preso
co mún, confi nado a una cárcel co mún, si n acceso a sus derechos co mo i ndí genas.
La co muni caci ón que or dena mi i ngreso al C. C. P. de Te muco ta mbi én es
ar bitrari a, t oda vez que afect a mis derechos f unda me nt al es y pone en peli gro mi
vi da si n dar ni nguna expli caci ón al respect o. Una resol uci ón que me pri va de mi s
derechos f unda me nt ales debe proveni r de un procedi mi ent o l egal ment e tra mit ado,
y tener su asi dero en una pena est abl eci da por l ey con anteri ori dad a l a
per petraci ón del delito. Ni nguna de est as caract erí sticas concurre en l a especi e, y
si n e mbar go, una comuni caci ón de Gendar merí a se t o ma l as atri buci ones del
Poder J udi ci al para privar me de mis derechos y de mi vi da, y si n dar j ustificaci ón
de por qué act úa de esa f or ma, desoyendo la nor mati va i nt er na y l os trat ados
i nt er naci onal es ratificados por Chil e y vi gentes. Di cha co muni cación excede sus
facult ades, y es pronunci ada si n j ustificaci ón raci onal por los f unci onari os
co mpet ent es en l a mat eri a:
qui enes or denar on mi i ngreso a est e reci nt o
penit enci ari o est án en conoci mi ent o de mi cali dad de mac hi y ma puc he, y se
pres ume que conocen l a ley vi gent e, aún más aquell a con l a cual deben trabaj ar.
Ent onces,
no pueden argu me nt ar probl emas
de espaci o, falta de recursos
econó mi cos, u otros asunt os para expli car por qué se a menaza mi vi da. El Est ado
ti ene el deber de garanti zarl a, y cual qui er excusa que se qui era dar al respect o debe
ser consi derada co mo i nsufi ci ent e para privar a una persona de sus garantí as
mí ni mas, más all á de l a pri vaci ón que legal ment e ha di spuest o l a sent enci a
condenat ori a.
1 3 N O G U E I R A A l c a l á , H u m b e r t o . ‘‘ D e r e c h o s F u n d a m e n t a l e s y
G a r a n t í a s C o n s t i t u c i o n a l e s ’’ , T o m o I , . E d i t o r i a l L i b r o t e c n i a .
Santiago, Chile. 2008. pp.303.
27
Des oyendo l o di spuest o en el artí cul o 30 de l a Convenci ón Ameri cana de
Der echos Hu manos, se restri ngen mis derechos f unda me nt al es si n la exi st enci a de
leyes que operen en razón del i nt erés general, moti vadas por asunt os calificados
co mo arbitrari os.
Res pect o de l a ilegalidad: Se enti ende el concept o de ilegali dad co mo: (acto u
o mi si ón) contrari o a derecho en el senti do de vul nerar un precepto nor mativo obli gatori o1 4 .
Serí a sobreabundant e señal ar nueva me nt e todos l os precept os legal es que l os
ór ganos
han i nfri ngido,
y que devi enen en l a vul neraci ón de derechos
f unda me nt al es, pero sí corresponde recal car que t odos l os órganos no sól o han
hecho caso o mi so de sus regul aci ones respecti vas, si no que ade más han apli cado l a
ley en el senti do contrari o al que debe utili zarse, t oda vez que en di cha apli caci ón
vul neran l as garantí as constit uci onal es de mi persona, y en muc has ocasi ones, de
una col ecti vi dad co mplet a, co mo es el puebl o mapuc he, y l os puebl os i ndí genas en
general.
MODO EN QUE SE AFECTAN LAS GARANTÍ AS CONSTI TUCI ONALES.
Corresponde señal ar a cuál de l as ter mi nol ogí as se aj ust an l as vul neraci ones a
mi s derechos. Hago present e que:
Mi vi da, a consecuenci a de l a or den de i ngreso defi niti vo en un centro de
Cu mpli mi ent o Penit enci ari o que carece de las condi ci ones mí ni mas para que
pue da vi vir en ar moní a con l os espí rit us, sin que est os ter mi nen pr ovocándo me
grave enf er me dad que me exponga a l a muerte, y para poder ej ercer la f unci ón que
se me ha desi gnado por l os espí rit us para con mi puebl o, se encuent ra a menazada,
t oda vez que aún di spongo de vit ali dad, más est oy expuest o a una sit uaci ón grave
que en cual qui er mo ment o puede at acar me de manera f ul mi nant e.
Mi i nt egri dad, tant o física co mo psí qui ca, me han si do pri vadas. Ell o, pues en el
reci nt o penitenci ari o donde me encuentro recl ui do no exi ste ni nguna posi bili dad
de desarroll ar me en cuant o mapuc he: he si do desarrai gado de mi t errit ori o, y
anul ado co mo aut oridad espi rit ual de mi puebl o: Se me ha despoj ado de una
cali dad que det ent aba, y se me i mpi de de manera t ot al el cont act o con l os es pí rit us
de l a nat ural eza. La int egri dad de mi co muni dad, en tant o, se ve pert ur bada, en
razón de l o ya descrit o,
14 C. Iquique, Rol 2993-2011, 12.07.2011, Considerando 1º.
28
El derecho a l a i gual dad ant e l a l ey ta mbi én me ha si do pri vado, toda vez que,
en t ant o suj et o de derechos, deposit ari o y benefi ci ari o de l a nor mati va i nt er na e
i nt er naci onal de prot ecci ón a l os i ndí genas y sus puebl os, no se me ha per miti do
ej ercer ni nguno de est os derechos, di scrimi nándo me frent e a cual qui er otra
persona de l a República que, tit ul ar de derechos, se le respet an en f unci ón de l a
legali dad vi gent e. En un supuest o de i nt er pret aci ón a mpli o, y en subsi di o, mi
derecho a l a i gual dad debe ent enderse, al me nos, pert ur bado, t oda vez que no
pue do di sfrut arl o plena me nt e a consecuenci a de l as acci ones y o mi si ones
ar bitrari as e ilegal es ya descritas. Asi mis mo, el derecho a l a i gual dad ant e l a l ey se
ve a me nazado y pert urbado para mi co muni dad, en razón de l o ya descrit o.
La li bert ad de cult o, si gui endo l os razona mi ent os ant eri ores, se encuent ra
pert ur bada.
PETI CI ONES:
En virt ud de l o expuest o, es cl aro que se han afect ado nuestras garantí as
constit uci onal es de l a vi da, i nt egri dad física y psí qui ca, e i gual dad ant e l a l ey en l a
f or ma de a menaza, pert ur baci ón y pri vaci ón según se señal ó precedent e me nt e, a
consecuenci a de act os y o mi si ones arbitrari as e ilegal es causadas por Gendar merí a
de Chil e, J uzgado de Gar antí a de Te muco, Mi ni st eri o de J ustici a y el Est ado de
Chil e. Est a sit uaci ón irregul ar y que desoye al derecho debe ser re me di ada con
ur genci a para prever una vul neraci ón mayor, o para evit ar daños ma yor es co mo
mi
muert e o grave enf er me dad, y el desarrai go, si n perj ui ci o de post eri ores
acci ones que puedan i nt er ponerse con posteri ori dad para sol uci onar de manera
defi niti va est e probl e ma.
Me di ant e el recurso de prot ecci ón es factibl e poner re me di o urgent e a mi
sit uaci ón de vul nerabi li dad, adopt ando t odas l as medi das necesarias para ell o. ‘ ‘ Si
las Cortes pueden disponer medi das que per mi tan ’ ’restablecer el i mperio del derecho’ ’ es
perfecta me nte j ustificable que se dispongan medi das que mi ren el fondo de la sit uaci ón que
ha per mi ti do l a vi ol aci ón de derechos f unda me ntales y, por tanto, sean desti natari os de
me di das todas l as autoridades i nvol ucradas. En la mi s ma l ógi ca, será posible que, a obj eto
de ‘ ‘asegurar la debi da protecci ón del afectado’ ’ ta mbi én se di cten medi das co mpl ej as ( …),
29
vi ncul adas con una efectiva protecci ón de los derechos subjeti vos i nvol ucrados en el caso1 5 ’ ’.
Es por ell o que medi ant e el present e recurso, solicit o a US. Il ustrísima se sirva, en
el marco de sus a mpli as atri buci ones que per mit en adopt ar de i nme di at o l as
pr ovi denci as que j uzgare necesari as para rest abl ecer el i mperi o del derecho y
asegurar nuestra debi da pr ot ecci ón, si n li mitaci ón expresa, decret ar una o más de
l as si gui ent es medi das, si n perj ui ci o de aquell as que US. estime conveni ent e
adopt ar, aj ust ándose a l a nat ural eza caut el ar del recurso:
1. Se or dene mi trasl ado i nme di at o por Gendar merí a de Chil e al Centro de
Est udi os y Trabaj o de Vi l cún, est abl eci mi ento penit enci ari o que cuent a con
me di os para acceder a la nat ural eza, y que est á más cercano a mi territ ori o
Ll eupeco y a mi comuni dad Chi cahual Córdova), donde podré ret o mar
cont act o con el mundo espirit ual de manera más equili brada.
2. Se or dene a Gendar merí a aut ori zar l a reali zaci ón de t odas l as activi dades
que me corresponden en f unci ón de mi cali dad de mac hi y que est án
a mparadas por el Conveni o 169 de l a OI T, co mo presi dir l as cere moni as
reli gi osas en l as cual es mi presenci a es f unda me nt al, en mi re we, efect uar
rogati vas al i nt eri or del reci nt o donde cumpl a mi condena, y t odas aquell as
que di gan rel aci ón con mi condi ci ón de autori dad espi rit ual de mi puebl o.
Lo ant eri or, y para prever mal ent endi dos, previ a cons ult a con mi persona,
at endi do el derecho establ eci do en el Conveni o 169 de l a OI T.
3. Se or dene a Gendar merí a de Chil e adecuar sus pr ocedi mi ent os a efect os de
dar cumpli mi ent o a l as nor mati vas rel aci onadas a l os i ndí genas privados de
li bert ad, or denando el cumpli mi ent o de sus f unci ones para aj ust arse a l o
preveni do en l a Constit uci ón y l as l eyes di ct adas conf or me a ell a.
4. Se or dene al Mi ni sterio de J ustici a hacer uso de sus atri buci ones y di ct ar l as
resol uci ones, i nstr ucciones y/ o decret os que sean necesari os a fi n de poder
15 NASH, Claudio. La Concepción de los Derechos
F u n d a m e n t a l e s e n L a t i n o a m é r i c a ’’ . D i s t r i b u c i o n e s F o n t a m a r a .
Delegación Coyoacán. México. D. F., México. Primera Edición.
2010. Pp. 231-232.
30
garanti zar l a co mpati bili dad de mi pri vaci ón de li bert ad con el respet o a mis
derechos f unda me nt ales.
5. Se or dene al Est ado de Chil e, medi ant e l a Presi denci a de l a Repúbli ca,
e mitir una decl araci ón públi ca reconoci endo la vul neraci ón de derechos al
puebl o mapuc he por o mi tirse t o mar l os resguar dos debi dos, señal ándose
que no se han t o mado l as medi das apr opi adas y necesari as para velar por l a
pr ot ecci ón
de
sus
derechos
f unda me nt al es
en
cuant o indí genas,
or denándose al efect o dar cumpli mi ent o pront o y ur gent e a l os ma ndat os
legal es rel ati vos a l a nor mati va i ndí gena.
P OR TANT O, en virtud de l o expuest o, y en at enci ón a l os artícul os 1º, 5º, 6º,
19º y 20º de l a Constit uci ón Política de l a Re públi ca, y al Aut o Ac or dado sobre
Tr a mit aci ón y Fall o del Recurso de Prot ecci ón de l as Garantí as Constit uci onal es de
27 de j uni o de 1992 di ctado por l a Cort e Supre ma, y de más nor mas apli cabl es en l a
es peci e,
RUE GO A US.: Se sirva tener por i nt erpuest a acci ón constituci onal de
pr ot ecci ón en contra del Est ado de Chil e, del Mini st eri o de J ustici a, de J uzgado de
Gar antí a de Te muc o y de Gendar merí a de Chil e, decl arar su admi si bili dad por
present arse en ti e mpo oport uno
menci onar hechos que puedan constit ui r
vul neraci ón de garantí as constit uci onal es cont e mpl adas en el artícul o 20º de l a
Constit uci ón Política de l a Repúbli ca, so met erl a a tra mit aci ón y, en defi niti va,
acogerl a en t odas sus part es, procedi endo a di sponer l as medi das ur gent es para el
rest abl eci mi ent o del derecho y asegurar nuestra debi da pr ot ecci ón co mo af ect ados,
descritas en est e recurso, or denando:
1. Se or dene mi trasl ado i nme di at o por Gendar merí a de Chil e al Centro de
Est udi os y Trabaj o de Vi l cún, est abl eci mi ento penit enci ari o que cuent a con
me di os para acceder a la nat ural eza, y que est á más cercano a mi territ ori o
Ll eupeco y a mi comuni dad Chi cahual Córdova, donde podré ret o mar
cont act o con el mundo espirit ual de manera más equili brada.
31
2. Se or dene a Gendar merí a aut ori zar l a reali zaci ón de t odas l as activi dades
que me corresponden en f unci ón de mi cali dad de mac hi y que est án
a mparadas por el Conveni o 169 de l a OI T, co mo presi dir l as cere moni as
reli gi osas en l as cual es mi presenci a es f unda me nt al, en mi re we, efect uar
rogati vas al i nt eri or del reci nt o donde cumpl a mi condena, y t odas aquell as
que di gan rel aci ón con mi condi ci ón de autori dad espi rit ual de mi puebl o.
Lo ant eri or, y para prever mal ent endi dos, previ a cons ult a con mi persona,
at endi do el derecho establ eci do en el Conveni o 169 de l a OI T.
3. Se or dene a Gendar merí a de Chil e adecuar sus pr ocedi mi ent os a efect os de
dar cumpli mi ent o a l as nor mati vas rel aci onadas a l os i ndí genas privados de
li bert ad, or denando el cumpli mi ent o de sus f unci ones para aj ust arse a l o
preveni do en l a Constit uci ón y l as l eyes di ct adas conf or me a ell a.
4. Se or dene al Mi ni sterio de J ustici a hacer uso de sus atri buci ones y di ct ar l as
resol uci ones, i nstr ucciones y/ o decret os que sean necesari os a fi n de poder
garanti zar l a co mpati bili dad de mi pri vaci ón de li bert ad con el respet o a mis
derechos f unda me nt ales.
5. Se or dene al Est ado de Chil e, medi ant e l a Presi denci a de l a Repúbli ca,
e mitir una decl araci ón públi ca reconoci endo la vul neraci ón de derechos al
puebl o mapuc he por o mi tirse t o mar l os resguar dos debi dos, señal ándose
que no se han t o mado l as medi das apr opi adas y necesari as para velar por l a
pr ot ecci ón
de
sus
derechos
f unda me nt al es
en
cuant o indí genas,
or denándose al efect o dar cumpli mi ent o pront o y ur gent e a l os ma ndat os
legal es rel ati vos a l a nor mati va i ndí gena.
O bi en, aquell as medi das que US. Il ustrísi ma det er mi ne en funci ón de l a
nat ural eza del recurso, con expresa condena en cost as a l os recurri dos.
PRI MER OTROSÍ: Ruego a SS. Il ustrísi ma, exi sti endo ant ecedent es sufi ci ent es
que per mit en sost ener una il egali dad y arbitrari edad en el act o obj et o del present e
32
recurso, y habi da consi deraci ón de l a sit uación de peli gro i nmi nente de muert e o
grave enf er me dad que sufro en mi act ual condi ci ón, se sirva decret ar Or den de No
I nnovar, ofici ando a Direcci ón Naci onal de Gendar merí a de Chil e para que or dene
mi trasl ado i nme di at o al Centro de Est udi o y Trabaj o de Vil cún, sitio que est á más
cercano a mi t üwün, y donde puedo encontrar transit ori a ment e un poco más de
est abili dad espi rit ual en f unci ón de l a mayor cercaní a con l a tierra y l os el e ment os
de l a nat ural eza que me bri ndan el ne we n necesari o para vi vir, mientras se resuel ve
el present e recurso y se det er mi nan l as medi das que se adopt arán para rest abl ecer
el i mperi o del derecho y asegurar mi debi da prot ecci ón.
SE GUNDO OTROSÍ: Sírvase US. Il ustrísima t ener por aco mpañados, con
citaci ón, l os si gui ent es doc u me nt os:
1. Copi a si mpl e de sent enci a defi niti va di ct ada por el Tri bunal de J uici o Or al
en l o Penal de Te muco en aut os RUC 1300014341- 8.
2. Copi a si mpl e de sentenci a defi niti va di ct ada por l a Excel entí sima Cort e
Supre ma que rechaza el recurso de nuli dad en aut os RUC 1300014341- 8.
3. Copi a de docu me nt o: ‘ ‘ Perj ui ci os y Contrai ndi caci ones del Encarcel ami e nt o de
las Aut ori dades Espi rit ual es Mapuche ( machi)’ ’, de Ji mena Jerez Bezzenber ger.
TERCER OTROSÍ: Solicit o a US. Il ustrísi ma se sirva acceder a l as si gui ent es
dili genci as probat ori as, en l a f or ma y pl azo que US. det er mi ne, a efect os de
acredit ar l os hechos urgent es descrit os precedent e ment e:
1. Se sirva acceder a t omar decl araci ón de mi persona, para manifest ar l os
requeri mi ent os co mo mac hi en mi sit uaci ón.
2. Se sirva acceder a i nspecci onar personal ment e l as dependenci as en l as que
act ual ment e me encuentro, para const at ar l as condi ci ones en l as que me
enc uentro, pri vado de mi s derechos f unda me nt al es.
CUART O OTROSÍ: Sírvase Su Señorí a Il ustrísi ma tener present e que vengo en
desi gnar abogado patroci nant e y conf erir poder a don J ORGE I GNACI O
GUZ MAN TAPI A, abogado habilitado para el ej erci ci o de l a prof esi ón, cédul a de
i denti dad nú mer o 16. 475. 876- 1, do mi cili ado en call e Rosa Rodrí guez númer o 1375,
ofi ci na 203, co muna de Santi ago, qui en fir ma en señal de acept aci ón.
33