La reforma de salud de Obama: ¿pasa o no pasa?

La reforma de salud de Obama: ¿pasa o no pasa?

22 NEGOCIOS ECONOMÍA
INTERNACIONALES
La reforma de salud de Obama:
Con una desaprobación que ha subido del 14% en diciembre del 2008
quienes piden que la reforma sea bipartidaria.
Por Diego Isasi *
l seguro universal de salud ha estado en debate en
Estados Unidos por más de 100 años. Dicho país ha
sido testigo del fracaso de varios de sus presidentes en
sus intentos por implementarlo: Roosevelt (Franklin, aunque
Theodore también lo propuso cuando quiso ser presidente
por segunda vez en 1912), Truman, Nixon y Clinton. A continuación, un análisis de la viabilidad política de la reforma de
salud de Obama, que obligaría a casi todos los estadounidenses
a comprar un seguro de salud, subsidiaría a los más pobres para
que puedan pagarlo y obligaría a las aseguradoras a cubrir condiciones que existían antes de la contratación del seguro.
E
Contando votos en el Congreso…
En el 2009, la Cámara de Representantes y el Senado de
EE.UU. aprobaron dos proyectos de ley con diferencias significativas, como la creación de un seguro de salud público que
no incluía el proyecto del Senado. Con mayoría demócrata
en ambas cámaras, todo parecía indicar que luego de lograr
un texto consensuado la reforma se aprobaría sin problemas.
Sin embargo, en enero del 2010 los republicanos ganaron un
miembro adicional en el Senado (Scott Brown, por Massachusetts) lo que complicó la aprobación de la reforma.
Con mayoría demócrata en ambas
cámaras, todo parecía indicar que luego
de lograr un texto consensuado la
reforma se aprobaría sin problemas.
La regla del filibustero del Senado de EE.UU. permite a cualquier senador hablar indefinidamente sobre cualquier tema. Su
participación solo puede ser interrumpida por voto de 60 de los
100 senadores (a esto le llaman cloture). En la práctica, los senadores no hablan indefinidamente, sino que indican que quieren
aplicar la regla, lo que hace que el sistema funcione como un
requisito de supermayoría para la aprobación de normas. Con la
elección de Brown, los republicanos aumentaron sus miembros
en el Senado de 40 a 41, lo que les permitiría ejercer la regla de
filibustero para impedir la aprobación de la reforma de salud. A
fin de saltarse este problema, el lunes 15 de marzo, los demócratas iniciaron un proceso en el Comité de Presupuesto de la
Cámara de Representantes para permitir que la reforma de salud
se apruebe por el proceso de reconciliación. Este permitiría que
el Senado solo requiera mayoría simple para aprobar la reforma,
evitando así la regla del filibustero. Para que sea posible, la Cámara de Representantes debe dejar de lado su proyecto y aprobar
el propuesto por el Senado. ¿Querrán hacerlo?
La aprobación en la Cámara de Representantes requiere de
216 votos. En noviembre aprobaron su propia versión con solo
220. Más aún, Michael Barone, analista político del Washington
Examiner, explica que de esos 220 uno fue republicano y ahora
votará NO, uno de los demócratas que votó SÍ ha muerto y
dos demócratas que votaron SÍ se retiraron. Esto deja a los
demócratas con exactamente los 216 votos que necesitan. Sin
embargo, el congresista Bart Stupak (Demócrata) ha indicado
que él y entre 10 y 12 otros congresistas que votaron por el
SÍ en noviembre, votarán NO si es que la norma mantiene la
redacción que permite el uso de fondos del gobierno federal
para subsidiar abortos. Claro que cambiar esa redacción haría
que el texto no sea el aprobado originalmente por el Senado
y requerirían una supermayoría que no tienen para aprobarlo.
Obama confía en que podrá convencer a Stupak de realizar un
ajuste posterior de la redacción (cosa que no parece “comprarse” Stupak) o de conseguir que algunos de los 15 demócratas
que votaron NO en noviembre ahora voten SÍ.
… pero descuidando a los electores
Con las elecciones para la Cámara de Representantes en noviembre, algunos de esos congresistas que Obama quiere
¿pasa o no pasa?
al 46% en marzo del 2010, Obama ha decidido no escuchar al 84% de la población,
convencer temen votar por una reforma de salud con amplia
oposición en las encuestas y que utilizaría un procedimiento
bastante cuestionado. El proceso de reconciliación se estableció para agilizar la aprobación de medidas dirigidas a reducir
el déficit y no para aprobar reformas de la importancia de la
reforma de salud. Asimismo, el proyecto del Senado impone
impuestos a los trabajadores con planes de salud que ofrecen
grandes beneficios, lo que ha despertado la molestia de los sindicatos, quienes normalmente votan por los demócratas.
nen a la reforma. Más aún, solo el 23% apoya fuertemente
la medida, mientras que el 46% de la población se opone
fuertemente a la misma. Con una desaprobación que ha
subido del 14% en diciembre del 2008 al 46% en marzo
del 2010, Obama ha decidido no escuchar al 84% de la población, quienes piden que la reforma sea bipartidaria. Aún
si logra convencer a la cámara de representantes de aprobar
el proyecto del Senado, Obama deberá atenerse a la reacción de los electores en noviembre. „
Una encuesta realizada por Ramussen1 el 13 y 14 de
marzo indica que el 53% de los estadounidenses se opo-
* MBA y Máster de Políticas Públicas 2010, Universidad de Chicago.
1
http://www.rasmussenreports.com/public_content/politics/current_events/healthcare/
september_2009/health_care_reform
Para ofrecerles nuestra asesoría y una propuesta adecuada para su empresa, contáctenos:
Jr. Gaspar Hernández N° 700 Lima - Tel.: (511) 611-6363 - [email protected] - www.depsa.com.pe
24 NEGOCIOS ECONOMÍA
INTERNACIONALES
El proyecto PRA de USAID PERÚ:
Por José Iturrios *
Competitividad y reducción de la pobreza
El Proyecto PRA (Reducción y Alivio a la Pobreza, por sus siglas
en inglés) de USAID -la Agencia de los Estados Unidos para el
Desarrollo Internacional- ha demostrado, en los nueve años de
trayectoria de su primera fase, desde el año 2000, que la construcción de la competitividad es una de las formas más efectivas
de superar la pobreza. En dicho lapso, actuando primordialmente como un facilitador de negocios que busca articular la demanda de mercado con las potencialidades productivas de pequeños productores y empresarios locales ubicados en corredores
económicos del interior del país, el Proyecto PRA logró articular
a 42,500 pequeños productores de la sierra y selva con el mercado, y generó US$ 307 millones en nuevas ventas entre las 220
empresas-clientes del PRA, 82,000 nuevos empleos equivalentes y US$ 20 millones en inversiones en activos fijos.
El Proyecto PRA basa su accionar en la construcción de la
competitividad de las empresas y los pequeños productores
a partir de tres premisas: acceso a los mercados, mejora de la
productividad y de la calidad, y articulación productiva bajo el
enfoque de cadenas de mercado.
El enfoque de demanda y acceso a los mercados: la
piedra angular
Bajo el enfoque del PRA, se considera que la principal causa de la
pobreza rural es el aislamiento y la falta de conexión de los productores pobres a los mercados. Para superar eso, la estrategia
del PRA consiste en que a partir de la identificación de productos
que tengan una demanda concreta se busca generar negocios y, a
través de ello, convocar la inversión privada a los corredores económicos. La articulación comercial de empresas compradoras e
inversionistas privados regionales, nacionales o extranjeros con
proveedores locales es la forma en que el Proyecto PRA ayuda
a la creación o ampliación de los mercados, pues más mercado
significa más oportunidades, principalmente para los más pobres.
El principio fundamental de la acción del PRA es combatir la pobreza a partir de “producir lo que se vende”, en clara alusión a
orientar la producción hacia lo que el mercado demanda.
Alcachofa de la sierra peruana para el mundo
El Proyecto PRA opera en los corredores económicos1 a
través de Centros de Servicios Económicos (CSE), oficinas
de promoción de negocios encargadas de facilitar el contacto
comercial entre compradores y productores.
Así, a partir de la identificación de una gran demanda de alcachofas en el mercado internacional, el CSE de Huancayo organizó en el valle del Mantaro una oferta suficiente en calidad y oportunidad exigida por importantes empresas agroexportadoras del
país, e identificó nuevas áreas para desarrollar su cultivo. Así, la
siembra de alcachofa pasó de 60 ha a 420 ha en cuatro años.
El Proyecto PRA colaboró con asistencia técnica en el campo
para capacitar a los nuevos productores en la aplicación del paquete tecnológico adecuado y coordinó la logística entre los productores y las empresas compradoras. Estas gestiones y la oferta local
desarrollada contribuyeron a generar las condiciones de confianza
para que la empresa AgroMantaro decidiera construir su fábrica
de conservas de alcachofa y otras hortalizas en el mismo valle del
Mantaro, con una inversión ascendente a US$ 1 millón. Esta inversión ha generado 200 puestos de trabajo permanentes en una de
las plantas de procesamiento más importantes de la sierra peruana,
sin contar a los pequeños productores proveedores de alcachofas
y de otros productos como el ají jalapeño, que ha tenido éxito en
los mercados internacionales. AgroMantaro exporta alcachofa procesada directamente desde el valle del Mantaro a clientes como
General Mills en Europa y Estados Unidos.
ser competitivo para superar la pobreza
La trucha: un caso emblemático del Proyecto PRA
Incentivado por una demanda creciente y sostenida de trucha
en el mercado internacional, el PRA apoyó a Piscifactoría de
los Andes (Piscis) a desarrollar proveedores de calidad para su
trucha de exportación en todo el territorio nacional, proporcionando asistencia técnica y organizando la producción local
en Oxapampa, Huancavelica y Puno.
Hay muchos testimonios de los productores beneficiados,
como el de Efraín Choque, proveedor de Piscis de la asociación
del distrito de Pomata, quien manifiesta que ha logrado vender
80 TM durante el año 2005, y que antes vendía solo 10 TM.
En el 2004, con el apoyo técnico del Proyecto PRA, Piscis inició
el montaje de 6 módulos con 48 jaulas flotantes en las cercanías de la
comunidad de Huecalla, zona de Charcas, distrito de Platería (Puno),
en pleno lago Titicaca. Asimismo, construyó una planta de procesamiento en la zona industrial de Puno, inversión que sumada a la anterior ascendió a US$1.2 millones. Así, Piscis articula como proveedores a tres pequeñas empresas y 16 asociaciones de productores de
trucha (con casi 300 familias) en esta importante zona del país.
La segunda fase del Proyecto PRA: nuevos retos
Recientemente se ha iniciado la segunda fase del Proyecto PRA, con
el reto de superar los éxitos de su primera etapa, aplicando el modelo de impulsar el desarrollo productivo de zonas pobres a partir de
la demanda, y de expandir la aplicación de este modelo a través de
alianzas estratégicas que USAID está promoviendo con empresas
privadas, entidades públicas y organizaciones de la sociedad civil, para
multiplicar las acciones a favor del desarrollo económico y social, buscando asimismo la sostenibilidad de este esquema en el largo plazo.
En el corto tiempo transcurrido de esta segunda fase, USAID ha
celebrado alianzas, a través de la firma de memorandos de entendimiento para la aplicación del modelo PRA-USAID, con la Compañía de Minas Buenaventura, para atender el corredor Huancavelica; la Compañía Minera Antamina y la Fundación Clinton, para
el corredor Áncash; la Compañía Minera Minsur, para el corredor
Puno; y Odebrecht Perú, para el corredor Cusco-Madre de Dios.
Actualmente, el Proyecto PRA trabaja en el establecimiento de más
alianzas para impulsar el desarrollo en otras zonas del país. „
* Jefe del Proyecto PRA.
1
El Proyecto PRA, en su primera fase, operó en Ayacucho, Cajamarca, Cusco,
Huancavelica, Huancayo, Huánuco, Huaylas, Jaén, Piura, Puno, Pucallpa, Tarapoto,
Aguaytía, Tingo María y Tocache.
Exportaciones Proyecto PRA en su primera fase 2000-2008, por productos
Trucha 13%
Los demás 14%
Confecciones 3%
Colorante natural 3%
Café 12%
Joyería 3%
Flores y plantas 4%
Menestras
y leguminosas
11%
Frutas 5%
Cacao 5%
Madera 9%
Alcachofa 9%
Tara 9%
Principales mercados de exportación del proyecto PRA (2008)
Estados Unidos
38%
Otros
Chile 2%
1%
Japón
2%
Suiza
3%
MERCOSUR
3%
Canadá
4%
Comunidad Andina
4%
China
4%
Noruega
4%
Unión Europea
35%