Sanz Ortega

Seminario interactivo de Gleason
Julián Sanz
SISTEMA DE GLEASON
• El original: 1960-1975, Donald
F. Gleason and the Veterans
Administration Cooperative
Urological Research Group x
seguimiento clínico de 5,000
pacientes.
• Atipia y mitosis no tienen valor
1968 GLEASON DRAWING
Evolución del Gleason
1968
2005
USCAP San Antonio
2011
AFIP San Antonio
Libro blanco SEAP
Gleason
Cilindros (Gleason por contenedor):
- Si el 2º es <5%: si mejor: no se pone/ si peor: se pone. Ej: Si 95% Gleason 4 y <5%
es Gleason3= 4+4.
- 3 ó más patrones: Si el peor es el 3º, se pone 1º y 3º. Ej: 75% 3 + 22%4+ 3%5=
3+5=8. Esto mismo en prostatectomía sería 3+4 con patrón 5 terciario.
Prostatectomía:
- Si 2 nódulos separados, separarlo.
- Si en margen describir el patrón en margen +.
No usarlo con efecto tratamiento.
Propuesta de 5 grupos
- Reunión auspiciada por la ISUP en Chicago 2014
- anticipación a la nueva clasificación de la OMS
- Meta-análisis de 20.000 pacientes de cinco centros con alto
volumen de prostatectomías y 5.000 RT.
JHH
MSKCC
Cleveland Clinic
UMPC
Karolinska
-5 grupos: 1(3+3), 2(3+4), 3(4+3), 4(4+4), 5(9 y 10).
Meta-análisis
Cinco grupos de riesgo:
Recurrence-free progression
probabilities for radical
prostatectomy :
Group 1 (3+3): 96%
Group 2 (3+4): 88%,
Group 3 (4+3): 63%,
Group 4 (4+4): 48%,
Group 5 (9y10): 26%.
Proyecto telepatología
Digitalización: 20x suficiente
Entorno colaborativo:
Medting™ inadecuado actual.
Discrepancias entre patólogos:
Intraobservador (H-E vs digital):
Gleason: Kappa 0.85-0.93 (sd 0.11); Concordancia 88-92%
HER2: Kappa 0.86-0.99 (sd 0.13); Concordancia 83-100%
Interobservador:
Gleason:
Digital: Kappa 0.624 (6=0.73, 7=0.52, 8+=0.62); Concordancia 63%
H-E: Kappa 0.636 (6=0.77, 7=0.51, 8+=0.60); Concordancia 64%
HER2:
Digital: Kappa 0.85 (sd 0.12); Concordancia 82%
H-E: Kappa 0.88 (sd 0.14); Concordancia 83%
PACS: 11-335 Mb/ cristal