Francisco Torres - Alternativa Española

Francisco Torres - Alternativa Española

OTROS CANDIDATOS DE ALTERNATIVA ESPAÑOLA ELECCIONES 2008
Francisco Torres.Candidato número uno al
Senado por Madrid.
Historiador, profesor de
Educación Secundaria,
Secretario General adjunto
y portavoz de Alternativa
Española, casado.
Colaborador en revistas
como Arbil, autor de varios
libros de historia.
Tertuliano en el programa
de Radio Intercontinental
“La Quinta Columna”.
ENTREVISTA A FRANCISCO TORRES
Cada voto a AES será como decir: adelante, no estáis solos, continuar
trabajando.
Francisco Torres, portavoz de AES y candidato número al Senado por Madrid,
ha charlado con nosotros sobre la participación, por primera vez, del partido
en unas Elecciones Generales.
-Permítame felicitarle por la decisión del partido de que usted vaya por
Madrid al frente de la lista de AES al Senado. Según nos dicen, Alternativa
Española concurrirá por toda España ¿Un primer éxito?
Ciertamente, es un éxito. AES concurre al Congreso y al Senado por todas las
provincias españolas. Vamos a dar la oportunidad a todos los españoles de
que puedan votar una opción coherente con sus Principios. Desde aquí quiero
agradecer el esfuerzo que el Comité Electoral ha hecho y el desprendimiento
de cuantos han querido formar parte de nuestras candidaturas; al final hasta
nos han sobrado candidatos. Tenga usted presente que concurrir en toda
España, entre candidatos y representantes, supone contar con casi un millar
de personas dispuestas a firmar con su nombre y apellidos. Somos uno de los
pocos partidos no parlamentarios que concurren por toda España; lo que
indica hasta dónde ha llegado un partido que cuenta sólo con cuatro años de
existencia y que ha tenido que promocionar una marca nueva.
-¿Quiénes son los candidatos más destacados de AES?
-1-
AES es, ante todo y sobre todo, un conjunto de hombres y mujeres, un equipo
humano entregado a un proyecto en construcción. Todos los que han querido
venir con nosotros, todos los que se han brindado y todos los que figuran ya
son por ello nombres dignos de destacar. Sin embargo, no quiero esquivar su
pregunta. Además de nuestro Secretario General en las listas por Madrid
repetirán Mar Hurtado y Alberto Pascual; en las del Senado tengo que
destacar a María Victoria Andía, incansable luchadora por la Vida. El
prestigioso abogado Miguel Ángel Loma será el número uno por Sevilla; el
abogado Carlos Martínez-Cava, columnista de El Foro de Intereconomía,
responsable de la querella por el caso de las clínicas de Barcelona, liderará
nuestra candidatura al Senado en la ciudad condal; el notario y jurista Vicente
Martorell por Valencia; Pedro García de la Herrán estará en la lista de Murcia;
Valentín Quiroga en Alicante; Mari Carmen Alemán en Las Palmas; María del
Valle Piñar concurrirá por Toledo; Pedro González-Bueno irá por Teruel; el
abogado Valentín Quiroga por Alicante; por Granada el periodista Manuel
Maldonado; Lizarza por Navarra; Ricardo Pascual Montaña por La Rioja…
-Su presencia será meramente testimonial o van a realizar campaña.
Vamos a intentar llegar al máximo de sitios posibles. Tenga usted presente
que ninguno de los candidatos de AES vive de la política, son profesionales
que van a dedicar tiempo, trabajo y dinero a defender nuestro proyecto; lo que
impone una serie de limitaciones. Tampoco contamos con subvenciones y la
campaña la cubriremos con aportaciones de nuestros candidatos, militantes y
simpatizantes. Hemos cerrado más de treinta actos; algunos días con cuatro al
mismo tiempo.
Vamos a crecernos ante las dificultades; difundiremos nuestro mensaje a
través de la red con vídeo y páginas web. Contamos con un Boletín Digital que
supera las 30.000 lecturas directas por número. Nuestros candidatos
participarán en el programa “La Quinta Columna” de Radio Intercontinental; ya
tenemos entrevistas concertadas en varias emisoras. Vamos a distribuir más
de dos millones de trípticos… Nuestro objetivo fundamental, además de
obtener buenos resultados, es darnos a conocer e incrementar nuestra
estructura en toda España.
- Usted es consciente de que en las próximas elecciones va a pesar el
voto útil y que una parte de su electorado potencial irá a las urnas para
echar a Zapatero.
Es la constatación de un hecho cierto. No vamos a ocultar el peso que el voto
útil ha tenido en todos los procesos electorales desde hace treinta años. La
argumentación es siempre la misma. Sin embargo, lo que los electores deben
plantearse, antes de tomar una decisión, es una doble cuestión: primera, para
qué ha servido ese voto hasta hoy; segunda, qué harán con el mismo, triunfen
o permanezcan en la oposición, a partir del nueve de marzo.
Evidentemente, ese voto útil sirvió para permitir a la entonces Alianza Popular
llegar a ser el Partido Popular; ese voto útil sirvió para desalojar del poder a
Felipe González; ese voto útil dio el gobierno primero y la mayoría absoluta
-2-
después al Partido Popular; ese voto útil les ha permitido mantener la mayoría
absoluta en Comunidades como Madrid, Valencia o Murcia. Pero ¿ese voto útil
ha servido para defender alguno de los Valores y Principios que entendemos
que compartimos con ese electorado? Al contrario, para lo que ha servido es
para contribuir a la lenta demolición de nuestros Valores y Principios.
Como la explicación puede resultar farragosa me va a permitir que lo explique
con ejemplos. En 1982, millares de católicos votaron a AP porque
teóricamente se oponía a la ley del aborto al afirmar que defendían la Vida; fue
Manuel Fraga quien se comprometió, sin embargo, a que AP no derogaría la
Ley del Aborto y hoy, Mariano Rajoy, se compromete a dejarla como está. Y ha
sido bajo los gobiernos del PP cuando se ha producido el incremento
constante del número de abortos en España. Y son Comunidades Autónomas
gobernadas en mayoría absoluta por el PP, que tienen competencias
sanitarias, quienes tienen el dudoso honor de ocupar los primeros puestos en
número de abortos. Y ha sido en Madrid donde se han repartido, como si
fueran caramelos, las píldoras abortivas. Además, el PP ha hecho a todos
cuantos le han votado copartícipes de la realización de abortos ya que sus
gobernantes autonómicos no han tenido escrúpulos de conciencia a la hora
de firmar convenios económicos con las clínicas abortistas, como sucede, por
ejemplo, en Madrid.
- Tiene usted razón, lo mismo se puede decir en otros temas como
Familia, Unidad de España, Autonomías…
Fíjese, una vez más, cuando llegan las elecciones todos salen anunciando
medidas a favor de la familia. Da igual que sean socialistas o populares. El
problema radica en el concepto Familia. Para nosotros, una familia se crea a
partir de la unión de un hombre con una mujer con vocación de estabilidad y
procreación. La resultante es una Familia. Para el PP o para el PSOE no existe
un único modelo de familia digno de ser protegido, tutelado, impulsado y
difundido. Para ambos existen múltiples modelos familiares, incluyendo la
resultante de las uniones homosexuales o cualquier tipo de emparejamiento.
Todos están, para el PP y el PSOE, en el mismo plano…
- Pero el Partido Popular se ha opuesto, hasta elevando recurso al
constitucional, a los llamados “matrimonios gays”.
No. El Partido Popular, así lo incluía en su Programa electoral de 2004, es tan
partidario de dar entidad legal y jurídica a las uniones homosexuales como el
PSOE. A lo único que se ha opuesto el PP es a la utilización del término
matrimonio; pero el PP no se opone a las uniones, lo que le coloca frente a la
doctrina de la iglesia. Mariano Rajoy ha dicho que, en el caso de que el
recurso no prospere y se mantenga el término, no sabe qué decisión tomará;
lo que significa que para el señor Rajoy no existe lo que los católicos
conocemos como el ilícito moral. En todo caso, si se aceptara el recurso sería
necesario un cambio terminológico pero sin mayores consecuencias ya que,
en ningún caso, supondría negar la conceptualización de la resultante de la
unión homosexual como familia con todos sus derechos, incluido el de la
-3-
adopción. Y recuerde que la adopción, aun cuando sea teóricamente con
carácter temporal, ya se ha producido en comunidades gobernadas por el
Partido Popular.
- Volviendo a los temas anteriores. En esta legislatura, el proceso de
desintegración de España se ha acelerado: reformas autonómicas,
desafío de Ibarreche, Estatuto de Cataluña, alianza PSOE nacionalistas…
Me va a permitir que le interrumpa porque ha dicho algo que a veces se olvida,
proceso de desintegración. Estamos ante un proceso que, no debemos
ocultarlo, se ha visto impulsado por la política pronacionalista, proseparatista,
de José Luis Rodríguez Zapatero; pero a este punto no se hubiera llegado sin
las cesiones anteriores. España es el único Estado de Europa que camina al
revés, cuando se necesita una revisión del modelo de descentralización,
cuando países como Alemania plantean la necesidad de que el Estado
recupere competencias para hacer frente a la realidad del mundo globalizado,
nosotros incrementamos el mal llamado autogobierno. Tenemos un Estado de
las Autonomías, exaltado hagiográficamente, que nunca se termina de cerrar;
que se ha convertido en un depredador de competencias del Estado. Y en ello
compiten tanto los nacionalistas como los gobernantes autonómicos
socialistas o populares, todos quieren más autogobierno, fundamentalmente
para incrementar las clientelas políticas que les mantienen en el poder.
Es curioso que, ahora, Mariano Rajoy hable de poner fin a la construcción del
Estado de las Autonomías, lo que para el común de los españoles significa
cerrar definitivamente las transferencias. Sin embargo, eso mismo dijo el
Partido Popular, y entonces el señor Rajoy estaba en Administraciones
Públicas, cuando hizo la gran transferencia de competencias a las Autonomías
que Felipe González había esquivado. Y, en esta legislatura, cuando
aparentemente se opone a los planteamientos de Rodríguez Zapatero, el
Partido Popular y su líder no han tenido problemas a la hora de pactar cinco
de las seis reformas autonómicas con los socialistas; y toda reforma
autonómica supone una nueva cesión de transferencias. Con ellas, y desafió al
señor Rajoy a que demuestre lo contrario, se ahonda en la ruptura de la
cohesión entre las regiones.
Ahora llegan las elecciones y, hace unos meses, porque ahora guarda
silencio, habló de una “reforma constitucional” que consistía en blindar para el
Estado tres de las veintitantas competencias que, en teoría, son privativas del
mismo; y como cree que los españoles son tontos encontró la excusa
pidiendo el cambio terminológico. Determinadas competencias no serían
transferibles, pero sí serían delegables. Lo que le permitiría, llegado el caso,
pactar, como hizo Aznar o Suárez, con los nacionalistas; quienes, como ha
dicho Arturo Mas, estarán dispuestos, después del nueve de marzo, a irse con
quien les de más.
En cuanto al desafío de Ibarreche a mí me gustaría que el señor Rajoy y el
señor Rodríguez Zapatero no se refugiaran en un socorrido todavía no lo ha
-4-
hecho y anunciaran que aplicarían de inmediato lo dispuesto en el artículo 155
de la Constitución. Zapatero ya dijo que no lo haría.
No olvide, además, que existen otras reformas autonómicas en marcha que
están siendo pactadas por el PSOE y el PP, pero que no verán la luz hasta la
próxima legislatura. Reformas que van a ahondar en el proceso de ruptura de
la cohesión y la solidaridad nacional. Reformas que van a desestabilizar
económicamente España porque es muy difícil cuadrar económicamente lo
que cada autonomía ha recogido en su Estatuto. Reformas que rompen la
unidad en derechos, en sanidad, en igualdad ante el impuesto, en Educación,
en servicios sociales.
- Y ¿ustedes que van a proponer?
La reforma constitucional para blindar la unidad de España. La prohibición de
que existan grupos que hagan de la ruptura de la unidad de España uno de
sus objetivos políticos. La reasunción de competencias por parte del Estado
en materias como Sanidad o Educación. La subordinación de las Autonomías
al Estado en materia económica. El desarrollo de políticas de igualdad para
todos los españoles.
- Estamos asistiendo, en los últimos días, a una auténtica avalancha de
ofertas económicas. Tanto PSOE como PP parece que han decidido hacer
de la cuestión económica eje de sus campañas.
A mí me parece que este cruce de ofertas y contraofertas tiene un toque de
obscenidad. Ambas formaciones se están aprovechando de una situación
difícil para decenas de miles de familias, para pensionistas, para mileuristas…
para quienes han visto subir los gastos básicos y el recibo de la hipoteca.
Tanto PSOE como PP miraron hacia otro lado en el tema económico. El PP no
ha entrado en esta cuestión hasta hace unos meses. Lo ha hecho con la vista
puesta en las elecciones, cuando era deber de la oposición haber advertido a
los españoles de lo que se avecinaba. En esta legislatura no se ha tomado ni
una sola decisión encaminada a solventar los problemas estructurales de la
economía española y lo vamos a acabar pagando. Ambos partidos han optado
por una solución coyuntural, hacer que los españoles tengan más dinero en
sus manos. Unos con rebajas en el IRPF, que bienvenidas sean si se cumplen,
otros con aportaciones directas; pero a mí me parecen pan para hoy y hambre
para mañana. Con ello no se solventa el problema de la falta de ahorro, ni se
soluciona la baja productividad española, ni se aborda la acuciante caída de
los niveles de cualificación laboral. Ahora prometen rebajas en el Impuesto de
Sociedades cuando era algo que se tenía que haber aplicado desde los
tiempos del PP en el poder. Era necesario que España fuera más agresiva en
este terreno y que perdiera dinero coyuntural para fortalecerse
estructuralmente. No vemos un plan general, lo que nos dan son recetas
electorales. Y, lamentablemente, me parece que lo que se intenta es comprar
el voto. Zapatero ofertó a los jóvenes dinero para alquilar casas; Rajoy rebajas
en los impuestos para los mileuristas; Zapatero va a devolver 400 euros a
-5-
todos los que tributan y, cuando estas líneas estén impresas las ofertas se
habrán multiplicado. Y ¿de dónde saldrá el dinero?
España no cuenta, como en el caso de los EEUU o de Inglaterra, con el juego
del precio del dinero, que ahora depende del BCE; su baza está en el control
del gasto público, en reducir el gasto público, en tener una administración más
barata. Y, sin embargo, no parece que esto esté en la agenda de ambos
partidos.
- No quiero cerrar esta entrevista sin hacerle una pregunta. ¿Para qué
sirve votar a AES si AES no puede ganar las elecciones?
Sirve, fundamentalmente, para que AES pueda seguir trabajando. En
democracia no vale quejarse en el bar o entre los amigos, no vale indignarse
ante la televisión o sacar pecho en una reunión de convencidos. En
democracia lo que vale, lo que cuentan son los votos, muchos o pocos.
Cuantos más votos consigue una formación política mayor importancia
adquieren, para los grandes partidos, sus propuestas, porque ven en ellas una
posible fuga de votos, una pérdida de poder. Cuantos más votos obtenga una
formación como AES mayor será la posibilidad de que las cosas cambien. En
un régimen de opinión pública, la representatividad electoral que adquiera un
sector de la misma es la que otorga a sus propuestas visibilidad. Hoy, por
ejemplo, muchos se escudan, para no cambiar leyes como la del aborto o
admitir las uniones homosexuales, en un pretendido “consenso social” porque
no parece que existan voces discordantes. Si esas voces tienen respaldo
electoral caerá el “consenso social”.
Nosotros representamos un voto de valores, un voto de principios. Es una
opción, si usted quiere, testimonial pero que cada vez adquiere una mayor
relevancia. Un ejemplo claro es lo que sucede en los EEUU donde el votante
de principios ha visto como su voto ha conseguido que los grandes partidos,
especialmente el republicano, se hagan eco de sus propuestas.
AES no va a ganar las elecciones. Sin embargo, el voto a AES es un voto muy
útil.
- No le parece que el término “votante de principios” es algo difuso.
Cuando se utiliza ese término se está hablando de quienes defienden, asumen
y comparten, pretendiendo trasladarlos a la política, los principios cristianos.
De ahí que AES se defina como un grupo transversal, porque abarca todo el
espectro social al considerar que los términos derecha o izquierda están
periclitados, y una alternativa social cristiana.
- Pero en España no hemos llegado tan lejos. Perdone, pues que insista
¿Es el voto a AES un voto inútil?
Alternativa Española va a concurrir, por vez primera, en toda España.
Evidentemente, AES no va a ganar las elecciones. Probablemente ni tan
siquiera pueda conseguir representación, pero cada voto a AES será un
estímulo y una razón para seguir; cada voto a AES contribuirá a romper la
invisibilidad y el ostracismo a que se ha pretendido condenar a nuestros
Principios y Valores. Cada voto a AES será como decir: adelante, no estáis
-6-
solos, continuar trabajando.
-¿Y ese trabajo en que ha consistido?
Creo que sus lectores han tenido información de lo que ha hecho AES en esta
legislatura, pero no estaría de más recordar que ha sido AES quien ha
intentado llevar a los tribunales a Rodríguez Zapatero por el delito de Alta
Traición, y el tribunal dijo que correspondía a las fuerzas parlamentarios el
llevar el tema adelante, por lo que ofreció al Partido Popular la posibilidad de
hacerlo sin obtener respuesta. Ha sido AES el grupo que intento parar en los
tribunales, en un proceso todavía abierto, el referéndum del Estatuto de
Cataluña al realizarse tras una convocatoria manifiestamente ilegal.
Cada insulto a la Fe se ha encontrado con una querella de AES, desde las
fotografías blasfemas de Extremadura a la obra del cuñado de Esperanza
Aguirre (“Me cago en Dios…”); de la exposición blasfema de Ibiza a la obra de
Leo Bassi, pasando por la campaña del Getafe Club de Fútbol. Ha sido AES
quien ha denunciado, constantemente la hipocresía de los dirigentes
populares que afirman defender la Vida para auspiciar el reparto de la Píldora
del Día Después o firmar convenios económicos con clínicas abortivas.
Ha sido AES el único partido que ha intervenido en la querella que ha llevado a
la cárcel al doctor Morín. Es AES quien está consiguiendo que no nos
conformemos con la aplicación estricta de la ley del aborto, como pretenden
algunos grupos para satisfacción del Partido Popular, que lo que se pida sea
la derogación de una ley que lleva cada año a más de cien mil seres a la
muerte.
Ha sido AES quien ha tenido el valor político de manifestarse reiteradamente
ante la sede socialista de Ferraz para pedir la dimisión del presidente del
gobierno. Ha sido AES quien se ha plantado con pancartas a las puertas del
Ministerio de Trabajo mientras el ministro se reunía con los representantes de
las clínicas abortivas. Has sido AES el único grupo que se ha manifestado a
las puertas de la reunión de la Alianza de Civilizaciones.
AES se opuso e hizo campaña en contra de la llamada Constitución Europea
apoyada por el PSOE y el PP. Ha sido AES el grupo que ha llevado a los
tribunales por ultraje a España a los responsables del partido entre las
llamadas selecciones catalana y vasca…
- ¿Qué hará AES después de las elecciones de marzo?
Analizaremos los resultados y continuaremos trabajando.
-7-