docMUN - UEP DR. GUSTAVO H. MACHADO
download 
Demanda Transcripción
MUN - UEP DR. GUSTAVO H. MACHADO
MUN Gustavo H. Machado for Models of the United Nations Guía de estudio – Organización de Estados Americanos Página 1 Realizada por la mesa Directiva del Comité MUN Palabras del Secretario General de la Conferencia de Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo Delegados como Director de este Comité es todo un honor para mí saludarles y desearles el mayor de los éxitos durante su participación en la I edición del Modelo de las Naciones Unidas del Colegio legio Dr. Gustavo H. Machado – GHMMUN ’10. Es de verdad muy grata la oportunidad que tendrán al participar en este Modelo, ya que contará con la participación de muchos estudiantes al nivel nacional e internacional, los cuales estarán concentrados en una ssola ola ciudad, Maracay quien servirá de recinto para la realización de este evento. Esta guía fue elaborada con la finalidad de que ustedes la aprovechen al máximo para su preparación académica e información sobre los tópicos a discutir durante el debate formal for que se llevará a cabo en su respectiva sala. Espero logren utilizar todo el material que se les está suministrando y no duden en recurrir a nosotros para cualquier duda o preguntas que tengan. En esta Comité los puntos claves a desarrollar son la demo democracia cracia y la soberanía de las naciones involucradas en los tópicos, en este caso de La República de Honduras con la “Expulsión de la OEA por parte de Honduras Honduras”, así como El estatus de la democracia en América Latina. L Delegados les recomiendo traten de manej manejar ar estas situaciones de la forma más diplomática posible en un ambiente de discusiones e intercambio de ideas que les permitan llegar a la resolución final. Deben acatar muy bien el reglamento y saberse todos sus artículos, de esta manera, ustedes no tendrán rán ningún problema en su desempeño dentro del foro. La mesa será muy estricta a la hora de evaluar y hacer cumplir todas las reglas del Modelo. ¡Bien delegados!, Sin más nada que decirles sino espero que disfruten de toda esta experiencia, que les aseguro será maravillosa y de mucho provecho para ustedes. Con mucho aprecio, Br. Héctor Campos. Página 2 Director del comité de la Organización de Estados Americanos en la IIera. era. Edición del GHMMUN. MUN Modelo de Naciones Unidas. Un Modelo de Naciones Unidas es un simulacro de los diferentes órganos de la Organización Internacional en la que estudiantes secundarios y universitarios asumen el papel de diplomáticos/delegados. Mediante el diálogo y la negociación intentan encontrar soluciones luciones a los múltiples problemas que enfrenta la Comunidad Internacional. Edificio de la Sede Principal de las Naciones Unidas en Nueva York. Página Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, Banco Mundial, Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación, Asamblea General Plenaria, algunos de los comités que se recrean en un Modelo de Naciones Unidas. 3 En esta actividad pedagógica, se asigna a cada establecimiento uno o varios países de los 192 Estados Miembros. De este modo, los jóvenes, despojándose momentáneamente de sus ideas personales, aprenden a comprender, respetar y tolerar nuevas y distintas distint formas de pensamiento. En el ejercicio del rol de diplomático, se adquieren también, conocimientos de política y geografía internacional, de negociación, de redacción de proyectos, de oratoria, de protocolo. MUN Tópico A: Expulsión de la República de Honduras de la OEA. En principio para conocer el porqué de esta decisión se tiene que partir desde que la República de Honduras pierde su carácter de democrático, en el momento que el actual presidente (Roberto Micheletti, en carácter de facto) toma y promueve los actos insurgentes en contra del otrora presidente elegido de manera democrática en unas elecciones, Manuel Zelaya. De esta manera se puede ubicar él porque o la causa principal que motivó a la OEA a tomar esta decisión, puesto que los principios de la organización divergen totalmente con la situación que se está suscitando en la República de Honduras. A continuación se le ubicaran cronológicamente los hechos ocurridos en la República de Honduras, a partir de la toma de posesión de Roberto Micheletti. 28 de junio del 2009. Ordenan salida de Zelaya, es tomado y sacado del país aproximadamente a la media noche. 29 de junio del 2009. El presidente del Congreso, Roberto Micheletti, ha sido nombrado nuevo jefe del Estado por el Parlamento nacional. Zelaya, que niega categóricamente haber renunciado a su cargo, ha sido destituido por "reiteradas violaciones" de la Constitución, otras leyes y sentencias judiciales. En consecuencia se cita una nota de prensa explicando lo anterior “El Parlamento de Honduras ha destituido de su cargo al presidente Manuel Zelaya por Página 4 incurrir en "reiteradas violaciones" de la Constitución, otras leyes y sentencias judiciales. MUN El presidente del Congreso, Roberto Micheletti, le sustituye en el cargo. Esta decisión llega después de que el presidente de Honduras, Manuel Zelaya, ha afirmado que se encuentra en Costa Rica, desde donde dice haber sido víctima de un "secuestro brutal" por parte de un "grupo de militares" de su país. "Estoy en el aeropuerto de San José (...) he sido víctima de un secuestro brutal de parte de algún grupo de militares del Ejército" de Honduras, declara en entrevista telefónica con la cadena Telesur, transmitida también por la venezolana VTV. En su país, los ciudadanos responden al golpe militar en las urnas, para aprobar o denegar la reforma constitucional. El Tribunal Supremo ha reconocido que dio la orden en defensa del "imperio de la Constitución". "Estoy aquí en San José como presidente de Honduras. Voy a ir a Managua (Nicaragua) como presidente de Honduras. Voy a ir a exigir los derechos del pueblo hondureño (...) Mi período termina hasta el 2010", resalta Zelaya, después de aclarar que no ha pedido asilo en Costa Rica. El presidente hondureño ha pedido a los soldados de su país "que no permitan" que se concrete este "ultraje, este monstruo" en Honduras, y al pueblo pidió que "proteste sin violencia" y exija con "marchas pacíficas que retorne" la legalidad y la democracia. "Un gobierno usurpador, que surge por la fuerza, no puede ser aceptado... no va a ser reconocido por ningún país". El presidente de Honduras ha exigido además a la Embajada de EEUU que "aclare que no está detrás" de su salida forzada del poder. "Que lo aclare. Si Estados Unidos está detrás Página 5 de este golpe (...) si les niega el apoyo puede evitar este zarpazo que se le ha dado a la MUN democracia", declara Zelaya. Zelaya ha expresado su seguridad de que un "grupo de militares" y no todo el Ejército está involucrado en el "complot" en su contra, preparado y ejecutado por una "elite" hondureña "muy voraz". "La cúpula militar me ha engañado, me ha ultrajado" Diario la provincia, 2009. De esta manera se puede sintetizar el texto citado en 4 puntos explícitos: 1. Zelaya dice que no ha pedido asilo a Costa Rica sino que los militares le llevaron allí, donde fue bien recibido. 2. Los militares sacan al presidente hondureño del palacio presidencial por la fuerza y le trasladan a una base aérea. 3. El embajador de Venezuela denuncia que la canciller Patricia Rodas fue sacada de su casa por la fuerza por "militares encapuchados". 4. El Tribunal Supremo ha reconocido que dio la orden en defensa del "imperio de la Constitución". Así resumidamente se explica el gran crimen que se estaba presentando en la República de Honduras y en donde se violaba el estado democrático de una nación, cabe destacar que este es el tercer golpe de estado que se suscita en Latinoamérica en los Página 6 últimos 10 años. MUN 5 de julio de 2009. La OEA luego de observar los hechos sucedidos tenía que tomar cartas en el asunto, por ende sancionar a Honduras era lo más prudente, contando una reivindicación y consideración del gobierno de facto presente en el mismo país, se dialogo con el presidente Micheletti pero este lo que buscaba era unas elecciones en donde se pueda elegir a un nuevo mandatario nacional; está claro que el Secretario General de la OEA no buscaba esta solución, en consecuencia no le quedo otra opción a la Organización de Estados Americano, la expulsión de la República de Honduras se concreta el 5 de julio de 2009. Cabe destacar que era la primera vez que la organización sancionaba a un país desde la firma de la carta democrática interamericana en 2001, aunque existe un precedente anterior en 1962 donde se destaca la exclusión de Cuba. “Los países miembros del máximo organismo interamericano votaron a mano alzada la suspensión de Honduras, con 33 votos afirmativos, informó el canciller argentino, Jorge Taiana, que preside la XXXVII Asamblea General de la OEA. Para aprobar la suspensión hicieron falta dos tercios de los votos, es decir al menos 24. A continuación los Estados miembros de la OEA aprobaron por aclamación la resolución que insiste en que Honduras deberá continuar cumpliendo sus obligaciones como miembro de la organización, en particular en materia de derechos humanos. En este sentido, la Asamblea General de la OEA insta a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) a que continúe adoptando todas las medidas necesarias para la tutela y defensa de los derechos humanos y las libertades fundamentales en Honduras. Por otra parte, encomienda al secretario general de la OEA, el chileno José Miguel Insulza, que, junto a representantes de varios países debidamente designados, intensifique todas las gestiones diplomáticas y que promueva otras iniciativas para la restauración de la Página 7 democracia y el Estado de derecho de Honduras y la restitución del presidente José MUN Manuel Zelaya, de manera que pueda cumplir con su mandato para el cual fue elegido democráticamente. La resolución alienta además a los Estados miembros y a las organizaciones internacionales que revisen sus relaciones con Honduras durante el periodo de gestiones diplomáticas para la restauración de la democracia y el estado de derecho en Honduras y la restitución del presidente Zelaya. Ese punto podría implicar sanciones de diferentes niveles y formas, económicas, políticas y diplomáticas, por parte de los países miembros de la OEA; El texto destaca que "ninguna gestión implicará el reconocimiento del régimen surgido de esta ruptura del orden constitucional". Por último, instruye a Insulza que remita la resolución a los demás órganos del Sistema Interamericano y al secretario general de las Naciones Unidas” Diario La Razón, 2009. Cabe destacar que esta sanción implicaría otro aspecto importante, el cual genera una gran incertidumbre en el gobierno de facto, pero que de la misma manera lo toman con cierta despreocupación. Este aspecto es el aislamiento; el cual se explica de la siguiente manera: “La suspensión de Honduras de su pertenencia a la OEA profundiza el aislamiento diplomático del empobrecido país centroamericano, sumido en una crisis política que parece no tener salida tras los infructuosos intentos del secretario general de la OEA, José Miguel Insulza, para que las autoridades devuelvan el poder a Manuel Zelaya. «La ruptura del orden constitucional persiste y los que hicieron esto no tienen por el momento ninguna intención de revertir esta situación», dijo Insulza a los periodistas en Tegucigalpa, tras entrevistarse con representantes de la Justicia, la Iglesia y organizaciones civiles. El Gobierno interino, secundado por la Corte Suprema de Justicia, reiteró que la salida del Página 8 mandatario hondureño es irreversible pese al amplio rechazo externo generado por el MUN golpe de Estado contra Zelaya, secuestrado por los militares en su casa el domingo pasado y expulsado del país a punta de rifle. Intentando adelantarse a la inminente suspensión de la organización, que era discutida ayer en Washington a la hora de cerrar esta edición, la vicecanciller interina, Martha Alvarado, anunció que « (Honduras) renunciaba a la Organización de Estados Americanos, con eficacia inmediata». Algo que rechazó rotundamente Insulza. La decisión, dijo, «no tiene efecto jurídico» porque ese Gobierno, el de Micheletti, no ha sido reconocido por la comunidad internacional. Honduras se convertiría en el segundo país sancionado por el principal organismo diplomático regional desde que la Cuba comunista fuera suspendida en 1962 por incumplir la carta democrática. «Es mejor pagar ese caro precio a vivir en la indignidad y haber agachado nuestra cabeza frente a exigencias foráneas que de momento nos están malinterpretando», dijo Roberto Micheletti. La peor crisis en Centroamérica desde la invasión de Panamá por EE UU en 1989 estalló por la insistencia de Zelaya en realizar una consulta que abriera el camino a la reelección presidencial, pese a ser declarada ilegal por un juez y rechazada por el Congreso. El líder hondureño –cuya creciente alianza con el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, atemorizó a empresarios y políticos– ha asegurado que retornará al país hoy como «presidente legítimo» pese a la amenaza de que será encarcelado por traición a la patria. La presidenta argentina Cristina Fernández y su homólogo ecuatoriano, Rafael Correa, acompañarían a Zelaya. Por su parte, el presidente de la Conferencia Episcopal hondureña, el cardenal Óscar Rodríguez, pidió ayer al depuesto presidente que se abstenga de regresar a Honduras para evitar un «baño de sangre», según recoge el diario «La Prensa». «Sé que usted ama la vida. Hasta el día de hoy no ha muerto un solo hondureño, por favor medite porque Página 9 después sería demasiado tarde», afirmó Rodríguez. MUN «No ha habido en éste, como en muchos golpes militares, víctimas fatales que lamentar. Pero yo no puedo descartar que pueda existir enfrentamiento (militar)», respondió Insulza cuando se le preguntó si la OEA contempla un posible conflicto armado. Mientras, miles de seguidores de Zelaya se congregaron frente al aeropuerto de Tegucigalpa y bloquearon el acceso, tras marchar por toda la ciudad, un día antes de su anunciado regreso al país” Diario La Razón, 2009. De esta manera se pueden explicar las diferentes consecuencias que se han generado luego de la decisión de expulsión de la República de Honduras del ente latinoamericano. Consecuencias. La expulsión de un país de la OEA tiene consecuencias directas en materia políticodiplomática, estipuladas en el artículo 9 de la Carta de la OEA, según el cual el país sancionado podrá ser suspendido del ejercicio del derecho de participación en las sesiones de la Asamblea General, de la Reunión de Consulta, de los Consejos de la Organización y de las Conferencias Especializadas, así como de las comisiones, grupos de trabajo y demás Página 10 cuerpos que se hayan creado. MUN Por otra parte está el cese de los tratados de libre comercio que impiden satisfacer la demanda nacional, por ende el gobierno hondureño se ha visto sumido en una increíble pobreza y una crisis económica aguda en donde su producción es prácticamente nula, no tienen una entrada estable para sustentar al país, además de lo antes mencionado, sus relaciones deterioradas en el extranjero impiden que su economía resurja y logre establecer una estabilidad. Cabe destacar que la consecuencia que se agudiza día tras día es la crisis social que se puede observar en el país la cual el gobierno de facto se hace de la vista gorda y es incapaz de solucionarlo, entendiendo que la única forma de devolver una cierta tranquilidad social es reconocer la democracia y devolver a su cargo al destituido Manuel Zelaya. Impacto en el Hemisferio. Observando los diferentes sucesos que se han suscitado en Honduras, todo el hemisferio americano se ha visto completamente sorprendido y ha repudiado las acciones tomadas por el gobierno de facto, está claro que esta nación se ha visto desquebrajada en su concepción democrática, por lo mismo la Organización de Estados Americanos en nombre del hemisferio ha emitido su veredicto y ha demostrado responsabilidad con el continente. De la misma manera la OEA busca crear mesas de diálogos entre el depuesto Manuel Zelaya y el mandatario de facto Roberto Micheletti, observando la indisposición mostrada por parte de Micheletti a aceptar los términos por los cuales se le han solicitado las mesas de diálogo, están acciones han generado un mayor impacto en Latinoamérica, demostrando este mismo con las pronunciaciones por parte de los presidente de Argentina, Brasil y Venezuela. La situación se ha tornado tensa y el gobierno de facto no da su brazo a torcer respecto a la idea de realizar elecciones. ¿Cómo se podrán solucionar Página 11 esta problemática? MUN Situación actual y último informe por parte del secretario general de la OEA. Gracias Señor Presidente, voy a hacer una relación de lo ocurrido desde la última información que se planteó al Consejo. Y voy a tener que entrar en detalles y leer algunos textos que me parecen importantes, sobre todo para precisar algunas cosas que se dicen por la prensa y que no coinciden con la realidad. Como ustedes saben, el llamado “Acuerdo Tegucigalpa – San José para la Reconciliación Nacional y el Fortalecimiento de la Democracia en Honduras” creó, en su punto 6, una Comisión de Verificación que estaba encargada precisamente de verificar los compromisos que se asumían en el Acuerdo y los que de él se deriven, estaría integrada por dos miembros de la comunidad internacional y dos miembros de la comunidad nacional y debería ser coordinado por la Organización de los Estados Americanos. El texto del acuerdo, además, ponía como fecha el día 2 de Noviembre para conformar esa Comisión. La Comisión fue conformada ese día, es decir yo nombré ese día a las dos personas que acudirían en la misión: por el lado internacional, el ex Presidente de Chile, Ricardo Lagos Escobar, y la Secretaria del Trabajo de los Estados Unidos, Señora Hilda Solís, y quiero agradecer a estas personas y también agradecer al Gobierno de Estados Unidos por su disposición a enviar a una Secretaria del Gobierno actualmente en funciones, lo que demostró el interés que teníamos todos en que esto funcionara. La Comisión llegó a Tegucigalpa y se constituyó el día 3 de noviembre, para desarrollar una agenda bastante extensa que incluiría reuniones con el Presidente Zelaya; reuniones con el gobernante de facto, Señor Micheletti; reuniones con el Congreso Nacional y con otras autoridades; con los partidos políticos; pero también reuniones de la Comisión misma Página 12 para llevar a cabo las tareas que iba a cumplir. En términos prácticos el acuerdo MUN “Tegucigalpa – San José” fija varios temas, pero lo que la Comisión tenía que verificar en primer lugar era que hubiera un avance en la creación del Gobierno de Unidad Nacional, y que hubiera también un avance en el tema del pronunciamiento respecto de la restitución del Presidente Zelaya, consignado en el acuerdo. Por cierto, también se suponía que la Comisión, a lo largo de su trabajo, debía verificar cuestiones relativas a cómo se estaba cumpliendo todos los demás compromisos asumidos tras el acuerdo. Pero lo clave en ese momento era conformar un gobierno integrado por representantes de los diversos partidos políticos reconocidos por su capacidad, honorabilidad, idoneidad y voluntad para dialogar, quienes ocuparían las distintas Secretarias y Subsecretarias, así como otras dependencias del Estado de conformidad al Articulo 246 y siguientes de la Constitución de la Republica. El Acuerdo dice esto pero no dice de qué manera se va a proceder aunque se entendía, de manera razonable, que ya que había habido una Comisión de Diálogo y estando representadas las dos partes de esa comisión en el Comité de Verificación (porque me olvidaba decir, el Señor Micheletti designó al Señor Arturo Corrales que había encabezado su delegación en la comisión de negociación y el Presidente Zelaya designó al Embajador Jorge Arturo Reina, que es representante del Gobierno de Honduras ante la Organización de las Naciones Unidas a pesar de estar en estos momentos en Honduras) parecía razonable, digo, que dentro de esa comisión se fuera a desarrollar una especie de negociación ante la presencia de los delegados internacionales, una negociación para determinar cómo se constituía este Gobierno de Unidad Nacional. Por cierto existía un segundo problema, que no era quién presidía porque, como dije en una declaración pública, el que preside todas las cosas es el Presidente constitucional, el Presidente legítimo. Ese segundo problema era cómo se juramentaba este Gabinete de Unidad nacional en caso de que se constituyera antes de Página 13 que el Congreso resolviera este tema. MUN Sin embargo cuando la Comisión se instaló y comenzó a funcionar tomó conocimiento, prácticamente a las pocas horas de haber llegado, de una nota que el Señor Micheletti había dirigido a muchas personas, entre ellas al Presidente Zelaya. Esto me parece clave porque no ha sido conocido, han sido conocidas otras declaraciones posteriores, pero esta nota no. La nota dice lo siguiente, la fecha es importante, por lo tanto la leo desde arriba: “Tegucigalpa, 3 de Noviembre de 2009”, es decir el día que llegó la Comisión a Honduras y antes de que se entrevistara con el Señor Micheletti y con el Presidente Zelaya, y digo que creo que con el Presidente Zelaya también porque me reiteraba esta mañana el Sr. Enrique Correa que el Presidente Zelaya no los había informado en ese momento sobre esta nota, por lo tanto no la había recibido aún, la habrá recibido durante el día. Dice, “Oficio 803 2009 PG etc.…Señor José Manuel Zelaya Rosales Presente; Señor Zelaya Rosales. Por instrucciones del Señor Presidente Constitucional de la República, don Roberto Micheletti Bain, y con el propósito de dar cumplimiento al número uno sobre el Gobierno de Unidad y Reconciliación Nacional contenido en el Acuerdo de Tegucigalpa – San José, suscrito en esta ciudad el 30 de octubre de 2009, atentamente se le solicita a usted proporcionar sin demora una lista de ciudadanos con los requisitos establecidos en la Constitución de la República para, dentro de ellos, hacer la escogencia de los servidores públicos que a partir del 6 de noviembre en curso, habrán de integrar el Gobierno de Unidad y Reconciliación Nacional. Con el ruego de su pronta atención, atentadamente Rafael Pineda Ponce, Ministro de la Presidencia”. Creo que era necesario leer esta nota porque explica muchas cosas. Cuando se dice que el Presidente Zelaya no mandó los nombres… no es que no tuviera nombres, sino que no los mandó para que el Señor Micheletti formara el Gabinete de Unidad Nacional, porque eso no estaba consignado en ninguna parte, no estaba en ningún acuerdo, a pesar que él Página 14 declaró que aspiraba a formar ese Gobierno. Es importante señalar que en ese momento MUN la Comisión de Verificación ya tuvo sus primeros problemas, incluso se discutió de qué manera se podía continuar esta misión. Pero hubo otros problemas además, como el que al consignar la agenda y pedir la entrevista con el Congreso Nacional y el señor Micheletti; el señor Micheletti dijo que no podía hablar hasta el día siguiente. Por lo tanto, estando esta nota ya vigente absolutamente el 3 de noviembre, el señor Micheletti aplazó la reunión con la Comisión de Verificación hasta el día 4 de noviembre. El Congreso, que había emitido una declaración saludando el Acuerdo Tegucigalpa-San José, poniéndose completamente en la línea de trabajar en él, le informó a la Comisión por intermedio de su Presidente que por otras actividades “estaba impedido de recibir a los miembros de la Comisión”. Naturalmente esto generó muchos problemas en la misión porque el punto 5 de este Acuerdo, que el Congreso había declarado que iba a discutir, le da un papel al Congreso Nacional que es absolutamente fundamental: pronunciarse sobre el punto del Acuerdo de San José relativo a la restitución de la situación al 27 de junio de este año. Sin perjuicio de esto, posteriormente, a raíz de esta molestia de la Comisión Verificadora, el Congreso envió un grupo de diputados, encabezados por el señor Secretario de la Junta Directiva del Congreso, miembro del Partido Liberal, don Carlos Lara; por don Juan Ramón Velásquez Nasar, Vicepresidente del Congreso, del Partido Demócrata Cristiano; por el Jefe de Bancada del Partido Nacional, Rodolfo Irias Navas; y por el Jefe de la Campaña del PINU, Toribio Aguilar. En la conversación ellos plantearon un conjunto de temas y destacó su reticencia a aceptar la restitución del Presidente Zelaya antes de la elección. En ese momento la Comisión de Verificación tuvo una breve reunión para señalar su disgusto, su molestia, y plantear la necesidad de que hubiera condiciones reales para la Página 15 verificación del Acuerdo. A juicio de los miembros internacionales de la Comisión, era muy MUN importante que para que se facilitara el clima de confianza y concordia necesario para llevar a buen término el Acuerdo Tegucigalpa-San José, se definiera la disposición de salir de su cargo del Gobierno de Facto del señor Micheletti. Los miembros de la Comisión habían conversado en la mañana con el señor Micheletti, que nuevamente dijo que estaba dispuesto a dejar su cargo si era necesario, y que él creía que debía de formar el Gabinete de Unidad Nacional. Se le contestó que era una mala idea, que el Gabinete tenía que formarse de otra manera y que no sería en caso alguno presidido por él. Los miembros de la Comisión extranjera partieron de Honduras y yo pedí a las dos personas que los habían acompañado, señores Enrique Correa y José Octavio Bordón, que permanecieran allí pero no –y esto es muy importante porque se ha dicho de manera distinta- como integrantes de la Comisión de Verificación: la Comisión de Verificación tiene cuatro miembros, dos hondureños y dos no hondureños, y los dos no hondureños partieron el día 5 de noviembre de Tegucigalpa. Por lo tanto la Comisión de Verificación no está en funciones en este momento (y todos ustedes conocieron las declaraciones de hace unos días atrás hizo el Presidente Ricardo Lagos). El día 5 de noviembre, sin embargo, continuaron las conversaciones entre los miembros locales sobre distintos temas en que se pusieron de manifiesto los problemas de cómo juramentar a un nuevo gabinete, de cuál sería la metodología, etc. Los representantes del Presidente Zelaya propusieron una metodología de propuestas y vetos, es decir, se proponen nombres, se vetan nombres, se va conformando un gabinete de esa manera. Sin embargo esto no fructificó; y no solamente no fructificó sino que en la noche, la noche del 5 –ustedes lo siguieron por la prensa igual que yo que me encontraba en Jamaica- el señor Micheletti en un comunicado pidió la renuncia a su Gabinete manifestando que era para Página 16 constituir el Gobierno de Unidad Nacional. MUN Me parece importante este aspecto que algunos consideraron favorablemente porque la intención era que, con las listas que se entregaban, el señor Micheletti pensaba constituir un Gobierno de Unidad y Reconciliación, cosa que no ha hecho hasta ahora. El Presidente de facto de Honduras Roberto Micheletti -y leo una noticia- “anunció hoy viernes la conformación de un Gobierno de Unidad y Reconciliación. Micheletti confirmó que el ex Presidente Manuel Zelaya no forma parte del mismo, ya que no envío la lista de sus candidatos para las carteras ministeriales. El Presidente explicó que el Gobierno es representativo de un amplio espectro ideológico de nuestro país, cumpliendo estrictamente con la letra del Acuerdo Tegucigalpa-San José, y dejó abierta la posibilidad de que los zelayistas envíen sus propuestas, incluso una vez finalizado el plazo en el medio día de ayer”. Hubo algunas declaraciones posteriores, pero el Presidente Zelaya tomó las decisiones que ustedes conocen y publicó una declaración en que señala algunas de las cosas que yo he planteado acá. Dice que al no resolver el Congreso Nacional el tema de fondo y principal que es la restitución, y al mismo tiempo al no formarse el Gobierno de Unidad Nacional, naturalmente el Acuerdo, según establece el Presidente Zelaya, ha fracasado. Como ustedes saben, en los mismos días el Congreso Nacional emitió un pronunciamiento pidiendo informes de la Corte Suprema, del Tribunal Electoral, de la Fiscalía Nacional y de la Contraloría General de la República, cosa que evidentemente ha demostrado un interés por resolver estos temas, pero tendiendo a tomar una resolución bastante después de lo que se hubiera deseado. Conversé varias veces con el Presidente Zelaya, por lo tanto ni siquiera sería necesario leer el texto de sus pronunciamientos porque claramente es lo que he señalado. El Presidente Zelaya considera que lo que se pretendió hacer, esto es crear un Gobierno de Página 17 Unidad Nacional de la forma en que se planteó, no era lo acordado. MUN El Presidente Zelaya hizo un pronunciamiento el día 6 de noviembre en que señala “declaramos fracasado el Acuerdo por el incumplimiento del régimen de facto del compromiso que a esta fecha debería estar organizado e instalado el Gobierno de Unidad y de Reconciliación Nacional”. Esto ocurrió el día viernes. El día 8 surgió un comunicado del régimen de facto, en que plantea algo que es interesante, porque junto con discutir los argumentos del Presidente Zelaya, pide a la OEA y a los miembros de la comunidad internacional mantenerse dentro de los parámetros del Acuerdo, atendiendo los ofrecimientos de apoyo; por lo tanto señala que el Gobierno de Facto va a seguir adelante con el cumplimiento del Acuerdo, insta a la otra parte a que retorne al marco del mismo y señala que “no puede ni debe la comunidad internacional alentar a que una de las dos partes unilateralmente disponga romper un acuerdo que se suscribió bajo la tutela de la OEA”; y al día siguiente, ayer, emitió un segundo comunicado en el cual dice que la única que puede declarar que no se han cumplido los acuerdos es la Comisión de Verificación y por lo tanto ellos piden que sea la Comisión de Verificación la que haga este pronunciamiento. No descarto, pero no hemos decidido aún, pedir a los miembros internacionales de la Comisión de Verificación que entreguen su opinión sobre lo que ocurrió, es un tema que tenemos que ver pero, naturalmente, creo que no va a ser muy fácil que la Comisión de Verificación en su conjunto se pronuncie por unanimidad: por su forma de composición, no creo que las versiones sean todas las mismas respecto de lo ocurrido. Como digo, el Gobierno de facto sigue culpando al Presidente Zelaya de haberse negado a cumplir el acuerdo y a entregar los nombres, sin referirse a la forma en que se pedía que se entregaran los nombres y a quien se le pedía que los entregaran para que se constituyera el Gobierno de Unidad Nacional. No ha habido ninguna designación de un Página larga por teléfono con el Presidente Zelaya: se le aclaró que no había reuniones de 18 nuevo Gabinete. Mis asesores recién a última hora del domingo tuvieron un conversación MUN negociación ni nada por el estilo, que sí sabían que había unas ciertas minutas que circulaban con una propuesta para formar, después de todo, el Gobierno de Unidad Nacional, la forma de crearlo, etc. El Presidente Zelaya a su vez manifestó que su frustración respecto de este tema había llegado a un límite y que no estaba dispuesto a seguir conversando y haciéndole el juego a la dictadura, que iba a defender sus principios con una actitud pacífica y lo ha reiterado esta mañana en una comunicación que me acaba de llegar, en la cual mantiene toda esta tesis. Él piensa que no se cumplió porque se pretendió crear el Gobierno de Unidad Nacional de manera unilateral por parte del señor Micheletti, que no se ha resuelto el tema de la restitución, que esto constituye un intento del régimen de facto por ir a la propuesta de la tercería, es decir, dejar en el aire el tema de la restitución del Presidente y la evidencia de esto es la no convocatoria del Congreso pleno antes de las elecciones; por consiguiente, que él no está dispuesto a seguir en ese juego y, por cierto, desconoce las elecciones. El día de ayer uno de los candidatos, el señor Carlos Reyes, retiró oficialmente su candidatura; no lo ha hecho el señor Cesar Ham, el candidato de la izquierda, que ha mantenido su candidatura hasta hoy. Ayer de tarde, el Gobierno de Facto emitió un nuevo comunicado pidiendo al Congreso Nacional que vote a la brevedad posible para determinar el tema del poder Ejecutivo, cito: “urgimos que el Congreso Nacional realice un voto lo antes posible para determinar si se restaura o no la composición del poder Ejecutivo a su estado antes del 28 de junio.” La abogada Vilma Morales, miembro de la Comisión Negociadora por el señor Micheletti, señaló a su vez que “Tanto el Presidente Micheletti como esta Comisión Negociadora, estamos comprometidos con la puesta en vigor en su totalidad del Acuerdo TegucigalpaSan José. Hacemos un llamado a nuestra parte y al ex Presidente Zelaya a hacer lo mismo; Página también hizo un llamado a la Organización de los Estados Americanos y al Gobierno de los 19 hasta el momento sólo le han dado la espalda al Acuerdo que firmamos”. Morales MUN Estados Unidos de América a mantener su compromiso y hacer cumplir todas las provisiones del acuerdo, incluyendo el reconocimiento de las elecciones del próximo 29 de noviembre: “Un trato hecho es un trato hecho, las partes que surgieron del Acuerdo se comprometieron a hacer valer su contenido, no hay nada que renegociar, ahora lo que debemos hacer todas las partes involucradas en este acuerdo es hacerlo cumplir, incluyendo los representantes de la OEA”. Esta última frase me parece muy interesante porque ayer comuniqué que pensaba ir a Tegucigalpa. No se me dijo que no, pero se me recordó -en una nota de la Cancillería del Gobierno de facto que tengo aquí- que la única que tenía alguna palabra que decir al respecto era la Comisión de Verificación. En suma, la situación es que no se ve muy posible reentablar un diálogo porque, para empezar, una de las partes considera, y eso es bastante claro, que el diálogo ha fracasado. Les quiero decir que nuestros representantes hablaron muy largamente sobre este tema con el Presidente Zelaya y le preguntaron si podía haber algunos contactos informales, algunas reuniones, y el Presidente Zelaya dijo que no tenía absolutamente ninguna disposición a volver a conversar con el Gobierno de facto. Entiendo que eso se lo ha repetido a todos los que han hablado con él, incluso a mí por teléfono. Por lo tanto, cualquier solución solamente podría venir de decisiones unilaterales de dicho sector, allanándose a constituir el Gobierno de Unidad y Reconciliación y permitir que, por así decirlo, el Congreso se pronuncie sobre el tema de la restitución del Presidente Zelaya, poniendo además sobre la mesa la renuncia del gobernante de facto, porque ustedes comprenderán que mientras esté legitimada en el Congreso la existencia del Gobierno del señor Micheletti, es difícil que el Gobierno se pueda pronunciar sobre el retorno del Presidente Zelaya. Esos tres temas son los que están en discusión hoy día en Honduras pero, repito, no Página decisión respecto de la posibilidad de una observación electoral es una cosa que 20 existe una negociación en marcha, esa es la realidad. Creo que está demás decir que la MUN realmente no podríamos ni siquiera considerar. Las condiciones materiales para hacerlo nosotros las tenemos, lo que pasa es que desde el punto de vista político no creemos que exista ninguna condición para enviar una misión electoral a Honduras. Quiero decir esto porque en las reuniones que he estado recientemente del Grupo de Río y luego de la CALC, algún gobierno planteó que ellos habían tenido conocimiento esa mañana de que se estaba preparando en la OEA una misión electoral. No habían tenido conocimiento esa mañana, lo había planteado yo en este Consejo una semana antes, diciendo que iba a poner en marcha estos procedimientos, pero que ciertamente no iba a haber una misión electoral mientras la Asamblea General de la OEA no levantara las sanciones a Honduras, y espero que eso esté claro porque ha sido mi predicamento permanente. Incluso tengo un cronograma para la Misión de Observación, que se fue postergando día a día hasta que ya hoy día no tiene mucho sentido revivirlo a menos que haya algún efecto, algún vuelco dramático en la situación, porque nosotros no podemos enviar una misión electoral para observar elecciones a la luz, a mi juicio, de la resolución de la Asamblea General del día 4 de Julio. Le pido excusas, Señor Presidente, por la extensión del informe, pero parecía importante dejar en claro cuál es la realidad. La realidad es que cuando la Comisión de Verificación se instaló en Tegucigalpa ya estaba en marcha una acción para constituir un “Gobierno de Unidad y Reconciliación” formado por el Señor Roberto Micheletti, con las propuestas que un conjunto de actores “entre ellos” (y sólo uno más entre ellos) el señor Manuel Zelaya le hicieran, y en cambio no existía disposición a fijar una fecha para discutir Página 21 el tema de la restitución del Presidente” José Miguel Insulza, 10 de noviembre del 2009. MUN Tópico B: Estatus de la democracia en Latinoamérica. Para iniciar este tópico es de vital importancia conocer el término democracia en su totalidad, desde su etimología hasta su aplicación. Por eso la secretaria general del comité se ve en la necesidad de pre ambular con este concepto. ¿Qué es? Democracia es una forma de organización de grupos de personas, cuya característica predominante es que la titularidad del poder reside en la totalidad de sus miembros, haciendo que la toma de decisiones responda a la voluntad colectiva de los miembros del grupo. En sentido estricto la democracia es una forma de gobierno, de organización del Estado, en la cual las decisiones colectivas son adoptadas por el pueblo mediante mecanismos de participación directa o indirecta que le confieren legitimidad a los representantes. En sentido amplio, democracia es una forma de convivencia social en la que los miembros son libres e iguales y las relaciones sociales se establecen de acuerdo a Página 22 mecanismos contractuales. MUN La democracia se define también a partir de la clásica clasificación de las formas de gobierno realizada por Platón primero y Aristóteles después, en tres tipos básicos: monarquía (gobierno de uno), aristocracia (gobierno "de los pocos" para Platón), democracia (gobierno de la multitud para Platón y "de los más", para Aristóteles). Hay democracia directa cuando la decisión es adoptada directamente por los miembros del pueblo. Hay democracia indirecta o representativa cuando la decisión es adoptada por personas reconocidas por el pueblo como sus representantes. Por último, hay democracia participativa cuando se aplica un modelo político que facilita a los ciudadanos su capacidad de asociarse y organizarse de tal modo que puedan ejercer una influencia directa en las decisiones públicas o cuando se facilita a la ciudadanía amplios mecanismos plebiscitarios. Estas tres formas no son excluyentes y suelen integrarse como mecanismos complementarios. Origen y etimología. El término democracia proviene del antiguo griego (δημοκρατία) y fue acuñado en Atenas en el siglo V a. C. a partir de los vocablos δημος («demos», que puede traducirse como «pueblo») y Κράτος (krátos, que puede traducirse como «poder» o «gobierno»). Sin embargo la significación etimológica del término es mucho más compleja. El término «demos» parece haber sido un neologismo derivado de la fusión de las palabras demiurgos (demiurgi) y geomoros (geomori). El historiador Plutarco señalaba que los geomoros y demiurgos, eran junto a los eupátridas, las tres clases en las que Teseo dividió a la población libre del Ática (adicionalmente la población estaba integrada también por los metecos, esclavos y las mujeres). Los eupátridas eran los nobles; los demiurgos eran los artesanos; y los geomoros eran los campesinos. Estos dos últimos grupos, «en Página 23 creciente oposición a la nobleza, formaron el demos».[3] Textualmente entonces, MUN «democracia» significa «gobierno de los artesanos y campesinos», excluyendo del mismo expresamente a los ilotas (esclavos) y a los nobles. Algunos pensadores consideran a la democracia ateniense como el primer ejemplo de un sistema democrático. Otros pensadores han criticado esta conclusión, argumentando por un lado que tanto en la organización tribal como en antiguas civilizaciones en todo el mundo existen ejemplos de sistemas políticos democráticos,[4] y por otro lado que solo una pequeña minoría de la población tenía derecho a participar de la llamada democracia ateniense, quedando automáticamente excluidos los esclavos y las mujeres. De todas formas, el significado del término ha cambiado con el tiempo, y la definición moderna ha evolucionado mucho, sobre todo desde finales del siglo XVIII, con la sucesiva introducción de sistemas democráticos en muchas naciones y sobre todo a partir del reconocimiento del sufragio universal y del voto femenino en el siglo XX. Hoy en día, las democracias existentes son bastante distintas al sistema de gobierno ateniense del que heredan su nombre. Estatus englobado. Luego de conocer toda la extensión de la palabra se prosigue evaluando por partes Latinoamérica, está claro que no todo el continente se rige por un principios democráticos específicos, pero si se puede ser explicito en que todos han evolucionado a tal punto que el ideal y la forma de gobierno democrática es el concepto general por parte del continente. Como lo menciona la carta democrática interamericana en su concepción “los pueblos Página defenderla” en este principio se basa la organización, pero en los últimos años han 24 de América tienen derecho a la democracia y sus gobiernos la obligación de promoverla y MUN transversado el concepto de democracia especificando que democracia es igual a elecciones, lo cual está completamente errado, ya que lo que busca la democracia es la participación y responsabilidad social. Se puede sintetizar el estatus de la democracia en Latinoamérica como cuestionable, a continuación se explicara de manera detallada porque este calificativo. Movimientos políticos basados en la democracia pero con principios comunistas. El movimiento socialista del siglo XXI ha sido uno de los movimientos mas polémicos y discutidos por los diferentes políticos del continente, puesto que, en su concepción se basa en darle auge al pueblo y reconocerlo como el soberano del país; pero la gran disyunción nace en la aplicación de este movimiento puesto que los ejemplos hablan por sí solos. Los ejemplos más acentuados de estos movimientos políticos se encuentran en, Venezuela que cuenta con el precursor del movimiento (Hugo Rafael Chávez Frías), Bolivia que sigue la doctrina socialista del siglo XXI, Ecuador que de la misma manera acentúa la doctrina socialista del siglo XXI, Nicaragua en el cual se han notado ciertas irregularidades en su forma de gobierno y por ultimo pero no menos importante Honduras el cual está viviendo un gobierno de facto pero su antecesor el destituido Manuel Zelaya gestaba una gerencia socialista, basada en principios del socialismo del siglo XXI. De esta manera se caracterizan los gobiernos que transversan la democracia aplicando Página 25 la premisa de “elecciones igual democracia” la cual esta total y completamente errada, ya MUN que para acentuar a una dirigencia como democrática se tienen que presentar los aspectos antes mencionados. ¿Dictadura en Cuba impide democracia en Latinoamérica? Hay algo que se debe de tener bastante claro uno de los movimientos importantes en Latinoamérica ha sido el movimiento cubano, pero no en pro del desarrollo del continente sino uno de los principales modelos del comunismo en el mismo, por ende este modelo ha sido visto de manera de ejemplo para ciertos movimientos izquierdistas, aunque en la concepción de estos movimientos no esté el comunismo como premisa, si lo está en su aplicación. De la misma manera este modelo cubano atenta contra el desarrollo de la democracia en el continente y por eso fue tan criticado en los últimos tiempos; claro está que a partir de la cesión por enfermedad del mandatario principal de ese movimiento el dictador militar Fidel Castro a su hermano Raúl Castro, la forma de gobierno se ha ido suavizando hasta tal punto que Cuba fue reinsertado como miembro pleno en la Organización de Estados Americanos, esto indica una gran evolución hacia lo que puede ser un periodo democrático en Cuba. De la misma manera se tiene que tener en cuenta que son solo pasos y no una democracia plena por ende el movimiento sigue siendo perjudicial para Latinoamérica por no predicar los principios de la carta democrática interamericana y el ente que lo preside. ¿A que desea llegar La OEA? Se desea llegar a un debate entre los diferentes países miembros del comité para encontrar una solución al problema a discutir sin afectar a ninguna delegación tomando Página 26 en cuenta su política, economía e intereses. Referente al tópico A, La OEA busca crear MUN soluciones alternas a las ya aplicadas para de esta manera plantearlas a la República de Honduras y por consecuente reconsiderar la expulsión del mencionado país. En cuanto al tópico B, La Organización de Estados Americanos busca discutir el tema de la democracia en el continente y de la misma manera impulsarla para fortalecerla y fortalecer de la misma manera el organismo interamericano. Resolución Final. Es un documento final que se elabora en presencia de todos los participantes del Comité, Comisión, Consejo u Organización. Este procedimiento se hace luego de varias sesiones de debates y discusiones entre cada uno de los delegados, quiénes establecen su punto de vista sobre los tópicos a resolver y una vez que se llega a un acuerdo o solución se procede a redactar la resolución. Sin embargo muchas resoluciones expresan la política y ley de un país pero la mayoría incluyen tratados, Página 27 convenios, declaraciones o acuerdos. MUN Bibiografia. http://spanish.china.org.cn/international/txt/2009-07/06/content_18075053.htm http://www.terra.com.mx/articulo.aspx?articuloId=843603 http://www.elmundo.es/elmundo/2009/07/05/internacional/1246766493.html http://www.elmundo.es/elmundo/2009/07/05/internacional/1246766493.html http://www.oas.org/es/acerca/discurso_secretario_general.asp?sCodigo=09-0094 http://www.oas.org/OASpage/press_releases/press_release.asp?sCodigo=C-357/09 http://www.oas.org/es/acerca/quienes_somos.asp http://www.analitica.com/va/internacionales/opinion/1781468.asp Página 28 http://democraciamexico.blogspot.com/2006/05/democracia-y-latino-amrica.html MUN Palabras de cierre. Delegados, Espero que esta guía les sirva de ayuda para que active su motivación a investigar sobre este tema, sin duda, nuestro comité es uno de los más polémicos y con uno de los mejores tópicos del Modelo, aprovéchenlo y disfruten de GHMMUN 2010. Sin más que decir, me despido de ustedes, dándoles las gracias por participar en la OEA y en la I Edición de GHMMUN 2010. Br. Héctor Campos. Página 29 Director del comité de la Organización de Estados Americanos en la Iera. Edición del GHMMUN.
