Gestor del Global Total Return Bond Fund de Robeco

Gestor del Global Total Return Bond Fund de Robeco

REVISTA MENSUAL DE
66
Enero
2016
LOS FONDOS DE INVERSIÓN
****
¿QUÉ FONDOS
GANAN CON UN
PETRÓLEO
FIDELITY
A MENOS DE 30
DÓLARES?
LOS RETOS DE
GESTIONAR EN
UN MUNDO EN
DEFLACIÓN
Gestor del Global Total Return Bond Fund de Robeco
KOMMER
VAN
TRIGT
«El inversor también debe saber
protegerse de las caídas»
SUMARIO
4
EL GESTOR DEL MES
Kommer van Trigt, director de
renta fija y gestor del Global Total
Return Bond Fund de Robeco
7
PERSPECTIVAS
Los retos de gestionar
en un mundo en deflación
8
EL GESTOR RESPONDE
A FONDO
¿Qué fondos ganan con un
petróleo a menos de 30 dólares?
12 ESTRATEGIAS
Cinco fondos de renta variable
EE.UU.
«Con el crudo tocando
mínimos de 12 años y
la incertidumbre
acechando la
estabilidad económica
de China y los
emergentes, ¿qué
pueden esperar los
inversores de los
mercados en 2016?»
Regina Rivera Webb, redactora de
análisis de fondos de «INVERSIÓN»
15 OBSERVATORIO INVERCO
¿Se puede aprender de la
experiencia?
16 INFORME DEL MES
Los fondos ganan un 13,47% de
patrimonio en 2015
ENERO 2016
La oportunidad de unos
emergentes en transición
E
l nuevo año empieza con
importantes desafíos que
han puesto en alerta a la comunidad inversora internacional. Son varios los factores que han
generado inquietud durante el primer
mes de este ejercicio y conviene hacer
un análisis realista de su alcance para
saber cómo actuar en situaciones como la actual.
Unas divisas emergentes más débiles, precios del petróleo bajos y una
serie de cuestiones geopolíticas han
terminado causando lo que muchos
expertos ya habían vaticinado: recortes en las previsiones de crecimiento
de los países emergentes. Por si esto
fuera poco, los últimos acontecimientos en China han incrementado la
volatilidad en todo el mundo, pero
especialmente en Asia. La mayor parte de la región terminó el año en rojo.
Incluso los mercados favoritos del
año, como India y Filipinas, han decepcionado.
En este contexto, las perspectivas
económicas para 2016 parecen algo
mejores que las de 2015. Sin embargo,
creemos que el mundo mantendrá un
ritmo de crecimiento más pausado
durante un periodo de tiempo más
largo del esperado. ¿Por qué? Fundamentalmente por tres motivos: una
cierta sobrecapacidad en la industria
a nivel mundial, un fuerte descenso
en el comercio global y el desplome
en los precios de las materias primas.
Por todo ello, el inversor debe estar especialmente vigilante en 2016.
Debe mantener la calma y seguir de
cerca una serie de cuestiones clave de
esa transición económica global que
estamos viviendo, como los tipos de
interés en Estados Unidos, la evolución del precio del petróleo, el creci-
miento chino y la composición del
comercio mundial. Además, creemos
que será importante seguir de cerca el
sentimiento de mercado. Un indicador que consideramos que se está
dejando llevar por el precio del petróleo. Mientras un crudo barato potencia el crecimiento global, beneficiando a las economías asiáticas más importadoras, también afecta a la posición fiscal de muchos emergentes.
¿Y China? La verdad es que la vemos como una economía a dos velocidades. En Mirae Asset nos gusta
hablar de la «China buena» (Good
China) y la «China mala» (Bad China).
La China buena es ese segmento de
negocios de baja penetración, menos
Rahul Chadha,
co-director de
inversiones de
Mirae Asset
Global
Investments
«EL INVERSOR DEBE ESTAR
ESPECIALMENTE VIGILANTE. DEBERÁ
MANTENER LA CALMA Y SEGUIR DE
CERCA CUESTIONES CLAVE»
intensivos en capital y con unas ventajas competitivas sostenibles. Se trata
de compañías que se benefician de
una economía de consumo que se
mantiene fuerte y vibrante. Desde el
punto de vista de Mirae Asset, las temáticas clave que siguen siendo interesantes son: Internet, e-commerce,
sanidad, seguros, turismo, tecnología
medioambiental y servicios.
La «China mala» engloba a aquellas compañías de alta penetración,
intensivas en capital, con barreras de
entrada bajas y un alto nivel de competencia que debilita los precios. Encontramos aquí sectores como el
acero, el cemento, bancos o bienes
de capital.
Lo que tienen que preguntarse es
si la China mala terminará minando
a la China buena. En Mirae Asset
estamos siguiendo todos los indicadores de alerta, como el crecimiento
salarial y el desempleo. No obstante,
creemos que el Gobierno utilizará las
herramientas a su alcance para mantener los objetivos de crecimiento.
Por otro lado, y a pesar de su
comportamiento en el último año,
creemos que India está bien posicionada como la bolsa más atractiva de
los mercados globales. Se han hecho
avances en los diferentes estados y
están compitiendo entre ellos para
atraer inversiones. Esto ha llevado a
un incremento del 52 por ciento en
la inversión directa durante los nueve primeros meses de 2015. Creemos que una mejora del sueldo de
los funcionarios podría impulsar el
consumo. Además, el Gobierno ha
hecho un gran progreso en términos
de inclusión financiera (bancarización de la población).
En definitiva, creemos que Asia
presenta las mejores oportunidades
a medio plazo. Aunque se pueden
encontrar perspectivas de crecimiento en todas las regiones, las dudas
sobre la financiación de la deuda y el
ruido geopolítico en Latinoamérica
y EEMEA (Europa del Este, Oriente
Medio y África) nos llevan a esta conclusión. En particular, nos gustan
compañías del área de consumo, sanidad y tecnología.
Enero de 2016 ha puesto sobre la
mesa los desafíos a los que tendremos que hacer frente a lo largo del
año, pero no olvidemos el significado
del número seis en la cultura china:
una fluidez que tradicionalmente se
asocia a la fortuna.
3
GESTOR DEL MES
Kommer van Trigt
Director de renta fija y gestor del Global Total Return Bond Fund de Robeco
“El inversor también debe
saber protegerse de las caídas”
Los años buenos de la deuda periférica han quedado atrás, pero siempre habrá algún lugar en el universo
global de la renta fija donde encontrar oportunidad. O un refugio para momentos de volatilidad.
Regina R. Webb
T
ener una estrategia dinámica, que le permita moverse
entre todos los espectros del
universo de la renta fija, es
por lo que Kommer van Trigt, responsable de renta fija y gestor del
Global Total Return Bond Fund de
la gestora holandesa Robeco, ve aún
valor en la renta fija. Y no será obligatorio huir a los activos de mayor
rentabilidad, sino buscar y anticipar
los movimientos de los diferenciales.
¿Qué se puede encontrar el inversor en la
cartera del Global Total Ret. Bond Fund?
Nuestra estrategia actual es «ser selectivos». En estos momentos preferimos crédito europeo a crédito estadounidense. Más específicamente,
del sector financiero y de industriales,
y, dentro del primero, deuda subordinada antes que deuda senior y dentro de esa, Tier 2 frente a CoCos. Y
si nos gusta algo, compramos un 10
por ciento. Tenemos una posición
muy concretada en este activo, mientras que en un índice global solo habría una posición muy pequeña. No
tenemos casi nada de high yield y ni
de deuda emergente en divisa local.
Pero eso podría cambiar en cuestión
de meses. A principios del año pasado teníamos 30 por ciento de la car-
4
tera en deuda soberana de países
periféricos y ahora, por las cotizaciones, lo hemos rebajado al 5 por ciento. Solo nos gusta Portugal e Irlanda.
Aunque no tenemos restricciones en
cuanto al porcentaje de exposición a
un mercado, sí buscamos vigilar la
volatilidad para que se mantenga
entre el 2 y 6 por ciento.
CV
Kommer van Trigt
dirige el equipo
de asignación
de renta fija de
Robeco desde
enero de 2011
y es gestor del
Global Total
Return Bond
Fund. Antes
de unirse a
la gestora
holandesa en
1997, Van Trigt
trabajó en el
Banco Central
de Holanda.
Es Máster en
Economía por la
Universidad de
Ámsterdam.
El año pasado la renta fija tuvo
momentos críticos, como la venta
masiva de bonos a mediados del
ejercicio y el cierre de tres fondos
americanos de deuda basura.
¿Deberían preocupar acontecimientos
o estaban los inversores demasiado
acostumbrados a años tranquilos?
Oímos en las noticias hablar de estos
«movimientos extremos», pero en
términos de tipos de interés, es decir,
en los rendimientos de los bonos
seguimos sin estar en un mercado
que podamos clasificar de «volátil».
Tendríamos que recordar la situación
de 1994, cuando la Reserva Federal
comenzó a ajustar los tipos, y de manera más agresiva que la actual. Hoy
en día tenemos bancos centrales que
quieren preparar a los inversores para todo. Mientras que en el pasado la
filosofía era que se debía sorprender
a los mercados.
¿Cómo puede afectar a los mercados
unos inversores más exigentes
con los bancos centrales?
Vemos cada vez más que los bancos
centrales tienen dificultades para que
sus medidas tengan un impacto. Se
podría decir que las herramientas de
las que disponen se han vuelto menos
efectivas. Lo vimos cuando en diciembre el BCE anunció mayores medidas,
pero decepcionó a los mercados. Pero
también percibimos un cambio de
actitud más complaciente en los banqueros centrales. Esa predisposición
a aumentar las medidas de estímulo
monetario por su parte es una de las
razones por las que no prevemos un
mercado bajista en la renta fija.
¿Se han adaptado las exigencias de los
inversores a la realidad del mercado?
Llevábamos años hablando en la industria de la «búsqueda de rentabilidad» que defendía una inversión en
activos más de riesgo, como el high
yield y deuda emergente, y durante
un tiempo eran los activos en los que
estar. Pero ahora eso está cambiando.
Los inversores se están abriendo a la
idea de que la gestión del riesgo es
importante, que hay que protegerse
en las caídas, y para ello es clave la
gestión activa.
XXXX 201X
5
ENERO 2016
GESTOR DEL MES
reducir la deuda o lo haces a base de
crecimiento o tienes altas tasas de
inflación, o habrán impagos.
¿Cómo estáis protegiendo el
fondo para periodos bajistas?
Siempre hay algún lugar en el amplio
universo global de la renta fija en el
que poder encontrar tanto refugios
como oportunidades. Y también bastante libertad para ajustar el riesgo de
tipos de interés con la duración. No
podemos defender que las valoraciones en renta fija son una gran compra.
El 40 por ciento de los bonos en el
mercado europeo se mueven en negativo, por eso no tenemos una duración
máxima. Pero si la inflación y el crecimiento permanecen bajos y la política
monetaria es expansiva, no sería inteligente tener una duración de cero.
¿Hace falta irse a activos de
alto riesgo para encontrar
oportunidades en la renta fija?
Uno de los activos más rentables el
año pasado fueron los gubernamentales suizos. Comenzaron 2015 con rentabilidades en negativo, pero es que
terminaron aún más en negativo. El
inversor podría haber conseguido una
rentabilidad del 5 por ciento solo en
esos bonos de gobierno. Refleja la filosofía que intentamos seguir en el
fondo: anticipar los cambios en los
spreads, no necesariamente invertir
en los que ofrecen mayor rentabilidad.
6
¿Qué implicará un nuevo movimiento
del BCE para los bonos europeos?
Es un argumento a favor de que las
rentabilidades estén relativamente
contenidas. Es también por lo que
nos gustan los bonos financieros. Las
emisiones europeas se hacen en un
contexto del BCE comprando miles
de millones de bonos, mientras que
en Estados Unidos el mercado de
high yield está dominado por las
compañías ener- «HAY QUE BUSCAR
géticas, y perjudi- LOS CAMBIOS EN LOS
cado por la divisa ‘SPREADS’, NO SOLO
y la Fed. Así, nos
LA RENTABILIDAD QUE
gusta el crédito
europeo y los bo- OFRECEN LOS BONOS»
nos soberanos estadounidenses,
pero creemos que el mercado alcista
en renta fija se está agotando. Los
grandes años de rentabilidad de la
deuda periférica están ya en el pasado. Las pocas oportunidades solo
existen por la actuación del BCE.
Ve que la deuda global es sostenible
en el corto plazo, por las medidas
de estímulo de los bancos centrales,
pero ¿y en el largo plazo?
Insostenible. Claro que todo se reduce a las expectativas de PIB. Para
La deuda emergente está en niveles
atractivos. ¿Es una apuesta interesante
o los riesgos se están pagando?
Es un debate que debe tener a diario
el gestor de renta fija. La rentabilidad
media de deuda emergente en divisa
local es del 7 por ciento. Compárelo
con la de Estados Unidos. Seguimos
pensando que es mejor mantenerse
cautos de momento. No puede ser
que países como Brasil o Turquía tengan el mismo rating que países como
España e Italia. Y esto ya está cambiando, por lo que la percepción del
rating del crédito en estos mercados
seguirá bajando. De momento, anticipamos más caídas, pero llegará su
momento. Aún recuerdo cuando nadie quería tener bonos gubernamentales de Italia, que luego han tenido
grandes años. En esos momentos el
BCE fue el caballero blanco. Habrá
que ver cuál es el de ahora.
¿Preocupa la cantidad de deuda
de países emergentes emitida en
dólares, que ahora se ha fortalecido?
El segmento ha reaccionado razonablemente bajo control. Pero sí hay
problemas con aquellos países con
mucha deuda en dólares porque, en
términos de divisa, su peso ha aumentado. En la mayoría de los casos,
no obstante, los emergentes están
emitiendo mucha más deuda en su
propia moneda. Así que para gran
parte de los países es algo manejable.
Pero estamos viendo una nueva clase
de activos: deuda emergente corporativa en dólares. Muchas no están
como para emitir deuda en su divisa.
Entonces se convierte en un problema, porque su deuda está en dólares
y sus beneficios en moneda local.
¿Qué elementos determinan el
comportamiento de la renta fija?
Una sería la expectativa a largo plazo
de la inflación, ahora presionada a la
baja por las continuas caídas del crudo. La Fed puede ajustar su política
monetaria, pero si los demás bancos
centrales están inyectando liquidez al
mercado hay apoyo para los bonos.
ENERO 2016
Fidelity International expone los principales riesgos a los que
se enfrenta el inversor. Pero también las oportunidades que
surgirán en periodos de volatilidad.
PERSPECTIVAS
Los retos de
gestionar en un
mundo en
deflación
Dominic Rossi, CIO de renta variable
global de Fidelity International.
Regina R. Webb
L
a economía global se encuentra sumergida en una
tercera oleada de deflación
desde el inicio de la crisis
mundial. La primera llegó en 2008,
con el colapso del mercado inmobiliario estadounidense. La segunda,
en 2011, con la crisis de deuda en la
Eurozona. La tercera, la actual, lleva
en marcha desde 2014, desde que las
economías emergentes, que hasta ese
punto habían sido los motores del
crecimiento, comenzaban a ralentizarse. «Ahora nos contentamos con
la mitad del crecimiento que antes»,
afirmó Dominic Rossi, CIO de renta
variable global de Fidelity International durante la presentación de sus
perspectivas para 2016.
En 2010, China crecía al 8 por
ciento, lo que en términos nominales,
contando con el efecto del dólar, era
el 10 por ciento. En 2016, la cifra oficial es del 6,5 por ciento. Si se descuenta la deflación y la depreciación
de la divisa, la superpotencia asiática
estaría creciendo al 0 por ciento. Las
ramificaciones se perciben globalmente. El comercio mundial se está
ralentizado: en noviembre de 2015 las
exportaciones de China cayeron cerca
del 5 por ciento y en EE.UU. la contracción fue del 10 por ciento. Una
correlación a la baja similar se puede
percibir en las cifras de producción
industrial. Y es una tendencia que,
según Rossi, persistirá en 2016.
Se podría entender como un movimiento natural si la economía estuviera volviendo a depender del con-
sumo y del sector servicios. Pero las
cifras tampoco lo apoyan. Según estimaciones de la Reserva Federal estadounidense citadas por Rossi, los
norteamericanos se habrían ahorrado
unos 358.000 millones de dólares por
la caída de los precios del crudo, pero, lejos de reinvertirlos en consumo
propio, se han guardado 333.000 millones. El experto espera que ese gasto comience a filtrarse a la economía
a lo largo de los próximos 12 meses.
Y un último riesgo crítico: la política monetaria en Estados Unidos.
«La Fed está al borde de un error
histórico si continúan sistemáticamente subestimando los efectos de
una subida de tipos», defendió Rossi.
EL MERCADO ALCISTA: ANTES Y AHORA
2003 - 2008
• Impulsado por el
crecimiento de beneficios
• Liderazgo de China
• Los mercados
emergentes superaron en
rentabilidad a los
desarrollados
• Re-rating de activos
tangibles
• Auge de los productos
multiactivos y estrategias
alternativas
2009 - ¿?
• Impulsado por la
expansión de múltiplos
• Liderazgo de Estados
Unidos
• Los mercados
desarrollados superan en
rentabilidad a los
emergentes
• Re-rating de activos
intangibles
• Auge de los productos
de inversión para generar
rentas («income
investing»)
¿QUÉ ESTRATEGIAS SE ADAPTAN?
El escenario presentado por Fidelity
Internacional exige cautela, pero no
por ello no habrá oportunidades para
el inversor. La gestora apuesta este
año por la renta variable, pero siendo
selectivos. Una opción que ven atractiva es una estrategia basada en dividendos. Porque aunque los fundamentales económicos estén agitados,
Rossi confía en la sostenibilidad y potencial para crecer de los dividendos
en los mercados desarrollados.
En la renta fija, por ejemplo, los
diferenciales se han ampliado, lo que,
para Kevin O’Nolan, gestor del equipo de estrategia de multiactivos de
Fidelity International, indica que los
inversores están empezando a descontar impagos en los sectores más
críticos. Así, habrá que esperar más
periodos de volatilidad en el mercado, y es donde entren en juego la
necesidad de un gestor activo. Será
crucial identificar cuándo los mercados han entrado en pánico.
También tendrán que replantearse
su estrategia los inversores más conservadores, aquellos que se encuentran en el punto de su horizonte temporal en el que han de pasar de buscar rentas a proteger su patrimonio.
Desde Fidelity International abogan
por las estrategias orientadas a la generación de rentas. En 2050, la tasa
de población española mayor de 65
años superará el 30 por ciento. Las
gestoras deberán estar preparadas
para ofrecer productos adecuados.
7
A FONDO
¿Qué fondos ganan
con un petróleo a
menos de 30 dólares?
Los fondos más ligados al consumo y los de bolsa europea más centrados en
compañías dependientes de la mejora de la demanda interna son algunas opciones
pero, si el entorno deriva en una insolvencia del sector energético que se extiende a
otros, los expertos también hablan de fondos de deuda soberana de medio y largo
plazo, productos flexibles y vehículos que invierten en oro como mejores refugios.
Alicia Miguel Serrano
S
i cuando el barril de petróleo estaba a 120 dólares alguien hubiera sugerido que
iba a desplomarse hasta el
nivel actual, por debajo de los 30,
pocos lo hubieran creído. Pero así
son los mercados y hoy el oro negro,
al contrario de lo que sucedió hace
unos años, es fuente de deflación, lo
que lo sitúa en el punto de mira de
todas las políticas, especialmente las
monetarias.
Este entorno de petróleo barato
perjudica a las economías exportadoras y a los fondos con exposición
a las mismas, pero también hay beneficiados: los fondos más ligados
al consumo y los de bolsa europea
más centrados en compañías dependientes de la mejora de la demanda interna de la zona euro o
fondos que invierten en economías
importadoras de petróleo son algunas de las opciones más obvias. Pero, en el caso de que los bajos precios deriven en un escenario nega8
tivo de impagos y quiebras del sector energético que se extiendan a
otras industrias, algunos expertos
hablan de fondos de bonos soberanos de plazos y medios y largos, y
aquellos que invierten en oro, como fondos ganadores. Los fondos
flexibles donde el gestor sepa modular la exposición a varios tipos
LA OPINIÓN DEL EXPERTO
José María Luna, Profim EAFI:
«Esta situación debería
en principio beneficiar,
sobre todo, a los fondos
más ligados al consumo o
fondos de bolsa europea
más centrados en compañías
dependientes de la mejora de la
demanda interna de la zona euro»
de activos, en función del escenario,
también son una buena opción.
OFERTA Y DEMANDA…
LAS CLAVES
Pero, ¿qué ha llevado al oro negro
a esta situación? Los expertos señalan motivos tanto de oferta como
de demanda. Por el lado de la primera, la desaceleración económica
ha puesto de manifiesto los excesos
cometidos, animados por los bancos centrales: «Se ha producido
una mala asignación de capitales
como consecuencia de la «adulteración» de los mercados financieros por las políticas súper expansivas de los principales bancos centrales, que llevó a pensar que la
economía crecería mucho más de
lo que al final está pasando. Se pensó que había que invertir en estructuras productivas que necesitarían
más materias primas y además hubo dinero que entraba en posiciones largas del petróleo buscando
ENERO 2016
¿Demasiado barato?
El precio del oro negro sigue cayendo pero pocos
parecen verlo demasiado barato: «Mientras haya
exceso de oferta frente a la demanda es lógico que
el precio se ajuste a un nivel normal, como le pasaría
a cualquier otro bien», explica Luna. «Mientras
no haya una decisión unánime de todo el mundo
de reducir la producción de petróleo, el precio
debería estar más cerca de los 30 dólares que de
los 200 que alguna casa ha llegado a apuntar».
Castilla es más cauto: «Ya está demasiado barato:
aunque se basa en una situación de oferta-demanda,
si sigue corrigiendo será insostenible para muchas
empresas del sector. Muchas ya se han declarado en
quiebra». Los países productores, dice, siguen inmersos
en una guerra de poder y precios. «Las caídas son
insostenibles en el tiempo, tanto para las empresas
como para los países y la economía a nivel global, ya
que si una situación de insolvencia en este sector se
traslada al resto de la economía, volveríamos a entrar en
recesión en línea con lo vivido en 2008 con la crisis de
las hipotecas subprime, un escenario que descartamos
en estos momentos», matiza. «Vemos el precio de
largo plazo por encima de los 35-40 dólares el barril».
140
120
100
80
60
Evolución del precio
del petróleo
40
Dólares por barril Brent. Fuente: Bloomberg.
20
2006
07
08
09
10
11
12
13
14
2015
rápidas rentabilidades», explica
José María Luna, responsable del
Departamento de Análisis y Estrategia de la EAFI Profim. Como
esas expectativas de crecimiento
económico no se han dado, se ha
creado una capacidad productiva
excedente y ahora, el «baño de realidad» económica actual ha hecho
caer el precio de las materias primas en general. Pero además, la
oferta crece con el fracking, lo que
implica nuevos participantes que
van a entrar en el negocio de exportar petróleo. Para expulsar a
estos nuevos jugadores, una estrategia es no reducir la oferta de petróleo para permitir que el precio
caiga, lo que algunos analistas han
calificado como guerra energética.
Y eso también está ocurriendo.
Por el lado de la demanda, el
miedo a la desaceleración mayor de
la economía mundial por China,
otros emergentes e incluso EE.UU.
también pesa, dice Luna.
9
A FONDO
Las ventajas: menos Fed y más consumo
A pesar de las advertencias, un petróleo
barato, si no es excesivo, también tiene
efectos positivos. En primer lugar, puede
limitar las subidas de tipos, dice Luna,
y traer consecuencias positivas sobre
el consumo. «El mundo actual no es
inflacionista y no sólo como consecuencia
del bajo precio de las materias primas
sino también debido a factores como
el elevado endeudamiento mundial,
aspectos demográficos en los países más
avanzados y, sobre todo, los avances
tecnológicos y sus implicaciones en el
consumo de las personas. A parte, la
Fed también deberá valorar el nivel de
liquidez en ciertos segmento de deuda y
la situación de la banca norteamericana
antes de tomar decisiones», porque con los
precios bajos del crudo no sólo le irá mal
a los países exportadores del mismo sino
también a las empresas estadounidenses
energéticas que se han endeudado y a
los bancos que les han prestado dinero.
En este contexto, los expertos
creen posible la continuación de la
tendencia bajista en los precios: «A
corto plazo seguiremos viendo algo
más de corrección, hasta los 24-25
dólares el barril, aunque todo dependerá de las decisiones que se
tomen en la próxima reunión de la
OPEP, pues los países productores
se están viendo muy penalizados a
estos niveles de precios, con sus
bolsas resentidas. El problema es
que esta situación de insolvencia
del sector se traslade a otros de la
actividad productiva y, posteriormente, de consumo», comenta Antonio Castilla, socio director de
Conecta Capital, convencido de
que a medio plazo, eso sí, el crudo
podría subir y estabilizarse en un
precio de entre 35 y 50 dólares el
barril en función de esas decisiones
de los productores.
También Manuel Arroyo, director de estrategia para España y Portugal de JP Morgan AM, cree que
sigue habiendo presiones a la baja
10
También Castilla cree que la Fed puede
frenarse: «La energía es una parte esencial
de la economía mundial y productiva y la Fed
se puede ver en la necesidad de cambiar su
mensaje, dependiendo de lo grave que sea
la situación de insolvencia en el sector, y
su traslado a otros». La deuda high yield de
EE.UU. se está viendo muy penalizada, algo
que podría hacer más cauta a la autoridad:
«Si no se aclara la situación, y rápido, la Fed
dejará de subir los tipos para contrarrestar
el pánico vendedor que descuenta niveles
de quiebra altos de empresas del sector de
petróleo y gas, y posiblemente otros», dice.
También lo cree Santos: «Los tipos en EE.UU.
podrían ralentizar su subida debido sobre
todo a los efectos negativos que un petróleo
demasiado barato transmitiría a su economía,
con efectos muy nocivos en el high yield
(ventas forzadas), arrastrando el sector
energético al resto de sectores. Creo que no
vamos a llegar a esta situación pero hay que
estar prevenidos. La situaciónn descrita podría
provocar una ampliación de los
os diferenciales
de crédito lo que podría llevar a la economía
estadounidense a un escenario
rio recesivo,
con creación de desempleo y el consumo,
por supuesto, se vería afectado.
do. El contagio
a Europa sería casi inevitable»,
», advierte.
Pero, aunque las consecuencias
ias sobre el
consumo podrían llegar a ser negativas, en un
principio son todo lo contrario,, «sobre todo
en aquellos países netamentee importadores
de energía», dice Luna -pues los países
exportadores se verán obligados
dos a
recortar gasto público y en loss
productores habrá menores
inversiones y eso pesará en su
crecimiento-. «De momento,
pensamos que el petróleo
barato debería beneficiar, ya que
el abaratamiento de la energíaa conlleva
más liquidez en el mercado y la reactivación
del consumo y crecimiento», añade Castilla.
para el precio, pues hay un exceso
de oferta de un millón de barriles
al día, teniendo en cuenta que Irán
comenzará a exportar también: «A
corto plazo el precio seguirá débil
pero a medio y largo plazo debería
rebotar, ante el menor crecimiento
de la oferta si hay abandono de
productores a los que no les sale
rentable el negocio y por la mayor
demanda», dice, aunque no rebo-
LA OPINIÓN DEL EXPERTO
Guillermo Santos, iCapital EAFI
«De confirmarse el
riesgo de recesión, toda
la renta variable caerá y
la inversión más
interesante estaría en bonos
soberanos de plazos medios y largos
y, de complicarse mucho la
situación, en el oro»
tará demasiado, solo hasta el entorno de 30-40 dólares».
«El petróleo ha caído a niveles
insoportables para muchas compañías del sector, especialmente en
EE.UU., y para algún país productor (Venezuela); la posibilidad de
caer por debajo de 30 dólares es
ahora una realidad debido al exceso de oferta (probablemente puntual) y a la ineficiencia habitual en
la creación de su precio», añade
Guillermo Santos, fundador de
iCapital EAFI.
¿RENTA VARIABLE
O DEUDA PÚBLICA?
Pero, ni mucho menos todos pierden en este entorno. «Esta situación debería en principio beneficiar, sobre todo, a los fondos más
ligados al consumo, como el Robeco Global Consumer Trends o el
Pictet Digital Consumer -este último es un fondo más relacionado
con los hábitos de consumo utilizando Internet o aplicaciones in-
ENERO 2016
146
¿¿Quiénes
Q
pierden?
dólares por barril es el
máximo histórico que
ha alcanzado el Brent.
Sucedió en julio de 2008
EEntre
En
t e lo
tr
lloss grandes perdedores, los
expertos
exppeerttos apuntan a los mercados
de
emergente, sin
de bolsa
bolsa
saa o deuda
de
distinción
dist
di
s tinnci
ción
ón de si eexportan o no petróleo –por
el
en energía o fondos
el efecto
efe
f ec to contagio-;
contagio-; fondos
f
del
en muchos casos,
del sector
de
secc tor financiero pues,
se
p
son
son prestamistas de las
l empresas energéticas
endeudadas y en riesgo
ries de quiebra. También
los fondos de high yield
yie estadounidense
se ven afectados, y, por
p contagio, también
del resto del mundo, dicen
en Profim.
d
Castilla habla también de fondos de energía
y con exposición a pa
países que invierten en
zonas como Rusia o el
e Golfo Pérsico, además
de los de deuda de alt
alta rentabilidad en EE.UU.,
pues es un mercado con
c más emisiones de
firmas energéticas. Guillermo
Santos coincide
G
en que los más perjudicados
serían los fondos
perjud
ligados a la renta variable
e igualmente los de
vari
high yield, los monetarios
entrarían más en
moneta
territorio negativo, dice,
dic y los sectoriales ligados
a materias primas ahondarían
en su caída.
aho
formáticas-, o fondos de bolsa europea más centrados en compañías
dependientes de la mejora de la
demanda interna de la zona euro»,
dice Luna; ya sean grandes o empresas de mediana y pequeña capitalización.
También en Conecta Capital hablan de fondos de consumo y exposición a renta variable europea
como grandes beneficiados, junto
a fondos que invierten en economías importadoras de crudo, y ponen también como ejemplo el fondo de Robeco o el JM Global
Brands. Fondos de pequeñas y medianas empresas son otra buena
opción (como el Groupama Avenir
Euro) o con exposición a mercados
domésticos en Europa donde repunte el consumo, como el Gesconsult Leon Valores o el EDM
Inversiones.
Pero los expertos también advierten de que la situación podría
complicarse: a determinado precio
de petróleo (bajo o muy bajo) hay
riesgo de caídas en todos los mercados, excepto en la deuda europea
de países «core» de más largo plazo
ante el miedo deflacionista, dice
Luna. «El precio del petróleo a la
baja se ha correlacionado positivamente con el sentimiento bajista de
las bolsas por los riesgos de tensiones sociales, geopolíticas en países
exportadores, aumentos de defaults en el mercado de high yield
estadounidense…», advierte.
«De confirmarse el riesgo de re-
LA OPINIÓN DEL EXPERTO
Antonio Castilla, Conecta Capital
«El problema es que esta
situación de insolvencia
del sector se traslade a
otros de la actividad
productiva y, posteriormente,
de consumo. La Fed podría frenarse»
cesión, toda la renta variable caerá,
siendo solo la más defensiva, como
algunas utilities y farmacéuticas, la
que podría salvarse en parte. La
inversión más interesante en ese
escenario estaría en bonos soberanos de plazos medios y largos y, de
complicarse mucho la situación, en
el oro. Los fondos flexibles donde
el gestor sepa modular exposición
a varios tipos de activos pueden
salir beneficiados siempre que el
timing de la cartera sea favorable»,
dice también Santos en la misma
línea de la anterior advertencia.
Como ejemplos de este tipo de fondos, destaca Schroder International
Selection Fund Euro Government
Bond, Pictet-Eur Government
Bonds y Natixis Souverains Euro
como fondos de deuda pública;
Nordea-1 Stable Return Fund BP
Eur como fondo flexible o Parvest
Equity World Utilities PrivilegeCapitalisation, como ejemplo de
vehículo que invierte en bolsa de
los sectores más defensivos.
11
ESTRATEGIAS
Cinco fondos de
renta variable EE.UU.
Aunque las valoraciones no estén atractivas tras siete años de subidas, en una cartera diversificada EE.UU. debe
ocupar un lugar privilegiado. Los fondos de renta variable americana ofrecen una mayor especialización sectorial.
Fernando Luque
Editor de Morningstar Spain
E
l mercado estadounidense,
si tomamos en cuenta la
evolución del índice S&P
500 Total Return (TR) – es
decir, con dividendos incluidos – en
dólares, lleva nada menos que siete
años de subidas anuales ininterrumpidas desde 2008, lo que corresponde a una ganancia de casi el 15 por
ciento anual. El comportamiento de
la bolsa americana ha sido en ese
periodo muy superior a la de cualquier otra región. Por ejemplo, el
Eurostoxx 50 NR (también con dividendos reinvertidos) «apenas» se
ha apreciado un 7,5 por ciento anual
en ese mismo periodo. Es decir, la
mitad del mercado estadounidense,
mientras que la bolsa japonesa –medida por el Nikkei 225 TR– ha ganado un 13 por ciento anual en yenes
japoneses. Si pasamos estas rentabilidades a euros–lo normal para un
inversor español– las diferencias son
aún más aplastantes: el mercado
americano presenta una rentabilidad
anualizada del 19 por ciento entre
enero del 2009 y diciembre del 2015.
Como consecuencia de este mejor
comportamiento, las valoraciones de
las acciones americanas están en estos momentos más ajustadas que las
de las compañías europeas. Pero hay,
sin embargo, algunos motivos para
seguir manteniendo en cartera fondos de renta variable estadounidense.
El primer motivo es su peso dentro
en los mercados mundiales. Dentro
de un índice como el MSCI World,
12
Estados Unidos pesa cerca de un 60
por ciento, por lo que si uno quiere
tener una cartera diversificada de
fondos de renta variable, Estados
Unidos debe necesariamente ocupar
un lugar privilegiado. Ese hueco puede cubrirse vía un fondo de renta
variable global –la inmensa mayoría
de ellos suelen tener exposición a
compañías estadounidenses– o directamente a través de uno o varios fondos de acciones americanas.
Otra de las ventajas de los fondos
de renta variable americana sobre los
demás es su mayor diversificación
sectorial y en especial su exposición
al sector tecnológico. Un sector poco
representado, por ejemplo, en los
fondos de renta variable europea.
Los fondos de acciones estadounidenses también ofrecen al inversor
una mayor segmentación en términos de estilo de inversión. Es bastante más fácil, por ejemplo, encontrar,
dentro del universo de fondos de
acciones USA, un producto claramente orientado hacia valores de
pequeña capitalización y estilo valor
que dentro del universo de fondos de
acciones europeas. El universo de
acciones entre las que pueden elegir
los gestores es también mucho más
grande y variado que en cualquier
otro país del mundo y ofrece, en
principio, mayores posibilidades para los gestores de fondos.
Por último, la inversión en renta
variable norteamericana ofrece al
inversor particular la posibilidad de
tener exposición a una divisa como
el dólar estadounidense, siempre y
cuando el fondo en concreto no tenga su cartera cubierta a euros. En
este sentido la divergencia que existe
entre el Banco Central Europeo y la
Reserva Federal en cuanto a política
monetaria bien podría favorecer un
mayor fortalecimiento del dólar estadounidense frente al euro.
T. ROWE PRICE US LARGE CAP
GROWTH EQUITY
Estrategia: Fondo con sesgo
«growth» para inversores que quieran tomar exposición al mercado
estadounidense. Cuenta con un gestor experimentado y de larga trayectoria en este segmento del mercado.
Equipo: El gestor, Rob Sharps, gestiona el fondo desde su lanzamiento
en 2003 y la versión vendida en Estados Unidos desde el año 2001.
Cuenta con un sólido equipo de analistas aunque recientemente ha sufrido cierta rotación. El gestor tiene
personalmente invertido más de 1
millón de dólares en la versión americana de este fondo.
Construcción de cartera: El fondo
está relativamente concentrado en
unas 60-75 compañías y generalmente los 20 primeros valores copan en
torno a la mitad de la cartera. Sharps
evita las compañías de menor crecimiento del índice Russell 1000
Growth. Por ejemplo, a finales de
junio 2015, la cartera estaba infraponderada en Apple ya que el gestor
la consideraba como una compañía
madura. Preferien centrarse en valores innovadores que tengan un mayor potencial de crecimiento como
Amazon o Gilead Sciences.
Gestión del riesgo: Los inversores
han de tener en cuenta que la volatilidad del fondo bajo la gestión de
Sharps ha sido superior a la media de
su categoría y también ha tenido algo
más de riesgo de mercado que la media debido al tipo de valores que incluye en cartera, pero a largo plazo su
rentabilidad-riesgo ha sido superior.
Precio: Los costes totales del fondo
se sitúan por debajo de la mediana
de su categoría Morningstar.
ROBECO US
PREMIUM EQUITIES
Estrategia: Fondo «bottom-up» que
combina un filtro cuantitativo con
un análisis fundamental de compañías infravaloradas.
Equipo: Duilio Ramallo es el gestor
del fondo desde el año 2005 y trabaja para la compañía desde su fundación en 1995. Cuenta con el soporte
de 11 gestores y 24 analistas que conducen sus análisis con la misma filosofía. El equipo es muy sólido y estable, con una amplia experiencia.
Construcción de cartera: El fondo
utiliza un enfoque «bottom-up» de
análisis de valores centrado en tres
puntos: valoración, factores fundamentales y catalizadores para el
cambio (momentum). Los sectores
de finanzas, tecnología y salud cons-
tituyen el grueso de la cartera. El
proceso empieza con un análisis
cuantitativo sobre un universo de
unas 5.000 empresas. Se seleccionan
los 300-400 valores que obtienen los
mejores ratios y se termina con un
análisis fundamental sobre unos
100-150 valores, centrándose en si
existe un catalizador que pudiera
desatascar la infravaloración de la
compañía. El fondo puede invertir
en valores de cualquier capitalización bursátil.
Gestión del riesgo: El objetivo del
fondo es limitar las pérdidas en un
entorno de caídas bursátiles y aprovecharse de las subidas, cosa que el
gestor ha conseguido con este fondo.
El perfil de riesgo es ligeramente más
alto que la media del sector debido a
que la cartera suele incluir valores de
mediana capitalización y su sesgo
hacia los sectores cíclicos.
Precio: Los gastos corrientes son algo inferiores a la mediana de su categoría, pero tiene un «soft close», lo
que significa que los nuevos inversores deberán pagar un 1 por ciento
adicional de comisión de entrada.
PARVEST EQUITY USA MID CAP
Estrategia: Fondo de renta variable
estadounidense centrado en valores
de mediana capitalización.
Equipo: El fondo se beneficia de la
experiencia de Thyra Zerhusen (fundador de Fairpointe Capital, compañía que asesora este fondo) que
cuenta con 38 años de experiencia
invirtiendo en compañías de mediana capitalización. Cuenta el apoyo de
Marie Lorden y Mary Piersen, confundadores de la firma. Trabajan en
equipo desde el año 2004.
Construcción de cartera: El gestor
adopta un enfoque fundamental
bottom-up basado en la valoración
de las compañías para seleccionar
empresas de mediana capitalización
que están ineficientemente valoradas
comparado con sus perspectivas de
crecimiento de beneficios durante
los próximos tres a cinco años. Zerhusen busca empresas que gozan de
una posición líder en el mercado,
con un balance sólido y unos flujos
de caja positivos. En la construcción
de la cartera, no tienen miedo a ser
«contrarían» y presta poca atención
al benchmark.
Gestión del riesgo: Teniendo en
cuenta el enfoque de alta convicción,
el posicionamiento del fondo a nivel
sectorial puede diferir notablemente
de la composición del índice de referencia y esto tiende a dar lugar a
una mayor volatilidad. El fondo, por
tanto, pueden experimentar episodios de baja rentabilidad relativa en
períodos cortos de tiempo, como en
2008 y 2014. Sin embargo, en nuestra opinión, el gestor tiene la capacidad para compensar esto con períodos de fuerte rentabilidad, como en
2009 y 2013.
Precio: Los costes del fondo, del
2,38 por ciento, se sitúan muy por
encima de la mediana de sus
13
ENERO 2016
T. Rowe Price US
Large Cap Growth
Equity
Robeco US
Premium Equities
Silver
Silver
Parvest Equity
USA Mid Cap
Schroder US
Smaller Companies
Silver
Silver
Capital Group
US Growth and
Income
Silver
competidores para el segmento de
inversores particulares.
SCHRODER US
SMALLER COMPANIES
Estrategia: Con un enfoque más defensivo que sus competidores, este
fondo es una buena opción para
aquellos inversores que quieran tener
exposición al segmento de pequeños
valores del mercado estadounidense.
Equipo: Jenny Jones, que se unió a
Schroders –trabajaba antes en Morgan Stanley– en el año 2002, es una
gestora de gran experiencia, que ha
estado a cargo de este fondo desde
diciembre de 2002. Durante su mandato, ha conseguido reunir a un equipo de analistas experimentados (con
una experiencia media de 17 años),
cada uno especializado en un determinado sector. En nuestra opinión,
esta estructura ha permitido al equipo hacer un mejor uso de la experiencia de cada uno de los analistas y
ejecutar el proceso sobre el que se
sustenta este fondo.
Construcción de cartera: Jones gestiona las inversiones de los partícipes
con una mentalidad cauta, que ha
sido prudente en una categoría conocida por su elevada volatilidad. El
enfoque es «bottom-up», de selección de valores, combinando tres tipos de empresas: compañías de crecimiento infravaloradas (aproximadamente un 50-60 por ciento de la
cartera), valores estables y predecibles (20-30 por ciento) y compañías
envueltas en reestructuraciones o
cambios (0-20 por ciento).
Gestión del riesgo: Históricamente
el fondo ha demostrado su mayor
resistencia en los periodos de caída
de los mercados, en parte debido a
la exposición a compañías estables y
predecibles y gracias a sus altos niveles de liquidez –generalmente
comprendido entre el 6 por ciento y
el 12 por ciento–, aunque puede tener un peor comportamiento en los
momentos de fuerte subida de los
mercados. Por ejemplo, el fondo lo
hizo peor que sus competidores durante el mercado alcista de va de
2009 a 2013 debido a un enfoque
que ha sido excesivamente cauteloso
a nuestro juicio.
14
Precio: Los gastos corrientes del fondo son muy similares a la mediana
retail de fondos en su categoría Morningstar, luego suponen un aspecto
«neutral» en nuestro análisis.
CAPITAL GROUP
US GROWTH AND INCOME
Estrategia: El fondo gestionado por
tres gestores mezcla en su cartera
acciones de alta rentabilidad con dividendo con valores de crecimiento.
Equipo: El fondo está gestionado
por un equipo de tres gestores, siendo Donald O‘Neal el principal gestor.
Lleva más de 20 años en la compañía
y se encarga de este fondo desde el
año 2002. El segundo gestor es Eric
Richter que trabaja en la compañía
desde hace más de 10 años y se convirtió en co-gestor en 2009. Por último, Barry Crosthwaite, el más reciente en incorporarse ya que gestiona el fondo desde el 2014. Los tres
gestores se apoyan en un equipo de
unos 40 analistas tanto de renta variable como de renta fija o macro.
Construcción de cartera: El fondo se
centra en un mix de compañías de
crecimiento y de alta rentabilidad por
dividendo. Los tres gestores buscan
acciones de gran capitalización que
tengan una valoración atractiva, que
tengan una buena rentabilidad por
dividendo y que puedan hacer crecer
el payout más rápidamente que las
demás empresas de su sector. De
acuerdo con los estilos de inversión,
cada gestor también puede tener acciones que no paguen dividendos,
siempre y cuando la rentabilidad por
dividendo de su cartera permanezca
en línea con la del S&P 500.
Gestión del riesgo: Durante los últimos tres a cinco años, el fondo ha
mostrado una rentabilidad floja respecto al S&P 500 y a sus competidores, aunque ha tendido a perder un
poco menos en los retrocesos. El entorno del mercado en este periodo no
ha sido demasiado favorable a las
estrategias orientadas al dividendo.
Sin embargo, los inversores pacientes
sí que se han beneficiado de la experiencia de los gestores y del enfoque
orientado al largo plazo. Prueba de
ello es que en los últimos 10 años, el
fondo ha superado a sus rivales en
rentabilidad ajustada al riesgo.
Precio: Los gastos corrientes se sitúan algo por encima de la mediana
retail de fondos en su categoría Morningstar, luego suponen un aspecto
«neutral» en nuestro análisis.
ENERO 2016
OBSERVATORIO INVERCO
¿Se puede aprender
de la experiencia?
2
016 se presenta como un año de incertidumbre y todos los expertos se encargan
de recordarnos cada día que nos encontramos ante un momento delicado de los
mercados, en el que podremos asistir A un cambio de ciclo de preferencia de activos financieros.
En este escenario me acordaba del estudio que
publicó en el año 2010 el Observatorio Inverco
sobre ‘El comportamiento de los partícipes de fondos de inversión ante escenarios de incertidumbre’. Se
analizaba el comportamiento de los partícipes en fondos
de 2007 a 2009 en renta variable nacional y renta variable mixta nacional, ante las variaciones del Ibex-35, y el
de los partícipes de renta variable euro ante las variaciones del Eurostoxx-50.
Releyendo dicho informe se aprecia que sus conclusiones y consejos para el inversor están de plena actualidad: «En periodos de crisis, factores como la volatilidad y el contexto de incertidumbre inducen a la toma
de decisiones precipitadas, provocando en el partícipe
la pérdida de rentabilidad en sus inversiones».
En efecto, en el periodo analizado (2007-2009), y
coincidiendo con un ciclo económico adverso, el comportamiento de los inversores en fondos de renta variable se vio más influenciado por el clima externo que
rodeaba a los mercados que por datos relacionados estrictamente con la evolución de los índices. Así, los
partícipes reembolsaron en periodos previos a grandes
subidas de los índices o se incorporaron tarde, cuando
los índices ya habían experimentado revalorizaciones.
En concreto, los cerca de 235.000 partícipes de fondos
de renta variable nacional y renta variable mixta nacional, que reembolsaron sus participaciones desde 2007,
se perdieron subidas del Ibex-35 de hasta el 53 por
ciento, entre marzo y diciembre de 2009.
Sin embargo, los factores externos al propio mercado
no deberían tener tanta influencia en la toma de deci-
Carmen Giménez,
miembro del
Observatorio
Inverco
siones. De las enseñanzas de lo que ha ocurrido
en el pasado, podemos extraer una serie de
consejos para el inversor en fondos. En primer
lugar, que debe mantener una visión a largo
plazo, intentando que no influyan los sentimientos de mercado en sus decisiones de inversión. Además, el inversor debe tener en cuenta
siempre su perfil de riesgo y adecuar sus inversiones ante los movimientos de los mercados.
Por otro lado, debe utilizar los traspasos entre fondos frente a los reembolsos para invertir en otros instrumentos: la oferta de fondos es tan amplia que permite invertir en casi todos los activos accesibles de
forma directa y los traspasos permiten un diferimiento
fiscal de las ganancias que, en caso de reembolsos, hay
que anticipar.
Es aconsejable también una mayor utilización de los
fondos para canalizar las inversiones en renta variable.
De hecho, es el instrumento de ahorro más eficiente
para acceder a estos mercados. Cabe recordar que la
inversión directa obliga a tributar anualmente por los
dividendos percibidos y también por las ganancias obtenidas en cada venta de acciones mientras que, en la
inversión a través de fondos, el inversor no tributa por
estas operaciones. ¿Cómo puede aprovechar mejor el
inversor los mercados vía fondos? Los fondos diversifican las inversiones en cartera (no más de un 5 por
ciento en un único valor), eliminando así el riesgo de
una concentración excesiva en determinados valores y
sectores económicos. Además, la gestión de un profesional permite, dentro de la vocación inversora del
fondo, adaptar mejor la cartera a los movimientos de
los mercados.
En resumen, una mayor utilización del vehículo fondo de inversión, delegar la gestión en un profesional y
definir el horizonte temporal pueden ser las mejores
fórmulas para ayudar a optimizar las inversiones.
15
ENERO 2016
INFORME DEL MES
Las mayores entradas netas por categoría
continúan registrándose en fondos mixtos
y por clase, en el Plus de FonCaixa Equilibrio
Los fondos ganan un 13,47%
de patrimonio en 2015
Paula Mercado, directora de análisis VDOS Stochastics
E
l pasado año estuvo marcado en los mercados por el
cambio de tendencia en los
tipos de interés oficiales de
la Fed estadounidense, el comienzo
del programa de expansión cuantitativa (QE) en Europa y la desaceleración de la economía china, afectada por la transición de su economía
exportadora hacia un modelo enfocado al consumo. A consecuencia de
este último hecho, la demanda de
materias primas y su cotización comenzó a disminuir de forma notable,
generando situaciones recesivas en
grandes productores como Rusia y
Brasil. El petróleo fue otro gran protagonista, con su cotización mostrando importantes retrocesos en la
segunda mitad del año. Todo ello,
medido por estándares económicos
de etapas anteriores (los años 80 del
siglo anterior para el petróleo) ha
llevado a temer un retroceso económico global.
La subida de tipos de la Fed, largamente esperada, no parece haber
afectado de forma directa a la evolución de los emergentes como la evolución del yuan chino y de las materias primas. El dato de empleo en
EE.UU. y la recuperación del consumo (incluyendo comercio electrónico) muestran la positiva evolución de
su economía, aunque su mercado de
renta variable puede que haya tocado techo en cuanto a valoraciones.
CRECIMIENTO EN LA
INDUSTRIA DE FONDOS
Durante 2015 el patrimonio de los
fondos de gestoras nacionales registró un aumento de 26.603 millones
de euros, dejando el patrimonio total gestionado a cierre de año en
224.044 millones de euros. Las apor16
PATRIMONIO Y CUOTA POR TIPO DE ACTIVO
Patrimonio
Captaciones Cuota mercado
MIXTOS
77.248
34.262
RENTA FIJA
34,48
48.604
-7.220
21,69
RENTA VARIABLE, SECTORIALES 33.627
5.762
15,01
MONETARIOS
26.930
-9.507
12,02
GARANTIZADOS
22.355
-1.917
9,98
GLOBAL, ALTERNATIVOS
13.474
4.751
6,01
1.804
0
0,81
INMOBILIARIOS
LOS MAYORES FONDOS
Patrimonio
FONCAIXA EQUILIBRIO, FI PLUS
5.123,04
SANTANDER SELECT PRUDENTE, FI S
4.686,59
FONCAIXA EQUILIBRIO, FI ESTANDAR
4.373,68
SANTANDER TANDEM 0-30, FI
4.020,39
SANTANDER SELECT MODERADO, FI S
3.461,69
FONCAIXA ITER, FI EXTRA
3.244,53
QUALITY CARTERA MODERADA BP, FI
2.768,45
BBVA MULTIACTIVO MODERADO, FI
2.537,18
BANKIA EVOLUCION PRUDENTE, FI
2.397,57
FONCAIXA MONETARIO RENDIMIENTO, FI ESTANDAR
2.094,46
taciones netas durante el año aumentaron respecto al año anterior
hasta los 26.131 millones de euros,
con la rentabilidad de las carteras
aportando 472 millones de euros.
Este dato, actualizado diariamente,
queda reflejado en el índice VIFI,
que puede consultarse en la página
www.quefondos.com.
Los fondos mixtos han sido la
opción preferida por los inversores
en fondos, especialmente los más
conservadores. En el ranking de ca-
Datos de patrimonio
en millones de euros.
Datos de los mayores
fondos en millones de
euros, a cierre de
diciembre de 2015.
Fuente: VDOS
Stochastics
tegorías VDOS con mayores aportaciones netas durante 2015 es la de
Mixto Conservador Global, con
18.946 millones, la que mayor volumen de entradas netas registra, seguido de Mixto Conservador Euro
y Mixto Moderado Global, con
4.392 y 4.101 millones respectivamente. Mixto Agresivo Global, con
3.586 millones, y Renta Fija Internacional Global, con 2.738 millones,
completan el ranking de las cinco
categorías con mayores aportaciones
netas durante el pasado año.
Por tipo VDOS, la primera posición por patrimonio corresponde a
los fondos mixtos (34,48 por ciento),
seguidos de los de renta fija (21,69
por ciento). Los fondos de renta variable sectoriales representan a cierre de diciembre pasado un 15,01
por ciento de cuota, correspondiendo un 12,02 por ciento a monetarios
y un 9,98 por ciento a garantizados.
CaixaBank se posiciona como líder por grupo financiero en cuanto
a cuota (17,38 por ciento), seguido
del Santander (16,31 por ciento),
con los diez primeros grupos por
patrimonio gestionado sumando un
79,42 por ciento del total. En cuanto
a aportaciones patrimoniales por
grupo, CaixaBank encabeza el crecimiento durante 2015, con el mayor
volumen de entradas patrimoniales
netas, por un valor de 6.379 millones
de euros.
Por categoría VDOS, Renta Variable Internacional Europa Small/Mid
Cap se sitúa en las primeras posiciones del ranking por rentabilidad, al
terminar diciembre con una revalorización de 26,28 por ciento. Por el
contrario, la de Materias Primas
(-26,42 por ciento) sufre los mayores
descensos en su rentabilidad.