accidentes de trabajo investigados

ACCIDENTES DE TRABAJO
INVESTIGADOS
CONTACTO ELECTRICO INDIRECTO POR ARCO ELÉCTRICO
Resultado:
Qué pasó:
Trabajador accidentado:
Quemaduras graves, tanto
faciales como en extremidades
superiores.
El accidente, que provocó lesiones de carácter grave al trabajador, se produjo durante
las obras de instalación de sistemas de hidroterapia (SPA) en la construcción de un
balneario.
Se formó un arco eléctrico entre el conductor que se había extraído de la parte superior
del interruptor que estaba en tensión y la pletina metálica que presumiblemente estaba
conectada a tierra, desencadenando una fuerte deflagración que afectó al trabajador
accidentado.
Descripción del
accidente
Los trabajadores iban a proceder al timbrado de uno de los conductores eléctricos
desde el cuadro general de baja tensión, ubicado en el semisótano del balneario, hasta
la sala del SPA.
El encargado acompañó al trabajador hasta la sala donde se ubicaba el cuadro
general, para permitir su acceso al mismo y posteriormente se fue a la sala del SPA.
A partir de ese momento, los trabajadores se encontraban en continua comunicación a
través del sistema de manos libres de sus teléfonos móviles, con el fin de conocer los
conductores seleccionados antes de cada comprobación.
El trabajador accidentado abrió el armario del cuadro general y desmontó el panel
frontal. A continuación, bajó el interruptor correspondiente a las líneas a testear.
Seguidamente, procedió a la desconexión de uno de los conductores, concretamente el
segundo empezando por la derecha de los cuatro que llegan desde arriba al interruptor
que había bajado.
Una vez desconectado, informó de ello, a través del teléfono, a su encargado, y en ese
momento, se cortó la comunicación. Ante esta situación, el encargado se dirigió
rápidamente a la sala de donde se encontraba el trabajador.
Al llegar, encontró que el trabajador estaba siendo auxiliado por
personal de las inmediaciones. Una vez allí procedió a la
desconexión total de la instalación y a permaneció a la espera
de la llegada de ayudas externas.
Ficha: 13
En el lugar de los hechos se pudieron observar en el panel
evidencias de humo y fuego (parte superior del interruptor
afectado) además de daños en la pletina metálica que
soportaba el interruptor.
ACCIDENTES DE TRABAJO
INVESTIGADOS
Por otra parte, se observó la existencia de diferentes medidas de seguridad, entre las
que destacamos las siguientes:
 El acceso a la sala del semisótano donde ocurrió el accidente se mantenía bajo
llave, custodiada por el encargado.
 El armario eléctrico donde disponía de cerramiento aislante, toma a tierra y en su
interior las partes en tensión estaban protegidas. Los conductores estaban
correctamente identificados por sus colores.
 El trabajador accidentado disponía de Epi’s y equipos de trabajo adecuados:
guantes dieléctricos, gafas de protección, teléfono móvil, téster, herramientas
aislantes, etc.
 Los trabajadores disponían de la formación preceptiva correspondiente para la
realización de sus tareas, y además habían realizado el montaje de la instalación
eléctrica de la sala, por lo que conocían la disposición del cuadro.
ACCIDENTE
FALTA DE
USO DE EPI’S
Árbol de Causas:
MANIPULACIÓN
TRABAJOS EN
EQUIVOCADA
TENSIÓN
AUSENCIA DE
COMPROBACIONES
No se utilizaron los
guantes dieléctricos ni las
gafas de protección, que,
aunque no hubieran
No se procedió al corte general
Retirada del conductor de la
de la instalación para los
parte superior del
trabajos en la sala, ni tampoco
ausencia de tensión de los
podrían haber reducido la
del cuadro correspondiente a la
conductores que se iban a
gravedad de las lesiones
zona donde se trabajaba
manipular tras
interruptor, en lugar de
trabajar aguas abajo
desconectar el interruptor
ACTOS
INSEGUROS
EXCESO DE CONFIANZA
Ficha: 13
evitado el accidente,
No se comprobó la
ACCIDENTES DE TRABAJO
INVESTIGADOS
Resumen de
Causas:
A partir de las hipótesis planteadas, entendemos que el origen del accidente tiene una
base multicausal, ya que se produjo como consecuencia de una cadena de causas, y
no una única. Estas causas, siguiendo la secuencia temporal en que se produjeron,
serían las siguientes:
 Trabajar en tensión
 No comprobar la ausencia de tensión en los
conectores a manipular tras desconectar el
interruptor.
 Manipular el conductor equivocado (a la entrada
de corriente al interruptor en lugar de a la salida)
 Además las consecuencias del accidente se
podrían haber reducido con la utilización de los
equipos de protección individual.
Es de destacar que las causas apuntadas son actos inseguros. En cuanto a los motivos
que propiciaron estos actos inseguros, entendemos que tienen su origen
fundamentalmente en un exceso de confianza, a la vista de la formación del
accidentado, tanto profesional como en el ámbito de la prevención, su experiencia y
conocimiento del entorno.
Medidas
Preventivas:
A partir de las causas fundamentales del accidente que apuntan hacia actos inseguros
como consecuencia de un exceso de confianza consideramos difícil establecer unas
medidas preventivas que impidan por completo la repetición de estas acciones.
En todo caso se debería continuar fomentando la cultura preventiva en todos los
niveles jerárquicos de la empresa, por ejemplo:
 Divulgando los resultados de las investigaciones de los accidentes por los propios
testigos y/o afectados, haciendo hincapié en la importancia de trabajar en ausencia
de tensión y en general de seguir las técnicas y procedimientos para trabajos
eléctricos (art. 4.2 R.D. 614/2001 y la correspondiente Guía Técnica elaborada por
el INSHT), destacando la implantación efectiva de cómo dejar la instación sin
tensión y su reposición ("las cinco reglas de oro") (anexo II R.D. 614/2001), el uso
de Equipos de Protección Individual y en general de colaborar en la mejora de la
seguridad de la empresa.
 Continuar
desarrollando labores formativas de carácter tanto general como
específicas, en el ámbito de la prevención de riesgos laborales.
Ficha: 13