05.2. Dos..

Transcripción

05.2. Dos..

Dispositivo de Terapia de Presión
Negativa específico para
Abdomen Abierto
Ventajas de la utilización de ABTheraTM
Página 1
Dispositivo de Terapia de Presión Negativa específico para
Abdomen Abierto: ABTheraTM
El conocimiento y el manejo de patologías que requieran el manejo de un Abdomen Abierto es
un tema de creciente notoriedad para la comunidad médica. Hemos detectado la necesidad
creciente de disponer de dispositivos seguros y eficaces que les permitan el control y resolución
satisfactoria dichas patologías.
Es por ello que presentamos un Sistema de Presión Negativa, de manejo y utilización sencilla, y
que aúna todas las ventajas clínicas y de coste-eficiencia de la Terapia de Presión Negativa.
Componentes de ABTheraTM
El sistema integrado ABTheraTM consta de:
1 lámina visceral de silicona microperforada con un entramado central y ramificado de
espuma de poliuretano
2 apósitos de poliuretano
1 juego de tubos de drenaje y distribución al apósito de la presión negativa
1 contenedor ABTheraTM graduado con capacidad de un litro
4 láminas selladoras para realización de vacío
1 unidad de aplicación de Presión Negativa ABThera
Indicaciones ABTheraTM
 Laparostomías de re-evaluación o Second Look.
 Infección Abdominal Grave.
 Isquemia mesentérica.
 Hipertensión Intraabdominal (en cirugía descomprensiva dependiendo de los protocolos
del hospital)
 Síndrome Compartimental Abdominal
Ventajas clínicas de la utilización de ABTheraTM
1. Protección de las vísceras y del contenido
abdominal:
a. Ayuda a aislarlas del exterior. Gracias a la lámina
adherente superficial, aislamos el contenido
abdominal del exterior, impidiendo la contaminación
externa (microorganismos, partículas de polvo, etc)
b. Separa las vísceras de la pared abdominal, evitando
posibles adherencias y/o formación de fístulas entéricas.
Página 2
2. Proporciona tensión interna homogénea que ayuda a minimizar la retracción de la fascia y
facilita su cierre definitivo por parte del cirujano.
3. Reducción del edema:
•
Elimina mediadores que provocan inflamación local y sistémica
de la fisiología normal.
•
Mayor control de la pérdida de fluido del tercer espacio
•
Podemos estimar el volumen del fluido eliminado gracias al contenedor grande graduado
de 1 litro
•
Esta eliminación de fluido libera presión sobre las vísceras y ayuda a la aproximación de
bordes
permite la restauración
4. Elimina el material infeccioso del abdomen
5. Permite un acceso rápido para volver a entrar y no requiere suturas para su colocación
6. Mejor control de la presión indicada.
•
Gracias al sistema SensaTRAC® podemos detectar que la presión que hemos ajustado
en la unidad terapéutica, está siendo aplicada en la herida.
•
Además, gracias al diseño de la lámina protectora visceral, permite el reparto homogéneo
de la presión en toda la cavidad abdominal:
En la imagen se refleja el reparto de presiones en
un dispositivo “casero” para aplicación de Terapia
de Presión Negativa. Observamos cómo en la
parte central, llega una presión adecuada, pero en
las localizaciones muy próximas, esta presión
disminuye considerablemente.
Con el nuevo diseño de la capa protectora visceral
de ABTheraTM, se consigue transmitir la presión a
toda la cavidad abdominal, permitiendo una mejor
recogida del exudado producido, ayuda a evitar la
retracción de la fascia, y puede ayudar a recuperar
del fallo multiorgánico producido.
Página 3
7. Respuesta fisiológica en el organismo: Favorece la recuperación de la actividad de
Sistema Urinario y Respiratorio
Se alivia la sepsis inducida por la disfunción multiorgánica asociada a la hipertensión intraabdominal
•
Riñón: Comparando la respuesta renal cuando se usa ABTheraTM frente a la respuesta
obtenida utilizando una terapia con drenaje pasivo, se consigue una eliminación
urinaria de 1885ml más con ABTheraTM, con lo que se consigue una mejora de un
57,59% más de la funcionalidad renal.
•
Pulmón: estudiando la distensibilidad pulmonar en ambos casos, se comprueba cómo
los pacientes donde se utilizó ABTheraTM obtienen una mejoría de 4,79 l/cmH2O: la
funcionalidad pulmonar se mejora en un 38% más.
8. Reducción de la respuesta inflamatoria a nivel sistémico:
Se mide la concentración del Factor de Necrosis Tumoral alfa (TNF- ) tanto a nivel de
líquido peritoneal como en plasma, y se determinan sus niveles basales cuando se utiliza
ABTheraTM frente a cuando se utilza un dispositivo de drenaje pasivo.
El TNF- es un mediador inflamatorio que en agresiones agudas actúa favoreciendo la
respuesta del organismo frente al agente inflamatorio. Sin embargo, en concentraciones
elevadas actúa a nivel sistémico provocando síndromes como el shock séptico y la
coagulación intravascular diseminada.
Utilizando un drenaje pasivo, con el paso de las horas, las concentraciones de TNFaumentan progresivamente. Con ABTheraTM, los niveles permanecen dentro de las
concentraciones adecuadas para una correcta respuesta inmune.
Página 4
9. Respuesta histológica a nivel intestinal y renal:
•
Intestino: Con un dispositivo de drenaje pasivo se observa una evidente pérdida de la
capa epitelial de las vellosidades, capilares congestivos, edema, células linfoides
infiltradas… Esto nos conducirá a un estado isquémico del tejido que desembocará
en un shock séptico
Con ABTheraTM: el daño en el epitelio de las vellosidades es casi inexistente,
prácticamente no hay edema y la infiltración linfoide es mínima
•
Riñón: Utilizando drenaje pasivo podemos observar pérdida de barrera epitelial,
degeneración tubular y edema tisular.
Con ABTheraTM, prácticamente no hay daño de la barrera epitelial, la lesión tubular
es menos pronunciada, y se produce una reducción del edema
10. Mejora la calidad de la cicatrización de heridas:
a. Más efectivo en conseguir el cierre de fascia. Kaplan et al. mostraron en el documento
de consenso una recopilación de 2080 pacientes. El
porcentaje total de todas estas técnicas en
combinación lleva a un 43% de cierre de fascia.
Cómo se puede ver, la terapia V.A.C.® es más
efectiva en conseguir el cierre de fascia en
comparación con la media.
Resultado: Con la terapia VAC®, se favorece el
cierre de la fascia en un 79% de los casos, frente a
un 58% que se consigue con la técnica de vacío de pared.
b. Porcentaje más alto de cierre de pared abdominal. La
terapia V.A.C.® consigue un porcentaje más alto de
cierre primario de la pared abdominal que la técnica del
vacuum pack.
Este estudio es un estudio retrospectivo a lo largo de 2
años, con pacientes que tuvieran un alto riesgo de
padecer o padecían SCA, y su intestino abierto > 48 hs.
c. Más rápido en el cierre de pared abdominal. La terapia
V.A.C.® consigue un cierre de pared abdominal más
rápido, comparado con la técnica del “vacuum pack”.
Resultado: se reduce prácticamente a la mitad los días
necesarios para conseguir un cierre primario de la pared
abdominal.
Página 5
11. Más efectivo en la reducción de complicaciones y manejo de infecciones:
a. Reduce los Dias de UCI, Ventilador y Estancia Hospitalaria. La terapia V.A.C.® reduce
significativamente los dias de UCI, de ventilador, y de hospitalización, comparado con
la técnica del
“vacuum pack”
(parche de Latex).
Este estudio fue a lo
largo de 2 años, de
forma retrospectiva,
incluyendo pacientes
que tenían un alto
riesgo de padecer o
padecían SCA, y su
intestino expuesto
>48 horas.
b. Reduce la Formación de Fístulas. En el documento de consenso de Kaplan et al.,
concluye que el
porcentaje total de
formación de fístulas
tiene una incidencia
del 14%. Como se
puede ver, la terapia
V.A.C.® reduce la
formación de fístulas
hasta un 2,6% de los
casos frente al 2122% con la utilización
de polipropileno o
poliglactina, el 13% de la Bolsa de Bogotá, o el 7% del vacuum pack (parche de látex).
c. Reducción de Incidencia de SCA, Síndrome de Distrés Respiratorio Adquirido y
Sepsis. La terapia
V.A.C.® está
relacionada con la
reducción de la
incidencia de SCA,
SDRA y sepsis, en
comparación con la
técnica del “vacuum
pack” (parche Latex).
Página 6
d. Asociado con Niveles de Mortalidad más Bajos.
•
Kaplan et al. muestran en su estudio que
los ratios de mortalidad se sitúan en el
40%. Como podemos ver, la terapia
V.A.C.® reduce el ratio de mortalidad
comparado con la media de todas las
terapias.
•
En un estudio retrospectivo controlado del manejo de pacientes con laparostomia
tras peritonitis, se encontró un nivel significativamente más bajo para la terapia
V.A.C.® con el Abdominal Dressing System. Este fue un estudio multicéntrico con
62 pacientes, en 4 departamentos clínicos de Austria. Los datos se recogieron entre
2001 y 2005. 27 pacientes fueron tratados convencionalmente, 19 con la terapia
V.A.C.® Estándar, y 19 con el sistema V.A.C.® Abdominal Dressing.
Conclusión: la terapia de presión negativa aplicada en su indicación de abdomen abierto
redunda en ventajas clínicas tanto a nivel local como a nivel sistémico, disminuyendo el
empeoramiento progresivo asociado a este tipo de patologías, y en general, favoreciendo la
recuperación temprana del paciente.
Caso clínico: paciente con abdomen abierto tras neoplasia de colon, con ileostomía y
colostomía. Tras la utilización de bolsa de Bogotá como tratamiento inicial, se pueden apreciar
bordes necrosados y presencia de esfacelos. Ligera congelación de asas intestinales. Tamaño
de la herida: 18cm x 12cm.
Se procede con la colocación de ABTheraTM, con cambios cada 48-72h. de apósito. Tras el
primer cambio podemos ver recuperación en los bordes de la herida, disminución del tejido
fibrinoso sobre las asas (no apreciable en la foto), y reducción significativa del tamaño de la
herida: 12 cm x 6 cm, al poder conseguir aproximación de la fascia (se ponen 4 puntos de
sutura), y de la pared abdominal (3 puntos de sutura) por disminución de la inflamación de las
asas intestinales.
22 Febrero 2011
25 Febrero 2011
Página 7
ABTheraTM como tratamiento coste-efectivo
Kaplan demuestra en su estudio cómo los costes totales (incluye no sólo el coste de la terapia en
sí, sino también de las complicaciones derivadas de la patología: días de UCI, intubación del
paciente, costes de enfermería…) se ven reducidos cuando se utiliza la terapia V.A.C.® frente al
uso de vacuum pack (parche de látex), consiguiendo un ahorro de más de 31.000 dólares.
Los costes relacionados con el tratamiento de heridas graves abdominales son enormes, tanto
desde el punto de vista económico como el psicosocial/emocional. Aunque los tratamientos
tradicionales pueden presentar una solución a un problema crónico, el entorno económico a
largo plazo presenta gran gasto económico y emocional. Es por ello que para conveniencia de
clínico y paciente, se debe encontrar un tratamiento alternativo y eficaz para facilitar el
tratamiento de patologías complejas.
Los beneficios directos con terapia de presión negativa pueden derivar no sólo de la ayuda en el
manejo de la patología, sino de la reducción de complicaciones, la necesidad de más
intervenciones quirúrgicas y más reingresos. La terapia de presión negativa puede ser una parte
importante de nuevas estrategias y puede contribuir a disminuir el total de los gastos en salud.
Página 8
ABTheraTM tiene una capa protectora visceral con extensiones de espuma integradas que
proporcionan una presión negativa más uniforme generando una cobertura abdominal total.
Por lo tanto ABThera™ proporciona una distribución mucho de mejor la presión negativa
que otros dispositivos de vacío. La presión generada en el centro es de 88 mmHg e incluso a
los lados en las extensiones de la espuma es de 71 mmHg.
Con ABThera™ se mejoran los niveles de presión en los bordes de la capa protectora visceral, lo
que significa que hay una mejor eliminación del líquido de las zonas laterales del abdomen. Si la
capa protectora visceral está metida en los huecos laterales del abdomen facilitará la eliminación
de líquido de los canales paracólicos profundos.
Página 9
Resultados de eficacia de extracción de exudado mayor para ABThera ™ que para VAC ®
Abdominal Dressing.
Abthera proporciona una rápida eliminación de fluido del abdomen abierto, incluso más que el
sistema V.A.C® Abdominal Dressing
*Sammons
A, Delgado A and Cheatham M. In vitro pressure manifolding distribution evaluation of
ABThera ™ Active Abdominal Therapy, V.A.C. ® Abdominal Dressing System and the Barker’s Vacuum
Packing Technique, conducted under dynamic conditions. Presented at the Clinical Symposium on
Advances in Skin and Wound Care, San Antonio, TX, Oct 22 - 25, 2009
Página 10
Referencias
1. VAC Clinical Guidelines. A reference source for clinicians, Revised edition 2007 MEP Ltd on
behalf of KCI Europe Holding BV
2. Malbrain MLNG, Cheatham ML, Kirkpatrick A, et al. Results from the international
conference of experts on intra-abdominal hypertension and abdominal compartment
syndrome. I. Definitions. Intensive Care Med 2006; 32: 1722–32.
3. Cheatham ML. Nonoperative management of intraabdominal hypertension and abdominal
compartment syndrome. World J Surg 2009; 33(6): 1116–22.
4. Sugrue M, D‟Amours SK, Joshipura M. Damage control surgery and the abdomen. Injury
2004; 35: 642–48.
5. Schein M. Surgical management of intra-abdominal infection: is there any evidence?
Langenbecks Arch Surg 2002; 387(1): 1–7.
6. Cheatham ML, Malbrain MLNG, Kirkpatrick A, et al. Results from the international
conference of experts on intra-abdominal hypertension and abdominal compartment
syndrome. II. Recommendations. Intensive Care Med 2007; 33: 951–62.
7. Schachtrupp A, Fackeldey V, Klinge U, et al. Temporary closure of the abdominal wall
(laparostomy). Hernia 2002; 6(4): 155–62.
8. Kaplan M. Managing the open abdomen. Ostomy Wound Manage 2004; 50(1A Suppl): C2,
1–8.
9. Kaplan M, Negative pressure wound therapy versus VAC pack – a two year study of patients
at high risk for ACS. Abstract presentation. First International World Congress on Abdominal
Compartment Syndrome. Australia. December 6-8. 2004,Kaplan M, Negative pressure
wound therapy in the management of abdominal compartment syndrome, Ostomy Wound
Management, Vol.50, issue 11a (Suppl), November 2004
10. Wild T, Stortecky S, Stremitzer S, et al. [Abdominal dressing – a new standard in therapy of
the open abdomen following secondary peritonitis?] Zentralbl Chir 2006; 131(Suppl 1):
S111–14.
11. Kaplan M, Banwell P, Orgill DP, Ivatury RR, Demetriades D, Moore FA, Miller P, Nicholas J,
Henry S, Guidelines for the Management of the Open Abdomen, Supplement to Wounds: A
compendium of clinical research and pratice, October 2005
12. Becker HP, Willms A, Schwab R. Small bowel fistulas and the open abdomen. Scand J Surg
2007; 96: 263–71.
13. Perez D, Wildi S, Demartines N, et al. Prospective evaluation of vacuum-assisted closure in
abdominal compartment syndrome and severe abdominal sepsis. J Am Coll Surg 2007;
205(4): 586–92.
14. Boele van Hensbroek PB, Wind J, Dijkgraaf MGW, et al. Temporary closure of the open
abdomen: a systematic review on delayed primary fascial closure in patients with an open
abdomen. World J Surg 2008; 33(2): 199–207.
15. DeFranzo AJ, Pitzer K, Molnar JA, et al. Vacuum-assisted closure for defects of the
abdominal wall. Plast Reconstr Surg 2008; 121(3): 832–39.
Página 11
16. Shaikh IA, Ballard-Wilson A, Yalamarthi S, et al. Use of topical negative pressure „TNP‟ in
assisted abdominal closure does not lead to high incidence of enteric fistulae. Colorectal Dis
2009 [epub ahead of print].
17. Banwell PE, Téot L. Topical negative pressure (TNP): the evolution of a novel wound
therapy. J Wound Care 2003; 12(1): 22–28.
18. Swan M, Banwell PE, Topical Negative Pressure: advanced management of the open
abdomen, Oxford Wound Healing Society, 2003
19. Swan MC, Banwell PE. The open abdomen: aetiology, classification and current
management strategies. J Wound Care 2005; 14(1): 7–11.
20. Björck M, Bruhin A, Cheatham M, et al. Classification, an important step to improve the
management of patients with an open abdomen. World J Surg 2009; 33: 1154–57.
21. Ramirez OM, Ruas E, Dellon AL. „Component separation‟ method for closure of abdominalwall defects: an anatomic and clinical study. Plast Recontr Surg 1990; 86(3): 519–26.
22. Espinosa-de-los-Monteros A, de la Torre JI, Marrero I, et al. Utilization of human cadaveric
acellular dermis for abdominal hernia reconstruction. Ann Plast Surgery 2007; 58(3): 264–67.
23. World Society of Abdominal Compartment Syndrome (WSACS)
http://www.wsacs.org/consensus.php
24. Banwell P, Teot L, 1st International Focus group meeting, Topical Negative Pressure (TNP)
Therapy, London 2003
25. Kriwanek A, Armbruster C, Dittrich K, Beckerhinn P, Schwarzmaier A, Redl E, Long-term
outcome after open treatment of severe intra-abdominal infection and pancreatic necrosis,
Arch Surg. 1998; 133:140-144
26. Ridley S, Morris S. Anaesthesia. 2007 Jun;62(6):547-54. Cost effectiveness of adult
intensive care in the UK.
27. Sammons A, Delgado A and Cheatham M. In vitro pressure manifolding distribution
evaluation of ABThera ™ Active Abdominal Therapy, V.A.C. ® Abdominal Dressing System
and the Barker‟s Vacuum Packing Technique, conducted under dynamic conditions.
Presented at the Clinical Symposium on Advances in Skin and Wound Care, San Antonio,
TX, Oct 22 - 25, 2009
Página 12
Página 13
Página 14
Página 15
Página 16
Página 17
Página 18
1. Girard S, Sideman M, Spain DA. A novel approach to the problem of intestinal fistulization
arising in patients managed with open peritoneal cavities. Am J Surg 2002;184:166 –7.
2. Fisher JE. A cautionary note: the use of vacuum-assisted closure systems in the treatment of
gastrointestinal cutaneous fistula may be associated with higher mortality from subsequent
fistula development. Am J Surg 2008;196:1–2.
3. Teixeira PG, Inaba K, Dubose J, et al. Enterocutaneous fistula complicating trauma
laparotomy: a major resource burden. Am Surg 2009;75: 30–2.
4. Bosscha K, Hulstaert PF, Visser MR, et al. Open management of the abdomen and planned
reoperations in severe bacterial peritonitis. Eur J Surg 2000;166:44 –9.
5. Subramanian MJ, Liscum KR, Hirshberg A. The floating stoma: A new technique for
controlling exposed fistulae in abdominal trauma. J Trauma 2002;53:386–8.
6. Al-Khoury G, Kaufman D, Hirshburg A. Improved control of exposed fistula in the open
abdomen. J Am Coll Surg 2008;206:397– 8.
7. Schecter WP, Ivatury RR, Rotondo MF, et al. Open abdomen after trauma and abdominal
sepsis: A strategy for management. J Am Coll Surg 2006;203:390–6.
8. Maj. Brian Layton, U.S.A.F., M.C. et al. Pacifying the open abdomen with concomitant
intestinal fistula: a novel approach. The American Journal of Surgery (2010) 199, e48–e50.
j.amjsurg.2009.06.028
9. Use of topical negative pressure 'TNP' in assisted abdominal closure does not lead to high
incidence of enteric fistulae. Irshad A Shaikh, Anne Ballard-Wilson, ... Amin Ibrahim Amin.
There were 22 males; the median age was 68 (range 21-88) years. 20/42 patients had
peritonitis, 5/42 had oedematous bowel, 5/42 isch…Colorect Dis 12:931 (2009) PMID
19438884
Página 19

05.2. Dos..

Transcripción

Documentos relacionados

PERÍMETRO ABDOMINAL Seguiremos los siguientes pasos

Dolor abdominal funcional.

LUCÍA D`AMBROSIO DIVISIÓN RADIODIAGNÓSTICO HGN PEDRO