SEGUIMIENTO DEL USO DE ABONO DE LIBERACIÓN

SEGUIMIENTO DEL USO DE ABONO DE LIBERACIÓN

SEGUIMIENTO DEL USO DE ABONO DE LIBERACIÓN
CONTROLADA COMO ALTERNATIVA DE
FERTILIZACIÓN NITROGENADA
Causapé J.
Científico Titular, Instituto Geológico y Minero de España,
C/ Manuel Lasala 44 9ºB, 50.006 Zaragoza, Tfno: 976 555 282
Web site: www.jcausape.es; E-mail: [email protected]
Resumen
Una fertilización ineficiente conlleva pérdidas económicas para el agricultor y
afecciones para el medio ambiente. Este estudio pretende evaluar el uso de
fertilizantes de liberación controlada. Para ello se efectuó el seguimiento de dos
parcelas de maíz por aspersión en el valle medio del Ebro durante los años 2013,
2014 y 2015. Los resultados indican que el uso del abono de liberación controlada
evaluado mantiene las producciones disminuyendo el riesgo de pérdidas de nitrato por
lixiviado. Se recomienda potenciar el uso de esta técnica, tanto por parte de los
comercializadores, con el abaratamiento del fertilizante, como por parte de la
administración, teniendo en cuenta las características de este producto en la redacción
de las normativas agroambientales.
1- Introducción y objetivo
La agricultura de regadío está reconocida como la principal fuente de
contaminación difusa por el alto lixiviado de agroquímicos (EPA, 1992). En lo que
respecta a la contaminación por nitratos, es uno de los principales problemas de la
agricultura por los riesgos asociados para la salud humana y para los ecosistemas
(Sutton et al., 2011).
La fertilización nitrogenada normalmente no se corresponde con las
necesidades de las plantas, tanto en cantidad total aplicada como en su distribución
temporal a lo largo del ciclo del cultivo. Ello provoca que haya un exceso de nitrato en
el suelo disponible no sólo para las plantas, sino también para ser lixiviado por eventos
de precipitación o riego en exceso que originen drenaje. Así pues, el lixiviado de
nitratos no sólo supone una pérdida económica para los agricultores, sino que además
origina incrementos de concentración en acuíferos, humedales y ríos receptores del
drenaje agrícola.
Con el objetivo de conseguir un uso más eficiente de los fertilizantes, las
administraciones competentes elaboran programas obligatorios de actuación en zonas
vulnerables a la contaminación por nitrato procedentes de fuentes agrarias, que en
ocasiones, no contemplan las características de los diferentes tipos de fertilizantes por
la falta de estudios concluyentes sobre ellos.
En este sentido, para los abonos de liberación controlada de aplicación única
en sementera, no se posibilita su aplicación en zonas vulnerables de algunas
comunidades autónomas, ya que su normativa vigente limita el porcentaje de
nitrógeno a aplicar en sementera. En este contexto, el presente estudio pretende
evaluar el uso de fertilizantes de liberación controlada y analizar la viabilidad.
1
2- Zona de estudio y seguimiento realizado.
Se seleccionaron dos parcelas cuyo seguimiento se realizó durante tres
campañas (años 2013, 2014, y 2015). Estas parcelas se localizan en los regadíos por
aspersión de Bardenas, a 5 km de Ejea de los Caballeros (Zaragoza).
Una de las parcelas fue seleccionada por que históricamente venía aplicando
abonados de sementera con CoteN Mix. Este fertilizante es un blending recomendado
para la aplicación única en sementera y que está compuesto en parte por CoteN,
producto nitrogenado de liberación controlada fabricado a base de urea encapsulada.
Según los fabricantes (www.haifa-group.com), en condiciones de humedad del suelo y
en función de la temperatura, la capsula envolvente va permitiendo liberar el nitrógeno
de su interior para que quede a disposición de los cultivos mientras que el nitrógeno
encapsulado no presenta riesgo de lixiviado.
Cabe destacar que en 2014 el agricultor no pudo aplicar CoteN Mix debido a la
nueva normativa de zonas vulnerables a la contaminación por nitratos de origen
agrario de Aragón (BOA, 2013) que impide aplicar más del 30% del fertilizante
inorgánico nitrogenado en sementera. En 2015, la autorización excepcional para este
estudio por parte del Gobierno de Aragón, permitió aplicar de nuevo CoteN Mix bajo la
condición de diseñar un plan de abonado que en este estudio es presentado.
La otra parcela seleccionada, tras años de abandono por las obras de
transformación del regadío, fue cultivada bajo riego por primera vez en 2013. El
agricultor de la misma, realizó una fertilización tradicional basada en abonos complejos
de sementera, y coberteras a base de urea sólida y fertirriego con N32 líquido.
Para el seguimiento de estas parcelas se realizaron muestreos periódicos de
suelo a profundidad 0-30 cm (con mezcla de seis submuestras) que posteriormente
fueron analizados en el laboratorio del Centro Tecnológico Agropecuario Cinco Villas.
Tras unos análisis de caracterización inicial, durante el primer año se realizó el
seguimiento de nitrógeno en suelo en forma de nitrógeno orgánico, amoniacal y nítrico.
Tras comprobar que el nitrógeno orgánico se encontraba en niveles óptimos
recomendados por el laboratorio (entre 0,11 y 0,22%), y que el nitrógeno amoniacal
estuvo siempre por debajo del límite de detección (< 1 mg/kg suelo), los años
posteriores el seguimiento se redujo únicamente al nitrógeno nítrico pero
incrementando la frecuencia de muestreo de 3 a 8 veces/año.
El plan de abonado con liberación controlada de 2015 se basó en el análisis de
nutrientes en el suelo previo a la siembra que permitió a los técnicos de la Cooperativa
Virgen de la Oliva diseñar el blending con CoteN Mix cuya composición teórica fue
confirmada en laboratorio. El seguimiento del nitrógeno nítrico en el suelo durante el
ciclo del cultivo, permitió detectar posibles carencias de nitrógeno y con ello sugerir
aportaciones adicionales. Posteriormente a la cosecha se realizó un análisis de suelo
para comprobar el contenido final. Los agricultores facilitaron la información sobre las
prácticas agronómicas, y particularmente sobre la fertilización nitrogenada.
Finalmente, se realizó un sencillo análisis económico de la fertilización llevada
a cabo en 2015 con abonos de liberación controlada frente a un abonado tipo
tradicional. Este abonado tipo “tradicional” se diseñó para obtener similares contenidos
de fósforo, potasio, magnesio y azufre que el abonado de liberación controlada, si
bien, su contenido en nitrógeno fue un 39% superior. Los precios unitarios del
abonado con CoteN Mix y con el tipo tradicional a base de 15-15-15, Urea, N32 y
Kiserita fueron facilitados por la Cooperativa Agraria Virgen de la Oliva.
2
3- Resultados y discusión
3.1. Caracterización de las parcelas
La composición textural de los suelos de ambas parcelas es muy similar,
clasificados como francos-arcillosos-arenosos con 55% de arena, 22,5% de arcilla y
otro tanto de limo. La caracterización físico-química muestra que tienen un pH básico y
baja salinidad (Tabla 1). La parcela con fertilización tradicional, no regada ni cultivada
en los años anteriores, presentó menores valores de materia orgánica, fósforo, potasio
y magnesio asimilables, y carbonos totales que la parcela fertilizada con liberación
controlada que fue regada desde 2006. El fósforo asimilable para la parcela “liberación
controlada”, y en particular el fósforo y el magnesio asimilables, para la parcela
“fertilización tradicional”, estuvieron por debajo de los valores óptimos aconsejados por
el laboratorio, mientras que el potasio asimilable para la parcela “liberación
controlada”, estuvo por encima.
Tabla 1. Caracterización parcelas Fertilización Tradicional (FT) y Liberación Controlada (LC)
Fecha 14/03/2013
Unidades
Óptimo *
FT
LC
6.4-7.5
8.4
8.3
dS/m
< 0.4
0.137
0.164
%
2.0-2.5
2.06
2.64
5.6
3.6
pH (1:2.5)
CE 25º (Extracto 1:5)
Materia Orgánica
Relación C/N
P asimilable
mg/kg
22-30
6
14.3
K asimilable
mg/kg
150-300
177.5
449.1
Mg asimilable
mg/kg
300-600
99.9
187.9
%
10-20
27.9
35
Carbonos Totales
*Centro Tecnológico Agropecuario Cinco Villas
En 2013, con maíz en ambas parcelas, el nitrógeno orgánico se mantuvo en el
rango de los valores óptimos evolucionando de manera similar en ambas parcelas
(Fig. 1). En julio, el nitrógeno orgánico descendió, probablemente debido a la
descomposición de la materia orgánica. En octubre, el nitrógeno orgánico se
incrementó, posiblemente por la incorporación de nitrógeno al sistema radicular del
cultivo que forma parte del suelo muestreado.
0.3
N Orgánico (%)
FT
LC
0.2
Nivel óptimo (0,11-0,22)
0.1
0
mar-13
abr-13
may-13
jun-13
jul-13
ago-13
sep-13
oct-13
Fig.1. Evolución del nitrógeno orgánico en las dos parcelas del estudio.
3
3.2. Seguimiento de las parcelas
La parcela con fertilización tradicional estuvo cultivada los dos primeros años
de maíz y en 2015 con una doble cosecha guisante-maíz. Los dos primeros años se
aplicó un abono complejo de sementera, una primera cobertera de urea y una segunda
de N32.
En estos dos primeros años se aplicaron dosis superiores (404 y 484 kg N/ha)
a las extracciones máximas (estimadas en 25 kg por tonelada de producción en 275 y
300 kg N/ha), sin contar en ello una pequeña aplicación de urea en diciembre de 2015
(69 kg N/ha), con objeto de ayudar a la descomposición del rastrojo de maíz.
Para el maíz tras guisante de 2015, se aplicó un abonado de sementera con
triple 15, y tres coberteras (una de Supernitro 25 y dos de N32). La dosis (357 kg N/ha)
se redujo sensiblemente respecto a años anteriores (47 y 127 kg N/ha) y se aplicó de
forma más fraccionada (4 aplicaciones frente a las tres de años anteriores). El
rendimiento en este último año fue del mismo orden al de los años anteriores aun
siendo de segunda cosecha, con lo que se puede deducir, que el fertilizante
nitrogenado aplicado se ajustó mucho mejor que en años anteriores al nitrógeno
máximo extraído.
En cuanto al seguimiento del contenido en nitrato del suelo, antes de la
siembra, el contenido en nitrato fue menor de 40 mg N-NO3-/kg suelo, particularmente
en 2015, cuando tras el guisante el suelo quedó con tan sólo 3 mg N-NO3-/kg suelo.
Posteriormente, se observan picos crecientes, después de las aplicaciones de
fertilizantes, con valores máximos tras las coberteras de urea. Así pues, mientras que
el contenido máximo de nitrato en el suelo, los años de aplicación de urea fue de
154 mg N-NO3-/kg suelo, en 2015, aplicando más coberteras con abonos líquidos por
fertirriego, el máximo se quedó en 50 mg N-NO3-/kg suelo.
En el momento de cosecha del maíz (octubre 2103), el contenido de nitrato en
el suelo fue bajo lo que unido a la menor extracción de nitrógeno por el cultivo frente a
la fertilización sería indicativo de que el nitrógeno se pudo lixiviar antes de poder ser
aprovechado por las plantas.
En el segundo año (2014), en el momento de cosecha, el contenido de nitrato
en el suelo todavía era significativo (38 mg N-NO3-/kg suelo), pero en diciembre ya era
muy bajo (3 mg N-NO3-/kg suelo), lo que indica que el nitrato que ya no había sido
aprovechado por las plantas también fue lixiviado.
4
120
80
40
mg N-NO3-/kg suelo
8-15-15
N32
Maíz 2014
Fertilización: 484 kg N/ha
Rto: 12.000 kg/ha
Extracción máx: 300 kg N/ha
Urea
120
80
15-15-15
N32
Guisante-Maíz 2015
Fertilización: 357 kg N/ha
Rto: 11.600 kg/ha
N32 Extracción máx: 290 kg N/ha
120
80
0
15-15-15
8-15-15
N25 N32
1E
2E
3E
4E
1F
2F
3F
4F
1M
2M
3M
4M
1A
2A
3A
4A
1M
2M
3M
4M
1J
2J
3J
4J
1J
2J
3J
4J
1A
2A
3A
4A
1S
2S
3S
4S
1O
2O
3O
4O
1N
2N
3N
4N
1D
2D
3D
4D
40
300
200
100
0
400
300
200
100
1E
2E
3E
4E
1F
2F
3F
4F
1M
2M
3M
4M
1A
2A
3A
4A
1M
2M
3M
4M
1J
2J
3J
4J
1J
2J
3J
4J
1A
2A
3A
4A
1S
2S
3S
4S
1O
2O
3O
4O
1N
2N
3N
4N
1D
2D
3D
4D
40
0
160
Urea
1E
2E
3E
4E
1F
2F
3F
4F
1M
2M
3M
4M
1A
2A
3A
4A
1M
2M
3M
4M
1J
2J
3J
4J
1J
2J
3J
4J
1A
2A
3A
4A
1S
2S
3S
4S
1O
2O
3O
4O
1N
2N
3N
4N
1D
2D
3D
4D
0
160
mg N-NO3-/kg suelo
Maíz 2013
Fertilización: 404 kg N/ha
Rto: 11.000 kg/ha
Extracción máx: 275 kg N/ha
Urea
Kg N/ha
Fertilizante
Kg N/ha
Suelo
400
0
400
300
200
Kg N/ha
mg N-NO3-/kg suelo
160
100
0
Semana-Mes
Fig. 2. Contenido de nitrato en el suelo y aplicación de fertilizante nitrogenado en parcela de fertilización tradicional durante 2013-2015.
5
Respecto a la parcela de liberación controlada (Fig. 3), también fue cultivada de
maíz las tres campañas. En 2013 y 2015 fue fertilizada en sementera con el blending
CoteN Mix y una cobertera de N32 (En total 298 y 288 kg N/ha cada año), mientras
que en 2014 fue fertilizado con una abono complejo de sementera (15-19-18) y dos
coberteras, la primera de urea y la segunda de N32 (En total, 397 kg N/ha).
Las producciones obtenidas fueron similares los tres años (entre en torno a
12.800 kg/ha), mientras que la dosis aplicada fue unos 100 kg N/ha inferior los años
fertilizados con CoteN Mix (en torno a 300 frente a 400 kg N/ha).
Así pues, hubo un mejor ajuste del nitrógeno aplicado frente al extraído los
años del abono de liberación controlada, incluso los años en los que se aplicó el abono
de liberación controlada fue mayor la estimación de la extracción máxima de nitrógeno
por el cultivo (312 y 320 kg N/ha) que el aporte de nitrógeno en la fertilización (298 y
288 kg N/ha respectivamente).
En cuanto al contenido de nitrato en el suelo, los valores máximos se dieron el
año 2014 (80 mg N- NO3-/kg suelo) sin aplicar CoteN Mix, quedando patente que hay
un mayor contenido de nitrato en el suelo expuesto a su lixiviado ante potenciales
eventos de lluvia o riego en exceso.
Adicionalmente, el contenido de nitrato en el suelo en octubre (final del ciclo del
maíz) fue todavía significativo (60 mg N- NO3-/kg suelo) y sin ser utilizado ya por el
cultivo tuvo que ser lixiviado a tenor del bajo contenido de nitrato en el suelo presente
en diciembre de 2014 (3 mg N- NO3-/kg suelo).
Por el contrario, los años del CoteN Mix, el contenido de nitrato en el suelo
apenas llegó a los 40 mg N- NO3-/kg suelo. El suelo nunca quedó desabastecido de
nitrato y hasta el mes de septiembre el contenido de nitrato en el suelo siempre estuvo
por encima de los 10 mg N- NO3-/kg suelo.
Si comparamos los años con abonado de liberación controlada frente a los
años de las dos parcelas sin CoteN Mix se observa que para producciones similares
(en torno a los 12.000 kg N/ha) se ha aplicado menos fertilizante nitrogenado (entre
100 y 200 kg N/ha menos) y el suelo siempre ha tenido nitrato disponible para las
plantas sin alcanzar niveles excesivamente altos que maximicen el riesgo de ser
lixiviado.
6
CoteN Mix
80
N32
300
200
0
160
0
400
1E
2E
3E
4E
1F
2F
3F
4F
1M
2M
3M
4M
1A
2A
3A
4A
1M
2M
3M
4M
1J
2J
3J
4J
1J
2J
3J
4J
1A
2A
3A
4A
1S
2S
3S
4S
1O
2O
3O
4O
1N
2N
3N
4N
1D
2D
3D
4D
100
mg N-NO3-/kg suelo
40
120
80
15-19-18
120
1E
2E
3E
4E
1F
2F
3F
4F
1M
2M
3M
4M
1A
2A
3A
4A
1M
2M
3M
4M
1J
2J
3J
4J
1J
2J
3J
4J
1A
2A
3A
4A
1S
2S
3S
4S
1O
2O
3O
4O
1N
2N
3N
4N
1D
2D
3D
4D
Maíz 2015
Fertilización: 288 kg N/ha
Rto: 12.800 kg/ha
Extracción máx: 320 kg N/ha
CoteN Mix
80
40
0
300
200
100
N32
N32
1E
2E
3E
4E
1F
2F
3F
4F
1M
2M
3M
4M
1A
2A
3A
4A
1M
2M
3M
4M
1J
2J
3J
4J
1J
2J
3J
4J
1A
2A
3A
4A
1S
2S
3S
4S
1O
2O
3O
4O
1N
2N
3N
4N
1D
2D
3D
4D
mg N-NO3-/kg suelo
Urea
40
0
160
Maíz 2014
Fertilización: 397 kg N/ha
Rto: 12.800 kg/ha
Extracción máx: kg 320 N/ha
Kg N/ha
120
Maíz 2013
Fertilización: 298 kg N/ha
Rto: 12.500 kg/ha
Extracción máx.: 312 kg N/ha
Fertilizante
Kg N/ha
Suelo
400
0
400
300
200
Kg N/ha
mg N-NO3-/kg suelo
160
100
0
Semana-Mes
Fig. 3. Contenido de nitrato en el suelo y aplicación de fertilizante nitrogenado en parcela de liberación controlada durante 2013-2015
7
3.3. Plan de abonado liberación controlada 2015
Para efectuar un correcto plan de abonado, el 30 de marzo de 2015 se realizó un
muestreo de suelos con el fin de conocer el contenido en nutrientes (Tabla 2) y establecer
recomendaciones de fertilización.
Según los resultados, el suelo justo antes de sembrar tenía niveles bajos de
nitrógeno total (0,066%), y en particular de nitrato (0,5 mg N- NO3-/kg suelo), mientras que
los niveles de fósforo y potasio asimilable eran altos, y de magnesio asimilable un poco
bajos (Tabla 2).
Tabla 2. Análisis de nutrientes (pre-siembra y pos-cosecha) en parcela con fertilización
liberación controlada.
Unidades
Óptimo *
30/03/2015
01/12/15
Nitrógeno nítrico
mg/kg
20-40
0.5
8.4
P asimilable
mg/kg
22-30
92
12
K asimilable
mg/kg
150-300
370
369
Mg asimilable
mg/kg
300-600
231
205
*Centro Tecnológico Agropecuario Cinco Villas
Con los análisis de nutrientes del suelo y las recomendaciones de abonado (Tabla 3),
los ingenieros de la Cooperativa Agraria Virgen de la Oliva de Ejea de los Caballeros
propusieron aplicar en sementera un blending CoteN Mix 24-9-9 + 3MgO + 17SO3 con una
dosis de 1.000 kg/ha compuesto por DAP (18-46-0), Sulfamid (40-0-0 +14SO3), Patenkali
(0-0-30 + 10MgO + 42SO3), y CoteN (41-0-0) 4 meses.
Tabla 3. Extracción de los cultivos, recomendación del laboratorio según la analítica de suelo
y fertilización realizada
Cantidad
N
P2O5
K 2O
MgO
SO3
------------------------------------Kg/ha-----------------------------------Extracción
1000
22
12
20
3
Recomendación 14.000
308
84
140
20
Fertilización
CoteN Mix
1000
240
90
90
30
170
N32
150
48
Total aplicado
1150
288
90
90
30
170
El blending diseñado contuvo 240 unidades de fertilización nitrogenada, 68 menos
(un 22%) que las recomendaciones del laboratorio para obtener una producción de
14.000 kg/ha conteniendo un 43% de las unidades de fertilización nitrogenada en forma de
liberación controlada.
La aplicación de CoteN Mix, y en particular, su 57% de nitrógeno de liberación no
controlada, elevaron el contenido de nitrato, en el primer muestreo de suelo tras la
aplicación, hasta 42 mg N-NO3-/kg suelo (Fig. 2). A finales de junio de 2015 (aunque se
aconsejó esperar a los resultados de un nuevo análisis de suelo) el agricultor decidió aplicar
una cobertera con N32 (Tabla 3) que sumó 48 kg N/ha más hasta llegar a un total de
nitrógeno aplicado de 288 kg N/ha (36% del nitrógeno en forma de liberación controlada).
8
Posteriormente, con los resultados previos a la aplicación de N32, se observó que en
ese momento el suelo contaba con 15 mg N-NO3-/kg suelo, y el siguiente muestreo, un mes
más tarde (a finales de julio de 2015), el suelo tenía 17 mg N-NO3-/kg suelo. A partir de
entonces, los contenidos de nitrato variaron entre 8 y 16 mg N-NO3-/kg suelo, manteniendo
el suelo con nitrato disponible para los cultivos pero con niveles bajos que limitaron la
cantidad potencial de nitrato disponible para ser lixiviada. La duda surge en saber cómo
hubiera evolucionado el contenido de nitrógeno nítrico en el suelo sin la cobertera de N32, y
desde el punto de vista del estudio hubiera sido deseable retrasarla hasta tener certeza de
su necesidad.
Respecto al contenido en el resto de nutrientes (Tabla 2), se pudo comprobar que
mientras el contenido de K se mantuvo constante, los contenidos de P y Mg disminuyeron
encontrándose al final del ciclo por debajo de los que se consideran valores óptimos
indicados por el laboratorio. Estos datos parecen indicar que los aportes de P y Mg con el
blending aplicado no fueron suficientes mientras que el K se aplicó en exceso a pesar de ser
aportado en una cantidad inferior a las recomendaciones.
3.4. Análisis económico
Respecto al análisis económico se deduce que el coste de los dos abonados son del
mismo orden de magnitud, más si tenemos en cuenta, que la cobertera con N32 del
abonado con CoteN Mix podría haberse suprimido, ya que esta forma de abonado requiere
una única aplicación, o a lo sumo dos, si se complementa con el N32 de cobertera como fue
el caso.
El abonado con el blending encareció por el elevado precio del CoteN (2,25 €/UF) y
la aplicación de Patenkali en lugar de otros fertilizantes con aporte de K y Mg de precio más
barato. El coste del abonado tipo tradicional, sin duda está encarecido por el exceso de
nitrógeno aplicado, que aunque a precio más barato, aumentó el coste total en torno a
100 €/ha, lo que supuso casi un 20%.
Tabla 4. Comparativa económica entre la fertilización liberación controlada de 2015 y una
hipotética fertilización tradicional tipo con similar contenido en P, K, Mg y S.
Lib. Controlada
COTE
SULFAMID
DAP
PATENKALI
N32
Total
Tradicional Tipo
15-15-15
UREA
N32
Kiserita
Total
Precio
€/ton
925
385
500
440
290
Dosis
ton/ha
0.250
0.250
0.200
0.300
0.150
1.150
Coste
€/ha
231
96
100
132
44
603
Ferilización
UF
Kg/ha
N
288
P2O5
92
K2O
90
MgO
30
SO3
161
Precio
€/ton
385
350
290
280
Dosis
ton/ha
0.700
0.500
0.200
0.125
Coste
€/ha
270
175
58
35
Fertilización
UF
Kg/ha
N
399
P2O5
105
K2O
105
MgO
31
SO3
182
1.525
538
9
4- Conclusiones y recomendaciones
1. Los resultados indican que el uso del abono de liberación controlada evaluado
mantiene las producciones disminuyendo las pérdidas de nitrato por lixiviado.
2. Se podrían ajustar más las dosis y disminuir las pérdidas por lixiviado si se
aumentase el porcentaje de nitrógeno de liberación controlada aplicado.
3. Pero, la Unidad Fertilizante (UF) fue tres veces más cara que la de otros fertilizantes
tradicionales (2,25 €/UF frente a 0,76 €/UF de la urea), algo que se puede
compensar en parte ajustando más las dosis.
4. Por su comodidad de aplicación, mantenimiento de las producciones y disminución
del riego de lixiviado de nitrato, es aconsejable el uso del abono de liberación
controlada evaluado.
5. Si bien, es recomendable ajustar bien el plan de abonado incrementando el
porcentaje de nitrógeno de liberación controlada en el blending y llevando un control
del contenido de nitrato en el suelo, tanto en presiembra (momento de aplicación del
blending) como en momentos puntuales del ciclo del cultivo, con el fin de poder
decidir sobre la necesidad de nuevas aportaciones de fertilizante.
6. Sería aconsejable que se favoreciera el uso de esta técnica, tanto por parte de los
comercializadores, con el abaratamiento del abono, como por parte de la
administración, con la adecuación de las normativas agroambientales a las
características de este tipo de fertilizante.
Agradecimientos
Este trabajo se ha financiado mediante el proyecto CGL2015-66016-R (Ministerio de Economía y
Competitividad con participación de fondos Feder – Unión Europea). Así mismo, ha contado con la
colaboración de la Cooperativa Agraria Virgen de la Oliva, HAIFA Iberica, Centro Tecnológico
Agropecuario Cinco Villas, Centro de Transferencia Agroalimentaria del Gobierno de Aragón y
especialmente de los agricultores implicados.
Referencias
Boletín Oficial de Aragón (2013). IV Programa de Actuación sobre las Zonas Vulnerables a
la contaminación producida por nitratos procedentes de fuentes agrarias designadas
en la Comunidad Autónoma de Aragón. (BOA 201 del 10 de octubre de 2013).
EPA (Agencia de Protección Medioambiental de Estados Unidos, 1992). Managing non-point
source pollution. Washington, DC: EPA, Office of Water.
Sutton, M.A., Howard, C.M., Erisman, J.W., Billen, G., Bleeker, A., Grennfelt, P., van
Grisven, H., Grizzetti, B. (2011). The European Nitrogen Assessment: Sources, Effects
and Policy Perspectives. Cambridge University Press, Cambridge.
10