fondos soberanos y áfrica
Transcripción
fondos soberanos y áfrica
FONDOS SOBERANOS Y ÁFRICA Javier Capapé Aguilar Doctorante y Asistente de Investigación ESADE Business School INTRODUCCIÓN visto crecer a África a una tasa media del 5,2% en términos de PIB real (AEO, 2010). El enorme crecimiento de la economía china, la evolución positiva de Latinoamérica, la llegada esperada del gigante indio y otros emergentes del Sudeste asiático (Malasia, Indonesia o Tailandia), sitúan a África en una novedosa posición ventajosa dados los crecientes flujos Sur-Sur. La primera vez que leí en el mismo párrafo estos dos conceptos –Fondo Soberano y África– tuvo lugar en algún momento de 2008, cuando el entonces presidente del Banco Mundial, Robert B. Zoellick, pidió que los Fondos Soberanos (en adelante los Fondos) destinasen el 1% de su capital a la compra de acciones en el África Sub-sahariana, en algo que se denominó el «One Percent Solution». Tres años más tarde esta iniciativa ha perdido su empuje. Sin embargo, los Fondos han dicho muchas veces África en estos tres años y todavía la pronunciarán muchas veces más. Un Fondo Soberano se define como una «acumulación o fondo» (pool es el término más apropiado en inglés) de dinero en manos del estado que tiene una vocación inversora de largo plazo y no tiene un pasivo definido (como en el caso de los fondos de pensiones públicos). Esta definición, creada a partir de diversas fuentes, no está exenta de críticas, ya que un banco central tendría una definición muy parecida, con la exclusión de los pasivos definidos. Se puede completar indicando que los Fondos tienen una parte de su cartera en activos extranjeros o que esta cartera se aleja de la estrategia convencional de inversión en renta fija seguida por los bancos centrales, impulsados por el apetito de activos más arriesgados. Los Fondos pueden tener una parte de su cartera invertida en renta variable, infraestructuras, real estate e inversión alternativa (hedge funds, fondos de fondos…). África tiene ante sí una década fundamental para lograr su integración en el juego económico internacional. La primera década de este siglo ha FONDOS SOBERANOS: VISIÓN GENERAL El término Fondo Soberano es reciente: fue Andrew Rozanov (2005) el primero que introdujo el término Sovereign Wealth Funds para referirse a estas entidades. Desde entonces, han tenido una participación intermitente en los foros económicos internacionales, con gran presencia en el año 2008, cuando acudieron al rescate de entidades financieras «occidentales» que sufrían las consecuencias de la crisis financiera internacional. De manera más sistemática, el International Working Group of Sovereign Wealth Funds, asesorado e impulsado por el FMI, los define como «Fondos de inversión especiales, creados por los gobiernos con un propósito macroeconómico; mantienen, gestionan o administran activos con el fin de alcanzar objetivos financieros, para lo cual hacen uso de diversas estrategias, de manera particular, las inversiones en activos extranjeros». Quiero detenerme en cuatro aspectos de la definición para tratar de acotar qué entendemos por Fondo Soberano: 143 LAS ECONOMÍAS EMERGENTES Y EL REEQUILIBRIO GLOBAL: RETOS Y OPORTUNIDADES PARA ESPAÑA a. b. c. Son Fondos: es decir, acumulación/masa de dinero sin personalidad jurídica. Esto implica que no tienen subsistencia sin un «gestor» que se encargue del mismo. Esto implica que, por ejemplo, no es posible denunciar a un fondo (aunque, lógicamente, sí a quien lo gestiona). …en propiedad de los gobiernos: ésta es una de las características más importantes y que más polémica suscita en la prensa, prácticamente a diario desde hace unos tres años (Summers, 2007). Es muy relevante comprender bien qué fondos tienen independencia para tomar decisiones, cuáles tienen definidas y acotadas sus competencias; sobre esta injerencia de la política en las decisiones de inversión hay una corriente de literatura interesada en conocer sus repercusiones geopolíticas. Tiene sentido pensar que sean «los gobiernos», entendido aquí como agentes públicos los que gestionen una riqueza acumulada que, en unos casos proviene de los recursos naturales de que dispone el país (Capapé, 2009) y, en otros, de las ganancias obtenidas a través de la actividad de las empresas públicas. En otros casos, son encargados de «liberar» parte de las reservas de divisas del balance del banco central (China Investment Corporation es un buen ejemplo de ello), otros son fundados a partir de los superávit fiscales obtenidos (el Fondo de Estabilización Económica y Social chileno) e incluso, con creciente actualidad, a través de deuda; esta última idea supone una ruptura conceptual importante acerca de la «soberanía» de los Fondos. …Gestionados: ya hemos hablado de la figura necesaria del gestor en cualquier fondo; también hemos hablado de la controversia que suscita la participación del poder político en decisiones que, a priori, tan solo deberían regirse por el análisis financiero. También es cierto que, dado el volumen que controlan determinados d. 144 fondos, es natural –como de hecho sucede– que parte de dicho monto sea gestionado por gestores externos a la entidad y, por tanto, alejados de la influencia política. Sin embargo la idea de gestión va más allá del encargado de organizar la cartera. Es importante señalar que una novedad diferencial de los Fondos es su actitud de «gestor activo». Los fondos han sido el instrumento elegido por los gobiernos para rentabilizar una masa acumulada por diversas fuentes (fiscal, de cuenta corriente o mero alivio de reservas internacionales) por encima de la tasa libre de riesgo (los treasuries americanos). Ello implica la inversión en activos de renta variable, en infraestructuras, activos inmobiliarios, capital riesgo y otra inversión alternativa. …Activos en el exterior. Junto a las dudas que conlleva una inversión activa con un potencial sesgo político, se añade un papel muy activo en las finanzas de buena parte del globo. Esta característica sirve habitualmente para diferenciar un Fondo de los fondos de pensiones públicos. La presencia creciente de los Fondos en empresas radicadas en otros países generó una ola proteccionista importante en el periodo pre-crisis y un afán por recibir inversión en el periodo post-crisis. Este cambio de actitud ante los llamados «caballeros blancos» es concorde con los resultados de diversos estudios que los equiparan a fondos de inversión globales (Avendaño y Santiso, 2009); y este cambio tiene su razón de ser en la misma mala experiencia vivida por los Fondos. Se trata de inversores de largo plazo, que aportan estabilidad a los flujos financieros internacionales. En este capítulo, se ha desarrollado una importante literatura acerca de los fondos soberanos como «inversor institucional» y su impacto sobre los resultados de las compañías participadas (Laeven y Chhaochharia, 2008; Fotak et al., 2008). FONDOS SOBERANOS Y ÁFRICA e. rity). Europa se refiere –en más del 90%– exclusivamente a Noruega y su fondo enriquecido por el petróleo nacional (Gráfico I). Este gráfico nos da idea de la concentración de ingentes cantidades monetarias reducida a una lista limitada de actores con gran capacidad inversora. Esto contrasta con la dispersión de otras industrias que ya han sido superadas por los Fondos, esto es, la industria de los hedge funds y la del capital riesgo. Por otro lado, las reservas de divisas mantenidas por los bancos centrales (7,7 trillion) ocupan una posición superior a la de los Fondos Soberanos. Sin embargo, esta situación podría revertirse si continúa la transferencia de divisas desde los bancos centrales hacia los Fondos. Algunas estimaciones realizadas antes de la crisis hablaban de 2014 como el año en que se produciría este adelanto. Hoy en día estas previsiones (Jen, 2007) se han corregido a la baja, mostrando este escenario para algunos años más tarde. Por países, la concentración se reduce a seis países prácticamente (Gráfico II). En primer lugar, aparece Noruega, cuyo Fondo, recientemente alcanzaba los $560 billion. Se trata, según diversos analistas, del Fondo más grande del mundo. Dadas las características de Noruega, para muchos ha sido durante años el referente a seguir, especialmente en prácticas de buena gobernanza. El fondo noruego alimenta su capital mediante los ingresos generados directamente por las empresas petrolíferas públicas o mediante los ingresos indirectos que generan los «royalties» ligados a la exploración y explotación de yacimientos. China ya se sitúa como el segundo país en volumen de Fondos gestionados. Además, su fondo China Investment Corporation está siendo uno de los más activos en los último años en el panorama inversor internacional. Fundado en 2007, con 200 bn de dólares, tiene un potencial crecimiento inabarcable, dado que China cuenta con unas reservas de divisas estimadas superiores a los dos trillion de dólares. En tercer lugar aparecen los Emiratos Árabes Unidos que cuenta con la mayor concentración Además, siguen estrategias para la consecución de sus objetivos. Estos objetivos no son siempre exclusivamente financieros ya que algunos Fondos son creados explícitamente con un objetivo más amplio: catalizadores del cambio económico, estabilizadores… Esta incertidumbre acerca de los objetivos de los Fondos ha llevado al FMI a establecer una serie de encuentros con los gestores, hasta la creación del actual «International Forum of Sovereign Wealth Funds» (IFSWF). Estas reuniones tienen como principal objetivo la difusión entre sus participantes (que representan más del 80% del capital total de los Fondos) las ideas recogidas en los Generally Accepted Principles and Practices (GAPP). Estos GAPP, conocidos como Principios de Santiago, de carácter voluntario, son 24 prácticas o principios de actuación que los Fondos han implementado o tienen la intención de hacer, en relación a cuestiones de transparencia, regulación, estrategias de inversión, definición de responsabilidades… El objetivo último de estas medidas es la transmisión al resto de la comunidad financiera internacional de una imagen lo más parecida posible a la de cualquier inversor institucional. LOS FONDOS SOBERANOS EN LA ACTUALIDAD Hoy en día, siguiendo una definición laxa de los Fondos Soberanos, se estima que gestionan alrededor de 4.000 millones de dólares1; geográficamente, los Fondos se distribuyen de manera no homogénea. Cerca del ochenta por ciento se reparte a partes iguales entre Asia (China y Singapur, principalmente) y Oriente Medio (que incluye al gigante Abu Dhabi Investment Autho- 1 Utilizaré en adelante la notación más internacional, de origen anglosajón, para referirnos a las cantidades. Utilizaré billion para referirme a 1.000 millones y trillion para referirme al billón español (1.000.000 millones). 145 LAS ECONOMÍAS EMERGENTES Y EL REEQUILIBRIO GLOBAL: RETOS Y OPORTUNIDADES PARA ESPAÑA de fondos: desde el –hasta hace poco– fondo soberano más grande2 (ADIA) hasta uno de los Fondos más representativos de la gestión activa (Mubadala). El volumen que gestionan procede fundamentalmente de los ingresos relacionados con el petróleo y el gas natural. GRÁFICO I. DISTRIBUCIÓN GEOGRÁFICA DE LOS FONDOS SOBERANOS (2011) Fuente: Monitor Sovereign Wealth, 2011. GRÁFICO II. ACTIVOS GESTIONADOS EN FONDOS SOBERANOS (EN $US BILLION) POR PAÍSES Fuente: Monitor Sovereign Wealt, 2011. 2 Hay una fuerte discrepancia en torno al volumen de activos que gestiona ADIA: Monitor Group ($342 billion), SWF Institute ($627 billion), e incluso horquillas tan amplias como la que proporcionaba en 2009 Sovereignwealthfundsnews.com ($250-875 billion). ADIA no ha revelado nunca cuál es la cifra que más se aproxima a la realidad. 146 FONDOS SOBERANOS Y ÁFRICA en 22 países distintos con un volumen total gestionado de 2715 billion de dólares. Tras Emiratos encontramos Fondos procedentes de Singapur, Kuwait o Rusia. Después, cerca de 22 países más engloban el listado que realiza Monitor en su último análisis de Fondos. En total son treinta Fondos Soberanos, que descartan la presencia de instituciones como SAMA por tratarse de un Fondo con vocación de banco central (inversión en bonos del Tesoro y otro bonos públicos) pero donde se incluye al recién creado Nigerian Sovereign Investment Authority. En total son 30 Fondos repartidos TABLA I. El reparto por origen de los Fondos, en la Tabla I, nos da una idea de cuál es la evolución reciente de los Fondos y cómo los Fondos ligados a recursos energéticos siguen dominando el panorama global. La tendencia se mantiene con la incorporación reciente de Nigeria y las eventuales llegadas de Colombia (petróleo), Polonia o Israel. PRINCIPALES FONDOS SOBERANOS (POR ACTIVOS GESTIONADOS) Y PAÍS DE ORIGEN Fuente: Elaboración propia con datos de Sovereign Wealth Monitor, 2011. 147 LAS ECONOMÍAS EMERGENTES Y EL REEQUILIBRIO GLOBAL: RETOS Y OPORTUNIDADES PARA ESPAÑA ÁFRICA, HOY dólares al día, y un 43% con menos de uno. Desde este discurso, han cambiado las costumbres en Lesotho, en 2001 tan solo un 1% de la población tenía contratada una línea de móvil, en 2008 era ya el 36%. Sin embargo, en 2006, un 22% de la población seguía sin acceso a agua potable y solo un 36% tenía cobertura sanitaria… Quisiera comenzar este apartado citando a Xavier Sala-i-Martin, quien terminó el discurso de recepción del premio al mejor economista español menor de 40 años con las siguientes palabras: «…no hace mucho estaba en Lesotho intentando explicar a los niños y niñas de una escuela primaria de Mokhotlong que ellos eran el futuro del país, el futuro del continente. Una niña de 12 años que no llevaba uniforme, porque seguramente no lo podía pagar, levantó la mano y, con una sonrisa seductora, me dijo: «Profesor, quizá en su país los niños representen el futuro. En África, somos el presente.» (Sala-i-Martin, 2004) Lesotho bien puede servir para mostrar cuál es la posición en difícil equilibrio de África: avances que necesitan continuidad en el tiempo, mejoras que necesitan estabilidad para cuajar en auténtico desarrollo. De acuerdo con el Gráfico III, África subsahariana alcanza menos del 2,5% del PIB mundial medido a Paridad de Poder Adquisitivo (PPA); sin embargo, la población subsahariana representa cerca del 12% de la población mundial. Sudáfrica ha perdido peso mundial, pero sigue representando el 30% de la economía de la región, compuesta por 47 países, lo cual nos da una idea del escaso tamaño económico que representa en nuestros días la región. De hecho, entre dos países (Sudáfrica y Nigeria), se acumula más del 55% del PIB de la región. Este texto, de 2004, muestra que esta niña que ahora tiene 19 años, vive en un país que ha crecido desde 2004 a una media del 3%, que no tiene estadísticas actualizadas sobre la población por debajo del índice nacional de pobreza (66% del consumo medio) que en 2002 se situaba en el 56% de la población. En 2008, siguiendo el patrón internacional para definir la pobreza, observamos que un 56% de la población vive con menos de 2 GRÁFICO III. PARTICIPACIÓN DE ÁFRICA SUBSAHARIANA (ASS) Y SUDÁFICA EN EL PIB MUNDIAL (PPA) Fuente: elaboración propia con datos de AEO, 2010. 148 FONDOS SOBERANOS Y ÁFRICA De acuerdo con los últimos datos Naciones Unidas, 36 de los 47 países incluidos en la lista de países más atrasados es subsahariano. Sin embargo, la evolución reciente es positiva: el PIB en África ha crecido a una tasa compuesta anual del 4,5% desde el año 2000. A pesar de sufrir el impacto de la crisis, los datos de 2010 muestran una recuperación de la senda de crecimiento anterior a la crisis. Desde 1960 la esperanza de vida en el país ha crecido de los 40,9 años hasta los 52,5 años en 2009; la tasa de finalización de la educación primaria ha pasado de 51,1% en 1990 a 63,9% en 2008 (AEO, 2010). La economía africana se apoya fundamentalmente en las materias primas y se ha «beneficiado» del crecimiento elevado de los precios de commodities desde 2009 (Barbary et al., 2011). No pongo en duda el impacto positivo que tiene esta tendencia para los países exportadores de petróleo y otras materias primas, pero aún son necesarios muchos pasos antes de afirmar que dicho crecimiento en los precios tiene un impacto notorio en la economía. Precisamente fue la caída en los precios de esos productos básicos la que generó la recesión grave que vivió la región tras la crisis. Una mejor distribución de las ganancias obtenidas por esas riquezas naturales, que impulse la diversificación económica, resulta clave para evitar esta dependencia que puede ser nociva para el conjunto de las economías africanas. Adicionalmente, la recuperación africana pasa por la solución que sigan los conflictos políticos y sociales del Norte de África, así como la estabilización del resto del continente. En especial, resulta relevante recordar una vez más que la violencia incide de modo importante en las economías y generan incertidumbre en la eventual inversión exterior. El caso de Libia en este aspecto es tristemente paradigmático. que su entidad elevará su inversión en África a lo largo de los próximos 10 años. Sectores como bienes de consumo, telecomunicaciones, servicios financieros y minería son objeto de interés para los inversores. Se espera que la economía crezca de un PIB del $1,6 trillion en 2008 a $2,6 trillion en 2020. Los esfuerzos de los gobiernos locales por disminuir el riesgo y la percepción del mismo están teniendo resultados. Sudáfrica espera recibir $17 billion de nueva inversión para 2014. Principalmente, con origen emergente. La mayor cementera nigeriana planea incrementar su capacidad productora en más del 100% en 3 años. Ruanda, alabada por el Banco Mundial por su reciente progreso económico (es la economía que más sube en el ranking «Ease of Doing Business») tras el genocidio y guerra civil de los 90, ha recibido un rating de B por parte de Fitch; por debajo del B+ que ya ostenta Zambia. Geográficamente, la IED acumulada en el África Subsahariana es superior a la recibida en los países del Norte desde 2003, ASS tiene una participación en entradas de IED superior al 60% (Gráfico V). Si consideramos los datos que muestran nuevos proyectos de inversión en IED, éstos explican la presencia de enormes diferencias en el continente: existe una concentración muy alta y una preferencia importante por las economías del Norte, una vez excluida Sudáfrica. Apenas 10 países acumulan más del 70% de la inversión extranjera directa recibida entre 2003 y 2010 (E&Y, 2011). Sudáfrica es el país más receptor (15%), junto a los países del Norte (Egipto, Marruecos, Argelia, Túnez o Libia); en África Subsahariana se mantienen Nigeria, Kenia y Ghana. El resto de países, 43, representan de modo conjunto un 29% (Gráfico IV). Antes nos referíamos al impacto que tienen los conflictos sobre las decisiones de inversión extranjera directa, su impacto sigue causando enorme erosión en este aspecto. De acuerdo con el primer informe sobre «Atractivo de Inversión INVERSIÓN EXTRANJERA DIRECTA EN ÁFRICA LA IED en África tiene ante sí una década clave. El 40% de los 562 ejecutivos globales que han participado en el estudio E&Y (2011) cree 149 LAS ECONOMÍAS EMERGENTES Y EL REEQUILIBRIO GLOBAL: RETOS Y OPORTUNIDADES PARA ESPAÑA en África», elaborado por Ernst&Young (2011), la primera barrera a la inversión en África es la inestabilidad política, seguida de la corrupción y la inseguridad; también muy arriba se sitúan los deficientes transportes o los problemas regulatorios y administrativos (Gráfico V). GRÁFICO IV. NUEVOS PROYECTOS DE IED EN ÁFRICA (2003-10), PORCENTAJE SOBRE EL NÚMERO TOTAL DE INVERSIONES Fuente: Elaboración propia a partir de Ernst&Young 2011, con datos de fDi Intelligence, 31-3-2011. GRÁFICO V. BARRERAS A LA INVERSIÓN EN ÁFRICA Fuente: Africa attractiveness survey, Ernst & Young, 2011. Los encuestados seleccionan varias respuestas. Encuestados: 170. 150 FONDOS SOBERANOS Y ÁFRICA Potenciar la atracción de capital exterior que facilite unas mejores infraestructuras de transporte parece claro. Un progreso más rápido en la integración regional es imprescindible, para que los países africanos no participen en «guerras de incentivos» tratando de ofrecer más que los demás para obtener flujos de IED y ayuda. Una mejor coordinación significa más poder de negociación. Además, desde una perspectiva financiera, los proyectos regionales de mayor envergadura interesarían más a los socios emergentes, sobre todo a los que utilizan los Fondos Soberanos (AEO, 2011). Esto nos lleva de la mano a la cuestión de unir Fondos Soberanos y África. FONDOS SOBERANOS AFRICANOS África cuenta con Fondos Soberanos (de acuerdo con la definición restrictiva que estamos usando) en Angola, Ghana, Libia y Santo Tomé y Príncipe. Otras clasificaciones contabilizan hasta 15 Fondos en África (Barbary mimeo, 2011), al incluir fondos de desarrollo y estabilización, fondos públicos de pensiones o fondos de la seguridad social: la Tabla II recoge los más importantes de esta definición amplia. En cualquier caso, resulta todavía más interesante pensar que un país como Nigeria haya entrado recientemente en el club de los Fondos, por el potencial efecto imitación que puede generar. También es relevante considerar que Sudáfrica estudió seriamente la posibilidad de establecer un Fondo con vocación de desarrollo en el propio país y en el resto de África, pero que esta posibilidad se ha descartado por el momento (Bloomberg, 2011). Esto nos habla de la complejidad que rodea estas decisiones, que deben tomar en consideración muchos aspectos sociales, fiscales y de desarrollo que no es posible sistematizar de modo uniforme para la diversidad de economías africanas. FONDOS SOBERANOS Y ÁFRICA Esta sección la dividimos en dos sub-apartados: ¿cómo están actuando los Fondos africanos? ¿es interesante para los países africanos establecer un Fondo Soberano? Y, por otro lado, ¿qué relación hay entre los Fondos Soberanos (no africanos) y África? ¿es África el nuevo mercado frontera? TABLA II. FONDOS SOBERANOS AFRICANOS* Fuente: elaboración propia con datos de Barbary Victoria, 2011. * Están excluidos los fondos más pequeños y aquellos gestionados por el banco central de una unión monetaria (BEAC); **Linaburg-Maduell Transparency Index muestra cuál es el nivel de transparencia del Fondo y su rango oscila entre los 10 puntos de los fondos que reportan información trimestral, informes anuales, desglose de los activos… hasta el 1 de varios de los fondos aquí presentes. Nota: en cursiva, los fondos que no cumplen con la definición estricta: Argelia, Botsuana y Mauritania (Fondos de estabilización). ^Estimación a 2009. 151 LAS ECONOMÍAS EMERGENTES Y EL REEQUILIBRIO GLOBAL: RETOS Y OPORTUNIDADES PARA ESPAÑA Libyan Investment Authority (LIA) ha recibido recientemente una amplia atención a raíz de la aparición de varios documentos internos que detallan la cartera del Fondo libio como antes nunca se había detallado. Entre las informaciones más relevantes encontramos la importante participación en la cartera de la inversión alternativa. La gestión de dicha cartera costó 81 millones de dólares a LIA en concepto de comisiones en gestores tan reputados como Société Generale, BNP Paribas o Credit Suisse (Financial Times, «Libyan fund attacked finance groups for losses», 30.6.11). Más interesante aún, para África, es la creación en LIA de los fondos Libya-Africa Portfolio y Libyan Arab African Investment Company que han llevado a cabo 104 inversiones con difusión pública, en 37 países africanos y en más de 16 sectores, en la última década (Monitor, 2011). La realidad no es tan bonita cuando nos detenemos en detalle en los sectores en que estas operaciones han sido realizadas: un 45% de la inversión se ha llevado a cabo en promociones inmobiliarias de lujo (Gráfico VI). Sin embargo, queda un 55% inyectado en África en «inversiones reales»: que incluye operaciones como la llevada a cabo por el 75% de Zambia Telecommunications Company ($257 millones). GRÁFICO VI. INVERSIONES DE LIBYAN INVESTMENT AUTHORITY EN ÁFRICA (2000-2009) Fuente: Monitor, 2011. Un tercio de las inversiones se llevaron a cabo en entidades pertenecientes a un sector indispensable en África: procesamiento de alimentos, en países como Burkina Faso, Chad o Mali. Hasta ahora hemos visto algunas características de los principales Fondos, pero podemos plantear qué países tendrían interés en establecer uno y las consecuencias que de ello se derivaría… POTENCIALES NUEVOS FONDOS SOBERANOS En África, se dan una serie de condiciones específicas que se deben tomar en consideración a la hora de explicar la probabilidad de establecer un Fondo. Quizá la más característica es la corrupción institucional: los Fondos pueden servir como una medida apta para separar una parte de las reservas de las manos de gobernantes corruptos o se puede dar lo contrario: la facilidad de 152 FONDOS SOBERANOS Y ÁFRICA De acuerdo con esta regla, podemos ver (Tabla III) que son los países con más meses de importaciones cubiertos por las reservas los que disponen de Fondo Soberano en funcionamiento: Libia, Argelia, Botsuana y Nigeria. Se puede resaltar que Mauritania, que dispone de un Fondo de 300 millones de dólares creado en 2006 tiene tan solo cubiertas con las reservas 1,6 meses de importaciones. De acuerdo con esta lógica, países como Congo, Burundi, Guinea Ecuatorial o Gabón podrían aprovecharse de esta situación creando un Fondo Soberano que rentabilizase el exceso acumulado a través de inversión local o internacional. Si nos fijamos en el stock total acumulado, surgen Sudáfrica, Egipto y Marruecos como próximos candidatos; estos cuatro países tienen cubiertos 6, 8, 9 y 10 meses de importaciones respectivamente. Por lo que su potencial como futuros Fondos se acentúa. Uno de los motivos que lleva a los países a establecer un Fondo es la rentabilidad más elevada que puede obtenerse desviando parte de lo acumulado en forma de Fondos (con una vocación de inversión activa más arriesgada y, en consecuencia, más rentable; como ya vimos al comienzo de este trabajo); en otras ocasiones, esta creación tiene un sentido de desarrollo o estabilizador macro-económico claro. Uno de los motivos más interesantes para la creación de un Fondo es la tenencia en el territorio nacional de un recurso natural (o varios) en abundancia: petróleo, gas natural, diamantes, cobre… e incluso fosfato, son algunos de los ejemplos reales que han llevado a los países a establecer estos instrumentos de inversión distintos de las Reservas de los bancos centrales (Capapé, 2009). Esta decisión de formar un Fondo Soberano tiene mucho que ver con países cuyo motor económico gira en torno a la exportación de uno o varios recursos naturales abundantes en el país. Un modo de superar la «enfermedad holandesa», provocada por la exportación de recursos naturales pasa por establecer un Fondo Soberano que contrarreste los efectos negativos que provo- uso de fondos públicos al antojo de los gobiernos que no separen su gestión de modo eficaz. Por otro lado, en este apartado vamos a centrarnos en una de las características, examinada de modo aislado: el volumen de reservas. Sin embargo, no es válido establecer asesoramiento a Fondos basados exclusivamente en esta medida, como veremos a continuación. De hecho, la composición del superávit fiscal debe tenerse en cuenta ya que, en ocasiones, resulta necesario recurrir a éste para superar problemas de déficit estructurales (es este el principal escollo que debe superarse en el caso indio sobre la creación de un Fondo Soberano: Reuters, 2011). Además, se deben considerar medidas sobre la volatilidad de las monedas (con casos recientes en Uganda y Kenia) que requieren la presencia de reservas adicionales para hacerla frente; o la ausencia de talento humano (en la diáspora) para gestionar los activos que acumularían estos fondos. Tomando en consideración estas variables, algunas de ellas específicas para la toma de decisiones en África, nos centramos –como adelantado– en el aspecto de las reservas de divisas como medida proxy sobre la potencial presencia de un Fondo en África. ¿Qué variables deben considerar los países africanos para tomar la decisión de establecer un Fondo? Esta misma pregunta ha sido respondida en algunas ocasiones para el caso general (Alberola y Serena, 2008) y podemos tomar como referencia la presencia de un volumen acumulado de reservas de divisas, habitualmente procedente por la exportación de materias primas. Existen varios métodos para averiguar si estas cantidades tienen una importancia relativa: uno de ellos, la regla «Guidotti-Greenspan» identifica el umbral de reservas con el necesario para cubrir la deuda externa que vence a corto plazo (con maduración en menos de un año); mientras que otro ratio habitual es el número de meses de importaciones que puede cubrir el volumen de reservas: de acuerdo con este ratio, el umbral estaría fijado en los tres meses. 153 LAS ECONOMÍAS EMERGENTES Y EL REEQUILIBRIO GLOBAL: RETOS Y OPORTUNIDADES PARA ESPAÑA ca la dependencia de los Fondo. Esto es así porque, bien el Fondo mantiene las divisas invertidas más allá de las fronteras y evita la apreciación del tipo de cambio, que está viviendo en nuestros TABLA III. días Brasil. O bien, porque mediante una política inversora puede impulsar aquellos sectores que se ven afectados por la enfermedad: Jointventure, principalmente. RESERVAS DE DIVISAS Y MESES DE IMPORTACIONES CUBIERTOS (31-12-2009) Fuente: elaboración propia con datos de AEO (2010). Nota: en negrita los Fondos que cumplen con la definición estricta de Fondo que estamos utilizando en el artículo. En cursiva los países que tienen establecido otros Fondo. la en consideración sin atender a otros factores: institucionales, de desarrollo, macroeconómicos y político-sociales que deben ser tenidos en cuenta de modo conjunto. En concreto, el papel de las infraestructuras en el desarrollo futuro de los países africanos parece que tiene un papel también importante que debe ser estudiado bajo el prisma de la inversión de los Fondos Soberanos. En este campo, parece que surge una oportunidad de conexión entre las empresas concesionarias españolas y el proceso de transformación que vivirán los países africanos. La intervención de los Fondos Soberanos en algunas de estas operaciones supone una garantía de solvencia en la ejecución financiera de los proyectos que puede suponer el respaldo necesario para participar en estos proyectos. Empresas como Acciona, Ferrovial, ACS, Sacyr, FCC y OHL están posicionadas en la Mediante esta información (Tabla IV) podemos mejorar la información que aportaban los datos de reservas de divisas. En este caso, incluimos aquellos países con una fuerte dependencia exportadora en recursos naturales. He recogido los países que cuentan con 3 ó menos productos cuyas exportaciones suponen al menos un 75% del total de exportaciones del país. Se trata, por tanto, de una medida de la concentración de esta materia prima. Con esta información adicional, sí recogemos el interés de Mauritania por establecer un Fondo, además de reforzar el interés en el resto de países con Fondos ya establecidos. Es decir, si atendemos al factor aquí analizado de recursos naturales, reservas y enfermedad holandesa, surgiría de esta Tabla IV una lista de candidatos que se añade a los anteriores con Chad, Malí o Burkina Faso como novedades. Parece claro que esta lista no habría que tomar154 FONDOS SOBERANOS Y ÁFRICA industria de la licitación internacional como primeros espadas globales. Su presencia en los mercados africanos puede representar una oportuni- dad de inversión inmejorable así como de colaboración con los Fondos Soberanos que intervengan en las operativas. TABLA IV. CONCENTRACIÓN DE EXPORTACIONES EN PAÍSES AFRICANOS Fuente: elaboración propia a partir de AEO (2010). En negrita los cinco países que cuentan con Fondo Soberano en la actualidad y han sido incluidos en la clasificación anterior (Tabla II). importante en la historia de África, tiene como actor (aunque secundario) la presencia de un Fondo Soberano. ÁFRICA COMO DESTINO DE INVERSIÓN DE LOS FONDOS SOBERANOS En 2010, aproximadamente 500 millones de dólares fueron invertidos por los Fondos Soberanos en África. Operaciones en tierras agrícolas, telefonía móvil o minería. De hecho, 2010 ha vivido un nuevo hito en la IED africana, el operador móvil más importante de la India –Airtel Bharti– llevó a cabo la mayor adquisición en la historia de África, $9 billion por la empresa de telecomunicaciones Zain. Los Fondos no fueron ajenos a esta operación: Temasek –uno de los dos Fondos de Singapur–, apostó por Airtel Bharti invirtiendo $2 billion y adquiriendo el 5% del capital, antes de la operación histórica en África. Podríamos especular sobre el interés de Temasek en el mercado frontera africano, pero resulta un hecho que la operación más Otro de los hitos importantes fue la institución del China-África Development Fund (CADF) en 2007. Con un capital inicial de $1 billion, está previsto que alcance los $5 billion en 2013. El Fondo apoya la IED que realizan las empresas chinas en África. De acuerdo con Monitor (2011) este Fondo ha ganado el 30% de los proyectos «ofertados» por el Banco Mundial y el Banco Africano de Desarrollo desde su reciente fundación. Gran parte de estas inversiones se desarrollaron en el sector minero extractivo, pero no únicamente en él (Gráfico VII). Sectores manufactureros o de infraestructuras también han contado con la inversión china para su desarrollo. 155 LAS ECONOMÍAS EMERGENTES Y EL REEQUILIBRIO GLOBAL: RETOS Y OPORTUNIDADES PARA ESPAÑA GRÁFICO VII. DISTRIBUCIÓN SECTORIAL DE LA INVERSIÓN DE CADF EN ÁFRICA Fuente: Barbary et al., a partir de datos del African Development Bank, 2011. África como destino muy arriesgado. Esta percepción, limita el volumen de las operaciones y, en consecuencia, el coste de transacción pasa a ocupar un porcentaje elevado en cada operación. Por otro lado, una posible solución pasa, lógicamente por la disminución del riesgo. Esto se consigue mediante el apoyo en un intermediario y asesor local, que disminuya las amenazas que suscita la incertidumbre. Estos asesores locales pueden tener la llave de la llegada de los Fondos a suelo africano que suponga una dinámica winwin (infraestructuras y retornos), en un proceso que, no olvidemos, cambia nuestro habitual esquema de pensamiento y traslada el polo de atención al Sur. Junto a la presencia del CADF, cada vez es más probable que aumente el número de los inversores institucionales, entre los que ocupa ya un lugar muy destacado la industria de los Fondos Soberanos. Barbary et al. (2011), hablan de la posible expansión del negocio del capital riesgo con inversión de Fondos en África. A pesar de la caída que provocó la crisis, el gap de infraestructuras al que ya me he referido antes como una barrera a la IED, sirve como atracción de potenciales inversores (la UNCTAD estima que el retorno de la IED africana es el más alto entre los países emergentes, lo cual dice implícitamente, que se trata de las inversiones más «riesgosas» si tomamos por válido el binomio rentabilidad-riesgo). En concreto, argumenta Victoria Barbary en este reciente artículo, los Fondos poseen un perfil inversor idóneo para un plan de infraestructuras africano basado en la industria del «private equity»: tienen un horizonte temporal de largo plazo y un pasivo limitado (en ocasiones inexistente). El déficit de infraestructuras africano se sitúa alrededor de los $90 billion, es decir, un 15% del PIB africano. Barbary et al., consideran que una limitación a la entrada de los Fondos es la percepción de CONCLUSIONES África vive una década clave para el desarrollo del continente. La aparición de los Fondos Soberanos como actores globales universales no es ajena a la posible evolución de África en esta década: El creciente comercio Sur-Sur y la inestabilidad que vive el Norte, convierten a África en el próximo «mercado frontera» para los inversores 156 FONDOS SOBERANOS Y ÁFRICA globales, entre los que ocupan un lugar creciente los Fondos Soberanos. África tiene un «gap» de infraestructuras estimado, próximo a los $100 billion. Se trata de una necesidad fundamental para África que además representa una de las barreras a la inversión más importantes. En concreto, puede constituirse como una oportunidad para las grandes concesionarias españolas, líderes en su sector a nivel internacional. La mejora en la gestión del riesgo por parte de los gobiernos y empresas africanas permitirá una percepción más favorable y mejorará la entrada de grandes volúmenes. La posición económica de varios países africanos hace sospechar que el número de Fondos que se crearán irá en aumento. La posible colaboración de Fondos emergentes como Mubadala, Temasek, CADF o Khazanah supondrá un nuevo paso en las relaciones Sur-Sur ya crecientes. 2011-02-15/south-african-sovereign-wealthfund-unlikely-this-year.html Capapé, J. (2009). Sovereign Wealth Funds: Why Were They Born. SSRN Working Paper. http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1522908 Chhaochharia, V. y Laeven, L. (2008). Sovereign Wealth Funds: Their investment strategies and performance. CEPR Discussion Paper 6959. Ernst & Young (E&Y). (2011). It’s time for Africa: Africa attractiveness survey. http://www.ey.com /Publication/vwLUAssets/2011_Africa_Attractiveness_Survey/$FILE/11EDA187_attractiveness_africa_low_resolution_final.pdf Fotak, V.; Bortolotti, B.; Megginson, W. y Miracky, W. (2009). Sovereign Wealth Fund investment patterns and performance. EFA Bergen Meetings Paper. http://papers.ssrn.com /sol3/papers.cfm?abstract_id=1108585#950465. Jen, S. (2007). How big could Sovereign Wealth Funds be by 2015? London: Morgan Stanley Global Research. May 4. Monitor. (2011). Braving the New World http://www.monitor.com/portals/0/monitormedia/pdfs/Braving_the_New_World_6_17_11_F inal.pdf Reuters, India eyeing sovereign wealth fund, energy deals but central bank objects, consultado el 06.08.11 http://www.reuters.com/article/2011/07/20/india-economy-swfidUSL3E7IK1NB20110720 Rozanov, A. (2005). Who holds the wealth of nations? State Street Global Advisors. August 2005 (reprint of Central Banking Journal, may 2005). Sala-i-Martin, X. (2004). «Somos el presente». Imprenta del Banco de España http://www. bde.es/webbde/es/secciones/prensa/galeria/dis cursosala.pdf Sovereign Wealth Fund Institute. (2011). http://www.swfinstitute.org/fund-rankings/ Summers, L. (2007). Sovereign funds shake the logic of capitalism. Financial Times (web edition: http://blogs.ft.com/economistsforum/ 2007/07/sovereign-funds.html/). BIBLIOGRAFÍA African Economic Outlook, IMF, (2010.) (http://www.africaneconomicoutlook.org/en/d ata-statistics/) African Economic Outlook (summary), IMF, (2011). (http://www.casafrica.es/casafrica/Noticias/2011/0617_AEO2011.pdf) Alberola, E. y Serena, J. M. (2008). Sovereign external assets and the resilience of global imbalances. Banco de España Working Paper 0834. Avendaño, R. y Santiso, J. (2009). ARE SOVEREIGN WEALTH FUNDS’ INVESTMENTS POLITICALLY BIASED? A COMPARISON WITH MUTUAL FUNDS. OECD Working Paper, 283. Barbary, V.; Monk, A.; y Triki, T. (2011). The new investment frontier: SWFs Investment in Africa. Incluido en Monitor (Braving the New World), 2011. Bloomberg, South African Sovereign-Wealth Fund Unlikely This Year, consultado el (27.6.11) http://www.businessweek.com/news/ 157